natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More specifically, INEA: o prepares and launches calls for proposals; o organises project evaluation (including the reception of project proposals, eligibility and admissibility checks and the recruitment of external evaluators) and supports the Commission during the final selection process; o prepares and signs grant agreements, acting as a single contact point for project promoters; o provides technical and financial follow-up for projects, including day-to-day supervision of projects, payments and recoveries, and audits; 15 Council Regulation (EU) No 642/2014 of 16 June 2014 establishing the Shift2Rail Joint Undertaking, recital 15 (OJ L 177, 17.6.2014, p. 
Täpsemalt teeb INEA järgmist: o valmistab ette ja algatab projektikonkursse; o korraldab projektide hindamist (mis hõlmab projektitaotluste vastuvõtmist, rahastamiskõlblikkuse ja vastuvõetavuse kontrollimist ning välishindajate palkamist) ja toetab komisjoni lõpliku valiku tegemisel; o koostab ja allkirjastab toetuslepinguid, tegutsedes projektiarendajate ühtse kontaktpunktina; o teeb projektide üle tehnilist ja finantsjärelevalvet, sealhulgas projektide, väljamaksete ja tagasimaksenõuete igapäevast järelevalvet ning auditeid; o annab komisjonile tagasisidet, kasutades projektiportfellide aruandeid, muid kohandatud aruandeid ja statistikat.
32 We found that INEA fulfils its tasks as defined in its mandate (paragraph 31) and as measured against key performance indicators (KPIs). 
32 Leidsime, et INEA täidab oma volitustes määratletud ülesandeid (punkt 31), mida mõõdetakse võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajatega.
INEA has five KPIs, approved by the Commission, with which to measure the effectiveness of its tasks. 
INEA ülesannete täitmise tõhusust mõõdetakse viie komisjoni heakskiidetud võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajaga.
In its annual activity reports it addresses these KPIs fully and in a structured manner. 
Amet annab nende põhinäitajate kohta terviklikult ja struktureeritult aru oma iga-aastastes tegevusaruannetes.
INEA has consistently performed well on all KPIs, fully achieving all targets (see Table 3). 
INEA on saavutanud kõigi näitajate puhul järjepidevalt häid tulemusi, täites täielikult kõik eesmärgid (vt tabel 3).
Table 3 – INEA’s KPIs 17 Indicator Target Results Rate of execution of commitment appropriations 100 % 100 % Rate of execution of payment appropriations 100 % 100 % Time taken to signature of grant agreement > 98 % of grants signed on time • CEF: 9 months (276 days) • H2020: 8 months (245 days) All targets fully achieved Net time taken to pay > 98 % of payments made on time • 30 days for pre-financing • 60 days for further pre-financing • 90 days for interim/final payments All targets fully achieved Residual multiannual error rate detected during ex-post audit Error rate below 2 % 0.27 % - 0.75 % NB: The “rate of execution of commitment appropriations” and the “rate of execution of payment appropriations” refer to annual budgetary commitment appropriations and annual planned payment appropriations - not to the initial estimates for the entire MFF. 
Tabel 3. INEA võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajad 18 Näitaja Eesmärk Tulemused Kulukohustuste assigneeringute kasutamise määr 100 % 100 % Maksete assigneeringute kasutamise määr 100 % 100 % Toetuslepingu allkirjastamiseni kuluv aeg Õigeks ajaks allkirjastati > 98 % lepingutest • CEF: 9 kuud (276 päeva) • „Horisont 2020“: 8 kuud (245 päeva) Kõik eesmärgid täielikult saavutatud Makse tegemiseni kuluv aeg õigeks ajaks tehti > 98 % maksetest •30 päeva eelmaksete puhul •60 päeva täiendavate eelmaksete puhul •90 päeva vahe-/lõppmaksete puhul Kõik eesmärgid täielikult saavutatud Järelauditis tuvastatud mitmeaastane allesjäänud veamäär Veamäär alla 2 % 0,27...0,75 % NB!
Source: INEA annual work programmes and annual activity reports 2014-2018. 
Allikas: INEA iga-aastased tööprogrammid ja iga-aastased tegevusaruanded ajavahemikus 2014–2018.
33 INEA’s KPIs are essential for measuring its administrative management of EU support for projects. 
33 INEA võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajad on olulised selle mõõtmiseks, kuidas haldab amet projektidele antavat ELi toetust.
In their current guise, however, they provide limited information on the quality of programme management. 
Oma praegusel kujul annavad näitajad aga vähe teavet programmijuhtimise kvaliteedi kohta.
For instance, INEA closely monitors its project portfolio to mitigate the risks linked to slow project implementation. 
Näiteks teeb INEA hoolikalt seiret oma projektiportfelli üle, et maandada projektide aeglase elluviimisega seotud riske.
The current indicators do not sufficiently relate to the rate of programme implementation or the absorption of funds (paragraph 60). 
Praegused näitajad ei ole piisavalt seotud programmi rakendamise või rahaliste vahendite kasutamise määraga (punkt 60).
34 Other executive agencies use similar KPIs, but some also apply indicators that measure the efficiency of the management of calls and evaluations, project monitoring and feedback to the parent DGs and other clients. 
34 Teised rakendusametid kasutavad sarnaseid võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajaid, kuid mõned kohaldavad ka näitajaid, millega mõõdetakse projektikonkursside ja hindamiste haldamise, projektiseire ning vastutavatele peadirektoraatidele ja teistele klientidele antava tagasiside tõhusust.
In a 2009 special report on executive agencies, we recommended that agencies be supervised on a results basis, with SMART objectives to be monitored through a limited number of KPIs16. 
eriaruandes, mis käsitles rakendusameteid, soovitasime seirata ameteid tulemuspõhiselt, jälgides SMART-eesmärke piiratud arvu võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajate abil16.
INEA has flexibility constraints in assigning its staff to the most pressing tasks 35 INEA’s staffing plan comprises up to 318 full-time equivalents (FTEs) for the period to 2020. 
INEA-l on piiratud paindlikkus töötajate jaotamisel, et täita kõige pakilisemaid ülesandeid 35 INEA personalikava hõlmab 2020. aastani kuni 318 täistööaja ekvivalenti.
This plan was adjusted several times between 2014 and 2018 in line with the redeployment of parts of the budget of spending programmes (see Figure 1). 
Kava kohandati mitu korda ajavahemikus 2014–2018 kooskõlas kuluprogrammide eelarve osade ümberpaigutamisega (vt joonis 1).
Figure 1 – INEA staffing plan for 2014-2020 and actual staff 19 350 300 250 200 150 100 50 0 SFS (2013) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Staffing plan (2019) 162 187 262 282 292 306 318 Actual 162 197 251 272 298 307 318 151 186 225 249 282 SFS (2013) Staffing plan (2019) Actual Source: SFS17, information provided by INEA in January-February 2019. 
INEA 2014.–2020. aasta personalikava ja tegelik töötajate arv 19 350 300 250 200 150 100 50 0 Finantsselgitus (2013) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Personalikava (2019) 162 187 262 282 292 306 318 Tegelik 162 197 251 272 298 307 318 151 186 225 249 282 Finantsselgitus (2013) Personalikava (2019) Tegelik Allikas: finantsselgitus17, INEA-lt 2019. aasta jaanuaris ja veebruaris saadud teave.
36 As regards staff allocation across INEA , some of the initial sector-specific workload projections were not based on a proper needs assessment, and therefore the agreed staff numbers turned out not to correspond to real needs. 
36 INEA töötajate jaotamisel ei põhinenud osa esialgsetest sektoripõhistest töökoormuse prognoosidest nõuetekohasel vajaduste hindamisel ja seetõttu ei vastanud kokkulepitud töötajate arv tegelikele vajadustele.
Also, the CEF programme portfolio has evolved considerably; for example, the CEF-ICT budget is now significantly larger than the initial estimate. 
Ka CEFi programmiportfell on märgatavalt suurenenud, näiteks CEF-IKT eelarve on nüüdseks algsest prognoosist tunduvalt suurem.
37 INEA does not have the necessary flexibility to reassign its staff across sectors to the most pressing tasks, as staff numbers are broken down by programme and, within each programme, by activity and DG18. 
37 INEA ei saa oma töötajaid sektorite vahel paindlikult ümber jagada, et täita kõige pakilisemaid ülesandeid, sest töötajate arv on kindlaks määratud programmide kaupa ja igas programmis tegevuste ja peadirektoraatide kaupa18.
This creates a constraint. In particular, under the current rules INEA cannot reassign its staff at all between the CEF and H2020. 
Eelkõige puudub INEA-l kehtivate eeskirjade alusel võimalus oma töötajaid CEFi ja programmi „Horisont 2020“ vahel ümber paigutada.
This limits INEA’s flexibility to adjust to a fluctuating workload. 
See piirab INEA paindlikkust muutuva töökoormusega kohanemisel.
38 From 2014 to 2018, INEA had difficulties in recruiting to meet its rapidly increasing need for qualified staff. 
38 Ajavahemikus 2014–2018 oli INEA-l raskusi töötajate värbamisega, et täita kiiresti kasvavat vajadust kvalifitseeritud tööjõu järele.
At the end of 2018, it employed 282 staff out of 298 authorised FTEs (see Figure 1). 
Ametis töötas 2018. aasta lõpus lubatud 298-st täistööajale taandatud töötajast 282 töötajat (vt joonis 1).
Its staff turnover was 11 % in 2016 and 9 % in 2018. 
INEAs vahetus 2016. aastal 11 % ja 2018. aastal 9 % töötajatest.
September 2018, INEA adopted a staff retention policy based on measures such as integration and orientation for new staff, flexitime and internal mobility. 
2018. aasta septembris võttis INEA vastu töötajate hoidmise poliitika, mis põhineb sellistel meetmetel nagu uute töötajate integreerimine ja abi sisseelamisel, paindlik tööaeg ja ametisisene liikuvus.
The Commission has no coordinated mechanism for the multiannual planning of calls 39 Under the proposal for the 2021-2027 CEF Regulation, the calendar and topics of calls would be set in three-year work programmes. 
Komisjonil puudub kooskõlastatud mehhanism projektikonkursside mitmeaastaseks planeerimiseks 39 Perioodi 2021–2027 CEFi määruse ettepaneku kohaselt määratakse projektikonkursside ajakava ja teemad kindlaks kolmeaastastes tööprogrammides.
This multiannual planning could improve the coordination and predictability of calls19. 
Selline mitmeaastane kavandamine võib projektikonkursside kooskõla ja prognoositavust parandada19.
40 During 2014-2020, work programmes, including the timing of calls, are established by the parent DGs and decided by the Commission after consulting the CEF Coordination Committee on a yearly rather than multiannual basis. 
40 Aastatel 2014–2020 koostavad tööprogrammid, sealhulgas projektikonkursside ajakava vastutavad peadirektoraadid ja nende üle otsustab komisjon pärast CEFi koordineerimiskomiteega konsulteerimist igal aastal, mitte mitme aasta kaupa.
Planning is regularly adapted to changes in the situation, such as new legislative initiatives. 
Kava kohandatakse korrapäraselt vastavalt olukorra muutustele, nagu uued seadusandlikud algatused.
We found that coordination between the different DGs with regard to call planning occasionally created challenges for INEA. 
Leidsime, et eri peadirektoraatide vaheline kooskõlastamine projektikonkursside kavandamises tekitas INEA jaoks probleeme.
This situation is due to the DGs’ different approaches to strategic planning in the three CEF sectors which are determined by internal requirements and timing constraints. 
Selline olukord tuleneb erinevustest peadirektoraatide strateegilises planeerimises CEFi kolmes sektoris, mis tulenevad sisenõuetest ja ajalistest piirangutest.
19 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Connecting Europe Facility and repealing Regulations (EU) No 1316/2013 and (EU) No 283/2014. 
19 Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega luuakse Euroopa ühendamise rahastu ja tunnistatakse kehtetuks määrused (EL) nr 1316/2013 ja (EL) nr 283/2014.
Article 19 stipulates that the CEF is to be implemented through work programmes. 
Artiklis 19 on sätestatud, et CEFi tuleb rakendada tööprogrammide kaudu.
According to the Commission, it must adopt the first multiannual work programmes by 31 December 2020, including a calendar of the calls for proposals, with topics and an indicative budget, for the first three years of the new CEF, as well as a projected framework covering the entire period. 20 
Komisjoni ettepaneku kohaselt peab ta 31. detsembriks 2020 vastu võtma esimesed mitmeaastased tööprogrammid, sealhulgas uue CEFi kolme esimese aasta projektikonkursside ajakava koos teemade ja soovitusliku eelarvega, samuti kavandatava raamistiku, mis hõlmab kogu perioodi. 20
Selection procedures are well-organised, but would benefit from increased coherence and transparency The procedures for selecting projects are well-organised 42 The Commission plans calls for proposals and defines the criteria for selecting projects in line with the underlying regulations20. 
Valikumenetlused on hästi korraldatud, kuid neile tuleks kasuks suurem sidusus ja läbipaistvus Projektide valikumenetlused on hästi korraldatud 42 Komisjon kavandab projektikonkursse ja määratleb projektide kvalifitseerimise tingimused kooskõlas alusmäärustega20.
INEA contributes to this preparatory work through its experience with the evaluation and implementation of previous projects. 
INEA aitab ettevalmistustele kaasa, lähtudes oma kogemustest varasemate projektide hindamisel ja rakendamisel.
In each call, project proposals are evaluated against eligibility, selection and award criteria21. 
Igal konkursil hinnatakse projektitaotlusi rahastamiskõlblikkuse, valiku-ja hindamiskriteeriumide alusel21.
Applications also have to meet formal admissibility requirements. 
Taotlused peavad vastama ka ametlikele vastuvõetavuse nõuetele.
43 The evaluation of project proposals and granting of financial aid is structured in phases. 
43 Projektitaotluste hindamine ja rahalise abi andmine on jagatud etappidesse.
There are two phases of the evaluation procedures for CEF project proposals: external and internal evaluation. 
CEFi projektitaotluste hindamise menetlustel on kaks etappi: välis-ja sisehindamine.
The procedure is described in detail in Box 1. 
Menetlust kirjeldatakse üksikasjalikult 1. selgituses.
21 20 Articles 3 and 4 of Regulation (EU) No 1316/2013; Regulation (EU) No 1315/2013; Regulation (EU) No 347/2013; Regulation (EU) No 283/2014. 
20 Määruse (EL) nr 1316/2013 artiklid 3 ja 4; määrus (EL) nr 1315/2013; määrus (EL) nr 347/2013; määrus (EL) nr 283/2014.
21 Articles 197-199 of the Financial Regulation. 
21 Finantsmääruse artiklid 197–199.
Eligibility criteria relate to the legal nature of applicants and include compliance with relevant EU legislation. 
Rahastamiskõlblikkuse kriteeriumid on seotud taotlejate juriidilise vormiga ja hõlmavad vastavust asjakohastele ELi õigusaktidele.
Selection criteria aim to assess the applicant's ability to complete the proposed action. 
Valikukriteeriumide eesmärk on hinnata avalduse esitaja suutlikkust viia kavandatav meede lõpuni.
Award criteria are used to assess the quality of proposals. 
Hindamiskriteeriume kasutatakse taotluste kvaliteedi hindamiseks. 21
22 Box 1 Evaluation procedures in the three sectors of the CEF (1) Admissibility and eligibility checks, including of the selection criteria (responsibility of INEA). 
22 1. selgitus CEFi kolme sektori hindamismenetlused 1) Vastuvõetavuse ja rahastamiskõlblikkuse, sealhulgas valikukriteeriumide kontroll (INEA kohustus).
INEA checks the admissibility of project proposals and the eligibility and selection criteria. 
INEA kontrollib projektitaotluste vastuvõetavust ning vastavust rahastamiskõlblikkuse ja valikukriteeriumidele.
At least three experts must evaluate each project proposal. 
Iga projektitaotlust peab hindama vähemalt kolm eksperti.
In this phase, the evaluation process is the same in all three sectors. 
Selles etapis on hindamisprotsess kõigis kolmes sektoris ühesugune.
(2) First phase (evaluation by external experts, organised by INEA). 
2) Esimene etapp (välisekspertidepoolne hindamine, mille korraldab INEA).
In cooperation with the parent DG, INEA organises an information session to brief the external experts about the objectives of the call/work programme and the award criteria (different for each sector) they should use to evaluate the project proposals and draw up individual assessment reports. 
Koostöös vastutava peadirektoraadiga korraldab INEA infotunni, et viia väliseksperdid kurssi projektikonkursi/tööprogrammi eesmärkidega ja hindamiskriteeriumidega (igas sektoris erinevad), mille põhjal peaksid eksperdid hindama projektitaotlusi ja koostama iga taotluse kohta hindamisaruande.
The assessments are followed by consensus meetings, moderated by INEA, at which the experts reach a final assessment for each project proposal. 
Hindamistele järgnevad konsensuse saavutamiseks korraldatavad koosolekud, mida juhib INEA ja kus eksperdid annavad iga projektitaotluse kohta lõpliku hinnangu.
The pass mark is three out of five for each criterion. 
Iga kriteeriumi täitmiseks tuleb saada viiest punktist kolm.
In some calls, for both phases of the evaluation, INEA brought in independent observers to monitor the evaluation process, highlight problem areas, and suggest improvements. 
Mõnes konkursis kaasas INEA hindamise mõlemas etapis sõltumatud vaatlejad, et hindamisprotsessi jälgida, tuua välja probleemsed valdkonnad ja teha parandusettepanekuid.
CEF-T CEF-E CEF-ICT - Maturity - Cross-border dimension - Positive externalities and impact of the action on solidarity - Need to overcome financial obstacles - Soundness of the implementation plan Award criteria used by external experts - Relevance - Impact - Maturity - Quality - Relevance - Quality and efficiency of implementation - Impact - Sustainability Guidance on how to interpret criteria Oral briefing including presentation material, but no detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and written guidelines since 2018 Ranking No Yes Yes 
CEF-T CEF-E CEF-IKT Välisekspertide kasutatavad hindamiskriteeriumid - Asjakohasus - Mõju - Valmidusaste - Kvaliteet - Valmidusaste - Piiriülene mõõde - Meetme positiivne välismõju ja mõju solidaarsusele - Rahalistest takistustest ülesaamise vajadus - Rakendusplaani usaldusväärsus - Asjakohasus - Rakendamise kvaliteet ja tõhusus - Mõju - Jätkusuutlikkus Kriteeriumide tõlgendamise suunised Suuline infotund, sh ettekande materjal, kuid üksikasjalikud kirjalikud suunised puuduvad Suuline infotund, sh ettekande materjal, ja üksikasjalikud kirjalikud suunised Suuline infotund, sh ettekande materjal, ja kirjalikud suunised alates 2018. aastast Paremusjärjestus Ei Jah Jah
23 (3) Second phase (evaluation by a committees, organised by the parent DG). 
23 3) Teine etapp (hinnangu annavad komisjonid, korraldab vastutav peadirektoraat).
CEF-T CEF-E CEF-ICT Procedure at the parent DG Evaluation is in two steps: first by an internal evaluation panel and then by a selection committee (both chaired by DG MOVE). 
CEF-T CEF-E CEF-IKT Menetlus vastutavas peadirektoraadis Hindamisprotsess toimub kahes etapis: esimesena hindab sisehindamisrühm ja seejärel valikukomisjon (mõlemat juhib DG MOVE).
The panel reviews the results of the first evaluation phase. 
Hindamisrühm vaatab läbi esimese hindamisetapi tulemused.
The evaluation committee, internal to DG ENER, is in charge of assessing proposals against each award criteria, including those applied by the external experts during the first evaluation phase. 
DG ENERi hindamiskomisjon hindab projektitaotlusi iga hindamiskriteeriumi, sh välisekspertide poolt esimeses hindamisetapis kohaldatud kriteeriumide alusel.
The evaluation process is carried out by an evaluation committee (chaired by DG CNECT) after consultation of the DGs/units relevant for the calls. 
Hindamisprotsessi viib läbi hindamiskomisjon (DG CNECTi juhtimisel) pärast konsulteerimist asjassepuutuvate peadirektoraatide/ üksustega.
Award criteria used in the second phase The selection committee reviews the funding proposals resulting from the work of the internal evaluation panel on the basis of the overall CEF-T funding objectives, priorities and policy issues. 
Teises etapis kasutatavad hindamiskriteeriumid Valikukomisjon vaatab sisehindamisrühma tööl põhinevad rahastamisettepanekud läbi üldiste CEF-T rahastamiseesmärkide, prioriteetide ja poliitiliste küsimuste põhjal.
This review should include in particular the results of the external evaluation and an analysis of: (i) the complementarity of actions, (ii) EU added value, (iii) potential synergies, (iv) budgetary constraints, (v) the leverage effect of EU funds and the European Fund for Strategic Investments, (vi) geographical balance, (vii) balanced development of the network and (viii) risks of double funding. 
Läbivaatamine peaks hõlmama eelkõige järgmiste aspektide välishindamise tulemusi ja analüüsi: i) meetmete täiendavus, ii) ELi lisaväärtus, iii) võimalik koostoime, iv) eelarvepiirangud, v) ELi vahendite ja Euroopa Strateegiliste Investeeringute Fondi võimendav mõju, vi) geograafiline tasakaal, vii) võrgu tasakaalustatud arendamine ning viii) topeltrahastamise riskid.
The committee evaluates proposals against the following two award criteria: (i) priority and urgency of the action, whether the project will remove bottlenecks, end energy isolation and contribute to the internal energy market, and (ii) the stimulating effect of the financial assistance on the completion of the action. 
Komisjon hindab projektitaotlusi kahe järgmise hindamiskriteeriumi alusel: i) meetme tähtsus ja pakilisus: kas projekt kõrvaldab kitsaskohad, teeb lõpu energiasüsteemide eraldatusele ja edendab energia siseturgu, ning ii) rahalise abi stimuleeriv mõju meetme lõpuleviimisele.
(The total weight of these two criteria is 30 % for works and 40 % for studies). 
(Nende kahe kriteeriumi kogukaal on 30 % ehitustööde ja 40 % uuringute puhul).
The internal committee does not perform an additional evaluation of the proposals. 
Sisekomisjon ei tee taotluste täiendavat hindamist.
Instead, it checks on the risk of double funding, points out considerations relevant from a policy perspective that should be taken into account when the grant agreement is being prepared, and assesses the funding approach based on the external experts’ evaluation. 
Selle asemel kontrollib ta topeltrahastamise riski, toob välja poliitika seisukohast olulised kaalutlused, mida tuleks toetuslepingu koostamisel arvesse võtta, ning hindab rahastamisviisi, mis põhineb välisekspertide hinnangul.
The total weight of the expert assessment is 70 % for works and 60 % for studies. 
Eksperdihinnangu kogukaal on 70 % ehitustööde ja 60 % uuringute puhul.
The committee may depart from the experts' advice, duly justifying its decision. 
Komisjon võib ekspertide nõuannetest kõrvale kalduda, kui oma otsust põhjendab.
Its arguments should be clearly recorded. 
Tema argumendid tuleks selgesti dokumenteerida.
The committee relies on the ranking drawn up by the external experts using the criteria defined in the calls. 
Komisjon tugineb välisekspertide koostatud paremusjärjestusele, kasutades projektikonkurssidel määratletud kriteeriumeid.
Final ranking of proposals No. 
24 Projektitaotluste lõplikku paremusjärjestusse seadmine Ei.
The experts’ opinion serves as the basis for the work of the internal evaluation panel/selection committee, which establishes the final list of selected projects. 
Ekspertide arvamus on aluseks sisehindamisrühma/ valikukomisjoni tööle, kes koostab valitud projektide lõpliku nimekirja.
Yes, experts’ opinion serves as a basis and the evaluation committee establishes the final scores and the ranking of project proposals. 
Jah, alus on ekspertide arvamus ja hindamiskomisjon annab lõplikud hinded ning määrab projektitaotluste paremusjärjestuse.
Yes, based on the ranking drawn up by the external experts. 
Jah, välisekspertide koostatud paremusjärjestuse alusel.
Reserve list Not used so far but not excluded in principle. 
Reservnimekiri Ei ole seni kasutatud, kuid ei ole põhimõtteliselt välistatud.
Not used so far but not excluded in principle. Not in all calls. 
Ei ole seni kasutatud, kuid ei ole põhimõtteliselt välistatud.
INEA’s role The Director of INEA is a member of the selection committee. 
Mitte kõigil konkurssidel INEA roll INEA direktor on valikukomisjoni liige.