natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The share varies significantly across holdings and Member States, however (EU farm economics overview based on 2012 FADN data, p. 1). 
See osa on aga ettevõtete ja liikmesriikide kaupa väga erinev (ELi põllumajandusökonoomika ülevaade, mis põhineb FADNi 2012. aasta andmetel, lk 1).
71 Regulation (EU) No 1307/2013. 
71 Määrus (EL) nr 1307/2013.
Observations 38 82 The Commission considers that direct payments, also in conjunction with other measures, should simultaneously contribute towards achieving a multitude of objectives, such as supporting the economic viability of holdings, improving productivity and competitiveness in agriculture and promoting the sustainable management of natural resources and climate action. 
Tähelepanekud 38 82 Komisjon on seisukohal, et otsetoetused – ka koos teiste meetmetega – peaksid samal ajal aitama saavutada mitut eesmärki, nt põllumajandusettevõtete majandusliku elujõulisuse toetamine, põllumajanduse tootlikkuse ja konkurentsivõime suurendamine, loodusvarade säästev majandamine ja kliimameetmed.
However, due to the overall lack of clarity regarding what the general and specific objectives of the CAP are expected to achieve, it is inherently difficult to assess, on the basis of the performance indicators, whether a measure has achieved its objective. 
Et aga üldjoontes on ebaselge, mida peaksid ÜPP üld-ja erieesmärgid eeldatavalt saavutama, on tulemusnäitajate põhjal keeruline hinnata, kas kindel meede on saavutanud oma eesmärgi.
The variety of options that Member States can choose for the implementation of direct payments adds complexity, because effects on agricultural markets and income disparities of farmers can be considerably different from one Member State to another. ... and CAP performance indicators related to farmers’ incomes cannot be clearly linked to measures and actual achievement of the objectives 83 Indicators should allow for the assessment of the progress, effectiveness and efficiency of the policy measures against the objectives72. 
Liikmesriikidele otsetoetuste rakendamiseks kättesaadavate võimaluste paljusus muudab asja keerulisemaks, sest mõju põlluma-jandusturgudele ja põllumajandustootjate sissetulekuerinevused võivad liikmesriigiti tunduvalt erineda. ... ja põllumajandustootjate sissetulekuga seotud ÜPP tulemusnäitajaid ei saa selgelt siduda meetmetega ega eesmärkide tegeliku saavutamisega 83 Näitajad peaksid võimaldama hinnata poliitiliste meetmete edusamme, mõjusust ja tõhusust eesmärkidest lähtuvalt72.
They should be relevant, accepted, credible, measurable and robust and based on sound statistical information73. 
Nad peaksid olema asjakohased, heakskiidetud, usaldusväärsed, mõõdetavad ja töökindlad ning põhinema usaldusväärsel statistilisel teabel73.
However, they are limited to showing trends and not absolute income values, and no baselines have been established. Moreover, changes in these indicators are mainly due to changes in prices and not to the effect of CAP measures. 
Need piirduvad aga suundumuste, mitte sissetuleku absoluutväärtuste näitamisega ning algväärtusi ei ole kehtestatud. Pealegi on nende näitajatega seotud muutused põhjustatud peamiselt hinnamuutustest, mitte ÜPP meetmete mõjust.
They also cannot provide information as to what extent the CAP achieved the treaty objective of a fair standard of living for the agricultural community, as no adequate data are available at EU level. 
Need ei saa ka näidata, mil määral on ÜPP saavutanud aluslepingu eesmärgi tagada põllumajandusega tegelevale rahvastikuosale rahuldav elatustase, sest ELi tasandil ei ole selleks piisavaid andmeid.
72 Article 1 of Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014 of 22 July 2014 laying down rules for the application of the common monitoring and evaluation framework of the common agricultural policy (OJ L 230, 1.8.2014, p. 
72 Komisjoni 22. juuli 2014. aasta rakendusmääruse (EL) nr 834/2014 (milles sätestatakse ühise põllumajanduspoliitika ühise seire-ja hindamisraamistiku kohaldamise eeskirjad) (ELT L 230, 1.8.2014, lk 1) artikkel 1.
73 As far as is possible, indicators should meet the RACER criteria: relevant, accepted, credible, easy and robust: ‘Part III: Annexes to impact assessment guidelines’ (European Commission, 15 January 2009 — http://ec.europa.eu/ smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/ iag_2009_annex_en.pdf). 
73 Nii palju kui võimalik peaksid näitajad vastama RACER-kriteeriumidele: olema asjakohased, heakskiidetud, usaldusväärsed, lihtsad ja töökindlad: „III osa: Mõjuhindamissuuniste lisad” (Euroopa Komisjon, 15. jaanuar 2009. http://ec.europa.eu/ smart-regulation/impact/ commission_guidelines/docs/ iag_2009_annex_en.pdf).
Observations 39 85 The Court also found that the Commission’s result indicators, insofar as they are directly related to income, are relevant for the general objective of viable food production and thus the income of farmers from agriculture. 
Tähelepanekud 39 85 Ühtlasi leidis kontrollikoda, et komisjoni tulemusnäitajad, kui need on otseselt seotud sissetulekuga, on elujõulise toiduainetööstuse üldeesmärgi ja seega ka põllumajandustootjate põllumajandustulu suhtes asjakohased.
Information provided by the indicators, however, are once again not sufficiently precise to be linked clearly enough to EU measures to show that they contributed towards the desired effects (see Box 4). 
Siiski ei ole näitajatest tulenev teave jällegi küllalt täpne, et siduda see piisavalt selgelt ELi meetmetega, näitamaks, et need aitasid saavutada soovitud mõju (vt 4. selgitus).
As no targets or baselines have been set, the indicators cannot provide information about a possible gap between the desired and the actual achievement of objectives and whether the measures have contributed to reducing this gap. 
Et eesmärke ega algväärtusi ei ole seatud, ei saa näitajad anda teavet võimaliku lõhe kohta eesmärkide soovitud ja tegeliku saavutamise vahel ega selle kohta, kas meetmed on aidanud seda lõhet vähendada.
Weaknesses in the Commission’s result indicators related to farmers’ incomes The indicator share of annual direct payments in agricultural income, which is calculated on the basis of the EAAs, highlights the importance of direct payments for the agricultural sector. 
Puudujäägid komisjoni tulemusnäitajates, mis käsitlevad põllumajandustootjate sissetulekut Näitaja iga-aastaste otsetoetuste osakaal põllumajandustulus, mis arvutatakse EAA põhjal, juhib tähelepanu otsetoetuste tähtsusele põllumajandussektori jaoks.
However, the underlying data for this indicator are not sufficiently reliable74. 
Kuid selle näitaja aluseks olevad andmed ei ole piisavalt usaldusväärsed74.
Furthermore, it is also not clear if a change in the indicator is solely or mainly due to specific CAP measures, changes in markets or other factors. 
Samuti ei ole selge, kas muutus näitajas tuleneb ainult või peamiselt konkreetsetest ÜPP meetmetest, turumuudatustest või muudest teguritest.
The indicator variability of farm income depends mainly on the volatility of world market prices. 
Näitaja põllumajandusettevõtte tulu varieerumine sõltub peamiselt maailmaturu hindade volatiilsusest.
This indicator, which is calculated on the basis of FADN data, can provide relevant information about the overall effectiveness of direct payments in cushioning the effects of market instabilities. 
See näitaja, mis arvutatakse FADNi andmete põhjal, võib anda asjakohast teavet otsetoetuste üldise tõhususe kohta turu ebastabiilsuse mõju vähendamisel.
However, the indicator is not sufficiently sound as it does not take into account subsidies, taxes and non-agricultural income, which can play an important role in helping farmers cope with price volatility. 
Näitaja ei ole aga piisavalt usaldusväärne, sest selles ei võeta arvesse toetusi, makse ega põllumajandusega mitteseotud tulu, mis võib olla põllumajandustootjatele väga tähtis hindade volatiilsusega toime tulemiseks.
The indicator value added for primary producers in the food chain looks at the added value of primary agricultural production in comparison to other stages of the food chain, such as the food processing industry, traders or supermarkets. 
Näitaja toiduahela esmatootjate saadav lisandväärtus käsitleb põllumajandusliku esmatootmise lisandväärtust võrreldes toiduahela teiste etappidega, nagu toiduainetööstus, kauplejad või kaubanduskeskused.
The indicator is not sufficiently robust, as situations can occur where the indicator decreases while agricultural income increases. 
Näitaja ei ole piisavalt töökindel, sest võib tekkida olukordi, kus näitaja väheneb, kuid põllumajandustulu suureneb.
This is for example the case where there is a high demand for new food products resulting in higher product prices. 
Seda juhtub näiteks siis, kui nõudlus uute toiduainete järele on suur, mis põhjustab toodete hinnatõusu.
In this case the share of farmers in the food chain is likely to be reduced, although the income of farmers may be higher. 
Sellisel juhul väheneb tõenäoliselt põllumajandustootjate osakaal toiduahelas, kuigi tootjate sissetulek võib olla suurem.
74 See paragraph 38. 
74 Vt punkt 38.
75 In the Netherlands, 39 % of the agricultural output was produced by holdings which did not receive direct payments. 
75 Madalmaades tootsid 39% põllumajandustoodangust ettevõtted, mis ei saanud otsetoetusi.
Box 4 Observations 40 86 The Commission’s indicators do not consider other results that are important for the performance of direct payments in relation to income. 
Tähelepanekud 40 86 Komisjoni näitajates ei võeta arvesse teisi tulemusi, mis on tähtsad sissetulekuga seotud otsetoetuste tulemuslikkuse jaoks.
For example, there is no result indicator to provide information as to the extent to which the farming population uses the instrument of direct payments,to what extent the payments actually go to agricultural producers and whether the new direct payment schemes support low income farmers better than before the reform. 
Näiteks ei ole loodud tulemusnäitajat, mis annaks teavet selle kohta, kui palju kasutab põllumajandusega tegelev rahvastikuosa otsetoetuste vahendit, mil määral toetused tegelikult põlluma-jandustootjateni jõuavad ning kas uued otsetoetuste kavad toetavad väikese sissetulekuga põllumajandustootjaid paremini kui enne reformi.
87 Also, the indicators are not informative about whether the EU payments contributed towards achieving the income objective efficiently, because the indicators cannot show whether other levels or forms of CAP support would affect agricultural income by the same amount and at the same budgetary costs, or that a specific measure was sufficiently targeted to deal with market failure in the most efficient way. 
87 Samuti ei anna näitajad teavet selle kohta, kas ELi toetused aitasid tõhusalt saavutada sissetulekualast eesmärki, sest näitajad ei saa tõestada, kas ÜPP toetusvormide teised tasandid mõjutaksid põllumajandustulu samal määral ja samade eelarvekuludega või kas konkreetne meede oli piisavalt sihipärane, et tegelda turutõrgetega kõige tõhusamal viisil.
Conclusions and 41 recommendations 88 Food production, income and standard of living of farmers are a particular focus of the treaty. 
Järeldused 41 ja soovitused 88 Toiduainete tootmisele ning põllumajandustootjate sissetulekule ja elatustasemele pööratakse aluslepingus erilist tähelepanu.
With the 2013 reform of the CAP one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to stabilising markets and supporting the income of farmers, and thus contributing to viable food production and a fair standard of living for farmers. 
Pärast ÜPP 2013. aasta reformi on kolmandik ELi eelarvest endiselt otse või kaudselt eraldatud turgude stabiliseerimisele, põllumajandustootjate sissetulekutoetustele ning seega elujõulise toiduainete tootmise ja põllumajandustootjatele rahuldava elatustaseme tagamisele.
89 In the past, the Court observed that more reliable and comprehensive statistics and indicators were required in order to follow more closely the performance of the CAP, of which more than two thirds of the budgetary resources were devoted to income support. 
89 Varem on kontrollikoda täheldanud, et usaldusväärsem ja põhjalikum statistika ja näitajad on hädavajalikud, et oleks võimalik teha rangemat järelevalvet ÜPP tulemuslikkuse üle, kuna enam kui kaks kolmandikku selle eelarvevahenditest oli eraldatud sissetulekutoetusteks.
90 The new framework for the monitoring and evaluation of the CAP requires the Commission to assess the combined impact of the CAP measures in relation to the stated objectives. 
90 ÜPP uue seire-ja hindamisraamistiku järgi peab komisjon hindama ÜPP meetmete koosmõju seoses nimetatud eesmärkidega.
This involves sufficient and good-quality information. 
See hõlmab piisavat ja kvaliteetset teavet.
91 The Court concludes that the Commission’s system for measuring the performance of the CAP in relation to farmers’ incomes is not sufficiently well designed and the quality and quantity of statistical data used to analyse farmers’ incomes have significant limitations. 
91 Kontrollikoda järeldab, et komisjoni süsteem, millega mõõdetakse ÜPP tulemuslikkust põllumajandustootjate sissetuleku seisukohast, ei ole piisavalt hästi kavandatud ning põllumajandustootjate sissetuleku analüüsimiseks kasutatud statistiliste andmete kvantiteet ja kvaliteet on liiga piiratud.
The Commission has not clearly established the statistical data needed to effectively assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes 92 No representative data are available on the disposable income of farm households, which would facilitate the assessment of the achievement of the treaty objective of ensuring a fair standard of living for farmers. 
Komisjon ei ole selgelt kindlaks määranud, milliseid statistilisi andmeid on vaja, et hinnata tõhusalt põllumajandustootjate sissetulekut täiendavate ÜPP meetmete tulemuslikkust 92 Puuduvad representatiivsed andmed põllumajanduslike majapidamiste netosissetuleku kohta, mis aitaksid hinnata aluslepingus sätestatud eesmärgi – põllumajandustootjatele rahuldava elatustaseme tagamine – saavutamist.
Also, there is no reliable system to allow comparisons to be made between agricultural incomes and those in other sectors of the economy, which could justify EU income support for farmers (paragraphs 26 to 32). 
Lisaks puudub usaldusväärne süsteem, et võrrelda põllumajanduse ja teiste majandussektorite sissetulekut, mis võiks õigustada ELi põllumajandusettevõtjate sisse-tulekutoetusi (punktid 26–32).
Conclusions and recommendations 42 Recommendation 1 — Developing frameworks for collecting The Commission should develop a more comprehensive statistical framework to provide information on the disposable income of farm households and to better capture the standard of living of farmers. 
Järeldused ja soovitused 42 1. soovitus. Raamistike väljatöötamine põllumajandustootjate sissetulekut käsitleva asjakohase teabe kogumiseks ja võrdlemiseks Komisjon peaks välja töötama põhjalikuma statistilise raamistiku, et anda teavet põllumajanduslike majapidamiste netosissetuleku kohta ja paremini kajastada põllumajandustootjate elatustaset.
For this purpose the Commission should, in cooperation with the Member States and based on a common methodology, consider how best to develop and combine existing EU statistical instruments. 
Sellel eesmärgil peaks komisjon – koostöös liikmesriikidega ning võttes aluseks ühise metoodika – kaaluma, kuidas oleks parim viis arendada ja kombineerida olemasolevaid ELi statistilisi vahendeid.
93 The tools currently available at EU level for measuring farmers’ incomes are the EAAs and the FADN. 
93 Praegu ELi tasandil põllumajandustootjate sissetuleku mõõtmiseks kasutusel olevad peamised vahendid on EAA ja FADN.
These instruments, however, have significant limitations and important data may not be available for an effective assessment of the CAP measures aiming at the support of farmers’ incomes. 
Need vahendid on aga liiga piiratud ja põllumajandustootjate sissetuleku täiendamiseks mõeldud ÜPP meetmete tõhusaks hindamiseks vajalikud andmed ei pruugi olla kättesaadavad.
94 The potential of the EAAs has not yet been fully used and they are not sufficiently informative about important factors that are relevant for farmers’ incomes. 
94 EAA täit potentsiaali ei ole veel kasutatud ja see ei anna piisavalt teavet põllumajandustootjate sissetuleku seisukohast tähtsate tegurite kohta.
Furthermore, EAA information is not always used correctly by the Commission (paragraphs 33 to 39). 
Pealegi ei kasuta komisjon EAA teavet alati õigesti (punktid 33–39).
Recommendation 2 — Developing the EAAs The Commission should further develop the EAAs so that their potential could be better used in order to: ο provide more detailed information on the factors impacting agricultural income; ο ensure transmission of regional-level data based on formal arrangements with the Member States. 
2. soovitus. EAA arendamine Komisjon peaks EAAd edasi arendama, et paremini kasutada selle potentsiaali järgmisteks eesmärkideks: ο põllumajandustulu mõjutavate tegurite kohta üksikasjalikuma teabe andmine; ο piirkondliku tasandi andmete ülekandmise tagamine liikmesriikidega kokkulepitud ametliku korra kohaselt.
The Commission should also: ο examine whether the EAAs can be further developed to provide a reasonable estimate of the economic value of the public goods that are produced by farmers; ο ensure that EAA information is used appropriately in income indicators. and comparing relevant information on farmers’ incomes 
Lisaks peaks komisjon: ο uurima, kas EAAd saab edasi arendada, et teha mõistlikke hinnanguid põllumajandustootjate loodavate avalike hüvede majandusliku väärtuse kohta; ο tagama, et EAA teavet kasutatakse sissetulekunäitajate puhul nõuetekohaselt.
Conclusions and recommendations 43 95 The FADN is an important instrument for the evaluation of the CAP, but it has limitations. 
Järeldused ja soovitused 43 95 FADN on tähtis vahend ÜPP hindamiseks, kuid on piiratud.
The income indicators do not fully take account of the evolution of holdings in the agricultural sector, while information about other farm-related incomes of farmers is incomplete. 
Sissetulekunäitajad ei võta täiel määral arvesse põllumajandussektori ettevõtete arengut ja teave põllumajandustootjate põllumajandusettevõttega seotud muu sissetuleku kohta on puudulik.
Furthermore, no income data are available at EU level for a large number of beneficiaries of EU-support (paragraphs 40 to 51). 
Pealegi ei ole ELi tasandil kättesaadavad sissetulekut käsitlevad andmed suure arvu ELi toetuste saajate kohta (punktid 40–51).
Recommendation 3 — Developing synergies between the FADN and other statistical tools The Commission’s analysis of farmers’ incomes should be based on indicators taking account of the current situation of agriculture and on sufficient and consistent data for all beneficiaries of CAP measures. 
3. soovitus. FADNi ja muude statistiliste vahendite koostoime arendamine Komisjonipoolne põllumajandustootjate sissetuleku analüüs peaks põhinema põllumajanduse praegust olukorda arvesse võtvatel näitajatel ning piisavatel ja järjepidevatel andmetel kõigi ÜPP meetmete toetusesaajate kohta.
This could be done by developing synergies between existing administrative data or by developing the FADN or other suitable statistical tools. 
Seda saaks teha, arendades olemasolevate haldusandmete omavahelist koostoimet, või arendades FADNi või muid sobivaid statistilisi vahendeid.
The Commission and Member States did not always ensure that the data used for measurement of farmers’ incomes were of appropriate quality 96 The Commission had insufficient up-to-date information on the EAA methodology and data sources used by Member States, reporting to Eurostat was affected by shortcomings and the quality assurance arrangements were not fully effective. 
Komisjon ja liikmesriigid ei taganud alati põllumajandustootjate sissetuleku mõõtmiseks kasutatavate andmete nõuetekohast kvaliteeti 96 Komisjonil ei olnud piisavat teavet liikmesriikide kasutatava EAA metoodika ja andmeallikate kohta; andmete esitamist Eurostatile mõjutasid puudujäägid ning kvaliteeditagamise kord ei olnud täiesti tõhus.
This can affect the accuracy and impair the comparability of the data reported. 
See võib mõjutada esitatud andmete täpsust ja vähendada nende võrreldavust.
It also calls into question the reliability of the Commission’s main indicators for monitoring the performance of the CAP (paragraphs 53 to 58). 
Samuti seab see kahtluse alla komisjoni ÜPP tulemuslikkuse seire peamiste näitajate usaldusväärsuse (punktid 53–58).
Recommendation 4 — Improving the quality of the EAAs In view of the importance of the EAAs for monitoring the CAP, the Commission should introduce regular quality reporting on the EAAs and obtain reasonable assurances that Member States set up a quality assurance framework to ensure that data provided by Member States are comparable and compiled in line with the quality criteria applying to European statistics. 
4. soovitus. EAA kvaliteedi tõstmine Arvestades EAA tähtsust ÜPP seires, peaks komisjon kehtestama korrapärase EAA kvaliteediaruandluse ja saama piisava tõestuse, et liikmesriigid võtavad kasutusele kvaliteeditagamise raamistiku, tagamaks liikmesriikide esitatud andmete võrreldavus ja kooskõla Euroopa statistika suhtes kohaldatavate kvaliteedikriteeriumidega.
Conclusions and recommendations 44 97 For the FADN, in some Member States the technical implementation of the survey affected the quality of the results, and the representativeness of the sample varied across Member States. 
Järeldused ja soovitused 44 97 FADNi uuringu tehniline rakendamine mõjutas mõnes liikmesriigis tulemuste kvaliteeti ja valimi esinduslikkus oli liikmesriigiti erinev.
As a consequence, not all sectors, size classes and regions were sufficiently well represented in the FADN, which reduces its usefulness for analysis purposes. 
Sellest tulenevalt ei olnud FADNis hästi esindatud kõik sektorid, suurusklassid ja piirkonnad ning see vähendab uuringu kasulikkust analüüsimise jaoks.
Furthermore, insufficient funding by Member States for the collection of FADN data can impact the quality of the results obtained (paragraphs 59 to 72). 
Lisaks võib FADNi andmete kogumise liikmesriikidepoolne ebapiisav rahastamine mõjutada saadud tulemuste kvaliteeti (punktid 59–72).
98 The audit identified certain weaknesses in the quality assurance arrangements for the FADN (paragraphs 73 to 76). 
98 Auditi käigus leiti puudusi FADNi kvaliteedi tagamise korras (punktid 73–76).
Recommendation 5 — Improving the quality of FADN The Commission should also address weaknesses identified in the implementation of the FADN by agreeing a clear timetable with the Member States concerned and encouraging better use of the system’s potential. 
FADNi kvaliteedi parandamine Komisjon peaks ka tegelema FADNi rakendamisel avastatud puudustega, leppides asjaomaste liikmesriikidega kokku selge ajakava ja ergutades süsteemi potentsiaali paremini kasutama.
The Commission should further develop the present quality arrangements for the establishment of the FADN statistics by the Member States to ensure that, in all Member States, sectors and size classes of holdings that are of interest for the CAP are adequately represented, reflecting also the choices made by Member States in terms of CAP options. 
Komisjon peaks liikmesriikide FADNi statistika koostamise kvaliteedi tagamise praegust korda edasi arendama, et kõigis liikmesriikides oleksid ÜPP kohaldamisalasse kuuluvad sektorid ja ettevõtete suurusklassid piisavalt esindatud, kajastades ka liikmesriikide ÜPP võimaluste hulgast tehtud valikuid.