natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) A system whereby a trader could fulfil his value added tax (VAT) obligations for his activities across the European Union solely in the Member State in which he is established. 
(3) Süsteem, mille kaudu ettevõte saab täita oma käibemaksualaseid kohustusi (käibemaksukohustuslase kohustusi) oma tegevuste kohta kogu Euroopa Liidus ainult oma asukohaliikmesriigis.
C 20/16 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 Table 4 Use of other instruments Number of presences in administrative offices in other MS 2005 Belgium 830035 Czech Republic 0 0 0 0 0 0 Denmark n/c0n/c000 Germany 050173 2006 2005 2006 2005 2006 Number of participations in administrative enquiries in other MS Number of simultaneous controls organised Estonia Greece Spain France 101044 Ireland 111032 Italy n/cn/cn/cn/c00 Cyprus 000000 Latvia 000000 Lithuania 000000 Luxembourg n/c0n/c000 Hungary 000001 n/c0n/c001 n/c0n/c0n/c0 0 n/c 0 n/c 0 0 Malta The Netherlands Austria Poland Portugal Slovenia Slovak Republic Finland Sweden United Kingdom n/c0n/c0n/c0 1331101 010004 000000 000000 000000 000000 000110 120002 700002 Total 19 15 5 3 28 25 Source: Member State statistics pursuant to Regulation (EC) No 1925/2004. n/c Ń Figures not communicated by the Member States. 
C 20/16 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 Tabel 4 Teiste vahendite kasutamine Teiste liikmesriikide haldusasutuste ametiruumides kohalviibimiste arv 2005 2006 Belgia 830035 Tšehhi Vabariik 0 0 0 0 0 0 Taani n/c0n/c000 Saksamaa 050173 Teistes liikmesriikides haldusuurimistes osalejate arv Korraldatud üheaegsete kontrollide arv 2005 2006 2005 2006 Eesti Kreeka Hispaania Prantsusmaa 1 0 1 0 Iirimaa 111032 Itaalia n/cn/cn/cn/c00 Küpros 000000 Läti 000000 Leedu 000000 Luksemburg n/c0n/c000 Ungari 000001 n/c0n/c0 n/c0n/c0 0n/c0n/c 0 1 n/c 0 0 0 4 4 Malta Madalmaad Austria Poola Portugal Sloveenia Slovaki Vabariik Soome Rootsi Ühendkuningriik n/c0n/c0n/c0 1331101 010004 000000 000000 000000 000000 000110 120002 700002 Kokku 19 15 5 3 28 25 Allikas: Liikmesriikide statistika vastavalt määrusele (EÜ) nr 1925/2004. n/c — liikmesriigid ei ole andmeid edastanud.
Simultaneous and multilateral controls 73. 
Üheaegsed ja mitmepoolsed kontrollid 73.
Article 12 of the regulation allows for two or more Member States to conduct simultaneous controls, in their own territory, on the tax situation of one or more operators who are of common or complementary interest. 
Määruse artikli 12 kohaselt võivad kaks või enam liikmesriiki omavahel kokku leppida, et nad kontrollivad üheaegselt oma territooriumil ühe või mitme ühist või vastastikku täiendavat huvi pakkuva maksukohustuslase maksuseisundit.
The regulation provides that a Member State shall identify the taxable person whom it intends to propose for a simultaneous control. 
Määruses sätestatakse, et liikmesriik otsustab, milliseid maksukohustuslasi ta kavatseb üheaegseks kontrollimiseks välja pakkuda.
The other Member States concerned shall then decide whether they wish to take part in the simultaneous controls. 
Teine liikmesriik otsustab siis, kas ta soovib üheaegsetest kontrollidest osa võtta.
In 2006, a total of 25 (1) such simultaneous controls were reported. 
2006. aastal anti kokku teada 25(1) üheaegsest kontrollist.
(1) This figure may include some double-counting, as some controls were jointly initiated. 
(1) Summat võib olla mõjutanud kahekordne arvestamine, kuna mõned kontrollid algatati ühiselt.
Simultaneous controls can take place in the form of multilateral controls as provided by the decision on the Fiscalis Programme. Under this decision, funding for travel and subsistence expenses is available. 
Fiscalise programmi kohta tehtud otsuses on sätestatud, et üheaegsed kontrollid võivad leida aset mitmepoolsete kontrol-lidena. Otsuses sätestatakse vahendite eraldamine reisikulude ja päevarahade katteks.
The procedure to launch and conduct such controls which typically involve a high need for coordination, has been significantly simplified and clarified (2). 
Suures ulatuses kooskõlastamist vajavate kontrollide algatamise ja läbiviimise menetlust on märkimisväärselt lihtsustatud ja selgitatud (2).
In 2005, a total of 12 such multilateral controls were organised by 5 different Member States. 
2005. aastal organiseeriti viie erineva liikmesriigi poolt kokku 12 mitmepoolset kontrolli.
Although this was a higher figure than in the years 2001 to 2004 (3), it falls short of the peak reached in 2000 when 16 multilateral controls took place. 
Kuigi arv oli suurem kui aastatel 2001–2004, (3) ei ulatu see 2000. aasta tulemuseni, mil läbi viidi 16 mitmepoolset kontrolli.
(2) Multilateral Control Guide Ń Version 2004. 
(2) Mitmepoolsete kontrollide suunised — 2004. aasta versioon.
(3) Annual number of MLCs: 2001: 8 organised by 6 MS; 2002: 5 organised by 5 MS; 2003; 3 organised by 2 MS, 2004: 7 organised by 6 MS. 
(3) Mitmepoolsete kontrollide arv aastate kaupa: 2001: 8 korraldatud 6 liikmesriigi poolt; 2002: 5 korraldatud 5 liikmesriigi poolt; 2003: 3 korraldatud 2 liikmesriigi poolt, 2004: 7 korraldatud 6 liikmesriigi poolt.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/17 77. 
25.1.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 20/17 77.
According to the Dutch authorities, such controls can lead to the imposition of significant amounts of additional VAT. 
Vastavalt Madalmaade ametiasutuste andmetele võidakse selliste kontrollide tulemusel koguda märkimisväärses ulatuses täiendavat käibemaksu.
In one of the three multilateral controls organised by the Netherlands and finalised in 2005, a further VAT amount of 35 million euro was established. 
Ühe kolmest Madalmaade poolt organiseeritud kontrolli puhul, mis lõpetati 2005. aastal, koguti täiendav 35 miljoni euro suurune käibemaksusumma.
The tax administration in Luxembourg reported (1) a case where a multilateral control conducted over more than three years together with the UK authorities resulted in the successful dismantling of a network behind an 80 million euro fraud with mobile phones. 
Luksemburgi maksuasutus andis teada (1) juhust, kus koostöös Ühendkuningriigi ametiasutustega rohkem kui kolme aasta jooksul toimunud mitmepoolse kontrolli käigus avastati 80 miljoni euro suuruse mobiiltelefonide pettuse taga olnud võrgustik.
Promotion and evaluation of administrative cooperation by the Commission 78. 
Komisjonipoolne halduskoostöö edendamine ja hindamine 78.
The regulation attributes to the Commission the role of supporting and promoting administrative cooperation between Member States and to evaluate it together with them. 
Määrusega omistati komisjonile roll toetada ja edendada liikmesriikidevahelist halduskoostööd ja seda ühiselt liikmesriikidega hinnata.
Furthermore, the Commission is required to pool the Member StatesŐ experience with the aim of improving cooperation. 
Lisaks peab komisjon koostöö parandamise eesmärgil koondama liikmesriikide kogemused.
In the SCAC, the Commission has made proposals for improving administrative cooperation. 
Komisjon on halduskoostöö alalises komitees teinud ettepanekuid halduskoostöö parandamiseks.
Most of these proposals were not followed. 
Enamikku ettepanekuist ei järgitud.
However, so far no Member State has used the form to provide information. 
Vaatamata sellele ei ole siiani ükski liikmesriik vormi teabe esitamiseks kasutanud.
Likewise, the Commission has not been informed of all bilateral agreements between Member States on matters covered by the regulation. 
Samuti ei ole komisjoni teavitatud kõikidest liikmesriikide vahelistest kahepoolsetest kokkulepetest määrusega hõlmatud teemadel.
In its 2006 communication concerning the need to develop a co-ordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud (2), the Commission stated that it considered that the moment had come to set up a monitoring system, on the basis of quantifiable indicators, in order to ensure that each Member State is able to and actually does provide efficient assistance to other Member States. 
Komisjon sätestas oma 2006. aasta teatises kooskõlastatud maksupettuste vastase võitluse tõhustamise strateegia väljatöötamise vajaduse kohta, (2) et on õige aeg käivitada mõõ-detavatel näitajatel põhinev kontrollisüsteem, eesmärgiga tagada, et iga liikmesriik saaks teisi liikmesriike abistada ning seda ka tõhusalt teeks.
However, so far the Commission has not made any concrete legislative proposal for the introduction of such a monitoring system. 
Vaatamata sellele ei ole komisjon siiani teinud konkreetseid seadusandlikke ettepanekuid sellise kontrollisüsteemi kasutuselevõtuks.
Furthermore, three years after the entry into force of the regulation, the organisational set-up for administrative cooperation in the Member States and its compliance with the regulation had not yet been assessed by the Commission. 
Lisaks ei olnud komisjon kolm aastat pärast määruse jõustumist hinnanud halduskoostöö organisatsioonilist ülesehitust liikmesriikides ja selle vastavust määrusele.
(1) Administration de lŐenregistrement et des domaines, Rapport dŐactivit 2006, p. 
(1) Administration de l’enregistrement et des domaines, Rapport d’activité 2006, lk 20.
(2) COM(2006) 254 final, dated 31.5.2006. 
(2) KOM(2006) 254 lõplik, 31.5.2006.
Pursuant to Article 41(2) of the regulation, access of Commission staff to the information exchanged is limited to what is necessary for maintenance and development of the communication network. 
Vastavalt määruse artikli 41 lõikele 2 piirdub komisjoni personali juurdepääs vahetatud teabele sellega, mis on vajalik tea-bevõrgustiku hoolduseks ja arendamiseks.
Without access to the contents of the operational information exchanged, the Commission cannot gain on its own all the insights necessary to detect the reasons for problems and put forward solutions. 
Ilma juurdepääsuta vahetatud operatiivteabele ei ole komisjonil üksi võimalik saada kõiki vajalikke andmeid probleemide põhjuste tuvastamiseks ja lahenduste pakkumiseks.
Other constraints on effective cooperation 84. 
Muud tõhusat koostööd piiravad tegurid 84.
During the course of the audit, a number of other problems were identified which prevent the potential benefits of cooperation from being fully exploited or constrain possible improvements. 
Auditi käigus määratleti mitmeid teisi probleeme, mis pärsivad koostöö täielikust rakendamisest tulenevat potentsiaalset kasulikkust või piiravad võimalikku edenemist.
No common rules for withdrawing VAT identification numbers 85. 
Puuduvad ühised eeskirjad käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrite tühistamiseks 85.
The prompt withdrawal of a traderŐs VAT identification number is an important tool to stop fraudulent activities and to protect honest entrepreneurs. 
Ettevõtja käibemaksukohustuslasena registreerimise numbri kohene tühistamine on tähtis vahend pettuste peatamiseks ja ausate ettevõtjate kaitsmiseks.
From an analysis of the relevant Community legislation (3), it can be concluded that traders who do not carry out any real economic activity, but only engage in transactions simulating such activity in the context of VAT fraud are not entitled to have a VAT identification number. 
Asjakohase ühenduse seadusandluse analüüsi põhjal, (3) võib järeldada, et ettevõtjatele, kes tegelikult majandusliku tegevusega ei tegele, vaid on tehingutega seotud ainult majanduslikku tegevust simuleerides käibemaksupettuste eesmärgil, ei väljastata käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrit.
However, Community legislation does not lay down procedures or conditions under which VAT identification numbers must be cancelled, for example in cases where traders are involved both in legal economic activity and in fraudulent operations. 
Vaatamata sellele ei sätestata ühenduse õigusaktides menetlusi või tingimusi, mille alusel käibemaksukohustuslasena registreerimise numbreid tuleb tühistada, näiteks juhtudel, kui ettevõtjad on seotud nii seadusliku majandusliku tegevuse kui pettusega.
Such cases are subject to diverse national legislation and practice. 
Sellistel juhtudel kasutatakse erinevaid riiklikke õigusakte ja tavasid.
Difficulties in cross-border prosecution 88. 
Piiriülene kohtu alla andmine on keerukas 88.
During its audit missions, the Court was informed that in some of the Member States (4), it is very difficult to prosecute persons involved in fraudulent schemes, for example participating in chains set up for carousel fraud, where only other Member States are defrauded. 
Auditikäikude jooksul teavitati kontrollikoda, et mõnes liikmesriigis (4) on väga keeruline esitada süüdistusi isikutele, kes pettuseskeemides osalevad, näiteks osalemises karussellpettuste võrgustiku ülesehitamisel, juhul kui raha on välja petetud ainult teistelt liikmesriikidelt.
The UK National Audit Office (NAO) reported (5) that Danish tax authorities had informed them that they suspected some Danish companies were involved in supply chains with missing traders in the UK. 
Ühendkuningriigi riiklik auditeerimisasutus andis teada, (5) et taani maksuhaldur oli neile teada andnud, et mõned kahtlustavad taani ettevõtted on seotud varifirmade turustusahe-latega Ühendkuningriigis.
However, there was no tax loss in Denmark and therefore only limited criminal investigations could be undertaken. 
Kuna Taanil ei jäänud seetõttu maksutulu saamata, viidi läbi ainult piiratud kriminaaljuurdlus.
(3) Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. 
(3) Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi.
(4) France and Luxembourg. 
(4) Prantsusmaa ja Luksemburg.
(5) See paragraph 4.32 of the Comptroller and Auditor GeneralŐs Standard Report dated 7 July 2006 and published alongside the 2005 to 2006 Accounts of HM Revenue & Customs. 
(5) Vt punkt 4.32, Comptroller and Auditor General’s Standard Report, 7. juuli 2006 ja avaldatud koos 2005–06 Maksu-ja Tolliameti raamatupidamise aastaaruandega.
C 20/18 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 90. 
C 20/18 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 90.
The existence of such agreements were, according to German legislation, the precondition for prosecuting traders involved in this type of fraud. 
Selliste kokkulepete olemasolu oli vastavalt Saksa õigusaktidele ettevõtetele seda tüüpi pettuste eest süüdistuse esitamise eelduseks.
The Convention on the protection of the European CommunitiesŐ financial interests (2) stipulates that each Member State is to establish effective, proportionate and dissuasive criminal penalties in their national law to combat fraud and to cooperate effectively with other Member States. 
Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsioonis (2) sätestatakse, et iga liikmesriik peab pettuste vastu võitlemiseks kehtestama riiklikes õigusaktides tõhusad, proportsionaalsed ja ärahoidvad kriminaalkaristused.
Article 1 of the Convention provides that it also applies in cases where fraud results in the illegal diminution of the resources of the EU budget. 
Konventsiooni artiklis 1 sätestatakse, et see kehtib ka juhtudel, kus pettuse tagajärjel on Euroopa ühenduste eelarve rahalised vahendid ebaseaduslikult vähenenud.
However, according to an explanatory report (3) on the Convention adopted by the Council, VAT was excluded from its scope (4). 
Vaatamata sellele jäi käibemaks nõukogu poolt vastu võetud konventsiooni seletuskirja (3) kohaselt aga selle ulatusest välja (4).
Insufficient quantification and analysis of VAT fraud 92. 
Käibemaksupettuste määratlemine ja analüüs on puudulikud 92.
Action to prevent intra-Community VAT fraud cannot be effectively targeted by Member States, or the Commission, until they have reliable estimates of fraud occurring, including information about the economic sectors most concerned. 
Liikmesriigid ja komisjon ei saa ühendusesiseseid käibe-maksupettusi ennetavaid meetmeid tõhusalt suunata, kuni neil on usaldusväärsed prognoosid esinevate pettuste kohta, sealhulgas teave kõige rohkem mõjutatud majandussektorite kohta.
The Commission has not yet developed a successful common approach on how to achieve this. 
Komisjon ei ole veel selle saavutamiseks edukat ühtset lähenemisviisi välja töötanud.
In its resolution of 12 December 2006 on promoting activities in the field of value added tax, the Contact Committee (5) mandated a working group to produce recommendations for a single model for estimating VAT losses. 
Oma 12. detsembri 2006. aasta resolutsioonis meetmete tõhustamise kohta käibemaksu valdkonnas andis kontaktkomitee (5) töögrupile mandaadi koostada soovitused saamata jäänud käibemaksu arvutamise ühtse mudeli osas.
Such a common approach would also allow Member States to determine whether the fight against fraud was genuinely successful, or whether tackling VAT fraud just resulted in it being displaced to other economic sectors or other Member States. 
Selline ühine lähenemisviis võimaldaks ka liikmesriikidel kindlaks määrata, kas pettusevastane võitlus oli tõeliselt edukas või kas käibemaksupettustega tegelemise tulemusena liikusid pettused edasi teistesse majandussektoritesse või liikmesriikidesse.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 94. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED Järeldused 94.
Despite new arrangements introduced in 2004, administrative cooperation between Member States in the field of VAT is still not intensive enough to cope with intra-Community VAT evasion and fraud. 
Vaatamata uutele 2004. aastal kasutusele võetud korraldustele ei ole liikmesriikidevaheline halduskoostöö käibemaksu valdkonnas ikka veel piisavalt tihe, et tulla toime ühendusesisese käibemaksust kõrvalehoidmise ja käibemaksualaste pettustega.
(1) Bundesrechnungshof, Bemerkungen 2002 zur Haushalts-und Wirtschaftsfhrung des Bundes, Ziffer 74 (Strafverfolgung bei innerge-meinschaftlichem Umsatzsteuerbetrug). 
(1) Saksamaa Föderaalne Kontrolliasutus, Bemerkungen 2002 zur Haushalts-und Wirtschaftsführung des Bundes, Ziffer 74 („Strafver-folgung bei innergemeinschaftlichem Umsatzsteuerbetrug”).
(2) The Convention was drawn up in 1995 on the basis of Article K.3 of the Treaty on the European Union (OJ C 316, 27.11.1995, p. 
(2) Konventsioon koostati 1995. aastal Euroopa Liidu asutamislepingu artikli K.3 põhjal (EÜT C 316, 27.11.1995, lk 49).
(3) OJ C 191, 23.6.1997, p. 
(3) EÜT C 191, 23.6.1997, lk 1.
(4) The problem was already described in Special Report No 9/98, paragraphs 2.3 to 2.9. 
(4) Probleemi kirjeldati juba eriaruandes nr 9/98, vt punktid 2.3–2.9.
(5) The Contact Committee consists of the heads of the Supreme Audit Institutions of the European Union. 
(5) Kontaktkomitee koosneb Euroopa Liidu kõrgeimate kontrolliasutuste juhatajatest.
So far, most Member States have not fully exploited the possibilities provided by the Community legislation to devolve competence and responsibility for direct contacts with tax authorities in other Member States to their local or regional tax offices (see paragraphs 19 to 23). 
Siiani ei ole enamik liikmesriike täielikult kasutanud ühenduse seadusandluse pakutavaid võimalusi anda volitused ja vastutus otsese sidepidamise eest teiste liikmesriikide maksuhal-duritega kohalikele ja piirkondlikele maksuasutustele (vt punktid 19–23).
The exchange of information upon request, a major instrument of administrative cooperation between Member States, is affected by a high proportion of late replies and by the absence of interim replies. 
Teabevahetust päringu esitamise korral, mis on liikmesriikidevahelise halduskoostöö peamine vahend, mõjutab viivitustega esitatud vastuste suur arv ja vaheetapi vastuste puudumine.
The frequency of late replies varies, however, considerably between Member States (see paragraphs 24 to 31). 
Viivitustega antud vastuste sagedus erineb siiski liikmesriikide vahel märkimisväärselt (vt punktid 24–31).
Weaknesses in the monitoring systems and/or in the organisational set-up of Central Liaison Offices in some Member States are other reasons which also contribute to delays (see paragraphs 32 to 42). 
Viivitusi põhjustavad ka järelevalvesüsteemide ja/või kesksete sideorganite puudulik organisatoorne ülesehitus mõnedes liikmesriikides (vt punktid 32–42).
Evaluations show that cooperation leads to results. 
Hinnangud näitavad, et koostöö viib tulemusteni.
Where requests are answered in accordance with the rules, they often allow to reveal or confirm the existence of fraud and may result in the collection of additional VAT. 
Kui päringutele vastatakse vastavalt eeskirjadele, aitavad need sageli pettusi paljastada või kinnitada ja selle tulemusel võidakse koguda täiendavat käibemaksu.
However, there are some concerns that the quality of information exchanged on suspected missing traders is not always sufficient to serve as a basis for successful legal action against the fraudsters (see paragraphs 43 to 49). 
Siiski valmistab muret asjaolu, et oletatavate varifirmade kohta vahetatud teabe kvaliteet ei ole alati piisavaks aluseks maksupettuste vastu edukaks õiguslike meetmete võtmiseks (vt punktid 43–49).
The framework for exchanges of information without prior request is not well defined. 
Ilma eelneva päringuta teabevahetuse raamistik ei ole asjakohaselt määratletud.
Furthermore, information provided spontaneously is not always systematically exploited (see paragraphs 50 to 56). 
Lisaks ei kasutata omal algatusel edastatud teavet alati järjepidevalt (vt punktid 50–56).
VIES, the system for information exchange, has serious weaknesses. Delays in collecting and capturing accurate data and problems in correcting wrong data undermine its usefulness. 
Teabevahetussüsteemil VIES on tõsiseid puudusi. Asjakohaseid andmeid kogutakse ja tuvastatakse viivitustega ning ebakorrektsete andmete parandamisel esineb probleeme, mis vähendab süsteemi kasulikkust.
The system contains data on intra-Community supplies only, but not on intra-Community acquisitions. This constrains the possibilities for cross-checks. 
Süsteem hõlmab andmeid ainult ühendusesisese kauba omandamise kohta. See vähendab ristkontrollide läbiviimise võimalust.
Though a decision to upgrade the system was taken in 2004, progress in implementing new features is slow (see paragraphs 57 to 70). 
Kuigi 2004. aastal võeti vastu otsus süsteemi kaasajastamiseks, edeneb uute kasutamisvõimaluste rakendamine aeglaselt (vt punktid 57–70).
Tools available for a multilateral control approach are rarely used, although Community funding is provided through the Fiscalis programme (see paragraphs 71 to 77). 
Kättesaadavaid vahendeid mitmepoolse kontrollilähenemisviisi rakendamiseks kasutatakse harva, kuigi ühenduse vahendid selleks on Fiscalise programmi kaudu olemas (vt punktid 71–77).
Most of the proposals made by the Commission through the Standing Committee on Administrative Cooperation to improve exchange of information between Member States were not followed (see paragraphs 78 to 83). 
Enamust komisjoni poolt halduskoostöö alalise komitee kaudu tehtud ettepanekuid liikmesriikidevahelise teabevahetuse parandamiseks ei ole järgitud (vt punktid 78–83).
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/19 103. 
25.1.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 20/19 103.
A number of other factors prevent the potential benefits of cooperation from being fully exploited. These include absence of common rules for withdrawing VAT numbers, difficulties in cross-border prosecution and insufficient tools for quantifying and analysing VAT fraud (see paragraphs 84 to 93). 
Mitmed teised tegurid takistavad koostöö täielikust rakendamisest tulenevat võimalikku kasulikkust, sealhulgas ühiste eeskirjade puudumine käibemaksukohustuslase numbrite tühistamise kohta, piiriülese kohtu alla andmise keerukus ja ebapiisavad vahendid käibemaksupettuste määratlemiseks ja analüüsimiseks (vt punktid 84–93).
Recommendations 104. 
Soovitused 104.
For combating intra-Community VAT fraud successfully, higher priority needs to be given by Member States to administrative cooperation, in respect of both the operational information exchanges and their administrative management. 
Selleks, et ühendusesiseste käibemaksupettustega tõhusalt võidelda, peavad liikmesriigid halduskoostööle rohkem tähelepanu pöörama, nii operatiivteabevahetuse kui selle haldusjuhtimise osas.