natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is also linked to Regulation (EC) No 882/2004 applicable from 2006, which reinforces the framework for the organisation of official controls and supervision at Member States’ level. 
See on seotud ka alates 2006. aastast kohaldatava määrusega (EÜ) nr 882/2004, millega tugevdatakse liikmesriikide tasandil tehtavat ametlikku kontrolli ja järelevalvet.
From the hearing and consultations held in the process of elaborating the European Action Plan for Organic Food and Farming, the Commission concluded that the inspection system was functioning well. 
Mahepõllumajandusliku toidu ja mahepõllunduse Euroopa tegevuskava väljatöötamisel peetud arutelude ja konsultatsioonide põhjal leidis komisjon, et kontrollisüsteem toimib hästi.
In case of doubt additional in-depth controls would follow. 
Kahtluse korral tuleb algatada täiendavad põhjalikud kontrollid.
Article 69 of Commission Regulation (EC) No 817/2004 is clear on this point ‘on-the-spot-checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of the risks presented by each rural development measure’. 
Komisjoni määruse (EÜ) nr 817/2004 artikkel 69 ütleb selgelt, et “kohapealne kontroll jaotatakse aasta peale vastavalt iga maaelu arengumeetme riskianalüüsile”.
Furthermore the Commission can, following ex post clearance of accounts procedure, impose financial corrections. 
Lisaks sellele võib komisjon pärast tagantjärele tehtud raamatupidamisarvestuse kontrollimist ja heakskiitmist kehtestada finantskorrektsioonid.
The Commission, in partnership with the Member States, will undertake to improve the situation to a feasible extent. 
Komisjon kohustub koostöös liikmesriikidega parandama olukorda võimaluste piires.
The Commission is of the opinion that self-declaration (e.g. record keeping on purchase, date and quantity of fertiliser/pesticides application) is a practical tool for the controllers as a first indicator (e.g. for commitments which span over the whole year). 
Komisjon on arvamusel, et toetusesaajate endi avaldused (nt andmed väetiste/pestitsiidide ostmise, ostukuupäeva ja koguse kohta) on kontrollijate jaoks praktiliseks esmanäitajaks (nt kohustuste puhul, mis kestavad terve aasta).
They should, if deemed necessary, be followed as much as possible by further examinations and/or analysis. 
Avaldustele peaks vajaduse korral järgnema võimaluste piires tehtav täiendav kontroll ja/või analüüs.
Visual checks are applied in combination with other control instruments and form only a limited part of the control of agri-environment commitments. 
Visuaalset kontrolli tehakse koos teiste kontrollidega ja see moodustab ainult piiratud osa põllumajanduse keskkonnaalaste kohustuste kontrollimisest.
Further improvements, in particular to the control of landscape elements, can be expected in future (e.g. mapping). 
Tulevikus võib oodata täiendavaid parandusi ja seda eelkõige maastikuelementide kontrolli osas (nt kaardistamine).
As to the detected weaknesses, the Commission will undertake steps in partnership with Member States to remedy the situation. 
Komisjon kohustub koostöös liikmesriikidega olukorda parandama.
118. — Regulation (EEC) No 2092/91 clearly confers on the Member States the burden of approving and supervising the control system for organic farming. 
118. — Määrusega (EMÜ) nr 2092/91 tehakse mahepõllunduse kontrollisüsteemi heakskiitmine ja järelevalve liikmesriikide ülesandeks.
However, the need for specific checks must take into consideration the risks implied by the measures of all regulations and directives that need to be controlled, not least the risk relating to food safety. — The audit services of DG AGRI are currently performing a thorough verification of the functioning of the control systems related to the AEM and will take appropriate measures if shortcomings are detected, including formulating recommendations to improve the control provisions in the next programming period. — During the meetings of the Standing Committee on Organic Farming, most recently in November 2004, February and March 2005, Member States were regularly reminded of their obligations. 
Erikontrollide vajaduse hindamisel tuleb siiski arvesse võtta kõikides määrustes ja direktiivides sisalduvate kontrollitavate meetmetega seotud riske, eelkõige toidu ohutusega seotud riski. — Põllumajanduse peadirektoraadi audititalitused kontrollivad praegu põhjalikult põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud kontrollisüsteemide toimimist ning võtavad puuduste avastamisel vajalikud meetmed, andes sealhulgas soovitusi kontrollisätete parandamiseks järgmisel programmitöö perioodil. — Liikmesriikidele tuletatakse korrapäraselt nende kohustusi meelde mahepõllunduse alalise komitee kohtumistel, mis toimusid viimati novembris 2004 ja märtsis 2005.
By March 2005, the 2003 supervision reports had all been received by the Commission. 
2005. aasta märtsiks sai komisjon kõik 2003. aasta järelevalveaktid.
The Commission has already started a discussion with Member States in the Standing Committee on Organic Farming on how to improve the quality and the relevance of the supervision reports. 
Komisjon on juba mahepõllunduse alalises komitees alustanud arutelu liikmesriikidega, kuidas parandada järelevalveaktide kvaliteeti ja asjakohasust.
Reporting requirements is also an item for revision in the framework of the review of the Regulation (EEC) No 2092/91 and application of Regulation (EC) No 882/2004. 
Määruse (EMÜ) nr 2092/91 läbivaatamise ja määruse (EÜ) nr 882/2004 kohaldamise raames vaadatakse läbi ka aruandlusnõuded.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/29 — The Commission agrees with the Court and has already put these requirements in Commission Regulation (EC) No 817/2004. — The Commission agrees that costs for controlling agri-environment are particularly high, owing to the inherent complexity of the subject matter and the need for particular expertise; the capacity of agri-environment measures to achieve integration effectively requires it to be complex, and its value as a policy for integration justifies such expenditure. — As outlined before, the integration of environmental concerns into agriculture is, by its nature, a complex, technical subject. 
11.11.2005 ET Euroopa Liidu Teataja C 279/29 — Komisjon on kontrollikojaga samal arvamusel ning need nõuded sisalduvad juba komisjoni määruses (EÜ) nr 817/2004. — Komisjon nõustub, et põllumajanduse keskkonnameetmete kontrollimisega seotud kulud on valdkonna keerukuse ja asjatundjate vajalikkuse tõttu väga suured: põllumajanduse keskkonnameetmed peavad olema keerukad, et nende kaasamine oleks tõhus, ning nende väärtus kaasamise vahendina põhjendab ka kulutusi. — Nagu eespool selgitatud, on keskkonnaprobleemide kaasamine põllumajandusse oma laadilt keerukas ja tehniline küsimus.
Therefore, it is normal that a reasonable level of technical expertise is needed to control certain AE measures. 
Seepärast on loomulik, et teatavate põllumajanduse keskkonnameetmete kontrollimiseks on vaja piisavat tehnilist kompetentsust.
That does not invalidate the measures: their value in integration justifies the need for this expertise. 
See ei tähenda siiski, et need meetmed ei ole vajalikud: nende väärtus kaasamise vahendina põhjendab vajadust asjatundlikkuse järele.
The Member States have systems in place to control agri-environment measures and the measures are checked in all Member States. 
Liikmesriigid kasutavad põllumajanduse keskkonnameetmete kontrollisüsteeme ja meetmeid kontrollitakse kõikides liikmesriikides.
Nevertheless, as indicated by the Court, weaknesses in the implementation of the control systems exist. 
Kontrollikoda märgib aga, et vaatamata sellele esineb kontrollisüsteemide rakendamisel puudusi.
This may lead to financial corrections to be imposed, as has already been the case for the past programming period 1993 to 1999. 
See võib kaasa tuua finantskorrektsioonide kehtestamise, nagu seda tehti eelmisel programmitöö perioodil aastatel 1993–1999.
For the next programming period the Commission has proposed a control system which will be, to the extent possible, aligned with control systems related to cross-compliance that Member States have to set up for first pillar payments (cross-compliance). 
Järgmise programmitöö perioodi jaoks on komisjon pakkunud välja kontrollisüsteemi, mis vastab võimalikult suures ulatuses nende nõuetele vastavusega seotud kontrollisüsteemidega, mille liikmesriigid peavad kehtestama esimese samba maksete jaoks (nõuetele vastavus).
In addition, the Commission has proposed a clearer allocation of responsibilities between Member States and Commission thus reinforcing the principle of shared management. 
Lisaks sellele on komisjon pakkunud välja kohustuste selgema jaotamise liikmesriikide ja komisjoni vahel, tugevdades sellega ühise haldamise põhimõtet.
19.5.2006 EN Official Journal of the European Union C 119/1 I (Information) COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 2/2006 concerning the performance of projects financed under TACIS in the Russian Federation together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2006/C 119/01) TABLE OF CONTENTS ABBREVIATIONS ...................................................................... 
19.5.2006 ET Euroopa Liidu Teataja C 119/1 I (Teave) KONTROLLIKODA ERIARUANNE nr 2/2006 programmi TACIS raames Vene Föderatsioonis rahastatavate projektide tulemuste kohta koos komisjoni vastustega (vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 248 lõike 4 teisele lõigule) (2006/C 119/01) SISUKORD LÜHENDID ...........................................................................
TheEUandtheRussianFederation ......................................... 
KOKKUVÕTE ..............................................................
Projectidentificationandplanning .......................................... 
SISSEJUHATUS .............................................................
Longproject-planningschedule ........................................ 
ProgrammTACIS .......................................................
Unrealisticunderlyingassumptionsandobjectives.......................... 
TÄHELEPANEKUD ..........................................................
Unsuccessfulselectionandinvolvementofbeneficiaries ..................... 
Eesmärgidsaavutamatavõivaidosaliseltsaavutatud ............................
Problemsrelatedtothedeterminationoftheprojectsize .................... 
Projektirahastamine .....................................................
ContractorsŐperformancewasgenerallyacceptable ......................... 
Projektisuurusemääramisegaseotudprobleemid ..........................
Equipmentnotusedforthepurposesoftheproject ........................ 
Väheneriiklikkaasrahastamine.........................................
I-VII 1-16 1-8 9 10-11 12-16 17-53 18-19 20-22 23-34 23-24 25 26-28 29-31 32-34 35-38 35-36 37-38 39-49 39-40 41 42 43-46 47 Paragraph Page 2 3 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 
Kohalikelt tarnijatelt käibemaksuvabalt ostmine pole võimalik . . . . . . . . . . . . . . . . I–VII 1–16 1–8 9 10–11 12–16 17–53 18–19 20–22 23–34 23–24 25 26–28 29–31 32–34 35–38 35–36 37–38 39–49 39–40 41 42 43–46 47 Punkt Lehekülg 2 3 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9
Dissemination,sustainabilityandevaluation .................................. Poordissemination .................................................. 
54–56 10 Järeldused ............................................................. 54–55 10 Soovitused.............................................................
Poorsustainability................................................... 
56 11 Komisjoni vastused . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...........
19.5.2006 EN Official Journal of the European Union C 119/3 SUMMARY I. From 1991 to 2006 over 7 000 million euro have been allocated by the European Union for the TACIS (1) programme devoted to assist the newly created Commonwealth of Independent States (CIS) after the break-up of the Soviet Union. 
19.5.2006 ET Euroopa Liidu Teataja C 119/3 KOKKUVÕTE I. Euroopa Liit on aastatel 1991–2006 eraldanud üle 7 000 miljoni euro programmile TACIS, (1) mille eesmärk on aidata pärast Nõukogude Liidu lagunemist loodud Sõltumatute Riikide Ühendust.
The objective of this programme was and still is to promote the transition to market economy and to reinforce democracy and the rule of law in the recipient countries. 
Nimetatud programmi eesmärk oli ja on toetada neid riike turumajandusele üleminekul ning demokraatia ja õigusriigi põhimõtte tugevdamisel.
The European Commission services are in the process of devising a new concept and legal basis for assistance from 2007 onwards (see paragraphs 1 to 8). 
Euroopa Komisjoni talitused töötavad praegu välja alates 2007. aastast antava abi uut kontseptsiooni ja õiguslikku alust (vt punkte 1–8).
The Russian Federation is the largest beneficiary of the TACIS programme, having received about 40 % of all funding under the programme. 
Vene Föderatsioon sai programmi TACIS suurima abisaajana ligikaudu 40 % kõigist programmi raames antavatest vahenditest.
TACIS aims to help create the conditions for sound economic growth and develop a true partnership between the Russian Federation and the EU (see paragraphs 9 to 11). 
TACISe eesmärk on aidata luua stabiilse majanduskasvu tingimused ja arendada tõelist partnerlust Vene Föderatsiooni ja ELi vahel (vt punkte 9–11).
The objective of the CourtŐs audit was to assess whether the Commission had managed the TACIS projects in the Russian Federation in such a way that these projects had been effective. 
Kontrollikoja auditi eesmärk oli hinnata, kas komisjon juhtis programmi TACIS projekte Vene Föderatsioonis nii, et need olid tõhusad.
The Court examined 29 contracts (projects) out of a total of 275 from the contracting year 2000 or later and with an expiry date no later than the end of 2003, i.e. the most recent projects for which the sustainability could be assessed. 
Kontrollikoda uuris 29 lepingut (projekti) aastal 2000 või hiljem sõlmitud 275 lepingust maksimaalse kehtivusajaga kuni 2003. aasta lõpuni ehk kõige värskemaid projekte, mille puhul oli võimalik hinnata jätkusuutlikkust.
These projects were financed under the Actions Programmes 1997 to 2000, and implemented mainly in 2002 and 2003. 
Nimetatud projekte rahastati perioodi 1997–2000 tegevusprogrammide raames ja viidi ellu peamiselt 2002. ja 2003. aastal.
The total value of the contracts audited was over 56 million euro out of a total population of 109 million euro (see paragraphs 12 to 16). 
Auditeeritud lepingute koguväärtus ulatus üle 56 miljoni euro, kusjuures kõigi lepingute koguväärtus oli 109 miljonit eurot (vt punkte 12–16).
Overall the Court concluded that nine of the audited projects achieved their objectives. 
Kontrollikoja üldjäreldus on, et auditeeritud projektidest üheksa täitis oma eesmärgid.
In eight cases the objectives were partially met and in twelve cases they were not achieved. 
Kaheksal juhul saavutati eesmärgid osaliselt ja 12 juhul neid ei saavutatud.
The results of five of the projects were sustainable. 
Viie projekti tulemused olid jätkusuutlikud.
Considering the above audit results, which show that the effectiveness of the use of TACIS funds has been low, the Court cannot assess the performance of TACIS projects in the Russian Federation positively. 
Võttes arvesse nimetatud audititulemusi, millest nähtub, et TACISe vahendite kasutamise tõhusus on olnud vähene, ei ole kontrollikojal võimalik anda positiivset hinnangut TACISe projektide tulemustele Vene Föderatsioonis.
However, the audit revealed that the performance of contractors and monitors met the requirements of their contracts (see paragraph 55). 
Siiski näitas audit, et lepingupartnerite ja järelevalve teostajate tegevus vastas nende lepingujärgsetele nõuetele (vt punkti 55).
V. The Court observed that the Commission had exhaustive programming systems. 
V. Kontrollikoda täheldas, et komisjonil olid põhjalikud programmitöösüsteemid.
However, the programming process took long and, despite the CommissionŐs efforts, there was a lack of a real dialogue between the Commission and the Russian authorities and beneficiaries. 
Siiski kujunes programmitöö aeganõudvaks protsessiks ja hoolimata komisjoni jõupingutustest puudus tegelik dialoog komisjoni ning Venemaa ametiasutuste ja abisaajate vahel.
As a consequence there were some cases where the Russian authorities accepted assistance, which the final beneficiaries did not actually want. 
Selle tulemusel esines juhtumeid, kus Venemaa ametiasutused võtsid vastu toetusi, mida lõplikud abisaajad tegelikult ei soovinud.
This had a negative impact on the effectiveness of the projects (see paragraphs 20 to 22). 
See avaldas projektide tõhususele negatiivset mõju (vt punkte 20–22).
Other observations were that projectsŐ objectives were sometimes imprecise and not measurable, or sometimes missing, and in some cases underlying assumptions were unrealistic (see paragraphs 26 to 31). 
Lisaks täheldati, et projektide eesmärgid ei olnud alati täpsed ega mõõdetavad ning mõnel juhul puudusid täiesti ning et kohati olid nende aluseks olevad eeldused ebarealistlikud (vt punkte 26–31).
The selection and involvement of beneficiaries on some occasions was not successful (see paragraphs 32 to 34). 
Abisaajate valik ja kaasamine ei olnud mõnel juhul edukas (vt punkte 32–34).
There were problems related to the determination of the project size. 
Probleeme esines seoses projekti suuruse määratlemisega.
Co-financing was hardly used (see paragraphs 37 and 38). 
Kaasrahastamist ei kasutatud peaaegu üldse (vt punkte 37 ja 38).
In twelve cases (of 29) there were major delays in implementation, but the devolution of responsibilities to the Delegation resulted in more effective project management procedures (see paragraphs 39 and 40). 
29 juhtumist 12-l esines rakendamises pikaajalisi viivitusi, kuid kohustuste üleandmise tulemusel delegatsioonidele muutus projektijuhtimise protsess tõhusamaks (vt punke 39 ja 40).
Steering committees did not work well. 
Juhtkomiteed ei toiminud hästi.
Equipment was often not used for the purpose of the project (see paragraphs 43 to 46). 
Sageli ei kasutatud seadmeid vastavalt projekti eesmärgile (vt punkte 43–46).
Ex post assessment (evaluations) of the impacts of the projects did not take place (see paragraphs 48 and 53). 
Projekti mõjude järelhindamist ei tehtud (vt punkte 48 ja 53).
The main recommendations of the Court are the following (see paragraph 56): Ń All planning of external action programmes should be based on a real dialogue between the Commission and the beneficiaries. 
Kontrollikoja peamised soovitused on järgmised (vt punkti 56): — välistegevuse programmide kavandamine peaks põhinema komisjoni ja abisaajate tegelikul dialoogil.
Only such projects should be financed where there are clear objectives which are shared by the Commission and the beneficiaries. Ń To improve the working of its systems the Commission should apply the Project Cycle Management (PCM) including the logical framework whenever appropriate, and it should avoid consolidating small projects with different objectives and beneficiaries. Ń The Commission should appraise realistically the potential for sustainability during the planning phase of the projects; ensure the ex post assessment, or evaluation, of the completed projects in order to learn the good and bad practices; and provide information on the projects and their results for dissemination purposes. 
Rahastada tuleks ainult selliseid projekte, mille eesmärgid on selged ning komisjoni ja abisaajate vahel kooskõlastatud, — komisjon peaks oma süsteemide toimimise parandamiseks rakendama võimaluse korral projektitsükli juhtimist, sh loogilist raamistikku, ning vältima väikeste, erineva eesmärgi ja abisaajatega projektide ühendamist, — komisjon peaks projektide kavandamise jooksul hindama jätkusuutlikkuse potentsiaali lähtuvalt tegelikust olukorrast ja tagama lõpetatud projektide järelhindamise, et õppida nii headest kui halbadest koge-mustest; samuti peaks komisjon esitama projekte ja nende tulemusi käsitlevat teavet levitamise eesmärgil.
(1) TACIS: Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States. 
(1) TACIS: Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States.
C 119/4 EN Official Journal of the European Union 19.5.2006 INTRODUCTION The TACIS Programme 1. 
C 119/4 ET Euroopa Liidu Teataja 19.5.2006 SISSEJUHATUS Programm TACIS 1.
After the break-up of the Soviet Union, the European Union devised a technical assistance programme for the countries of the newly created Commonwealth of Independent States (CIS). 
Pärast Nõukogude Liidu lagunemist töötas Euroopa Liit välja tehnilise abi programmi vastloodud Sõltumatute Riikide Ühendusse (SRÜ) kuuluvatele riikidele.
The objective of this programme, named TACIS, was to promote the transition to market economics and to reinforce democracy and the rule of law in the recipient countries. 
Selle programmi eesmärk, mis sai nimeks TACIS, oli toetada neid riike turumajandusele üleminekul ning demokraatia ja õigusriigi põhimõtte tugevdamisel.
Two Council Regulations (1) covering the period from 1991-1999 made available approximately 4 221 million euro for assistance to the partner countries of Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, Mongolia, the Russian Federation, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine and Uzbekistan. 
Aastaid 1991–1999 käsitleva kahe nõukogu määruse (1) alusel toetati partnerriike (Armeenia, Aserbaidžaan, Valgevene, Gruusia, Kasahstan, Kõrgõzstan, Moldova, Mongoolia, Vene Föderatsioon, Tadžikistan, Türkmenistan, Ukraina ja Usbekistan) ligikaudu 4 221 miljoni euroga.
The current Council Regulation ((EC, Euratom) No 99/2000 of 29 December 1999 (2)) earmarks 3 138 million euro for TACIS assistance during the period from 2000 to 2006. 
Nõukogu 29. detsembri 1999. aasta määruses ((EÜ, Euratom) nr 99/2000(2)) määratakse 3 138 miljonit eurot programmi TACIS toetusteks aastatel 2000–2006.
The Commission services are in the process of devising a new concept and legal basis for assistance to these countries from 2007 onwards. 
Euroopa Komisjoni talitustes töötatakse praegu välja nendele riikidele alates 2007. aastast antava abi uut kontseptsiooni ja õiguslikku alust.
The aim of TACIS is to transfer know-how through technical assistance, including undertaking studies, preparation of plans, and giving advice and training. 
TACISe eesmärk on oskusteabe edastamine tehnilise abi kaudu, sh uuringute tegemise, kavade koostamise ning nõustamise ja koolituse pakkumisega.
Consultants from the EU countries work with the beneficiaries with the aim of transferring know-how and skills, which are intended to be replicated by other projects and organisations in the recipient country. 
ELi riikide konsultandid teevad koostööd abisaajatega, et edastada teadmisi ja oskusi, mida saaksid kasutada ka teised abisaajariigi projektid ja organisatsioonid.
The aid is financed through payments from the Community budget being made directly to the European contractors providing the technical assistance. 
Abi rahastatakse ühenduse eelarvest otse tehtavate maksete kaudu tehnilist abi pakkuvatele Euroopa lepingupartneritele.
In addition to the Council Regulation (see paragraph 2), relations between the European Union and the TACIS countries are based on Partnership and Cooperation Agreements (PCAs) signed between the EU, Member States and individual partner countries. 
Lisaks nõukogu määrusele (vt punkti 2) põhinevad Euroopa Liidu ja TACISe riikide vahelised suhted partnerlus-ja koos-töölepingutel, mis sõlmitakse ELi, liikmesriikide ja konkreetsete partnerriikide vahel.
The External Relations Directorate-General (RELEX) is responsible for the programming of TACIS in cooperation with the partner countries. 
Välissuhete peadirektoraat (RELEX) vastutab TACISe programmitöö eest koostöös partnerriikidega.