natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the Commission’s exclusion system, the Commission should (a) ensure that DGs use the early detection and exclusion system in direct and indirect management; (b) call on Member States to identify and flag fraudulent economic operators and the private individuals linked to them. 
Seoses kõrvalejätmise süsteemiga peaks komisjon a) tagama, et peadirektoraadid kasutaksid varajase avastamise ja kõrvalejätmise süsteemi otsese ja kaudse eelarve täitmise puhul; b) paluma liikmesriikidel välja selgitada ja n-ö märgistada petturlikud ettevõtjad ja nendega seotud eraisikud.
The Commission should urge all Member States to actively participate in the ARACHNE database by submitting timely data and to exploit the opportunities big data offers to prevent fraudulent and irregular use of EU funds. 
Komisjon peaks innustama kõiki liikmesriike ARACHNE andmebaasi aktiivselt kasutama – selleks peaksid nad õigeaegselt andmeid esitama ja kasutama ära suurandmete pakutavaid võimalusi, et ennetada ELi rahaliste vahendite petturlikku ja õigusevastast kasutamist.
Timeframe: end of 2019 OLAF’s administrative investigations have led to prosecution in fewer than half of cases, and resulted in recovery of less than a third of the funds 141 OLAF judicial recommendations result in the prosecution of fraudsters in around 45 % of the cases. 
Tähtaeg: 2019. aasta lõpp 55 OLAFi haldusjuurdlused on viinud süüdistuse esitamiseni vähem kui pooltel juhtudel ja nende tulemusena on tagasi nõutud vähem kui kolmandik summadest 141 Ligikaudu 45%-l juhtudest päädivad OLAFi õiguslikud soovitused petturitele süüdistuse esitamisega.
The current system, whereby OLAF launches investigations after receiving information from other sources and whereby OLAF’s administrative investigation of 56 suspected fraud is often followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve its ultimate goal – prosecution (paragraphs 94 - 104). 
Praegune süsteem, mille kohaselt OLAF alustab juurdlusi peale teistest allikatest teabe saamist, ning kui OLAFi haldusjuurdlusele järgneb sageli kriminaaluurimine liikmesriikide tasandil, võtab paljudel juhtudel kaua aega ja seetõttu väheneb võimalus saavutada lõppeesmärk – kahtlusalusele süüdistuse esitamine (punktid 94–104).
142 In a number of cases (concerning fraud or irregularities), DGs do not consider that OLAF’s reports provide sufficient information to serve as a basis for initiating the recovery of unduly disbursed funds. 
142 Paljudel pettuse ja õigusrikkumise juhtudel on peadirektoraadid seisukohal, et OLAFi aruanded ei anna küllaldaselt teavet selleks, et alustada põhjendamatult makstud ELi vahendite tagasinõudmist.
In such cases, the DGs take (or outsource) further action in order to decide whether recovery is possible or they rely on evidence provided by their own audits (paragraphs 105 - 124). 
Sellistel juhtudel teevad peadirektoraadid ise (või tellivad) täiendavaid toiminguid, et otsustada, kas tagasinõudmine on võimalik, või tuginevad tagasinõudmise menetluses oma auditite käigus saadud tõenditele (punktid 105–124).
Recommendation 4 – Reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO The Commission should reconsider OLAF’s role and responsibilities in combatting fraud in EU spending in light of the establishment of the EPPO. 
4. soovitus: mõelda Euroopa Prokuratuuri loomise valguses läbi OLAFi roll ja ülesanded ELi raha kasutamisega seotud pettuste vastu võitlemisel Komisjon peaks Euroopa Prokuratuuri loomise valguses läbi mõtlema OLAFi rolli ja ülesanded ELi raha kasutamisega seotud pettuste vastu võitlemisel.
In particular, the Commission should propose to the European Parliament and the Council measures to give OLAF a strategic and oversight role in EU anti-fraud action. 
Eelkõige peaks komisjon pakkuma Euroopa Parlamendile ja nõukogule välja meetmed, millega antaks OLAFile ELi pettustevastases tegevuses strateegiline ja järelevalveroll.
This could include OLAF acting as an oversight body responsible for: (a) leading the design, and monitoring and supervising the implementation, of the Commission’s anti-fraud policy, with a specific focus on providing real time detailed analysis of fraud patterns (modus operandi) and the causes of fraud; (b) co-ordinating and monitoring anti-fraud activities in Member States. 
Näiteks võiks OLAF olla järelevalveasutus, kelle ülesanne on a) juhtida komisjoni pettustevastase poliitika kujundamist ning teha seiret ja järelevalvet selle rakendamise üle, pöörates erilist tähelepanu pettusemustrite (tegutsemisviiside) ja pettuste põhjuste üksikasjalikule analüüsile reaalajas; b) koordineerida ja seirata liikmesriikide pettustevastast tegevust.
Timeframe: end 2022 This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. Lazarou, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 November 2018. 
56 V auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Lazaros S. Lazarou, võttis käesoleva aruande vastu 14. novembri 2018. aasta koosolekul Luxembourgis.
Annexes Annex I — Extract of relevant legal texts Article 3 of the PIF Directive “Fraud affecting the Union's financial interests 2. 
Lisad I lisa. Väljavõte asjakohastest õigustekstidest Finantshuvide kaitse direktiivi artikkel 3 „Liidu finantshuve kahjustav pettus [---] 2.
For the purposes of this Directive, the following shall be regarded as fraud affecting the Union's financial interests: (a) in respect of non-procurement-related expenditure, any act or omission relating to: (i) the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds or assets from the Union budget or budgets managed by the Union, or on its behalf; (ii) non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect; or (iii) the misapplication of such funds or assets for purposes other than those for which they were originally granted; (b) in respect of procurement-related expenditure, at least when committed in order to make an unlawful gain for the perpetrator or another by causing a loss to the Union's financial interests, any act or omission relating to: (i) the use or presentation of false, incorrect or incomplete statements or documents, which has as its effect the misappropriation or wrongful retention of funds or assets from the Union budget or budgets managed by the Union, or on its behalf; (ii) non-disclosure of information in violation of a specific obligation, with the same effect; or (iii) the misapplication of such funds or assets for purposes other than those for which they were originally granted, which damages the Union's financial interests”. 
Käesoleva direktiivi tähenduses käsitatakse liidu finantshuve kahjustava pettusena järgmist: a) hangetesse mittepuutuvate kulude puhul tegu või tegevusetus, mis on seotud: i) vale-, ebaõigete või mittetäielike aruannete või dokumentide kasutamise või esitamisega, mille tagajärjel omastatakse või peetakse õigusvastaselt kinni liidu eelarve või liidu poolt või tema nimel hallatavate eelarvete vahendeid või varasid; ii) konkreetse kohustuslikult avaldamisele kuuluva teabe varjamisega, millel on sama tagajärg, või iii) selliste vahendite või varade väärkasutamisega ehk nende kasutamisega muuks kui algselt ette nähtud otstarbeks; b) hangetesse puutuvate kulude puhul vähemalt juhul, kui see toimus kuriteo toimepanijale või muule isikule õigusvastase varalise kasu saamiseks, mille tulemusel kahjustati liidu finantshuve, tegu või tegevusetus, mis on seotud: i) vale-, ebaõigete või mittetäielike aruannete või dokumentide kasutamise või esitamisega, mille tagajärjel omastatakse või peetakse õigusvastaselt kinni liidu eelarve või liidu poolt või tema nimel hallatavate eelarvete vahendeid või varasid; ii) konkreetse kohustuslikult avaldamisele kuuluva teabe varjamisega, millel on sama tagajärg, või iii) selliste vahendite või varade väärkasutamisega ehk nende kasutamisega muuks kui algselt ette nähtud otstarbeks, mis kahjustab liidu finantshuvisid“.
Article 325 of TFEU “The Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union through measures to be taken in accordance with this Article, which shall act as a deterrent and be such as to afford effective protection in the Member States, and in all the Union's institutions, bodies, offices and agencies.” 57 
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 325 „Liit ja liikmesriigid võitlevad pettuste ja muu liidu finantshuve kahjustava ebaseadusliku tegevuse vastu käesoleva artikli kohaselt võetavate meetmetega, mis toimivad tõkestavalt ja tagavad liikmesriikides ning liidu institutsioonides, organites ja asutustes tõhusa kaitse.“ 57 II lisa.
Annex II — EU and Member State bodies involved in managing the risk of fraud 58 Bodies Prevention (anti-fraud governance and leadership, fraud risk assessment, anti-fraud strategies, preventive controls, intelligence) Detection (detective fraud control, fraud complaint mechanisms) Investigation (administrative and criminal) Response (Sanctions, recoveries, prosecution, performance measurement and reporting) OLAF √ √ √ IDOC √ √ Commission DGs √ √ √ Eurojust √ Europol √ National administrative authorities √ √ √ √ National judicial and law enforcement authorities √ √ √ EPPO √ √ 
Pettuseriskiga tegelevad ELi ja liikmesriikide asutused 58 Asutused Ennetamine (pettustevastase tegevuse juhtimine ja eestvedamine, pettuseriski hindamine, pettustevastased strateegiad, ennetav kontroll, teave) Avastamine (pettuste kontrollimine, pettustest teatamise mehhanismid) Uurimine (haldus-ja kriminaaluurimine) Meetmed (sanktsioonid, vahendite tagasinõudmine, süüdistuse esitamine, tulemuste mõõtmine ja aruandlus) OLAF √ √ √ IDOC (komisjoni juurdlus-ja distsiplinaaramet) √ √ Komisjoni peadirektoraadid √ √ √ Eurojust √ Europol √ Liikmesriikide haldusasutused √ √ √ √ Liikmesriikide kohtud ja õiguskaitseasutused √ √ √ Euroopa prokuratuur √ √ III lisa.
Annex III — Recent legislative initiatives in the EU’s area of the fight against fraud o The Directive on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (PIF Directive) was adopted by the co-legislators on 5 July 2017. 
Hiljutised seadusandlikud algatused ELi pettustevastase võitluse valdkonnas o Direktiiv, mis käsitleb võitlust liidu finantshuve kahjustavate pettuste vastu kriminaalõiguse abil, võeti kaasseadusandjate poolt vastu 5. juulil 2005.
Member States have two years (until 6 July 2019) to transpose it into their national legislation. 
Liikmesriikidel on direktiivi ülevõtmiseks aega kaks aastat (kuni 6. juulini 2019).
It harmonises the definition of four criminal offences (fraud, corruption, money laundering and misappropriation) as well as sanctions and limitation periods. o Regulation 2017/1939 setting up the EPPO has been adopted in October 2017. 
Direktiivis ühtlustatakse nelja süüteo (pettus, korruptsioon, rahapesu ja omastamine) määratlusi ning nendega seotud karistusi ja aegumistähtaegu. o Määrus nr 2017/1939, millega asutatakse Euroopa Prokuratuur, võeti vastu novembris 2017.
The EPPO is expected to start operating from late 2020 or early 2021 onwards in 22 Member States and will be competent to investigate crimes against the EU budget including serious cross-border VAT fraud over €10 million. o The proposal to amend the OLAF's Regulation 883/2013 (COM(2018) 338) concerning investigations conducted by the OLAF as regards cooperation with the EPPO and the effectiveness of OLAF investigations adopted in May 2018. o The new Financial Regulation entered into force in July 2018. 59 
Euroopa Prokuratuur alustab 22 liikmesriigis tegevust eeldatavasti 2020. aasta lõpus või 2021. aasta alguses ning on pädev uurima ELi eelarvega seotud kuritegusid, sealhulgas tõsiseid piiriüleseid käibemaksupettusi, mille maht on suurem kui 10 miljonit eurot. o Ettepanek, millega muudetakse OLAFi määrust nr 883/2013 (COM(2018) 338) seoses koostööga Euroopa Prokuratuuriga ja OLAFi juurdluste tulemuslikkusega (ettepanek võeti vastu mais 2018). o Uus finantsmäärus, mis jõustus juulis 2018. 59
Annex IV — Events triggering Member States to report cases of fraud under criminal investigation to the Commission 60 Event BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK After indictment √ √ √ √ √ √ √ √ After initial sentence √ √ √ √ √ √ √ After definitive sentence-final court decision √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Other √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
IV lisa. Sündmused, mis ajendavad liikmesriike teatama komisjonile kriminaaluurimise all olevatest pettusejuhtumitest 60 Sündmus BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR HR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Pärast süüdistuse esitamist √ √ √ √ √ √ √ √ Pärast esialgset kohtuotsust √ √ √ √ √ √ √ Pärast kindlat (lõplikku) kohtuotsust √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ Muu √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
TheAPCisinformedaboutkeypointsoftheAARsandofthedraftAMPR. Annex VI — List of references Alina Mungiu-Pippidi (2013), The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin. 
VI lisa. Viidete loetelu Alina Mungiu-Pippidi (2013), „The Good, the Bad and the Ugly: Controlling corruption in the European Union, Berlin“.
Fabio Giuffrida, ‘The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?’(2017), CEPS Research Report No 3/2017, p. 14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor %E2 %80 %99s-office-king-without-kingdom. 
Fabio Giuffrida, „The European Public Prosecutor’s Office: King without kingdom?“(2017), Euroopa Poliitikauuringute Keskuse (CEPS) uurimistöö aruanne nr 3/2017, lk 14, https://www.ceps.eu/publications/european-public-prosecutor%E2%80%99s-office-king-without-kingdom.
Golden, Miriam and Picci, Lucio (2005), Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics. Vol. 17, 2005, pp. 37-75. 
Golden, Miriam ja Picci, Lucio (2005), „Proposal for a New Measure of Corruption, and Tests using Italian Data, Economics and Politics“, 17. väljaanne (2005), lk 37–75.
Mark Button and Jim Gee (2015), The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows, PKF Littlejohn LLP and PKF; See also Brooks, G., Button, M. and Gee, J. 
Mark Button ja Jim Gee (2015), „The financial cost of fraud 2015 - What the latest data from around the world shows“, PKF Littlejohn LLP ja PKF“; vt ka Brooks, G., Button, M. ja Gee, J.
(2012), The scale of healthcare fraud: a global evaluation, Security Journal, Vol. 25 No. 2, pp. 76-87. 
(2012), „The scale of healthcare fraud: a global evaluation“, Security Journal, 25. kd, nr 2, lk 76–87.
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks and Alison Wakefield (2012), Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth. 
Mark Button, Chris Lewis, David Shepherd, Graham Brooks ja Alison Wakefield (2012), „Fraud and Punishment: Enhancing Deterrence Through More Effective Sanctions“, Centre for Counter Fraud Studies, University of Portsmouth.
Mihaly Fazekas and Peter Lawrence King (2018), Perils of development funding? 
Mihaly Fazekas ja Peter Lawrence King (2018), „Perils of development funding?
The tale of EU Funds and grand corruption in Central and Eastern Europe. 
The tale of EU Funds and grand corruption in Central and Eastern Europe“.
Regulation & Governance 2018, pp. 14-15. 
Regulation & Governance 2018, lk 14–15.
Mihaly Fazekas and Gábor Kocsis (2017), Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data. 
Mihaly Fazekas ja Gábor Kocsis (2017), „Uncovering High-Level Corruption: Cross-National Corruption Proxies Using Public Procurement Data“.
British Journal of Political Science, av. online. 
British Journal of Political Science, saadaval veebis.
Mihaly Fazekas, István János Tóth and Peter Lawrence King (2016), An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data. 
Mihaly Fazekas, István János Tóth ja Peter Lawrence King (2016), „An Objective Corruption Risk Index Using Public Procurement Data“.
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), pp. 369–397. 
European Journal of Criminal Policy and Research, 22(3), lk 369–397.
Mihaly Fazekas and István János Tóth (2017), Corruption in EU Funds? 
Mihaly Fazekas ja István János Tóth (2017), „Corruption in EU Funds?
Europe-wide evidence on the corruption effect of EU-funded public contracting. 
Europe-wide evidence on the corruption effect of EU-funded public contracting“.
In J. Bachtler et al (Eds.), EU Cohesion Policy. 
Väljaandes J. Bachtler et al (toim.), „EU Cohesion Policy.
Reassessing performance and direction. Ch. 13. 
Reassessing performance and direction“, 13. ptk.
Routledge, London, p. 186-205. 
Routledge, London, lk 186–205.
Paulo Mauro (1996), The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure, International Monetary Fund, WP/96/98. 62 
Paulo Mauro (1996), „The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure“, International Monetary Fund, WP/96/98. 62
Paulo Mauro (1998), Corruption and the composition of government expenditure, International Monetary Fund, Journal of Public Economics 69. 
63 Paulo Mauro (1998), „Corruption and the composition of government expenditure“, International Monetary Fund, Journal of Public Economics 69.
Jajkowicz, O. and Drobiszova, A. 
Jajkowicz, O. ja Drobiszova, A.
(2015), The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, Volume 63. 63 
(2015), „The Effect of Corruption on Government Expenditure Allocation in OECD Countries“, Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, 63, kd.
Detected fraud: Detected fraud includes suspected and established fraud. 
Mõisted Avastatud pettus: avastatud pettuse alla kuuluvad pettusekahtlus ja tuvastatud pettus.
Financial corrections: can be implemented by a Member State by deducting irregular expenditure from the Member State’s payment claim, by paying a recovery order issued by the Commission, or by decommitment. 
Finantskorrektsioonid: neid võib liikmesriik rakendada õigusvastaselt tehtud kulude mahaarvamisega liikmesriigi maksetaotlusest, komisjoni esitatud tagasinõudekorralduse maksmisega või vahendite kulukohustusest vabastamisega.
Impact assessment: Impact assessments contribute to EU decision-making processes by systematically collecting and analysing information on planned interventions and estimating their likely impact. 
Mõju hindamine: mõjuhindamised toetavad otsustamisprotsessi, sest nende käigus kogutakse ja analüüsitakse süstemaatiliselt teavet kavandatud sekkumiste kohta ja hinnatakse nende eeldatavat mõju.
Impact assessments must be carried out for all major policy initiatives (i.e. those presented in the annual policy strategy (APS) or, later, as part of the Commission’s legislative work programme (CLWP)), with some clearly defined exceptions. 
Mõjuhindamised tuleb teha kõigi olulisemate poliitiliste algatuste puhul (s.t need, mis on esitatud iga-aastases poliitikastrateegias või hiljem osana komisjoni õigusloomeprogrammist), v.a mõned selgelt määratletud erandid.
In addition, other significant initiatives can be covered on a case-by-case basis. 
Lisaks võidakse juhtumipõhiselt hinnata muid olulisi algatusi.
Irregularity Management System (IMS): The Irregularity Management System is a secure electronic tool for reporting, management and analysis of irregularities. 
Rikkumisjuhtumite haldamise süsteem (IMS): rikkumisjuhtumite haldamise süsteem on turvaline elektrooniline töövahend õigusnormide rikkumistest teatamiseks, nende haldamiseks ja analüüsimiseks.
IMS is part of the Anti-fraud Information System (AFIS), developed and maintained by OLAF, which facilitates the exchange of information between OLAF and relevant administrations. 
IMS on osa OLAFi väljatöötatud ja hallatavast pettusevastasest infosüsteemist (AFIS), mis hõlbustab teabe vahetamist OLAFi ja asjakohaste haldusasutuste vahel.
Prosecution: A prosecutor’s decision to charge the defendant with a crime. 
Süüdistuse esitamine: prokuröri otsus kahtlusalusele süüdistus esitada.
Protection of the European Union’s financial interests (PIF): Protection of the EU’s financial interests is a key element of the EU policy agenda to strengthen and increase the confidence of citizens and ensure that their money is used properly. 
Õigusnormide rikkumine: õigusnormide rikkumine on ELi õigusnormide vastane tegu, mis võib kahjustada ELi finantshuve ning mis võib tuleneda nii toetust taotlevate toetusesaajate kui ka maksete tegemise eest vastutavate ametiasutuste tehtud vigadest.
67 REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "FIGHTING FRAUD IN EU SPENDING: ACTION NEEDED" EXECUTIVE SUMMARY Introduction The Commission agrees with the ECA on the importance of fighting fraud in EU spending and therefore welcomes the decision of the Court to do a Special Report on the topic. 
67 REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "FIGHTING FRAUD IN EU SPENDING: ACTION NEEDED" EXECUTIVE SUMMARY Introduction The Commission agrees with the ECA on the importance of fighting fraud in EU spending and therefore welcomes the decision of the Court to do a Special Report on the topic.
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Auditirühm Kontrollikoja eriaruannetes esitatakse auditite tulemused, mis hõlmavad ELi poliitikat ja programme ning konkreetsete eelarvevaldkondade juhtimisega seotud teemasid.
The audit was led by ECA Member Juhan Parts, supported by Ken-Marti Vaher, Head of Private Office and Margus Kurm, Private Office Attaché; Judit Oroszki, Principal Manager and Head of Task; Tomasz Plebanowicz, Deputy Head of Task; Rogelio Abarquero Grossi, Daria Bochnar, Jana Janeckova and Anzela Poliulianaite, Auditors. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Juhan Parts, keda toetasid kabinetiülem Ken-Marti Vaher, kabineti atašee Margus Kurm, valdkonnajuht ja auditijuht Judit Oroszki, auditijuhi asetäitja Tomasz Plebanowicz ning audiitorid Rogelio Abarquero Grossi, Daria Bochnar, Jana Janeckova ja Anzela Poliulianaite.
Michael Pyper provided linguistic support and Valérie Tempez-Erasmi provided secretarial assistance. 
Keelealast abi osutas Michael Pyper.
From left to right: Ken-Marti Vaher, Judit Oroszki, Tomasz Plebanowicz, Juhan Parts, Michael Pyper, Daria Bochnar, Anzela Poliulianaite, Jana Janeckova, Rogelio Abarquero Grossi, Valérie Tempez-Erasmi, Margus Kurm. 
Vasakult paremale: Ken-Marti Vaher, Judit Oroszki, Tomasz Plebanowicz, Juhan Parts, Michael Pyper, Daria Bochnar, Anzela Poliulianaite, Jana Janeckova, Rogelio Abarquero Grossi, Valérie Tempez-Erasmi, Margus Kurm.
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.4.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 26.6.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages EN: 8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1460-5 doi:10.2865/951680 QJ-AB-18-030-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1466-7 doi:10.2865/057159 QJ-AB-18-030-EN-Q 
Sündmus Kuupäev Auditiplaani vastuvõtmine / auditi algus 4.4.2017 Aruande projekti ametlik saatmine komisjonile (või mõnele teisele auditeeritavale) 26.6.2018 Aruande lõplik vastuvõtmine peale ärakuulamismenetlust 14.11.2018 Komisjoni (või mõne teise auditeeritava) vastuste saamine kõigis keeltes EN: 8.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1448-3 doi:10.2865/967280 QJ-AB-18-030-ET-N HTML ISBN 978-92-847-1480-3 doi:10.2865/977956 QJ-AB-18-030-ET-Q
Protecting the EU’s financial interests against fraud is a key responsibility of the European Commission. 
ELi finantshuvide kaitsmine pettuste vastu on üks Euroopa Komisjoni kesksetest ülesannetest.