natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This requirement applies to the decision-making level. 
See nõue kehtib otsustamistasandil.
Still, the Commission will consider revising existing guidance in order to avoid any misinterpretation. 
Komisjon kaalub siiski kehtivate suuniste läbivaatamist, et vältida mis tahes väära tõlgendamist.
Box 4 See Commission reply to paragraphs 21–22. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Vt komisjoni vastus punktidele 21 ja 22. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
The Commission does not necessarily share the Court’s conclusion that the mountain-biking centre did not contribute to the objective of competitiveness of the area as set out in the local development strategy. 
Komisjon ei nõustu ilmtingimata kontrollikoja järeldusega, et mägiratturite keskus ei aidanud kaasa eesmärgile suurendada piirkonna konkurentsivõimet, nagu on ette nähtud kohalikus arengustrateegias.
REPLy OF THE COMMISSION 30. 
KOmISjONI VASTUSED 30.
Calls for proposals and the actual selection of projects have to be done on the local level, by the LAG, ensuring coherence between the eligibility conditions and the objectives of the strategy. 
Projektikonkursid ja projektide tegeliku valiku peab kohalikul tasandil läbi viima kohalik tegevusrühm, tagades sidususe abikõlblikkuse tingimuste ja strateegia eesmärkide vahel.
In Leader+ monitoring and evaluation of the local development strategy was recommended by the Leader+ guidelines on evaluation. 
Leader+ puhul soovitati Leader+ hinda-misalastes suunistes kohaliku arengustrateegia järelevalvet ja hindamist.
A ‘review of the achievements’ as a means of communicating with the public cannot be assimilated to a full evaluation of the local strategy. 
Saavutustest ülevaate esitamist kui üldsusega suhtlemise vahendit ei saa võrdsustada kohaliku strateegia täieliku hindamisega.
The implementation of projects is the immediate result of a LAG’s activities. 
Projektide rakendamine on kohaliku tegevusrühma tegevuse vahetu tulemus.
Measuring their impact is often difficult, since many of them are linked to the development process (capacity-building, etc.). 
Projektide mõju hindamine on sageli raske, sest paljud neist on seotud arenguprotsessiga (suutlikkuse suurendamine jne).
The implementation of the Leader axis had hardly started at the time of the audit in most of the Member States visited by the Court. with regard to the referred ‘lack of specific local objectives’, please see the Commission reply to paragraph 26. 
Leader-telje rakendamine oli enamikus kontrollikoja külastatud liikmesriikides auditi ajal vaevalt alanud. Seoses viitega, et „puuduvad [...] täpsed kohalikud eesmärgid”, palume vaadata komisjoni vastust punktile 26.
In relation to the ‘imposition of the use of common measures’ by Member States, please see the Commission reply to paragraph 84. 
Seoses sellega, et liikmesriigid „kohustavad tegevusrühmi kasutama ühiseid meetmeid”, palume vaadata komisjoni vastust punktile 84.
The Commission agrees with the Court to the extent that the totality of projects have to serve the local strategy objectives. 
Komisjon nõustub kontrollikojaga selles osas, et kõik projektid peavad olema suunatud kohaliku strateegia eesmärkide saavutamisele.
However, the extent to which the referred project fitted into the wider territorial strategy had to be determined at local level by the LAG. 
Kuid selle, mil määral osutatud projekt sobitus laiemasse territoriaalsesse strateegiasse, pidi kohalikul tasandil kindlaks määrama kohalik tege-vusrühm.
Projects can also add value to a territorial theme through contributing to an overall objective of the strategy. 
Projektid võivad anda lisaväärtust territoriaalsesse teemasse, aidates saavutada strateegia üldist eesmärki.
Box 7 The Commission shares the view that Leader should not support the activities of local authorities deriving from statutory requirements. 
Komisjon jagab seisukohta, et Leader ei peaks toetama selliseid kohalike ametiasutuste tegevusi, mis tulenevad neile kehtestatud õiguslikest nõuetest.
However, projects implemented by municipalities should be eligible under Leader if they are part of a wider regional concept and contribute to the objectives of the local development strategy. 
Kohalike omavalitsuste rakendatavad projektid peaksid siiski olema Leaderi kohase abi kõlblikud, kui need moodustavad osa laiemast piirkondlikust kontseptsioonist ning aitavad kaasa kohaliku arengustrateegia eesmärkide saavutamisele.
The implementation of a strategy in terms of ‘measures’ does not necessarily imply that projects cannot be assessed and selected with regard to the local strategy objectives. 
Strateegia rakendamine meetmete kaudu ei tähenda ilmtingimata, et projekte ei saa hinnata ja valida kohaliku strateegia eesmärke arvesse võttes.
Programmes can foresee a general structure for the local strategies that ensures the respect of both types of criteria, as it is for example the case in Spain. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Programmid võivad ette näha kohalike strateegiate üldise ülesehituse, mis tagab mõlemat liiki kriteeriumite järgimise, nagu see näiteks oli hispaania puhul. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
Innovation is a feature of the Leader axis (Article 61(e) of Regulation (EC) No 1698/2005), but is not mandatory at LAG level (Article 62.1(a) of Regulation (EC) No 1698/2005). 
Uuenduslikkus on Leader-teljele iseloomulik joon (määruse (Eü) nr 1698/2005 artikli 61 punkt e), kuid see ei ole kohaliku tegevusrühma tasandil kohustuslik (määruse (Eü) nr 1698/2005 artikli 62 lõike 1 punkt a).
LAGs are encouraged to present innovative local development strategies but innovation is one LAG selection criterion among others. 
Kohalikke tegevusrühmi kutsutakse esitama uuenduslikke kohalikke arengustrateegiaid, kuid uuenduslikkus on üks kohaliku tegevusrühma valikukriteerium teiste hulgas.
Innovation is therefore not necessarily present in all project supported. 
Seepärast ei esine uuenduslikkust mitte kõigis toetatud projektides.
Local development strategies cover a broad range of development goals to be achieved through a given set of projects. Some projects that cannot be considered innovative may nonetheless be necessary for the strategy and funded by Leader. 
Kohalikud arengustrateegiad hõlmavad väga paljusid erinevaid arengueesmärke, mis tuleb asjaomaste projektide kogumi abil saavutada. mõned projektid, mida ei saa pidada uuenduslikeks, võivad sellest olenemata osutuda strateegia jaoks vajalikuks ja neid võib rahastada Leaderi alusel.
The local actors managing the strategy need a minimum degree of flexibility regarding funding opportunities. 
Strateegia juhtimise eest vastutavatel kohalikel osalejatel peab olema teatav minimaalne paindlikkus seoses rahastamisvõimalustega.
LAGs should ensure the co-existence, synergy and complementarity of projects in the area. while the local strategy should indeed be integrated and foresee interaction between sectors, individual projects may not be so. 
Kohalik tegevusüksus peaks tagama piirkonna projektide koostoimimise, sünergia ja vastastikuse täiendatavuse. Kuigi kohalik strateegia peaks tõepoolest olema integreeritud ning sellega tuleks näha ette koostöö sektorite vahel, ei pruugi see individuaalsete projektide puhul nii olla.
In Leader+ LAGs were encouraged to present innovative local development strategies but innovation was one selection criterion among others. 
Leader+ programmis kutsuti kohalikke tegevusrühmi esitama uuenduslikke kohalikke arengustrateegiaid, kuid uuenduslikkus oli üks valikukriteerium teiste hulgas.
Innovation cannot be assessed in absolute terms. 
Uuenduslikkust ei saa hinnata absoluutnäitajate abil.
Innovative is what is new for the territory concerned or if the method is implemented for the first time. 
Uuenduslik on see, mis on uus asjaomase territooriumi jaoks, või kui meetodit rakendatakse esimest korda.
REPLy OF THE COMMISSION 38. Please see the Commission reply to paragraph 37. 
KOmISjONI VASTUSED 38. Vt komisjoni vastus punktile 37.
The Commission underlines two points: — the innovative character of a project cannot be excluded just because it concerns the purchase of standard products. 
Komisjon rõhutab kahte punkti: — projekti uuenduslikku laadi ei saa välistada vaid seepärast, et see hõlmab standardtoodete ostmist.
This may be innovative for the given sector or imply process innovation in the marketing systems; — the two projects in Hungary where the Court seems to have doubts as regards their ‘novelty’ have to be assessed in their specific local context. However, under shared management, the Commission is not responsible for the choice of projects to be financed. 
See võib olla uuenduslik asjaomase sektori jaoks või tähendada protsessi uuenduslikkust turundussüsteemis; — kahte Ungari projekti, mille puhul kontrollikojal paistavad olevat kahtlused nende uudsuse osas, tuleb hinnata nende konkreetses kohalikus kontekstis. jagatud juhtimise puhul ei vastuta komisjon siiski rahastatavate projektide valimise eest.
The fact that individual projects funded under Leader would also be eligible for other EU funding does not put into question the legality and regularity of the support under Leader. 
Asjaolu, et Leaderi kohaselt rahastatavad individuaalsed projektid on abikõlblikud ka muu ELi rahastamise mõttes, ei sea küsimuse alla Leaderi alusel antava abi seaduslikkust ega korrektsust.
Furthermore, it is up to the LAG to decide in a local context if a project adds value to the implementation of the strategy. 
Lisaks peab kohalik tegevusüksus kohalikku konteksti arvesse võttes otsustama, kas projekt annab strateegia rakendamisele lisaväärtust. mitte kõik projektid ei pea aitama strateegia eesmärkide saavutamisele kaasa ühesugusel määral, sest mõned neist võivad anda lisaväärtust konkreetsele territoriaalsele teemale, aidates sellega kaasa suurema üldisema eesmärgi saavutamisele.
The Commission shares the Court’s view that in principle Leader should not support normal local government activities. 
Komisjon nõustub kontrollikoja seisukohaga, et põhimõtteliselt ei tohiks Leaderi kaudu toetada kohaliku omavalitsuse tavategevusi.
However, certain projects of municipalities are legitimate parts of a local development strategy, the municipalities being a fundamental partner in the local development process. 
Teatavad kohalike omavalitsuste projektid on siiski kohaliku arengustrateegia õiguspärane osa ning kohalikud omavalitsused on põhilised partnerid kohalikus arenguprotsessis.
Should these municipal projects be part of the local development strategy or at least correspond to the goals of this strategy, then there is no reason to assume that the added value of the Leader approach is reduced. 
Kui need kohaliku omavalitsuse projektid on kohaliku arengustrateegia osa või vähemalt vastavad selle strateegia eesmärkidele, ei ole mingit põhjust eeldada, et Leader-lähenemise lisaväärtus väheneb.
In the area of quality of life and rural heritage (both priorities of Leader+ and Axis 3) local authorities are the most common promoters. 
Elukvaliteedi ja maapiirkondade kultuuripärandi valdkonnas (mõlemad on Leader+ ja 3. telje prioriteedid) on kohalikud omavalitsused kõige sagedasemad projektide elluviijad.
Furthermore, in some Member States such as Spain, municipalities are of such small dimension that they appear as the ideal promoter of local projects, often due to the absence of suitable private promoters. 
Lisaks on mõnes liikmesriigis, näiteks hispaanias, kohalikud omavalitsused nii väikesed, et nad paistavad olevat ideaalsed kohalike projektide elluviijad ning seda sageli sobilike erasektori elluviijate puudumise tõttu.
The Commission shares the Court’s view that projects should not have been completed before the application for the Leader grant. 
Komisjon nõustub kontrollikoja seisukohaga, et projekte ei oleks tohtinud ellu viia enne taotluse esitamist Leaderi kohase toetuse saamiseks.
Please see the Commission replies to boxes 9 and 10. 
Vt komisjoni vastus 9. ja 10. selgitusele.
Box 9 Please see Commission reply to paragraph 41. Infrastructure projects carried out by municipalities are not per se part of their mandatory tasks. 
Vt komisjoni vastus punktile 41. Kohalike omavalitsuste poolt elluviidud infrastruktuuriprojektid ei kuulu iseenesest nende kohustuslike ülesannete hulka.
If this type of village renewal activity is included in the local strategy and there is participation of the inhabitants in the development of the project, there is no reason to exclude such projects from Leader funding. 
Kui seda liiki külauuendustegevused on lisatud kohalikku strateegiasse ning elanikud osalevad projekti väljatöötamisel, ei ole põhjust jätta selliseid projekte ilma õigusest Leader-rahastamisele.
REPLy OF THE COMMISSION Box 10 laG in Tuscany. 
KOmISjONI VASTUSED 10. selgitus.
The Commission will examine in depth the question of the start of project eligibility taking into account the need for a harmonised approach across Community funding under shared management. 
Kohalik tegevusrühm toscanas: Komisjon uurib põhjalikult küsimust, millal muutus projekt abikõlblikuks, võttes arvesse vajadust tagada ühtlustatud lähenemisviis jagatud juhtimise alusel toimuva ühenduse rahastamise suhtes.
As for Tuscany, the situation under Leader+ was the following: The preparation of the Leader+ programme involved extensive consultation of the local partners. 
Toscana puhul valitses Leader+ programmiga seoses järgmine olukord: Leader+ programmi ettevalmistamisel konsulteeriti kohalike partneritega väga suures ulatuses.
Moreover, some of the territories covered by Leader had already participated in the previous Community initiatives. 
Lisaks oli mõni Leader-program-miga hõlmatud piirkond juba osalenud varasemates ühenduse algatustes.
Following the approval of the programme, the LAGs could experience a legitimate expectation that their projects would have been eligible for support, once all the procedural steps necessary to implement the programme were completed. 
Pärast programmi heakskiitmist võis kohalikel tegevusrühmadel tekkida õigustatud ootus, et nende projektid on abikõlblikud, kui kõik programmi rakendamiseks vajalikud menetlustoimingud on läbitud.
In this specific case, no calls for projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started. 
Selle konkreetse juhtumi puhul ei olnud projektikonkursi kutseid kohalikele tegevusrühmadele välja kuulutatud üsna pika ajavahemiku jooksul, mil strateegiate rakendamine oleks pidanud juba algama.
In order to ensure the effective implementation of their local strategies LAGs had to agree on the start of non-commercial projects of public authorities, when these were important for the implementation of the local strategies, at a moment when they were not able to get a decision on a grant. 
Selleks et tagada oma kohalike strateegiate tõhus rakendamine, pidid kohalikud tegevusrühmad kokku leppima ametiasutuste kohalike strateegiate rakendamise seisukohast oluliste mitteäriliste projektide algusajas siis, kui neil ei olnud veel võimalik taotleda otsust toetuse saamise kohta.
Otherwise, support for important actions from the local development strategies would have been interrupted for at least three years. 
Vastasel juhul oleks toetus kohalike arengustrateegiate oluliste tegevuste jaoks katkenud vähemalt kolmeks aastaks.
These projects did of course respect the selection criteria of the local strategies and had to comply with the relevant EU provisions. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Loomulikult peeti nende projektide puhul kinni kohalike strateegiate valikukriteeriumitest ning projektid pidid vastama asjakohastele ELi sätetele. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
77 laG in france (Pays de la loire). The Commission will examine in depth the question of the start of project eligibility taking into account the need for a harmonised approach across Community funding under shared management. 
77 Kohalik tegevusrühm prantsusmaal (pays de la Loire): Komisjon uurib põhjalikult küsimust, millal muutus projekt abikõlblikuks, võttes arvesse vajadust tagada ühtlustatud lähenemisviis jagatud juhtimise alusel toimuva ühenduse rahastamise suhtes.
Innovation is a feature of the axis, but not mandatory at LAG level. The Monitoring Committee of the rural development programme (RDP) determines the weight of each LAG selection criterion, including innovation, after the RDP approval (Article 78(a) of Regulation (EC) No 1698/2005). 
Uuenduslikkus on teljele omane tunnusjoon, kuid ei ole kohaliku tegevusrühma tasandil kohustuslik tegur. maaelu arengu programmi seirekomisjon määrab kindlaks iga kohaliku tegevusrühma valikukriteeriumi osakaalu, sealhulgas uuenduslikkuse osakaalu pärast nimetatud programmi heakskiitmist (määruse (Eü) nr 1698/2005 artikli 78 punkt a).
The Commission has drawn Member States’ attention to potential problems with the implementation of innovative projects via the Focus Group of the Leader sub-committee of the European Network for Rural development (ENRD). 
Komisjon on juhtinud Euroopa maaelu arengu võrgustiku Leader-alakomitee raames loodud teemarühma kaudu liikmesriikide tähelepanu võimalikele probleemidele uuenduslike projektide rakendamisel.
The Focus Group tries to give guidance on how to ensure that innovation can take place. 
Teemarühm püüab anda suuniseid, kuidas tagada uuenduslikkuse toimumine.
Leader+ Observatory monitoring showed that 83 % of Leader+ LAGs were involved in inter-territorial cooperation and 68 % in transnational cooperation. 
Leader+ programmi vaatluskeskuste läbi viidud kontroll näitas, et 83% Leader+ programmis osalenud kohalikest tegevusrühmadest olid kaasatud piirkondadeva-helisse koostöösse ning 68% riikidevahelisse koostöösse.
New LAGs are more focused on the local implementation of their local development strategy. 
Uued kohalikud tegevusrühmad keskenduvad rohkem oma kohaliku arengustrateegia kohalikule rakendamisele.
Overall maturity of the programme is also a factor facilitating networking and cooperation. 
Programmi üleüldine tähtaeg on samuti tegur, mis aitab kaasa võrgustiku loomisele ja koostööle.
REPLy OF THE COMMISSION Implementing a cooperation project is more complex than a normal local project (finding a cooperation partner, establishing a cooperation agreement, each LAG having to obtain the grant from its own programme, etc.). 
KOmISjONI VASTUSED Koostööprojekti rakendamine on keerulisem kui tavapärase kohaliku projekti rakendamine (koostööpartnerite leidmine, koostöölepingu sõlmimine, iga kohalik tegevusrühm peab saama toetuse oma programmile jne).
This requires a technical support from the programme authorities, which was/is unfortunately not always present to a reasonable extent in all programmes. 
See nõuab programme juhtivate asutuste tehnilist tuge, mida kahjuks ei pakuta/pakutud kõikidele programmidele alati piisaval määral.
In Leader+ activities related to visits, exchanges and conferences could be financed under the action ‘cooperation’. 
Leader+ programmi tegevusi, mis on seotud külaskäikude, teabevahetuse ja konverentsidega, võib rahastada meetme „koostöö” raames.
Visits to another LAG are a preliminary step to develop a cooperation project. 
Külaskäigud teise kohaliku tegevusrühma juurde on esimene samm koostööprojekti väljatöötamiseks.
The subsequent elaboration of a joint action, which implies reaching an agreement, is not always achieved. Some Member States gave specific funding for preparatory actions. 
Alati ei jõuta aga järgneva ühismeetme viimistlemiseni, mis viitaks kokkuleppe saavutamisele. mõned liikmesriigid annavad ettevalmistavaks tegevuseks konkreetset rahalist abi.
In the Commission’s view, the most relevant criterion to determine if a project should be funded by Leader is the extent that it contributes to the objectives of the local development strategy. As regards deadweight, see also reply to paragraph 109. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Komisjon leiab, et kõige asjakohasem kriteerium selle kindlaksmääramiseks, kas projekti tuleks rahastada Leaderi raames, on ulatus, mil määral projekt aitab kaasa kohaliku arengustrateegia eesmärkide saavutamisele. Tühimõju osas vt ka vastus punktile 109. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
In the 2007–13 programming period it is mandatory to check the reasonableness of project costs (Article 26(2)(d) of Regulation (EC) No 1975/2006). 
Programmiperioodil 2007–2013 on kohustuslik kontrollida projekti kulutuste mõistlikkust (määruse (Eü) nr 1975/2006 artikli 26 lõike 2 punkt d).
Taking into account the wide variety of Leader projects, it might be difficult to judge a priori factors like the degree of profitability and at the same time to ensure that the desired outcomes are achieved. 
Võttes arvesse erinevate Leaderi projektide suurt hulka, võib olla raske eelnevalt hinnata selliseid tegureid nagu kasumlikkuse tase ning samal ajal tagada soovitud tulemused.
The public authorities represented in the LAG (municipalities), and which represent up to 50 % of the LAG members, are themselves democratically accountable. 
Kohalikus tegevusrühmas esindatud riigiasutused (kohalikud omavalitsused), mis moodustavad kuni 50% kohaliku tegevusrühma liikmetest, kannavad ise demokraatlikku vastutust.
In addition, LAGs in certain Member States are recognised as public bodies (e.g. in France). 
Lisaks tunnustatakse kohalikke tegevusüksusi teatavates liikmesriikides (nt Prantsusmaal) avalik-õiguslike organitena.
Furthermore, for the current programming period according to Article 62.2 of Regulation (EC) No 1698/2005, there is an obligation for LAGs to have the capacity to administer public funds. 
Samuti kehtib määruse (Eü) nr 1698/2005 artikli 62 lõike 2 kohaselt praeguse programmiperioodi ajal kohustus, et kohalikel tegevusüksustel peab olema riiklike vahendite haldamise võime.
REPLy OF THE COMMISSION The Commission agrees that there is a need for a high degree of transparency and the subsequent need for LAGs to be able to demonstrate that they have consistently followed proper procedures. 
KOmISjONI VASTUSED Komisjon nõustub, et on vaja väga suurt läbipaistvust ning sellest tulenevalt peavad kohalikud tegevusrühmad suutma näidata, et nad on järjepidevalt järginud asjakohaseid menetlusi.
However, in the vast majority of Member States, rules on internal procedures for decision transparency, avoiding conflicts of interest or appeal were adopted. 
Enamikus liikmesriikides võeti siiski vastu sisemisi menetlusi käsitlevad eeskirjad otsuste läbipaistvuse tagamiseks, millega hoitakse ära huvide konflikt või otsuste peale edasikaebuse esitamine.
See Commission reply to paragraph 56. 
Vt komisjoni vastus punktile 56.
See Commission replies to paragraphs 16 and 56. 
Vt komisjoni vastus punktidele 16 ja 56.
Appropriate procedures are necessary to avoid real cases of conflicts of interest. 
Tegeliku huvide konflikti vältimiseks on vaja asjakohaseid menetlusi.
The Commission will consider providing further guidance on rules for conflicts of interest in the ‘Guide on the application of the Leader axis’. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Komisjon kaalub huvide konflikti käsitlevate eeskirjade kohta täiendavate suuniste andmist dokumendis „juhised Leader-telje kohaldamise kohta”. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
See Commission reply to paragraph 60. 
Vt komisjoni vastus punktile 60.
LAG members are representative and active locally based organisations of the rural territory. 
Kohaliku tegevusrühma liikmed on representatiivsed ja aktiivsed kohalikud maapiirkonna organisatsioonid.
Excluding these projects would constitute a major obstacle for the successful implementation of the local development strategy. 
Nende projektide väljajätmine kujutaks endast suurt takistust kohaliku arengustrateegia edukal rakendamisel.
However, Member States do have to ensure that there is no conflict of interest. 
Liikmesriigid peavad siiski tagama, et huvide konflikti ei esineks.