natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s estimate of the most likely error concerning the payments for the other policy groups remained relatively stable. 
Teiste poliitika­ valdkondade rühmade maksete hinnanguline kõige tõenäolisem veamäär on jäänud suhteliselt stabiilseks.
Takentogether,thisleadstoanincreaseofthemost likely error estimated by the Court for payments as a whole from 3,3 % in 2009 to 3,7 % in 2010 (see Graph 1.1) (14). 
Kokkuvõttestähendabseemaksetepuhultervikuna kontrollikoja hinnangulise kõige tõenäolisema veamäära suure­ nemist – kui 2009. aastal oli see 3,3 %, siis 2010. aastal 3,7 % (vt joonis 1.1) (14).
The Court found around one third of the transactions tested to be affected by error (2009: a quarter of the total number of transactions). 
Kontrollikoda leidis, et ligikaudu kolmandik kontrollitud tehingutest sisaldas vigu (2009. aastal sisaldas vigu neljandik tehingute koguarvust).
Over the years, most error rates have either been stable or have decreased. 
Aastate jooksul on enamik veamäärasid olnud stabiilsed või vähenenud.
However, for 2010, progress in a number of domains has not compensated for a moderate increase in Cohesion, thereby resulting in a small overall increase for the budget as a whole. 
Siiski ei ole 2010. aasta edusammud paljudes valdkondades kompenseerinud tagasihoidlikku kasvu ühte­ kuuluvuse valdkonnas, mistõttu on üldine eelarvekasv tervikuna vähene.
As to Cohesion, the Commission notes that the most likely error rate for 2010 is well below the levels reported in the financial years 2006 to 2008. 
Ühetekuuluvuse valdkonna puhul märgib komisjon, et 2010. aasta kõige tõenäolisem veamäär jääb tunduvalt alla 2006.–2008. aasta tasemetele.
The lower error limit in 2010, i.e. 4,7%, compares favourably with 11 % in 2008. _____________ (12) See Table 1.2 of this Annual Report and Annexes x.1 for the different policy groups, as well as paragraphs 4.17 to 4.19 for Cohesion, of the 2009 Annual Report. 
2010. aasta väiksem veamäär, st 4,7 %, on võrreldes 2008. aasta 11 protsendiga tunduvalt parem. _____________ (12) Vt käesoleva aastaaruande tabel 1.2 ja lisad x.1 eri poliitikavald­ kondade rühmade kohta ning eelarveaasta 2009 aastaaruande punktid 4.17–4.19 ühtekuuluvuse kohta.
(13) In 2010, Energy and Transport constitute 7 % of the consolidated policy group (see also footnote 9). 
(13) 2010. aastal moodustab energeetika ja transport konsolideeritud poliitikavaldkondade rühmast 7 % (vt ka 9. joonealune märkus).
(14) See also paragraph 1.26 of the 2009 Annual Report. 
(14) Vt ka eelarveaasta 2009 aastaaruande punkt 1.26.
EN 20 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Reliability of Commission management representa­ tions Annual activity reports and declarations by Directors-General 1.17. Each Director-General reports annually on the performance of her/his duties in an activity report. 
ET 20 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Komisjoni juhtkonna esitatud teabe usaldusväärsus Aasta tegevusaruanded ja peadirektorite kinnitused 1.17. Igapeadirektorannabomatöötulemustestarukord aastas esitatavas tegevusaruandes.
It is accom­ panied by a declaration inter alia on the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the legality and regularity of trans­ actions. 
Tegevusaruandele on lisatud kinnitus muu hulgas selle kohta, mil määral on ressursse kasu­ tatud ettenähtud eesmärkideks ja kuivõrd tagavad kontrollitoi­ mingud tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse.
Thirteen Direc­ torates-General or services have issued one or more reser­ vations (15), the majority of which refer to weaknesses concerning the regularity of the underlying transactions (see Annexes x.3 to Chapters 2 to 7). 
Kolmteist peadirektoraati või talitust esitas ühe või mitu reservatsiooni, (15) millest suurem osa on seotud puudus­ tega alustehingute korrektsuses (vt 2.–7. peatüki lisa x.3).
Directors-Generalincludereservationsintheirdeclar­ ations of assurance based upon their assessment of the materiality of weaknesses and/or observations related to the building blocks of their annual activity reports. 
Peadirektorite kinnitustes esitatavad reservatsioonid põhinevad nende hinnangul puuduste olulisuse kohta ja/või tähelepanekutel, mis on seotud aasta tegevusaruande peamiste koostisosadega.
An element of this assessment which has gained in importance particularly in 2010, is the calculation of a residual risk or residual error rate — generally an estimate of the control mechanisms’ impact on the error rate on a multiannual basis — which is compared with the materiality threshold of 2 % to determine whether a reservation is necessary. 
Üks hinnangu osa, mille osatähtsus on eriti 2010. aastal suurenenud, on jääkriski või allesjäänud veamäära arvutamine ehk üldjuhul selle hindamine, millist mõju aval­ davad kontrollimehhanismid veamäärale mitme aasta vältel. Tulemust võrreldakse 2 % suuruse olulisuse lävega, et otsus­ tada, kas reservatsiooni esitamine on vajalik.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (15) The total number of reservations decreased from 20 in 2009 to 17 in 2010. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D _____________ (15) Reservatsioonide koguarv vähenes 2010. aastal 20-lt (2009) 17-le.
It should be noted that in 2010, Directorate-General for Energy and Transport was split into two directorates-general (Directorate-General for Mobility and Transport and Directorate-General for Energy) and by consequence the 2009 reservation was carried forward as two reservations. 
Tuleb märkida, et 2010. aastal jagati energeetika ja transpordi peadirektoraat kaheks: liikuvuse ja transpordi peadirektoraadiks ning energeetika peadirektoraadiks.
The Commission’s standard practice foresees the calcu­ lation of a residual amount at risk as a percentage of the relevant activity-based budgeting (ABB) activity, which is compared to the materiality threshold of 2 % in order to determine whether a reser­ vation is necessary. 
Komisjoni tavapraktika näeb ette jääkriski arvuta­ mise protsendina vastava tegevuspõhise eelarvestamise tegevusest, mida võrreldakse 2-protsendilise olulisuse lävega, et otsustada, kas reservatsioon on vajalik.
Furthermore, the Commission underlines that the calculation of a residual error rate is only one of the methods available to the Authorising Officer by Delegation (AOD) for esti­ mating the amount at risk. 
Lisaks sellele rõhutab komisjon, et alles­ jäänud veamäära arvutamine on vaid üks volitatud eelarvevahendite käsutaja valduses olevatest meetoditest jääkriski hindamiseks.
As management and control systems vary significantly between policy areas, Commission departments have different approaches in considering and calculating residual error rates. 
Kuna erinevates poliitikavaldkondades on haldus-ja kontrollisüs­ teemid märkimisväärselt erinevad, on komisjoni talitustel allesjäänud veamäärade arvestamisel ja väljaarvutamisel erinevad lähenemised.
The Commission agrees that the existing guidance may not be sufficiently detailed to ensure a consistent use of terminology and criteria by all the services. 
Komisjon on ühel meelel, et olemasolevad suunised ei pruugi olla piisavalt üksikasjalikud, et tagada terminoloogia ja kriteeriumide ühtlane kasutamine kõikides teenistustes.
1.19-1.20. EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 21 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The guidance has to allow the AOD a margin of appreciation in each individual case. 
1.19.–1.20. ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 21 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Suunised peavad jätma volitatud eelarvevahendite käsutajatele ruumi iga juhtumi eraldi vaatlemiseks.
While the quantification of risks in the annual activity reports (AAR) is intended to give an indication of amounts at risk and to estimate the potential financial corrections for the payments in the reference year, the Director-General has at his/her disposal other tools to protect the EU funds, such as interruptions and suspensions of payment and financial corrections. 
Kuigi riskide kvantifitseerimine iga-aastastes tegevusaruannetes peaks andma aimu jääkriskist ja hindama potentsiaalseid maksete finants­ korrektsioone võrdlusaastal, on peadirektori käsutuses ka teisi vahen­ deid ELi fondide kaitsmiseks, nagu näiteks maksete ja finantskorrekt­ sioonide katkestamine ja peatamine.
The quantification of risk in the AAR does not have the same function as the error rate established by the Court of Auditors and the Commission considers therefore that they cannot and should not be compared. 
Riski kvantifitseerimine iga-aastastes tegevusaruannetes ei ole sama funktsiooniga kui kontrolli­ koja kehtestatud veamäär, ning seetõttu leiab komisjon, et neid ei saa ega tohi omavahel võrrelda.
The Director-General can assess whether ‘mitigating measures’ exist, which limit the risk. 
Peadirektor saab hinnata, kas olemas on „leevendusmeetmeid”, mis riski piiravad.
In Cohesion, the existing legal requirements are indeed mitigating measures and the assessment of the 2010 exposure to risk should take into account those complementary control mechanisms, which may go well beyond the reference year of the Court’s audits (annual audits by the national audit authorities, complementary audits by the Directorates-General for Regional Policy (DG REGIO) and for Employment, Social Affairs and Inclusion (EMPL), and closure audits at the end the programmes). 
Ühtekuuluvuse valdkonnas olemas olevad seadusnõuded on tõepoolest leevendusmeetmed ja 2010. aasta riskihinnangus tuleks arvesse võtta neid täiendavaid kontrollimehhanisme, mis võivad ulatuda tunduvalt kaugemale kui kontrollikoja võrdlusaasta (riiklike auditeerimisasutuste iga-aastased auditid, regionaalpoliitika peadirektoraadi (DG REGIO) ja tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi (EMPL) täiendavad auditid, programmide lõppedes tehtavad lõppauditid).
The standing instructions for the annual activity reports issued by the Secretariat-General and Directorate-General for the Budget do not contain guidance on the esti­ mation of this residual risk or residual error rate. 
Peasekretariaadi ja eelarve peadirektoraadi antud juhistes ei selgitata, kuidas jääkriski või allesjäänud veamäära arvutada.
This results in an inconsistent application of this concept by the Direc­ torates-General concerned (e.g. anticipation of expected recoveries without a link to actual amounts, for certain programmes non-quantification of risks of error of up to 5 % taking into account the retention rate provided for in the regulation(16), exclusion of negative audit results for newly started audit programmes with limited audit coverage). 
Seetõttu kohaldavad asjaomased peadirektoraadid mõistet ebaühtlaselt (nt eeldatavate tagasinõuete prognoosil puudub seos tegelike summadega; mõne programmi puhul ei väljendata kuni 5% suurust veariski kvantitatiivselt, võttes arvesse määruses sätestatud maksete kinnipidamise piiri;(16) äsja käivitunud ja vähese katvusega auditikavade puhul ei võeta arvesse negatiivseid audititulemusi).
Opinion of the Commission’s internal auditor 1.21. 
Komisjoni siseaudiitori arvamus 1.21.
TheCommission’sinternalauditorissuedhisfirst overall opinion (17) on the state of control in the Commission. 
Komisjonisiseaudiitorväljastasomaesimeseüldise arvamuse (17) kontrollisüsteemide olukorra kohta komisjonis.
It is based, in particular, on assurances given in the annual activity reports and on work carried out by the Commission’s internal audit service (IAS) and the internal audit capabilities of the different Directorates-General in 2008 to 2010. _____________ (16) See Annex 4.3. 
See põhineb eelkõige aasta tegevusaruannetes antud kindlusel ning komisjoni siseauditi talituse ja eri peadirektoraatide sise­ auditi üksuste 2008.–2010. aastal tehtud tööl. _____________ (16) Vt lisa 4.3.
(17) See point 2.3 of ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Court of Auditors — Synthesis of the Commission’s management achievements in 2010’, COM(2011) 323 final of 1 June 2011: ‘The Commission’s Internal Auditor considers that, in 2010, the Commission has put into place governance, risk management and internal control procedures which are adequate to give reasonable assurance over the achievement of its financial objectives, with the exception of those areas of financial management over which Directors-General have expressed reservations in their declarations of assurance and subject to remarks about the management of the risks concerning errors in the underlying transactions’. 
(17) Vt komisjoni 1. juuni 2011. aasta teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale – komisjoni 2010. aasta haldustege­ vuse koondaruanne, KOM(2011) 323 (lõplik), punkt 2.3: „Komis­ joni siseaudiitor arvab, et 2010. aastal on komisjon kehtestanud juhtimis-, riskijuhtimis-ja sisekontrollimenetlused, mis on asjako­ hased piisava kindluse saamiseks finantseesmärkide saavutamise osas, välja arvatud nendes finantsjuhtimise valdkondades, mille suhtes peadirektorid on oma kinnitavates avaldustes väljendanud reservatsioone ja teinud märkusi riskijuhtimise kohta seoses eelar­ vetehingutes leiduvate vigadega”.
Thescopeoftheoverallopinionislimitedtothe Commission’s own internal control framework. 
Üldisearvamuseulatusonpiiratudkomisjonienda sisekontrolliraamistikuga.
However, more than 90% of all errors are identified outside the Commission at the level of beneficiaries. 
Ometi on üle 90 % kõigist vigadest tuvastatud komisjonist väljaspool, abisaajate tasandil.
The Commission’s internal auditor assesses this framework to be, taken as a whole, adequate. 
Komis­ joni siseaudiitor hindab raamistiku tervikuna asjakohaseks.
The Court, however, notes that the super­ visory and control systems in place do not prevent or identify and correct errors to such an extent that transactions underlying the budget, taken as a whole, are legal and regular. 
Kontrollikoda märgib aga, et kasutuselolevad järelevalve-ja kontrollisüsteemid ei võimalda vigade ärahoidmist või avasta­ mist ja parandamist sellisel määral, et eelarve aluseks olevad tehingud oleksid tervikuna seaduslikud ja korrektsed.
Synthesis report of the Commission 1.23. 
Komisjoni koondaruanne 1.23.
The introduction to the synthesis report(18) states that, by adopting it, the Commission assumes its political responsibility (19) for the implementation of the EU budget by its senior management. 
Koondaruande sissejuhatuses märgitakse,(18) et koondaruande vastuvõtmisega võtab komisjon poliitilise vastu­ tuse (19) peadirektorite poolt Euroopa Liidu eelarve täitmise eest.
The Commission notes that Directors-General were successful in correcting the weaknesses in 25 % of the reservations formulated in 2009. 
Komisjon märgib, et peadirektorid parandasid 25 % aastal 2009 esitatud reservatsioonides märgitud puudustest.
In its view, the related improvements include increased compliance with the eligibility rules for expenditure declared by beneficiaries. 
Komis­ joni hinnangul puudutasid parandused ka abisaajate poolt deklareeritud kulude paremat vastavust abikõlblikkuseeskirja­ dele.
TheCommissionacknowledges,however,thatthere are still areas which require further improvement, in particular in shared management, and proposes actions to address these concerns, such as: — revision of the Financial Regulation and sectoral regu­ lations for the post-2013 period with a view to improve the design of funding schemes, to address the risk of error, to limit the administrative burden for beneficiaries and other stakeholders and to reduce the operating cost of controls, — rigorous exercise of Commission’s supervisory role and application of systematic and timely interruption of payments, suspension procedures and financial corrections whenever serious control deficiencies are identified, — enhanced efforts in the area of cohesion to address the significant increase, as compared to 2009, of the rate of error and the volume of erroneous payments caused by the bigger number of transactions and higher amounts of expenditure declared, _____________ (18) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Court of Auditors — Synthesis of the Commission’s management achievements in 2010, COM(2011) 323 final of 1 June 2011. 
Komisjontunnistabsiiski,etteatavaidvaldkondion vaja täiustada, eriti koostöös liikmesriikidega toimuva halduse puhul, ja pakub probleemide lahendamiseks välja muu hulgas järgmised meetmed: — finantsmääruse ja valdkondlike määruste ülevaatamine 2013. aastale järgneval ajavahemikul, et parandada rahas­ tamiskavade ülesehitust, vähendada vigade esinemise riski, vähendada abisaajate ja teiste sidusrühmade halduskoor­ must ning vähendada kontrollide tegevuskulusid; — komisjoni järelevalveülesannete range täitmine ning maksete süstemaatiline ja õigeaegne katkestamine, maksete peatamise menetluste ja finantskorrektsioonide rakenda­ mine kõigil juhtudel, kui kontrollimehhanismides avasta­ takse tõsiseid puudusi; — jõupingutuste tugevdamine ühtekuuluvuse vallas, et vähen­ dada võrreldes 2009. aastaga märgatavalt kasvanud veamäära ja vigaste maksete mahtu, mille on põhjustanud tehingute suurem arv ja deklareeritud kulude suurenemine; _____________ (18) Komisjoni 1. juuni 2011. aasta teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale – komisjoni 2010. aasta haldustege­ vuse koondaruanne, KOM(2011) 323 (lõplik).
(19) Pursuant to Article 317 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). 
(19) Vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 317.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.22. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 1.22.
The scope of the Internal Auditor’s opinion includes the control systems which the Commission puts into place in order to address the issue of the rate of error at the level of beneficiaries. 
Siseaudiitori arvamus hõlmab ka kontrollisüsteeme, mida komisjon rakendab, et tegeleda veamäära probleemiga abisaajate tasandil.
When examining the Commission’s control systems, the Commission’s Internal Auditor seeks assurance that each service has put into place a control strategy for which the costs of controls are proportionate to the risks of error in the underlying transactions, and which is effective in deterring errors in claims submitted by beneficiaries, and in recovering sums unduly paid when errors do occur. 
Komisjoni kontrollisüsteeme uurides otsib komisjoni siseaudiitor kinnitust, et kõik teenistused on rakendanud kontrollistrateegia, mille puhul on kontrollikulutused võrdelised aluseks olevate tehingute veaohuga, suudavad tõhusalt ära hoida vigu abisaajate taotlustes ja võimalike vigade korral alusetult makstud summad tagasi saada.
1.24. — See reply to paragraph 1.37. — Effectively, the Commission and its services exercised their super­ visory role by interrupting 63 (49 ERDF and 14 ESF) payment deadlines and adopting 1 suspension decision for 2007-13 oper­ ational programme and 5 suspension decisions (ESF) on 2000-2006 operational programmes, where serious deficiencies or irregularities have been detected, until necessary corrective measures were implemented by Member States. 
1.24. — vt vastus punktile 1.37. — põhimõtteliselt rakendasid komisjon ja selle teenistused oma järe­ levalverolli, katkestades 63 (49 Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) ja 14 Euroopa Sotsiaalfondi (ESF)) makset ning võttes vastu ühe peatamisotsuse 2007.–2013. aasta rakenduskava kohta ja viis peatamisotsust (ESF) 2000.–2006. aasta raken­ duskavade kohta, milles tuvastati tugevad puudujäägid või eeskir­ jade eiramised, kuni liikmesriigid on vajalikud parandusmeetmed rakendanud.
The Commission is pursuing this strict policy in 2011, with 52 interruptions of payment deadlines decided (40 for ERDF and 12 for ESF) in the first semester of the year. 
Komisjon viib 2011. aastal seda ranget poliitikat ellu; esimesel poolaastal langetati 52 korral otsus maksed katkes­ tada (40 juhul ERF ja 12 korral ESF).
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 23 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — modernisation of the EU’s public procurement rules which are an important source of error, in particular in the area of cohesion (20), — further improvement of the readability and comparability of the annual activity reports. 
ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 23 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D — ELi riigihanke-eeskirjade uuendamine. Riigihanke-eeskirjad on oluline vigade allikas, eriti ühtekuuluvuse vald­ konnas (20); — aasta tegevusaruannete loetavuse ja võrreldavuse edasine parandamine.
The Commission took note in its synthesis report of 1.25. the reports from management and stated that they ‘provide comfort to the College as regards the performance of the governance and internal control in place in its services and give reasonable assurance as regards its capacity to achieve its objectives’ (21). 
Komisjonvõttisomakoondaruandesarvessejuht­ 1.25. konna aruandeid ja teatas, et aruanded „andsid volinike kollee­ giumile kindlustunde komisjoni talituste pädevusvaldkonna ja kehtiva sisekontrolli osas ning piisava kindluse eesmärkide saavutamise suutlikkuse osas” (21).
The Court, however, underlines that it previously identified issues (22) which remain unresolved: — in several areas the scope or scale of reservations should be greater (see paragraphs 1.20; 3.52 to 3.54; 4.45 to 4.46; 5.31 to 5.34; 6.46 to 6.47 and Annexes x.3 to Chapters 2 to 7), — data from Member States on recoveries or withdrawals is still incomplete or has not yet been audited and/or validated by the Commission (see Annex 1.2, point 3), — the difference between financial correction mechanisms and recoveries (financial corrections are a consequence of weaknesses identified in supervisory and control systems whereas recoveries are related to irregular payments) and their impact (financial corrections are borne by the taxpayers whereas recoveries are paid by the individual beneficiaries) is still not adequately taken into consideration (see Annex 1.2, point 3). 
Kontrollikoda rõhutab siiski, et on varem täheldanud järgmisi lahenduseta jäänud prob­ leeme (22): — mitmes valdkonnas tuleks reservatsioonide ulatust või rahalist mahtu suurendada (vt punktid 1.20; 3.52–3.54; 4.45 ja 4.46; 5.31–5.34; 6.46 ja 6.47 ning 2.–7. peatüki lisa x.3); — liikmesriikide andmed tagasimaksete ja tühistamiste kohta puuduvad osaliselt või on komisjoni poolt auditeerimata ja/või kinnitamata (vt lisa 1.2 punkt 3); — endiselt ei võeta piisavalt arvesse finantskorrektsioonimeh­ hanismide ja tagasimaksete erinevust (finantskorrektsioonid on järelevalve-ja kontrollisüsteemides avastatud puuduste tagajärg, tagasimaksed on aga seotud eeskirjadevastaselt tehtud maksetega) ja nende mõju (finantskorrektsioonid tuleb tasuda maksumaksjal, tagasimakse teeb aga vastav abisaaja) (vt lisa 1.2 punkt 3).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (20) See Green Paper on the modernisation of the EU public procurement policy (directives 2004/18/EC and 2004/17/EC). 
K O M I S J O N I VA S T U S E D _____________ (20) Vt roheline raamat ELi riigihankepoliitika uuendamise kohta (direk­ tiivid 2004/18/EÜ ja 2004/17/EÜ).
(21) See point 2.3 of COM(2011) 323 final of 1 June 2011. 
(21) Vt KOM (2011) 323 (lõplik), 1. juuni 2011, punkt 2.3.
(22) See paragraph 1.31 of the Court’s 2009 Annual Report. — The Commission considers that the scope or scale of reservations is appropriate (see replies to paragraphs 1.19 to 1.20, 3.52 to 3.54, 4.46 and 5.33-5.34). — Information related to recoveries is included in note 6 to the accounts. 
(22) Vt kontrollikoja eelarveaasta 2009 aastaaruande punkt 1.31. — komisjoni hinnangul on reservatsioonide ulatus või skaala sobiv (vt vastused punktidele 1.19–1.20, 3.52–3.54, 4.46 ning 5.33–5.34). — tagasimakseid käsitlev teave on esitatud raamatupidamise kommentaaris nr 6.
In Cohesion, for the programming period 2000-2006 the Commission verifies that information submitted for the closure of programmes is complete and reliable. 
Ühtekuuluvuse valdkonnas 2000.–2006. aasta programmitöö perioodil kinnitab komisjon, et programmide lõpetamisel esitatud teave on täielik ja usaldusväärne.