natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation (EC) No 1698/2005 includes provisions dealing with review of the rural development programmes (Article 19) and Article 86 provides for establishing a system of ongoing evaluation for each rural development programme. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Määrus (EÜ) nr 1698/2005 sisaldab sätteid, mis käsitlevad maaelu arengukavade läbivaatamist (artikkel 19) ning artiklis 86 sätestatakse iga maaelu arengukava püsihindamise süsteem. Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
ANNEX III OUTPUT AND RESULT INDICATORS REPORTED BY THE EIGHT MEMBER STATES AUDITED 55 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
III LISA KAHEKSA AUDITEERITUD LIIKMESRIIGI EDASTATUD VÄLJUNDID JA TULEMUSNÄITAJAD 55 Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
Output o Number of farm holdings and holdings of other land managers receiving support 117 117 2 194 6 129 118 210 NA 7 776 21 766 52 762 Result o Areas under successful land management contributing to (hectares): Type of indicator DE AT Germany ES FR HU IT PL SE o Total area under agri-environmental support (hectares) 4 152 476 233 428 370 209 2 657 2 202 586 213 308 945 890 5 380 0 8 100 734 118 210 4 013 123 NA 148 880 NA 8 087 NA 147 107 555 082 45 986 472 263 2 279 274 87 659 2 155 039 o Total number of contracts o Physical area under agri-environmental support (hectares) o Number of actions related to genetic resources 0 NP NA NP NA NP NP 10 o improvement of biodiversity o improvement of water quality o mitigating climate change o improvement of soil quality o avoidance of marginalisation NA 219 885 NA 204 845 NA 129 435 NA 204 845 NA 80 760 2 021 000 968 000 NA: data not available. 
Väljund o Põllumajandusettevõtete ja teiste toetust saavate maa valdajate ettevõtete arv 117 117 2 194 6 129 118 210 A/P 7 776 21 766 52 762 Tulemus meetmete arv o Eduka maavaldamisega hõlmatud Näitaja liik DEES IT o Põllumajandusliku keskkonnatoetusega hõlmatud kogupindala (hektarit) 4 152 476 233 428 370 209 2 657 2 202 586 213 308 945 890 5 380 0 8 100 734 118 210 4 013 123 A/P A/P A/P 148 880 8 087 147 107 555 082 2 45 986 279 274 87 659 155 039 o Lepingute koguarv o Põllumajandusliku keskkonnatoetusega 472 263 2 E/P hõlmatud füüsiline pindala (hektarit) o Geneetiliste ressurssidega seotud 0 E/P A/P E/P A/P E/P 10 piirkonnad, mis moodustavad (hektarit): o bioloogilise mitmekesisuse parandamine 2 990 783 229 596 2 795 831 230 761 1 382 843 515 974 7 601 652 1 662 066 A/P A/P 219 885 204 845 A/P 2 A/P A/P A/P 021 000 968 000 o veekvaliteedi parandamine o kliimamuutuse vähendamine o pinnase kvaliteedi parandamine o marginaliseerimise vältimine 2 643 665 216 090 3 466 550 87 157 2 618 816 110 472 424 156 515 974 776 900 0 427 192 0 A/P A/P A/P 129 435 204 845 80 760 A/P 1 0 887 000 583 000 A/P: andmed puuduvad; E/P: ei ole maaelu arengukavas planeeritud.
Austria (Berlin and Branden-Spain (Andalusia) France Hungary 1 Italy (Piedmont) Poland Sweden 2 990 783 229 596 2 795 831 230 761 2 643 665 216 090 3 466 550 87 157 2 618 816 110 472 1 382 843 515 974 424 156 515 974 776 900 7 601 652 1 662 066 0 427 192 0 NA NA NA 0 burg) 1 Hungary has implemented the agri-environment measure only in 2009 (in order to avoid overlapping with the previous programming period). 
AT Austria (Berliin ja Saksamaa Brandenburg) Hispaania (Andaluusia) FR Prantsusmaa HU Ungari1 Itaalia (Piemonte) PL SE Poola Rootsi 1 Ungari võttis põllumajanduskeskkonna meetme kasutusele alles 2009. aastal (vältimaks kattumist eelmise programmiperioodiga).
Hence data were not available at the time of the audit. 
Seega polnud andmed auditi toimumise ajal kättesaadavad.
Source: 2009 progress reports as included in the database SFC per 1 December 2010. 
Allikas: 2009. aasta eduaruanded, mis on sisestatud struktuurifondide keskandmebaasi seisuga 1. detsember 2010.
Member State (Region) NA NA 887 000 1 583 000 
Liikmesriik (piirkond)
56 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
56 Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. Agri-environment is a key element for the integration of environmental concerns into the common agricultural policy. 
KOMISJONI VASTUSED KOKKUVÕTE I. Põllumajanduse keskkonnatoetus on üks peamisi elemente, mis võimaldab keskkonnaküsimuste kaasamist ühisesse põllumajanduspoliitikasse.
Encouraging farmers to protect and enhance the environment on their farmland by rewarding them for the provision of environmental services, agri-environment plays a crucial role for meeting society’s demand for environmental benefits and public goods provided by agriculture. 
Põllumajanduse keskkonnatoetus julgustab põllumajandustootjaid oma põllumajandusmaal keskkonda kaitsma ja parandama, tasudes neile keskkonnateenuste pakkumise eest, ning seega on sellel otsustav roll ühiskonna nõutud keskkonnakasu ja põllumajandusest tulenevate avalike hüvede tagamisel.
Its contribution to the improvement of the environment linked to agricultural areas is largely recognised. 
Nimetatud toetuse osa põllumajanduspiirkondade keskkonna parendamises on laialt tunnustatud.
The agri-environment framework is structured hierarchically with different layers of objectives. 
Põllumajanduse keskkonnatoetuse raamistik on üles ehitatud hierarhiliselt, hõlmates mitmetasandilisi eesmärke.
Any aggregate figure of the different objectives is likely to overstate the complexity of the agri-environment framework if not put in the proper context. 
Kui mitmesuguste eesmärkide koondarv ei ole pandud õigesse konteksti, jätab see põllumajanduse keskkonnatoetuse raamistikust tõenäoliselt keerukama mulje, kui see tegelikult on.
The Commission has verified that the measures and objectives are specific, measurable, achievable, realistic and timely to the extent possible during the procedure of the programmes’ approval. 
Komisjon on programmide heakskiitmismenetluse jooksul kindlaks teinud, et meetmed ja eesmärgid on nii konkreetsed, mõõdetavad, saavutatavad, realistlikud ja õigeaegsed kui võimalik.
While agri-environment sub-measures can also address environmental potentials and opportunities, and while environmental pressures can be addressed by agri-environment sub-measures and/or other rural development measures, there is a clear link between environmental pressures and agri-environment sub-measures. 
Kuigi põllumajanduskeskkonna alameetmed võivad olla suunatud ka keskkonna potentsiaalile ja võimalustele ning kuigi keskkonnale avalduvat survet võib käsitleda sellistes alameetmetes ja/või muudes maaelu arengu meetmetes, on keskkonnale avalduva surve ja põllumajanduskeskkonna alameetmete vahel selge seos.
The actual environmental benefits of sub-measures can only be determined after a certain period of time of their implementation. 
Alameetmete tegelikku kasu keskkonnale saab kindlaks teha alles siis, kui nende rakendamisest on möödunud teatav aeg.
The mid-term evaluation (MTE) reports, submitted at the end of 2010, provide the first opportunity for the impact of rural development programmes, including agri-environment schemes, to be assessed. 
Esmakordselt on võimalik hinnata maaelu arengu programmide, sealhulgas põllumajanduse keskkonnakavade mõju 2010. aasta lõpus esitatud vahehindamis-aruannete põhjal.
The Commission agrees that the success of agri-environment depends on the active involvement of farmers. 
Komisjon nõustub, et põllumajanduse keskkonnapoliitika edukus sõltub põllumajandustootjate aktiivsest kaasamisest.
Good practices are a focal point of all European Network for Rural Development (EN RD) actions and disseminated through the various publications issued and seminars organised. Member States can also disseminate best practices by training and farm advisory service measures. 
Euroopa maaelu arengu võrgustiku kõikide meetmete keskmes on hea tava, mida levitatakse mitmesugustes trükistes ja seminaride raames. Liikmesriigid võivad parimat tava jagada ka koolitus-ja põllumajandusettevõtete nõustamisteenuse meetmete kaudu.
The calculation of aid amounts is the responsibility of the Member States and is certified by an independent body. 
Toetussummade arvutamise eest vastutavad liikmesriigid ja seda kontrollib sõltumatu asutus.
In cases of doubts concerning aid amounts proposed, Member States were asked to provide detailed information on the underlying calculations and revise them, if necessary. 
Kui kavandatud toetussummadega seoses tekkis kahtlusi, paluti liikmesriikidel arvutusi üksikasjalikult selgitada ja need vajaduse korral läbi vaadata.
Calculations of aid amounts may be differentiated ‘as appropriate’. 
Kui see on asjakohane, võib toetussummade arvutamine olla diferentseeritud.
The application of selection criteria is not the only means to ensure the most efficient and effective way of spending under agri-environment. 
Valikukriteeriumide kohaldamine ei ole ainus viis tagada põllumajanduse keskkonnatoetuse raames kõige tõhusamad ja mõjusamad kulutused.
Eligibility conditions and regional targeting can serve the same purpose. 
Sama eesmärki võivad täita abikõlblikkuse tingimused ja toetuste piirkondlik suunamine.
That being said, the Commission agrees that a further improvement regarding better targeting of agri-environment is necessary and is envisaged in the framework of the CAP post-2013. 
Sellegipoolest nõustub komisjon, et edaspidi tuleb põllumajanduse keskkonnatoetust paremini suunata ning 2013. aastale järgneva perioodi ühise põllumajanduspoliitika raamistikus on see ka ette nähtud.
However, Member States must strike a balance between the cost of implementing this approach and the expected environmental benefits. 
Ent liikmesriigid peavad saavutama tasakaalu sellise lähenemisviisi rakendamise kulude ja prognoositava keskkonnakasu vahel.
Some rural development programmes (RDP) have actually considered the desirable degree of targeting on the basis of an analysis of the costs and benefits involved. 
Mõnes maaelu arengu programmis on suunamise soovitavat taset tegelikult arvesse võetud, tuginedes asjaomaste kulude ja tulude analüüsile.
Much environmental research and evidence is available to Member States, who take this into account when designing their programmes. 
Liikmesriikide kasutuses on arvukaid keskkonda käsitlevaid teadusuuringuid ja tõendeid, mida nad oma programmide kavandamisel arvestavad.
Nevertheless, the Commission agrees that certain types of agri-environment operations would merit more research. 
Sellele vaatamata nõustub komisjon, et teatavaid põllumajanduse keskkonnategevusi tuleks lähemalt uurida.
The relative costs and benefits would have to be considered before undertaking such additional investigations specifically related to the implementation of particular agri-environment sub-measures. 
Enne sellise konkreetsete põllumajanduskeskkonna alameetmete rakendamisega seotud täiendava uurimise käsilevõtmist tuleb arvestada suhtelisi kulusid ja tulusid.
The purpose of agri-environment support is not only to address environmental problems but also to maintain and enhance environmental potentials and opportunities. 
Peale keskkonnaprobleemide lahendamise on põllumajanduse keskkonnatoetuse eesmärk ka säilitada ja tõhustada keskkonnaga seotud potentsiaali ja võimalusi.
REPLY OF THE COMMISSION V. First indent While the Commission agrees that agri-environment sub-measures must be clearly justified, the maintenance of environmental potentials and opportunities is also considered as a valid justification for agri-environment payments. 
KOMISJONI VASTUSED V. Esimene taane Kuigi komisjon nõustub sellega, et põllumajanduskeskkonna alameetmeid tuleb selgelt põhjendada, peetakse põllumajanduse keskkonnatoetuse andmisel piisavaks põhjenduseks ka põllumajanduskeskkonna potentsiaali ja võimaluste säilitamist.
The current legal framework already foresees considerable reporting obligations; further differentiation will be considered in the post-2013 reform while ensuring at the same time that this does not increase the complexity and administrative burden of agri-environment’s management. 
Kehtiva õigusraamistikuga on juba ette nähtud ulatuslikud aruandluskohustused ning 2013. aastale järgneva perioodi reformis kaalutakse täiendavat eristamist, tagades samas, et see ei suurendaks põllumajanduse keskkonnapoliitika juhtimise keerukust ja halduskoormust.
V. Second indent The Commission considers that its assessment process is sufficiently rigorous with regard to agri-environment. 
V. Teine taane Komisjon leiab, et põllumajanduse keskkonnapoliitika hindamise protsess on piisavalt range.
However, it agrees that there is room for improvement with regard to some aspects, such as the link between the identified needs and the commitments of agri-environment. 
Ta on aga nõus, et teatavaid tahke, näiteks kindlaks tehtud vajaduste ja põllumajanduse keskkonnakohustuste vahelisi seoseid on võimalik tõhustada. Kolmas taane.
Third indent — First sub-indent The Commission agrees that there is a need for better targeting in agri-environment to ensure greater environmental benefits and to improve the effectiveness of the measures. 
Esimene alltaane Komisjon nõustub, et põllumajanduse keskkonnatoetust tuleks paremini suunata, et tagada suurem keskkonnakasu ja muuta meetmed tõhusamaks.
However, targeting should not only be linked to specific environmental needs but also to the existing environmental potential and opportunities. 
Ent suunamine ei peaks olema seotud üksnes konkreetsete keskkonnavajadustega, vaid ka keskkonna olemasoleva potentsiaali ja võimalustega.
Third indent — Second sub-indent Introducing differentiated co-financing rates at sub-measure level would lead to a considerable additional administrative burden and significantly increase the requirements related to the implementation of the respective programmes. 
Kolmas taane. Teine alltaane Alameetmete erinevate kaasrahastamise määrade kehtestamine lisaks oluliselt halduskoormust ja vastavate programmide rakendamisega seotud nõudeid.
58 Third indent — Third sub-indent The Commission considers that, in accordance with the principle of subsidiarity, the concrete agri-environmental operations should be defined at Member State and not at EU level. 
58 Kolmas taane. Kolmas alltaane Komisjon leiab, et kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega tuleks konkreetsed põllumajanduse keskkonnategevused määratleda liikmesriikide, mitte ELi tasandil.
Simple sub-measures allow broader participation of farmers and territorial coverage, while more demanding sub-measures have a higher potential in cases where specific problems are to be addressed and specific environmental impacts are expected. 
Lihtsad alameetmed võimaldavad põllumajandustootjate ulatuslikumat osalemist ja laiemat territoriaalset kohaldamist, samas kui keerulisematel alameetmetel on suurem potentsiaal juhul, kui lahendada tuleb kindlaid probleeme ja prognoositakse konkreetsemat keskkonnamõju.
It is not always easy to divide these two types of operations into two separate groups as the effectiveness of the simple operations can be of a significant environmental value. 
Nende kahte liiki tegevuste eraldi rühmadeks jagamine ei ole alati lihtne, sest kui lihtne tegevus on tõhus, võib sel olla märkimisväärne keskkonnaväärtus.
REPLY OF THE COMMISSION INTRODUCTION 8. 
KOMISJONI VASTUSED SISSEJUHATUS 8.
The Commission considers that, while the Community legislation defines principles regarding agri-environment as a rural development measure, the definition and design of sub-measures should be left to the Member States. 
Komisjon on seisukohal, et kuigi põllumajanduse keskkonnatoetuse põhimõtted on ühenduse õigusaktides määratletud maaelu arengu meetmena, peab alameetmete kindlaksmääramine ja kavandamine jääma liikmesriikide ülesandeks.
This distribution of responsibilities reflects the principle of subsidiarity. 
Selline kohustuste jagamine kajastab subsidiaarsuse põhimõtet.
Moreover, the Commission considers that basic and more demanding schemes complement each other. 
Lisaks sellele leiab komisjon, et lihtsamate ja keerulisemate nõudmistega kavad täiendavad teineteist.
Such a complementarity provides for a broad participation and a wide territorial coverage and helps to address specific environmental problems. 
Selline vastastikune täiendavus tagab suurema osalemise ja ulatuslikuma territoriaalse kohaldamise ning aitab lahendada konkreetseid keskkonnaprobleeme.
Basic sub-measures also aim at improving the environmental awareness among farmers and encouraging them to apply for more advanced sub-measures. 
Lihtsamate alameetmete üks eesmärk on kasvatada põllumajandustootjate kesk-konnateadlikkust ja julgustada neid kohaldama keerulisemate nõudmistega alameetmeid.
Therefore, there is no direct relationship between more demanding, i.e. more expensive, sub-measures and greater environmental benefits. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Seepärast ei ole keerulisemate nõudmiste, st kulukamate alameetmete ja üldise keskkonnakasu vahel otsest seost. Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
59 OBSERVATIONS 23–24. While it is certainly complex, the Commission does not consider the agri-environment framework to be overly complicated. 
Kuigi põllumajanduse keskkonnatoetuse raamistik on kahtlemata mitmetahuline, ei leia komisjon, et see oleks üleliia keerukas.
Agri-environment is structured hierarchically and consists of different layers of objectives. 
Põllumajanduse keskkonnatoetus on üles ehitatud hierarhiliselt, hõlmates mitmetasandilisi eesmärke.
Within this hierarchy, any objective can be viewed in the context of a broader objective(s) to which it contributes, and also to more specific objectives that contribute to it. 
Selles hierarhias võib kõiki eesmärke vaadelda nii laiema eesmärgi (laiemate eesmärkide) kontekstis, mida see aitab saavutada, kui ka kitsamate eesmärkide kontekstis, mis aitavad seda eesmärki saavutada.
The more general objective is gradually decomposed into more specific objectives. 
Üldisemad eesmärgid hargnevad järk-järgult konkreetsemateks eesmärkideks.
Any aggregate figure of the different objectives is likely to overstate the complexity of the agri-environment framework if it is not put in the proper context, since it obscures this hierarchical structure and the relations between different layers of objectives. 
Kui mitmesuguste eesmärkide koguarv ei ole pandud õigesse konteksti, jätab see põllumajanduse keskkonnatoetuse raamistikust tõenäoliselt keerukama mulje, kui see tegelikult on, hägustades sellist hierarhilist ülesehitust ja eri tasandi eesmärkide vahelisi suhteid.
Moreover, not all environmental objectives need to be addressed by agri-environment. 
Peale selle ei pea kõiki keskkonnaeesmärke tingimata käsitlema põllumajanduse keskkonnapoliitika raames.
They can also be addressed by other alternative policies or other rural development measures 1. 
Neid võib käsitleda ka muudes poliitikavaldkondades või maaelu arengu meetmetes1.
As regards the Court’s observation that individual agri-environment sub-measures are linked to several objectives, this is due to the fact that, apart from their main objective, they usually also contribute to other environmental objectives 2. 
Mis puudutab kontrollikoja tähelepanekut, et üksikud põllumajanduskeskkonna alameetmed on seotud mitme eesmärgiga, siis tuleneb see asjaolust, et lisaks oma põhieesmärgile aitavad need täita ka muid keskkonnaeesmärke2.
However, the Commission acknowledges that the link between some objectives of different hierarchical levels (community, national, regional, per measure, per sub-measure) could be clarified in the case of Andalucía by harmonising the objectives' wording. 
Komisjon tunnistab aga, et Andaluusia puhul tuleks selgitada mõne hierarhia eri tasandi (ühenduse, riikliku, piirkondliku meetme või alameetmega seotud) eesmärgi vahelisi seoseid, ühtlustades eesmärkide sõnastust.
The Commission has verified that the measure and objectives are specific, measurable, achievable, realistic and timely as well as verifiable to the extent possible during the procedure of the programmes’ approval. 
Komisjon on programmide heakskiitmismenetluse käigus kindlaks teinud, et meetmed ja eesmärgid on nii konkreetsed, mõõdetavad, saavutatavad, realistlikud ja õigeaegsed, aga ka kontrollitavad kui võimalik.
Such specific targets should be set by Member States whenever possible. 
Võimaluse korral peaksid liikmesriigid kehtestama alati sellised konkreetsed sihtarvud.
Initially, some Member States had difficulties to establish baseline levels due to lack of adequate statistical data. 
Algul oli mõnel liikmesriigil piisavate statistiliste andmete puudumise tõttu raske lähtealuseid kindlaks määrata.
However, the Commission together with Member States have undertaken steps to remedy the situation. 
Ent komisjon on koos liikmesriikidega võtnud meetmeid olukorra parandamiseks.
With regard to time frames, agri-environment objectives are to be attained at the end of the measure’s application (5-or 7-year period), unless specified otherwise. 
Mis puudutab ajalist piiritlemist, siis juhul, kui ei ole täpsustatud teisiti, tuleb põllumajanduse keskkonnaeesmärgid saavutada meetme kohaldamisaja lõpuks (5-või 7-aastane periood).
1 For instance, in the case of Andalucía, water scarcity is tackled by axis 1 measures and other funds; biodiversity and climate change are addressed by forestry measures of axis 2, agri-environment, axis 1 measures (training, investments), and other European and national funds. 
1 Näiteks Andaluusia puhul tegeletakse veepuudusega 1. telje meetmete ja muude vahendite raames, bioloogilise mitmekesisuse ja kliimamuutusega 2. telje metsamajandusmeetmete, põllumajanduse keskkonnameetmete, 1. telje meetmete (koolitus, investeeringud) ning muude Euroopa ja riiklike vahendite raames.
2 In the particular case of Andalucía, the hierarchy of environmental objectives is the following: (a) Council Decision 2006/144 identifies three environmental priorities at Community level: biodiversity and High Nature Value, water, and climate change. (b) On this basis, the Spanish National Strategy Plan (NSP) identifies five general objectives: biodiversity, water, climate change (reflecting the community priorities), soil erosion, and landscape maintenance (reflecting specific problems in Spain). 
2 Konkreetse Andaluusia juhtumi puhul on keskkonnaeesmärkide hierarhia järgmine: a) nõukogu otsuses 2006/144 on ühenduse tasandil kindlaks määratud kolm keskkonnaalast prioriteeti: bioloogiline mitmekesisus ja suure loodusväärtusega alad, vesi ning kliimamuutus; b) selle põhjal on Hispaania riiklikus strateegilises kavas kindlaks määratud viis üldist eesmärki: bioloogiline mitmekesisus, vesi, kliimamuutus (mis kajastavad ühenduse prioriteete), mullaerosioon ja maastikuhooldus (mis kajastavad konkreetseid probleeme Hispaanias).
The five general objectives are further developed into 19 objectives. (c) The 19 operational environmental objectives of the NSP are directly linked with objectives set out for different RDP measures, mostly from axis 2, but also from axes 1 and 3. (d) The agri-environment measure is implemented through 15 sub-measures. 
Kõnealused viis üldeesmärki jagunevad omakorda 19 eesmärgiks; c) riikliku strateegilise kava 19 keskkonnaalast tegevuseesmärki on otseselt seotud maaelu arengu programmis, eelkõige 2., aga ka 1. ja 3. telje alusel kehtestatud eri eesmärkidega;. d) põllumajanduse keskkonnameedet rakendatakse 15 alameetme kaudu.
All the objectives defined for all sub-measures have a direct link with the objectives defined in the RDP and the NSP. 
Kõik alameetmetes määratletud eesmärgid on otseselt seotudmaaeluarengukavasjariiklikusstrateegiliseskavas kindlaks määratud eesmärkidega.
3 For example, the programme of Andalucía includes a sub-measure with an objective to maintain genetic resources. 
3 Näiteks Andaluusia programm hõlmab alameedet, mille eesmärk on geneetilise ressursi säilitamine.