natgillin/translations-raw huggingface dataset:
77 Compared to the results of the checks performed by the Commission (see para‐ graphs 47 to 56) and us (see paragraphs 33 to 44), the audit authorities detected State aid errors at a significantly lower rate. 
77 Võrreldes komisjoni (vt punktid 47–56) ja kontrollikoja (vt punktid 33–44) kontrollitoimingute tulemustega avastasid auditeerimisasutused riigiabiga seotud vigu tunduvalt vähem.
78 As part of the work for our annual compliance audit for 2014 we reviewed a sam‐ ple of 53 audit checklists used by the audit authorities in their audits of projects. 
78 Kontrollikoda vaatas 2014. aasta kohta koostatud vastavusauditi töö raames läbi valimi, millesse kuulus 53 auditi kontrollnimekirja, mida auditeerimisasutused kasutasid oma auditiprojektides.
We found that 18 of them (around 33 %) had significant shortcomings; for exam‐ ple, the checklist did not require a verification of the aid intensity, which is one of the main sources of errors in our audits (see paragraph 39)60. 
Kontrollikoda leidis, et neist 18 (ligikaudu 33%) puhul esines olulisi puudusi, näiteks kontrollnimekirjas ei nõutud abi osakaalu kontrollimist, mis on kontrollikoja auditites üks peamisi vea allikaid (vt punkt 39)60.
Proper State aid checklists could help audit authorities in detecting State aid errors. 
Asjakohased abi kontrollnimekirjad võivad aidata auditeerimisasutustel avastada riigiabiga seotud vigu.
79 During 2015, the Commission encouraged audit authorities to address this issue, and our analysis found significant improvements in this regard61. 
79 Komisjon julgustas 2015. aastal auditeerimisasutusi seda teemat käsitlema ja kontrollikoja analüüs näitas olukorra märkimisväärset paranemist61.
60 See paragraph 6.65 of our annual report concerning the financial year 2014. 
60 Vt kontrollikoja eelarveaastat 2014 käsitleva aastaaruande punkt 6.65.
61 See paragraph 6.59 of our upcoming annual report concerning the financial year 2015. 
61 Vt kontrollikoja eelarveaastat 2015 käsitleva aastaaruande punkt 6.59.
Observations 45 Member State authorities need additional support in relation to auditing compliance with State aid rules 80 Almost all audit authorities which responded to our survey considered the EU’s legal framework for State aid to be at least fairly complex (see Figure 9). 
Tähelepanekud 45 Liikmesriikide asutused vajavad lisatoetust seoses riigiabi eeskirjadele vastavuse auditeerimisega 80 Peaaegu kõik kontrollikoja uuringus vastanud auditeerimisasutused olid seisukohal, et ELi riigiabi õigusraamistik on vähemasti „üsna keeruline” (vt joonis 9).
More than 35 % of them cited the volume of legislation as the biggest factor causing complexity in State aid. 
Rohkem kui 35% neist nimetas olulisima tegurina, mis muudab riigiabi keeruliseks, õigusaktide mahtu.
Another 35 % stated that they had difficulty in applying legislation in practice. 
35% vastajatest märkis, et neil oli raskusi õigusaktide kohaldamisega tegelikkuses.
An overview of the legal framework in the area of State aid is provided in Annex IV. 
Ülevaade riigiabi valdkonna õigusraamistikust on esitatud IV lisas.
Assessment of the EU’s legal framework for State aid – survey responses by audit authorities Very simple: 0 % Highly complex: 24 % Source: European Court of Auditors, based on survey results. 
ELi riigiabi õigusraamistiku hindamine – auditeerimisasutuste vastused uuringus Väga lihtne: 0% Üsna lihtne: 3% Väga keeruline: 24% Allikas: Euroopa Kontrollikoda uuringu tulemuste põhjal.
81 Fairly simple: 3 % Fairly complex: 73 % More than 85 % of all audit authorities which responded to our survey also con‐ sidered that they would benefit from further support from the Commission (see Figure 10). 
81 Rohkem kui 85% kõigist kontrollikoja uuringule vastanud auditeerimisasutustest oli ka seisukohal, et komisjoni lisatoetus oleks neile kasulik (vt joonis 10).
The support most often suggested was a practical guidebook with case studies (almost 70 %) and additional training measures (50 %). 
Enim soovitud toetus oli juhtumiuuringuid sisaldav praktiline juhis (peaaegu 70%) ja täiendavad koolitusmeetmed (50%).
Observations 46 Additional support needed from the Commission on State aid – survey responses by audit authorities Practical guidebook with case studies Training on specific topics Additional guidance on specific topics Additional/more detailed analytical grids No additional support is needed 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Source: European Court of Auditors, based on survey results. 
Tähelepanekud 46 Vajalik lisatoetus komisjonilt riigiabi teemal – auditeerimisasutuste vastused küsimustikule Juhis koos juhtumiuuringutega Koolitus konkreetsetel teemadel Lisajuhised konkreetsete teemade kohta Täiendavad/põhjalikumad analüüsitabelid Täiendavat toetust ei vaja 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Allikas: Euroopa Kontrollikoda uuringu tulemuste põhjal.
82 The survey also showed that almost 70 % of audit authorities rarely or never had contact with State aid offices. 
82 Uuring näitas ka seda, et peaaegu 70% auditeerimisasutustest oli suhelnud harva riigiabiametiga või ei olnud teinud seda üldse.
Audit authorities from 8 Member States were not aware of the existence of a State aid office at central level in their Member State. 
Kaheksa liikmesriigi auditeerimisasutused ei olnud teadlikud riigiabiameti olemasolust oma liikmesriigi kesktasandil.
Audit authorities can build on their State aid expertise by cooperating with the State aid offices more frequently. 
Auditeerimisasutused saavad oma riigiabiga seotud eksperditeadmisi suurendada tihedama koostöö abil riigiabiametitega.
Observations 47 Commission has taken action to simplify applicable State aid legislation and to promote administrative capacity of Member States 83 We have sought to identify whether the Commission has addressed the problem of non‐compliance with State aid in the area of cohesion policy by taking ap‐ propriate preventive actions. 
Tähelepanekud 47 Komisjon on võtnud meetmeid kehtivate riigiabi õigusaktide lihtsustamiseks ja liikmesriikide haldussuutlikkuse suurendamiseks 83 Kontrollikoda on püüdnud välja selgitada, kas komisjon on käsitlenud riigiabi eeskirjadele mittevastavuse probleemi ühtekuuluvuspoliitikas sobivate ennetusmeetmete abil.
Actions can encompass legislative actions such as simplifying rules or introducing reporting requirements for monitoring purposes and non‐legislative actions such as training, seminars and dissemination of good practice. 
Nende meetmete hulka kuuluvad seadusandlikud meetmed, nagu eeskirjade lihtsustamine või aruandlusnõuete kehtestamine kontrollimise eesmärgil, ja muud kui seadusandlikud meetmed, nagu koolitused, seminarid ja hea tava levitamine.
Such actions can relate to authorities involved in managing and control‐ ling State aid in the area of cohesion policy as well as beyond. 
Niisugused meetmed võivad olla seotud asutustega, kes haldavad ja kontrollivad riigiabi ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas ja ka teistes valdkondades.
Expanded General Block Exemption Regulation leads to a shift of responsibility from the Commission to Member States The new GBER provides greater exemption from notification, strengthens transparency and introduces evaluation requirements 84 In the 2009‐2014 period, over 115 billion euro was spent under the GBER62. 
Täiendatud üldise grupierandi määruse tõttu läheb vastutus komisjonilt üle liikmesriikidele Uues üldises grupierandi määruses on sätestatud rohkem teavitamise erandeid, suurendatud läbipaistvust ja kehtestatud hindamisnõuded 84 Ajavahemikul 2009–2014 kasutati üldise grupierandi määruse alusel 115 miljardit eurot62.
In June 2014, the Commission adopted a new GBER to replace the 2008 GBER. 
2014. aasta juunis võttis komisjon vastu uue üldise grupierandi määruse, mis asendas 2008. aasta määrust.
The adop‐ tion of the new GBER is the most significant action taken by the Commission for the 2014‐2020 programme period in the area of State aid. 
Uue üldise grupierandi määruse vastuvõtmine on kõige tähelepanuväärsem meede, mida komisjon on võtnud programmitöö perioodiks 2014–2020 riigiabi valdkonnas.
The main modifications in the 2014 GBER are: (a) an increase in the scope of the Regulation; (b) a change in the application of the incentive effect; (c) stronger transparency requirements; and (d) ex post evaluation of large aid schemes. 
Peamised muudatused 2014. aasta üldises grupierandi määruses on järgmised: a) määruse kohaldamisala laiendamine; b) muudatus ergutava mõju kohaldamisel; c) rangemad läbipaistvusnõuded ja d) suurte abikavade järelhindamine.
Increase in scope 85 The scope of the GBER was increased by introducing new categories of aid63, ex‐ panding the scope of categories of aid already exempted under the 2008 GBER64 and by increasing the notification thresholds and aid intensities for certain aid measures65. 
Kohaldamisala laiendamine 85 Üldise grupierandi määruse kohaldamisala laiendati uute abiliikide kehtestamise-ga63, samuti nende abiliikide kohaldamisala laiendamisega, mis olid vabastatud teavitamise kohustusest juba 2008. aasta üldise grupierandi määruse kohaselt64, ning teavitamiskünniste tõstmise ja abi osakaalu suurendamisega teatavate abimeetmete puhu65.
62 See the Commission’s 2015 State aid scoreboard. 
62 Vt komisjoni 2015. aasta tulemustabel.
63 A total of 22 new exemption categories such as aid for broadband infrastructure and aid for sport and multifunctional recreational infrastructures have been created. 
63 Kokku loodi 22 uut erandiliiki, nagu lairibataristule ning spordi-ja mitmeotstarbelisele vaba aja veetmise taristule antav abi.
Some categories such as aid for small enterprises newly created by female entrepreneurs have been removed. 
Mõned abi liigid, nagu abi naisettevõtjate asutatud uutele väikeettevõtetele, kaotati.
Other categories such as aid for innovation advisory services and for innovation support services and aid for the loan of highly qualified personnel have been merged. 
Teised abi liigid, nagu innovatsiooni nõustamisteenused ja innovatsiooni toetavad teenused ning abi kõrge kvalifikatsiooniga töötajate laenamise korral, ühendati.
In total, the number of exemption categories has increased from 26 to 43. 
Erandit hõlmava abi liikide koguarv suurenes 26-lt 43-le.
64 The scope has been expanded for example in risk finance aid, investment aid for research infrastructure and environmental aid. 
64 Kohaldamisala on laiendatud näiteks riskifinantseerimise abi, teadusuuringute taristu investeeringuteks ette nähtud abi ja keskkonnaabi puhul.
65 30 % of existing GBER categories have increased notification thresholds (for example R&D notification thresholds have doubled). 
65 Kehtivate üldise grupierandi määrusega hõlmatud abi liikidest 30% puhul tõsteti teavitamise lävendit (näiteks teadus-ja arendustegevuse teavitamiskünnised on kahekordistunud).
Aid intensity levels have increased for example for investment aid for environmental protection, from 35‐55 % to 40‐75 %. 
Abi osatähtsuse määra suurendati näiteks keskkonnakaitseks antav investeerimisabi puhul, 33–55 protsendilt 40–75 protsendini.
Observations 48 86 The increase in scope is significant: DG COMP estimates that the 2008 GBER covered 60 % of aid measures and 30 % of aid amounts granted66. 
Tähelepanekud 48 86 Kohaldamisala laienemine on märkimisväärne: konkurentsi peadirektoraadi hinnangute kohaselt hõlmas 2008. aasta üldine grupierandi määrus 60% abimeetmetest ja 30% antud abisummadest66.
In contrast, DG COMP estimated that, in the 2014‐2020 programme period, between 75 % and 90 % of aid measures and 67 % of aid amounts granted could be covered by the 2014 GBER (see Figure 11)67. 
Samas võib konkurentsi peadirektoraadi hinnangu kohaselt 2014. aasta üldine grupierandi määrus programmitöö perioodil 2014–2020 hõlmata 75–90% abimeetmetest ja 67% abisummadest (vt joonis 11)67.
The precise impact of the increase in scope can only be assessed in the years to come. 
Kohaldamisala laiendamise täpset mõju saab hinnata alles aastate pärast.
Estimated minimum impact of the increase in scope of the 2014 GBER compared to the 2008 GBER 100 % 66 See the Commission’s press release IP 14 587 of 21.5.2014. 
Hinnanguline minimaalne mõju, mis tuleneb 2014. aasta üldise grupierandi määruse kohaldamisala laiendamisest võrreldes 2008. aasta määrusega 100% 66 Vt komisjoni 21. mai 2014. aasta pressiteade IP 14 587.
67 See European Commission Memo 14‐369 of 21.5.2014. 
67 Vt komisjoni 21. mai 2014. aasta märgukiri 14–369.
67 % All other State aid: notified aid, services of general economic interest, ... 
67% 30% Kogu muu riigiabi: teavitatud abi, üldist majandushuvi pakkuvad teenused ...
30 % 2014 GBER: 43 exemption categories; higher notification tresholds and aid intensities 2008 GBER: 26 exemption categories Proportion of aid measures covered by the GBER Source: European Court of Auditors, based on Commission estimates and the 2008 and 2014 GBERs. 
2014. aasta üldine grupierandi määrus: 43 erandite liiki , kõrgemad teavitamis-ja osakaalu künnised 2008. aasta üldine grupierandi määrus: 26 erandite liiki Abimeetmete osakaal, mida hõlmab üldise grupierandi määrus Allikas: Euroopa Kontrollikoda komisjoni hinnangute ning 2008. ja 2014. aasta üldise grupierandi määruse põhjal.
60 % 75 % 100 % Proportion of aid amounts covered by the GBER Figure 11 
60% 75% 100% Abisummade osakaal, mida hõlmab üldise grupierandi määrus Joonis 11
Observations 49 87 By increasing the scope of the GBER, the Commission has significantly reduced administrative burdens for Member States and its own DGs, since significantly fewer aid measures will need to be notified. 
Tähelepanekud 49 87 Üldise grupierandi määruse kohaldamisala laiendamisega vähendas komisjon oluliselt liikmesriikide ja oma peadirektoraatide halduskoormust, sest teavitada on vaja oluliselt väiksemast arvust abimeetmetest.
However, by increasing the scope of the GBER, the Commission has also shifted more responsibility to Member States. 
Kuid üldise grupierandi määruse kohaldamisala laiendamisega pani komisjon liikmesriikidele ka suurema vastutuse.
They will now have to verify for a larger number of aid measures whether they are compliant with State aid rules, such as the respect of aid intensity ceilings and the demonstration of the incentive effect. 
Nad peavad nüüd kontrollima tunduvalt suurema arvu abimeetmete vastavust riigiabi eeskirjadele, näiteks seoses abi osakaalu ülemmäära ja ergutava mõju näitamisega.
The Commission’s monitoring exer‐ cises have shown that Member States made many mistakes in the design and im‐ plementation of aid schemes in the 2009‐2014 period. 
Komisjoni kontrollitoimingud on näidanud, et liikmesriigid tegid programmitöö perioodil 2009–2014 abikavade kavandamisel ja rakendamisel palju vigu.
These mistakes were likely to affect compatibility, in particular for GBER schemes (see paragraphs 52 to 54). 
Need vead mõjutasid tõenäoliselt eelkõige üldise grupierandi määruse alla kuuluvate abikavade kokkusobivust siseturuga (vt punktid 52–54).
Change in the application of the incentive effect 88 State aid can be effective in achieving the desired public policy objective only when it has an incentive effect, i.e. it induces the aid beneficiary to undertake activities it would not have done without the aid (see paragraph 40). 
Muudatus ergutava mõju kohaldamisel 88 Riigiabi aitab saavutada soovitud riikliku poliitika eesmärke üksnes siis, kui sel on ergutav mõju, st see innustab abisaajat tegevusele, mida ta ilma abita ei oleks ette võtnud (vt punkt 40).
The second main change of the 2014 GBER has been to make it easier for large enterprises to demonstrate such an incentive effect when receiving aid under an aid scheme by aligning the requirements to those applicable to SMEs (see Table 6). 
Teine 2014. aasta üldise grupierandi määruse peamine muudatus käsitleb sellise ergutava mõju näitamise lihtsustamist suurettevõtjate jaoks, kui nad saavad abi abikava raames, ühtlustades nõudeid VKEdele kehtivate nõuetega (vt tabel 6).
This repre‐ sents another reduction in administrative burdens for the Commission, Member States and these enterprises. 
Ka see kujutab endast nii komisjoni, liikmesriikide kui ka nende ettevõtjate halduskoormuse vähendamist.
Demonstrating the incentive effect, 2008 GBER versus 2014 GBER 2008 GBER 2014 GBER SME aid (a) submitting the project application before work on the project or activity has started (a) submitting the project application before work on the project or activity has started Aid to large enterprises awarded under aid schemes (a) verification that documentation prepared by the beneficiary establishes that the aid led to a material increase in the size, the scope or the speed of completion of the project or a material increase in the amount spent on the project - Aid awarded to large enterprises outside of an aid scheme (a) submitting the project application before work on the project or activity has started; and (b) verification that documentation prepared by the beneficiary establishes that the aid led to a material increase in the size, the scope or the speed of completion of the project or a material increase in the amount spent on the project Source: European Court of Auditors, based on the 2008 and 2014 GBERs. 
Ergutava mõju näitamine, 2008. ja 2014. aasta üldise grupierandi määruse võrdlus 2008. aasta üldine grupierandi määrus 2014. aasta üldine grupierandi määrus VKEdele antav abi (a) projektitaotluse esitamine enne töö algust projekti või tegevusega (a) projektitaotluse esitamine enne töö algust projekti või tegevusega Suurettevõtja-tele abikava raames antav abi (a) kontrollida, et abisaaja esitatud dokumentides oleks kindlaks tehtud, et abi tulemusel suureneb oluliselt projekti maht või ulatus, projekti lõpuleviimise kiirus või sellega seoses abisaaja kulutatud summa - Suurettevõtjatele väljaspool abikava antav abi (a) projektitaotluse esitamine enne töö algust projekti või tegevusega ja (b) kontrollida, et abisaaja esitatud dokumentides oleks kindlaks tehtud, et abi tulemusel suureneb oluliselt projekti maht või ulatus, projekti lõpuleviimise kiirus või sellega seoses abisaaja kulutatud summa Allikas: Euroopa Kontrollikoda 2008. ja 2014. aasta üldise grupierandi määruse põhjal.
Table 6 
Tabel 6
Observations 50 Stronger transparency requirements 89 The third main change of the 2014 GBER is a considerable increase in transparen‐ cy requirements for individual aid. 
Tähelepanekud 50 Rangemad läbipaistvuse nõuded 89 2014. aasta üldise grupierandi määruse kolmas muudatus on üksikabi läbipaistvusnõuete märkimisväärne karmistamine.
Transparency provisions now require Member States to publish information not only on aid schemes and ad hoc aid but also on all individual aid measures exceeding 500 000 euro granted under aid schemes68. 
Läbipaistvussätetega nõutakse nüüd, et liikmesriigid avaldaksid teabe mitte ainult kõigi abikavade ja üksikabi kohta, vaid ka kõikide üksikabi meetmete kohta, millele on abikavade raames eraldatud üle 500 000 euro68.
Under the 2008 GBER, Member States were required to send information only on larger individual aid measures and only to the Commission (without publication), and only in the regional investment and research and development aid catego‐ ries, under specified circumstances69. 
2008. aasta üldise grupierandi määruse alusel olid liikmesriigid kohustatud esitama teabe ainult suuremate üksikabi meetmete kohta ja ainult komisjonile (ilma seda avaldamata), ning ainult investeeringuteks ettenähtud regionaalabi ning teadus-ja arendusabi kategooriate kohta teatud tingimustel69.
90 To facilitate central publication of all information posted on the national or re‐ gional websites for these State aid awards, DG COMP developed a specific IT tool in cooperation with Member States called the Transparency Award Module. 
90 Riiklikel või piirkondlikel riigiabi veebisaitidel avaldatud kogu teabe tsentraalse avaldamise hõlbustamiseks töötas konkurentsi peadirektoraat koostöös liikmesriikidega välja konkreetse IT-vahendi Transparency Award Module.
This tool was made available on 1 July 201670. 
Vahend tehti kättesaadavaks 1. juulil 201670.
91 We expect increased transparency to improve compliance with State aid rules in the Member States, since interested parties will have better information to file complaints about unlawful aid. 
91 Kontrollikoda ootab suuremat läbipaistvust, et parandada liikmesriikides riigiabi eeskirjade järgimist, sest huvitatud pooled saavad nii paremat teavet ebaseaduslikku abi käsitlevate kaebuste esitamiseks.
The Commission is required to examine all such complaints (see paragraph 20). 
Komisjonilt nõutakse kõigi selliste kaebuste uurimist (vt punkt 20).
Ex post evaluation of large aid schemes 92 For the 2014 GBER the Commission has introduced the concept of ex post evalu‐ ation for aid schemes in certain categories with an annual budget exceeding 150 million euro71. 
Suurte abikavade järelhindamine 92 Üldise grupierandi 2014. aasta määrusega on komisjon loonud järelhindamise kontseptsiooni teatavat liiki abikavade jaoks, mille aastaeelarve ületab 150 miljonit eurot71.
Such evaluations must be carried out by Member States with a view to weighing the positive effects against the negative effects of an aid scheme. 
Abikavade positiivse ja negatiivse mõju hindamiseks peavad sellised hindamised läbi viima liikmesriigid.
Ex post evaluation increases administrative burdens for Member States; DG COMP has, however, limited this increase by restricting the requirement of evaluation to large aid schemes. 
Samas on konkurentsi peadirektoraat piiranud koormuse suurenemist, sest on hindamisnõude kehtestanud ainult suurte abikavade kohta.
By the end of 2015 Member States had submit‐ ted 18 evaluation plans under the 2014 GBER to DG COMP. 
2015. aasta lõpuks olid liikmesriigid esitanud konkurentsi peadirektoraadile 2014. aasta üldise grupierandi määruse raames 18 hindamiskava.
The first evaluation results are expected in 2017. 
Esimesi hindamistulemusi oodatakse 2017. aastal.
68 The information, including all relevant aspects of an aid award such as the amount of the grant, the granting body and the beneficiary, is to be published on a comprehensive State aid website, at national or regional level, starting 1 July 2016 at the latest. 
68 Teave, sealhulgas kõik abi andmise asjakohased aspektid, nagu abisumma, abi andev asutus ja abisaaja, avaldatakse riikide või piirkondade tasandi põhjalikul riigiabi veebisaidil hiljemalt alates 1. juulist 2016.
See Article 9 of the 2014 GBER. 
Vt 2014. aasta üldise grupierandi määruse artikkel 9.
69 Article 9 of the 2008 GBER. 
69 2008. aasta üldise grupierandi määruse artikkel 9.
71 Article 1(2) of the 2014 GBER. 
71 2014. aasta üldise grupierandi määruse artikli 1 lõige 2.
The categories are regional aid, aid for SMEs and for access to finance for SMEs, aid for R&D&I, aid for environmental protection and aid for broadband infrastructures. 
Abi liigid on järgmised: regionaalabi, abi VKEdele ja rahastamisele juurdepääsu abi VKEdele, teadus-ja arendustegevuseks ja innovatsiooniks antav abi, keskkonnakaitseks antav abi ning abi lairibataristule.
Observations 51 Retroactive application of the new GBER 93 The new GBER was published on 26 June 2014 and entered into force on 1 July 2014. 
Tähelepanekud 51 Uue üldise grupierandi määruse tagasiulatuv kohaldamine 93 Uus üldine grupierandi määrus avaldati 26. juunil 2014 ja see jõustus 1. juulil 2014.
Article 58(1) states that ‘this Regulation shall apply to individual aid granted before its entry into force’72. 
Artikli 58 lõikes 1 on märgitud, et „[k]äesolevat määrust kohaldatakse ka enne selle jõustumist antud üksikabi suhtes”72.
This means that aid granted before the en‐ try into force of the 2014 GBER which was incompatible with the internal market at the time it was granted could subsequently be declared to be compatible, if the aid is compatible under new or changed provisions included therein73. 
See tähendab, et enne 2014. aasta üldise grupierandi määruse jõustumist antud abi, mis oli selle andmise ajal siseturuga kokkusobimatu, võidakse hiljem tunnistada siseturuga kokkusobivaks, kui abi on siseturuga kokkusobiv määruse uute või muudetud sätete alusel73.