natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that the reimbursement rates for the same categories of animal vary according to the disease that was the reason for slaughtering. 
Sellest tulenevalt erinevad hüvitisemäärad samade loomaliikide puhul tapmist põhjustanud haiguste järgi.
The Court was unable to find the reason for these variations in the rates, which have been in force since 1996. 
Kontrollikoda ei suutnud leida põhjust, miks on 1996. aastast alates määrad erinevad.
Farmers do not contribute to Community financing of the control system 86. 
Loomakasvatajad ei osale tõrjesüsteemi ühendusepoolses finantseerimises 86.
In its reply to the CourtŐs Special report on classical swine fever (87), the Commission recognised that Ôproducers should share greater responsibility for the financial aspects of the eradication of animal diseasesŐ and said that it intended Ôto evaluate the possibility of supporting the Member States in establishing these schemes, in the framework of the revision of Community legislation on these issuesŐ. 
Vastuseks kontrollikoja eriaruandele sigade katku kohta (87) tunnistas komisjon, et “tootjad peaksid olema suuremal määral kaasatud loomahaiguste kõrvaldamise kulutuste kandmi-sesse” ja kavatses “uurida võimalusi aidata liikmesriike nende kavade sisse seadmisel sellealase ühenduse seadustiku läbivaatamise raames”.
The Commission has not made any proposals for such support, neither for classical swine fever nor for FMD. 
Komisjon ei ole teinud sellise abi ettepanekut ei sigade katku ega suu-ja sõrataudi puhul.
No-one in this branch of agriculture (neither farmers affected by the epidemic nor those unaffected) contributes to Community eradication costs, although, as a study carried out by a university on behalf of the Ministry of Agriculture in Ireland shows (88), some of them, namely farmers who were unaffected by movement restrictions or slaughter measures, were able to benefit from price rises. 
Ükski kutseala esindaja (episootiaga seotud või mitteseotud loomakasvatajad) ei osale ühenduse kulutustes taudi likvidee-rimiseks, kuigi osa neist, nimelt liikumispiirangu või tapmismeet-metega mitteseotud loomakasvatajad, võisid hinnatõusude tõttu kasu saada, nagu näitab üks Iirimaal põllumajandusministeeriumi poolt korraldatud ülikooli uurimus.
The study quantified agriculture-related benefits in Ireland as some 107 million euro for 2001, essentially due to the increase in the volume and prices of exports to the United Kingdom. 
(88) Uurimuse põhjal tõusis sektori tulu Iirimaal peamiselt Ühendkuningriiki teostatava ekspordi mahu suurenemise ja hinna tõusu tõttu ligi 107 miljoni euroni 2001. aastal.
However, some initiatives were taken in some Member States independently of the Commission, by either the public sector or the agricultural sector in question, partly with a view to reducing or supplementing the national expenditure on eradication. 
Komisjonist sõltumatult üritasid mõnedes liikmesriikides siiski avaliku sektori või kutseala esindajad taudi likvideerimisega seonduvaid riiklikke kulutusi osaliselt vähendada või täiendada.
In the Netherlands, following the classical swine fever crisis, an animal health fund was set up, to pay compensation in the event of an epidemic. 
Madalmaades loodi sigade katku kriisi tagajärjel loomatervishoiu-fond, millest makstakse epideemia korral hüvitisi.
It is funded from three sources: farmers, the European budget (where relevant) and the Dutch agriculture budget. 
Seda fondi rahastatakse kolmest allikast: loomakasvatajad, Euroopa eelarve (vajadusel) ja Madalmaade põllumajanduseelarve.
The majority of contributions come from farmers. 
Kõige suurem on loomakasvatajate osalus.
A similar system is currently under study in the United Kingdom. 
Ühendkuningriigis uuritakse praegu samalaadset süsteemi.
In France farmers who are members of animal health associations (groupe-ments de dfense sanitaire) voluntarily set up equalisation funds to compensate members who, in times of crisis, incur losses as a result of measures restricting animal movements if there is no Community reimbursement to compensate for such losses (89). 
Prantsusmaal asutavad tervishoiuühingute liikmetest loomakasvatajad vabatahtlikult ühtlustamisfonde, mis on mõeldud kriisi korral nende loomakasvatajate hüvitamiseks, kes kannavad kahju loomade liikumist piiravate meetmete tõttu, kui ühenduse toetused seda kahju ei korva.
(87) Special Report No 1/2000, paragraph 81. 
(89) (87) Eriaruanne nr 1/2000, punkt 81.
(88) Economic evaluation of foot-and-mouth disease, Department of Agriculture, Food and Rural Development, Ireland, March 2002, carried out by Trinity College, University of Dublin. 
(88) Economic Evaluation of Foot and Mouth Disease, Trinity College Dublin, Department of Agriculture and Food, Iirimaa, märts 2002.
(89) Systems of insurance have also been developed in Spain and Germany. 
(89) Kindlustussüsteemid arendati välja ka Hispaanias ja Saksamaal.
C 54/24 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 89. 
C 54/24 ET Euroopa Liidu Teataja 3.3.2005 89.
There are thus interesting initiatives of various kinds under development in the Member States. 
Seega on liikmesriikides tekkinud mitmesugused huvitavad algatused.
There is a risk that without a Community framework they may create inequality between farmers. 
Ühenduse raamistiku puudumisel võivad need tekitada loomakasvatajate vahel ebavõrdsust.
Moreover, although some of these initiatives may result in a reduction of Member StatesŐ contributions to the system for controlling disease, none of them offers any guarantee that the cost to the Community can be reduced. 
Pealegi kui mõne algatuse tagajärjeks võib olla liikmesriigi osaluse vähenemine haigustõrjesüsteemis, ei taga ükski neist seda, et ühenduse kulusid võiks vähendada.
COMMISSION MANAGEMENT AFTER THE CRISIS Action in the veterinary field 90. 
KOMISJONI JUHTIMINE PÄRAST KRIISI Veterinaariaalane tegevus 90.
In December 2002 the Commission presented a new proposal for a directive. 
2002. aasta detsembris esitas komisjon uue direktiiviet-tepaneku.
(91) See Directive 2003/85/EC, Article 72(10). 
(91) Direktiiv 2003/85/EÜ, artikli 72 lõige 10.
(92) See Directive 2003/85/EC, Article 2 and Annex I. 
(92) Direktiivi 2003/85/EÜ artikkel 2 ja I lisa.
(93) Article 86 of Directive 2003/85/EC requires Member States to lay down rules on penalties. 
(93) Direktiivi 2003/85/EÜ artiklis 86 nõutakse liikmesriikidelt karistussüsteemi määratlemist.
Penalties must be effective, proportionate and dissuasive. 
Karistused peavad olema tõhusad, proportsionaalsed ja taunivad.
Complementary measures were adopted at the same time, to reinforce the prevention and control measures: (a) as regards border controls, additional precautions were adopted by the Commission after the crisis, reinforcing checks on travellersŐ luggage and providing information to travellers (94); (b) on the basis of earlier Commission proposals, a ban on the warehousing in free zones of products that do not meet Community veterinary requirements was adopted after the crisis (95); (c) as regards animal feed, the Commission had already proposed a generalised ban on the use of kitchen waste and swill before the crisis (96); it succeeded in obtaining the adoption of its proposals at EU level; (d) after the crisis the Commission introduced a proposal for individual identification of sheep (97), which was adopted in December 2003 (98). 
Samal ajal võeti vastu täiendavad meetmed, et tugevdada ennetus-ja tõrjemeetmeid: a) piirikontrollide suhtes võttis komisjon pärast kriisi kasutusele täiendavad abinõud, tugevdades reisijate pagasi kontrollimist ja nende teavitamist; (94) b) pärast kriisi keelustati komisjoni varasemate ettepanekute põhjal ühenduse veterinaarnõuetele mittevastavaid tooteid vabatsoonides ladustada; (95) c) loomasööda osas õnnestus komisjonil jõustada ELi tasemel üldine toidujäätmete kasutamise keeld, (96) mille kohta ta oli ettepaneku teinud juba enne kriisi; d) komisjon esitas pärast kriisi veiste eraldi identifitseerimise ettepaneku, (97) mis võeti vastu 2003. aasta detsembris.
92. 
(98) 92.
However, the measures adopted thus far have not taken some aspects sufficiently into account and remain minimal in these respects: (a) the desirability of farmersŐ notifying the disease quickly has not been reinforced by means of incentive measures or by imposing conditions on the payment of compensation to them; (b) the time allowed for Member States to notify the Commission of the first outbreak has not been reduced and is still 24 hours from confirmation of the disease, whereas experience showed that this time could be shortened; (c) slaughter of animals is compulsory as soon as an outbreak is confirmed. 
Seni võetud meetmetes ei arvestata siiski piisavalt teatavaid aspekte ja need jäävad alljärgneva suhtes minimaalseks: a) loomakasvatajate huvitatust teatada kiiresti haigusest ei suurendatud stimuleerimismeetmetega ega tingimuste kehtestamisega nendele hüvitiste maksmise suhtes; b) liikmesriikide poolt komisjonile esimesest koldest teatamise tähtaega ei lühendatud ja see on endiselt 24 tundi pärast haiguse kinnitamist, samas kui kogemus on näidanud, et seda tähtaega on võimalik lühendada; c) loomade tapmine on kohustuslik kolde kohta kinnituse saamise hetkest alates.
Confirmation is now being obtained more quickly, but there is nothing to say that slaughter must be effected immediately, before the administrative procedures relating to valuation of the animals have been completed. (94) Decision 2002/995/EC. (95) Council Directive 2002/99/EC. 
Kinnituse saab nüüdsest peale kiiremini, kuid ei täpsustata, et tapmine peab toimuma viivitamatult, enne loomade väärtuse määratlemise haldusmenetluste lõpetamist. (94) 9. detsembri 2002. aasta otsus 2002/995/EÜ (EÜT L 353, 30.12.2002, lk 1).
(97) COM (2002) 729 final of 13 December 2002. 
(97) 13. detsembri 2002. aasta KOM (2002) 729 lõplik.
(98) Council Regulation (EC) No 21/2004 of 17 December 2003 establishing a system for the identification and registration of ovine and caprine animals (OJ L 5, 9.1.2004, p. 8). 
(98) Nõukogu 17. detsembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 21/2004, millega kehtestatakse lammaste ja kitsede identifitseerimise ja registreerimise süsteem (ELT L 5, 9.1.2004, lk 8).
3.3.2005 EN Official Journal of the European Union C 54/25 93. 
3.3.2005 ET Euroopa Liidu Teataja C 54/25 93.
Moreover, as was the case for classical swine fever (99), the Commission has not updated its initial study, even though some of the data that were missing at the time have become available since the 2001 crisis (100). 
Nagu ka sigade katku puhul, (99) ei ole komisjon ajakohastanud oma esialgset uurimust, kuigi mitmed tookord puudunud andmed on 2001. aasta kriisi (100) järel kättesaadavad.
The cost/benefit analysis of the new Community strategy of using emergency vaccination and authorising consumption of meat from animals vaccinated on European territory has not been updated, despite the changes introduced by the Office International des Epizooties (see paragraph 3) concerning the time limits for resuming commercial activities after an epidemic. 
Tasuvusanalüüsi ühenduse strateegia kohta, mille kohaselt kasutatakse erakorralist vaktsineerimist ja lubatakse vaktsineeritud loomade liha tarbimist Euroopa territooriumil, ei ole ajakohastatud vaatamata Rahvusvahelise Episootiaameti tehtud muudatustele episootia järgse kaubandustegevuse jätkamise tähtaegade kohta (vt punkt 3).
This is a significant factor, in as far as the policy change that has been made at Community level gives emergency vaccination more importance than it had before. 
See on märkimisväärne tegur, kuivõrd poliitika muutmine ühenduse tasandil omistab erakorralisele vaktsineerimisele varasemast suuremat tähtsust.
At the time of the audit the Court pointed out that a number of countries, some of which had concluded veterinary agreements with the Community, continued to block exports from the EU after the countries concerned had recovered their disease-free status (101). 
Auditi käigus märkis kontrollikoda, et paljud riigid, kellest mõned olid sõlminud ühendusega veterinaarlepinguid, olid jätkanud EList tuleva ekspordi tõkestamist pärast nende riikide haigusvaba staatuse taastamist.
96. 
(101) 96.
The Commission, however, has not quantified the Community-level cost of export bans. 
Komisjon aga ei ole ekspordiblokeeringute maksumust koguseliselt ühenduse tasandil hinnanud.
There is a risk of bans becoming more significant if the EU pursues emergency vaccination, because of the risk that third countries that do not vaccinate may be reluctant to accept exports from zones that do. 
Blokeeringud võivad muutuda suuremaks, kui EL võtab kasutusele erakorraline häda-abivaktsineerimise, sest kolmandad riigid, kus ei vaktsineerita, võivad vaktsineerimist praktiseerivatest tsoonidest pärinevat eksporti raskemini vastu võtta.
(99) Special Report No 1/2000, paragraph 82. 
(99) Eriaruanne nr 1/2000, punkt 82.
(100) The 2001 Outbreak of Foot-and-Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21 June 2002, The Stationery Office, London, paragraphs 1.23 to 1.29. 
(100) The 2001 Outbreak of Foot and Mouth Disease, Report by the Comptroller and Auditor General, 21. juuni 2002, The Stationery Office, London, lõike 1 punktid 23–29.
For example, the estimate of losses to tourism is now available. In the case of the 2001 crisis they were valued at between 4 500 and 5 400 million pounds sterling for the United Kingdom alone (between 7 213 and 8 656 million euro at December 2001 rates). 
Näiteks on olemas 2001. aasta kriisi ajal turismile tekitatud kahju hinnang, kahju suuruseks hinnati 4 500–5 400 miljonit Inglise naela üksnes Ühendkuningriigis (see tähendab 7 213–8 656 miljonit eurot 2001. aasta detsembri kursi järgi).
(101) The restrictions on exports from Member States were lifted very slowly and some were still in place. 
(101) Liikmesriikide ekspordi piirangud lõpetati väga hilja ja mõned nendest püsivad siiani.
The Netherlands, for example, was still having difficulties with exports to the USA in September 2002, even though it had officially recovered the status of FMD-free country one year earlier. 
Nii oli Madalmaadel jätkuvalt raskusi seoses ekspordiga USA-sse 2002. septembris, kuigi Madalmaad oli aasta varem ametlikult taastanud suu-ja sõrataudivaba riigi staatuse.
Similar problems were found in France, Ireland and the United Kingdom. 
Samalaadseid raskusi täheldati Prantsusmaal, Iirimaal ja Ühendkuningriigis.
In addition, the Commission has still not updated its study on Member StatesŐ veterinary services. 
Lisaks ei ole komisjon veel ajakohastanud oma uuringut liikmesriikide veterinaarteenistuste kohta.
Despite the recommendations of the Parliament (102) (and of the international con-ference), that Member States introduce regular farm inspections, the Commission has not, so far, presented any proposals encouraging Member States to introduce such a system. 
Vaatamata parlamendi (ja rahvusvahelise konverentsi) soovitustele (102) kehtestada liikmesriikides majandite regulaarne inspekteerimine, ei ole komisjon seni teinud liikmesriikidele ettepanekut sellise süsteemi sisseseadmiseks.
Action in the financial field 98. 
Finantsalane tegevus 98.
In a memorandum of April 2002 (103), the Spanish Presidency of the Council stated that agricultural insurance programmes in the livestock farming sector could provide an alternative solution to the mechanisms that are currently covered by the Emergency Fund. 
2002. aasta aprilli memorandumis (103) teatati nõukogu Hispaania eesistumisel, et põllumajanduskindlustuse programmid loomakasvatussektoris võiksid olla alternatiiviks praegustele hä-daabifondiga kaetud mehhanismidele.
Following that memorandum, and earlier recommendations by the Court and the discharge authority (see paragraph 59 and Box 4), the Commission, in January 2003, ordered a study on insurance against the risks associated with animal diseases. 
Selle memorandumi vastuseks ning kontrollikoja ja kõrvaldamisasutuste varasemate soovituste peale (vt punkt 59 ja lahter 4) tellis komisjon 2003. aasta jaanuaris uurimuse loomahaigustega seonduvate kindlustusriski-de katmise kohta.
The study highlighted the inconsistencies of the current system and was clearly in favour of generalised introduction in the Member States of financial systems managed by farmers themselves, with their own financial contributions, to encourage them to participate in disease control. 
Uurimus tõi välja käesoleva süsteemi järjekindlusetuse ning toetas selgelt loomakasvatajate endi hallatavate ja nende oma rahalise osalusega finantseerimiskavade üldist sisseseadmist liikmesriikides, julgustamaks nende osalemist haigustõrjes.
Due to the recency of this study (May 2003), the Commission has not yet proposed amendments to the current system and has not laid down implementing procedures for the financial contribution to Member StatesŐ expenditure. 
Et uurimus tehti alles hiljuti (mai 2003), ei ole komisjon veel teinud ettepanekut käesoleva süsteemi muutmiseks ega kehtestanud rahalise toetuse rakenduskorda liikmesriikide kulude korvamiseks.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 101. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 101.
The need to complete the single market led the Community to ban preventive vaccination of livestock against FMD. At the time the choice was justified by commercial considerations and it was assumed that the counterpart would be a system of disease prevention and control that would make it possible to recover FMD-free status rapidly. 
Ühtse turu väljakujundamise vajadusest lähtuvalt kee-lustas ühendus loomade kaitsevaktsineerimise suu-ja sõrataudi vastu. See tookord ärilistel kaalutlustel õigustatud valik eeldas vas-tumeetmeks haiguse ennetamise ja tõrje süsteemi olemasolu, mis võimaldaks kiiresti taastada taudivaba tsooni staatust.
The Community accordingly introduced prevention and control arrangements which effectively take into account the risks associated with the free movement of animals and animal products and seek to limit the risk of the virus being introduced into Community territory, as well as the risk of its becoming widespread throughout Community territory (see paragraph 6). 
Selleks seadis ühendus sisse ennetus-ja tõrjeabinõud, milles võetakse nimelt arvesse loomade ja loomsete saaduste vaba liikumisega seonduvaid riske, ning mille eesmärgiks on nii viiruse sissetoomise riskide vähendamine kui ka selle leviku tõkestamine ühenduse territooriumil (vt punkt 6).
(102) Report on the proposal for a Council Directive on Community measures for the control of foot-and-mouth disease and amending Directive 92/426/EEC, European Parliament, doc. A5-0141/2003. 
(102) Aruanne nõukogu direktiiviettepaneku kohta, millega kehtestatakse ühenduse meetmed suu-ja sõrataudi tõrjeks ning muudetakse direktiivi 92/426/EMÜ DOC A5-0141/2003.
(103) Doc. 
(103) Dok 6270/02/AGRI 33.
C 54/26 EN Official Journal of the European Union 3.3.2005 102. 
C 54/26 ET Euroopa Liidu Teataja 3.3.2005 102.
In the nature of things such arrangements cannot be completely effective under all circumstances, but in the absence of full and timely appraisals and checks by the Commission some of the shortcomings of the arrangements, and deficiencies in their implementation by the Member States, could not be corrected in time. 
Kuigi sellised abinõud ei saa loomu poolest olla täielikult tõhusad igas olukorras, peab siiski paika, et ammendava hinnangu ja komisjoni õigeaegsete kontrollide puudumise ning abinõude puuduliku rakendamise tõttu liikmesriikides ei suudetud teatavaid kitsaskohti ja puudusi õigeaegselt parandada.
The omissions of the Community regulations were not corrected before the 2001 crisis, although some Commission proposals predated the crisis (see paragraphs 18 to 43). 
Kuigi komisjoni mõned ettepanekud eelnesid 2001. a kriisile, ei parandatud puudusi ühenduse õigusaktides enne kriisi (vt punktid 18–43).
During the 2001 crisis the Commission was confronted with a large-scale epidemic, but quickly identified the shortcomings of the prevention and control arrangements and their implementation by some of the Member States, especially as regards the number of government vets and systems for notifying the disease and implementing culls. 
Kuna komisjon pidi 2001. aasta kriisi ajal toime tulema laiaulatusliku episootiaga, tuvastas ta kiiresti ennetus-ja tõrjeabinõude puudused ning ka rakendamise puudused mõnedes liikmesriikides, nimelt riiklike veterinaararstide ebapiisav arv ning haigusest teatamise ja tapmiste teostamise osas kehtivad süsteemid.
However, it was impossible to rectify these shortcomings immediately (see paragraphs 48 to 58) They were a contributory factor in the increased financial cost of the 2001 epidemic. 
Siiski oli võimatu neid parandada viivitamatult (vt punktid 48–58). Need vajakajäämised ainult suurendasid 2001. aasta episootia rahalist koormust.
Moreover one Member State had its disease-free status officially withdrawn for 11 months under the OIE animal health code, while the Union, for all practical purposes, lost that status for over a year in that its exports were blocked by non-member countries. 
Lisaks jäi üks liikmesriik rahvusvahelise episootiaameti loomatervishoiu eeskirjade alusel taudivaba tsooni staatusest ilma üheteistkümneks kuuks ja EL oli taudivaba tsooni staatuseta praktiliselt üle aasta ekspordiblokeeringute tõttu kolmandate riikide poolt.
The audit revealed that the effectiveness of the control arrangements relied heavily on farmers notifying the disease immediately and complying with movement restrictions. 
Auditist ilmnes, et tõrjeabinõude tõhusus sõltus suures osas sellest, kui kiiresti loomakasvatajad teatasid haigusest ja kuidas nad järgisid liikumispiiranguid.
The Court also found that the system of funding could be further improved: the scope of compensation and reimbursement is poorly defined, some Member States have still not been reimbursed, and treatment of farmers varies, depending on the location of the holding or the method of slaughter (see paragraphs 60 to 73). 
Kontrollikoda märgib lisaks, et finantseerimissüsteemi saab jätkuvalt täiendada: hüvitamise ja kulude katmise ulatus on halvasti määratletud, mõned liikmesriigid ei ole siiani kulude hüvitist saanud ja loomakasvatajaid koheldakse ebavõrdselt, sõltuvalt nende majandi asukohast või ka tapmismeetodist (vt punktid 60–73).
The rules and procedures governing the eligibility of Member StatesŐ expenditure for Community reimbursement were laid down at a late stage (see paragraphs 74 to 83). 
Eeskirju ja menetlusi, mille alusel määratletakse liikmesriikide abikõlblikkus ühenduselt hüvitise saamiseks, täpsustati hilinemisega (vt punktid 74–83).
Following Commission checks, payments for the United Kingdom and France were reduced by 58,1 % and 2,7 %, i.e. 573,2 million euro and 0,1 million euro respectively. 
Komisjoni kontrollide tagajärjel vähendati väljamakseid Ühendkuningriigile ja Prantsusmaale vastavalt 58,1 % ja 2,7 % võrra, ehk 573,2 miljoni euro ja 0,1 miljoni euro võrra.
Since then, the Council and the Commission have remedied many of the omissions in the legislation (see paragraphs 90 and 91). 
Nõukogu ja komisjon on sellest alates parandanud arvukaid puudusi seadusandluses (vt punktid 90–91).
The texts adopted are clear evidence that the Commission has learnt, and is still learning, from the experience acquired during the crisis. 
Kohaldatud tekstide alusel võib kindlalt öelda, et komisjon on kriisist õppinud ja õpib veelgi.
Some of the weaknesses persist nevertheless, and threaten to compromise the effectiveness of Community disease prevention and control. 
Teatavad puudused siiski püsivad ja võivad veel ohtu seada ühenduse haiguseennetuse ja -tõrje tõhususe.
This is particularly true as regards surveillance programmes, notification of FMD, and rapid culling (see paragraph 92). 
Nii on see nimelt järelevalvekavade, suu-ja sõrataudist teatamise ning ka tapmiste kiiruse osas (vt punkt 92).
Community regulations now require Member States to put in place penalties for non-compliance with the national rules implementing Community directives. 
Mõistagi nõuavad ühenduse õigusaktid nüüdsest alates liikmesriikidelt trahvide kehtestamist ühenduse direktiive kohaldavate siseriiklike sätete eiramise suhtes.