natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order for the EBRD to play this role, the Commission and the EIB had to amend the FPA and the 2016 SGA covering the operation of the Hub. 
Selleks et EBRD saaks kirjeldatud rolli täita, pidid komisjon ja EIP muutma partnerluse raamlepingut ja 2016. aasta eritoetuslepingut, mis käsitlevad keskuse toimimist.
These amendments increased the overall complexity of the Hub’s legal and contractual framework. 
Need muudatused suurendasid keskuse õigus-ja lepingulise raamistiku üldist keerukust.
The Hub budgeted €5.0 million for cooperation with the EBRD, out of which the EBRD had committed €2.4 million by the end of 2018. 
Keskus eraldas koostööks EBRDga 5,0 miljonit eurot, millest EBRD oli 2018. aasta lõpuks kulukohustustega sidunud 2,4 miljonit eurot.
50 In our view, legal complexity as well as the NPBI’s varying willingness and capacity to cooperate contributed to slowing progress towards improving the geographical coverage of demand for and delivery of Hub supported advisory services. 
50 Meie arvates aeglustas keskuse toetatavate nõustamisteenuste nõudluse suurendamise ja nõustamisteenuste osutamise geograafilise katvuse parandamist ka õiguslik keerukus ning riiklike tugipankade erinev koostöövalmidus ja -suutlikkus.
Once established, cooperation with the EBRD generated significant numbers of assignments in the sector and four countries concerned (Figure 6 and Figure 7). 
Koostöö alustamine EBRDga tõi nii VKEde sektoris kui ka neljas asjaomases riigis kaasa märkimisväärse arvu nõustamisülesandeid (joonis 6 ja joonis 7).
Limited evidence of the Hub having made a significant contribution to increasing the supply of projects suitable for investment 51 To have impact, the Hub needed to increase the supply of projects suitable for investment. 
On vähe tõendeid selle kohta, et keskus oleks aidanud oluliselt suurendada investeeringuteks sobivate projektide arvu 51 Mõju saavutamiseks pidi keskus suurendama investeeringuteks sobivate projektide arvu.
The main means to achieve this goal was through the completion of assignments. 
Selle eesmärgi saavutamise peamine vahend oli nõustamisülesannete täitmine.
We examined the evidence available regarding the impact of Hub support on the supply of projects suitable for investment, in particular with respect to the EFSI25. 
Uurisime olemasolevaid tõendeid keskuse toetuse mõju kohta investeeringuteks sobivate projektide arvule, eelkõige seoses EFSIga25.
Once agreed, the Hub advisor liaised with the relevant EIB service to ensure of the proper delivery of the assignment. 
Kui nõustamisülesanne oli kokku lepitud, suhtles keskuse nõustaja asjaomase EIP talitusega, et tagada selle nõuetekohane täitmine.
The Hub advisor was responsible for checking that assignments were delivered on time and budget, whilst the expert EIB service was responsible for providing the support and communicating with the beneficiary. 
Keskuse nõustaja ülesanne oli kontrollida, kas ülesanded täideti õigeaegselt ja eelarve piires, samas kui EIP talitus vastutas nõustamise ja toetusesaajaga suhtlemise eest.
The Hub did not systematically follow-up with EIB 24 New Annex for the conditions for provision of financial support provided by the EIB to the EBRD, SGA 2016. 
Keskus ei 24 EIP poolt EBRD-le antava rahalise toetuse tingimuste eritoetuslepingu (2016) uus lisa.
25 Article 6 of EFSI regulation defines the EFSI eligibility criteria for the use of the EU guarantee. 29 
25 EFSI määruse artiklis 6 on määratletud EFSI toetuskõlblikkuse kriteeriumid ELi tagatise kasutamiseks. 29
services or beneficiaries whether the project received finance through the EIB, EFSI or other sources or whether the investment ultimately took place. 
jälginud koos EIP talituste ja toetusesaajatega süstemaatiliselt, kas projekti rahastati EIP, EFSI vahenditest või muudest allikatest või kas investeering lõpuks tehti.
In particular, the Hub had no way to determine the number of completed assignments that attracted investors other than the EIB. 
Eelkõige ei olnud keskusel võimalik kindlaks teha selliste täidetud nõustamisülesannete arvu, mille abil suudeti kaasata muid investoreid peale EIP.
30 Box 4 Example of insufficient follow-up arrangements In one of our sample of assignments, the request received was for supporting an assessment of the financing options for a project in the high-tech sector. 
30 4. selgitus Näide töö tulemuste ebapiisavast jälgimisest Ühe meie valimisse sattunud nõustamisülesande puhul esitati taotlus toetada kõrgtehnoloogiasektori projekti rahastamisvõimaluste hindamist.
The public authority was developing a plan for investments (in building facilities, equipment and R&D), which would involve several parties, including private entities, banks and the EIB. 
Avaliku sektori asutus töötas välja investeerimiskava (rajatiste ehitamine, seadmed ja teadus-ja arendustegevus), mis hõlmaks mitut poolt, sealhulgas eraettevõtteid, panku ja EIPd.
The output of the Hub support was the delivery, in January 2018, of financial advice from the EIB’s InnovFin Advisory Division. 
Keskuse toetuse väljund oli EIP InnovFini nõustamisteenistuse osutatud finantsnõustamine (2018. aasta jaanuaris).
The Hub did not follow-up whether the project had obtained finance (from EIB, EFSI or other sources) or resulted in an investment. 
Keskus ei jälginud, kas projekti rahastati (EIPst, EBRDst või muudest allikatest) või kas investeering üldse tehti.
53 In October 2018, the Hub began sending a feedback form to beneficiaries that had used the Hub. 
53 Alates 2018. aasta oktoobrist hakkas keskus saatma tagasisidevorme toetusesaajatele, kes olid keskuse toetust kasutanud.
This form covered a number of aspects of beneficiary’s satisfaction with the advisory service, such as the extent to which their needs were met, the quality of the expertise provided, and what happened to their project afterwards. 
Vorm sisaldas mitut aspekti, mis olid seotud toetusesaaja rahuloluga nõustamisteenusega – näiteks tema nõustamisvajaduste rahuldamise määr, pakutud eksperditeadmiste kvaliteet ja see, mis nende projektist hiljem sai.
At the time of the audit, the Hub had not analysed the feedback received from beneficiaries. 
Käesoleva auditi tegemise ajaks ei olnud keskus toetusesaajate täidetud tagasisidevorme veel analüüsinud.
54 The Hub drew up key performance and monitoring indicators in July 2017, which it reviewed and updated in February 2018 to include the new priorities of the EFSI 2.0 regulation adopted in December 2017. 
54 Keskus koostas 2017. aasta juulis tulemuslikkuse ja järelevalve peamised näitajad, mis vaadati läbi ja ajakohastati 2018. aasta veebruaris, et võtta arvesse 2017. aasta detsembris vastu võetud EFSI 2.0 määruse uusi prioriteete.
We found limitations in the Hub’s in five out of eight key output indicators and all six results indicators (see Annex V for further details). 
Leidsime piiranguid keskuse kaheksast peamisest väljundnäitajast viies ja kõigis kuues tulemusnäitajas (täpsem teave on esitatud V lisas).
We also found that the framework did not include indicators on the use of innovative financial instruments and public-private partnerships, which were priorities added in the EFSI 2.0 regulation. 
Leidsime ka, et raamistik ei sisaldanud näitajaid uuenduslike rahastamisvahendite ning avaliku ja erasektori partnerluste kasutamise kohta, mis olid EFSI 2.0 määrusesse lisatud prioriteedid.
55 In our view, the Hub had insufficient procedures for following up the investment resulting from project specific assignments during the period. 
55 Meie arvates puudusid keskusel piisavad menetlused, et jälgida perioodi jooksul täidetud projektipõhiste nõustamisülesannete tulemusel tehtud investeeringuid.
The lack of information on the results of assignments and the limitations affecting some of the indicators made it difficult to monitor and evaluate the Hub’s performance in this regard. 
Teabe puudumine ülesannete täitmise tulemuste kohta ja mõnda näitajat mõjutavad piirangud muutsid keskuse tulemuslikkuse seire ja hindamise selles osas keeruliseks.
Few Hub assignments had been completed by the end of 2018 56 We found that the Hub had completed only 89 advisory assignments by the end of 2018, 27 managed directly by the EIB services, mostly for public sector beneficiaries, and 62 carried out in cooperation with the EBRD related to SMEs in the private sector. 
2018. aasta lõpuks oli täidetud vaid väike arv nõustamisülesandeid 56 Leidsime, et keskus oli 2018. aasta lõpuks täitnud ainult 89 nõustamisülesannet, millest 27-ga tegelesid otse EIP talitused (peamiselt avaliku sektori toetusesaajate jaoks) ja 62 teostati koostöös EBRDga erasektori VKEde jaoks.
On average the EIB managed assignments cost around €85 000 and took just over 14 months to complete and EBRD managed assignments cost around €18 000 and took less than 6 months to complete. 
Keskmiselt kulus EIP hallatud ülesannete täitmiseks ligikaudu 85 000 eurot ja veidi üle 14 kuu ning EBRD hallatud ülesannete täitmiseks umbes 18 000 eurot ja vähem kui 6 kuud.
For 32 of the 89 completed assignments where information was available, the average estimate for the investment related to a completed EIB managed assignment was €301 million, compared to €1.3 million for the SME related assignments completed in cooperation with the EBRD. 
89-st täidetud nõustamisülesandest 32 puhul, mille kohta olid andmed olemas, moodustas EIP hallatud täidetud nõustamisülesannetega seotud investeeringu keskmine hinnanguline suurus 301 miljonit eurot, samas kui koostöös EBRDga täidetud VKEdega seotud ülesannete puhul oli see 1,3 miljonit eurot.
Three completed assignments related to approved or signed EFSI operations by 31 December 2018. 
31. detsembriks 2018 heaks kiidetud või allkirjastatud EFSI toimingutega oli seotud kolm täidetud nõustamisülesannet.
57 Most completed assignments related to SMEs in Romania (51 of 89 or 57 %), due to the large number carried out there in cooperation with the EBRD. 
57 Enamik täidetud nõustamisülesannetest (51 ülesannet 89-st ehk 57%) oli seotud Rumeenia VKEdega, kuna suur osa sealsetest ülesannetest täideti koostöös EBRDga.
For the 27 completed assignments directly managed by the EIB services, the most assignments in any given Member State was four (Poland) and no assignments had been completed in 13 Member States by 31 December 2018. 
EIP talituste otse hallatud 27 nõustamisülesandest teostati kõige suurem arv Poolas (neli) ja 31. detsembriks 2018 ei olnud 13 liikmesriigis ühtegi ülesannet täidetud.
58 The vast majority of completed assignments were project specific (85 of 89 or 96 %) and most of those involved technical advice on projects at an early stage (77 of 85). 
58 Suurem osa täidetud ülesannetest olid projektipõhised (85 ülesannet 89-st ehk 96%) ja enamik neist hõlmas varases etapis projektide tehnilist nõustamist (77 ülesannet 85-st).
As a result, it is not certain whether these projects will ultimately attract investment. 
Seetõttu ei ole kindel, kas need projektid lõpuks investeeringuid saavad.
59 In our view, the Hub had completed too few assignments to have had a significant impact on the supply of projects suitable for investment by the end of 2018, with three related to approved or signed EFSI operations. 
59 Meie arvates oli keskus 2018. aasta lõpuks täitnud liiga vähe ülesandeid, et mõjutada märkimisväärselt investeerimiseks sobivate projektide arvu, kusjuures kolm neist olid seotud heakskiidetud või allkirjastatud EFSI toimingutega.
Completed assignments were heavily concentrated in the SME sector in Romania and Bulgaria. 
Valdav enamik täidetud ülesandeid oli VKEde sektoris Rumeenias ja Bulgaarias.
As Hub support was mostly related to projects at an early stage, it may only have effects in the longer term. 
Kuna keskus toetas peamiselt varajases etapis projekte, võib sellel olla mõju ainult pikemas perspektiivis.
However, individual assignments may contribute to large investments many times greater than the cost of providing the advisory service. 31 
Konkreetsed nõustamisülesanded võivad aga aidata teha mahukaid investeeringuid, mis on mitu korda suuremad kui nõustamisteenuse osutamise maksumus. 31
Conclusions and recommendations 60 Our conclusions relate to the set-up and operation of the Hub to the end of 2018. 
Järeldused ja soovitused 60 Meie järeldused on seotud keskuse loomise ja toimimisega 2018. aasta lõpu seisuga.
We conclude that at that time the Hub had not yet proven to be an effective tool for boosting investment in the EU. 
Järeldame, et selleks ajaks ei olnud keskus veel osutunud ELis tõhusaks investeeringute suurendamise vahendiks.
61 We found that the Hub was set up as a “demand-driven” tool with limited prior assessment of the advisory needs it would address, the level of demand it was likely to receive, or the amount of resources it would need. 
61 Leidsime, et keskus loodi nõudlusel põhineva vahendina, kuid seejuures hinnati eelnevalt vähe nõustamisvajadusi, tõenäolist nõudlust ja vajaminevaid vahendeid.
In the event, the Hub received few requests that could have led to assignments compared to the resources at its disposal. 
Arvestades keskuse käsutuses olnud ressursse, esitati talle tegelikult vähe selliseid taotlusi, millest oleksid võinud saada nõustamisülesanded.
In particular, the number of requests received directly through the Hub website or from NPBIs generated few assignments requiring Hub support (paragraphs 13-23 ). 
Eelkõige saadi otse keskuse veebisaidi ja riiklike tugipankade kaudu vähe päringuid, millest kujunesid keskuse toetust vajavad nõustamisülesanded (punktid 13–23).
Recommendation 1 - Promoting the outreach of the Hub’s activities The Hub Coordination Committee should further develop cooperation with NPBIs in order to improve the local access to Hub support. 
Edendada keskuse tegevuse laialdasemat kasutamist Keskuse koordineerimiskomitee peaks arendama edasi koostööd riiklike tugipankadega, et parandada kohapealset juurdepääsu keskuse toetusele.
Timeframe: during the remaining implementation period of Hub (by end 2020) 62 We found that the Hub largely met the goal of providing tailored advisory services to the high satisfaction of beneficiaries of Hub support. 
Tähtaeg: keskuse järelejäänud rakendusperioodi jooksul (2020. aasta lõpuks) 62 Leidsime, et keskus täitis suuresti eesmärgi pakkuda nõustamist soovinud toetusesaajatele neile sobivaid ja nende jaoks kohandatud nõustamisteenuseid.
However, it did not have a sufficiently clear strategy or establish the criteria and procedures to target support to where it could add most value, despite recording most of the necessary information to do so. 
Keskusel ei olnud aga piisavalt selget strateegiat ega kehtestatud kriteeriume ja menetlusi toetuse suunamiseks sinna, kus see võiks anda kõige rohkem lisaväärtust, kuigi keskus registreeris suurema osa selleks vajalikust teabest.
We found that some beneficiaries questioned the additionality of Hub support with respect to other advisory sources and just over 1 % of EFSI supported financial operations during the period benefited from a Hub assignment. 
Leidsime, et mõned toetusesaajad kahtlesid, kas keskuse toetus täiendas teistest allikatest pakutavaid nõustamisteenuseid, ning et keskuse nõustamisülesannetega oli toetatud vaid veidi enam kui 1% kõnealuse ajavahemiku EFSI finantstoimingutest.
In addition, despite the Hub’s efforts, cooperation with partners to improve geographical coverage developed slowly due to legal complexity and the NPBIs varying willingness and capacity to cooperate. 
Hoolimata keskuse jõupingutustest arenes aeglaselt ka koostöö partneritega nõustamistegevuse geograafilise katvuse parandamiseks; seda põhjustas õiguslik keerukus ning riiklike tugipankade erinev koostöövalmidus ja -suutlikkus.
Once established, cooperation with the EBRD generated significant numbers of assignments in the SME sector in the four countries concerned (paragraphs 25-50 ). 32 
Koostöö alustamine EBRDga tõi nelja asjaomase riigi VKEde sektoris kaasa märkimisväärse arvu nõustamisülesandeid (punktid 25–50). 32
Recommendation 2 – Better targeting support towards priorities The Hub Coordination Committee should endeavour to target its support and resources better by: 33 (i) (ii) (iii) defining the specific criteria for assessing the value for advisory support, including additionality with regard to other EU programmes, type of support, potential impact on investment, and sectors and geographical areas; enhancing screening procedures for assessing the value of potential assignments in order to maximise the Hub’s contribution to identified priorities for avisory support; further developing cooperation with NPBIs to improve the geographical coverage of demand for and delivery of Hub supported advisory services. 
Toetuse parem fookustamine prioriteetidele Keskuse koordineerimiskomitee peaks püüdma oma toetust ja vahendeid paremini fookustada. Selleks peaks 33 i) ii) iii) määratlema nõustamistoetuse väärtuse hindamise konkreetsed kriteeriumid, mis puudutavad muu hulgas täiendavust teiste ELi programmidega, toetuse liiki, potentsiaalset mõju investeeringutele, sektoreid ja geograafilisi piirkondi; parandama sõelumismenetlusi potentsiaalsete nõustamisülesannete väärtuse hindamiseks, et maksimeerida keskuse panust nõustamistoetuse prioriteetidesse; arendama edasi koostööd riiklike tugipankadega, et parandada keskuse toetatavate nõustamisteenuste nõudluse ja osutamise geograafilist ulatust.
Timeframe: during the remaining implementation period of Hub (by end 2020) 63 In addition, we found that the Hub had insufficient procedures for following up the investments resulting from Hub assignments during the period. 
Tähtaeg: keskuse järelejäänud rakendusperioodi jooksul (2020. aasta lõpuks) 63 Lisaks leidsime, et keskusel puudusid piisavad menetlused, et pidada arvet perioodi jooksul täidetud nõustamisülesannete tulemusel tehtud investeeringute üle.
The lack of information on the results of assignments and the limitations affecting some of the Hub’s performance indicators made it difficult to monitor and evaluate the Hub’s performance in this regard. 
Teabe puudumine ülesannete täitmise tulemuste kohta ja keskuse mõnda tulemuslikkuse näitajat mõjutavad piirangud muutsid keskuse sellealase tulemuslikkuse hindamise keeruliseks.
In any case, the Hub had completed too few assignments by the end of 2018 to have had a significant impact on the supply of projects suitable for investment. 
Igal juhul oli keskus 2018. aasta lõpuks täitnud liiga vähe nõustamisülesandeid, et see oleks võinud märkimisväärselt mõjutada investeerimiseks sobivate projektide arvu.
In all, the Hub had only completed 89 assignments by the end of 2018 %, with three related to approved or signed EFSI operations. 
Kokku oli keskus 2018. aasta lõpuks täitnud üksnes 89 nõustamisülesannet, millest kolm olid seotud heakskiidetud või allkirjastatud EFSI toimingutega.
Most assignments related to the early stages of the project investment cycle, so they may only have effects in the longer term. 
Enamik ülesandeid oli seotud varajases investeerimisetapis olevate projektidega, mistõttu võivad need ainult pikemas perspektiivis mõju avaldada.
Individual assignments may also contribute to large investments many times greater than the cost of providing the advisory service. 
Konkreetsed nõustamisülesanded võivad ka aidata teha mahukaid investeeringuid, mis on mitu korda suuremad kui nõustamisteenuse osutamise maksumus.
Overall, we had found limited evidence of the Hub having made a significant contribution to the supply of projects suitable for investment by the end of 2018 (paragraphs 53-59). 
Kokkuvõttes leidsime piiratud hulgal tõendeid selle kohta, et keskus oleks aidanud 2018. aasta lõpu seisuga oluliselt suurendada investeeringuteks sobivate projektide arvu (punktid 53– 59).
Recommendation 3 – Improving the measurement of performance To monitor and improve its performance, the Hub Coordination Committee should: (i) follow up the results of providing advisory support (i.e. whether assignments lead to projects suitable for investment); (ii) develop results-related indicators and, where appropriate, targets; (iii) compare the actual costs of each completed project-specific Hub assignment to its results in terms of expected investment for the purpose of contributing to the assessment of the Hub performance. 
Parandada tulemuslikkuse mõõtmist Keskuse tulemuslikkuse seireks ja parandamiseks peaks selle koordineerimiskomitee tegema järgmist: i) jälgima nõustamistoetuse osutamise tulemusi (st kas nõustamisülesanded aitasid välja arendada investeerimiskõlblikke projekte); ii) töötama välja tulemustega seotud näitajad ja vajaduse korral ka sihtväärtused; iii) võrdlema keskuse iga lõpule viidud projektipõhise nõustamisülesande tegelikke kulusid selle tulemustega (st oodatava investeeringuga), et aidata hinnata keskuse tulemuslikkust.
Timeframe: during the remaining implementation period of the Hub (by end 2020, and for the recommendation 3(iii) by end 2021) 64 Finally, our audit has shown that shortcomings in the way the Hub was set-up proved challenging to address during the implementation phase, and that they affected performance. 
Tähtaeg: keskuse ülejäänud rakendamisperioodi jooksul (st 2020. aasta lõpuks ja 3. soovituse punkti iii puhul 2021. aasta lõpuks) 64 Meie audit näitas, et keskuse ülesehituses sisalduvaid puudusi oli rakendusetapis raske parandada ja need mõjutasid keskuse tulemuslikkust.
Under the 2021-2027 InvestEU programme, it is proposed that the InvestEU Advisory Hub managed and hosted by the Commission will cover 13 EU centrally-managed advisory initiatives currently available including the current Hub. 
InvestEU programmi (2021–2027) kohta tehtud ettepaneku kohaselt hõlmaks tulevane komisjoni hallatav ja rahastatav InvestEU nõustamiskeskus 13 olemasolevat ELi tsentraalselt hallatavat nõustamisalgatust (sealhulgas praegust keskust).
The proposal aims to simplify and improve the existing arrangements for coordinating and providing advisory services to support investment. 
Ettepaneku eesmärk on lihtsustada ja parandada investeeringute toetamiseks mõeldud olemasolevat koordineerimise ja nõustamisteenuste osutamise süsteemi.
Recommendation 4 – Incorporating lessons learned from the Hub in the InvestEU advisory hub To ensure a smooth transition between the two initiatives and to incorporate the main lessons learned from the operation of the Hub in the future InvestEU advisory hub, the Commission should: (i) assess advisory needs and the likely demand for targeted advisory initiatives based on the experience acquired over the period 2015-2020 (ii) target advisory assistance to unmet needs and to developing projects which potentially could be supported under the InvestEU guarantee; (iii) build on direct cooperation with NPBIs to improve geographical coverage of advisory services; 34 
4. soovitus. Kasutada keskuse tegevusest saadud kogemusi InvestEU nõustamiskeskuse jaoks Selleks et tagada sujuv üleminek ühelt algatuselt teisele ja võtta tulevase InvestEU nõustamiskeskuse jaoks arvesse praeguse keskuse tööst saadud peamisi kogemusi, peaks komisjon i) hindama nõustamisvajadusi ja tõenäolist nõudlust sihtotstarbeliste nõustamisalgatuste järele, tuginedes ajavahemikus 2015–2020 saadud kogemustele; ii) fokusseerima nõustamistoetuse rahuldamata vajaduste täitmisele ja selliste projektide väljatöötamisele, mida võiks potentsiaalselt toetada InvestEU tagatisega; 34
(iv) develop a more proactive approach by means of local presence towards generating requests for advisory services; (v) reinforce access to advisory services through the design of the new InvestEU advisory hub website and promotion of its use; and (vi) develop an appropriate monitoring performance framework covering the costs and benefits of providing advisory services. 
iii) toetuma otsekoostööle riiklike tugipankadega, et parandada nõustamisteenuste geograafilist katvust; iv) töötama kohapealse esindatuse abil välja ennetavama lähenemisviisi nõustamisteenuste taotluste arvu suurendamiseks; v) parandama nõustamisteenuste kättesaadavust, luues InvestEU nõustamiskeskusele uue veebisaidi ja edendades selle kasutamist; vi) töötama välja asjakohase seire tulemusraamistiku, mis hõlmaks nõustamisteenuste osutamise kulusid ja neist saadavat kasu.