natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep). 
Aastal 2009 andis põllumajandusettevõtja poole oma ettevõttest üle pojale (üle anti 200 lammast).
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision. 
Eri toetuskavade suhtelise toetuse analüüs näitab, et lammaste eest makstavate lisatasude majanduslik mõju põllumajandusettevõtja tootmisotsustele on vähene.
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income. Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme. 
Vähemsoodsate piirkondade meetmetel ja põllumajandusliku keskkonnatoetuse meetmetel on piirkondliku suunamise ja keskkonnaalaste tulemuste osas auditeeritud kavadega sarnased eesmärgid ning need meetmed mõjutavad põllumajandusettevõtja saadavate toetuste kogusummat palju rohkem. Lisaks oleks ühtse otsemaksete kava lisatasudega seotud vastavusnõuded kõige mõjusamalt täidetud kariloomi karjatades, ning seetõttu oleks põllumajandusettevõtja kariloomad alles jätnud isegi ilma uttedega seotud kavast tulenevate konkreetsete tootmisnõueteta.
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Põllumajandusettevõtja X-i iga-aastaste põllumajandustoetuste areng 2004 2005 Tootmiskohustusest lahti seotud lisatasu (ühtne otsemaksete kava) Eritoetus lammaste katarraalse palaviku raviks 2006 2007 Põllumajandusliku keskkonnatoetuse kava (II sammas) Lammaste ja kitsede põhilisatasud 2008 2009 Vähemsoodsate alade meetmed (II sammas) Lammaste ja kitsede täiendavad lisatasud Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50. 
33 KOMISJONIPOOLSET KAVADE MÕJU HINDAMIST TAKISTAVAD MÕNINGAD PUUDUSED 2008. AASTA ÜPP „TERVISEKONTROLLI” HINDAMIST EI KASUTATA KOMISJONI KÄIMASOLEVA REFORMI TOETAMISEKS 50.
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors. 
Komisjon sõlmis lepingu mitme mõlemat sektorit hõlmava hindamise läbiviimiseks, mis käsitlesid ka auditeeritud kavasid ning mitmesuguste toetusmeetmete mõju kahele sektorile.
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49. 
Hindamised ja mõjuhindamised on komisjonile olulised vahendid poliitika mõju uurimiseks ning selleks, et asjakohaste seadusandlike ettepanekute koostamine toetuks põhjendatud arvamusele49.
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission. 
Viimase aja järjestikuste reformide keskkonnas (2003. aasta ÜPP reformile järgnes 2008. aastal tehtud ÜPP „tervisekontroll” ja sellele omakorda 2013. aasta järgne ÜPP reform) tehtud hindamiste puhul, tuleb siiski tugineda varem tehtud analüüsidele, mis ei pruugi enam olla tervikuna asjakohased ja/või mis valmivad liiga hilja selleks, et neist üksi komisjonile asjakohast abi oleks.
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008. 
Näiteks kahe auditeeritud lihasektori ja kava puhul olid komisjonile 2013. aasta järgset ÜPP reformiettepanekut kavandades kättesaada-vad50 vaid 200351 aasta reformi otsustega seonduvat olukorda käsitlevad hindamised, mitte 2008. aasta omad.
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling. 
Liikmesriigid rakendasid aga juba ÜPP „tervisekontrollist” tulenevaid sätteid, mille abil võeti liikmesriikides kasutusele uued ja paremad vahendid52 tootmiskohustusest lahtisidumisest tulenevate võimalike häirete kõrvaldamiseks auditeeritud sektorites.
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153. 
Samad probleemid on asjakohased ka novembris 201153 avaldatud lammaste ja kitsede sektori ÜPP meetmete hindamisel.
49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform. 
49 Seadusandlikud ettepanekud 2013. aasta järgse ÜPP reformi kohta.
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010. 
50 Otsetoetuste hindamine veise-ja vasikaliha sektoris, oktoober 2010, ning Osalise toetusest lahtisidumise mõju turule, oktoober 2010.
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003. 
51 Hõlmavad määruse (EÜ) nr 1782/2003 artiklil 69 põhinevad menetlused.
52 See e.g. new Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 replacing old Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 and new possibilities offered via Article 63 of the same Regulation. 
52 Vt näiteks määruse (EÜ) nr 73/2009 uus artikkel 68, mis asendab määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikli 69, ning sama määruse artiklis 63 ära toodud uued võimalused.
53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
53 Lamba-ja kitsesektoriga seotud ÜPP meetmete hindamine, november 2011. Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54. 
Sellest tulenevalt on nõukogu ja Euroopa Parlament praegu sunnitud tegema otsuseid uue reformi kohta ilma täielikult arvesse võtmata 2008. aasta ÜPP reformide mõju, mille käigus tehti olulisi muudatusi seoses eritoetuste eraldamisega54.
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p. 2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling. 
54 Näiteks 2010. aasta aruandes Evaluation of market effects of partial decoupling (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support – Lot 1: Horizontal issues, lk 2) märgitakse, et eesmärgiks oli analüüsida lahtiseotud või osaliselt seotud toetuste (nagu sätestatud määruses (EÜ) nr 1782/2003) mõju turgudele, kui üldine suundumus on muuta toetused tootmisest täiesti sõltumatuks.
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009. 
Ka 2010. aastal avaldatud aruanne Evaluation of direct aids in the beef and veal sector keskendub perioodile 2005–2007 ega hõlma määruses (EÜ) nr 73/2009 sisalduvate seadusandlike sätete mõju.
34 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
34 Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54. 
35 JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 54.
The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the suckler cow and ewe and goat schemes, as under the partial implementation option of SPS, are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
Kontrollikoda ei leidnud vaieldamatuid tõendid selle kohta, et ühtse otsemaksete kava osalise rakendamise raames kohaldatavad ammlehmade, uttede ja kitsede toetuskavad oleksid kokkuvõttes mõjusamad kui tootmiskohustusest lahtiseotud toetused koos muude ELi ja riigi rahastatud meetmetega, kui eesmärgiks on säilitada tootmine ning ühtlasi ka majandustegevus piirkondades, kus puuduvad majanduslikud alternatiivid, ja tuua kasu keskkonnale.
A number of Member States have concluded that the intended effects of the schemes would be better addressed by total decoupling of the premiums along with a coordinated approach of using Pillar I and Pillar II funds to support the sectors in fragile areas or for specific purposes. 
Mitu liikmesriiki on järeldanud, et kavade soovitud mõju oleks võimalik paremini saavutada, kui lisatasud oleksid täiesti tootmiskohustusest lahti seotud ning kasutataks ühtlustatud lähenemisviisi, millega seoses suunatakse I ja II samba vahendid haavatavate piirkondade sektoritele või konkreetsetele eesmärkidele.
Accordingly, there is a growing trend to absorb the audited aid schemes into SPS and to rely on alternative instruments to protect vulnerable sectors. 
Kasvav suundumus ongi lisada auditeeritud toetuskavad ühtsesse otsemaksete kavva ning kasutada haavatavate piirkondade kaitsmiseks alternatiivseid vahendeid.
The Commission has proposed that voluntary coupled aid should be permitted beyond 2013 in certain sectors, including the audited sectors. 
Komisjon on teinud ettepaneku, et vabatahtlik tootmiskohustusega seotud toetus peaks ka pärast aastat 2013 olema lubatud teatud sektorites, sh auditeeritud sektorites.
Neither the Council nor the European Parliament has yet reacted formally to the Commission’s proposal. 
Nõukogu ega Euroopa Parlament ei ole veel komisjoni ettepanekule ametlikku vastust andnud.
Member States were allowed to maintain the suckler cow and ewe and goat schemes because of production risks in certain sectors and regions. 
Liikmesriikidel lubati säilitada ammlehmade ning uttede ja kitsedega seotud kavad teatud sektorites ja piirkondades valitsevate tootmisriskide tõttu.
The audit concluded that most of the funds under the audited schemes are made available across Member States’ territories. 
Auditi alusel järeldati, et suurem osa auditeeritud kavade vahenditest kasutatakse liikmesriikide kogu territooriumil.
Thus, despite the legislator’s emphasis on fragile regions, the schemes, as designed, do not focus on those regions and areas where local production is vital to the economy and the environment and where no alternatives exist. 
Kuigi seadusandja paneb rõhku haavatavatele piirkondadele, ei keskendu kavad oma praegusel kujul nendele piirkondadele ning piirkondadele, kus kohalik tootmine on majandusele eluliselt tähtis ja muid alternatiive ei ole.
The effects of the schemes are therefore diluted by the lack of targeting (paragraphs 15 to 17). 
Kavade mõju vähendab seega nende puudulik suunamine (punktid 15–17).
The only targeted measures foreseen in the aids for both sectors are the additional premiums where these apply and which can only be paid to farmers located in certain areas. 
Mõlema sektori puhul on ainsad suunatud meetmed lisatasud, mida makstakse teatud tingimustel ja ainult teatud piirkondade põllumajan-dusettevõtjatele.
However, these are of limited financial significance and/or in the process of being decoupled (paragraphs 18 to 21). Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Nende meetmete majanduslik tähtsus on aga väike ja/või seotakse need tootmiskohustusest lahti (punktid 18–21). Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
36 RECOMMENDATION 1 The Commission should add a targeting requirement for coupled direct aid schemes. 
36 1. SOOVITUS Komisjon peaks lisama tootmisega seotud otsetoetuskavadele suuna-misnõude.
In particular, the Commission’s implementing rules should require the Member States to identify and justify agricultural areas in which coupled animal premiums could have a demonstrably beneficial effect and where there is a lack of real viable alternatives. 
Eelkõige peaksid komisjoni rakenduseeskirjad nõudma, et liikmesriigid määratlevad ja põhjendavad põllumajanduspiirkonnad, kus loomade eest makstavatel tootmisega seotud lisatasudel on tõendatavalt soodne mõju ning kus puuduvad reaalsed elujõulised alternatiivid.
A comparison between Member States having completely decoupled support and Member States having maintained the audited support schemes does not provide any conclusive evidence in favour of the overall effectiveness of the latter in maintaining production (paragraphs 22 to 28). 
Auditi käigus võrreldi liikmesriike, kus kasutati tootmisest täielikult lahti seotud toetusi nende liikmesriikidega, kus auditeeritud toetuskavad olid muutmata jäetud, kuid ei saadud vaieldamatuid tõendeid selle kohta, et toetuste tootmiskohustusest lahtisidumata jätmine oleks kokkuvõttes tootmise säilitamise seisukohast mõjusam (punktid 22–28).
The impact of exogenous and contextual factors influencing the sectors is predominant, rather than the impact of the schemes as such (paragraphs 29 and 30). 
Väliste ja tausttegurite mõju auditeeritud sektoritele on olulisem kui kavade oma (punktid 29 ja 30).
However, there was evidence that, in fragile regions, decoupling of the premiums has resulted in a reduction in livestock production (paragraph 41). 
Siiski leidus tõendeid selle kohta, et haavatavates piirkondades oli lisatasude tootmiskohustusest lahtisidumine põhjustanud loomakasvatustoodangu vähenemist (punkt 41).
RECOMMENDATION 2 The Commission, in coordination with the Member States, should clarify the most relevant types of specific farming activities (e.g. extensive grazing systems, shepherding, etc.) to maintain agricultural production and sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
SOOVITUS Komisjon peaks koostöös liikmesriikidega selgitama välja kõige olulisemad põllumajandustegevused (ekstensiivne karjakasvatus, karjatamine jne), et säilitada tootmine ning ühtlasi ka majandustegevus piirkondades, kus puuduvad majanduslikud alternatiivid, ja tuua kasu keskkonnale.
To maximise the effectiveness of EU support to the audited sectors, such support should be focused on farmers and specific farming activities in disadvantaged regions facing environmental, social and economic risks. 
Selleks, et ELi antava toetuse mõju auditeeritud sektorites oleks võimalikult suur, tuleks see suunata põllumajandusettevõtjatele ja teatavatele põllumajandustegevustele keskkonnaalaste, sotsiaalsete ja majanduslike riskidega silmitsi seisvates ebasoodsates piirkondades.
Suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are affected by the panoply of different support measures available to them coming from different sources. 
Ammlehmade, lammaste ja kitsede kasvatamisega tegelevad põllumajandusettevõtjate tootmisalaseid otsuseid mõjutavad mitu eri allikatest saadavat toetusmeedet.
To the extent that coupled aid schemes are deemed necessary, they are likely to have a greater impact if they are focused and better orientated towards farm competitiveness (paragraphs 31 and 32). 
Kui tootmisega seotud abikavasid peetakse vajalikuks, on nende mõju tõenäoliselt suurem juhul, kui kavad on paremini suunatud põllumajandusettevõtte konkurentsivõime parandamisele (punktid 31 ja 32).
There were no discernible differences between Member States using full or partial implementation of SPS in trends concerning social, economic and environmental aspects such as meat production, number of beneficiaries and animals, and area under permanent pasture (paragraphs 24 to 28 and 33 to 40). 
Auditiga ei leitud liikmesriikide vahel, kus kasutati ühtse otsemaksete kava täielikku või osalist rakendamist, märkimisväärseid erinevusi sotsiaalsete, majanduslike ja keskkonnaalaste aspektide osas, nagu näiteks lihatootmine, toetusesaajate arv ning püsikarjamaa all olev maa (punktid 24–28 ja 33–40).
ARE THE SUCKLER COW AND EWE AND GOAT SCHEMES WELL MONITORED AND ASSESSED BY THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES? 
KAS KOMISJON JA LIIKMESRIIGID TEEVAD AMMLEHMADE, UTTEDE JA KITSEDE TOETUSKAVADE ÜLE ASJAKOHAST JÄRELEVALVET NING KOOSTAVAD HINNANGUID?
In most Member States visited, monitoring of performance indicators was weak due to the lack of an ad hoc performance monitoring system for measuring the results and outcomes of the audited schemes, and the different interpretations of the terms ‘production’ and ‘supply to the processing industry’ by each Member State (paragraphs 43 to 46). 
Enamikus külastatud liikmesriikides oli tulemusnäitajate järelevalve nõrk, sest auditeeritud kavade tulemuste ja tulemite mõõtmiseks puudus vastav juhtumipõhine järelevalvesüsteem, ning lisaks tõlgendati liikmesriikides mõisteid „tootmine” ja „töötleva tööstuse varustamine” erinevalt (punktid 43–46).
An additional constraint in the monitoring by the Commission was the lack of an appropriate tool providing a global view of the aids that are available from different sources (paragraphs 47 to 49). 
Lisaks takistas komisjonipoolset järelevalvet sellise kontrollivahendi puudumine, mis annaks ülevaatliku pildi eri allikatest saadavatest toetustest (punktid 47–49).
The rapid pace of recent CAP reforms does not always enable precise quantitative assessments to be made in a timely manner. 
ÜPP hiljutiste reformide kiire tempo tõttu ei ole alati võimalik teha õigeaegselt täpseid kvantitatiivseid hindamisi.
Thus, the Commission’s system for assessing the impacts of the audited schemes is hindered by the unavailability of an evaluation of the 2008 ‘Health Check’ (paragraphs 42 and 50 to 53). 
Komisjoni auditeeritud kavade mõju hindamise süsteemi toimimist takistab see, et 2008. aasta ÜPP „tervisekontrolli” hindamine ei ole kättesaadav (punktid 42 ja 50–53).
37 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
37 Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
38 RECOMMENDATION 3 The Commission should specify the monitoring requirements and arrangements expected from Member States for the aid schemes concerning the animal sectors and include these in a legal requirement, such as an implementing act, requiring Member States to use appropriate performance indicators and up-to-date data which are well linked to the envisaged outcomes from the animal aid schemes. 
SOOVITUS Komisjon peaks täpsustama liikmesriikidelt seoses loomakasvatussek-toreid käsitlevate toetuskavadega eeldatavaid järelevalvenõudeid ja -korda ning tegema need ka juriidiliselt kohustuslikuks (näiteks raken-dusaktides), seeläbi oleksid liikmesriigid kohustatud kasutama asjakohaseid tulemusnäitajaid ning ajakohast teavet, mis on selgesti seotud loomatoetuste kavadelt oodatavate tulemustega.
The Commission should implement a permanent monitoring framework that would indicate all the direct aids paid to support the animal sectors in the Member States, including national aids and Pillar II support, by collecting and monitoring information in a comprehensive manner across the EU. 
Komisjon peaks kasutusele võtma püsiva järelevalveraamistiku, mis hõlmaks kõiki liikmesriikides makstud loomakasvatussektori otsetoetusi, sealhulgas ka riiklikud toetused ja II samba toetused. Raamistiku abil saaks ühtlustatult koguda ja kontrollida kogu EList kogutud teavet.
By doing so, the Commission would take into consideration the overall effects of different types of schemes aimed at the animal sectors and identify potential synergies amongst them, with a view to avoiding double funding under support instruments which have similar objectives. 
Seeläbi võtaks komisjon arvesse loomakasvatussektorile suunatud eri tüüpi kavade koondmõju ning saaks määratleda nendevahelise koostoime; nii oleks võimalik vältida sarnaste ja omavahel kattuvate eesmärkidega toetusvahendite rahastamist. 4.
RECOMMENDATION 4 The Commission in coordination with the Member States should undertake a comprehensive evaluation of the impact of the different support schemes and, where appropriate, assess the impacts of alternative measures to improve production quality and competitiveness, e.g. by encouraging herd improvements. 
SOOVITUS Komisjon peaks koostöös liikmesriikidega tegema eri toetuskavade mõju tervikliku hindamise ning vajaduse korral hindama ka tootmise kvaliteedi ja konkurentsivõime parandamisele suunatud alternatiivseid meetmeid (näiteks karja parandamise edendamine).
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 20 June 2012. 
I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Ioannis SARMAS, võttis käesoleva aruande vastu 20. juuni 2012. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President 39 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Kontrollikoja nimel Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA president 39 Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
DS/2010/03 updated 5.9.2011. 
DS/2010/03, täiendatud 5.9.2011.
719 333 000 223 077 000 EU ceiling 2005 Sheep and goat 1 293 021 000 Suckler cow Basic Supplementary Basic Additional Italy Decoupled 2005 Decoupled 2005 N/A 63 394 000 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
719 333 000 223 077 000 1 293 021 000 63 394 000 Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
Note: Until 2004, data concerning meat production refer to the EU-15. 
Märkus: Kuni 2004. aastani käivad lihatoodangut käsitlevad andmed EU-15 kohta.
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 12 11 44 Adulte cattle Dairy Cow Calves and young cattle Sheep Suckler Cow Sheep Goats Goats Sheep Goats 
Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused 44 60 8 6 4 2 1 200 100 40 20 600 50 40 400 200 30 20 10 Täiskasvanud veised Piimalehmad Vasikad ja noorloomad Lambad Ammlehmad Lambad Kitsed Kitsed Lambad Kitsed
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Source: Eurostat (FSS). 
III LISA KESKMINE LOOMADE ARV PÕLLUMAJANDUSETTEVÕTTE KOHTA 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Allikas: Eurostat (FSS).