natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 The financial validation check is based on a combination of several financial ratios of liquidity, solvency, profitability, autonomy, cash-flow and net operating profit. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
29 Finantstingimustele vastavuse kontroll põhineb mitme finantsnäitaja kombinatsioonil: likviidsus, maksevõime, kasumlikkus, autonoomsus, rahavoog ja netotegevuskasum. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
A single clearing house30 has not been established. 
Koordinatsiooniteenistust30 ei ole loodud.
Instead, the Commission first established the Research Enquiry Service to answer beneficiaries’ questions. 
Selle asemel asutas komisjon kõigepealt teadusuuringute päringute talituse, et vastata toetusesaajate küsimustele.
In 2011, the Commission established the Research Clearing Committee (RCC) with a mandate to take final positions on horizontal matters relating to implementation on which the services cannot reach consensus31. ... 
2011. aastal asutas komisjon teadustegevuse selgituskomitee, mille ülesandeks on rakendamisalaste horisontaalküsimuste kohta lõplike otsuste tegemine, kui talitused ei jõua konsensusele31. ...
Despite this progress, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence. 
Edusammudest hoolimata mõjutab seitsmenda raamprogrammi rakendamise mõnda aspekti sidususe puudumine.
Considering only the collaborative projects in the Cooperation Specific Programme, the Court’s comparison of rules and procedures revealed practices that led to differences in treatment of essentially the same situation by different services or even by different units within a service (see Box 3). 
Arvestades üksnes eriprogrammi „Koostöö” koostööprojekte, tõi kontrollikoja läbi viidud eeskirjade ja menetluste võrdlus esile tavasid, millega kaasnesid erinevused põhimõtteliselt samasuguse olukorra käsitlemisel erinevate talituste või isegi sama talituse erinevate üksuste poolt (vt 3. selgitus).
30 The purpose of the single clearing house was to guarantee that the interpretation, in particular of the legal and financial provisions of the contracts, given out to beneficiaries by the Commission is consistent and uniform. 
30 Koordinatsiooniteenistuse eesmärk oli tagada, et eelkõige komisjoni poolt toetusesaajatele välja jagatud lepingute õiguslike ja finantssätete tõlgendamine oleks järjepidev ja ühtne.
31 Decision No 1982/2006/EC. 
31 Otsus nr 1982/2006/EÜ.
25 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
25 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs — not accepted by DG Communications Networks, Content and Technology but accepted by other services 2. 
Kindlamääralise väljamakse kasutamine reisimisega seotud majutuskulude hüvitamiseks – ei aktsepteeri sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraat, kuid aktsepteerivad teised teenistused 2.
Hearings during evaluation of large projects — used by DG Communications Networks, Content and Technology, DG Enterprise and Industry and REA, but not DG Research and Innovation 3. 
Ärakuulamised suurte projektide hindamise ajal – kasutavad sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraat, ettevõtluse ja tööstuse peadirektoraat ja REA, kuid ei kasuta teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraat 3.
The requirement to conclude and provide a consortium agreement — varies from theme to theme 4. 
Nõue sõlmida ja esitada konsortsiumileping – erineb teemavaldkondade kaupa 4.
Treatment of unforeseen subcontracting — varies from service to service 5. 
Ettekavandamatu alltöövõtu käsitlemine – erineb teenistuste kaupa 5.
Definition of the management budget — varies from service to service 6. 
Juhtimiseelarve määratlemine – erineb teenistuste kaupa 6.
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name — formal amendment in DG Communications Networks, Content and Technology only 7. 
Toetusesaaja ametliku nime muutmisele järgnev menetlus – ametlik muutmine ainult sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraadis 7.
Frequency of reporting — more frequent reporting in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 8. 
Aruandluse sagedus – sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraat nõuab sagedasemat aruandlust kui teised teenistused 8.
Use of scientific review for project monitoring — more common in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 9. 
Teadusliku läbivaatuse kasutamine projektide üle järelevalve tegemisel – sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraat kasutab sagedamini kui teised teenistused 9.
Possibility to execute multiple payments per period — partial payments are used in DG Research and Innovation and DG Enterprise and Industry, but not in DG Communications Networks, Content and Technology and REA Differing practices which were discussed and resolved at the RCC 10. Eligibility of costs for a certificate on financial statements, which was not mandatory 11. 
Võimalus teha mitu väljamakset perioodi kohta – osalisi makseid kasutavad teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraat ning ettevõtluse ja tööstuse peadirektoraat, kuid ei kasuta sidevõrkude, sisu ja tehnoloogia peadirektoraat ja Teadusuuringute Rakendusamet Erinevad menetlused, mida arutati ja lahendati teadustegevuse selgituskomitees 10.
Treatment of adjustment in favour of beneficiary for closed projects Source: European Court of Auditors. 
Kohandamiste käsitlemine toetusesaaja kasuks lõpetatud projektide korral Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
This list is based on the analysis of rules, internal Commission documents, responses of beneficiaries and interviews with the Commission managers. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Nimekirja aluseks on eeskirjade, komisjoni sisedokumentide, toetusesaajate vastuste ja komisjoni juhtidega tehtud intervjuude analüüs. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
The Court’s survey shows that the beneficiaries consider that there is a lack of coherence in FP7 implementation: 51 % of beneficiaries indicated that they were at least occasionally subject to different treatment which was not justified by the legal framework or particularities of the specific programme and 15 % of beneficiaries indicated that they experienced such differences in treatment in almost every project. 
Kontrollikoja uuring näitab, et toetusesaajate hinnangul ei ole seitsmenda raamprogrammi rakendamine sidus: 51% toetusesaajatest märkis, et nad on vähemalt aeg-ajalt kohanud erinevat käsitlemist, mis ei olnud põhjendatud õigusraamistiku või eriprogrammi eripäradega ning 15% toetusesaajatest märkis, et nad on kogenud selliseid erinevusi peaaegu iga projekti käsitlemisel.
The beneficiaries’ comments indicate that interpretation can vary depending on the project officer (see Box 4). 
Toetusesaajate kommentaarid näitavad, et tõlgendamine võib erineda projekti kontaktisikust sõltuvalt (vt 4. selgitus).
By September 2011, the RCC had discussed and resolved three topics related to better coordination between the services. 
2011. aasta septembriks oli teadustegevuse selgituskomitee arutanud kolme teemat, mis on seotud parema kooskõlastamisega talituste vahel, ja neile lahenduse leidnud.
Two were directly related to harmonisation of FP7 procedures. 
Kaks neist olid otseselt seotud seitsmenda raamprogrammi menetluste ühtlustamisega.
However, the Court’s analysis (see Box 3) identified nine examples of divergent rules and procedures, which were not discussed in the RCC. 
Sellele vaatamata tuvastati kontrollikoja analüüsis (vt 3. selgitus) üheksa näidet erinevate eeskirjade ja menetluste kohta, mida ei ole teadustegevuse selgituskomitees arutatud.
This suggests that even though the RCC is effective in finding uniform positions, the mechanisms put in place do not identify all divergent procedures in FP7 implementation. 
See viitab asjaolule, et isegi kui teadustegevuse selgituskomitee on ühtsete seisukohtade leidmisel tõhus, ei suuda rakendatud mehhanismid tuvastada kõiki erinevaid menetlusi seitsmenda raamprogrammi rakendamises.
27 BOX 4 EXAMPLES OF BENEFICIARIES’ COMMENTS ON DIFFERING PRACTICES For every project, negotiations follow the rules as interpreted by each project officer. 
SELGITUS NÄITEID TOETUSESAAJATE KOMMENTAARIDEST TAVADEVAHELISTE ERINEVUSTE KOHTA Iga projekti puhul järgitakse läbirääkimiste pidamisel eeskirju, nagu iga projekti kontaktisik neid tõlgendab.
As a result, negotiations vary according to this interpretation and the lead organisation has to adapt and respond to the instructions as given by the project officer. 
Selle tulemusel võivad läbirääkimised olla väga erinevad vastavalt sellisele tõlgendusele ning organisatsioon peab kohanduma vastavalt projekti kontaktisiku juhistele ja neile vastama.
It has happened in some situations that different project officers of different units have given different treatment to the same situation. 
Mõnes olukorras on juhtunud, et eri üksuste projekti kontaktisikud on sama olukorda erinevalt käsitlenud.
The details requested in relation to the content of the application, technical (deliverables, milestones, progress reports) and financial reporting, as well as the use of FP7 IT tools and organisation of the processes, vary depending on the project officer. 
Nõutavad üksikasjad seoses taotluse sisu, tehnilise (objektiivsed vormid, pöördepunktid, eduaruanded) ja fi-nantsaruandluse, samuti seitsmenda raamprogrammi IT-vahendite ja protsesside korraldamisega on erinevad projekti kontaktisikust sõltuvalt.
There are two main channels through which an issue can be brought to the attention of the RCC: ο decision of a Commission internal working group or by directors general of the research family or their representatives; and ο query posted by a beneficiary on the RES website. 
Teadustegevuse selgituskomitee tähelepanu saab probleemile juhtida kahe peamise kanali kaudu: ο komisjoni sisemise töörühma otsusega või teadusuuringute peadirektoraatide peadirektorite või nende esindajate poolt ja ο toetusesaaja poolt teadusuuringute päringute talituse veebilehele postitatud päringuga.
In both the RCC relies on the active engagement of Commission staff or beneficiaries. 
Mõlemal juhul tugineb teadustegevuse selgituskomitee komisjoni töötajate või toetusesaajate aktiivsele osalusele.
There was only a limited attempt to map out all possible differences in the current FP7 procedures. 
Kõikides praegustes seitsmenda raamprogrammi menetlustes esineda võivate erinevuste kaardistamiseks on tehtud vaid väheseid samme.
There is potential to further harmonise FP7 procedures, as some will be in use up to 5 years after 2013 given the multiannual nature of many projects. 
Seitsmenda raamprogrammi menetluste täiendavaks ühtlustamiseks on potentsiaali, kuna osa neist läheb kasutusse kuni viis aastat pärast 2013. aastat, võttes arvesse paljude projektide mitmeaastast olemust.
The framework programme constitutes only a fraction of the public spending on research in Europe32. 
Raamprogramm moodustab kõigest väikese osa avaliku sektori kulutustest teadustegevusele Euroopas32.
The basic notion lying behind the European Research Area (ERA) is that the research effort in Europe must be better organised and coordinated. 
Euroopa teadusruumi taga peituv põhiidee seisneb selles, et Euroopa teadusalased jõupingutused peaksid olema paremini korraldatud ja kooskõlastatud.
Alignment of rules is one of the aspects related to better coordination within ERA. 
Eeskirjade vastavusse viimine on üks neid aspekte, mis on seotud parema kooskõlastamisega Euroopa teadusruumis.
In relation to ERA, the FP7 rules for participation should provide a coherent framework to ensure the most efficient implementation possible33. 
Euroopa teadusruumiga seoses peaksid seitsmenda raamprogrammi osalemiseeskirjad pakkuma sidusat raamistikku, et tagada võimalikult tõhus rakendamine33.
FP7 should be implemented in such a fashion that mutual synergies and complementarity with Union policies and programmes are ensured34. 
Seitsmendat raamprogrammi tuleks rakendada sellisel viisil, et on tagatud vastastikused sünergiad ja vastastikune täiendavus liidu poliitika ja programmidega34.
FP7 includes instruments such as JTIs which have their own corpus of rules and procedures for calls for proposals and financial provisions (e.g. eligibility criteria or funding rules). 
Seitsmes raamprogramm hõlmab vahendeid, nt ühiseid tehnoloogiaalga-tusi, millel on oma eeskirjade ja menetluste korpus projektikonkursside jaoks ja finantssätted (nt rahastamiskõlblikkuskriteeriumid või rahasta-miseeskirjad).
Similarly Article 185 initiatives may adopt their own set of rules, which should be similar to FP7, but can still deviate in their detail. 
Sarnaselt võivad artikli 185 algatused võtta vastu oma eeskirjade kogumi, mis peaks olema sarnane seitsmenda raamprogrammi omaga, kuid võib üksikasjades siiski kõrvale kalduda.
32 FP7 will represent around 10 % of funding by Member States in 2013, Source: Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme — Report of the Expert Group. 
32 2013. aastal moodustab seitsmes raamprogramm ligikaudu 10% liikmesriikide rahastamisest. Allikas: seitsmenda raamprogrammi vahehindamine – eksperdirühma aruanne.
33 Recital 5 of FP7 Regulation (EC) No 1906/2006. 
33 Seitsmenda raamprogrammi määruse (EÜ) nr 1906/2006 põhjendus 5.
34 Recital 21 of FP7 decision. 
34 Seitsmenda raamprogrammi otsuse põhjendus 21.
28 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
28 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
As regards other programmes financed or co-financed by the Union, separate sets of rules for participation are used. 
Mis puudutab teisi liidu rahastatud või kaasrahastatud programme, siis nende puhul kasutatakse eraldi osalemiseeskirju.
The competitiveness and innovation framework programme (CIP) rules are based on different eligibility criteria, funding models, cost schemes and procedures ,etc. 
Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi (CIP) eeskirjad põhinevad erinevatel rahastamiskõlblikkuse kriteeriumidel, rahastamismudelil, kuluskeemidel ja menetlustel jne.
The shared management mode used for Structural Funds limits the Commission’s freedom of action to impose any alignment of rules which are set by the regions or Member States, with the rules for participation in FP7. 
Struktuurifondide puhul kasutatud koostöös liikmesriikidega tehtav haldus piirab komisjoni tegevusvabadust suruda peale piirkondade või liikmesriikide kehtestatud mis tahes eeskirjade vastavusse viimist seitsmenda raamprogrammi osalemiseeskirjadega.
However, there are still instances where more synergies could be achieved. 
Kuid on veel juhtumeid, kus oleks võimalik paremat sünergiat saavutada.
Both the Structural Funds and FP7 allow for approval of cost methodologies for staff and indirect costs, but the Commission approval granted in one scheme is not valid for another. 
Nii struktuurifondid kui ka seitsmes raamprogramm lubavad heaks kiita kulumetoodi-kad personali-ja kaudsete kulude jaoks, kuid komisjoni heakskiit, mis on antud ühes skeemis, ei kehti teises skeemis.
Non-recoverable VAT is eligible under Structural Funds, but not under FP7. 
Tagastamatu käibemaks on rahastamiskõlblik struktuurifondide raames, kuid ei ole seda seitsmenda raamprogrammi raames.
While certain FP7 beneficiaries35 can benefit from a flat rate of 60 % to cover their indirect costs, for the Structural Funds the relevant regulation36 caps the flat rate for indirect costs at 20 %. 
Kui teatavad seitsmenda raamprogrammi toetu-sesaajad35 saavad kasu 60% kindlamääralisest väljamaksest oma kaudsete kulude katmiseks, siis struktuurifondide puhul seab asjaomane määrus36 kindlamääralise väljamakse ülempiiriks kaudsete kulude puhul 20%.
Some of the issues identified are expected to be resolved under Horizon 2020 when CIP and FP7 are merged. 
Mõne tuvastatud probleemi lahendamist on oodata programmi „Horisont 2020” raames, kui konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogramm ja seitsmes raamprogramm ühendatakse.
However, Structural Funds cover a wide range of activities, not necessarily related to research, and harmonisation for research activities could lead to additional inconsistencies with other activities. 
Struktuurifondid katavad aga väga paljusid tegevusvaldkondi, mis ei ole tingimata seotud teadusuurin-gutega, ning teadustegevuse ühtlustamine võib tuua kaasa täiendavaid ebakõlasid teiste tegevusvaldkondadega.
The case of FP7 shows how difficult it is to achieve the ERA objective of better coordination through alignment of rules. 
Seitsmenda raamprogrammi juhtum näitab, kuivõrd keeruline on saavutada Euroopa teadusruumi eesmärki, milleks on parem kooskõlastamine eeskirjade vastavusse viimise kaudu.
FP7 beneficiaries are faced with differences which arise from the relative autonomy of either the Commission DGs or of the other implementing entities. 
Seitsmenda raamprogrammi toetusesaajad puutuvad kokku erinevustega, mis tulenevad nii komisjoni peadirektoraatide kui ka teiste rakendusüksuste suhtelisest iseseisvusest.
Moreover, the funding agencies for Structural Funds or national programmes enjoy an even higher level of autonomy. 
Lisaks on struktuurifondide või riiklike programmide rahastamisasutustel veelgi suurem iseseisvus.
It will therefore be very difficult to obtain a harmonisation of rules, considering that it has not been fully achieved in the context of the programmes where the Commission is in a decision-making position. 
Seega on eeskirju on väga raske ühtlustada, võttes arvesse, et seda ei ole täielikult suudetud saavutada ka selliste programmide kontekstis, kus komisjon on pädev otsustama.
35 Non-profit public bodies, secondary and higher education establishments, research organisations and SMEs. 
35 Mittetulunduslikud avalik-õiguslikud asutused, kesk-ja kõrgharidusasutused, teadusasutused ja VKEd.
36 Article 7(4) of Regulation No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 1). 
36 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuli 2006. aasta määruse nr 1080/2006, mis käsitleb Euroopa Regionaalarengu Fondi ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1783/1999, artikli 7 lõige 4 (ELT L 210, 31.7.2006, lk 1).
29 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
29 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
30 ATTENTION HAS FOCUSED MOSTLY ON ENSURING HIGH-QUALITY SPENDING, LESS ON EFFICIENCY THE COMMISSION HAS DEVISED GOOD PROCESSES BUT HAS NOT FULLY ALIGNED THE RESOURCES TO SUPPORT THEIR EXECUTION 45. 
TÄHELEPANU ON ENAMJAOLT KOONDATUD KULUTUSTE KVALITEEDILE, MITTE NENDE TÕHUSUSELE KOMISJON ON VÄLJA TÖÖTANUD HEAD PROTSESSID, KUID EI OLE TÄIELIKULT KOOSKÕLASTANUD NENDE RAKENDAMISEKS VAJALIKKE RAHALISI VAHENDEID 45.
Good processes37 make it easier to improve the efficiency of an organisation. 
Head protsessid37 muudavad organisatsiooni tõhususe parandamise lihtsamaks.
To assess performance in this area, the audit focused on five ele-ments38 which characterise strong process management: process design, improvement, tools, information and staff (see Figure 5). 
Senise tegevuse hindamiseks selles valdkonnas keskendus audit viiele elemendile38, mis iseloomustavad tugevat protsesside juhtimist: protsesside väljatöötamine, parendustegevus, vahendid, teave ja töötajad (vt joonis 5).
37 A process is defined as ‘a structured, measured set of activities designed to produce a specific output for a particular customer.’ 
JOONIS 5 TUGEVA PROTSESSIJUHTIMISE VIIS ELEMENTI 37 Protsessi on määratletud kui „struktureeritud, kaalutud tegevuste kogumit, mille eesmärk on toota konkreetset toodangut konkreetse tarbija jaoks”.
Source: Davenport, T. H., Process innovation: Reengineering work through information technology, Harvard Business School Press. 
Allikas: Davenport, T. H., Process innovation: Reengineering work through information technology, Harvard Business School Press.
38 These five elements are based on process management practices in both the public (i.e. Commission internal control standards, UK National Audit Office’s framework for maturity of process management) and private sectors (i.e. Hammer, M., 'The process audit', Harvard Business Review, April 2007; 2011–12 criteria for performance excellence, Baldrige Performance Excellence Programme). 
38 Need viis elementi põhinevad protsesside juhtimise tavadel nii avalikus (st komisjoni sisekontrollistandardid, NAO protsesside juhtimise valmiduse raamistik) kui ka erasektoris (st Hammer, M.:„The Process Audit”, Harvard Business Review; 2011–12 Criteria for performance excellence, Baldrige Performance Excellence Program).
FIGURE 5 FIVE ELEMENTS OF STRONG PROCESS MANAGEMENT The service should have staff capable of carrying out the processes. 
30 Protsessil peab olema täpselt määratletud ülesehitus, mis peegeldab organisatsiooni strateegilisi eesmärke Teenistusel peaksid olema töötajad, kes suudavad protsesse rakendada.
Staff should have skills, competencies, time and support needed to achieve the objectives set Key performance indicators should be used to report on progress made in relation to the objectives. 
Töötajatel peaks olema eesmärkide täitmiseks vajalikud oskused, teadmised, aeg ja tugi.
Process metrics should be used to monitor the functioning of processes and to control variations in performance Source: European Court of Auditors. 
Protsessi näitajaid tuleks kasutada protsesside toi mimise jälgimiseks ja tulemuslikkuse erinevuste kontrollimiseks Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
31 PROCESS DESIGN, IMPROVEMENT ACTIVITIES AND MANAGEMENT INFORMATION ARE STRONG AREAS WITH FEW WEAKNESSES 46. All services use the process approach for the management of their operational activities. 
31 PROTSESSIDE VÄLJATÖÖTAMINE, PARENDUSTEGEVUSED JA JUHTIMISTEAVE ON TUGEVAD VALDKONNAD, MILLEL ON MÕNED NÕRGAD KOHAD 46. Kõik talitused kasutavad oma põhitegevuse juhtimiseks protsessipõhist lähenemisviisi.
Procedures and the roles of all users involved in the internal processes have been documented and disseminated. 
Menetlused ja sisemistesse protsessidesse kaasatud kasutajate rollid on dokumenteeritud ja levitatud.
All services have established internal committees or assigned staff resources, which are dedicated to pursuing improvement activities. 
Kõik teenistused on moodustanud sisemised komiteed või määranud selleks personaliressursse, kelle ülesandeks on leida parendustegevusi.
A number of improvement activities have taken place since the inception of FP7 and are ongoing. 
Seitsmenda raamprogrammi algatamisest alates on tehtud parendustegevusi ja need jätkuvad.
Examples of good practice in process design and improvement exist across all services. 
Näiteid protsesside väljatöötamise ja parendustegevuste heade tavade kohta leidub kõikides teenistustes.
Information is also one of the stronger areas. 
Teave on samuti üks tugevamaid valdkondi.
In line with the Court’s previous recommendation (see Annex II), the Commission has established a system for collecting a set of FP7-wide key performance indicators, which form the backbone of the yearly FP7 monitoring reports. 
Kooskõlas kontrollikoja varasemate soovitustega (vt II lisa) on komisjon kehtestanud süsteemi, et kokku koguda kogu seitsmendat raamprogrammi hõlmav peamiste tulemusnäitajate kogum, mis moodustab iga-aastaste seitsmenda raamprogrammi järelevalvearuannete aluse.