natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is envisaged that the reformed Regulation 1073/1999 will lay down rules for closer cooperation between Eurojust and OLAF. 
On ette nähtud, et läbivaadatud määrusega (EÜ) nr 1073/1999 kehtestatakse eeskirjad, millega süvendatakse Eurojusti ja OLAFi koostööd.
It will provide a legal basis for OLAF to conclude cooperation arrangements with both Europol and Eurojust. 
See annab OLAFile õigusliku aluse sõlmida koostöökokkulepped Europoli ja Eurojustiga.
An information exchange between OLAF and Eurojust will be reinforced in the new proposal. 
Ettepanekuga tugevdatakse OLAFi ja Eurojusti vahelist teabevahetust.
See also reply to paragraph 43. 
Vaata ka vastused punktile 43.
OLAF makes every possible effort to evaluate and quantify the financial impact of fraudulent activity. 
OLAF teeb kõik endast oleneva pettuse finantsmõju hindamiseks ja selle suuruse väljaselgitamiseks.
Nevertheless, the amounts to be recovered are not always possible to quantify at the outset and therefore the potential financial impact cannot always be considered as a clear ‘objective’ for an investigation. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Tagasinõutavate summade suurust ei ole aga alati võimalik kindlaks teha juba uurimise alguses ja seega ei kujuta see endast iga kord uurimiseesmärki. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
51 The effectiveness of OLAF investigations cannot be assessed simply in financial terms. 
51 OLAFi uurimiste tõhusust ei saa hinnata ainult rahas.
OLAF gathers evidence both against and in favour of persons concerned, so a conclusion that a person concerned does not have a case to answer is also to be considered a positive result. 
OLAF kogub tõendeid nii isikute vastu kui ka nende kasuks ja kui asjaomasel isikul ei ole põhjust vastulau-set esitada, loetakse ka seda positiivseks tulemuseks.
Indeed, OLAF fulfils its role to optimise conditions for follow-up. 
OLAF annab oma panuse ka edasiste meetmete võtmise tingimuste parandamisse.
In many instances, without OLAF’s assistance, follow-up would not have been successful. 
Paljudel juhtudel ei oleks edasised meetmed olnud edukad ilma OLAFi abita.
Table 5 in the ECA report compares internal information available for management purposes and annual reports. 
Euroopa Kontrollikoja aruande 5. tabelis võrreldakse juhtimiseks kasutatavat siseteavet ja aastaaruannete andmeid.
Management information is necessarily more detailed to enable managers to carry out their function. 
Juhtimisteave on paratamatult põhjalikum, et juhid saaksid oma ülesandeid täita.
OLAF agrees that the public should have access to comparable information over time, in order to give results greater visibility, but reserves the right to produce more detailed information for management purposes only. 
OLAF nõustub, et tulemuste nähtavuse huvides peaks üldsusel olema juurdepääs pikema perioodi võrreldavatele andmetele, kuid jätab endale õiguse koguda üksikasjalikumat teavet, mida kasutatakse ainult juhtimises.
OLAF will examine how to further improve its annual operational report, where it has a certain leeway as opposed to its other reports. 
OLAF uurib võimalusi parandada oma iga-aastast tegevusaruannet, mille koostamisel on tal suurem tegevusvabadus kui teiste aruannete puhul.
REPLY OF THE COMMISSION 56.–57. The Commission appreciates the idea of further improving OLAF’s reporting, allowing for reliable comparisons over time. 
KOMISJONI VASTUSED 56–57. Komisjon kiidab heaks idee veelgi parandada OLAFi aruandlust, et eri aegadel koosatud aruandeid saaks usaldusväärselt võrrelda.
The proposal will be carefully examined. 
Ettepanek vaadatakse hoolikalt läbi.
However, difficult technical issues have to be taken into account and resolved, in particular with respect to time lags and quality of data. 
Seejuures tuleb aga arvestada eelkõige ajalise nihke ja andmete kvaliteediga seotud tehniliste probleemidega ning need lahendada.
The Commission agrees with the findings of the Court. 
Komisjon nõustub kontrollikoja soovitusega.
It should also be noted that the relations between OLAF and the Supervisory Committee have become much more fruitful since the previous audit. 
Tuleb märkida, et OLAFi ja järelevalvekomitee vahelised suhted on pärast eelmise auditi läbiviimist muutunud palju viljakamaks.
The rights of individuals concerned are already protected in the existing legal framework. 
Asjaomaste isikute õigused on kaitstud ka olemasolevas õigusraamistikus.
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee for an intervention of the Supervisory Committee on this issue in ongoing individual cases could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Kui OLAF või järelevalvekomitee kehtestaks järelevalvekomitee uurimistesse sekkumiseks ametliku korra, võidakse seda pidada OLAFi direktori juurdluse sõltumatuse rikkumiseks. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
As regards the question whether the Supervisory Committee has to be informed when OLAF transmits information to national judicial authorities in cases which are already dealt with by the national judicial authorities, no definitive answer to this question is to be found in Art. 11(7) of Regulation 1073/1999. 
Küsimusele, kas järelevalvekomiteed tuleb teavitada sellest, kui OLAF edastab teavet siseriiklikele õigusasutustele nende juhtumite kohta, mida siseriiklikud kohtuasutused on juba käsitlenud, ei saa anda lõplikku vastust määruse (EÜ) nr 1073/1999 artikli 11 lõike 7 alusel.
The provision could be interpreted strictly, limited only to internal cases, or in a broader sense. 
Sätet võib tõlgendada kitsalt, mille puhul võib edastada ainult siseriiklike juhtumitega seotud teavet, või laiemas tähenduses.
OLAF is willing to apply an extensive interpretation, i.e. including external cases, as this would facilitate the monitoring work of the Supervisory Committee. 
OLAF on valmis kohaldama laia tõlgendust, mis hõlmab ka väliseid juhtumeid, kuna see aitaks kaasa järelevalvekomitee seiretööle.
Concerning already ongoing criminal cases at national level, OLAF considers it appropriate to inform the Committee of these cases if an external or internal investigation has been opened and investigative action taken by OLAF. 
Mis puudutab liikmesriigi tasandil juba käimasolevaid kriminaalasju, siis OLAFi arvates tuleb komiteed neist asjadest teavitada, kui on algatatud sise-või välisuuri-mine ja OLAF teeb uurimistoiminguid.
OLAF has already adapted its practice according to this interpretation. 
OLAF on juba kohandanud oma tegevust vastavalt sellele tõlgendusele.
With the Decision of the European Parliament, the Council and the Commission of 15 February 2011, the mandate of the present Supervisory Committee Members will be extended until 30 November 2011. 
Vastavalt Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 15. veebruari 2011. aasta otsusele pikendatakse praeguse järelevalvekomitee liikmete volitusi kuni 30. novembrini 2011.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 67. 
KOMISJONI VASTUSED JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 67.
The Commission reiterates its opinion that OLAF should continue to contribute to the establishment of its anti-fraud policy and strategy. 
Komisjon kordab oma arvamust, et OLAF peaks ka tulevikus osalema pettustevastase võitluse poliitika ja strateegia kujundamises.
Even though the figure of 37 % is generated from the TMS, it does not entirely reflect the real situation. 
Kuigi 37% näitaja on saadud ajaplaneeri-missüsteemist, ei kajasta see olukorda täpselt.
See also reply to paragraph 11. 
Vaata ka vastuseid punktile 11.
The Commission appreciates the Court’s findings that OLAF is making more use of its investigative powers. 
Komisjon hindab kontrollikoja järeldust, et OLAF on hakanud oma uurimispädevust paremini kasutama.
Concerning strategic intelligence, its main concern is to understand the patterns of fraud and to identify (sectoral and other) risks which support operational activities and fraud prevention. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Strateegilise teabe kogumise alal on tema peamine mure mõista pettuseskeeme ja selgitada välja (valdkondlikud ja muud) ohud, et toetada operatiivtegevust ja aidata tõkestada pettust. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
53 In addition to the assistance OLAF’s strategic intelligence offers to Member States, OLAF contributes significantly to the anti-fraud policy of the Commission. 
53 OLAF abistab liikmesriike strateegilise teabe kogumisega ja aitab komisjonil tõhusalt ellu viia pettustevastast poliitikat.
For example, OLAF has issued specific recommendations to several Commission services to improve fraud prevention following an analysis of its operational cases. 
Nii näiteks on OLAF operatiivjuhtumite analüüsi alusel esitanud mitmele komisjoni talitusele konkreetseid soovitusi pettuste paremaks ennetamiseks.
Follow-up recommendation 1 This recommendation is partially accepted. 
Järelauditi 1. soovitus Soovitus on osaliselt vastuvõetav.
The speed of investigations is an area that could be further improved (see also replies to paragraphs 27–29). 
Uurimisi võiks veelgi kiirendada (vaata ka vastused punktidele 27–29).
However, as OLAF is committed to dealing with the more serious cases and is progressively applying financial thresholds when deciding whether or not to open a case, increased time spent on investigations may not necessarily imply an increase in the number of investigations. 
Pidades aga silmas, et OLAF on keskendunud tõsisematele juhtumitele ja võtab uurimise algatamise otsustamisel järk-järgult kasutusele rahalise künnise kriteeriumi, ei pruugi uurimisele kulutatud aja pikenemine tähendada, et suureneb uuritavate juhtumite arv.
Moreover, the number of cases is not the only indicator by which to judge OLAF’s performance. 
Lisaks ei ole juhtumite arv paljudel juhtudel ainus näitaja, mille alusel hinnata OLAFi jõudlust.
Furthermore, OLAF will look into the possibility of increasing the proportion of its time spent on its investigative function. 
Lisaks uurib OLAF võimalust pühendada uurimisele suhteliselt suurem osa oma ajast.
Follow-up recommendation 2 This recommendation is accepted. 
Järelauditi 2. soovitus Soovitus on vastuvõetav.
REPLY OF THE COMMISSION 71. 
KOMISJONI VASTUSED 71.
The Commission is of the view that OLAF has made considerable progress since the audit of 2005, in particular: Ū From 2005 until the introduction of the 4th edition of the Manual in December 2009, the previous version of the Manual served as a valuable tool for inves-tigators; Ū Cooperation with Eurojust has improved based on the agreement which entered into force in 2008 (see reply to paragraph 43); Ū The CMS, (and not the TMS,) was designed as a tool for case management and further developed; Ū The duration of investigations has remained stable in recent years even though cases have become more serious and complex. 
Komisjon on seisukohal, et OLAF on pärast 2005. aasta auditit teinud suuri edusamme, nimelt: Ū käsiraamatu varasem versioon oli uurijaile kasulik vahend 2005. aastast kuni käsiraamatu 4. väljaande kasutuselevõtuni 2009. aasta detsembris; Ū koostöö Eurojustiga on paranenud tänu kokkuleppele, mis jõustus 2008. aastal (vaata vastus punktile 43); Ū juhtumite haldamiseks töötati välja ja arendati edasi juhtumite haldussüsteemi (ja mitte ajaplaneerimissüsteemi); Ū kuigi uurimised on muutunud tõsisemaks ja keerulisemaks, ei ole uurimiste kestus viimastel aastatel muutunud.
However, further efforts will be made to improve investigation planning and therefore contribute to reducing the duration of cases (see reply to paragraph 23). 
Täiendavaid jõupingutusi tuleb aga teha uurimiste paremaks kavandamiseks, mis võimaldaks vähendada uurimise kestust (vaata vastus punktile 23).
Changes to improve the legal framework are underway and expected by the end of 2011. 
Praegu on käsil õigusliku raamistiku parandamine, mis loodetakse lõpetada 2011. aasta lõpuks.
These will consolidate the rights of persons concerned by an investigation and make them more visible. 
Muudatustega kindlustatakse nende isikute õigusi, keda uurimine puudutab, ning muudetakse need nähtavamaks.
They will also comprise provisions on a review procedure and on cooperation with Eurojust and Europol. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Muudetakse ka sätteid läbivaatamise korra ning Eurojusti ja Europoliga tehtava koostöö kohta. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
54 Follow-up recommendation 3 This recommendation is partially accepted. 
54 Järelauditi 3. soovitus Soovitus on osaliselt vastuvõetav.
Furthermore, the reform foresees that Member States will designate an authority to ensure good cooperation with OLAF. 
Läbivaatamise käigus nähakse ette, et liikmesriigid nimetavad OLAFiga hea koostöö tagamiseks konkreetse ametiasutuse.
The Commission is generally in favour of an overall consolidation of the anti-fraud legislation. However, given that this is a very complex issue involving different pieces of legislation, it is not envisaged in the framework of the ongoing reform of Regulation 1073/1999, but is considered as a longer term objective. 
Komisjon põhimõtteliselt pooldab pettusevastaste õigusaktide koondamist, kuid arvestades, et see on väga keeruline küsimus ja hõlmab palju õigusakte, ei kavatseta seda teostada määruse (EÜ) nr 1073/1999 praeguse läbivaatamise raames, vaid käsitatakse pikema perspektiivi eesmärgina.
Follow-up recommendation 4 This recommendation is partially accepted. 
Järelauditi 4. soovitus Soovitus on osaliselt vastuvõetav.
The cooperation between OLAF and Eurojust has developed considerably in recent years, based on the new Eurojust Decision and the Practical Agreement on the Arrangement of Cooperation with Eurojust of September 2008. 
OLAFi ja Eurojusti koostöö on viimastel aastatel märkimisväärselt paranenud uue Eurojusti otsuse ja Eurojustiga 2008. aasta septembris sõlmitud praktilise koostöökorra kokkuleppe alusel.
The exchange of case-related information and the follow-up of ongoing cases have been facilitated and now occur on a more regular basis. 
Teabevahetus juhtumite ja menetluses olevate juhtumite edasiste meetmete kohta on paranenud ja muutunud korrapärasemaks.
OLAF has already put in place procedures regarding the transmission of information regarding relevant cases to Eurojust6. 
OLAF on juba kehtestanud asjakohaseid juhtumeid käsitleva teabe Eurojustile edastamise korra6.
Furthermore, in 2011 a new secure information exchange system will be installed in order to further facilitate information exchange. 
Teabevahetuse soodustamiseks aga paigaldatakse 2011. aastal uus turvaline teabevahetussüsteem.
6 The transmission of information on cases to Eurojust has increased compared to 2008 and 2009. 
6 Eurojustile edastati 2008. aastal teavet suurema arvu juhtumite kohta kui 2009. aastal.
In 2010 OLAF has already transmitted four cases to Eurojust; Eurojust has transmitted one case to OLAF. 
2010. aastal on OLAF edastanud Eurojustile teabe nelja juhtumi ja Eurojust OLAFile ühe juhtumi kohta.
REPLY OF THE COMMISSION It is envisaged that the revised proposal to amend Regulation 1073/1999 will comprise provisions on cooperation with Eurojust, taking into consideration the respective scopes of competence of OLAF and Eurojust. 
KOMISJONI VASTUSED Kavas on määruse (EÜ) nr 1073/1999 muudetud muutmisettepanekusse lisada Eurojustiga koostööd käsitlevad sätted, võttes arvesse OLAFi ja Eurojusti pädevuse ulatust.
Follow-up recommendation 5 This recommendation is accepted. 
Järelauditi 5. soovitus Soovitus on vastuvõetav.
OLAF already uses initial workplans and is committed to develop these further in order to improve its planning system. 
OLAF juba kasutab esialgseid töökavasid ja on võtnud eesmärgiks neid edasi arendada, et parandada oma planeerimissüsteemi.
These workplans are revised when necessary in the course of the continuous dialogue between investigators and management. 
Need töökavad vaadatakse läbi vastavalt vajadusele uurijate ja juhtkonna pideva dialoogi käigus.
Depending on the different types of investigation, monitoring may take different forms. However, in all cases, both the initial workplan and its updates are already registered in the CMS in the form of reports or notes. 
Eri liiki uurimise järelevalve vahel võib olla erinevusi, kuid kõigil juhtudel registreeritakse juhtumite haldussüsteemis esialgne töökava ja selle täiendused märkuse või aruande vormis.
OLAF will work on further improvements in terms of investigation planning: Ū OLAF will ensure that initial workplans always include the objectives and scope of the investigation, and the estimated financial impact. 
OLAF kavatseb uurimise planeerimist veelgi täiustada: Ū OLAF tagab, et esialgses töökavas esitatakse ka uurimise eesmärgid ja ulatus ning eeldatav finantsmõju.
Ū OLAF is committed to improving the monitoring and updating of workplans on a regular basis. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Ū OLAF kavatseb korrapäraselt parandada töökavade kontrollimist ja ajakohastamist. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
55 Follow-up recommendation 6 This recommendation is partially accepted. 
55 Järelauditi 6. soovitus Soovitus on osaliselt vastuvõetav.
Monitoring long and complex investigations should be further improved. 
Pikkade ja keerukate uurimiste järelevalvet tuleks tõesti parandada.
Within the existing governance framework, the Board delivers recommendations on fundamental decisions relating to the treatment of cases. 
Praeguse juhtimiskorra kohaselt esitab juhatus soovitused juhtumite käsitlemise alaste põhiliste otsuste kohta.
OLAF is of the opinion that an involvement of the Board in the monitoring process would be likely to result in a dilution of responsibility of OLAF’s line management. 
OLAF leiab, et juhatuse osalemine järelevalveprotsessis tõenäoliselt vähendab OLAFi juhtkonna vastutust.
The duration of investigations is indeed a key performance indicator in terms of OLAF’s operational procedures. 
Uurimiste kestus on tõepoolest OLAFi töökorralduse tulemuslikkuse olulisim näitaja.
On the other hand, targets need to be realistic and have to reflect actual operational circumstances. 
Teisest küljest peavad eesmärgid olema realistlikud ja kajastama tegelikke tegevustingimusi.
OLAF is alert as regards the duration of cases and is committed to continue monitoring developments in this field and to reduce duration wherever possible. 
Ta kavatseb endiselt jälgida olukorda selles valdkonnas ning võimaluse korral uurimise kestust vähendada.
See also replies to paragraphs 27–29. 
Vaata lisaks vastused punktidele 27–29.
REPLY OF THE COMMISSION 73. 
KOMISJONI VASTUSED 73.
OLAF makes every possible effort to evaluate and quantify the financial impact of fraudulent activity, but the amounts to be recovered are not always possible to quantify at the outset. 
OLAF teeb kõik endast oleneva pettuse finantsmõju hindamiseks ja selle suuruse väljaselgitamiseks, kuid tagasinõutavate summade suurust ei ole alati võimalik kindlaks teha juba uurimise alguses.
See also reply to paragraph 48. 
Vaata ka vastused punktile 48.
The spending Commission Directorates-General (DGs) (as authorising DGs) and Member States’ services are responsible for financial recovery on the basis of OLAF’s findings. 
OLAFi järelduste alusel tagasinõudmise eest vastutavad raha kulutamisega seotud peadirektoraadid (näiteks eelarvevahendeid käsutavad peadirektoraadid) ja liikmesriikide talitused.
Therefore, the amounts recovered are only an indicator in a broader context, i.e. with regard to stakeholders and, in particular, the spending Commission DGs and Member States. 
Seega saab tagasinõutud summasid näitajaks pidada vaid laiemas kontekstis, võttes arvesse sidusrühmi, eriti aga komisjoni peadirektoraatide ja liikmesriikide kulutusi.
Follow-up recommendation 7 This recommendation is partially accepted. 
Järelauditi 7. soovitus Soovitus on osaliselt vastuvõetav.
OLAF agrees that some improvements could be made to the current arrangements. However, substantial changes are not required. 
OLAF on nõus, et kehtivat korda võiks täiustada, kuid suuri muutusi teha ei ole vaja.
OLAF’s objective is to gather evidence both for and against and to identify amounts for recovery as accurately as possible. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
OLAFi eesmärk on koguda nii poolt-kui ka vastutõendeid ja teha võimalikult täpselt kindlaks tagasinõutavad summad. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
56 Follow-up recommendation 8 This recommendation is partially accepted. 
56 Järelauditi 8. soovitus Soovitus on osaliselt vastuvõetav.
The CMS should be further developed for these purposes. However, there will always be factors outside the CMS to be taken into account. 
Selleks tuleb juhtumite haldussüsteemi edasi arendada, kuid arvesse tuleb võtta ka haldussüsteemi väliseid tegureid.
OLAF will examine the possibilities for further improvement in its reporting, including in relation to comparisons over time. 
OLAF uurib võimalusi parandada oma aruandeid, sealhulgas võimalust muuta eri aegadel koosatud aruanded omavahel võrreldavaks.
The role of the Supervisory Committee will be further clarified by the reform of Regulation 1073/1999. 
Järelevalvekomitee rolli täpsustatakse määruse (EÜ) nr 1073/1999 läbivaatamise käigus.
The new procedure of informing the Supervisory Committee before transmitting a case to national judicial authorities entered into force with the 4th edition of the OLAF Manual in December 2009. 
2009. aasta detsembris jõustunud OLAFi käsiraamatu 4. väljaandes nähti ette kord, mille kohaselt järelevalvekomiteed teavitatakse enne juhtumite edastamist siseriiklikele kohtuasutustele.
The Supervisory Committee is informed five working days before the transmission of information to national judicial authorities. 
Järelevalvekomiteed teavitatakse viis tööpäeva enne teabe edastamist siseriiklikele kohtuasutustele.
OLAF will take any advice of the Supervisory Committee into account and react on a case-by-case basis. 
OLAF arvestab järelevalvekomitee soovitustega ja rakendab need juhtumhaaval.
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director concerning ongoing investigations, as an element of his independence includes deciding whether and when a case shall be transmitted to national judicial authorities. 
Kui OLAF või järelevalvekomitee kehtestaksid ametliku korra, võidakse seda pidada OLAFi direktori juurdluste sõltumatuse rikkumiseks, arvestades, et direktori sõltumatus annab talle õiguse otsustada, kas ja millal edastatakse juhtum siseriiklikele õigusasutustele.
Concerning the protection of the rights of persons being investigated, see reply to paragraph 39. 
Uurimise all olevate isikute õiguste kaitse kohta vaata vastus punktile 39.
REPLY OF THE COMMISSION Follow-up recommendation 9 The first sentence regarding the Supervisory Committee is rejected. 
KOMISJONI VASTUSED Järelauditi 9. soovitus Järelevalvekomiteed käsitlev esimene lause ei ole vastuvõetav.
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director. 
Kui OLAF või järelevalvekomitee kehtestaksid mis tahes ametliku korra, võidakse seda pidada OLAFi direktori juurdluste sõltumatuse rikkumiseks.