natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with the sub‐ sidiarity principle, Member States are responsible for implementing the rural development programmes at the ap‐ propriate territorial level, according to their own institutional arrangements. 
Vastavalt subsidiaarsuse põhimõttele vastutavad liikmesriigid maaelu arengu programmide elluviimise eest asjakohasel territoriaalsel tasandil ja vastavalt nende endi institutsioonilisele korraldusele.
The Commission is responsible for supervising Member States to ensure that they fulfil their responsibilities. 
Komisjon vastutab liikmesriikide üle tehtava järelevalve eest, mis peab tagama, et liikmesriigid täidavad neile pandud kohustused.
72 If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commis‐ sion21 has to identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible correc‐ tive measures and take or propose appropriate action. 
72 Kui veamäär on programmide rakendamise ajal pidevalt kõrge, peab ko-misjon21 leidma kontrollisüsteemides leiduvad puudused, analüüsima võimalike parandusmeetmete maksumust ja neist saadavat kasu ning pakkuma välja asjakohased parandusmeetmed.
When weaknesses lead to a reservation in the Direc‐ tor‐General’s Declaration of Assurance, the Commission is required to analyse the information in the annual activity report and present an action plan. 
Kui peadirektor on sunnitud puuduste tõttu oma kinnituses reservatsiooni esitama, peab komisjon teavet oma aasta tegevusaruandes analüüsima ja esitama tegevuskava.
This has been the case for rural develop‐ ment expenditure since 2011. 
Maaelu arengu kulutuste kohta on seda tehtud alates aastast 2011.
73 In this context, in an effort to reduce the error rate in rural development spending, the Commission invited all Member States to develop a three‐fold action plan in order to identify the causes of error, to implement targeted corrective action aimed at reducing the errors observed and to reinforce the preventive measures to reduce the risk of occurrence of errors. 
73 Selles kontekstis palus komisjon (maaelu arengu kulutuste veamäära vähendamise eesmärgil) kõigil liikmesriikidel välja töötada kolmetasandilise tegevuskava, mille abil määratleda vigade põhjused, võtta sihipäraseid parandusmeetmeid leitud veamäära vähendamiseks ning tugevdada vältivaid meetmeid, mis vähendaksid vigade tekkimise riski.
The action plans are not yet a fully developed tool to address the causes of error 74 The scope and quality of the action plans varied significantly from one Member State to another. 
Tegevuskavade kasutamine ei ole veel nii kaugel, et neid saaks kasutada vigade põhjuste kõrvaldamiseks 74 Tegevuskavade ulatuses ja kvaliteedis oli liikmesriigiti märkimisväärseid erinevusi.
The Court found that two action plans (Germa‐ ny — Berlin‐Brandenburg and Hun‐ gary) were relatively poor, with few actions and low potential of success in addressing the causes of error, and two (Italy‐Lombardy and Romania) were relatively good, with numerous actions and high potential of success in addressing the causes of error. 
Kontrollikoda leidis, et kahe tegevuskava (Saksamaa (Berliin-Bran-denburg) ja Ungari) kvaliteet oli suhteliselt halb – kavad sisaldasid vähe tegevusi ja nende potentsiaal vigade põhjuste kõrvaldamiseks oli väike; kaks tegevuskava (Itaalia (Lombardia) ja Rumeenia) olid aga suhteliselt kvaliteetsed, sisaldades hulgaliselt tegevusi ja omades head potentsiaali vigade põhjuste kõrvaldamiseks.
20 Council Regulation (EC) No 1290/2005. 
20 Nõukogu määrus (EÜ) nr 1290/2005.
21 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
21 Määrus (EL, Euratom) nr 966/2012.
Observations 36 75 Firstly, Member States did not assume their responsibility for the identifica‐ tion of errors and the proposal of corrective actions. 
Tähelepanekud 36 75 Esiteks, liikmesriigid ei täitnud neil lasuvat kohustust vead välja selgitada ja pakkuda välja parandusmeetmed.
Action plans are subject to a formal monitoring and follow‐up procedure. When Member States do not implement proposed actions, they may be subject to inter‐ ruption, suspension or reduction of payments and financial corrections. 
Kui liikmesriigid tegevuskavasid ellu ei vii, võib see kaasa tuua neile tehtavate maksete peatamise, katkestamise või vähendamise ja finantskorrektsioonide rakendamise.
Action plans were developed under an iterative process, with a fourth up‐ date being in progress when the audit work was completed. 
Tegevuskavade väljatöötamine oli järkjärguline protsess ning auditi lõpetamise ajaks oli käsil neljanda uuenduse tegemine.
The Commission initially communicated a non‐exhaus‐ tive list of causes of errors. 
Komisjon edastas algselt mittetäieliku vigade põhjuste nimekirja.
However, not all these causes were addressed by Member States and, out of those which were, some have a limited potential to address the causes of error (see Box 11). 
Liikmesriigid ei tegelenud aga kõigi vigade põhjuste kõrvaldamisega ning mõne võetud meetme potentsiaalne mõju vigade põhjuste kõrvaldamisele on väike (vt 11. selgitus).
Subsequently, the action plans were gradually improved in response to the Commission’s requests. 
Hiljem tegevuskavade kvaliteeti komisjoni nõudmisel järk-järgult parandati.
Example of a proposed action to reduce the error rate The system of reductions and sanctions was one of the potential causes of error in area‐related aid, identified by the Commission and addressed by Member States. 
Näited vigade põhjuste kõrvaldamiseks pakutud tegevustest Komisjoni hinnangul oli pindalatoetuses esinenud vigade üheks võimalikuks põhjuseks maksete vähendamise ja karistuste süsteem, ning liikmesriigid asusid seda põhjust kõrvaldama.
The system was not considered to be proportionate (in some cases, Member States applied a 100 % reduction in payment even if only one out of several commit‐ ments had been breached). 
Süsteemi ei peetud proportsionaalseks (mõnel juhul vähendasid liikmesriigid makset 100% võrra isegi siis, kui täitmata oli vaid üks kohustus mitmest).
The Court agrees that adjustments made to the reduction and sanction system should ensure that any such system appropriately reflects the level of non‐fulfilment of the environmental objective pursued. 
Kontrollikoda nõustub sellega, et vähendamiste ja karistuste süsteemi tehtud muudatused peaks tagama, et süsteem peegeldaks asjakohaselt seda, mil määral kokkulepitud keskkonnaalane eesmärk saavutamata jäi.
However, while a decrease in the sanctions applied will reduce the error rate, this will not address the underly‐ ing infringements and their potentially detrimental impact on the environment. 
Kui kohaldatavate karistuste vähendamine toobki endaga kaasa madalama veamäära, siis ei kõrvalda see siiski rikkumiste põhjuseid ega nende potentsiaalselt negatiivset keskkonnamõju.
As such, sanctions must act as an effective deterrent to farmers from breaching their obligations. 
Karistustel peab põllumajandustootjate jaoks olema efektiivne hoiatav mõju, mis takistab neil võetud kohustusi rikkuda.
This was not accomplished in the case shown in Box 9. 
9. selgituses kirjeldatud juhul karistustel selline mõju puudus.
76 Secondly, four out of the 10 action plans examined did not systematically address the audit findings from the Commission and the Court. 
76 Teiseks, uuritud kümnest tegevuskavast neljas ei käsitletud süstemaatiliselt komisjoni ja kontrollikoja esitatud auditileide.
Member States did not take into account all the weaknesses reported by Commission auditors by the closure of the conform‐ ity audit procedures, meaning that causes of errors are likely to remain unaddressed for a further period22. 
Liikmesriigid ei võtnud arvesse kõiki komisjoni audiitorite poolt vastavusauditi protseduuride lõpetamisel välja toodud puudusi, mis tähendab, et tõenäoliselt läheb veel aega enne, kui hakatakse tegelema vigade põhjuste kõrvaldamisega22.
22 The Commission carries out conformity audits in the Member States to check that the expenditure has been paid in compliance with the applicable rules. 
22 Komisjon teeb liikmesriikides vastavusauditeid selleks, et kontrollida, kas kulude hüvitamisel on järgitud kohaldatavaid eeskirju.
The audit is closed with or without financial corrections depending on the errors found. 
Olenevalt leitud vigadest võidakse auditi lõpetamisel rakendada finantskorrektsioone.
The average length of the conformity procedure of the audits closed in 2013 was 36 months. Box 11 
2013. aastal lõpetatud auditite puhul kestis vastavusprotseduur keskmiselt 36 kuud. 11. selgitus
Observations 37 77 Thirdly, a majority of the actions pro‐ posed were designed along general lines. 
Tähelepanekud 37 77 Kolmandaks, suurem osa pakutud tegevustest olid üldist laadi.
Most Member States propose general solutions such as updating procedure manuals or organising train‐ ing courses. 
Enamik liikmesriike pakub välja üldiseid lahendusi, nagu protseduuride käsiraamatute ajakohastamine ja koolituskursuste korraldamine.
For example, in relation to public procurement, a recurrent solu‐ tion was to train inspectors and ben‐ eficiaries in relation to the applicable public procurement rules. 
Näiteks riigihangete puhul pakuti tihti välja kontrollijate ja toetusesaajate koolitamist kohaldatavate riigihanke-eeskirjade teemal.
However, the action plans do not analyse which aspects of the rules were most likely to be breached and why. 
Tegevuskavades ei analüüsita aga, milliseid hanke-eeskirju kõige rohkem rikutakse ja miks.
In this context, there is a risk that the effectiveness of the proposed measures is undermined. 
Nimetatud kontekst kätkeb ohtu, et välja pakutud parandusmeetmed ei ole kõige mõjusamad.
78 The Court also found examples of best practices in the design of appropriate responses to the problems identi‐ fied (see Box 12). 
78 Kontrollikoda leidis ka näiteid parimatest tavadest selle kohta, kuidas leitud probleemidega kõige paremini võidelda (vt 12. selgitus).
The Commission organises twice‐yearly seminars with representatives from all Member States as an opportunity to discuss the status of implementation of the action plans, to share experience and to disseminate best practices. 
Komisjon korraldab kõigi liikmesriikide esindajatega kaks korda aastas seminare, mille eesmärk on arutada tegevuskavade elluviimise edenemist, jagada kogemusi ja parimaid tavasid.
Insufficient focus on preventing widespread weaknesses at EU level 79 Action plans address the weaknesses specifically identified in each Member State, without including preventive ac‐ tions for weaknesses detected in other countries. 
Ebaküllaldane keskendumine ELi tasandil levinud puuduste vältimisele 79 Tegevuskavades keskendutakse konkreetsete liikmesriikide tasandil leitud puudustele ning need ei sisalda vältivaid meetmeid, mis käsitleksid teistes riikides leitud puudusi.
The Commission did not request Member States to systemati‐ cally address the most serious wide‐ spread deficiencies encountered at EU level, such as non‐compliance with public procurement rules, intentional irregularities and insufficient admin‐ istrative checks of agri‐environmental commitments. 
Komisjon ei nõudnud liikmesriikidelt, et need tegeleksid süstemaatiliselt ELi tasandil laialt levinud kõige tõsisemate puuduste kõrvaldamisega (nt hanke-eeskirjade rikkumine, eeskirjade tahtlik rikkumine, põllumajanduse keskkonnapoliitikaga seotud kohustuse ebapiisavad halduskontrollid).
Best practices in designing concrete targeted actions In Bulgaria, farmers receive SMS messages from the paying agency, to inform them of time‐bound commit‐ ments (periods when certain practices are prohibited). 
Parimad tavad konkreetsete ja sihipäraste meetmete koostamisel Bulgaarias teavitab makseasutus põllumajandustootjaid SMS-i teel ajaliselt määratletud kohustustest (ajava-hemikud, mille vältel teatud põllumajandustegevus on keelatud).
In Italy‐Lombardy, farmers are notified in writing about area differences between the area claimed in the pre‐ vious campaign and the area resulting from the refresh of the land parcel identification system (the IT system identifying the location and area of the agricultural parcels). 
Itaalias (Lombardias) teavitatakse põllumajandustootjaid kirjalikult mõõtmistulemustes leitud lahknevustest (eelmise kampaania ajal taotletud maa-ala ja maatükkide identifitseerimise süsteemi värskete andmete vaheline erinevus); maatükkide identifitseerimise süsteem on IT-süsteem, mis sisaldab põllumajanduslike maatükkide asukohta ja pindala.
In Romania, the paying agency obtained full and free access to the register of commerce which provides the information to verify SME status. Box 12 
Rumeenias on makseasutusel täielik vaba juurdepääs äriregistrile, mille abil saab kontrollida taotlejate vastavust VKE-kriteeriumidele. 12. selgitus
Observations 38 80 The Court examined 10 action plans to check whether they include actions to remedy widespread deficiencies. 
Tähelepanekud 38 80 Kontrollikoda kontrollis kümmet tegevuskava, uurimaks, kas need sisaldavad meetmeid laialt levinud puuduste kõrvaldamiseks.
Three Member States did not include any actions in the field of public procurement, five did so in a general manner, while only two (Latvia and Romania) designed detailed checklists. 
Kolm liikmesriiki ei võtnud parandusmeetmeid riigihangete valdkonnas, viis riiki tegid seda üldisel kujul ning vaid kaks liikmesriiki (Läti ja Rumeenia) koostasid üksikasjalikud kontrollnimekirjad.
The Court found that infringements of agri‐environ‐ ment commitments could be detected through administrative checks (see paragraph 63), but only one Member State (Spain) addressed this issue in its action plan, and then only for 7 of the 17 regions. 
Kontrollikoda leidis, et põllumajanduse keskkonnapoliitikaga seotud kohustuste rikkumisi oleks saanud avastada halduskontrollide käigus (vt punkt 63), ent oma tegevuskavva lisas selle probleemi vaid üks liikmesriik (Hispaania) ja sedagi vaid seitsme piirkonna puhul 17-st.
The detection of inten‐ tional irregularities was only included in one action plan (Romania). 
Eeskirjade tahtlikku rikkumist käsitleti vaid ühe liikmesriigi (Rumeenia) tegevuskavas.
81 In this context, action plans are a step in the right direction, but mainly have a reactive role. 
81 Selles kontekstis on tegevuskavad samm õiges suunas, ent paljud neist on oma olemuselt reageerivat laadi.
The fact that Mem‐ ber States did not address EU‐wide problems which they did not consider applicable to them reduces the future effectiveness of these plans. 
Asjaolu, et liikmesriigid ei võtnud meetmeid ELi tasandil levinud puuduste kõrvaldamiseks (mida nad ei pidanud enda jaoks olulisteks), vähendab kavade tulevast mõjusust.
The new EU legal framework may have a positive effect in addressing the causes of errors 82 The 2014–20 rural development pro‐ gramming period will be implemented as part of the reformed common agricultural policy, which was enacted through a set of four basic regula‐ tions23 and the related delegated and implementing acts24. 
ELi uus õigusraamistik võib vigade põhjuste kõrval‐ damisele positiivset mõju avaldada 82 Maaelu arengu programmitöö perioodi 2014–2020 elluviimine toimub reformitud ühise põllumajanduspoliitika ühe osana, mille aluseks on neli peamist määrust23 ja nendega seotud delegeeritud ja rakendusaktid24.
83 As part of its statutory role, in 2012 the Court issued Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relat‐ ing to the common agricultural policy for the period 2014–2025. 
83 Oma kohustusliku pädevuse raames esitas kontrollikoda arvamuse nr 1/2012 teatavate perioodi 2014– 2020 ühise põllumajanduspoliitikaga seotud määruste ettepanekute kohta25.
Whereas Opinion No 1/2012 expressed views on all aspects of the common agricultural policy, mainly from the perspective of sound financial management, this special report addresses only the likely impact of the new legislation on the causes of errors of legality and regular‐ ity in rural development. 
Kui arvamuses nr 1/2012 esitati kontrollikoja vaated ühise põllumajanduspoliitika kõigi aspektide kohta (peamiselt usaldusväärse finantsjuhtimise seisukohast), siis käesolevas aruandes vaadeldakse üksnes uute õigusaktide võimalikku mõju maaelu arengu kulutuste seaduslikkust ja korrektsust mõjutavate vigade põhjustele.
The new legislative package contains factors which may address causes of errors 84 The new legal framework introduces the concept of ex ante conditional‐ ity, meaning a concrete and precisely pre‐defined critical factor, which is a prerequisite for and has a direct and genuine link to, and direct impact on, the effective and efficient achieve‐ ment of a specific objective26. Public procurement is one of the general ex ante conditionalities in the legislation, which stipulates that appropriate ar‐ rangements must be in place for the effective application of EU public pro‐ curement rules, to ensure that contract award procedures are transparent, that the staff involved are trained and that relevant information is disseminated to them. 
Uute õigusaktide pakett hõlmab tegureid, mis võivad aidata kaasa vigade põhjuste kõrvaldamisele 84 Uude õigusraamistikku on lisatud eelneva tingimuslikkuse kontseptsioon; selline tingimus kujutab endast konkreetset täpselt määratletud kriitilist tegurit, mille täitmine on konkreetse eesmärgi mõjusa ja tõhusa saavutamise eeltingimuseks ning mis on otseselt ja sisuliselt seotud eesmärgi saavutamisega ning omab sellele otsest mõju.26 Üks õigusaktides sisalduvaid eelneva tingimuslikkuse nõudeid puudutab riigihankeid ning selles sätestatakse, et liikmesriigid peavad kehtestama asjakohase korra ELi hanke-eeskirjade mõjusaks rakendamiseks, mis peab tagama edukaks tunnistamise ja lepingute sõlmimise menetluste läbipaistvuse, menetlusi teostavate töötajate koolitamise ja neile asjakohase teabe andmise.
The Court welcomes this focus on compliance with applicable public procurement rules, which were identified as one of the critical sources of error in the 2007–13 programming period. 
Kontrollikoda suhtub positiivselt sammudesse, mille eesmärk on tagada kohaldatavate hanke-eeskirjade järgimine, mida programmitöö perioodil 2007–2013 peeti üheks peamiseks vigade allikaks.
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ legislation/index_en.htm 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap‐post‐2013/ implementation/ index_en.htm 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_EN.PDF 26 Article 2(33) of Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund and the European Maritime and Fisheries Fund and repealing Council Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
23 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap-post-2013/ legislation/index_en.htm. 24 http://ec.europa.eu/ agriculture/cap-post-2013/ implementation/ index_en.htm. 25 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/ OP12_01/OP12_01_ET.PDF. 26 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1303/2013 (millega kehtestatakse ühissätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus-ja Kalandusfondi kohta, nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi ja Euroopa Merendus-ja Kalandusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1083/2006) (ELT L 347, 20.12.2013, lk 320) artikli 2 lõige 33.
320). Observations 39 85 Although it was already covered in the general principles of control for the 2007–13 programming period, the verifiability and controllability of measures27 is highlighted in the new legislation. 
Tähelepanekud 39 85 Kuigi meetmete tõendatavust ja kontrollitavust käsitleti juba programmitöö perioodi 2007–2013 kontrollitöö üldiste põhimõtete raames, rõhutatakse seda ka uutes õigusaktides27.
Under the new rules, Mem‐ ber States must ensure that all rural development measures are verifiable and controllable, both ex ante, before they are actually implemented, and subsequently, during implementation. 
Uute eeskirjade kohaselt peavad liikmesriigid tagama maaelu arengu meetmete tõendatavuse ja kontrollitavuse – seda nii enne meetmete tegelikku võtmist kui ka nende elluviimise ajal.
The Court considers that this approach is likely to help reduce the error rate in two ways; on the one hand, by mak‐ ing it possible to define eligibility criteria and other commitments more precisely so that they can be better un‐ derstood and complied with by benefi‐ ciaries, and on the other hand, it will allow control procedures to be better designed to ensure that such criteria can be verified effectively. 
Kontrollikoda on seisukohal, et kirjeldatud lähenemisviis võib aidata veamäära kahel viisil vähendada: esiteks võimaldab see toetuskõlblikkuse tingimuste ja teiste kohustuste täpsemat määratlemist, mis omakorda aitab toetusesaajatel neist paremini aru saada ja neid järgida; teisest küljest võimaldab see paremate kontrollimenetluste koostamist, mille abil on võimalik toetuskõlblikkuse tingimusi mõjusamalt kontrollida.
86 The methods for establishing and reimbursing costs incurred by benefi‐ ciaries are also improved in the new legislation. 
86 Uutes õigusaktides on parandatud ka toetusesaajate kantud kulude arvestamise ja hüvitamise meetodeid.
Thus, in addition to the usual method of reimbursement based on the eligible costs actually incurred and paid by beneficiaries, the new legal framework places alternative methods such as standard costs, lump sum payments and flat rate financing on an equal footing with reimburse‐ ment. 
Lisaks tavalisele kulude hüvitamise meetodile, mis põhineb toetusesaaja poolt tegelikult kantud ja makstud kulude hüvitamisel, sisaldavad uued õigusaktid samaväärsete lahendustena ka alternatiivseid meetodeid, nagu standardkulud, ühekordsed summeeritud väljamaksed ja kindlamääralised maksed.
The Court considers that the use of these simplified cost methods is likely to be beneficial for all parties, because it may reduce the adminis‐ trative formalities and may limit the scope of errors related to preparing and verifying payment claims based on invoices and payment documents. 
Kontrollikoda on seisukohal, et lihtsustatud kulumeetodite kasutamine tuleb tõenäoliselt kasuks kõigile pooltele, sest see võib lihtsustada haldusformaalsuseid ning piirata arvetel ja maksedokumentidel põhinevate väljamaksetaotluste koostamise ja kontrollimise käigus tehtud vigade ulatust.
87 Accredited paying agencies will have to comply with additional criteria with regard to fraud. 
87 Akrediteeritud makseasutused peavad vastama pettusi puudutavatele täiendavatele tingimustele.
While the requirement that checks should include those ele‐ ments to prevent and detect fraud has been carried forward, two new provi‐ sions underline the role of the paying agencies in this respect: staff training should include fraud awareness and monitoring activities should include also the procedures to prevent and detect fraud. 
Säilitatud on nõue, et kontrollid peavad sisaldama pettuste vältimise ja avastamise elemente; lisaks rõhutatakse uutes õigusaktides makseasutuste rolli selle ülesande täitmisel: töötajatele pakutav koolitus peab sisaldama pettustealase teadlikkuse teemat ning järelevalvetegevus peab muu hulgas hõlmama pettuste vältimiseks ja avastamiseks koostatud protseduure.
These developments are likely to help paying agencies increase their effectiveness in the prevention and detection of fraudulent actions. 
Loetletud uuendused aitavad makseasutustel tõenäoliselt parandada pettuste vältimisele ja avastamisele suunatud tegevuse mõjusust.
88 The ‘n+2 rule’ as it existed in the 2007–13 programming period (see paragraph 18) has been relaxed and transformed into a ‘n+3 rule’28, giving Member States an additional year to spend the allocated budget. 
88 Programmitöö perioodil 2007–2013 kehtinud n + 2 reegel (vt punkt 18) ei ole enam nii range kui varem – see muudeti n + 3 reegliks,28 mis annab liikmesriikidele neile eraldatud vahendite kasutamiseks täiendava aasta.