natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 50 
Kontrollikoja nimel president Klaus-Heiner LEHNE 50
Acronyms and abbreviations AFCOS: Anti-fraud coordination service CPR: Common Provisions Regulation ESF: European Social Fund ERDF: European Regional Development Fund FDR: Fraud detection rate FRA: Fraud Risk Assessment IMS: Irregularity Management System OLAF: European Anti-Fraud Office (Office européen de lutte antifraude) OP: Operational programme 51 
Akronüümid ja lühendid AFCOS: pettustevastane koordineerimistalitus ERF: Euroopa Regionaalarengu Fond ESF: Euroopa Sotsiaalfond IMS: rikkumisjuhtumite haldamise süsteem OLAF: Euroopa Pettustevastane Amet (Office européen de lutte antifraude) RK: rakenduskava 51
(Source: EGESIF_14-0021-00, section 4.1 and Annex 3) Arachne: Risk-scoring IT tool developed by the Commission (DG EMPL and DG REGIO) for the ERDF, CF and ESF, and made available to the Member States free of charge in exchange for management data. 
Mõisted Arachne: komisjoni (DG EMPL ja DG REGIO) välja töötatud IT-vahend, mille abil hinnatakse ERFi, Ühtekuuluvusfondi ja ESFi riske ja mis on liikmesriikidele tehtud andmete haldamise eest tasuta kättesaadavaks.
COCOLAF: Advisory Committee for the Coordination of Fraud Prevention (COCOLAF) set up by the Commission Decision 94/140/EC of 23 February 1994. 
COCOLAF: komisjoni 23. veebruari 1994. aasta otsusega 94/140/EÜ asutatud pettuste tõkestamise kooskõlastamise nõuandekomitee.
The committee coordinates action by the Member States and the European Commission to combat fraud affecting the Community financial interest. 
Komitee kooskõlastab liikmesriikide ja Euroopa Komisjoni tegevust ühenduse finantshuve kahjustavate finantspettuste vastu võitlemisel.
COCOLAF oversees a series of other groups, which deal with specific issues: — Fraud prevention group; — Reporting & analysis of fraudulent and other irregularities group; — Anti-Fraud Coordination Service (AFCOS) Group and — OLAF Anti-Fraud Communicators’ Network (OAFCN). 
COCOLAF teeb järelevalvet mitme konkreetsete teemadega tegeleva rühma üle, nagu – pettuste ennetamise rühm; – pettuste ja muude rikkumiste aruandluse ja analüüsi rühm; – pettustevastaste koordineerimistalituste (AFCOS) rühm; – OLAFi pettustevastase võitluse kontaktisikute võrgustik (OAFCN).
EGESIF: Expert group on the European Structural and Investment Funds, which assists the Commission in relation to the implementation of EU cohesion policy legislation and coordination and information exchange among Member State authorities. 52 
EGESIF: Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide eksperdirühm, kes abistab komisjoni seoses ELi ühtekuuluvuspoliitikat käsitlevate õigusaktide rakendamise ning liikmesriikide ametiasutuste koordineerimise ja nendevahelise teabevahetusega.
EGESIF discusses and adopts specific guidance on a range of topics relating to the implementation of Cohesion funding. 
EGESIF arutab ja võtab vastu konkreetseid juhiseid mitmesugustel ühtekuuluvusvahendite rakendamisega seotud teemadel.
While this guidance is not legally binding, it is generally used by the Commission when assessing the work of Member State authorities. 
Kuigi kõnealused juhised ei ole õiguslikult siduvad, kasutab komisjon neid üldjuhul liikmesriikide ametiasutuste töö hindamiseks.
In the 2007-2013 programming period the group was referred to as COCOF. 
2007.–2013. aasta programmitöö perioodil kandis rühm nime COCOF.
European Anti-Fraud Office (OLAF): The Commission department responsible for fighting fraud affecting the financial interests of the EU. 
Euroopa Pettustevastane Amet (OLAF): ELi finantshuve mõjutavate pettuste vastu võitlemise eest vastutav komisjoni osakond.
OLAF is charged with developing and coordinating EU anti-fraud policies and conducting investigations into fraud and corruption involving EU funds (revenue and expenditure) and/or EU officials. 
OLAFi ülesandeks on välja töötada ja koordineerida ELi pettustevastast poliitikat ning ellu viia pettuste ja ELi rahastamisvahendite (tulu ja kulutused) ja/või ELi ametnikega seotud korruptsiooni alaseid uurimisi.
Fraud deterrence: Assumed impact of anti-fraud policies and measures in reducing the likelihood that natural or legal persons will act in a fraudulent manner. 
Pettuse ärahoidmine: pettustevastase poliitika ja pettustevastaste meetmete eeldatav mõju, et vähendada tõenäosust, et füüsilised või juriidilised isikud tegelevad pettusega.
Irregularities reported as fraudulent: A term which the Commission uses in its annual PIF reports to distinguish suspected and established cases of fraud reported by Member States from irregularities not deemed to be intentional. 
Pettusena teatatud rikkumised: termin, mida komisjon kasutab iga-aastastes PIF-aruannetes, et eristada liikmesriikide teatatud kahtlustatavaid ja tuvastatud pettusejuhtumeid rikkumistest, mida ei peeta tahtlikeks.
PIF: Relating to the protection of the EU’s financial interests. From the French “protection des intérêts financiers”. 
(Allikas: EGESIF_14–0021–00, jaotis 4.1 ja lisa 3) PIF: ELi finantshuvide kaitse.
Programme authorities: The Member State bodies in charge of managing and monitoring the implementation of operational programmes funded by the ESIFs. There are three types: managing authorities (often supported by intermediate bodies), certifying authorities and audit authorities. 
Asjaomaseid asutusi on kolme liiki: korraldusasutused (keda toetavad tavaliselt vahendusasutused), sertifitseerimisasutused ja auditeerimis as utus ed. o Korraldusasutused vastutavad kõikide rakenduskavade üldise juhtimise eest.
They are often supported by delegated ‘intermediate bodies’. 
Neid toetavad sageli delegeeritud vahendusasutused.
Their tasks include selecting eligible operations and carrying out the financial control of these operations. 
hulgas välja valida rahastamiskõlblikud tegevused ja teha nende üle finantskontrolli.
MAs are the main authority responsible for setting up anti-fraud measures. o Certifying authorities (CAs) are responsible for preparing the annual accounts and certifying their completeness and accuracy. 
Korraldusasutused on peamised pettusevastaste meetmete kehtestamise eest vastutavad asutused. o Sertifitseerimisasutused vastutavad raamatupidamise aastaaruannete koostamise ning nende täielikkuse ja täpsuse kinnitamise eest.
They are also responsible for submitting payment applications to the Commission. 
Ühtlasi on nende vastutada maksetaotluste esitamine komisjonile.
CAs may perform checks resulting in the identification of suspected fraud. o Audit authorities (AAs) are independent national or regional bodies responsible for establishing whether or not the annual accounts submitted by the certifying authorities paint a fair and accurate picture, the expenditure declared to the Commission is legal and regular, and OP control systems function properly. 
Sertifitseerimisasutused võivad teha kontrolle, mille käigus tuvastatakse pettusekahtlus. o Auditeerimisasutused on sõltumatud riiklikud või piirkondlikud ametiasutused, kes teevad kindlaks, kas sertifitseerimisasutuste esitatud raamatupidamise aastaaruanded annavad ausa ja täpse ülevaate tegelikust olukorrast, kas komisjonile teatatud kulutused on seaduslikud ja korrektsed ning kas rakenduskava kontrollisüsteemid toimivad nõuetekohaselt.
AAs may address anti-fraud measures set up by MAs through their systems audits and may identify suspected fraud through their audits of operations/transactions. 
Auditeerimisasutused võivad oma süsteemiauditites kontrollida korraldusasutuste kehtestatud pettusevastaseid meetmeid ning tuvastada tegevuste/tehingute auditeerimisel pettus ekahtlus i.
54 REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS “TACKLING FRAUD IN EU COHESION SPENDING: MANAGING AUTHORITIES NEED TO STRENGTHEN DETECTION, RESPONSE AND COORDINATION” EXECUTIVE SUMMARY III. 
54 KOMISJONI VASTUSED EUROOPA KONTROLLIKOJA ERIARUANDELE „VÕITLUS ELi ÜHTEKUULUVUSPOLIITIKA KULUTUSTEGA SEOTUD PETTUSE VASTU: KORRALDUSASUTUSED PEAVAD TÕHUSTAMA AVASTAMIST, REAGEERIMIST JA KOORDINEERIMIST“ KOKKUVÕTE III.
The Commission has ordered an external study: "Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States1" to assess the set-up of effective and proportionate anti-fraud measures. 
Komisjon tellis välisuuringu „Preventing fraud and corruption in the European Structural and Investment Funds – taking stock of practices in the EU Member States“1 (pettuse ja korruptsiooni ennetamine Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondides– ülevaade ELi liikmesriikides rakendatavatest tavadest), et hinnata tõhusate ja proportsionaalsete pettusevastaste meetmete kehtestamist.
It was published in November 2018. 
Uuring avaldati 2018. aasta novembris.
This study, based on the analysis of 50 programmes, concluded that the anti-fraud efforts were more formalised and systematic in 2014-2020. 
Uuringus on jõutud 50rakenduskava analüüsimise tulemusel järeldusele, et pettusevastased jõupingutused olid perioodil 2014–2020 ametlikumad ja süstemaatilisemad.
A vast majority of managing authorities used the risk assessment tool provided by the Commission in its 2014 Guidance. 
Valdav enamik korraldusasutusi kasutas riskihindamisvahendit, mille komisjon oli ette näinud oma 2014. aasta juhistega.
The fraud risk assessment process is one example showing anti-fraud efforts became more formalised. The study mentions that going through this process with a list of Commission recommended controls contributed to some authorities adopting new detection controls or improving existing ones. 
Uuringus on märgitud, et selle protsessi läbimine koos rea komisjoni soovitatud kontrollidega on aidanud mõnel asutusel kasutusele võtta uued pettuse avastamise vahendid või täiustada olemasolevaid.
For example, - Existence of a “Commission of Tender Experts” giving the possibility to tenderers to revert to this Commission in case the procedure is perceived as flawed; - Pre-defined budgets via market research, which are not disclosed (manipulation of public procurement). - Use of IT tools for identification of double claims (manipulation of costs and quality) - Collaboration with public procurement or competition authorities (collusive bidding) - Complaint mechanism for beneficiaries The Commission has designed and actively promotes a data-mining tool, Arachne, and provides it to the Member States free of charge. 
Nende vahendite hulka kuuluvad näiteks – hankeekspertide komisjon, kelle poole pakkujad saavad pöörduda, kui neile tundub, et menetlus on vigane; – turu-uuringute toel eelnevalt kindlaks määratud eelarved, mida ei avalikustata (et ära hoida manipuleerimist riigihangetega); – IT-vahendite kasutamine topeltnõuete kindlakstegemiseks (et ära hoida manipuleerimist kulude ja kvaliteediga); – koostöö riigihangete eest vastutavate asutuste või konkurentsiasutustega (et ära hoida pakkumismahhinatsioone); – kaebuste esitamise mehhanism toetusesaajatele. Komisjon on kavandanud andmekaevevahendi Arachne ja propageerib aktiivselt selle kasutamist, pakkudes seda liikmesriikidele tasuta.
It is currently used by 165 programmes to improve detection of fraud red flags. 
Praegu kasutatakse seda 165rakenduskava puhul, et parandada pettusele osutavate ohumärkide avastamist.
The Commission pointed out several times in its Annual Reports on the protection of the EU’s financial interests (PIF Reports) the concrete possibility of under-reporting by some Member States. 
Komisjon on juhtinud oma iga-aastastes aruannetes ELi finantshuvide kaitse kohta korduvalt tähelepanu konkreetsele võimalusele, et mõni liikmesriik on jätnud osa andmeid esitamata.
The Commission is continuously developing IMS and provides guidance on reporting to Member States in order to mitigate such risks. 
Komisjon arendab pidevalt eiramisjuhtumite haldamise süsteemi ja esitab liikmesriikidele suuniseid aruandluse kohta, et selliseid riske vähendada.
Furthermore, the fraud detection rates and their related multiannual analysis have been designed taking into account such shortcomings. 
Peale selle on selliseid puudusi arvesse võetud pettuste avastamise määrade ja nendega seonduva mitmeaastase analüüsi kavandamisel.
The Commission is aiming, in the framework of its revised Commission Anti-Fraud Strategy (CAFS), at enhancing its analysis based on additional elements, in particular by developing country profiles to better understand differences in detection and reporting among Member States. 
Komisjon kavatseb analüüsi oma läbivaadatud pettusevastase võitluse strateegia raames tõhustada, võttes kasutusele lisaelemendid, eelkõige töötades välja riigiprofiilid, et paremini mõista liikmesriikides esinevaid erinevusi pettuse avastamisel ja sellest teatamisel.
V. First indent: The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States and has for this purpose developed, under the auspices of the Advisory Committee for Coordination for Fraud Prevention (COCOLAF), guidelines for national anti-fraud strategies. 
V. Esimene loetelupunkt. Komisjon toetab täielikult riikliku pettusevastase strateegia vastuvõtmist liikmesriikides ning on sel eesmärgil töötanud pettuse ennetamise kooskõlastamise nõuandekomitee (COCOLAF) egiidi all välja suunised riiklike pettusevastaste strateegiate jaoks.
The Commission welcomes the fact that ten Member States have already done so. 
meel selle üle, et kümme liikmesriiki on seda juba teinud.
Through its guidance the Commission has also recommended managing authorities to adopt anti-fraud policy statements. 
Samuti on komisjon soovitanud oma juhistes korraldusasutustel vastu võtta pettusevastast poliitikat käsitlev avaldus.
The Commission will continue to encourage the adoption of the national anti-fraud strategies (NAFS) by Member States and to provide them assistance accordingly. 
Komisjon julgustab liikmesriike ka edaspidi võtma vastu riiklikke pettusevastaseid strateegiaid ja abistab neid vastavalt.
However, it has no legal basis to require each of the managing authorities to adopt a formal, stand-alone anti-fraud policy at OP level. 
Paraku ei ole komisjonil õiguslikku alust, et nõuda igalt korraldusasutuselt eraldiseisva ametliku pettusevastase poliitika vastuvõtmist rakenduskava tasandil.
Notwithstanding this,the Commission has recommended managing authorities to publish an anti-fraud policy statement and proposed the guidance for this. 
Sellest hoolimata on komisjon soovitanud korraldusasutustel avaldada pettusevastast poliitikat käsitlev avaldus ja on esitanud selle kohta juhised.
Second indent: The Commission supports and promotes cooperation between Cohesion funds authorities and other key national anti-fraud players in general, and will continue to do so, in particular for programmes presenting particularly high risks, or involving high financial volumes, in accordance with the principle of proportionality. 
Komisjon toetab ja edendab üldiselt ühtekuuluvusvahendite jagamist korraldavate asutuste ja muude peamiste riiklike pettuse vastu võitlejate koostööd ning teeb seda ka tulevikus, eriti rakenduskavade puhul, millega seonduvad eriti suured riskid või suured summad, lähtudes proportsionaalsuse põhimõttest.
Third indent: The Commission has already produced extensive guidance for Member States on fraud prevention and detection measures. 
Komisjon on juba esitanud liikmesriikidele ulatuslikud juhised pettuse ennetamise ja avastamise meetmete kohta.
The Commission supports and will continue to actively promote the use of any datamining tool, including in particular Arachne, by programme authorities. 
Komisjon toetab ja propageerib aktiivselt ka edaspidi mis tahes andmekaevevahendi, sealhulgas eelkõige Arachne kasutamist rakenduskavade haldamisse kaasatud asutustes.
The Commission has designed Arachne specifically for the needs of programme authorities under Cohesion policy and provides it to Member States free of charge. 
Komisjon on kavandanud Arachne konkreetselt ühtekuuluvuspoliitika rakenduskavadega seotud asutuste vajadusi silmas pidades ja ta pakub seda vahendit liikmesriikidele tasuta.
Fourth indent: In line with the provisions of the Common Provisions Regulation (CPR), the Commission will monitor the implementation of the anti-fraud measures to be adopted by the Member States at the level of operational programmes (OP). 
Neljas loetelupunkt. Komisjon jälgib kooskõlas ühissätete määrusega liikmesriikides rakenduskavade tasandil vastu võetavate pettusevastaste meetmete rakendamist.
Moreover, the Commission, in the framework of its revised Anti-Fraud Strategy, is developing country profiles on the anti-fraud capabilities of Member States in relation to, inter alia, prevention and detection. 
Peale selle töötab komisjon oma läbivaadatud pettustevastase võitluse strateegia raames välja riigiprofiilid, mis hõlmavad liikmesriikide suutlikkust muu hulgas pettuse ennetamisel ja avastamisel.
These country profiles will help to better assess the implementation of fraud prevention and detection measures. 
Need riigiprofiilid aitavad paremini hinnata pettuse ennetamise ja avastamise meetmete rakendamist.
However, measuring the effectiveness of fraud prevention and detection methods is a highly complex and challenging task, as fraud is influenced by a great variety of exogenous factors, of which not all are policy domain -specific. 
Paraku on pettuse ennetamise ja avastamise meetodite tõhususe mõõtmine väga keeruline ülesanne, kuna pettust mõjutavad mitmesugused välistegurid, mis kõik ei ole poliitikavaldkonna põhised.
Fifth indent: The Commission will continue encouraging the Member States to strengthen the coordination role of Anti-Fraud Coordination Services (AFCOS), in particular through expanding their network. 
Komisjon julgustab liikmesriike ka edaspidi tugevdama pettustevastaste koordineerimistalituste koordineerivat rolli, eelkõige nende talituste võrgustiku laiendamise kaudu.
The Commission agrees with the ECA on the importance of ensuring the effectiveness of AFCOSs and could support a clearer definition of their functions. 
Komisjon nõustub kontrollikojaga, et on tähtis tagada pettustevastaste koordineerimistalituste tulemuslikkus, ning komisjon võiks toetada nende talituste ülesannete selgemat määratlemist.
The Commission's proposal to amend the OLAF Regulation represents already a significant improvement over the current situation as the AFCOSs would need to ensure that the assistance to OLAF is provided regardless of the way it is provided (i.e. directly by the AFCOS, or by a different authority acting on the AFCOS’ request). 
Komisjoni ettepanek muuta OLAFit käsitlevat määrust juba tähendab praeguse olukorra märkimisväärset parandamist, kuna pettustevastased koordineerimistalitused peavad tagama OLAFi abistamise ükskõik millisel viisil (st kõnealune talitus abistab OLAFit otse või seda teeb mõni teine asutus, kes tegutseb talituse palvel).
INTRODUCTION 05. 
SISSEJUHATUS 05.
The 2014-2020 Common Provisions Regulation introduced for the first time a requirement to have a risk-based approach and to put proportionate and effective anti-fraud measures in place at operational programme level. 
Perioodi 2014–2020 ühissätete määrusega kehtestati esmakordselt nõue rakendada riskipõhist lähenemisviisi ning võtta rakenduskava tasandil kasutusele proportsionaalsed ja tõhusad pettusevastased meetmed.
This is an important step towards better financial management and the protection of the EU budget. 
See on oluline samm parema finantsjuhtimise ja ELi eelarve kaitsmise poole.
The anti-fraud information platform referred to by the ECA is OLAF's Anti-Fraud Information System (AFIS). 
Pettusevastase teabe vahetamise platvorm, millele kontrollikoda osutab, on OLAFi pettusevastane infosüsteem.
Common Commission reply to paragraphs 08 and 09: The proportion of both fraud suspicion and non-fraudulent irregularities reported by Member States' authorities under Cohesion policy can be interpreted as the growing capacity of Member States to detect and report irregularities, including potential fraud cases, to the Commission. 
Komisjoni ühine vastus punktidele 08 ja 09 Liikmesriikide asutuste poolt ühtekuuluvusvaldkonnas teatatud pettusekahtluste ja pettusega mitteseotud rikkumiste suurt osakaalu võib tõlgendada liikmesriikide üha suurema suutlikkusena 2 avastada rikkumisi, sealhulgas võimalikke pettusejuhtumeid, ja neist komisjonile teatada.
The financial impact fluctuates greatly between Member States and between the years. 
Finantsmõju on liikmesriikide ja aastate lõikes väga erinev.
In the PIF Reports, the Commission has regularly and consistently observed that this may be due to the fact that projects funded in particular under the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) may involve very large sums compared to other policy areas. 
Komisjon on finantshuvide kaitse aruannetes korrapäraselt ja pidevalt märkinud, et see võib olla tingitud sellest, et eriti Euroopa Regionaalarengu Fondist (ERF) ja Ühtekuuluvusfondist rahastatavate projektidega seotud summad võivad olla teiste poliitikavaldkondadega võrreldes väga suured.
Concerning Slovakia, the high fraud detection rate for 2007-2013 is, at least in part, due to a few cases (4) with exceptional financial amounts involved, which were reported in 2017. 
Slovakkia puhul on kõrge pettuste avastamise määr aastatel 2007–2013 vähemalt osaliselt tingitud mõnest üksikust 2017. aastal teatatud juhtumist (4), mis hõlmasid erakordselt suuri summasid.
OBSERVATIONS Common Commission reply to paragraphs 18 and 19: The Commission fully supports the adoption of national anti-fraud strategies by Member States through which the Member States indicate to beneficiaries and the public how they intend to fight fraud. 
TÄHELEPANEKUD Komisjoni ühine vastus punktidele 18 ja 19 Komisjon toetab täielikult riikliku pettusevastase strateegia vastuvõtmist liikmesriikides, et anda selle kaudu toetusesaajatele ja avalikkusele teada, kuidas asjaomane liikmesriik kavatseb võidelda pettuse vastu.
It should be noted that there is no legal obligation for Member States to adopt a national anti-fraud strategy. 
Tuleks märkida, et liikmesriikidel ei ole seadusest tulenevat kohustust võtta vastu riiklik pettusevastane strateegia.
Despite this, ten Member States have adopted a national anti-fraud strategy and one Member State is updating its existing one (see the 2017 PIF report). 
Sellest hoolimata on kümme liikmesriiki sellise strateegia vastu võtnud ja üks liikmesriik tegeleb olemasoleva strateegia ajakohastamisega (vt 2017. aasta aruanne ELi finantshuvide kaitse kohta).
The Commission guidance note for Member States and programme authorities on fraud risk assessment and effective and proportionate anti-fraud measures (EGESIF 14-0021 of 16 June 2014) includes a voluntary template for an anti-fraud policy statement at programme level. 
Komisjoni juhised liikmesriikidele ja programmi rakendamisse kaasatud asutustele pettuseriski hindamise ning tõhusate ja proportsionaalsete pettusevastaste meetmete kohta (EGESIF 14-0021, 16. juuni 2014) sisaldavad vabatahtlikku näidisvormi pettusevastast poliitikat käsitleva avalduse avaldamiseks rakenduskava tasandil.
The purpose of this statement is to indicate to beneficiaries and the public the zero tolerance for fraud and how managing authorities intend to fight fraud. 
Selle avalduse eesmärk on anda toetusesaajatele ja avalikkusele teada sellest, et pettusesse suhtutakse nulltolerantsiga, ning sellest, kuidas korraldusasutused kavatsevad võidelda pettuse vastu.
In addition, in order to increase awareness of fraud and corruption and assist managing authorities in the fight against fraud, the Commission organised several anti-fraud and anti-corruption seminars in Member States in 2014-2015 in collaboration with Transparency International. 
Peale selle korraldas komisjon aastatel 2014–2015 koostöös organisatsiooniga Transparency International liikmesriikides mitu pettuse ja korruptsiooni vastu võitlemise teemalist seminari, et suurendada teadlikkust pettusest ja korruptsioonist ning aidata korraldusasutustel võidelda pettusega.