natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This would improve complementarity between different EU investment instruments by avoiding duplications and overlaps. 
Sellega välditaks dubleerimist ja kattumist, millega suureneks ELi eri investeerimisvahendite vastastikune täiendavus.
Recommendation 3 – Improving the assessment of whether potential EFSI projects could have been financed from other sources In its role as the implementing agent of EFSI, the EIB accepts the recommendation and considers it already implemented for EFSI 2.0. 
3. soovitus. Selle parem hindamine, kas potentsiaalseid EFSI projekte oleks olnud võimalik rahastada muudest allikatest EFSI rakendajana nõustub EIP selle soovitusega ja leiab, et EFSI 2.0 puhul on see juba ellu viidud.
In line with the Investment Guidelines, when developing new products under EFSI, the EIB considers that it took this issue into account with the view to propose a wide range of products addressing market needs while encouraging private investment in projects, without crowding out private market finance. 
EIP on enda sõnul võtnud seda küsimust EFSI raames uute toodete väljatöötamisel kooskõlas investeerimissuunistega juba arvesse, et pakkuda mitmesuguseid tooteid, mis vastavad turu vajadustele, ent samas innustavad erasektorit investeerima projektidesse, tõrjumata välja erasektori pakutavat rahastamist.
At operation level, following the entry into force of EFSI 2.0 Regulation, EIB has already included qualitative assessment of additionality, including of market failure or suboptimal investment situations (including the availability of complementary and alternative sources of finance and their terms and conditions). 
Tegevustasandil on EIP pärast EFSI 2.0 määruse jõustumist juba teinud täiendavust käsitleva kvalitatiivse hindamise, sealhulgas hinnanud turutõrkeid või mitteoptimaalseid investeerimisolukordi (sh täiendavate ja alternatiivsete rahastamisallikate kättesaadavust ja nende kasutamise tingimusi).
EIB does articulate this assessment in line with the enhanced requirements of the EFSI Regulation in the proposals submitted to the Investment Committee. 
EIP on esitanud selle hinnangu kooskõlas EFSI määruse rangemate nõuetega investeeringute komiteele edastatud ettepanekutes.
The EIB recalls that the analysis of crowding out of other sources of finance would need to evidence the true counterfactual. 
EIP tuletab meelde, et muude rahastamisallikate väljatõrjumise analüüsis tuleb tõendada tegelikku vastupidist stsenaariumi.
Due to the fragmentation of the financial market, the evidence of the counterfactual is practically impossible. 
Finantsturu killustatuse tõttu on vastupidist stsenaariumi praktiliselt võimatu tõendada.
The EFSI multiplier calculation methodologies foresee that any double counting is eliminated as soon as identified and that, at approval, only incremental investment mobilised is accounted for. 
EFSI mitmekordistava mõju arvutamise metoodikas on ette nähtud, et mis tahes topeltarvestus likvideeritakse kohe, kui see tuvastatakse, ning et arvesse võetakse üksnes kaasatud lisainvesteeringuid.
In the cases that were reviewed by the ECA, the EIB confirms that it adjusted the double counting as soon as the information became available in line with the methodology. 
Seoses kontrollikoja vaadeldud juhtumitega kinnitab EIP, et ta parandas topeltarvestuse kooskõlas metoodikaga kohe, kui vastav teave muutus kättesaadavaks.
The Investment Mobilised reflects the best estimate of the expected investment in the real economy with actual amounts revised at project completion. 
Kaasatud investeeringuid käsitlevad andmed on parim hinnang reaalmajandusse eeldatavasti tehtavate investeeringute kohta ja tegelikud summad vaadatakse üle projekti lõppedes.
Recommendation 4 – Estimating better the investment mobilised The Commission accepts the recommendation 4.a. (a) For all the investment support instruments for the next MFF, the Commission has proposed a coherent set of indicators for the measurement of expected results in line with the Financial Regulation. 
4. soovitus. Kaasatud investeeringute parem hindamine Komisjon nõustub soovituse punktiga a. a) Komisjon on kavandanud kõikide järgmise mitmeaastase finantsraamistiku investeeringutoetuse vahendite jaoks sidusa näitajate kogumi, et mõõta oodatavaid tulemusi kooskõlas finantsmäärusega.
The methodology needs to remain implementable, taking also into account the costs and administrative burden to the final beneficiaries, financial intermediaries, implementing partners and the Commission. (b) The Commission and the EIB accept recommendation 4.b and consider it subsequently implemented after the ECA’s audit. 
Metoodika peab jääma rakendatavaks, võttes arvesse ka lõplike abisaajate, finantsvahendajate, rakenduspartnerite ja komisjoni kulusid ja halduskoormust. b) Komisjon ja EIP nõustuvad soovituse punktiga b ning leiavad, et see on pärast kontrollikoja auditit ellu viidud.
In this respect, the EFSI Steering Board already approved, in October 2018, an updated EIB EFSI multiplier calculation methodology. 
EFSI juhatus juba kiitis 2018. aasta oktoobris heaks ajakohastatud EIP EFSI mitmekordistava mõju arvutamise metoodika.
Those methodologies are applied at approval stage ensuring that only incremental investment mobilised, is accounted for towards the EFSI target. 
Neid metoodikaid kohaldatakse heakskiitmise etapis, kandes hoolt selle eest, et EFSI eesmärgi saavutamisel võetakse arvesse vaid kaasatud 6
Both of the already approved updates clarify the concept of estimated incremental EFSI Eligible Investment Mobilised in particular in reference to subsequent financing under EFSI and co-investments. 6 
Mõlemas juba heaks kiidetud ajakohastatud metoodikas on selgitatud prognoositavate kaasatud EFSI rahastamiskõlblike lisainvesteeringute mõistet, pidades eelkõige silmas EFSI raames toimuvat hilisemat rahastamist ja kaasinvesteeringuid.
Geographic concentration cannot be calculated solely based on the volume of signed financing operations in each Member State. 
Geograafilise kontsentratsiooni kindlaksmääramisel ei saa aluseks võtta üksnes allkirjastatud rahastamistoimingute mahtu igas liikmesriigis.
When looking at geographic concentration the size of economies and population of individual Member States has to be taken into account. 
Arvesse tuleb võtta iga üksiku liikmesriigi majanduse ja rahvastiku suurust.
This includes enhanced cooperation with NPBs including through setting up of investment platforms and enhanced cooperation models (e.g. EIF-NPI Equity platform) and more targeted local outreach, in particular through the Advisory Hub. 
Muu hulgas on tõhustatud koostööd riiklike tugipankadega, milleks on loodud investeerimisplatvorme ja tõhustatud koostöömudeleid (nt Euroopa Investeerimisfondi ja riiklike tugiasutuste omakapitali platvorm), ning tegeletud sihipärasemalt teavitustegevusega kohapeal, eelkõige nõustamiskeskuse kaudu.
Recommendation 5 – Improving the geographical spread of EFSI supported investment The Commission and EIB accept this recommendation. 
5. soovitus. EFSI toetatud investeeringute geograafilise leviku parandamine Komisjon ja EIP on selle soovitusega nõus.
Audit team This ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Auditirühm Kontrollikoja eriaruannetes esitatakse auditite tulemused, mis hõlmavad ELi poliitikat ja programme ning konkreetsete eelarvevaldkondade juhtimisega seotud teemasid.
The audit was led by ECA Member Leo Brincat, supported by Romuald Kayibanda, Head of Private Office and Annette Farrugia, Private Office Attaché; Ralph Otte, Principal Manager; Gabriela-Elena Deica, Head of Task; Martin Puc, Head of Task; James McQuade, Mariya Zhekova, Mircea-Cristian Martinescu and Felipe Andres Miguelez, Auditors. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Leo Brincat, keda toetasid kabinetiülem Romuald Kayibanda ja kabineti atašee Annette Farugia, valdkonnajuht Ralph Otte, auditijuhid Gabriela-Elena Deica ja Martin Puc, ning audiitorid James McQuade, Mariya Zhekova, Mircea-Cristian Martinescu ja Felipe Andres Miguelez.
53 From left to right: Romuald Kayibanda, James McQuade, Gabriela-Elena Deica, Annette Farrugia, Leo Brincat, Martin Puc, Valérie Tempez-Erasmi. 
Vasakult paremale: Romuald Kaybanda, James McQuade, Gabriela-Elena Deica, Annette Farrugia, Leo Bincat, Martin Puc, Valerie Tempez-Erasmi. 54
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 4.7.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 18.10.2018 Adoption of the final report after the adversarial procedure 8.1.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 24.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1711-8 doi:10.2865/074156 QJ-AB-19-001-EN-N HTML ISBN 978-92-847-1681-4 doi:10.2865/295861 QJ-AB-19-001-EN-Q 
Sündmus Kuupäev Auditiplaani vastuvõtmine / auditi algus 4.7.2017 Aruande projekti ametlik saatmine komisjonile (või mõnele teisele auditeeritavale) 18.10.2018 Aruande lõplik vastuvõtmine peale ärakuulamismenetlust 8.1.2019 Komisjoni (või mõne teise auditeeritava) vastuste saamine kõigis keeltes 24.1.2019 PDF ISBN 978-92-847-1701-9 doi:10.2865/1254 QJ-AB-19-001-ET-N HTML ISBN 978-92-847-1695-1 doi:10.2865/621750 QJ-AB-19-001-ET-Q
The European Fund for Strategic Investment (EFSI) helps finance strategic investments in key areas such as infrastructure, research and innovation, education, renewable energy and energy efficiency. 
Euroopa Strateegiliste Investeeringute Fond (EFSI) aitab rahastada strateegilisi investeeringuid sellistes olulistes valdkondades nagu taristu, teadusuuringud ja innovatsioon, haridus, taastuvenergia ja energiatõhusus.
It acts as an EU budgetary guarantee given to the EIB Group. 
EFSI toimib EIP grupile antud ELi eelarvetagatisena.
The aim of the EFSI is to enable the EIB and the EIF to provide additional funding to eligible projects in the EU and mobilise additional private and public investment for these projects. 
EFSI eesmärk on võimaldada Euroopa Investeerimispangal ja Euroopa Investeerimisfondil pakkuda toetuskõlblikele projektidele ELis täiendavat rahastamist ning kaasata neisse täiendavaid era-ja avaliku sektori investeeringuid.
We concluded that the EFSI helped the EIB to provide more higher-risk finance for investments, financed many investment projects that could not otherwise have taken place, attracted additional public and private investment to those projects and supported investments in many policy sectors across the EU. 
Kontrollikoda järeldas, et EFSI aitas EIP-l pakkuda investeeringute jaoks täiendavat suurema riskiga rahastamist, rahastas mitmeid investeerimisprojekte, mida muidu ei oleks saanud rakendada, aitas kaasata nendesse projektidesse täiendavaid avaliku ja erasektori investeeringuid ning toetas investeeringuid paljudes ELi poliitikavaldkondades.
However, we found that some EFSI support just replaced other EIB and EU financing, part of the finance went to projects that could have used other sources of public or private finance, estimates of additional investment attracted by EFSI were sometimes overstated and most investments went to a few larger EU 15 Member States with well-established national promotional banks. 
Kontrollikoda leidis siiski, et osa EFSI toetust asendas lihtsalt muud EIP ja ELi vahendid, osa rahalistest vahenditest läks projektidele, mis oleksid võinud kasutada muid avaliku ja erasektori rahastamisallikaid, EFSI abil kaasatud täiendavad investeeringud olid mõnikord tegelikust suuremana esitatud ja enamik investeeringutest olid suunatud neile vähestele suurematele EL-15 liikmesriikidele, kellel on hästi toimivad riiklikud tugipangad.
EN 2019 Special Report NO 04 The control system for organic products has improved, but some challenges remain (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2019 Eriaruanne nr 04 Mahepõllumajanduslike toodete kontrollisüsteem on paranenud, kuid mõned probleemid on veel lahendamata (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
Traceability has improved inside the EU, but not all producers could be traced Our traceability exercise reveals problems with labelling and certificates Conclusions and recommendations 84 - 88 89 90 - 98 Annex – Assessment of the level of implementation of the recommendations included in SR No 9/2012 Replies of the Commission 3 
Jälgitavus on paranenud, kuigi endiselt esineb mõningaid puudusi Jälgitavus on ELi siseselt paranenud, kuid kõiki tootjaid ei olnud võimalik jälgida Meie jälgitavuse kontroll tõi välja probleemid seoses märgistamise ja sertifikaatidega Järeldused ja soovitused Lisa.
GLOSSARY Accreditation body: Public or private body that gives a formal recognition that a control body is competent to test and certify third parties according to organic standards. 
MÕISTED Akrediteerimisasutus: avaliku või erasektori asutus, mis kinnitab ametlikult, et kontrollorgan on pädev kontrollima ja sertifitseerima kolmandaid pooli vastavalt mahepõllumajanduse standarditele.
Control body: Independent private third party or public administrative organisation of a Member State (also called ‘control authority’ in the legislation) carrying out inspection and certification in the field of organic production. 
Kontrollorgan: sõltumatu eraõiguslik kolmas osapool või liikmesriigi haldusorganisatsioon (õigusaktides ka „kontrolliasutus“), kes teeb mahepõllumajandusliku tootmise kontrolli ja väljastab sertifikaate.
OFIS: Organic Farming Information System – the Commission’s IT system for the treatment of organic farming information. 
OFIS (Organic Farming Information System): mahepõllumajanduse teabesüsteem – komisjoni IT-süsteem mahepõllumajanduse alase teabe töötlemiseks.
It allows (a) electronic data exchange between EU Member States, Norway, Iceland and the Commission; and (b) dissemination of public data to European citizens and operators. 
See võimaldab a) elektroonilist andmevahetust ELi liikmesriikide, Norra, Islandi ja komisjoni vahel; b) avaliku teabe levitamist Euroopa kodanikele ja ettevõtjatele.
TRACES: TRAde Control and Expert System – the Commission’s online management tool for all sanitary requirements on intra-EU trade and importation of animals, semen and embryos, food. 
TRACES: kaubanduse kontrollija ekspertsüsteem – komisjoni veebipõhine haldamisvahend kõikide loomade, sperma ja embrüote ning toidu liidusisese kaubavahetuse ja impordi sanitaarnõuete jaoks.
TRACES was established by Commission Decision 2004/292/EC pursuant to Council Directive 90/425/EEC. 4 
TRACES loodi komisjoni otsusega 2004/292/EÜ vastavalt nõukogu direktiivile 90/425/EMÜ. 4
EXECUTIVE SUMMARY I. The main objectives of an EU-wide framework for organic production are to better protect consumer interests, to ensure fair competition between the producers and to facilitate the free circulation of organic products in the EU. 
KOKKUVÕTE I. Kogu ELi hõlmava mahepõllumajandusliku tootmise raamistiku peamised eesmärgid on kaitsta paremini tarbijate huve, tagada tootjate vahel aus konkurents ning hõlbustada mahepõllumajanduslike toodete vaba ringlust ELis.
The control system for organic products is set out in the EU regulations. 
Mahepõllumajanduslike toodete kontrollisüsteem on sätestatud ELi määrustes.
It aims to give consumers the confidence that when they buy organic products, EU – or equivalent – rules have been applied at every stage of the supply chain. 
Selle eesmärk on anda tarbijatele kindlustunne, et mahepõllumajanduslike toodete ostmisel on tarneahela igas etapis kohaldatud ELi (või nendega samaväärseid) eeskirju.
This should be the case whether the products are produced in the EU or imported. 
See peaks olema nii sõltumata sellest, kas tooted on toodetud ELis või imporditud.
In June 2012, we published Special Report No 9/2012 on the control system governing the production, processing, distribution and import of organic products. 
Juunis 2012 avaldasime eriaruande nr 9/2012 „Mahepõllumajanduslike toodete tootmise, töötlemise, turustamise ja impordi kontrollisüsteemi audit“.
To assess whether the Commission had remedied the weaknesses identified in our report, we have carried out a follow-up audit. 
Selleks et hinnata, kas komisjon on kontrollikoja aruandes tuvastatud puudused kõrvaldanud, tegime järelauditi.
We found that the control system had improved and that our recommendations had generally been implemented since our previous audit, but that some challenges remained. 
Leidsime, et kontrollisüsteem on paranenud ning et esitatud soovitusi on üldiselt pärast kontrollikoja eelmist auditit rakendatud, kuid mõned probleemid siiski püsivad.
For organic products produced in the EU – the major part of EU consumption – both the Commission and the Member States have addressed many of the weaknesses identified in our previous report. 
ELis toodetud mahepõllumajanduslike toodete puhul (mis moodustab suurema osa ELi tarbimisest) on nii komisjon kui ka liikmesriigid tegelenud paljude meie eelmises aruandes tuvastatud puudustega.
After our 2012 report, the Commission has resumed its audit visits to Member States, and has now visited most of them. 
Pärast 2012. aasta aruannet on komisjon jätkanud oma auditikülastusi liikmesriikidesse ning on nüüdseks külastanud neist enamikku.
The competent authorities of the Member States that we audited have taken action to improve their control systems. 
Kontrollikoja auditeeritud liikmesriikide pädevad asutused on võtnud meetmeid oma kontrollisüsteemide parandamiseks.
Some of them remedied the weaknesses observed last time through changes in the legal framework, others through improved coordination with the accreditation bodies, or better guidelines for the supervision of control bodies. 
Mõned neist on kõrvaldanud viimati täheldatud puudused õigusliku raamistiku muudatuste kaudu, teised parema koordineerimise kaudu akrediteerimisasutuste vahel või paremate suuniste kaudu kontrollorganite järelevalve kohta.
We also found that the use of enforcement measures had not yet been harmonised across the EU and that reporting in the Member States was sometimes slow and incomplete. 
Samuti leidsime, et sunnimeetmete kasutamist ei olnud kogu ELis veel ühtlustatud ning et aruandlus liikmesriikides oli mõnikord aeglane ja puudulik.
Equivalent control bodies operating in third countries certify more than 80 % of organic products imported into the EU. 
Kolmandates riikides tegutsevad samaväärsed kontrollorganid sertifitseerivad üle 80% ELi imporditud mahepõllumajanduslikest toodetest.
The remainder is imported from a limited number of third countries 5 considered as having equivalent standards. 
Ülejäänu imporditakse piiratud arvust kolmandatest riikidest, kelle standardid loetakse samaväärseks. Alates 2012. aastast on 5
The Commission has also started visiting equivalent control bodies, and examined their activities on-the-spot in third countries. 
Komisjon on alustanud ka samaväärsete kontrollorganite külastamist ning uurinud nende tegevust kohapeal kolmandates riikides.
So far this has covered the systems applying to around a third of imports certified by the equivalent control bodies. 
Seni on see hõlmanud süsteeme, mida kohaldatakse umbes kolmandikule impordist, mille on sertifitseerinud samaväärsed kontrollorganid.
V. We saw that the Commission has only started to explore the possible synergies for supervising organic imports with the competent authorities of other significant import markets for these products, and with the work of the accreditation bodies. 
V. Täheldasime, et kõnealuste toodete puhul on komisjon alles alustanud võimaluste uurimist sünergia saavutamiseks mahepõllumajanduslike toodete impordi järelevalve alal teiste oluliste imporditurgude pädevate asutustega, samuti akrediteerimisasutuste tööga.
Regarding the control system for imports, when the Commission identifies problems it can be a difficult and lengthy process to remedy the situation, but new rules have been introduced to make enforcement faster and more effective. 
Kui komisjon tuvastab probleeme impordi kontrollisüsteemi osas, võib olukorra parandamine olla keeruline ja aeganõudev, kuid kasutusele on võetud uued eeskirjad, et muuta jõustamine kiiremaks ja tõhusamaks.
At Member State level, we found weaknesses in the checks on incoming consignments and found that the checks carried out by control bodies on importers were still incomplete. 
Liikmesriikide tasandil leidsime puudusi sissetulevate kaubasaadetiste kontrollimisel ning täheldasime, et importijate kontrollorganite poolne kontrollimine on endiselt puudulik.
The results show an improvement with respect to the previous audit, particularly in the EU. 
Tulemused on eelmise auditiga võrreldes paranenud, eelkõige ELis.
We make recommendations to address the remaining weaknesses we identified in the Member States for EU products, to improve the supervision of imported organic products through better cooperation as well as to carry out more complete traceability checks. 6 
Soovitame tegeleda liikmesriikides tuvastatud ELi toodetega seotud allesjäänud puudustega, parandada imporditud mahepõllumajanduslike toodete järelevalvet parema koostöö abil ning teha täielikumat jälgitavuse kontrolli. 6
In June 2012, we published Special Report No 9/2012 on the control system governing the production, processing, distribution and import of organic products. 
Juunis 2012 avaldasime eriaruande 9/2012: „Mahepõllumajanduslike toodete tootmise, töötlemise, turustamise ja impordi kontrollisüsteemi audit“.
To assess whether the Commission had remedied the weaknesses identified in that report, we have followed up our audit, giving more extensive coverage to the import regimes for organic products. 
Selleks et hinnata, kas komisjon on aruandes tuvastatud puudused kõrvaldanud, tegime auditi järelkontrolli, mille käigus uuriti põhjalikumalt mahepõllumajanduslike toodete impordikorda.
Organic production is “an overall system of farm management and food production that combines best environmental and climate action practices, a high level of biodiversity, the preservation of natural resources and the application of high animal welfare standards and high production standards in line with the demand of a growing number of consumers for products produced using natural substances and processes”1. 
Mahepõllumajanduslik tootmine on „põllumajandusettevõtete majandamise ja toidu tootmise üldine süsteem, mis ühendab omavahel parimad keskkonna-ja kliimameetmete tavad, rikkaliku bioloogilise mitmekesisuse, loodusvarade säilitamise, rangete loomade heaolu standardite kohaldamise ning tootmisstandardid, mis on kooskõlas üha suurema hulga tarbijate nõudlusega toodete järele, mille tootmisel on kasutatud looduslikke aineid ja meetodeid“1.
Organic products include processed or unprocessed food, beverages, as well as feed and seeds. 
Mahepõllumajanduslike toodete hulka kuuluvad töödeldud või töötlemata toit, joogid ning sööt ja seemned.
The organic production sector encompasses producers in the agricultural and aquaculture sectors, as well as their suppliers, food manufacturers and distributors. 
Mahepõllumajandussektor hõlmab põllumajandus-ja vesiviljelussektori tootjaid, samuti nende tarnijaid, toiduainete tootjaid ja turustajaid.
In 1991 a Council regulation introduced an EU-wide framework for organic production together with a control and certification system2. 
1991. aastal võeti nõukogu määrusega kasutusele kogu ELi hõlmav mahepõllumajandusliku tootmise raamistik koos kontrollija sertifitseerimissüsteemiga2.
Before that time, organic production in the EU had been defined through several standards issued by organic associations in the different Member States. 
Enne seda oli ELi mahepõllumajanduslik tootmine määratletud mitmes eri liikmesriigis maheühingute poolt välja antud standarditega.
The main objectives of the EU-wide framework were to better protect consumer interests, to ensure fair competition between the producers and to facilitate the free circulation of organic products in the EU. 
Kogu ELi hõlmava raamistiku peamised eesmärgid olid kaitsta paremini tarbijate huve, tagada tootjate vahel aus konkurents ning hõlbustada mahepõllumajanduslike toodete vaba ringlust ELis.