natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Working Environment Information: sharing knowledge on good practice at workplace level Provision of OSH expertise to the European campaign on safe maintenance, including participation in national and international events, and publication of: - Factsheets –(Legionella and legionnaires’ disease, Safe maintenance in agriculture); - Maintenance in Agriculture - A Safety and Health Guide; - European good practice awards 2010/11 - a European campaign on safe maintenance; - Legionella and Legionnaires’ disease: a policy overview; - Three E-facts to support the Safe Maintenance campaign. 
Töökeskkonna alane teave: teadmiste jagamine hea tava kohta töökoha tasandil Tööohutuse ja -tervishoiu alase oskusteabe jagamine hooldustööde ohutuse üleeuroopalise kampaania käigus, mis hõlmas osalemist riigisisestel ja rahvusvahelistel üritustel ja järgmiste väljaannete avaldamist: – Teabelehed (legionella ja leegionäride tõbi, hooldustööde ohutus põllumajanduses); – Hooldustööd põllumajanduses – ohutus-ja tervishoiualane juhend; – Euroopa hea tava auhinnad 2010–2011 – hooldustööde ohutuse üleeuroopaline kampaania; – Legionella ja leegionäride tõbi – poliitikaalane ülevaade; – Kolm e-teabelehte hooldustööde ohutuse kampaania toetuseks.
Launch of the Online Interactive Risk Assessment Tool (OiRA) project at the World Congress on Safety and Health at Work. 
Elektroonilise interaktiivse riskihindamisvahendi (OiRA) projekti käivitamine tööohutuse ja - tervishoiu maailmakongressil.
Development of OiRA tools in 10 countries, and discussions for development in another eight. 
OiRA vahendite arendamine kümnes riigis ja selleteemalised läbirääkimised veel kaheksas riigis.
Publication of factsheets, reports and case studies on road transport, safety culture, mental health promotion, economic incentives and safe maintenance. 
Teabelehed, aruanded ja juhtumiuuringud järgmistel teemadel: maanteetransport, ohutuskultuur, vaimse tervise edendamine, majanduslikud stiimulid ja hooldustööde ohutus.
Communication, Campaigning and Promotion European campaign on Safe Maintenance: second and final year. 
Teabeedastus, kampaaniad ja tutvustustöö Hooldustööde ohutuse üleeuroopaline kampaania: teine ja viimane aasta.
Good practice awards ceremony; Summit; European Campaign Assistance Package; 53 official EU campaign partners; development of an online campaigning toolkit; preparation of 2012-2013 campaign Working together for risk prevention. 
Hea tava auhindade üleandmistseremoonia; tippkohtumine; üleeuroopalise kampaania abiprojekt; 53 kampaania ametlikku ELi partnerit; elektroonilise kampaaniate korraldamise abivahendi väljatöötamine; 2012-2013. aasta kampaania Working together for risk prevention ettevalmistamine.
Multilingual web-based and printed publications and information products, tools and services on occupational safety and health. 
Mitmekeelsed veebipõhised ja paberkandjal tööohutuse ja -tervishoiu alased väljaanded, infomaterjalid, vahendid ja teenused.
Promotion of OSH information including projects on OSH and transport; OSH and environmental tobacco smoke; women at work; ESENER findings (four national seminars in 2011). 
Tööohutuse ja -tervishoiu alase teabe tutvustamine, sealhulgas projektid teemadel: tööohutus ja - tervishoid ning transport; tööohutus ja -tervishoid ning keskkonnas leiduv tubakasuits; naised 2011. aastal pakutud tooted ja teenused (Teabe kogumine ja analüüs) 9 töökohal; ESENERi leiud ( 2011. aastal seminarid neljas riigis).
Public launch of the OiRA project (online interactive risk assessment) and development of an OiRA promotion and diffusion strategy. 
OiRA (elektrooniline interaktiivne riskihindamisvahend) projekti avalik käivitamine ning OiRA tutvustus-ja levitamisstrateegia väljatöötamine.
Active or passive participation in more than 160 OSH events, exhibitions and conferences. 
Aktiivne või passiivne osalemine üle 160-l tööohutuse ja -tervishoiu teemalisel üritusel, näitusel ja konverentsil.
Development and pilot testing of a teachers’ toolkit featuring the popular animated character Napo. 
Õpetajate töövahendi, kus peategelaseks populaarne animategelane Napo, arendamine ja esmane katsetamine.
Photo competition focus on risk prevention; healthy workplaces documentary film award. 
Fotokonkurss focus on risk prevention; tervisliku töökeskkonna teemaliste dokumentaalfilmide auhind.
Development and fieldwork of a pan-European opinion poll on public attitudes to OSH. Monitoring and evaluation: website usability study; evaluation of healthy workplaces film award; review of Salus cartoon characters; media monitoring. 
Järelevalve ja hindamine: veebilehe kasutatavuse uuring; tervisliku töökeskkonna teemaliste dokumentaalfilmide auhinna hindamine; „Salus & Co” koomiksitegelaste ülevaade; meediakajastuse jälgimine.
Networking and Coordination Further development of focal point network, the Governance of the Agency and liaison with European and International organisations. 
Võrgustikud ja koordineerimistegevus Teabekeskuste võrgustiku edasiarendamine, agentuuri juhtimine ja suhtlemine Euroopa ning rahvusvaheliste organisatsioonidega.
Coordination of Heads of Agencies’ network and of Heads of Administration network. 
Agentuuride juhtide võrgustiku ning haldusjuhtide võrgustiku koordineerimine.
Institutional capacity building in Candidate and Potential Candidate Countries (earmarked funds). 
Institutsioonilise suutlikkuse arendamine kandidaat-ja võimalikes kandidaatriikides (sihtotstarbelised vahendid).
EU-OSHA - European Agency for Safety and Health at Work EU-OSHA - Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail THE AGENCY’S REPLY 12. 
EU-OSHA - European Agency for Safety and Health at Work EU-OSHA - Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail AGENTUURI VASTUSED 12.
The levels of budget implementation for the financial year 2011 were generally better than the previous year, in particular as regards cancellations of C8 appropriations and reduction of carry forward of C1 appropriations for Title III – Operational activities. 
2011. eelarveaasta eelarve täitmise määr oli üldiselt parem kui eelneval aastal, eriti seoses C8 assigneeringute tühistamisega ja C1 assigneeringute ülekandmise vähendamisega jaotises III (tegevuskulud).
The higher cancellation rate for 2011 appropriations is partly due to some vacant posts and to the need not to engage in a major activity (OSHwiki) until international cooperation was secured (World Conference). 
2011. aasta assigneeringute tühistamise suurem määr on osaliselt tingitud täitmata ametikohtadest ja vajadusest mitte alustada suuremat tegevust (OSHwiki) enne rahvusvahelise koostöö tagamist (maailmakonverents).
Having noted that this assumption was not supported by the Court during the on-site audit, new delegations confirming all previous delegations were signed on 2.3.2012 by the current Director. 
Pärast kontrollikoja kohapealset auditit allkirjastas uus direktor 2. märtsil 2012 uued volitused, mis kinnitasid kõik eelnevad volitused.
The Agency notes the CoA’s recommendation and will carry out a comprehensive physical check of all its assets by the end of 2012. 
Agentuur võtab kontrollikoja soovituse teadmiseks ja teeb 2012. aasta lõpuks kogu oma vara ulatusliku füüsilise inventuuri.
The Agency has striven for a seat agreement for many years. 
Agentuur on tegevuskoha lepingu poole püüelnud palju aastaid.
Negotiations with the Spanish Authorities are on-going and are expected to be finalized in 2012. 
Läbirääkimised Hispaania võimudega kestavad ja nende tulemusi oodatakse 2012. aasta lõpuks.
Executive summary Introduction Paragraph I - VIII 1 - 3 1 - 3 4 - 8 4 - 7 8 9 - 49 9 - 11 12 - 28 29 - 49 50 - 57 2 TABLE OF CONTENTS The current organisation of the activities of the European Parliament Scope and approach of the Court’s analysis Scope of the analysis Approach The Court’s Analysis Section 1 – The Court’s analysis of previous studies by the administration of the European Parliament Section 2 – The Court’s analysis of potential savings from moving activities from Strasbourg to Brussels Section 3 – The Court’s analysis of potential savings from also moving activities from Luxembourg to Brussels Concluding remarks Annex 1 Comparison of key studies Annex 2 The use made of differing estimates of the administration of the European Parliament Annex 3 Main hypotheses of three key studies Annex 4 Summary of potential savings from centralising in Brussels 11.7.2014 
Kontrollikoja analüüs Euroopa Parlamendi administratsiooni varasemate uuringute kohta 9–11 2. osa. Kontrollikoja analüüs tegevuse Strasbourgist Brüsselisse üleviimisest saadava võimaliku kokkuhoiu kohta 12–28 3. osa. Kontrollikoja analüüs kokkuhoiu kohta, mida oleks võimalik saavutada, kui tegevus lisaks Strasbourgile ka Luxembourgist Brüsselisse üle viidaks 29–49 Lõppmärkused 50–57 1. lisa Põhiuuringute võrdlus 2. lisa Euroopa Parlamendi administratsiooni (EP admin) hinnangute kasutamine 3. lisa Kolme põhiuuringu peamised hüpoteesid 4. lisa Kokkuvõte tegevuse Brüsselisse koondamisega saavutatavast võimalikust kokkuhoiust 2 11.7.2014
3 EXECUTIVE SUMMARY I. In response to the European Parliament’s resolution of November 2013 the Court of Auditors analysed the potential savings to the EU budget if the Parliament centralised its operations in Brussels. 
KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE I. Vastuseks Euroopa Parlamendi 2013. aasta novembri resolutsioonile analüüsis kontrollikoda võimalikku kokkuhoidu ELi eelarves, kui parlament koondaks oma tegevuse Brüsselisse.
II. The Court’s analysis focused on two core scenarios: (a) MovingonlyfromStrasbourgtoBrussels,withnochangeinLuxembourg;and (b) inaddition,movingfromLuxembourgtoBrussels. 
3 II. a) b) Kontrollikoja analüüs keskendus kahele põhistsenaariumile: kolimine üksnes Strasbourgist Brüsselisse; Luxembourgi asukoht jääks alles; kolimine nii Strasbourgist kui Luxembourgist Brüsselisse.
III. The Court found that moving from Strasbourg to Brussels could generate significant savings and that moving from Luxembourg to Brussels could add marginally to these savings. 
Kontrollikoda leidis, et Strasbourgist Brüsselisse kolimisega võib saavutada III. märkimisväärset kokkuhoidu ning et Luxembourgist Brüsselisse kolimine võib kokkuhoidu vähesel määral suurendada.
Akeyfactorwhichinfluencesthelevelofpotentialsavingsfrommovingfrom Strasbourg to Brussels is the benefit from the sale, rent or alternative use of the Strasbourg buildings. 
Peaminetegur,mismõjutabStrasbourgistBrüsselissekolimisestsaadava võimaliku kokkuhoiu mahtu, on Strasbourgi hoonete müümisest, väljaüürimisest või muust kasutusest saadav tulu.
The Court’s analysis therefore assessed separately the savings which would arise if the Strasbourg buildings were successfully divested (option A) and those arising if they were not (option B). 
Seetõttu hinnati kontrollikoja analüüsis eraldi kokkuhoidu juhul, kui Strasbourgi hooned edukalt müüakse (variant A), ja juhul, kui seda ei tehta (variant B).
V. A move from Luxembourg to Brussels would require office space in Brussels for the staff currently in Luxembourg. 
V. Luxembourgist Brüsselisse kolimine nõuaks praegu Luxembourgis töötava personali jaoks tööruumide leidmist Brüsselis.
The decision whether to buy this office space (option C) or whether to rent it (option D) would have an impact on the level of savings from moving from Luxembourg to Brussels, as would the sale value of the offices in Luxembourg. 
Kolimisest saadava kokkuhoiu mahtu mõjutab see, kas tööruumid ostetakse (variant C) või üüritakse (variant D), samuti see, millise hinnaga müüakse Luxembourgi hooned.
The savings from these two options were therefore assessed separately in the Court’s analysis. 
Sellest tulenevalt hindas kontrollikoda nende kahe variandiga saavutatavat kokkuhoidu eraldi.
TheCourtestimatedthatmovingonlyfromStrasbourgtoBrusselscould generate annual savings of 114 million euro plus a one-off saving of 616 million euro if the Strasbourg buildings are successfully divested, or a one-off cost of 40 million euro if they are not. 4 
KontrollikojahinnangulvõibStrasbourgistBrüsselissekolimineanda kokkuhoidu 114 miljonit eurot aastas, millele lisandub ühekordne sääst summas 616 miljonit eurot, kui Strasbourgi hooned edukalt müüakse, või ühekordne kulu summas 40 miljonit eurot, kui seda ei tehta.
4 VII. 
VII.
Moving from Luxembourg to Brussels would generate annual savings of only 13 million euro if office space in Brussels is purchased and there would be a one-off cost of 220 million euro. 
Luxembourgist Brüsselisse kolimine annaks aastas kokkuhoidu üksnes 13 miljonit eurot, kui Brüsseli tööruumid ostetakse, ning ühekordne kulu oleks 220 11.7.2014 4 miljonit eurot.
Conversely, if office space in Brussels is rented, there would be annual additional costs of 16 million euro, but a one-off benefit of 476 million euro. 
Kui aga Brüsseli tööruumid üüritakse, tähendaks see aastas lisakulusid summas 16 miljonit eurot ning ühekordset tulu summas 476 miljonit eurot.
VIII.The Court’s analysis does not have the same degree of certainty as an audit of historic costs. 
VIII.Kontrollikoja analüüs ei anna samal määral kindlust mis ajalooliste kulude auditeerimine.
The valuations of buildings in particular are approximate. 
Eelkõige on hoonete maksumus antud hinnanguliselt.
The Court has followed certain assumptions in its analysis. 
Kontrollikoda lähtus oma analüüsis teatud eeldustest.
Any decision on whether to centralise operations will depend not only on financial considerations but also on other factors, including taking into account the applicable Treaty provisions. 
Tegevuse koondamise otsus ei sõltu üksnes rahalistest kaalutlustest, vaid ka teistest teguritest, nagu kohaldatavate aluslepingu sätete arvessevõtmine.
INTRODUCTION The current organisation of the activities of the European Parliament 1. 
SISSEJUHATUS Euroopa Parlamendi praegune töökorraldus 1.
InDecember1992,theEdinburghEuropeanCouncilagreedthelocationofthe seats of the EU institutions. 
1992.aastadetsembrisotsustatiEdinburghiskokkutulnudEuroopa Ülemkogul ELi institutsioonide asukohad.
This agreement was set out in a protocol annexed to the Treaty of Amsterdam1 which stated that the European Parliament should be divided over three sites: (a) ItsseatshouldbeinStrasbourg,where12plenarysessionswouldbeheld; (b) Committeemeetingsandadditionalplenarysessionsshouldbeheldin Brussels; (c) The General Secretariat and its departments should be in Luxembourg. 
Otsus sisaldub Amsterdami lepingule lisatud protokollis1, mille kohaselt on Euroopa Parlamendi töö jagatud kolme asukoha vahel: a) parlamendi asukoht on Strasbourgis, kus peetakse 12 täisistungjärku; b) komisjonide kohtumised ja lisatäisistungjärgud peetakse Brüsselis; c) peasekretariaat ja selle talitused asuvad Luxembourgis.
Parliamentaryactivitiesareorganisedoverafour-weekcycle.Twoweeksof parliamentary committees are followed by one week of political group meetings and then one plenary week. 
Parlamenditöötoimubneljanädalastetsüklitekaupa.Kahenädalajooksul käivad koos parlamendikomisjonid, millele järgneb nädal aega fraktsioonide kohtumisi ja seejärel ühenädalane täisistungjärk.
Date of adoption 11.7.2014 5 place during the second week. 
Teise nädala jooksul võib toimuda kahepäevane osaajaga istung („minitäiskogu”).
During the first three weeks, meetings are held in Brussels, with the fourth week, that of the plenary, being spent in Strasbourg. 
Kolmel esimesel nädalal toimuvad koosolekud Brüsselis ning neljandal, täisistungjärgu nädalal, kogunetakse Strasbourgi.
Some 2 500 administrative staff are based in Luxembourg. 
Luxembourgis töötab ca 2 500 haldustöötajat.
Most of the services responsible for giving direct assistance to Members are based in Brussels where there are around 4 100 staff2. 
Suurem osa parlamendiliikmetele otsest abi andvatest talitustest asub Brüsselis, kus 1 Amsterdami leping, protokoll Euroopa Ühenduste teatud institutsioonide ja talituste ning Europoli asukoha kohta, ainus artikkel.
Fewer than 100 staff are assigned to Strasbourg, mainly in the Information Office and in the services responsible for supervising the premises. 
Strasbourgis töötab alla 100 töötaja, kes on peamiselt tegevad infobüroos ning tööruumide järelevalve eest vastutavates talitustes.
SCOPE AND APPROACH OF THE COURT’S ANALYSIS Scope of the analysis 4. 
KONTROLLIKOJA ANALÜÜSI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS Analüüsi ulatus 4.
InaresolutionofNovember20133theEuropeanParliamentaskedtheCourt of Auditors to provide a comprehensive analysis of the potential savings for the EU budget, including savings made through reduced loss of working time and greater efficiency, if Parliament had only one seat. 
2013. aasta novembri resolutsioonis3 palus Euroopa Parlament kontrollikojal esitada põhjaliku analüüsi ELi eelarves saavutatava võimaliku kokkuhoiu kohta, sealhulgas tööaja kao vähenemisest ja tõhususe suurenemisest tuleneva kokkuhoiu kohta, kui parlamendil oleks üks asukoht.
AlthoughtheNovember2013resolutiondidnotspecifyBrusselsasthesiteof the single seat, surveys of MEPs have shown that over two-thirds of them consistently want one seat in Brussels. 
Ehkki2013.aastanovembriresolutsiooniseimääratletudparlamendiainsa asukohana Brüsselit, on parlamendiliikmete seas korraldatud küsitlused näidanud, et kaks kolmandikku neist eelistab asukohana Brüsselit.
This was also the assumption behind the August 2013 report on the three places of work of the European Parliament4. 
Sellele eeldusele tugines ka 2013. aasta aruanne Euroopa Parlamendi kolme asukoha kohta4.
It focused on two core scenarios, namely: (a) MovingonlyfromStrasbourgtoBrussels,withnochangeinLuxembourg;and (b) Moving,inaddition,fromLuxembourgtoBrussels. 
Keskenduti kahele põhistsenaariumile: a) kolimine üksnes Strasbourgist Brüsselisse; Luxembourgi asukoht jääks alles; b) kolimine nii Strasbourgist kui Luxembourgist Brüsselisse.
6. 
6 6.
Inpreparingthisreview,theCourthasnotsoughttoaddresspotentially complex legal and political considerations in relation to the appropriate seats for the European Parliament, as these are a matter for other parties. 
Ülevaateettevalmistamiseleivõtnudkontrollikodaarvessepotentsiaalselt keerukaid õiguslikke ja poliitilisi aspekte, mis puudutavad Euroopa Parlamendi sobivat asukohta, kuna see kuulub teiste institutsioonide pädevusse.
Moreover, some of the estimates presented in this review are very sensitive to assumptions about property values. 
Lisaks on mõned ülevaates esitatud hinnangulised arvnäitajad väga tundlikud kinnisvarahindu puudutavate eelduste suhtes.
The Court has used purely indicative assumptions for these purposes, the basis of which are transparently presented in the text, but in the event that decisions are in contemplation it would be important that the appropriate expert advice, based on up to date data, would be sought by policy makers. 
Kontrollikoda on neil eesmärkidel kasutanud umbkaudseid eeldusi, mille alused on tekstis selgelt välja toodud, kuid otsuste langetamisel on oluline, et poliitikakujundajad küsiksid spetsialistidelt asjakohast nõu, mis põhineks ajakohastatud andmetel.
Approach 8. 
Lähenemisviis 8.
Theanalysiswasbasedon: (a) Areviewofpreviousstudiesinordertounderstandthereasonsforthewide variation in the estimated potential savings; (b) AvalidationoftheAugust2013analysiscarriedoutbytheadministrationof the European Parliament; (c) Interviews with staff in the administration of the European Parliament, particularly the Directorates-General for Finance and for Infrastructure and Logistics; Date of adoption 11.7.2014 7 (d) AreviewofdocumentationprovidedbytheadministrationoftheEuropean Parliament in response to the Court’s questions. (e) MeetingswithMEPs,parliamentaryassistantsandauthorsofprevious studies. 
Analüüs põhines järgneval: a) varasemate uuringute läbivaatamine, et mõista potentsiaalse kokkuhoiu hinnangute suuri kõikumisi; b) Euroopa Parlamendi administratsiooni 2013. aasta augusti analüüsi läbivaatamine, et kinnitada selle paikapidavust; c) intervjuud Euroopa Parlamendi administratsiooni, eelkõige finantsküsimuste peadirektoraadi ning infrastruktuuri ja logistika peadirektoraadi töötajatega; d) Euroopa Parlamendi administratsiooni poolt kontrollikojale esitatud dokumentide ülevaatamine; e) kohtumised parlamendiliikmete, assistentide ja varasemate uuringute autoritega. 11.7.2014
THE COURT’S ANALYSIS Section 1 – The Court’s analysis of previous studies by the administration of the European Parliament The various estimates of the administration of the European Parliament regarding the costs of geographical dispersion which could be saved by centralisation differ by a factor of four 9. 
KONTROLLIKOJA ANALÜÜS 1. osa. Kontrollikoja analüüs Euroopa Parlamendi administratsiooni varasemate uuringute kohta Euroopa Parlamendi administratsiooni hinnangud tegevuse koondamisega saavutatavale geograafilise hajutatuse kulude kokkuhoiule erinevad neljakordselt 9.
PreviousstudiesoftheadministrationoftheEuropeanParliamentprovide differing estimates of the costs of geographical dispersion which could be saved as a result of centralising operations in Brussels (see Figure 1): (a) Inits2002reportonthecostofmaintainingthreeplacesofworkthe administration produced its highest estimate of 203 million euro as the annual cost of geographical dispersion (and therefore potential savings from a single place of work). (b) Theadministration’srepliestothequestionnaireinpreparationforthe European Parliament’s discharge for 2010 and 2011 estimated the annual cost of the seat in Strasbourg (and therefore potential savings from its abandonment) to be 51 to 55 million euro. (c) In its 2013 report on the cost of maintaining three places of work the administration estimated the annual cost of geographic dispersion that could be saved if all operations were consolidated in Brussels to be 89 million euro (103 million euro from moving from Strasbourg offset by 14 million euro Date of adoption 11.7.2014 
Euroopa Parlamendi administratsiooni varasemates uuringutes esitatakse erinevaid hinnanguid geograafilisest hajutatusest tulenevate kulude kohta, mida oleks tegevuse Brüsselisse koondamisega võimalik kokku hoida (vt joonis 1): a) 2002. aasta aruandes kolme asukoha säilitamise kulude kohta esitas administratsioon oma kõige kõrgema hinnangu, hinnates geograafilise hajutatuse aastakulud (ning seega tegevuse ühte kohta koondamisega saavutatava võimaliku kokkuhoiu) 203 miljonile eurole; b) administratsiooni vastustes küsimustikule, mille abil valmistati ette 2010. ja 2011. aasta eelarve täitmisele Euroopa Parlamendi poolt antava heakskiidu andmise menetlust, hinnati Strasbourgi asukoha aastakuludeks (ja seega sellest loobumisega saavutatava võimaliku kokkuhoiu suuruseks) 51–55 miljonit eurot; c) 2013. aasta aruandes kolme asukoha säilitamise kulude kohta hindas administratsioon geograafilise hajutatuse aastakulusid, mida oleks tegevuse Brüsselisse koondamisega võimalik kokku hoida, 89 miljonile eurole (103 miljonit eurot tänu Strasbourgist ärakolimisele, millest on maha arvatud Luxembourgist ärakolimise lisakulud summas 14 miljonit eurot)5.
This potential saving amounts to 5,0 % of the budget of the European Parliament. 
Mainitud võimaliku kokkuhoiu summa moodustab 5 % Euroopa Parlamendi eelarvest.
5 This report was preceded by a 2012 working document of the Joint Working Group of the Bureau and the Committee on Budgets on the European Parliament budget. 
5 7 Aruandele eelnes juhatuse ja eelarvekomisjoni ühise töörühma 2012. aasta töödokument Euroopa Parlamendi eelarve kohta.
This pre-study contained similar figures to the 2013 report. 
Eeluuring sisaldas 2013. aasta uuringuga sarnaseid arvandmeid.
The 2013 report is also broadly consistent with figures in the Secretary-General’s 2011 report on the preliminary draft budget for 2012. 
2013. aasta aruanne on üldjoontes kooskõlas ka arvudega, mis esitati peasekretäri 2011. aasta aruandes 2012. aasta esialgse 11.7.2014
9 (b) Thesituationhaschangedovertime.Forexample,the2002studyincluded estimated savings of 60 million euro for the rental of the Strasbourg buildings. 
Näiteks sisaldas 2002. aasta uuring Strasbourgi hoonete üürimise pealt hinnangulist kokkuhoidu summas 60 miljonit eurot. eelarveprojekti kohta.
The buildings were later purchased and so there is no figure for rental in later studies. 
9 Hooned osteti hiljem välja, seetõttu hilisemates uuringutes üürikulusid enam ei käsitleta.