natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, multiplying the number of indicators for one area would imply a similar obligation for other areas, too. 
Seetõttu tuleks ühe alaga seotud näitajate arvu suurendamisel sama teha ka muude alade korral.
Reply of the Commission 56 Introduction 07 While the Commission checks the consistency between the needs and objectives identified in the Prioritised Action Frameworks (PAFs) and the funding programmes, Member States can decide to meet the PAFs objectives by using other funds and means. 
Komisjoni vastus 56 Sissejuhatus 07 Kuigi komisjon kontrollib tähtsusjärjestatud tegevuskavades ja rahastamisprogrammides kindlaks määratud vajaduste ja eesmärkide vastavust, võivad liikmesriigid otsustada täita tähtsusjärjestatud tegevuskavade eesmärke muude rahaliste vahendite ja meetmete abil.
For major projects of the Cohesion Policy and funded by ERDF or CF, the Commission checks the compliance with the Natura 2000-related requirements before a Commission Decision is made for those projects. 
ERFist või ÜFist rahastatavate ühtekuuluvuspoliitika suurprojektide puhul kontrollib komisjon enne nende projektide kohta otsuse tegemist Natura 2000 võrgustikuga seotud nõuete täitmist.
Observations Box 2 — Second indent The concept of partnership and multi-level governance, included in the common provisions for all European Structural and Investment Fund, is expected to make coordination between various actors interested in a given policy a normal practice. 
Teine taane Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide ühissätetega ette nähtud partnerluse ja mitmetasandilise valitsemise põhimõte peaks tagama selle, et konkreetsest poliitikast huvitatud eri osaliste vahelisest koordineerimisest saaks tavapraktika.
Relevant public authorities should be part of the partnership which should however be organised in accordance with Member States' institutional and legal framework and national and regional competences. 
Partnerluses peaksid osalema asjaomased avaliku sektori asutused ning seejuures peaks selle korraldus olema kooskõlas liikmesriikide institutsioonilise ja õigusraamistikuga ning vastama riigi tasandi ja piirkondlikule pädevusele.
Within this concept, the Managing authorities are obliged to involve partners in preparation and implementation of programmes. 
Selle põhimõtte alusel peavad korraldusasutused kaasama partnerid programmide kavandamisse ja rakendamisse.
The Commission also adopted a European code of conduct on partnership to facilitate the concept's implementation in Member States for the 2014-2020 programming period. 
Ühtlasi võttis komisjon vastu Euroopa partnerluse käitumisjuhendi, et hõlbustada kõnealuse põhimõtte rakendamist liikmesriikides programmiperioodil 2014–2020.
32 Regarding the Polish project, the non-fulfilment of the condition imposed by the development consent on the project is a clear infringement, not only of EU law, but also of the Polish legislation. 
32 Poola projekti korral kujutab projekti teostusloas sätestatud tingimuse täitmata jätmine endast selget rikkumist – mitte üksnes ELi õiguse, vaid ka Poola õigusaktide seisukohast.
According to the Commission's knowledge, the Polish legislation provides for sufficient provisions in this respect. 
Komisjoni andmetel sisaldavad Poola õigusaktid selles küsimuses küllaldasi sätteid.
Most notably, the Polish Construction Law requires for certain types of projects (in particular roads, railways, and other projects falling under the EIA Directive) to obtain 'construction commissioning authorisation' after completion of construction works and before the constructed infrastructure can be operated. 
Eeskätt on Poola ehitusseaduses sätestatud, et teatavat tüüpi projektide korral (eriti tee-ja raudtee-ehituse ning muud keskkonnamõju hindamise direktiivi kohaldamisalasse kuuluvad projektid) tuleb pärast ehitustööde lõpetamist ja enne rajatud taristu kasutusele võtmist taotleda ehitise kasutusluba.
Nevertheless, the Commission is aware that implementation deficiencies may occur. 
Sellegipoolest tunnistab komisjon, et rakendamisel võib esineda puudusi.
The cases of non-respect of environmental conditions can be reported to the respective Regional Directorate for Environmental Protection who takes enforcement action under the Act on enforcement of administrative proceedings. 
Keskkonnatingimuste täitmata jätmise juhtumitest saab teatada asjaomasele piirkondlikule keskkonnakaitseasutusele, kes võtab haldusmenetluste jõustamise seaduse alusel täitmise tagamise meetmed.
36 The language barrier is an unavoidable one, considering the transnational character of the Biogeographical Process and the limited resources available, which do not allow for interpretation during the meetings. 
36 Keelebarjäär on vältimatu, võttes arvesse biogeograafilise protsessi piiriülest laadi ja kättesaadavate ressursside piiratust, mis ei jäta kohtumistel ruumi tõlgendusteks.
Furthermore, the Commission services have invited all actors involved in this process to make available in their language documents of particular interest (such as for example national interpretation guides of habitat types and their conservation status). 
Peale selle on komisjoni talitused kutsunud kõiki kõnealuses protsessis osalevaid isikuid üles avaldama erilist huvi pakkuvaid dokumente oma emakeeles (näiteks riigi tasandi tõlgendusjuhendid elupaigaliikide ja nende kaitsestaatuse kohta).
Finally, networking events can also be organised in other languages, not only in English, depending on the countries/regions involved. 
Ühtlasi on võimalik korraldada võrgustikuüritusi ka teistes keeltes peale inglise keele, olenevalt asjaomastest riikidest/piirkondadest.
Reply of the Commission 57 41 As regards EAFRD, there is data on expenditure for the measures specifically addressed to Natura 2000 (measures 213 – “Natura 2000 payments” and 224 “Forest Natura 2000 payments”). 
Komisjoni vastus 57 41 Mis puudutab EAFRDd, siis on olemas andmed selliste meetmete kulude kohta, mis on konkreetselt suunatud Natura 2000 võrgustikule (meetmed 214 „Natura 2000 maksed” ja 224 „Natura 2000 maksed (metsad)”).
To cover expenditure made in Natura 2000 through other measures, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020. 
Selleks et katta Natura 2000 võrgustiku raames kantavaid kulusid muude meetmete abil, on komisjon tugevdanud järelevalvet Natura 2000 võrgustiku rahastamise üle programmiperioodil 2014–2020.
In particular, expenditure realized with agri environmental climate measure in Natura 2000 areas will be monitored. 
Eeskätt jälgitakse Natura 2000 aladel põllumajanduse keskkonna-ja kliimameetme raames kantud kulusid.
As regards ERDF and CF, there were allocations related to Natura 2000 under category of intervention 51 on Promotion of biodiversity and nature protection (including Natura 2000). 
ERFi ja ÜFi korral eraldati Natura 2000 võrgustiku jaoks rahalisi vahendeid sekkumismeetmete kategoorias nr 51 „Bioloogilise mitmekesisuse ja looduskaitse edendamine (sealhulgas Natura 2000)”.
To better distinguish the funding for Natura 2000 from the other biodiversity related support, for the 2014-2020 period, two separate categories were created numbered 085 and 086. 
Selleks et eristada Natura 2000 võrgustikule eraldatud rahalisi vahendeid muudest bioloogilise mitmekesisusega seotud toetustest, loodi programmiperioodi 2014–2020 jaoks kaks eraldi kategooriat: 085 ja 086.
42 Member States authorities are free to decide the way their Natura 2000 network is managed and funded. 
42 Liikmesriikide ametiasutused otsustavad ise, kuidas oma Natura 2000 võrgustikku majandada ja rahastada.
Conservation measures in Natura 2000 sites are usually a combination of obligations and voluntary measures. 
Natura 2000 alade kaitsemeetmetes on tavaliselt kombineeritud kohustused ja vabatahtlikud meetmed.
The choice of the approach influences the instruments which can be used for financing. 
Lähenemisviisi valikust olenevad võimalikud rahastamisvahendid.
Support under measures 213 and 224 could only be granted for mandatory requirements defined in management plans or the equivalent instruments. 
Meetmete 214 ja 224 raames sai toetust anda üksnes majandamiskavades või asjaomastes samaväärsetes õigusaktides sätestatud kohustuslike nõuete täitmiseks.
Lack of such plans or instruments in many Natura 2000 sites made the use of these measures impossible in those sites. 
Kuna paljude Natura 2000 alade puhul selliseid kavasid ega õigusakte ei olnud, ei saanud kõnealuseid meetmeid nendel aladel kasutada.
Furthermore, most Member States have usually opted for management of Natura 2000 sites through the voluntary approach where other tools such as agri-environment measure could be relevant. 
Peale selle on enamik liikmesriike enamasti otsustanud majandada Natura 2000 alasid vabatahtliku lähenemisviisi alusel, mille puhul võivad asjakohased olla muud vahendid, näiteks põllumajanduse keskkonnameede.
Therefore, a limited use of measures 214 and 224 does not provide a complete picture of the rural development support for Natura 2000. 
Seetõttu ei saa meetmete 214 ja 224 piiratud kasutamise põhjal teha lõplikke järeldusi Natura 2000 võrgustiku jaoks antud maaelu arengu toetuste kohta.
See also reply to paragraph 41. 
Vt ka vastus punktile 41.
43 Under the ERDF and CF the support for Natura 2000 and other biodiversity/nature protection measures are included in the same category of intervention for the 2007-2013 period. 
43 ERFi ja ÜFi puhul olid toetused Natura 2000 võrgustiku ja muude bioloogilise mitmekesisuse / looduskaitsemeetmete jaoks programmiperioodil 2007–2013 sama sekkumismeetmete kategooria all.
This has changed for the 2014-2020 period for which the Natura 2000 sites support is in a separate category of intervention. 
Programmiperioodi 2014–2020 puhul on liigendust muudetud ning Natura 2000 alade toetused on hõlmatud eraldi kategooriasse.
In the context of rural development, there are various measures benefiting Natura 2000 in direct or indirect manner, e.g. supporting soil protection in agri-environment measure also benefits biodiversity. 
Maaelu arengu kontekstis on mitmesuguseid meetmeid, mis otseselt või kaudselt toetavad Natura 2000 võrgustikku, nt põllumajanduse keskkonnameetme raames mullakaitse soodustamine toetab ka bioloogilist mitmekesisust.
Distinguishing the support for Natura 2000 from the funding for other environmental actions might risk not reflecting the real multiple effect nature of many measures. 
Natura 2000 võrgustiku toetuste eristamisel muude keskkonnameetmete rahalistest vahenditest ei pruugi avalduda paljude meetmete tegelik mitmekordne mõju.
That is why the accounting for sub-actions of rural development's environmental priority 4 is reported at the aggregated level of the priority. 
Seetõttu kajastatakse maaelu arengu 4. keskkonnapriori-teedi allmeetmete arvepidamist prioriteedi koondtasandil.
In the RDPs 2014-2020 almost EUR 44 billion of EAFRD (almost 45%) was allocated to priority 4 which both directly and indirectly benefits biodiversity, even though it is not possible to indicate the exact budget dedicated to the management of Natura 2000. 
Programmiperioodi 2014–2020 maaelu arengu programmides eraldati EAFRD rahalistest vahenditest peaaegu 44 miljardit eurot (peaaegu 45%) 4. prioriteedi jaoks, mis nii otseselt kui ka kaudselt soodustab bioloogilist mitmekesisust, ehkki täpset Natura 2000 võrgustiku majandamiseks eraldatud eelarvet ei ole võimalik välja tuua.
In addition, more than 18% of agricultural land (in addition to forest land) is under management contracts supporting biodiversity, even if it is not possible to indicate the exact area under management contract for the purpose of the implementation of Natura 2000 management plans. 
Peale selle on enam kui 18% põllumajandusmaast (lisaks metsamaale) hõlmatud bioloogilist mitmekesisust toetavate majandamislepingutega, isegi kui ei ole võimalik täpselt kindlaks määrata pindala, mis on majandamislepingutega hõlmatud konkreetselt Natura 2000 majandamiskavade rakendamiseks.
See also the Commission’s reply to paragraph 42. 
Vt ka komisjoni vastus punktile 42.
Reply of the Commission 58 44 The Commission wishes to highlight the following: — As regards EAFRD, the Commission has increased its monitoring efforts on Natura 2000 funding in the programming period 2014-2020; — as regards ERDF and CF, there is data per Member State for the support allocated under the ERDF and the CF for biodiversity/nature protection which also includes the support for the Natura 2000 sites (See also reply to paragraph 41). 
Komisjoni vastus 58 44 Komisjon juhib tähelepanu järgmistele asjaoludele: – EAFRD puhul on komisjon tugevdanud järelevalvet Natura 2000 võrgustiku rahastamise üle programmiperioodil 2014–2020; – mis puudutab ERFi ja ÜFi, siis on liikmesriikide lõikes olemas andmed ERFist ja ÜFist bioloogilise mitmekesisuse / looduskaitse eesmärgil määratud toetuste kohta, mis hõlmavad ka toetusi Natura 2000 alade jaoks (vt ka vastus punktile 41).
45 The Commission summarised and briefly analysed the information received from most Member States as internal documents (also with the support from an external contract). 
45 Komisjon tegi enamikult liikmesriikidelt saadud teabest kokkuvõtte ja analüüsis seda lühidalt sisedokumentide kujul (kasutades ka välise töövõtja teenuseid).
However, as a result of bilateral exchanges (e.g. during the financing seminars) or in the framework of LIFE PAF/IP projects, Member States/regions were invited to update their PAFs and this has already taken place in several Member States or Regions (e.g. Spain, Ireland, the Netherlands, Wales). 
Kahepoolsete arvamustevahetuste (nt rahastamis-seminaridel) tulemusena või programmi LIFE tähtsusjärjestatud tegevuskavade / integreeritud projektide raamistikus kutsuti aga liikmesriike/piirkondi üles oma tähtsusjärjestatud tegevuskavasid ajakohastama ning paljud liikmesriigid või piirkonnad on seda juba teinud (nt Hispaania, Iirimaa, Madalmaad, Wales).
49 It is the choice of the Member States to support Natura 2000 in their OPs that determines the existence of funding for Natura 2000. 
49 Natura 2000 võrgustiku rahastuse olemasolu sõltub sellest, kas liikmesriigid on oma rakenduskavades ette näinud toetuse Natura 2000 võrgustikule.
This is also in line with observation n. 9 ("The Member States are responsible for establishing, managing and funding the Natura 2000 site network"). 
See on kooskõlas ka 9. tähelepanekuga („Natura 2000 alade võrgustiku loomise, majandamise ja rahastamise eest vastutavad liikmesriigid”).
See the Commission’s reply to paragraphs 41 and 43. 
Vt komisjoni vastus punktidele 41 ja 43.
50 The thematic concentration does not prevent the investments in environmental protection, including for biodiversity protection, but focused for the more developed regions the investments away from basic water and waste management infrastructure. 
50 Temaatiline keskendatus ei takista investeeringuid keskkonnakaitsesse, sealhulgas bioloogilise mitmekesisuse kaitsesse, vaid enam arenenud piirkondade korral tähendas see investeeringute ümbersuunamist põhilistelt veemajandus- ja jäätmekäitlustaristutelt mujale.
As a result, we see a similar situation in terms of financial allocations for biodiversity/ nature protection measures for the programming period 2014-2020 (EUR 3.7 billion out of which about EUR 1 billion for Natura 2000 sites) and 2007-2013 (EUR 3.7 billion). 
Selle tulemusena võib sarnast olukorda täheldada bioloogilise mitmekesisuse / looduskaitsemeetmete rahalistes eraldistes programmiperioodidel 2014–2020 (3,7 miljardit eurot, millest umbes miljard eurot on eraldatud Natura 2000 alade jaoks) ja 2007–2013 (3,7 miljardit eurot).
Furthermore, the Cohesion policy regulations also require that the sustainable development principle, including environmental protection and biodiversity, is integrated horizontally into the spending of the funds. 
Peale selle on ühtekuuluvuspoliitikat käsitlevate määrustega ette nähtud säästva arengu põhimõtte – mis hõlmab keskkonnakaitset ja bioloogilist mitmekesisust – horisontaalne integreerimine rahaliste vahendite kasutamisse.
This means that, for 2014-2020, environmental considerations are to be mainstreamed in all investments supported from Cohesion policy funds. 
See tähendab, et programmiperioodil 2014–2020 ühtekuuluvuspoliitika rahalistest vahenditest toetatavad investeeringud peavad hõlmama keskkonnakaalutlusi.
51 See the Commission’s reply to paragraph 7. 
51 Vt komisjoni vastus punktile 7.
PAFs were not the unique way of ensuring appropriate consideration of Natura 2000 into the co-financing programmes. 
Tähtsusjärjestatud tegevuskavad ei olnud ainus viis, et tagada Natura 2000 võrgustiku piisav arvessevõtmine kaasrahastamisprogrammides.
The Commission services made a lot of efforts in this respect, notwithstanding the limitations of the PAFs. 
Hoolimata tähtsusjärjestatud tegevuskavadega seotud piirangutest tegid komisjoni talitused selles vallas arvukalt jõupingutusi.
Reply of the Commission 59 52 In addition, even within the other DGs, such as DG REGIO, there has also been internal check with the consistency with the EU environmental policies (including PAs/OPs-based reviews carried out by senior specialists who are part of thematic networks). 
Komisjoni vastus 59 52 Peale selle on isegi teistes peadirektoraatides, näiteks regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadis, samuti asutusesiseselt kontrollitud kooskõla ELi keskkonnapoliitikaga (sh temaatilistes võrgustikes osalevate vanemspetsialistide tehtud ülevaated kaitstud alade / rakenduskavade põhjal).
Guidance was also provided to the geographical units of DG REGIO, for example see: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf . 
Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadi geograafilistele üksustele töötati välja ka juhendid, vt nt: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/ guidance_fiche_biodiversity_n2000.pdf.
53 The Commission wishes to highlight that time and resources constraints did not allow for a structured approach. 
53 Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et aja-ja ressursipiirangute tõttu ei olnud struktureeritud lähenemisviis võimalik.
Specific checklists developed by DG ENV were always used during the assessments for the OPs and RDPs, even if the relevant tables were not always filled in because of time and resources constraints. 
Rakenduskavade ja maaelu arengu programmide hindamisel kasutati igal juhul keskkonna peadirektoraadi väljatöötatud eriotstarbelisi kontroll-loendeid, isegi kui asjaomased tabelid ei olnud aja-ja ressursipiirangute tõttu kõikidel juhtudel täidetud.
It is recalled that 118 RDPs were assessed by seven officials or national experts in a short timeframe (sometimes in a few days per RDP). 
Märkida tuleb, et 118 maaelu arengu programmi hindasid seitse ametnikku / riiklikku eksperti lühikese ajavahemiku (teatavate maaelu arengu programmide puhul vaid mõne päeva) jooksul.
54 PAFs, even of an uneven quality, provided for the first time an indication on the financial needs for Natura 2000. 
54 Tähtsusjärjestatud tegevuskavades – isegi kui nende kvaliteet oli ebaühtlane – kajastati esimest korda Natura 2000 võrgustiku rahalisi vajadusi.
This information was not available before and was very useful to support allocations for Natura 2000. 
Enne ei olnud see teave kättesaadav ning Natura 2000 võrgustiku eraldiste toetamiseks oli see teave väga kasulik.
Also, PAFs were not the unique way of ensuring appropriate consideration of Natura 2000 into the co-financing programmes. 
Ühtlasi ei olnud tähtsusjärjestatud tegevuskavad ainus viis, et tagada Natura 2000 võrgustiku piisav arvessevõtmine kaasrahastamisprogrammides.
Member States have flexibility on their priorities. 
Liikmesriigid saavad oma prioriteedid ise kindlaks määrata.
There is no obligation to earmark a budget corresponding to the needs identified in the PAF. 
Tähtsusjärjestatud tegevuskavas kindlakstehtud vajadustele vastava eelarve määramine ei ole kohustuslik.
In addition, as regards EARDF, not all the Member States (or regions) sufficiently promote the measures to implement Natura 2000 to the potential beneficiaries, which often leads to low uptake of the measures. 
Lisaks, mis puudutab EARDFi, on Natura 2000 võrgustiku elluviimise meetmete kajastus võimalike toetusesaajate hulgas nii mõneski liikmesriigis (või piirkonnas) ebapiisav, mis sageli tähendab meetmete vähest kasutuselevõttu.
Finally, the earmarked budget is often not consumed and is switched to other measures at the end of the period. 
Viimaks tasub märkida, et sageli jääb määratud eelarve täitmata ja perioodi lõpus kantakse eelarvevahendid üle muudele meetmetele.
55 Please see the Commission’s replies to paragraphs 43 and 50. 
55 Vt komisjoni vastused punktidele 43 ja 50.
58 Biodiversity protection and enhancement, including in Natura 2000 sites, being one of the sub-priorities of rural development indicates, that any relevant measure can be used to contribute to this objective. 
58 Bioloogilise mitmekesisuse kaitse ja suurendamine – sealhulgas Natura 2000 aladel – maaelu arengu allprioriteedina eeldab, et selle eesmärgi saavutamiseks võib kasutada ükskõik milliseid asjakohaseid meetmeid.
Some of these measures have higher potential in this respect than the others and thus might be better targeted to Natura 2000 needs. 
Mõnel nendest meetmetest on selles mõttes suurem potentsiaal kui teistel ning seega on need paremini suunatud Natura 2000 võrgustiku vajaduste täitmiseks.
Within agri-environment-climate measure, there can be both less and more targeted operations the former being of a general nature benefiting the overall environment while the latter being more focused on a concrete need/objec-tive, e.g. specific habitat or bird species. 
Põllumajanduse keskkonna-ja kliimameede võib hõlmata vähem või rohkem suunatud tegevust: vähem suunatud tegevus on üldist laadi, pakkudes üldist keskkonnakasu, samal ajal kui rohkem suunatud tegevus keskendub enam konkreetsele vajadusele/eesmärgile, nt teatav elupaik või linnuliik.
Both of such operations (less and more targeted) may provide environmental benefits and are included in the rural development programmes. 
Mõlemad tegevuse vormid (vähem ja rohkem suunatud tegevus) võivad tagada keskkonnakasu ja sisalduvad maaelu arengu programmides.
Reply of the Commission 60 59 Some EFF support was nevertheless provided to beneficiaries affected by these requirements, thus contributing to better social acceptance of Natura 2000 programmes. 
Komisjoni vastus 60 59 Sellegipoolest sai osa nende nõuetega seotud toetusesaajaid teatavas summas toetust Euroopa Kalandusfondist, mis soodustas Natura 2000 programmide vastuvõtmist ühiskonnas.
Box 10 — First indent The limitation of the scope of the measure was also due to a smaller budget of the RDP as compared with the 2007-2013 period. 
10. selgitus. Esimene taane Meetme ulatust piiras ka maaelu arengu programmi väiksem eelarve võrreldes programmiperioodiga 2007–2013.
Box 10 — Second indent The Commission confirms that RDP for Poland supports only farms above 1 ha. 
Teine taane Komisjon kinnitab, et Poola maaelu arengu programmist toetatakse üksnes põllumajandusettevõtteid, mille pindala on suurem kui 1 hektar.
Box 10 — Third indent Throughout the implementation of the 2007-2013 Romanian RDP and at the time of approval of the RDP 2014-2020, there were very few Natura 2000 management plans in place. 
Kolmas taane Rumeenia programmiperioodi 2007–2013 maaelu arengu programmi rakendamise vältel ja programmiperioodi 2014–2020 maaelu arengu programmi heakskiitmise ajal oli kehtestatud väga vähe Natura 2000 võrgustiku majan-damiskavasid.
Therefore, the agri-environmental measures targeting the bird species mentioned in this report could not a priori take into account conservation measures which were not yet set out. 
Seetõttu ei saanud selles aruandes nimetatud linnuliikidele suunatud põllumajanduse keskkonnameetmed a priori arvesse võtta kaitsemeetmeid, mida ei olnud veel kehtestatud.