natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We examined DG MARE’s 2015 annual activity report, focusing on whether all substantial information was disclosed, whether the information provided was in line with our own findings, and whether the estimations used by the Commission to calculate the error rates were reasonable. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/233 7.60. 
Kontrollikoda vaatas läbi merendus-ja kalandusasjade peadirektoraadi 2015. aasta tegevusaruande, keskendudes sellele, kas kogu oluline teave oli edasi antud, kas edastatud teave oli kontrollikoja leidudega kooskõlas ja kas komisjoni poolt veamäärade arvutamiseks kasutatud prognoosid olid põhjendatud. KOMISJONI VASTUSED 7.60.
The corrective capacity and the adjusted error rate are two estimates which provide together an indicator of the assurance on the effectiveness of the multiannual control system in protecting the EU budget. 
Korrektsioonivõime ja reguleeritud vea määr on kaks hinnangut, mis üheskoos on mitmeaastase kontrollisüsteemi poolt ELi eelarve kaitsmise tõhususe näitaja.
In its 2015 annual activity report, the Director-General for Agriculture and Rural Development gives assurance for the 2015 CAP expenditure as a whole, taking into account both the adjusted error rate and the corrective capacity. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat tagab oma 2015. aasta tegevuse aastaaruandes kindluse 2015. aasta ÜPP kulutusele tervikuna, arvestades nii reguleeritud vea määra kui ka korrektsioo-nivõimet.
The corrective capacity is an estimate of the amounts of future corrections calculated as a historical average of the net financial corrections as explained in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s 2015 annual activity report. 
Korrektsioonivõime on hinnang tulevaste korrektsioonide summadele, mille arvutamisel lähtutakse netofinantskorrektuuride ajaloolisest keskmisest, nagu on selgitatud põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi 2015. aasta tegevuse aastaaruandes.
(43) DG AGRI AAR 2015, paragraph 3.3: ‘Taking into account the need to balance legality and regularity with the achievements of policy objectives while bearing in mind the delivery costs, it cannot be expected with any real certainty that a remaining financial risk below 2% would be attainable with reasonable efforts for Rural Development’. EN C 375/234 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.63. 
(43) Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi 2015. aasta tegevusaruande punkt 3.3: „Võttes arvesse vajadust hoida seaduslikkuse ja korrektsuse aspektid tasakaalus poliitikaeesmärkide saavutamisega ning pidades ühtlasi silmas rakenduskulusid, ei saa täie kindlusega eeldada, et maaelu arengu vallas tehtavate mõistlike jõupingutustega oleks saavutatav allesjäänud finantsriski viimine alla 2 %“.
DG MARE sent out three pre-closure letters for three operational programs proposing to recover an amount of 53,6 million euro. This material amount is not disclosed in the AAR. 
Merendus-ja kalandusasjade peadirektoraat saatis kolme rakenduskava kohta välja kolm lõpetamiseelset teadet ettepanekuga nõuda tagasi 53,6 miljoni euro suurune summa. Aasta tegevusaruandes seda olulist summat ei kajastatud.
The AAR includes reservations for five Member States, including Romania, which is in line with our audit findings. 
Aasta tegevusaruanne sisaldab reservatsioone viie liikmesriigi, sealhulgas Rumeenia kohta, mis on kooskõlas kontrollikoja auditileidudega.
Our audit did not call into question the calculation of the error rates by DG MARE. 
Kontrollikoja auditis ei seatud kahtluse alla merendus-ja kalandusasjade peadirektoraadi poolt veamäärade arvutamiseks kasutatud meetodit.
Conclusion and recommendations The conclusion for 2015 7.64. 
Järeldus ja soovitused Järeldus 2015. aasta kohta 7.64.
Overall evidence indicates that spending on ‘Natural resources’ and on both areas subject to a specific assessment (see paragraphs 7.13 and 7.21) is affected by a material level of error. 
Üldine tõendusmaterjal näitab, et loodusvarade ja mõlema erihinnanguga hõlmatud valdkonna (vt punktid 7.13 ja 7.21) kulud on olulisel määral vigadest mõjutatud.
For this MFF heading area, testing of transactions indicates that the estimated level of error present in the population is 2,9 % (see Annex 7.1). 
Mitmeaastase finantsraamistiku kõnealuse rubriigi tehingute testimine näitab, et andmekogumi hinnanguline veamäär on 2,9 % (vt lisa 7.1).
Recommendations 7.66. 
Soovitused 7.66.
In the 2012 and 2013 annual reports, the Court presented 20 recommendations. 
2012. ja 2013. aasta aastaaruannetes esitas kontrollikoda 20 soovitust.
The Commission and the Member States fully implemented four recommendations, while five were implemented in most respects and 10 in some respects. 
Komisjon ja liikmesriigid on täielikult ellu viinud neli, suuremas osas viis ning osaliselt 10 soovitust.
Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission, for EAGF: — Recommendation 1: continue its efforts to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, including all legal means at its disposal, in particular suspension of payments (see paragraph 7.20 and Figure 7.5); of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.63. 
Kõnealuse kontrolli, samuti 2015. aasta leidude ja järelduste alusel soovitab kontrollikoda EAGFi puhul: — 1. soovitus: jätkata selliste juhtumitega tegelemist, kus riiklikud õigusaktid ei vasta ELi õigusaktidele, kasutades selleks kõiki enda käsutuses olevaid õiguslikke vahendeid, eelkõige maksete peatamist (vt punkt 7.20 ja selgitus 7.5); 7.63.
This amount was not disclosed as the Commission does not consider the amount to be at risk. 
Seda summat ei avaldatud, kuna komisjoni arvates pole see summa ohus.
A recovery order has been issued for one of the three programmes, for the amount anticipated. 
Ühele kolmest programmist väljastati eeldatud summa jaoks tagasinõudmise korraldus.
For the remaining two programmes, when the annual activity report was drawn up the Member State and the Directorate General for Maritime Affaires and Fisheries already largely agreed on the amounts to be recovered by the Commission. 
Kahe ülejäänud programmi puhul, kui tegevuse aastaaruanne oli koostatud, nõustusid liikmesriik ning merendus-ja kalandusasjade peadirektoraat summaga, mille võtab tagasi komisjon.
Any adjustments to this amount (and the associated financial risk) will therefore be minimal. 
Selle summa (ja seotud finantsriski) muutmine on seega tulevikus minimaalne.
The Commission takes note of the latest assessment made by the Court of the progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
Komisjon võtab arvesse kontrollikoja viimast hinnangut varasemates aastaaruannetes esitatud soovituste rakendamisel tehtud edusammudele.
The Commission will continue working with the Member States to further improve the way they follow up the Court’s recommendations. The Commission accepts the recommendation. 
Komisjon jätkab koostööd liikmesriikidega, et veelgi parandada kontrollikoja soovituste järgimist. Komisjon on soovitusega nõus.
The Commission considers that it is being implemented by means of its ongoing audit work and the provision of guidance when required and takes the necessary steps in the context of shared management to assist the Member State audit bodies to discharge their tasks effectively. 
Komisjon leiab, et seda rakendatakse käimasoleva auditeerimistööga ja vajaduse korral juhendamisega, ning võtab halduskoostöö raames vajalikud sammud, et aidata liikmesriikide auditeerimisorganitel oma ülesandeid tulemuslikult täita.
In addition, shortcomings in Member States management and control systems are addressed through targeted and comprehensive action plans where necessary. 
Liikmesriikide haldus-ja kontrollisüsteemide puudustega tegeletakse vajaduse korral ka sihipäraste ja põhjalike tegevuskavade abil.
When the Commission detects such problems during the course of its monitoring or audits, they request the Member State to take remedial actions. 
Kui komisjon avastab oma jälgimise või auditi käigus selliseid probleeme, nõuab ta liikmesriigilt parandusmeetmeid.
Where the problem is particularly acute, the Member State is required to implement a remedial action plan which is closely followed by the services. 
Kui probleem on eriti terav, nõutakse liikmesriigilt parandusmeetmete kava rakendamist, mida talitused kontrollivad hoolikalt.
So far such plans have been found to be very effective. 
Senini on need kavad osutunud väga tulemuslikuks.
When the implementation of the action plan is not deemed to be effective, payments can be reduced or suspended in order to protect the EU budget. 
Kui tegevuskava rakendamine ei osutu tulemuslikuks, võib ELi eelarve kaitsmiseks makseid vähendada või need peatada.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action (see Figure 7.9); for rural development: — Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement (see paragraph 7.45); of the European Union C 375/235 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission accepts this recommendation. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/235 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD — 2. soovitus: teha aastapõhiselt järelevalvet liikmesriikide tehtud LPISi kvaliteedihindamise tulemuste üle ning kontrollida, kas negatiivse tulemusega liikmesriigid võtaksid reaalselt vajalikke parandusmeetmeid (vt selgitus 7.9); maaelu arengu valdkonnas: — 3. soovitus: tagada, et kõik liikmesriikide tegevuskavad, kus käsitletakse maaelu arengu vigu, sisaldaksid mõjusaid meetmeid riigihangete valdkonnas (vt punkt 7.45); KOMISJONI VASTUSED Komisjon on selle soovitusega nõus.
The results of the LPIS quality assessment (QA) are monitored on an annual basis. 
LPISi kvaliteedi hinnangu (QA) tulemusi jälgitakse igal aastal.
This yearly exercise is a quality control process whose ultimate objective is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them. 
See iga-aastane tegevus kujutab endast kvaliteedikontrolli, mille lõppeesmärk on parandada LPISi kvaliteeti ja usaldusväärsust, analüüsides avastatud tehnilisi puudusi ja võttes parandusmeetmeid nende kõrvaldamiseks.
The Commission accepts this recommendation. 
Komisjon on selle soovitusega nõus.
The Commission is fully engaged in providing targeted and effective guidance on how to prevent irregularities in public procurement procedures: ‘Public Procurement — a study on administrative capacity of the EU’ (2016), including country-specific recommendations, and ‘Guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in public procurement of projects funded by the European Structural and Investment Funds’ (2015). 
Komisjon annab välja põhjalikult väljatöötatud tõhusad ja läbimõeldud suunised, kuidas vältida vigu riigihankemenetlustes: ,,Riigihange – ELi haldussuutlikkuse uuring“ (2016), sealhulgas riigipõhised soovitused, ja ,,Praktilised juhised, et vältida levinuimaid vigu Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide rahastatud projektide riigihangetes“ (2015).
In December 2015 the Commission has underlined that all Member States need to pay particular attention to public procurement rules, and take corrective action where relevant. 
2015. aasta detsembris rõhutas komisjon, et kõik liikmesriigid peavad eriti tähelepanu pöörama riigihanke-eeskirjadele ja vajaduse korral võtma parandusmeetmeid.
The Commission is working intensively with the Member States in order to identify and remedy the causes of errors in the implementation of the policy. 
Komisjon töötab koos liikmesriikidega intensiivselt selle nimel, et teha kindlaks ja kõrvaldada poliitika rakendamisel esinevate vigade põhjused.
This work will continue with the aim to further address identified shortcomings, including requesting action plans. 
Töö jätkub, et tegeleda tuvastatud puudustega, samuti tegevuskavade nõudmisega.
The Commission insists on the completeness and effectiveness of these action plans. 
Komisjon rõhutab, et need tegevuskavad peavad olema täielikud ja tõhusad.
Member States are requested to take corrective actions when weaknesses are identified in the context of conformity audits, audit by the ECA or findings of the certification body or paying agency. 
Liikmesriikidelt nõutakse parandusmeetmete rakendamist, kui vastavuse kontrollide, kontrollikoja kontrollide või makse-või sertifitseerimisasutuse leidude juures tuvastatakse puudusi.
Finally, net financial corrections are applied where necessary. 
Viimaks kohaldatakse vajadusel netofinantskorrektsioone.
The Commission will continue to support the Member States to improve and consolidate the work done by the certification bodies, to ensure that, in the coming years, increased assurance can be drawn from their work. 
Komisjon jätkab liikmesriikide toetamist, et täiustada ja ühendada sertifitseerimisasutuste tehtud tööd eesmärgiga olla järgnevatel aastatel kindlam nende töö peale.
The Commission will when updating its audit manual address this issue building on the experience gained. for EAGF and rural development: — Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate (see paragraph 7.54); — Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections (see paragraph 7.36); 
EAGFi ja maaelu arengu puhul: — 4. soovitus: kontrollida ja aktiivselt toetada sertifitseerimisasutusi nende püüdlustes parandada kulude seaduslikkust ja korrektsust puudutava töö ja metoodika kvaliteeti, et edastada usaldusväärset teavet kohandatud veamäära komisjonipoolse hindamise jaoks (vt punkt 7.54); — 5. soovitus: uuendada põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi auditikäsiraamatut, käsitledes selles üksikasjalikke auditimenetlusi ja dokumenteerimisnõudeid liikmesriikide edastatud ja finantskorrektsioonide arvutamiseks kasutatavate andmete kontrollimiseks (vt punkt 7.36);
EN C 375/236 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES for fisheries: — Recommendation 6: improve the compliance of DG The Commission accepts this recommendation. MARE’s conformity audits with international auditing standards (see paragraph 7.50). 
ET C 375/236 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD kalanduse valdkonnas: — 6. soovitus: parandada merendus-ja kalandusasjade peadirektoraadi vastavusauditite vastavust rahvusvahelistele auditistandarditele (vt punkt 7.50). 2.
PART 2 — RURAL DEVELOPMENT PERFOR-MANCE-RELATED ISSUES Assessment of projects’ performance 7.68. 
OSA. MAAELU ARENGU TULEMUSLIKKUSEGA SEOTUD KÜSIMUSED Projektide tulemuslikkuse hindamine 7.68.
Last year, we reported (44) our work on performance-related issues for selected rural development transactions. 
Eelmisel aastal kajastas kontrollikoda(44) oma töö tulemusi seoses valitud maaelu arengu valdkonna tehingute tulemuslikkust puudutavate probleemidega.
This year, we continued this work. 
Töö jätkus ka sel aastal.
Of the 59 investment projects 34 were completed at the time of our audit visit. 
59 investeerimisprojektist 34 olid kontrollikoja auditikülastuse toimumise ajaks lõpule viidud.
This criterion was fulfilled for most projects (95 %). 
Enamik projekte (95%) täitis selle kriteeriumi.
For the 59 investment projects we found the following main performance issues: — insufficient evidence that costs are reasonable; — deficiencies in targeting measures and selecting projects, including weak links to Europe 2020 objectives. 
59 investeerimisprojekti puhul ilmnesid järgmised tulemuslikkusega seotud põhiprobleemid: — ebapiisavad tõendid kulude mõistlikkuse kohta; — puudused meetmete suunamises ja projektide valimises, sealhulgas nõrk seotus strateegia „Euroopa 2020“ eesmärkidega.
It should be noted that the procedural improvements that took place after the period covered by the Court’s audit have already addressed many of the issues highlighted here (in particular as regards audit evidence and audit trail). 
Lisaks tuleks märkida, et korralduse parandamine, mis toimus pärast kontrollikoja auditi perioodi, on juba lahendanud mitu siin esiletõstetud probleemi (eriti auditi asitõendiga ja kontrolljäljega).
Furthermore, a quality control procedure is currently being activated. 
Lisaks aktiveeritakse hetkel kvaliteedi kontrolli menetlust.
(44) 2014 annual report, part 2 of chapter 7. 
(44) 2014. aasta aastaaruande 7. peatüki 2. osa.
For 33 of the 59 investment projects (56 %), we found sufficient evidence that project costs were reasonable. 
Kontrollikoda leidis 59 investeerimisprojektist 33 puhul (56 %) piisavaid tõendeid kulude mõistlikkuse kohta.
However, for 26 investment projects (44 %), this was not the case. 
26 investeerimisprojekti puhul (44 %) see aga nii ei olnud.
Last year the respective figures were 69 % and 31 %. 
Eelmisel aastal olid vastavad näitajad 69 % ja 31 %.
For both years, the projects examined were implemented in the 2007–2013 programming period and under the same rules. 
Mõlema aasta puhul viidi läbivaadatud projektid ellu programmitöö perioodil 2007– 2013 ja samade eeskirjade alusel.
Figure 7.13 gives two examples of investment projects for the same rural development measure, one where we found that costs were reasonable, and one where this was not the case. 
Selgituses 7.13 on toodud kaks näidet ühe ja sama maaelu arengumeetme investeerimisprojektide kohta – ühe puhul hinnati kulud mõistlikeks, teise puhul aga mitte.
In 2014 we published a special report containing a detailed examination of this topic (45). of the European Union C 375/237 THE COMMISSION’S REPLIES 7.71. 
2014. aastal avaldas kontrollikoda eriaruande, kus seda teemat põhjalikult käsitletakse (45). KOMISJONI VASTUSED 7.71.
The assessment of reasonableness of costs is the responsibility of the Member States (see article 48 of Regulation (EU) No 809/ 2014). 
Kulude mõistlikkuse hindamine on liikmesriikide vastutusalas (vt määruse (EL) nr 809/2014 artiklit 48).
The Commission protects the EU budget when weaknesses are identified through conformity procedures and issues guidance on how to improve the systems in place (see Guidance on rural development controls and sanctions, including a checklist for the assessment of reasonableness of costs). 
Komisjon kaitseb ELi eelarvet, kui vastavuse menetluse ja küsimuste selgitamise kaudu tuvastatakse nõrkusi selles osas, kuidas parandada kehtestatud süsteemi (vt maaelu arengu kontrollide ja sanktsioonide, sealhulgas kulude mõistlikkuse hindamise kontrollimislehe juhendit).
Furthermore, training and sharing of good practices are organised by the European Network of Rural Development. 
Lisaks organiseerib Euroopa maaelu arengu võrgustik heade tavade koolitust ja kasutusele võtmist.
Finally, the Commission is actively promoting the use of simplified cost options in the Member States. 
Komisjon edendab ka aktiivselt liikmesriikides lihtsustatud kuluvõimaluste kasutamist.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings In Greece, a beneficiary bought a tractor partially financed by rural development funds. 
Näited põllumajandusettevõtete moderniseerimise kulude mõistlikkuse kontrollist Kreekas ostis üks toetusesaaja traktori, mida osaliselt rahastati maaelu arengu fondidest.
The beneficiary had to use a predetermined formula to calculate the appropriate horsepower of the tractor, taking into consideration the cultivated area of the land. 
Toetusesaaja pidi traktori lubatava hobujõu arvutamiseks kasutama varem kindlaksmääratud valemit, võttes arvesse haritava maa pindala.
The beneficiary provided an offer which the paying agency verified against a reference price which was taken from a specialist magazine about farm machinery. 
Toetusesaaja esitas pakkumise, mida makseasutus võrdles põllumajandus-masinatele spetsialiseerunud ajakirjas toodud võrdlushinnaga.
The paying agency concluded that the price for the specific model should be 10 % lower than the price proposed. 
Makseasutuse järelduse kohaselt oleks selle konkreetse mudeli hind pidanud olema 10 % väiksem kui pakkumises esitatud.
As a result, the beneficiary bought a cheaper tractor. 
Selle tulemusel ostis toetusesaaja odavama traktori.
In Slovakia, we audited a project for the construction of a storage facility. 
Slovakkias auditeeris kontrollikoda üht laohoone ehitamise projekti.
The paying agency did not check if the project costs were reasonable. 
Makseasutus ei kontrollinud projektikulude mõistlikkust.
However, we obtained conclusive evidence that the price of one of the main construction materials (concrete) was six times higher than the normal market price. 
Kontrollikoda sai aga kindlaid tõendeid selle kohta, et ühe peamise ehitusmaterjali (betoon) hind oli kuus korda kõrgem kui tavapärane turuhind.
Overall, the cost of the project should have been more than 50 % lower. 
Kokkuvõttes oleks projekti maksumus pidanud olema 50 % väiksem. Selgitus 7.13.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings For the Slovakian case the Commission notes that the project was implemented. 
Näited põllumajandusettevõtete moderniseerimise kulude mõistlikkuse kontrollist Slovakkia juhtumi puhul märgib komisjon, et projekt viidi ellu.
Out of the 59 investment projects, 50 (85 %) were in line with the needs for both quantity and quality. 
59 investeerimisprojektist 50 (85%) vastasid nii kvantiteedi kui kvaliteedi poolest vajadustele.
For example, we visited three projects that relate to the construction or the extension of commune centres in small towns or villages under the measures ‘village renewal and development’ and ‘implementing local development strategies’. 
Näiteks külastas kontrollikoda kolme meetmete „külade uuendamine ja arendamine“ ning „kohaliku arengu strateegiate rakendamine“ raames elluviidavat projekti, mis hõlmavad kogukonnakeskuste välja-ehitamist või laiendamist väikelinnades ja külades.
The investments were fully utilized at the time: all the rooms were in use and activities for the local community were scheduled for weeks ahead. 
Investeeringud olid külastuse ajal täiel määral kasutusel: kõiki ruume kasutati ja kohaliku kogukonna tegevused olid mitmeks nädalaks ette planeeritud.
(45) See special report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
(45) Vt eriaruanne nr 22/2014: „Säästlikkuse saavutamine: ELi rahastatud maaelu arengu projektitoetuste kulude ohjamine“ (http://eca.europa.eu).
EN C 375/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.73. However, for nine projects (15 %) the output of the project was larger than actually needed. 
ET C 375/238 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.73. Üheksa projekti (15 %) puhul ületas projekti väljund aga tegelikud vajadused.
One example of such a case is the construction of a warehouse which was several times bigger than needed and therefore remained for a large part unused. 
Näiteks võib tuua ühe laohoone ehitamise, mille maht ületas mitmekordselt vajadused ja mis jäi seetõttu suures osas kasutamata.