natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 38(2) of this proposal ‘coupled support may only be granted to sectors or regions of a Member State where specific types of farming or specific agricultural sectors undergo certain difficulties and are particularly important for economic and/or social and/or environmental reasons’. 
Vastavalt ettepaneku artikli 38 punktile 2 võib „tootmiskohustusega seotud toetust anda üksnes sektoritele või liikmesriigi piirkondadele, kus teatavaid põllumajanduslikke tootmisviise või põllumajandussektoreid peetakse majanduslikel ja/või sotsiaalsetel ja/või keskkonnaalastel põhjustel eriti tähtsaks, kuid mille puhul esineb teatavaid raskusi”.
Hence, in the beef and sheepmeat/goatmeat sectors, voluntary coupled support would still be allowed, thereby retaining the possibility for direct aids such as the audited schemes. 
Sellest tulenevalt on veise-ja lamba-/kitselihasektorites vabatahtlik tootmiskohustusega seotud toetus endiselt lubatud, säilitades seeläbi võimaluse otsetoetusteks (nagu auditeeritud kavade puhul).
19 Commission proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy — COM(2011) 625 final/2 of 19 October 2011. 
19 Komisjoni ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse kohta (millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames toetuskavade alusel põllumajandustootjatele makstavate otsetoetuste eeskirjad, KOM(2011) 625 (lõplik)/2, 19. oktoober 2011.
Title IV, Chapter 1 describes the possibilities for voluntary coupled support which may be granted to certain sectors including sheepmeat and goatmeat and beef and veal up to 5 % of annual national ceilings and more than that in specific cases. 
Ettepaneku IV jaotise 1. peatükis kirjeldatakse võimalusi saada vabatahtlikku seotud toetust, mida võidakse eraldada teatud sektoritele, sh lamba-ja kitseliha-ning veise-ja vasikalihasektoritele, mis võivad saada kuni 5% iga-aastasest riiklikust ülemmäärast ning erandjuhtudel isegi rohkem.
12 BOX 2 TWO NEW MEASURES INTRODUCED IN THE 2009 REGULATION Article 63 of Regulation (EC) No 73/2009: Member States are allowed by derogation to use funds previously paid as coupled payments in order to establish or increase the value of payment entitlements in cases of particular farming activities which are not necessarily linked to the formerly coupled payments. 
AASTA MÄÄRUSEGA SISSE VIIDUD MEEDET Nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 artikkel 63: Erandina võivad liikmesriigid kasutada eelnevalt tootmisega seotud toetustena makstud vahendeid, et kehtestada toetusõigusi või suurendada nende väärtust teatud põllumajandustegevuste puhul, mis ei ole tingimata seotud eelnevalt tootmiskohustusega seotud maksetega/toetustega.
Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 permits compensation arrangements for the dairy, beef and veal, sheep and goat, and rice sectors in economically vulnerable or environmentally sensitive areas or for economically vulnerable types of farming. 
Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikkel 68 lubab maksta eritoetust veise-ja vasikaliha-, lamba-ja kitseliha-, piimandus-ning riisisektoris majanduslikult haavatavates või keskkonnatundlikes piirkondades või majanduslikult haavatavate põllumajandustootmisviiside puhul.
Member States are allowed to earmark 10 % of their national ceilings in order to create specific coupled support schemes for farming in these sectors. 
Liikmesriigid võivad reserveerida 10% riiklikest ülemmääradest, et luua konkreetsed tootmisega seotud toetuskavad nende sektorite põllu-majandustegevusele.
This option replaced and extended the possibilities of providing coupled support that was previously available through the Article 69 provisions of Regulation (EC) No 1782/2003. 
See variant asendas ja laiendas tootmisega seotud toetuse eraldamise võimalusi, mida varem eraldati vastavalt määruse (EÜ) nr 1782/2003 artiklile 69.
Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused 13 TABEL 2 AUDITEERITUD KAVADE EELARVE MUUTUMINE (eurodes) Lisatasu Assigneeringud 2011 Assigneeringud 2010 Kulutused 2009 Kulutused 2006 Ammlehmade eest makstav lisatasu 952 000 000 1 162 000 000 1 153 141 941 1 257 884 680 Ammlehmade eest makstav täiendav lisatasu 51 000 000 52 000 000 51 723 556 62 112 145 Vahesumma (a) 1 003 000 000 1 214 000 000 1 204 865 497 1 319 996 825 Lambad ja kitsed 22 000 000 258 000 000 232 868 953 691 666 492 Lammaste ja kitsede eest makstav täiendav lisatasu 7 000 000 78 000 000 72 391 238 215 169 838 Täiendavad maksed kitse-ja lambakasvatussektorile – – – – Vahesumma (b) 29 000 000 336 000 000 305 260 191 906 836 330 KOKKU ( (a) + (b) ) 1 032 000 000 1 550 000 000 1 510 125 688 2 226 833 155 Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH THE AUDIT SCOPE 11. The audit examined the suckler cow and ewe and goat schemes. 
14 AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS AUDITI ULATUS 11. Auditi käigus vaadeldi ammlehmade ning uttede ja kitsede toetuskavasid.
The audit covered the period from immediately prior to implementation of the 2003 reform (i.e. 2005) up to and including 2010. 
Audit hõlmas ajavahemikku alates 2003. aasta reformile vahetult eelnenud aastast (2005) kuni aastani 2010 (kaasa arvatud).
The overall audit question was: Are the suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS: (a) targeted to the most relevant regions in Member States? (b) effective in maintaining production and thus avoiding negative social, economic and environmental effects? (c) well monitored and assessed by the Commission and Member States? AUDIT APPROACH 13. 
Üldine auditiküsimus puudutas osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavate otsetoetuste järgmisi aspekte. a) Kas toetused on suunatud liikmesriikide kõige asjakohasematele piirkondadele? b) Kas toetused on mõjusad konkreetse toodangu säilitamisel ning seeläbi negatiivse sotsiaalse, majandusliku ja keskkonnaalase mõju vältimisel? c) Kas komisjoni-ja liikmesriikidepoolne järelevalve ja hindamine on asjakohane?
The audit was carried out by conducting audit visits to the Commission (Directorate-General for Agriculture and Rural Development) and to four20 Member States maintaining the schemes, while developments in these sectors in two other Member States21 were examined by desk reviews. 
AUDITI LÄHENEMISVIIS 13. Auditi käigus tehti külastusi komisjoni (põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraati) ning nelja liikmesriiki20, kus toetuskavasid kasutatakse.
Furthermore, fact-finding visits were carried out to two Member States that used full implementation of SPS22 in order to compare the development of the beef and sheepmeat/goatmeat sectors in Member States that did not maintain the audited schemes. 
Lisaks tehti andmete kogumiseks külastusi kahte liikmesriiki, kus ühtset otsemaksete kava täies mahus rakendati22, et võrrelda veise-ja lamba-/kitselihasektori arengut liikmesriikides, kes ei säilitanud auditeeritud kavasid.
The audit evidence was collected through: (a) review of the Commission’s monitoring procedures and files concerning the preparatory work for legislative proposals in the two sectors, including evaluations and other studies; (b) meetings with the relevant national administrations as well as interviews with farmers’ representatives for both sectors; (c) examination of the quality of the analysis and the supporting evidence at the Member States as to the adequacy of the suckler cow and ewe and goat premiums in maintaining23 a minimum level of agricultural production in the agricultural economies in certain regions and, in particular, where farmers cannot have recourse to other economic alternatives. 
Auditi tõendusmaterjali koguti järgmiste toimingutega: a) vaadati läbi komisjoni järelevalvemenetlused ja seadusandlike ettepanekute ettevalmistamistööga seotud toimikud kahes sektoris, lisaks tutvuti hindamiste ja muude uuringutega; b) kohtuti asjaomase riigi vastavate ametnikega ning tehti intervjuud mõlema sektori põllumajandusettevõtjate esindajatega; c) liikmesriikides kontrolliti analüüside ja toetava tõendusmaterjali kvaliteeti, et veenduda ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavate lisatasude asjakohasuses23 teatavate piirkondade põllumajan-dusvaldkondade tootmise miinimumtaseme säilitamisel, iseäranis piirkondades, kus põllumajandustootjatel ei ole võimalust muude majanduslike alternatiivide kasutamiseks; 20 Belgia, Hispaania, Prantsusmaa ja Portugal.
21 Austria and Finland. 
21 Austria ja Soome.
22 Ireland and the United Kingdom (England and Scotland). 
22 Iirimaa ja Ühendkuningriik (Inglismaa ja Šotimaa).
(d) (e) (f ) on-the-spot visits to a number of final beneficiaries to discuss the situation of their holdings and the effects of the schemes on their production decisions; analysis of past trends regarding production, as well as social and environmental effects in the audited Member States and comparison with Member States applying full implementation of SPS along with either national or EU specific measures to target the sectors; review and analysis of relevant studies and statistics. 
d) mitut lõplikku abisaajat külastati kohapeal, et arutada nende põllumajandusettevõtete olukorda ning kavade mõju nende tootmisega seotud otsustele; e) analüüsiti liikmesriikide varasemaid tootmist käsitlevaid suundumusi ning sotsiaalseid ja keskkonnaalaseid aspekte ning võrreldi nende liikmesriikidega, kus rakendatakse ühtset otsemaksete kava täies mahus; millele lisanduvad nendele sektoritele suunatud riiklikud või ELi erimeetmed; f) uuriti ja analüüsiti asjakohaseid uurimusi ja statistikat.
15 Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
15 Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
16 OBSERVATIONS TARGETING THE SCHEMES TO THE MOST RELEVANT REGIONS IN MEMBER STATES 15. 
16 TÄHELEPANEKUD KAVADE SUUNAMINE LIIKMESRIIKIDE KÕIGE ASJAKOHASEMATELE PIIRKONDADELE 15.
The justification for the retention of the audited schemes was that in regions facing difficulties and for vulnerable sectors such as the beef and sheepmeat/goatmeat sectors, sufficiently targeted measures can mitigate the risk of abandonment of production and any consequent adverse social, economic and environmental effects. 
Auditeeritud kavade säilitamise põhjenduseks oli, et raskusi kogevates piirkondades ning haavatavates sektorites (nagu veiseliha-ning lam-ba-/kitselihasektorid) võivad piisavalt suunatud meetmed vähendada tootmisest loobumise riski ning sellest tulenevaid negatiivseid keskkon-naalaseid, majanduslikke ja sotsiaalseid tagajärgi.
The audit assessed whether the Commission and the Member States have analysed and identified the most relevant regions in Member States i.e. the fragile regions and agricultural areas within their territories where abandonment of production would have damaging effects and whether the design of the schemes was suitable to reach livestock farmers there. 
Auditiga hinnati, kas komisjon ja liikmesriigid on analüüsinud ja määratlenud liikmesriikides kõige asjakohasemad piirkonnad, st oma territooriumil olevad haavatavad piirkonnad ja põllumajandusalad, kus tootmisest loobumine avaldaks kahjulikku mõju.
MOST OF THE FUNDS ARE NOT SUBJECT TO ADEQUATE TARGETING PROVISIONS 16. 
SUUREMA OSA VAHENDITE PUHUL PUUDUVAD ASJAKOHASED SUUNAVAD SÄTTED 16.
Some targeting of the funds is already implicit in the nature of these schemes and the agricultural activity which they subsidise, that is, an agricultural activity that is generally carried out by extensive grazing of animals on land that is not suitable for arable production. 
Vahendite suunamine sisaldub osaliselt juba kavade olemuses ja põlluma-jandustegevuses, mida need toetavad. Selleks on põllumajandustegevus, mida tehakse üldiselt ekstensiivse karjakasvatuse kaudu maal, mis ei ole sobiv põllukultuuride kasvatamiseks.
However, without explicit and sufficient targeting provisions direct aid may have the effect of subsidising other, more intensive animal farming methods. 
Selgete ja piisavate suunavate sä-teteta võivad otsetoetused siiski minna hoopis muude, intensiivsemate loomakasvatusmeetodite toetuseks.
The Commission did not include a regional requirement in the implementing provisions for the schemes that would explicitly target aid to where it would be most effective. 
Komisjon ei lisanud kavade rakendamissätetesse piirkondlikku nõuet, mis oleks selgelt suunanud toetused sinna, kus need kõige mõjusamad oleksid.
Consequently, as currently implemented, the effects of the aids are diluted by being spread out across the entirety of Member States. The eligibility conditions for the basic24 suckler cow and ewe premiums, representing over 90 % of the budgeted funds for the two audited sectors, do not explicitly target the aids to vulnerable regions of a Member State. 
Sellest tulenevalt on praeguse rakendusviisi puhul toetuste mõju nõrk, sest need jaotatakse liikmesriigi kõikide piirkondade vahel. Ammlehmade ja uttede eest makstavate põhilisatasude24 (mis moodustavad üle 90% kahe auditeeritud sektori eelarvestatud vahenditest) abikõlb-likkustingimustes ei ole toetus selgesõnaliselt asjaomaste liikmesriikide haavatavatele piirkondadele suunatud.
24 I.e. the suckler cow and ewe premiums described in Articles 111(1) and 101(1) of Regulation (EC) No 73/2009. 
24 St määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 111 lõikes 1 ja artikli 101 lõikes 1 kirjeldatud ammlehmade ja uttede eest makstavad lisatasud.
17 THE TARGETED COMPONENTS OF THE SCHEMES ARE LIMITED OR IN THE PROCESS OF DISAPPEARING 18. There are some components within the current schemes which are explicitly targeted, namely the basic goat premium, the ewe and goat supplementary premium and the additional suckler cow premium. 
17 KAVADE HÄSTI SUUNATUD OSAD ON PIIRATUD VÕI KADUMAS 18. Praegused kavad sisaldavad hästi suunatud toetusega osi: kitsede eest makstavad põhilisatasud, uttede ja kitsede eest makstav täiendav lisatasu ning ammlehmade eest makstav täiendav lisatasu.
However, these components are not adequately focused on agricultural regions or are of limited financial value. 
Need osad ei ole piisavalt põllumajanduslikele piirkondadele keskendunud või on nende rahaline väärtus piiratud.
Furthermore, they are being integrated into SPS. 
Lisaks integreeritakse need juba ühtsesse otsemaksete kavva.
Eligibility conditions for the basic goat premium25 target direct aid to farmers in specific areas where production meets certain criteria. 
Kitsede eest makstava põhilisatasu abikõlblikkustingimustega25 suunatakse otsetoetused põllumajandusettevõtjatele konkreetsetes piirkondades, kus tootmine vastab teatud kriteeriumidele.
However, Member States with relatively large goat herds have decided to fully integrate the goat premium into the SPS thereby reducing the potential for targeting this aid (see Box 3). 
Suhteliselt suurte kitsekarja-dega liikmesriigid on siiski otsustanud integreerida kitsede eest makstava lisatasu ühtsesse otsetoetuste kavasse, vähendades seega selle toetuse suunamisvõimalusi (vt 3. selgitus).
The ‘ewe and goat supplementary premium’ targets certain regions and specific farming practices26. 
Uttede ja kitsede eest makstav täiendav lisatasu on suunatud teatud piirkondadele ja konkreetsetele tootmisviisidele26.
It is designed so as to only be paid ‘to farmers in areas where sheep and goat production constitutes a traditional activity or contributes significantly to the rural economy’. 
Lisatasu on kavandatud nii, et seda makstakse „ainult nende piirkondade põllumajandustootjatele, kus lamba-ja kitsekasvatus on traditsiooniline tegevus või kus see toetab olulisel määral maapiirkondade majandust”.
However, this premium, which amounted to 215 million euro in 2006, is in the process of disappearing as there is a tendency to fully integrate it into the SPS27. 
See lisatasu, mille suuruseks 2006. aastal oli 215 miljonit eurot, on aga kadumas, sest valdav suundumus on see täielikult ühtsesse otsemaksete kavasse integreeri-da27.
In fact, for calendar year 2010, only Portugal and Finland have maintained this premium coupled. 
Kalendriaastal 2010 oli toetus tootmiskohustusega seotud ainult Portugalis ja Soomes.
25 As is provided for in Article 101(2) of Regulation (EC) No 73/2009. 
25 Vastavalt määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 101 lõikele 2.
26 Article 102 of Regulation (EC) No 73/2009. 
26 Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikkel 102.
27 Decoupling by 50 % required by regulation as of the first year of SPS implementation; full decoupling of aids to these sectors in France and in Spain as of 2010. 
27 Määrus eeldab toetuse 50-protsendilist lahtisidumist tootmisest esimesest ühtse otsemaksete kava kohaldamise aastast alates, Prantsusmaal ja Hispaanias seoti nende sektorite toetused tootmisest lahti alates 2010. aastast.
BOX 3 MEMBER STATES DISCONTINUING THE USE OF TARGETED COMPONENTS OF THE AUDITED SCHEMES France, which has a population of over 1,3 million goats (representing 10 % of EU goat animals) decided to fully integrate the goat premium into the SPS as of 2006 and the ewe premium as of 2010. 
SELGITUS LIIKMESRIIGID LÕPETAVAD AUDITEERITUD KAVADE SUUNAMIST VÕIMALDAVATE OSADE KASUTAMISE Prantsusmaal on kitsi üle 1,3 miljoni (mis moodustab 10% ELi kitsedest) ning seal otsustati integreerida kitsede eest makstav lisatasu täielikult ühtsesse otsemaksete kavasse alates 2006. aastast ning uttede eest makstavad lisatasud alates 2010. aastast.
Spain, which accounts for 22 % of the total goat animals in the EU, also fully decoupled the premiums as of 2010. 
Hispaanias peetavad kitsed moodustavad 22% ELi kitsede koguarvust ning ka seal seoti 2010. aastal toetused tootmiskohustusest täielikult lahti.
The largest EU goat producer, Greece (around 38 % of the total goat population), had decided to fully integrate the goat premium into SPS upon its introduction. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
Kõige suurem ELi kitsekasvataja on Kreeka (ligikaudu 38% kitsede koguarvust) ning seal otsustati kitsede eest makstavad lisatasud ühtsesse otsemaksete kavasse integreerida kohe, kui kava kasutusele võeti. Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
The additional premium for suckler cows also includes a targeting provision through being linked to convergence regions28. 
Ammlehmade eest makstav täiendav lisatasu sisaldab ka suunavat tingimust, sest on seotud vähem arenenud piirkondadega28.
However, such regions do not necessarily constitute agricultural regions where the keeping of suckler cows could be expressly linked to particular social and environmental impacts. 
Sellised piirkonnad ei ole aga tingimata põllumajanduspiirkonnad, kus ammlehmade pidamine võiks otseselt konkreetsete sotsiaalsete ja keskkonnaalaste mõjudega seotud olla.
The additional suckler cow premium amounted to 51 million euro in 2010 (down from 62,1 million euro in 2006), representing 5 % of the total for the audited schemes. 
Täiendav ammlehmade eest makstav lisatasu ulatus 2010. aastal 51 miljoni euroni (2006. aastal oli see suurem, 62,1 miljonit eurot), mis moodustas kõikidest auditeeritud kavadest 5%.
The detailed amounts per measure and Member State are shown in Annex I. EFFECTIVENESS OF THE SCHEMES IN MAINTAINING SPECIFIC PRODUCTION AND THUS AVOIDING NEGATIVE SOCIAL, ECONOMIC AND ENVIRONMENTAL EFFECTS 22. 
Üksikasjalikud summad meetme ja liikmesriigi kaupa on ära toodud I lisas. KAVADE MÕJUSUS KONKREETSE TOODANG SÄILITAMISEL NING SEELÄBI NEGATIIVSE SOTSIAALSE, MAJANDUSLIKU JA KESKKONNAALASE MÕJU VÄLTIMISEL 22.
The schemes were intended to sustain a certain level of specific production in vulnerable regions, and thus avoid negative social, economic and environmental consequences of the implied restructuring due to decoupling29. 
Kavade eesmärk oli säilitada teatud toodangutase haavatavates piirkondades ning vältida seeläbi toetuste tootmiskohustusest lahtisidumisest tuleneva restruktureerimise võimalikke negatiivseid sotsiaalseid, majanduslikke ja keskkonnaalaseid tagajärgi29.
These goals remain relevant in the Commission’s legislative proposals for the framework of the CAP in the period 2014–2030. 
Need eesmärgid on jätkuvalt asjakohased perioodi 2014–2020 ÜPP raamistikku käsitlevates komisjoni õigusaktide ettepanekutes30.
Consequently, the audit examined whether the trends in the two sectors in the audited Member States differed significantly from those in Member States that had fully integrated the premiums into the SPS, and whether any difference could be attributed to the audited schemes. 
Seega uuriti auditiga, kas auditeeritud liikmesriikide kahe sektori arengu-suundumused erinevad märkimisväärselt suundumustest liikmesriikides, kus toetused olid ühtsesse otsemaksete kavasse täielikult integreeritud ning kas erinevused võivad olla seotud auditeeritud kavadega.
NO PERSUASIVE EVIDENCE EXISTS THAT THE AUDITED SCHEMES STRONGLY INFLUENCE THE OVERALL EVOLUTION OF ANIMAL NUMBERS 24. 
PUUDUVAD VEENVAD TÕENDID SELLE KOHTA, ET AUDITEERITUD KAVAD MÕJUTAVAD TUGEVALT LOOMADE ARVU ÜLDIST ARENGUT 24.
Overall, the number of suckler cows in Member States using partial implementation of SPS increased slightly31 (+ 2 %) between 2005 and 2010, while the number in decoupled Member States decreased by 6 %32. 
Kokkuvõttes suurenes ajavahemikul 2005–2010 ammlehmade arv ühtset otsemaksete kava osaliselt rakendavates liikmesriikides vähesel määral31 (+2%), toetuse tootmiskohustusest lahtisidunud liikmesriikides vähenes see arv aga 6 protsendi võrra32.
However, the influence of the suckler cow premiums is not apparent from the general suckler cow trends in individual Member States. 
Ammlehmade eest makstavate toetuste mõju ei tule aga ilmseks ammlehmadega seotud üldistest suundumustest konkreetsetes liikmesriikides.
28 I.e. regions under the 'convergence' objective as used in the allocation of EU Structural Funds, corresponding to NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics) level 2, where per capita GDP is less than 75 % of EU-25. 
28 St piirkonnad, mille puhul kohaldatakse lähenemiseesmärki samamoodi nagu ELi struktuurifondide toetuste puhul, piirkonnad vastavad statistiliste territoriaaljaotuste nomenklatuuri teisele tasemele, mille puhul SKT elaniku kohta on alla 75% EU-25 tasemest.
29 SEC(2008) 1885 of 20 May 2008, p. 50. 
29 SEK(2008)1885, 20. mai 2008, lk 50.
31 Austria, Belgium, France, Portugal and Spain. 
30 31 Austria, Belgia, Prantsusmaa, Portugal ja Hispaania.
32 Ireland and the United Kingdom. 
32 Iirimaa ja Ühendkuningriik.
For example, in France, a Member State using partial implementation of SPS and which accounts for roughly 32 % of the total number of suckler cows, the herd was declining from 2001 to 2004; however, since 2004, suckler cow numbers started increasing and since 2008 have been relatively steady (see Graph 1). 
Ühtse otsemaksete kava osalist rakendamist kasutatakse näiteks Prantsusmaal ning ammlehmade koguarvust kuulub Prantsusmaale 32%. Ajavahemikul 2001–2004 vähenes karja suurus, kuid alates 2004. aastast hakkas ammlehmade arv taas kasvama ning 2008. aastast saadik on see püsinud suhteliselt stabiilne (vt joonis 1).
In contrast, Germany, a Member State which had fully decoupled the audited schemes and which accounts for roughly 6 % of the total suckler cow herd, experienced a declining trend from 2000 to 2004, when the suckler cow premiums were still available. 
Vastukaaluks oli Saksamaal (kus toetused olid auditeeritud kavadest täielikult lahti seotud ning kus elab umbes 6% kogu ammlehmade karjast) ajavahemikul 2000–2004 suundumus negatiivne, kuigi ammlehmade eest makstavad toetused olid endiselt kättesaadavad.