natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 38 100 Therefore the Court examined whether: я the nitrates directive is used to best effect as an instrument to address nitrate pollution; я the national pesticides action plans show a clear commitment towards a reduction of the risks and the impacts associated with the use of pesticides; я cross-compliance is effective in requiring good farming practices and ensuring compliance with these practices; я the potential of rural development measures to address water quality issues is being adequately exploited; я the тpolluter paysу principle is being applied in the case of diffuse pollution from agriculture. 
Tähelepanekud 38 100 Seetõttu uuris kontrollikoda, kas: – nitraatide direktiivi kasutatakse võimalikult tõhusalt nitraadireostuse vähendamise vahendina; – pestitsiidide kasutamist käsitlevad riiklikud tegevuskavad väljendavad kindlat tahet pestitsiidide kasutamisega seotud riske ja mõju vähendada; – nõuetele vastavus on heade põllumajandustavade juurutamiseks ja nende järgimise tagamiseks mõjus; – maaelu arengu meetmete potentsiaali vee kvaliteediga seotud probleemide käsitlemiseks kasutatakse täiel määral; – põllumajandusest lähtuva hajureostuse korral kohaldatakse „saastaja maksab” põhimõtet.
102 Member States had to adopt action programmes specifying the requirements that are to be respected by farmers in nitratecvulnerable zones. 
102 Liikmesriikidel tuli vastu võtta tegevuskavad, milles on täpsustatud nõuded, mida peavad järgima nitraaditundlike alade põllumajandustootjad.
These action programmes have to be reviewed and, if necessary, revised every 4 years. 
Tegevuskavad tuleb iga nelja aasta järel läbi vaadata ja neisse vajaduse korral muudatused teha.
Member States also had to adopt a code of good agricultural practice for voluntary application by those farming outside nitrate-vulnerable zones. 
Lisaks pidid liikmesriigid vastu võtma hea põllumajandustava, mille järgimine on väljaspool nitraaditundlikke alasid tegutsevatele põllumajandustootjatele vabatahtlik.
The action programmes and the codes are not formally approved by the Commission. 
Tegevuskavu ega head põllumajandustava ei ole komisjon ametlikult heaks kiitnud.
If the Commission assesses their quality to be insufficient it is limited to taking legal action (see paragraph 47). 
Kui komisjoni hinnangul on nende kvaliteet ebapiisav, piirdutakse vaid õiguslike meetmete võtmisega (vt punkt 47).
103 Since their accession to the EU in 2004 and 2007, the Czech Republic, Hungary and Romania have gradually increased their zones designated as nitrate-vul-nerable, whereas in Slovakia there has been a reduction of 5 %. 
Enamik liikmesriike karmistas järk-järgult nitraaditundlike alade põllumajandustootjate suhtes kohaldatavaid nõudeid, kuid arenguruumi veel on 103 Alates ühinemisest ELiga 2004. ja 2007. aastal on Tšehhi Vabariik, Ungari ja Rumeenia nitraaditundlikena määratletud alasid järk-järgult suurendanud, samas kui Slovakkia on neid 5% võrra vähendanud.
Table 7 shows the percentage of agricultural land that is currently designated as nitrate vulnerable in the four Member States. 
7. tabelis on näidatud põllumajandusmaa osakaal, mis on praegu neljas liikmesriigis nitraadi-tundliku alana määratletud.
Slovakia 57 % -5% 1 According to Article 3(5) of the nitrates directive, Member States are exempt from the obligation to identify specific vulnerable zones if they establish and apply action programmes throughout their national territory. 
Slovakkia 57% –5% 1 Nitraatide direktiivi artikli 3 lõike 5 kohaselt on liikmesriigid vabastatud konkreetsete nitraaditundlike alade kindlaksmääramise kohustusest, kui nad kehtestavad tegevuskavad ja kohaldavad neid kogu oma riigi territooriumil.
104 Romaniaуs decision to apply the action programme to the whole country is in principle positive from the point of view of water quality, particularly considering that Romania has the lowest number of water bodies subject to nutrient enrichment (see Annex II). 
104 Rumeenia otsus kohaldada tegevuskava kogu riigi suhtes on vee kvaliteedi seisukohast põhimõtteliselt positiivne, eelkõige arvestades, et Rumeenial on kõige väiksem arv toitainetega rikastunud veekogusid (vt II lisa).
However, increasing the zone is by itself not sufficient to achieve nitrate reduction in water. 
Ala laiendamine iseenesest ei ole aga piisav vees leiduvate toitainete vähendamiseks.
In the previously designated zone (made up of only 58 % of the agricultural land) little progress was made in achieving appropriate manure storage, one of the requirements of the action programme (see also paragraph 122). 
Varem nitraaditundlikuna määratletud alal (ainult 58% põllumajandusmaast) tehti vähe edusamme sõnniku asjakohases ladustamises, mis on tegevuskava üks nõudeid (vt ka punkt 122).
105 The Court found that the requirements of each revision of the action programmes of the Czech Republic, Hungary and Romania either increased in number or became stricter, whereas in Slovakia some of the requirements were eased. 
105 Kontrollikoda leidis, et Tšehhi Vabariigi, Ungari ja Rumeenia tegevuskava iga läbivaatamisega suurenes nõuete arv või neid karmistati, samas kui Slovakkias leevendati teatavaid nõudeid.
The strengthening of the requirements is partially due to Commission action (see examples in Box 1). 
Nõuete karmistamine tuleneb osaliselt komisjoni tegevusest (vt näited 1. selgituses).
The fact that a number of requirements also became more precise aids their application and enforcement. 
Asjaolu, et mitut nõuet täpsustati, hõlbustab nende kohaldamist ja jõustamist.
Table 7 
7. tabel
Observations 40 Examples of the effects of Commission requests made to the Czech Republic and Hungary Member States had to define the capacity of storage vessels for livestock manure. 
Tähelepanekud 40 Näited Tšehhi Vabariigile ja Ungarile esitatud komisjoni nõuete mõju kohta Liikmesriikidel tuli määratleda tahesõnnikumahutite mahutavus.
The capacity should be such that the vessel can store the manure produced for a period at least as long as the period during which no manure is allowed to be applied on the land. 
Mahutavus peaks olema piisavalt suur, et mahutis hoiustada sõnnikut, mis on toodetud vähemalt sama pika perioodi jaoks kui periood, mille jooksul sõnnikut ei tohi maale laotada.
The capacity is thus expressed in months. 
Seega väljendatakse mahutavust kuudes.
In the Czech Republic the capacity was increased as a result of Commission action. 
Tšehhi Vabariigis suurendati mahutavust komisjoni meetme tulemusel.
Immediate compliance with the requirement was not requested from those farmers that newly came under the obligation in 2012 with the increase in nitrate-vulnerable zones. 
Nõude kohest järgimist ei nõutud põllumajandustootjatelt, kellele hakkas see kohustus kehtima 2012. aastal nitraaditundlike alade laiendamise tõttu.
Instead they benefited from a transitional period (deadline for compliance: end of 2015). 
Neile võimaldati hoopis üleminekuperiood (nõuete täitmise tähtaeg oli 2015. aasta lõpp).
In Hungary, the Commission discussed storage obligations and transitional periods with the competent authorities. 
Ungaris arutas komisjon ladustamiskohustusi ja üleminekuperioode pädevate asutustega.
For certain farmers the initial deadlines were extended until 31 December 2014. 
Osa põllumajandustootjate jaoks pikendati esialgseid tähtaegu kuni 31. detsembrini 2014.
These farmers thus had 10 years from the countryуs accession to comply with the requirements. 
Seega oli neil nõuete täitmiseks aega 10 aastat alates oma riigi ühinemisest ELiga.
For farmers in areas newly designated as nitrate vulnerable in 2013, the deadline was 31 December 2014 for slurry storage and 22 December 2015 for manure storage. 
2013. aastal nitraaditundlikena määratletud alade põllumajandustootjate tähtaeg läga ladustamiseks oli 31.12.2014 ja sõnniku ladustamiseks 22.12.2015.
However, these transitional deadlines set by the Hungarian authorities were not challenged by the Commission. 
Komisjon neid Ungari ametiasutuste seatud üleminekutähtaegu aga ei vaidlustanud.
Observations 41 Examples of requirements in Hungary and Romania that are less demanding than the recommendations in the study conducted on behalf of the Commission In Hungary the period during which the land application of certain types of fertiliser is prohibited runs from 31 October to 15 February (3 1з2 months). 
1. selgitus Tähelepanekud 41 Näited Ungaris ja Rumeenias kehtivatest nõuetest, mis on leebemad kui komisjoni tellimusel läbi viidud uurimuses esitatud soovitused Ungaris kestab periood, mille jooksul on teatud liiki väetiste kasutamine keelatud, 31. oktoobrist 15. veebruarini (3,5 kuud).
The recommendations suggested a period from 1 August to 1 February (6 months) for arable lands with a likely uncertainty of plus/minus 1 month. 
Soovitustes pakuti viljelusmaa kohta välja periood 1. augustist 1. veebruarini (kuus kuud) võimaliku kõikumisega pluss/miinus üks kuu.
In Romania the general rule is that fertiliser application is not allowed within 1 metre of a watercourse on a physical block of land with an average slope up to 12 % and within 3 metres on a physical block of land with a slope above 12 %. 
Rumeenias kehtib üldine reegel, et väetist ei tohi kasutada kuni 12% suuruse keskmise kaldega maatükil asuvast vooluveekogust kuni ühe meetri kaugusel ning üle 12% suuruse kaldega maatükil asuvast vooluveekogust kuni kolme meetri kaugusel.
There are other specific rules for various types of water protection areas. 
Eri liiki veekaitsealade kohta on esitatud muidki erieeskirju.
The recommendations suggested buffer strips64 of at least 25 metres in width and in the case of sloping land (above 8 %) the buffer strips should be doubled or even tripled. 
Soovitustes pakuti välja vähemalt 25 meetri laiused puhverribad64, kusjuures kallakutel (üle 8% suurune kalle) peaksid puhverribad olema kaks või isegi kolm korda laiemad.
In its correspondence with Romania the Commission also was of the opinion that the buffer strips were not wide enough but did not pursue this issue. 
Kirjavahetuses Rumeeniaga väljendas komisjon ka arvamust, et puhverribad ei ole piisavalt laiad, kuid ei jätkanud teema käsitlemist.
106 Even though the requirements have been tightened up they are still less demanding than those set out in a 2011 study65 conducted on behalf of the Commission and used by the Commission in its assessments of the action plans. 
106 Kuigi nõudeid on karmistatud, on need siiski leebemad kui komisjoni tellimusel 2011. aastal läbi viidud uurimuses65 esitatud soovitused, mida komisjon tegevuskavade hindamisel kasutas.
Examples are given in Box 2. 
Näited on toodud 2. selgituses.
107 Several issues66 for which Member States had or could define requirements under the nitrates directive became issues for which Member States had to define standards under GAEC67. 
107 Mitmest küsimusest66, mille kohta pidid liikmesriigid määratlema või võisid määratleda nitraatide direktiivi kohased nõuded, said küsimused, mille kohta liikmesriigid pidid määratlema GAEC standardid67.
The Court found that the GAEC standards for тland managementу and тmaintenance of a minimum soil coverу are either identical or even stricter than what is included in the action programmes of the four Member States. 
Kontrollikoda leidis, et GAEC standardid maakorralduse ja minimaalse taimkatte säilitamise kohta on nelja liikmesriigi tegevuskavades esitatuga kas identsed või sellest isegi rangemad.
In addition, there is scope for further enhancement of the standards (see paragraph 135). 
Lisaks on veel võimalusi standardite täiendamiseks (vt punkt 135).
65 See final report presented to the Commission in December 2011 тRecommendations for establishing action programmes under Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sourcesу by a consortium (DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant Research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Spain, Institute of Technology and Life Sciences (ITP), Warsaw, Poland, Swedish Institute of Agricultural and Environmental Engineering (JTI), Uppsala). 
65 Vt komisjonile 2011. aasta detsembris ühe konsortsiumi (DLO-Alterra Wageningen UR, DLO-Plant research International Wageningen UR, NEIKER Tecnalia, Derio, Hispaania, Tehnoloogia ja Bioteaduste Instituut (ITP), Varssavi, Poola, Rootsi Põllumajanduse ja Keskkonnakujunduse Instituut (JTI), Uppsala) esitatud lõpparuannet „Soovitused tegevuskavade kehtestamiseks veekogude kaitsmist põllumajandusest lähtuva nitraadireostuse eest käsitleva direktiivi 91/676/EMÜ raames”.
These recommendations by climatic zone were only made available in 2011, thus 20 years after the approval of the nitrates directive. 
Need kliimavööndite kaupa esitatud soovitused tehti kättesaadavaks alles 2011. aastal ehk 20 aastat pärast nitraatide direktiivi heakskiitmist.
66 These issues are: conditions for land application of fertilisers near water courses, land use management (including crop rotation systems) and maintenance of a minimum quantity of vegetation cover during rainy periods. 
66 Need küsimused on järgmised: tingimused vooluveekogude läheduses väetiste kasutamise kohta, maakasutuskorraldus (sh külvikorrasüsteemid) ja vihmaperioodidel minimaalses koguses taimkatte säilitamine.
The last two are optional. 
Kaks viimast on vabatahtlikud.
67 The general agricultural and environmental conditions concerned are: soil erosion (including minimum land management reflecting Box 2 
67 Asjaomased põllumajanduse ja keskkonna üldtingimused on järgmised: pinnase erosioon (sh minimaalne maakorraldus lähtuvalt kohapõhistest tingimustest ja 2. selgitus
Observations 42 108 With regard to fertilisers, Member States specified limitations as to the amount of nitrogen to be applied (kg/ ha). 
Tähelepanekud 42 108 Väetiste puhul määrasid liikmesriigid kindlaks piirangud kasutatava läm-mastikukoguse (kg/ha) kohta.
However, they did not use the opportunity to provide similar limitations for phosphorus68. 
Nad ei kasutanud aga võimalust näha ette sarnased piirangud fosfori jaoks68.
Shortcomings in the Slovak and Czech action programmes have led to further Commission actions 109 In November 2012 the Commission started an infringement procedure against Slovakia on the second action programme which had been approved in 2011. 
Komisjon on Slovakkia ja Tšehhi Vabariigi tegevuskavades sisalduvate puuduste tõttu täiendavaid meetmeid võtnud 109 2012. aasta novembris algatas komisjon Slovakkia suhtes rikkumismenetluse 2011. aastal heakskiidetud teise tegevuskava kohta.
A тpilot procedureу with the Czech Republic was begun in January 2013 on the third action programme approved in 2012. 
2013. aasta jaanuaris alustati Tšehhi Vabariigiga katse-menetlust 2012. aastal heakskiidetud kolmanda tegevuskava kohta.
110 As of November 2015, there was not yet a final position of the Commission as a result of the information provided by the two Member States69 concerned and the actions taken by them. 
110 2015. aasta novembriks ei olnud komisjon veel esitanud lõplikku seisukohta kahe liikmesriigi esitatud asjaomase teabe69 ja nende võetud meetmete põhjal.
Action programmes have no effect yet on fertiliser consumption and effect on eutrophication is difficult to assess 111 One indicator that can capture the adequacy of the requirements imposed on farmers is the evolution of nitrogen fertiliser consumption. 
Tegevuskavad ei mõjuta veel väetiste tarbimist ja mõju eutrofeerumisele on raske hinnata 111 Üks näitaja, mis võib iseloomustada põllumajandustootjatele kehtestatud nõuete piisavust, on lämmastikväetiste tarbimise muutumine.
Mineral70 fertiliser consumption increased in all four Member States over the 2004-2012 pe-riod71 while the arable land surface did not change significantly. 
Mineraal-väetiste70 tarbimine kasvas perioodil 2004–2012 kõigis neljas liikmesriigis71, aga viljelusmaa pindala ei muutunud märkimisväärselt.
At the same time consumption of organic fertilisers (such as manure) does not show a clear trend, either upwards or downwards. 
Samas ei ole orgaaniliste väetiste (nagu sõnniku) tarbimine märgatavalt muutunud: ei suurenenud ega vähenenud.
112 Another useful indicator for assessing the effectiveness of the action programmes is the evolution of the eutrophic status of the waters, even though the eutrophic status is the result of the impact of all pollution sources not just agriculture. 
112 Teine kasulik näitaja tegevuskavade tõhususe hindamisel on vee eutrofeerumise seisundi muutumine, isegi kui eutrofeerumine tuleneb kõigi reostusallikate, mitte ainult põllumajanduse mõjust.
113 Member States had to draw up water monitoring programmes to measure the nitrate concentrations in freshwaters and to review the eutrophic status of their waters at least every 4 years. 
113 Liikmesriigid pidid koostama vee seirekavad, et mõõta magevee nitraa-disisaldust ja vaadata üle oma veekogude eutrofeerumise seisund vähemalt iga nelja aasta järel.
The latest implementation reports were submitted by the Member States in 2012 and relate to the 2008-2011 period. 
Liikmesriigid esitasid viimased rakendusaruanded 2012. aastal ja need puudutavad perioodi 2008–2011.
The next report is due in June 2016 on the 2012-2015 period. 
Perioodi 2012–2015 puudutava järgmise aruande tähtaeg on 2016. aasta juuni.
The reporting period under the nitrates directive is not harmonised with the timetable for adoption of the river basin management plans72. site-specific conditions and maintenance of a minimum soil cover) and buffer strips along water courses. 
Nitraatide direktiivi kohast aruandlusperioodi ei ole kooskõlastatud veemajanduskavade vastuvõtmise ajakavaga72. minimaalse taimkatte säilitamine) ja vooluveekogude äärsed puhverribad.
The standard on erosion has been applicable since 1.1.2005 (or 1.1.2007 in the case of Romania) and the one relating to buffer strips has been applicable since 1.1.2012 in the four Member States visited. 
Neljas külastatud liikmesriigis kohaldatakse erosiooni käsitlevat standardit alates 1. jaanuarist 2005 (Rumeenia puhul 1. jaanuarist 2007) ja puhverribasid käsitlevat standardit alates 1. jaanuarist 2012.
68 For Romania, the Court noted, on the basis of a sample of fertiliser management plans mandatory for certain farms, that the recommended quantities of fertilisers as established using agro-chemical studies refer both to the nitrogen and the phosphorus content. 
68 Rumeenia puhul tuvastas kontrollikoda teatavatele põllumajandusettevõtetele kohustuslike väetiste majandamiskavade valimi põhjal, et agrokeemiat käsitlevate uurimuste põhjal kindlaksmääratud soovitatud väetisekogus hõlmab nii lämmastiku-kui ka fosforisisaldust.
69 Latest letter from the Czech Republic dated November 2014 and latest letter from Slovakia dated February 2015. 
69 Tšehhi Vabariik saatis viimase kirja 2014. aasta novembris ja Slovakkia 2015. aasta veebruaris.
The Czech Republic has already approved amendments to the existing legal base to take into account comments from the Commission. 
Tšehhi Vabariik on juba heaks kiitnud kehtiva õigusraamistiku muudatused komisjoni märkuste arvessevõtmiseks.
70 Fertilisers can be placed into two categories: mineral (also called chemical or inorganic) fertilisers and organic fertilisers (such as manure). 
70 Väetised jagatakse kahte kategooriasse: mineraalväetised (nimetatakse ka keemilisteks või anorgaanilisteks väetisteks) ja orgaanilised väetised (nt sõnnik).
71 According to data from Eurostat (change in nitrogen fertiliser consumption by agriculture) the rate of increase is as follows: 15 % for the Czech Republic, 7 % for Hungary, 7 % for Romania and 32 % for Slovakia. 
71 Eurostati andmete põhjal (lämmastikväetiste tarbimise muutumine riikide lõikes) on suurenemise määr järgmine: Tšehhi Vabariigis 15%, Ungaris 7%, Rumeenias 7% ja Slovakkias 32%.
72 The analysis of the status of water bodies underlying the plans had to be updated in 2013 (the update to be included in the 2015 river basin management plan) and the next update is due in 2019 (to be included in the 2021 plan). 
72 Kavade aluseks olev veekogude seisundi analüüs tuli ajakohastada 2013. aastal (mis tuleb lisada 2015. aasta veemajanduskavasse) ja järgmine ajakohastamine peab toimuma 2019. aastal (mis tuleb lisada 2021. aasta kavasse).
Observations 43 114 Drawing conclusions on the evolution of the eutrophic status of water bodies is difficult as the datasets for the 2004-2007 and 2008-2011 periods are not comparable73. 
Tähelepanekud 43 114 Veekogude eutrofeerumise seisundi muutumise kohta on raske järeldusi teha, sest perioodide 2004–2007 ja 2008–2011 andmed ei ole võrrelda-vad73.
Neither was the data from the 2012 reports on the implementation of the nitrates directive directly comparable with the data in the river basin management plans due to the use of different assessment criteria (see paragraph 101). 
Neid 2012. aasta aruannete andmeid nitraatide direktiivi rakendamise kohta ei saanud otse võrrelda ka veemajanduskavade andmetega, sest kasutatud on erinevaid hindamiskriteeriume (vt punkt 101).
115 On the basis of the data reported for 2008-2011, in the Czech Republic, Hungary and Slovakia, between 31 % to 65 % of the surface water was eutrophic. 
115 Perioodi 2008–2011 kohta esitatud andmete põhjal oli Tšehhi Vabariigis, Ungaris ja Slovakkias eutrofeerunud 31–65% pinnaveest.
In Romania less than 15 % of the rivers were eutrophic; the situation for other waters (such as lakes and coastal waters) was judged to be not as good. 
Rumeenias oli eutrofeerunud vähem kui 15% jõge-dest; muude veekogude (nt järved ja rannikuvesi) olukorda ei hinnatud nii heaks.
Mechanism to enforce the nitrates directive lacks deterrent effect 116 The nitrates directive did not include any specific provisions regarding the enforcement mechanism. 
Nitraatide direktiivi jõustamismehhanismi hoiatav mõju ei ole piisav 116 Nitraatide direktiiv ei sisalda erisätteid jõustamismehhanismi kohta.
117 With the introduction of cross-compliance (see paragraph 133), Member States have to verify the application of certain standards and to reduce aid payments when non-compliances are found. 
117 Nõuetele vastavuse süsteemi kehtestamise (vt punkt 133) tõttu peavad liikmesriigid kontrollima teatavate standardite kohaldamist ja vähendama abimakseid nõuetele mittevastavuse avastamisel.
Under statutory mandatory requirement 474 (SMR-4) Member States have to check the application by farmers of the nitrate action programmes. 
Kohustusliku majandamisnõude nr 474 (SMR-4) alusel peavad liikmesriigid kontrollima, kas põllumajandustootjad on kohaldanud nitraate käsitlevaid tegevuskavu.
Farmers that do not receive aid (direct payments) under the common agricultural policy and/or aid under certain measures of the rural development programmes are not subject to SMR-4 checks. 
Ühise põllumajanduspoliitika raames (otsetoetusi) ja/või maaelu arengukavade meetmete raames abi mittesaavate põllumajandustootjate suhtes ei kohaldata SMR-4 kontrolle.
118 In addition to the SMR-4 checks, all four Member States carry out checks on the application of the nitrates directive, hereafter referred to as тnational checksу. 
118 Peale SMR-4 kontrollide viivad kõik neli liikmesriiki läbi nitraatide direktiivi kohaldamise kontrolle (edaspidi „riiklikud kontrollid”).
Legal requirements with regard to the coverage of the тnational checksу (percentage of the total population to be checked) and with regard to the sample selection did not exist in any of the four Member States visited. 
Külastatud neljast liikmesriigist üheski ei kehtinud riiklike kontrollide katvust (kontrollitava elanikkonna osakaal) ega esinduslikku valimit käsitlevaid õiguslikke nõudeid.
The actual percentage of the population of farmers covered by these national checks in 201275 was very low (less than 3 %). 
Nende riiklike kontrollidega hõlmatud põllumajandustootjate tegelik osakaal oli 2012. aastal75 väga väike (vähem kui 3%).
73 This is for example due to different assessment methods or an important difference in the number of monitoring stations. 
73 See tuleneb näiteks erinevatest hindamismeetoditest või suurest erinevusest seirejaamade arvus.
74 Applicable in the Czech Republic, Hungary and Slovakia since 2009 and in Romania since 2012. 
74 Kohaldatakse Tšehhi Vabariigis, Ungaris ja Slovakkias alates 2009. aastast ning Rumeenias alates 2012. aastast.