natgillin/translations-raw huggingface dataset:
140 Equally all four Member States visited respected the EU requirement on the split between risk-based90 and random-based sampling. 
140 Samuti järgisid kõik neli külastatud neli liikmesriiki ELi nõuet eristada valimi riskipõhist90 ja juhupõhist moodus-tamist.
However, the risk analysis partially loses its meaning as the actual sample checked does not necessarily consist only of those farmers considered highest in the risk ranking. 
Samas kaotab riskianalüüs osaliselt oma mõtte, sest tegelik kontrollitud valim ei pruugi hõlmata ainult suurima riskiga põllumajandustootjaid.
This is due to the fact that the final selection also takes into account the human resources available at the national/regional authority carrying out the checks. 
See tuleneb asjaolust, et lõppvalikus võetakse arvesse ka kontrolle läbi viivale riiklikule/piirkondlikule asutusele kättesaadavaid inimressursse.
141 With regard to the content of the checks, the Court found that: я concerning SMR-4 on the application of the nitrates directive, the checks in Hungary, Romania and Slovakia cover the majority of the requirements defined in the nitrate action programmes. 
141 Kontrollide sisu kohta leidis kontrollikoda, et: – seoses SMR-4 nõudega nitraatide direktiivi kohaldamise kohta katavad kontrollid Ungaris, Rumeenias ja Slovakkias enamiku nitraatide tegevuskavades määratletud nõuetest.
In the Czech Republic, some requirements of the nitrate action programme are covered by the cross-compliance checks while others are covered by the тnational checksу (see paragraph 119); я concerning the minimum requirements applicable for certain measures under the rural development programmes, the checks in Hungary were insufficient (see paragraph 136). 
Tšehhi Vabariigis viiakse mõne nitraate käsitleva tegevuskava nõudega seoses läbi nõuetele vastavuse kontrollid, teistega seoses aga riiklikud kontrollid (vt punkt 119); – Ungaris olid maaelu arengukavade teatavate meetmete suhtes kehtivate miinimumnõuete kontrollid ebapiisavad (vt punkt 136).
In the Czech Republic and Romania the checks did not cover the requirement on manure storage capacity. 
Tšehhi Vabariigis ja Rumeenias ei kohaldatud kontrolle sõnniku ladustamismahu nõudele.
In Romania not all aspects of the minimum requirements for plant protection productsу use were defined and thus checks were limited to verifying that only authorised products were used. 
Rumeenias ei olnud määratletud taimekaitsevahendite kasutamise miinimumnõuete kõiki aspekte ja seega tehti kontrollidega kindlaks ainult see, kas kasutatud on üksnes lubatud tooteid.
89 Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation 73/2009 as regards cross-compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that Regulation, as well as for the implementation of Council Regulation 1234/2007 as regards cross-compliance under the support scheme provided for the wine sector (OJ L 316, 2.12.2009, p. 65). 
89 Komisjoni määrus (EÜ) nr 1122/2009, 30. november 2009, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses põllumajandustootjate otsetoetuskavade alusel makstavate toetuste nõuetele vastavusega, ümbersuunamisega ning ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga ning määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses veinisektori toetuskavade alusel makstavate toetuste nõuetele vastavusega (ELT L 316, 2.12.2009, lk 65).
90 In all four Member States the risk factors used for the sample selection changed over the years, reflecting a certain difficulty in establishing appropriate factors. 
90 Kõigis neljas liikmesriigis muutusid aastate jooksul valimi moodustamiseks kasutatud riskitegurid, mis näitab, et asjakohaste tegurite kehtestamisega on teatavaid raskusi.
142 One intrinsic limitation of the system of cross-compliance checks is that some requirements are, by their nature, very difficult to check. 
142 Nõuetele vastavuse kontrollide süsteemile on omane piirang, et osa nõudeid on nende iseloomu tõttu väga keeruline kontrollida.
For example, some can only be checked during a certain period of the year or in the absence of certain meteorological conditions (e.g. strong wind, frost), which may not necessarily coincide with the timing of the on-the-spot visit. 
Näiteks mõnda nõuet on võimalik kontrollida ainult teataval perioodil aastas või teatavate ilmastikuolude puudumisel (nt tugev tuul, jäide), mis ei pruugi tingimata kokku langeda kohapealse kontrolli ajastusega.
For the four Member States visited, there was a heavy concentration of the checks in the second half of the year. 
Nelja külastatud liikmesriigi kontrollid koondusid enamjaolt teise poolaastasse.
No checks (Hungary and Romania) or only a very low proportion of them took place during the winter months or in the main vegetation period. 
Talvekuudel ja peamisel kasvuperioodil ei toimunud kontrolle (Ungaris ja Rumeenias) või toimus neid väga vähe.
On top of being contrary to certain regulatory requirements, this means that some water-related requirements cannot be verified visually in the field. 
Peale asjaolu, et see on vastuolus teatavate regulatiivsete nõuetega, tähendab see ka seda, et teatavaid veega seotud nõudeid ei saa kohapeal visuaalselt kontrollida.
Observations 50 143 The effectiveness of the checks is also affected by the fact that important evidence takes the form of declarations made by the farmers themselves, in particular in the form of the fertilisation register (which includes data on the period of fertilisation and the quantities applied). 
Tähelepanekud 50 143 Kontrollide tõhusust mõjutab ka asjaolu, et tähtsateks tõenditeks on põllumajandustootjate endi poolt eelkõige väetisteregistris (mis sisaldab andmeid väetamisperioodi ja kasutatud koguste kohta) tehtud avaldused.
The more frequent the updates of the register, the more accurate the information will be. 
Mida sagedamini registrit ajakohastatakse, seda täpsem on teave.
The register is either to be kept continuously (Hungary, Romania and Slovakia) or has to be updated at the end of every month (the Czech Republic). 
Registrit tuleb pidada kas järjepidevalt (Ungari, Rumeenia ja Slovakkia) või iga kuu lõpus ajakohastada (Tšehhi Vabariik).
144 Finally, for many requirements the farmerуs cost of compliance (for example in terms of foregone production and income) is higher than the fine liable to be imposed, i.e. the maximum reduction of the aid amount is at most only 5 %91 and therefore such reductions do not have any real deterrent effect92. 
144 Viimaseks tuleb mainida, et paljude nõuete korral on põllumajandustootja nõuetele vastavuse kulud (nt saamata jäänud toodang ja sissetulek) suuremad kui võimalik määratav trahv, st toetussummat võidakse vähendada ainult kuni 5%91, ja seega ei ole sellistel kärbetel tõelist hoiatavat mõju92.
148 Commission Regulation (EC) No 1974/200696 indicated the measures that could form part of a rural development programme. 
148 Komisjoni määruses (EÜ) nr 1974/200696 nimetati meetmed, mis võiksid kuuluda maaelu arengukavadesse.
The most important measures used in the four Member States having a direct positive impact on water quality are the following: я measure 121 тmodernisation of agricultural holdingsу: the four Member States97 used this measure to finance manure storage vessels. 
Neljas liikmesriigis kasutatavad kõige tähtsamad meetmed, mis avaldavad vee kvaliteedile otsest positiivset mõju, on järgmised: – meede 121 „põllumajandusettevõtete moderniseerimine”: neli liikmesriiki97 kasutasid seda meedet sõnnikumahutite ostu rahastamiseks.
The annual implementation reports describing the progress of the measures do not provide information on the number of storage facilities and the co-financed investment cost; 146 These programmes contain sets of measures to which the target populations (e.g. farmers) can voluntarily commit. 
Iga-aastastes raken-dusaruannetes, milles kirjeldatakse meetmetega seotud edusamme, ei ole esitatud teavet mahutite arvu ega kaasrahastatud investeeringukulude kohta; 91 Komisjoni määruses on säte vähendada üldjuhul toetussummat 3% võrra.
Member States may decide not to impose any reduction or to reducetherateto1%orto increase it to a maximum of 5 %. 
Liikmesriikidel on õigus summat mitte vähendada, alandada määra 1%-le või tõsta see maksimaalsele 5%-le.
92 See Special Report No 8/2008, paragraph 69. 
92 Vt eriaruande nr 8/2008 punkt 69.
93 There is one rural development programme for each of the four Member States visited. 
93 Neljast külastatud liikmesriigist igaühe kohta on olemas üks maaelu arengukava.
94 A similar observation was made by the Court in Special Report No 4/2014, paragraph 52. 
94 Sarnase tähelepaneku esitas kontrollikoda eriaruande nr 4/2014 punktis 52.
95 Whereas the environmental assessments for rural development programmes were drafted in 2006, the environmental analyses carried out in the context of the river basin management plans were to be completed not later than 2 December 2004 (Article 5 of the water framework directive). 
95 Kui maaelu arengukavade keskkonnaalase hindamise aruanded koostati 2006. aastal, siis veemajanduskavade kohased keskkonnaanalüüsid tuli lõpule viia hiljemalt 2. detsembriks 2004 (veepoliitika raamdirektiivi artikkel 5).
96 Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p. 15). 
96 Komisjoni määrus (EÜ) nr 1974/2006, 15. detsember 2006, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 (Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta) kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad (ELT L 368, 23.12.2006, lk 15).
97 In Romania the storage vessels are generally made available by local authorities. 
97 Rumeenias teevad mahutid kättesaadavaks tavaliselt kohalikud asutused.
These authorities were not eligible for a grant from the rural development programme. 
Neile asutustele ei olnud maaelu arengukavade toetusi ette nähtud.
Observations 51 98 Less funds are allocated by the four Member States to the equivalent measure under the 2014-2020 programme period. This is particularly the case for Slovakia (63 % less) and Hungary (43 % less). 
Tähelepanekud 51 98 Programmiperioodiks 2014–2020 on neli liikmesriiki eraldanud samaväärsele meetmele vähem vahendeid, eriti Slovakkia (63% vähem) ja Ungari (43% vähem).
99 According to a paper on тWater quality improvements from afforestation in an agricultural catchment in Denmark illustrated by the INCA modelу by A. Bastrup-Birk and P. Gundersen published in Hydrology and Earth System Sciences, Vol. 8, No 4), pp. 764-777, тa change of land use from intensive agriculture to forest substantially reduces the leaching fluxes of nitrate to ground and surface water, largely through the cessation of fertiliser and manure N input.у 100 Reporting to the Commission for predefined indicator тR6 я area under successful management contributing to water qualityу: Czech Republic: 844717ha(or20%oftotal agricultural land) and Hungary 59959ha(or1%oftotal agricultural land). 
99 Ajakirja Hydrology and Earth System Sciences 8. köites (nr 4), lk 764–777 avaldatud A. Bastrup-Birki ja P. Gunderseni artikli „Water quality improvements from afforestation in an agricultural catchment in Denmark illustrated by the INCA model” kohaselt „[---] vähendab maa muutmine intensiivsest põllumajandusmaast metsaks märkimisväärselt nitraatide nõrgumist põhja-ja pinnavette, peamiselt tänu sellele, et väetiste ja sõnniku kasutamise lõpetamisega lõpeb ka lämmastiku laotamine sellele maale [---].”
101 Slovakia also reported 348 860 ha under measure 226 тrestoring forestry potential and introducing preventive actionу. 
101 Slovakkia märkis ära ka 348 860 hektari suuruse ala meetme 226 „metsapotentsiaali taastamine ja ennetustegevus” raames.
As the main aim is to restore forests damaged by natural disasters and fires, the impact on water quality is not of a direct nature as it does not increase forest land. 
Et põhieesmärk on taastada loodusõnnetustest ja tulekahjudest laastatud mets, ei ole mõju vee kvaliteedile otsene, sest meetmega ei laiendata metsamaad.
102 Grasslands can reduce soil erosion. 
102 Rohumaad võivad vähendada pinnase erosiooni.
The soil quality is also generally better than for cropland and allows better and/or more infiltration of rain thereby reducing run-off (which includes nutrients present in or on the soil). я measure 214 тagriпenvironmental paymentsу (see paragraph 13): the importance of the measure in terms of financial resources allocated under the 2007-2013 programme period98 varies by Member State (see Table 8); я measure 221 тfirst afforestation99 of agricultural landу: this measure was not a priority in the four Member States as very little financial resources had been allocated to it. 
Ka pinnase kvaliteet on üldiselt parem kui põllumaadel ning võimaldab paremat ja/või rohkem vihmavee infiltratsiooni, mis vähendab äravoolu (mis sisaldab pinnases või pinnasel olevaid toitaineid). – meede 214 „põllumajanduslik keskkonnatoetus” (vt punkt 13): meetme tähtsus programmiperioodi 2007–201398 raames eraldatud rahaliste vahendite seisukohast on liikmesriigiti erinev (vt 8. tabel); – meede 221 „põllumajandusmaa esmane metsastamine99”: see meede ei olnud neljas liikmesriigis prioriteetne, kuna sellele eraldati väga vähe rahalisi vahendeid.
149 The Czech Republic and Hungary also reported100 measures 211 тnatu-ral handicap payments to farmers in mountain areasу and/or 212 тpayment to farmers in areas with handicaps, other than mountain areasу as contributing to water quality. 
149 Tšehhi Vabariik ja Ungari nimetasid vee kvaliteeti edendavate meetmetena ka100 meedet 211 „ebasoodsate looduslike tingimuste toetus mägipiirkondade põllumajandustootjatele” ja/või meedet 212 „toetus põlumajandustootjatele ebasoodsate tingimustega piirkondades, v.a. mägipiirkonnad”.
The other two Member States did not report any areas although they also spent funds under these measures. 
Teised kaks liikmesriiki ei maininud ühtegi piirkonda, kuigi ka nemad kasutasid nimetatud meetmete raames vahendeid.
The Court considers that these measures only have an indirect impact as their main aim is to ensure continued use of agricultural land. 
Kontrollikoda on seisukohal, et meetmetel on ainult kaudne mõju, sest nende põhieesmärk on tagada põllumajandusmaa jätkuv kasutamine.
Maintenance does not improve the situation for the environment, but non-preservation would worsen it101. 
Säilitamine ei paranda keskkonna olukorda, kuid mittekaitsmine halven-daks seda101.
In the Czech Republic, farmers only get grants for maintenance of grasslands. 
Tšehhi Vabariigis antakse põllumajandustootjatele toetusi ainult rohumaa säilitamise eest.
Nevertheless, in all cases payments are made with the aim of maintaining/preserving the existing landscape. 
Kõigil juhtudel aga antakse toetusi selleks, et säilitada/kaitsta olemasolevat maastikku.
Financial resources for measure 214 тagri-environmental paymentsу as of 31.12.2014 (expressed in million euro) Source: 2014 implementation reports for the rural development programmes. 
Meetmele 214 „põllumajanduslik keskkonnatoetus” ette nähtud rahalised vahendid seisuga 31.12.2014 (väljendatuna miljonites eurodes) Allikas: maaelu arengukavade 2014. aasta rakendusaruanded.
Member State Budget (and as proportion of the total public funds available under the rural development programme) Execution of the budget (and as proportion of the budget for the measure) Czech Republic 1 101.2 (30 %) 1 085.7 (99 %) Hungary 1 137.3 (22 %) 1 169.6 (103 %) Romania 1 270.6 (14 %) 1 340.9 (106 %) Slovakia 390.2 (15 %) 357.3 (92 %) Table 8 
Liikmesriik Eelarve (ja osakaal maaelu arengukava riiklikest koguvahenditest) Eelarve täitmine (ja osakaal meetme eelarvest) Tšehhi Vabariik 1101,2 (30%) 1085,7 (99%) Ungari 1137,3 (22%) 1169,6 (103%) Rumeenia 1270,6 (14%) 1340,9 (106%) Slovakkia 390,2 (15%) 357,3 (92%) 8. tabel
Observations 52 150 Under measure 214 тagri-environmental paymentsу, the Member States included a variety of different schemes. 
Tähelepanekud 52 150 Meetme 214 „põllumajanduslik keskkonnatoetus” alla lisasid liikmesriigid mitu erinevat kava.
Different obligations apply to the different schemes and can imply limitation or prohibition of fertiliser use, limitation or prohibition of plant protection products use and/or crop rotation rules103. 
Eri kavadele kehtivad erinevad kohustused, mis võivad hõlmata väetiste ja taimekaitsevahendite kasutamise piiramist või keelamist ja/või külvikorda käsitlevaid eeskirju103.
The obligations that the farmer accepts to take on have to go beyond existing relevant legislation including SMRs and GAEC (for example the requirements regarding fertiliser use have to be stricter than the ones in the action programmes under the nitrates directive). 
Kohustused, mida põllumajandustootja nõustub täitma, peavad minema kaugemale kehtivatest asjaomastest õigusaktidest, sh kohustuslikest majandamisnõuetest ja GAEC standarditest (nt väetiste kasutamist käsitlevad nõuded peavad olema rangemad kui nitraatide direktiivi raames kehtestatud tegevuskavade nõuded).
151 The schemes to which farmers can voluntarily commit are not all equally successful with farmers. 
151 Kavad, mida põllumajandustootjad võivad vabatahtlikult järgida, ei ole põllumajandustootjate seas võrdselt edukad.
Table 9 shows the most successful schemes by Member State where the total area supported (in ha) under those schemes in the 2007-2013 programme period represents more than 10 % of the agricultural land of the Member State at the end of 2014. 
9. tabelis on esitatud liikmesriigiti kõige edukamad kavad, mille puhul moodustas programmiperioodil 2007–2013 nende kavade raames toetatud kogupindala (hektarites) 2014. aasta lõpuks enam kui 10% liikmesriigi põllumajandusmaast.
The table also indicates the obligations to be respected by the farmer with regard to fertiliser use, plant protection product use and crop rotation rules. 
Tabelis on näidatud ka põllumajandustootja kohustused seoses väetiste ja taimekaitsevahendite kasutamise ning külvikorda käsitlevate eeskirjadega.
103 By changing crops soil erosion can be reduced or prevented. 
103 Pinnase erosiooni on võimalik vähendada või ära hoida põllukultuuri muutmisega.
Share of agricultural land and obligations to be respected under the most successful agri-environment schemes as of 31.12.2014 Member State Scheme (and area supported in ha1 as % of total agricultural land) Obligations to be respected (the list is not exhaustive) Czech Republic Grassland maintenance (16.5 %) For the two most important sub-schemes: limitation of the nitrogen input for one and elimination of mineral fertiliser for the other. 
Põllumajandusmaa osakaal ja kohustused kõige edukamate põllumajanduse keskkonnakavade raames seisuga 31.12.2014 Liikmesriik Kava (ja toetust saav pindala hektarites1 protsendina kogu põllumajandusmaast) Kohustused (loetelu ei ole ammendav) Tšehhi Vabariik Rohumaa säilitamine (16,5%) Kahes kõige tähtsamas allkavas: kasutatava lämmastiku piiramine ja mineraalväe-tise eemaldamine.
Organic farming (10.7 %) Use of authorised fertilisers and plant protection products only. 
Mahepõllumajandus (10,7%) Ainult lubatud väetiste ja taimekaitsevahendite kasutamine.
Since 2009, application of Council Regulation (EC) No 834/20072. 
Alates 2009. aastast nõukogu määruse (EÜ) nr 834/20072 kohaldamine.
Hungary Integrated arable crop production scheme (11 %) A nutrient management plan3 is required. 
Ungari Põllukultuuride tootmise integreeritud kava (11%) Nõutav on toitainete haldamise kava3.
Use of defined environmentally friendly plant protection products only. 
Kasutada ainult kindlaksmääratud keskkonnasõbralikke taimekaitsevahendeid.
Romania тHigh nature valueу grasslands and traditional farming (22.2 %) Use of pesticides is not allowed. 
Rumeenia Nn kõrge loodusliku väärtusega rohumaad ja traditsiooniline põllumajandus (22,2%) Pestitsiidide kasutamine ei ole lubatud.
Use of mineral fertilisers is not allowed and limitation of the nitrogen input for organic fertilisers. 
Keelatud on mineraalväetiste kasutamine ja piiratakse lämmastiku kasutamist orgaanilistes väetistes.
Slovakia Environmental friendly farming п basic scheme (18.4 %) Use of determined plant protection products only. 
Slovakkia Keskkonnasõbralik põllumajandus – põhikava (18,4%) Lubatud on kasutada ainult kindlaid taimekaitsevahendeid.
Depending on the sub-schemes: no mineral fertiliser allowed or limitation of the nitrogen input. 
Olenevalt allkavast: mineraalväetised on keelatud või piiratakse lämmastiku kasutamist.
1 The area taken into account is the total area which is under agri-environmental commitments. 
1 Arvesse võetakse põllumajanduse keskkonnakohustuste alla kuuluvat kogupindala.
The same area can be counted several times if several obligations apply on the same land. 
Sama ala tohib arvestada mitu korda, kui ühel alal kehtib mitu kohustust.
There are no figures available by scheme that exclude double counting. 2 Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91 (OJ L 189, 20.7.2007, p. 
2 Nõukogu määrus (EÜ) nr 834/2007, 28. juuni 2007, mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise ja määruse (EMÜ) nr 2092/91 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 189, 20.7.2007, lk 1), mis jõustus 1. jaanuaril 2009.
3 The main aim of a nutrient management plan is to establish the amount of fertiliser required at specific points in time considering soil characteristics, crop needs, climate, etc. to achieve optimum use of fertilisers thus avoiding overfertilisation. 
3 Toitainete haldamise kava põhieesmärk on kehtestada konkreetsetel ajahetkedel vajalikud väetisekogused, võttes arvesse pinnase omadusi, põllukultuuride vajadusi, kliimat jms, et saavutada väetiste optimaalne kasutamine ja vältida seeläbi üleväetamist.
Source: 2014 implementation reports for the rural development programmes. 
Allikas: maaelu arengukavade 2014. aasta rakendusaruanded.
Observations 53 152 Based on the information available the Court estimates that in the four Member States between 15 and 30 % of the agricultural land is under various water-quality favourable agri-environmental commitments under the 2007-2013 programme period. 
Tähelepanekud 53 152 Olemasoleva teabe alusel hindab kontrollikoda, et neljas liikmesriigis kuulub programmiperioodil 2007–2013 vee kvaliteedile kasulike põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud kohustuste alla 15–30% põllumajandusmaast.
However, in the Czech Republic, Hungary and Romania some of the most important schemes involve grasslands (see Table 9). 
Tšehhi Vabariigis, Ungaris ja Rumeenias hõlmab aga mõni tähtsam kava rohumaid (vt 9. tabel).
These schemes mainly relate to the existing grasslands and although maintenance does not improve the situation for the environment, failure to maintain the existing status would worsen it. 
Need kavad puudutavad peamiselt olemasolevaid rohumaid ja kuigi säilitamine ei paranda keskkonna olukorda, halven-daks seda suutmatus olemasolevat seisundit säilitada.
153 In line with the provisions of Article 39 of Regulation (EC) No 1698/2005104, farmers have to keep the obligations taken on under an agri-environment scheme for a period of between 5 and 7 years. 
153 Kooskõlas määruse (EÜ) nr 1698/2005104 artikliga 39 peavad põllumajandustootjad täitma põllumajanduse keskkonnakava raames võetud kohustusi 5–7 aastat.
Whether after the period of 5 to 7 years farmers will continue with similar commitments will depend on a number of factors such as availability of financial support in the form of grants and profitability considerations. 
See, kas pärast 5–7aastast perioodi jätkavad põllumajandustootjad sarnaste kohustustega, sõltub mitmest tegurist, nt rahalise abi kättesaadavusest toetuste kujul ja kasumlikkuse kaalutlustest.