natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One case relates to the ineligible beneficiary category (see Figure 8.5). 
Üks juhtum on seotud toetuse saamise kriteeriumidele mittevastava toetusesaaja kategooriaga (vt selgitus 8.5).
Figure 8.5 — Ineligible beneficiary EACEA — Azerbaijan We examined expenditure declared to, and accepted by, the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) to promote European cooperation in the youth field for an amount of 16 500 euro. 
Toetuse saamise kriteeriumidele mittevastav toetusesaaja EACEA – Aserbaidžaan Kontrollikoda kontrollis noorte valdkonnas Euroopa koostöö edendamiseks eraldatud Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Täitevasutusele (EACEA) deklareeritud kulusid (16 500 eurot), mille asutus on heaks kiitnud.
The grant was paid to a youth club, which we were unable to trace in order to perform an examination of the supporting documents. 
Toetus maksti noorteklubile, mille olemasolu ei suutnud kontrollikoda tuvastada, et kontrollida tõendavaid dokumente. Selgitus 8.5.
Figure 8.5 — Ineligible beneficiary EACEA — Azerbaijan Following this finding, which suggests irregularity/fraudulent activities, the Commission has taken actions and followed the applicable rules and procedures and informed the relevant body (OLAF). 
Toetuse saamise kriteeriumidele mittevastav toetusesaaja Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet – Aserbaidžaan Pärast seda, kui avastati eeskirjade eiramisele ja pettusele osutav tegevus, on komisjon võtnud meetmeid ja järginud kohaldatavaid eeskirju ja menetlusi ning teavitanud vastutavat asutust (OLAF).
The Commission has also taken necessary actions to recover the paid funds. 
Samuti on komisjon võtnud vajalikke meetmeid väljamakstud summade tagasisaamiseks.
7 % of the estimated level of error arose from four cases where the beneficiary had not complied with the rules on procurement. 
7 % hinnangulisest veamäärast hõlmas nelja juhtu, kus toetusesaaja ei järginud hanke-eeskirju.
In addition to the errors we have quantified, we identified 16 non-quantifiable errors relating to non-compliance with legal or contractual obligations. 
Lisaks leitud kvantifitseeritavatele vigadele leiti 16 mittekvantifitseeritavat viga, mis puudutasid juriidiliste või lepinguliste kohustuste mittetäitmist.
The seven budget support transactions examined contained no regularity errors (see also 2015 annual report on the European Development Funds, paragraph 38). 
Kontrollitud seitse eelarvetoetuse tehingut ei sisaldanud korrektsusega seotud vigu (vt ka 2015. aasta aastaaruanne Euroopa Arengufondide kohta, punkt 38).
Examination of annual activity reports and other elements of internal control Examination of annual activity reports 8.22. 
Aasta tegevusaruannete ja sisekontrollisüsteemide muude elementide kontrollimine Aasta tegevusaruannete läbivaatamine 8.22.
(10) In previous years we examined the 2014 ECHO annual activity report and 2013 FPI annual activity report. 
(10) Eelnevatel aastatel vaatas kontrollikoda läbi humanitaarabi peadirektoraadi 2014. aasta tegevusaruande ja välispoliitika vahendite talituse 2013. aasta tegevusaruande.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/261 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.23. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/261 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.23.
In his declaration of assurance for 2015, the Director-General of DG NEAR considers that, for both of the financial instruments managed by DG NEAR (ENI, IPA), the financial exposure from the amount at risk is below the materiality threshold of 2 % (11) and the average determined error rate (12) for the whole DG is 1,12 %. This statement is not consistent with our audit work. 
Naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraadi peadirektor kinnitas oma 2015. aasta kinnitavas avalduses, et mõlema direktoraadi hallatava rahastamisvahendi (Euroopa naabruspoliitika rahastamisvahend ja ühinemiseelse abi rahastamisvahend) puhul on finantsriski oht allpool olulisuse läve (2 %) (11) ning kogu peadirektoraadi keskmine veamäär (12) on 1,12 %.
As this was the first year of DG NEAR operation, it has developed new methodologies for calculating error rates for the different programmes and management modes. 
Kuna naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraat tegutseb esimest aastat, on peadirektoraat töötanud välja uued meetodid eri programmide ja haldusviiside veamäärade arvutamiseks.
DG NEAR recognises in its report that the approach applied needs further improvement. 
Naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraat tunnistab oma aruandes, et kasutatud lähenemisviisi tuleb parandada.
Our review of the different methodologies has been limited by some delays in the submission of information provided by DG NEAR. 
Kontrollikoja-poolset eri meetodite läbivaatamist takistasid viivitused naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraadi poolse teabe esitamisel.
An in-depth review will be carried out for the 2016 annual activity report. 
2016. aasta tegevusaruande jaoks tehakse põhjalik analüüs.
For the remaining 10 % of expenditure DG NEAR used other sources of assurance. 
Kulude ülejäänud 10% puhul kasutas peadirektoraat muid kindluse saamise viise.
DG NEAR measured each of the three RERs on a different basis: (a) RER for ENI (0,64%) was determined by an external contractor following a methodology similar to the one applied for DG DEVCO RER (14). (b) DG NEAR calculated RER for ‘IPA under direct management’ (1,62 %) on the basis of its own ex post controls on a sample of transactions. 
Peadirektoraat mõõtis kolme allesjäänud veamäära eri alusel: a) Euroopa naabruspoliitika rahastamisvahendi allesjäänud veamäära (0,64 %) määras kindlaks välisaudiitor, kasutades metoodikat, mis sarnanes arengu ja koostöö peadirektoraadi allesjäänud veamäära arvutamise meetodiga (14); b) naabruspoliitika ja laienemise peadirektoraat arvutas tehingutest koostatud valimi põhjal oma järelkontrollide käigus ühinemiseelse rahastamisvahendi otsese eelarve täitmise raames tehtud kulutuste allesjäänud veamäära (1,62 %); (11) Veariski sisaldav summa moodustab 0,84 % naabruspoliitika rahastamisvahendi maksetest ja 1,63 % ühinemiseelse abi rahastamisvahendi maksetest.
(12) Ratio of the total amount at risk over the total amount paid. 
(12) Veariski sisaldava summa ja kogu makstud summa suhe.
(13) DG NEAR identified five main control environments: direct management procurements, direct management grants, direct management budget support, indirect management by beneficiary country, indirect management by entrusted entity. 
(13) Naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraat määratles viis peamist kontrollikeskkonda: otsene eelarve täitmine – hanked; otsene eelarve täitmine – toetused; otsene eelarve täitmine – eelarvetoetus; kaudne eelarve täitmine toetust saavate riikide poolt; kaudne eelarve täitmine volitatud üksuste poolt.
(14) We have reviewed the design of this methodology in our 2012 annual report on the European Development Funds and found it to be appropriate overall for the purposes of the study. 
(14) Kontrollikoda analüüsis selle meetodi kavandamist oma 2012. aasta aastaaruandes Euroopa Arengufondide kohta ning leidis, et see on uuringu eesmärkideks üldiselt sobiv.
EN C 375/262 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS (c) DG NEAR relied for its RER methodology for ‘IPA under indirect management with beneficiary countries’ on the audit authorities of the beneficiary countries. 
ET C 375/262 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD c) ühinemiseelse rahastamisvahendi koostöös toetust saavate riikidega kaudselt täidetava eelarve veamäära arvutamise metoodika osas toetus peadirektoraat toetust saavate riikide auditeerimisasutustele.
However, due to insufficient size of the populations, DG NEAR complemented the results with historical RERs for this management mode. 
Kuna valimite suurus ei olnud aga piisav, täiendas peadirektoraat selle eelarve täitmise viisi tulemusi varasemate veamääradega.
The outcome was an error rate with a range of 0,02 — 1,84 % (15). 
Tulemuseks oli veamäär, mis jäi vahemikku 0,02–1,84 % (15).
We consider that the calculation of its RER, which combines results from non-statistical sampling by the audit authorities with the historical RER calculated by DG NEAR, is not sufficiently representative and does not provide sufficiently accurate information on the amount of payments at risk. 
Kontrollikoda on seisukohal, et veamäära arvutamine, mille puhul ühendatakse auditeerimisasutuste kasutatud mittestatistiline valimimeetod naabruspoliitika ja laienemise peadirektoraadi arvutatud varasemate veamääradega, ei ole piisavalt esinduslik ega anna piisavalt korrektset teavet veariski sisaldavate maksete kohta.
There is a risk that the calculation, which is not fully in line with the Commission’s instructions (16), underestimates the level of error and may thus potentially impact on the assurance provided by the Director-General (e.g. the potential failure to make reservations) (17). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 8.26. 
On oht, et arvutamisel, mis ei järgi täielikult komisjoni suuniseid, (16) alahinnatakse veamäära, ning see võib mõjutada peadirektori kinnitust, sh takistada reservatsioonide esitamist (17). KOMISJONI VASTUSED (15) Peadirektoraat kasutas veariski sisaldava summa arvutamiseks keskset väärtust (0,91 %).
13.10.2016 The countries working in the Indirect Management with Beneficiary Countries (IMBC) environment for which an RER was calculated, namely Croatia, FYROM and Turkey, have had a stable control environment for the past ten years. 
Riikides, kes töötavad toetust saavate riikide poolt kaudselt täidetava eelarve (IMBC) täitmise keskkonnas, mille jaoks on arvutatud jääkveamäär, nimelt Horvaatia, endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik ja Türgi, on viimase kümne aasta jooksul olnud stabiilne kontrollikeskkond.
Hence the DG had no evidence of increased risk in this environment. 
Seega ei ole peadirektoraadil tõendeid suurenenud riski kohta selles keskkonnas.
The control framework has included 100 % ex ante controls on tendering and procurement and a very thorough clearance of accounts procedure on payments, along with regular on-the-spot checks by the Commission. 
Kontrolliraamistik hõlmas hangete 100 %-lisi eelkontrolle ja väga põhjalikku maksete raamatupidamisarvestuse kontrollimist koos komisjoni korrapäraste kohapealsete kontrollidega.
In addition to this, the National Authorities, which have been entrusted by the Commission following a thorough entrustment audit process, have their own checks on both the contracting and payment phases of the process. 
Lisaks sellele teostavad riiklikud asutused, kellele komisjon on selleks põhjaliku auditeerimismenetluse tulemusena volituse andnud, oma kontrolle nii lepingute sõlmimise kui ka maksete tegemise etappide kohta.
The audit authorities in the countries perform further checks on the transactions of the national authorities. 
Riikide auditeerimisasutused kontrollivad täiendavalt veel riiklike ametiasutuste tehinguid.
This engenders a low-risk environment and has led to an error rate below the materiality threshold for nine of the past ten years. 
See loob väikese riskiga keskkonna, kus viimasest kümnest aastast üheksa jooksul on veamäär jäänud alla olulisuse piirmäära.
2015 was the first year that the opinion of the audit authorities of the countries was sought. 
2015 oli esimene aasta, mil küsiti riikide auditeerimisasutuste arvamust.
As the error rate which the countries derived was considerably lower (0,02 %) than the historical average (below 2 %), and was based on non-statistical sampling, a central value (0,91 %) was elaborated based on the middle value between the 2015 AAR (0,02 %) and the highest RER (1,84 %) reported in the 2012 AAR and referring to the contracts under the 2005 programming year. 
Kuna riikide veamäär oli tublisti väiksem (0,02%) kui pikaajaline keskmine (alla 2%) ning see saadi mittestatistilise valimikontrolli kaudu, arvutati välja tüüpiline väärtus (0,91%) 2015. aasta tegevusaruande (0,02%) ja kõrgeima jääkveamäära (1,84 %) vahel, millest teatati 2012. aastal ja mis tulenes 2005. aasta programmiaasta lepingutest.
This was designed to maintain the conservative and prudent approach of past years. 
Selle eesmärk oli säilitada viimaste aastate konservatiivne ja ettevaatlik lähenemisviis.
This was based on Annex 2 of the DG BUDGET guidelines on the calculation of the RER, which explain the steps to be taken in situations such as the one described above. 
See põhineb eelarve peadirektoraadi suuniste 2. lisal jääkveamäära arvutamise kohta, milles selgitatakse, kuidas toimida sellistes olukordades, nagu eespool kirjeldatud.
As a result the Commission does not consider that a reservation could have been required, as the materiality level finally arrived at was below 2%. 
Selle tulemusena ei ole komisjon seisukohal, et reservatsioon võiks vajalik olla, kuna saavutatud olulisuse piirmäär jäi alla 2 %.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 8.27. No residual error rate has been calculated for the management mode ‘indirect management by entrusted entities’ for IPA covering 15 % of the payments under the instrument in 2015. 
Allesjäänud veamäära ei ole arvutatud ühinemiseelse rahastamisvahendi raames volitatud üksuste poolt kaudselt täidetava eelarve kohta, mis hõlmab 15% vahendi kaudu 2015. aastal tehtud maksetest.
We have also examined DG DEVCO's 2015 annual activity report and the results are presented in our annual report on the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds, paragraphs 49 to 53. System weaknesses revealed through transaction testing 8.29. 
Läbivaatamise üksikasjalikud tulemused on esitatud kontrollikoja aastaaruandes 8., 9., 10. ja 11. Euroopa Arengufondi kohta (punktid 49– 53). Tehingute testimisel avastatud süsteemide puudused 8.29.
Transaction testing in the area of ‘Global Europe’ has revealed some control weaknesses in the Commission’s systems. 
Rubriigi „Globaalne Euroopa“ tehingute testimine näitas, et komisjoni kontrollisüsteemides esineb mõningaid puudusi.
As stated in paragraph 8.13, the expenditure verification carried out by auditors appointed by beneficiaries in some cases failed to detect the errors leading to the Commission’s acceptance of ineligible costs (18). Our testing has also identified delays in the validation, authorisation and payment of expenditure by the Commission. 8.30. 
Nagu märgitud punktis 8.13, ei ole toetusesaajate määratud audiitorite poolse kulude kontrollimisega alati suudetud vigu leida, mistõttu on komisjon kiitnud heaks rahastamiskõlbmatuid kulusid (18). Kontrollikoja tehtud testimiste käigus leiti ka viivitusi komisjonipoolsel kulude tõendamisel, kinnitamisel ja maksmisel.
Five of the transactions we examined relate to twinning (19) contracts, all of which were financed under the European Neighbourhood and Partnership Instrument. 
Kontrollikoja kontrollitud tehingutest viis on seotud mestimislepingutega,(19) mida rahastati Euroopa naabrus-ja partnerlusinstrumendi raames.
Since twinning contracts are modelled on grant contracts, they are subject to the overall requirement that they may not yield a profit (20). of the European Union C 375/263 THE COMMISSION’S REPLIES 8.27. 
Kuna mestimislepingud on koostatud sarnaselt toetuslepingutega, kehtib ka nende puhul nõue, et need ei või toota kasumit (20). 8.27.
The Commission would further stress that for 2015 under IPA IMEE, 94 % was made up of pre-financing payments. 
Komisjon rõhutab veel, et 94% 2015. aastal IPA IMEE raames tehtud maksetest olid ettemaksed.
DG DEVCO is going to apply a quality assurance system also for expenditure verifications directly contracted by the beneficiaries. 
Rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraat kavatseb ka toetusesaajate poolt otse tellitud kulude kontrollide puhul kasutusele võtta kvaliteedi tagamise süsteemi.
However, since deficiencies in the system are partly linked to deficiencies in the Terms of Reference for these types of engagements, DG DEVCO will first revise these Terms of Reference. 
Kuna puudused süsteemis on osaliselt seotud puudustega tehnilistes tingimustes, mida kasutatakse seda liiki kohustuste puhul, siis vaatab rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraat kõigepealt need tingimused läbi.
The revision of the Terms of Reference will include, in addition to reinforced quality requirements, a clearer focus on useful results for assurance purposes. 
Läbivaatamine hõlmab lisaks rangematele kvaliteedinõuetele selgemat keskendumist kindluse saamise seisukohast kasulikele tulemustele.
(18) Of the nine cases reported in paragraph 8.13, five concern DG NEAR, three DG DEVCO and one FPI. 
(18) Punktis 8.13 märgitud üheksast juhust olid viis seotud naabruspoliitika ja laienemise peadirektoraadi, kolm arengu ja koostöö peadirektoraadi ja üks välispoliitika vahendite talitusega.
(19) Twinning is an EU institution-building instrument developed by the Commission and based on partnership cooperation between public administrations of EU Member States and a beneficiary country for the achievement of mandatory results jointly agreed with the Commission. 
(19) Mestimine on komisjoni väljatöötatud ELi institutsioonide ülesehitamise instrument, mis põhineb partnerluskoostööl ELi liikmesriikide ja toetusesaaja haldusasutuste vahel, et saavutada komisjoniga koos kokku lepitud kohustuslikud tulemused.
(20) Non-profit principle as laid down by Article 125(4) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1). 
(20) Kasumi taotlemist keelav põhimõte, mis on kehtestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT L 298, 26.10.2012, lk 1) artikli 125 lõikega 4.
EN C 375/264 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.31. 
ET C 375/264 Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.31.
The finding reported by the sum and flat-rate costs do not define a maximum limit for Court will be taken into consideration. funding, the purpose of which is mainly to cover the indirect costs of the Member State partner. 
Kontrollikoda leidis, et komisjoni kehtestatud mestimisinstrumendi konkreetsed eeskirjad, mis puudutavad ühekordseid ja kindlasummalisi kulusid, ei määra ülemmäära rahastamisele, mille eesmärk on peamiselt liikmesriigi partneri kaudsete kulude katmine.
For the audited contracts, the amount of flat-rate and lump-sum financing varied from 15 % to 27 % of the total costs. 
Auditeeritud lepingute puhul moodustas ühekordsel väljamaksel põhinev ja kindlasummaline rahastamine kogukuludest 15–27 %.
In comparison, the ceiling for indirect costs for grant contracts is generally set to 7%(21) and thus there is a risk that the implementing Member State partner yields a profit DG DEVCO system assessment 8.32. 
Toetuslepingute kaudsete kulude ülemmäär on aga üldiselt 7%(21) ning seega on oht, et lepingut rakendav liikmesriik saab tulu.
We have carried out an assessment of DG DEVCO systems and the detailed results of our work are presented in our annual report on the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds, paragraphs 39 to 53. 
Arengu ja koostöö peadirektoraadi süsteemide hindamise ja kontrollikoja audititöö üksikasjalikud tulemused on esitatud kontrollikoja aastaaruandes 8., 9., 10. ja 11. Euroopa Arengufondi kohta (punktid 39–53).
Conclusion and recommendations The conclusion for 2015 8.33. 
Järeldus ja soovitused Järeldus 2015. aasta kohta 8.33.
Overall audit evidence indicates that spending on ‘Global Europe’ is affected by a material level of error. 
Auditi tõendusmaterjal viitab sellele, et rubriigi „Globaalne Euroopa“ kulud on olulisel määral vigadest mõjutatud.
(21) Article 124(4) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
(21) Määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 artikli 124 lõige 4.
For this MFF heading area, testing of transactions indicates that the estimated level of error present in the population is 2,8 % (See Annex 8.1). 
Mitmeaastase finantsraamistiku kõnealuse rubriigi tehingute testimine näitab, et andmekogumi hinnanguline veamäär on 2,8 % (vt lisa 8.1).
Recommendations 8.35. 
Soovitused 8.35.
Annex 8.2 shows the result of our review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports (22). 
Kontrollikoja varasemates aastaaruannetes(22) antud soovituste põhjal võetud meetmete kontrolli tulemused on esitatud lisas 8.2.
In the 2012 and 2013 annual reports, the Court presented seven recommendations. 
2012. ja 2013. aasta aastaaruannetes esitas kontrollikoda seitse soovitust.
The Commission fully implemented five recommendations, while one was implemented in most respects and one in some respects. 
Komisjon on täielikult ellu viinud viis soovitust, suuremas osas ellu viinud ühe ning osaliselt ellu viinud samuti ühe soovituse.
The results of our transaction testing have demonstrated, as in previous years, that the controls for detecting and preventing errors in grant contracts have in some instances failed (23). 
Tehingute testimise tulemused on näidanud, et nagu eelnevatel aastatel, ei ole osal juhtudest toetuslepingute vigade ärahoidmiseks ja tuvastamiseks tehtud kontrollidest kasu olnud(23).
We recommended in our 2011 annual report that the Commission improve grant supervision and repeated the same recommendation in our 2014 annual report. 
Kontrollikoda soovitas oma 2011. aasta aastaaruandes, et komisjon peaks parandama toetuste üle tehtavat järelevalvet, sama soovitust korrati ka 2014. aasta aastaaruandes.
We recognise that DG DEVCO is in the process of setting up new measures, such as systematic monitoring and on-the-spot visits, but as these actions are not yet implemented their impact can only be assessed in the years to come. 
Kontrollikoda tunnistab, et arengu ja koostöö peadirektoraat on kohaldamas uusi meetmeid, nagu süstemaatiline järelevalve ja kohapealsed külastused, aga kuna neid meetmeid ei ole veel rakendatud, saab nende mõju hinnata alles tulevikus.
We noted this weakness in our previous audits and recommended in our 2012 annual report that the Commission should take measures to enhance the quality of the expenditure verifications. 
Kontrollikoda osutas sellele puudusele ka oma varasemates auditites ning soovitas oma 2012. aasta aastaaruandes, et komisjon peaks võtma meetmeid kulude kontrolli kvaliteedi parandamiseks.
(22) The objective of this follow-up was to verify the introduction and existence of corrective measures in response to our recommendations, but not to assess the effectiveness of their implementation. 
(22) Järelkontrolli eesmärk oli kontrollida kontrollikoja soovituste põhjal parandusmeetmete võtmist, ent mitte hinnata nende rakendamise mõjusust.
(23) 84 % of the errors which we quantified for 2015 relate to grant agreements. 
(23) 2015. aasta kvantifitseeritud vigadest on 84 % seotud toetuslepingutega.
EN C 375/266 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.38. 
ET C 375/266 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.38.