natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 22 Timeliness of submitted reports UN Agencies International Organisations NGOs Total Interim reports Total number of Interim Reports submitted Number of Interim Reports delayed 5 2 3 2 7 2 15 6 Percentage of late Interim Reports 40 % 67 % 29 % 40 % Average delay (days) 32 17 9 19 Final reports Total number of Final Reports submitted Number of Final Reports delayed 8 8 3 2 8 3 19 13 Percentage of late Final Reports 100 % 67 % 38 % 68 % Average delay (days) 34 102 17 41 38 A key feature of the Commission’s intervention in the AGL region, in comparison to most other humanitarian donors, is its field presence (see paragraphs 9 and 10). 
Tähelepanekud 22 Esitatud aruannete õigeaegsus ÜRO ametid Rahvusvahelised organisatsioonid Valitsusvälised organisatsioonid Kokku Vahearuanded Esitatud vahearuannete koguarv Hilinenud vahearuannete koguarv 5 2 3 2 7 2 15 6 Hilinenud vahearuannete protsent 40% 67% 29% 40% Keskmine viivitus (päevades) 32 17 9 19 Lõpparuanded Esitatud lõpparuannete koguarv Hilinenud lõpparuannete arv 8 8 3 2 8 3 19 13 Hilinenud lõpparuannete protsent 100% 67% 38% 68% Keskmine viivitus (päevades) 34 102 17 41 38 Ida-Aafrika piirkonnas toimuvate komisjoni sekkumiste peamiseks tunnusjoo-neks (muude humanitaarabi rahastajatega võrreldes) on kohapealsete büroode olemasolu (vt punktid 9 ja 10).
This allows for collaboration and exchange of information with partners and enables the Commission to have solid knowledge of the projects. 
See võimaldab partneritega koostööd teha ja teavet vahetada ning tagab selle, et komisjon on projektidega hästi kursis.
This on-the-spot presence was much appreciated by the partners met during the audit who valued the support and expertise provided by the Commission staff. 
Auditi ajal külastatud partnerid hindasid väga komisjoni kohalolekut, eelkõige komisjoni töötajatepoolset toetust ja jagatud kogemusi.
39 However, one quarter26 of the field visit reports were not comprehensive as they commented on certain aspects only and other matters such as financial implementation were not reported. 
39 Neljandik26 kohapealseid külastusi käsitlevatest aruannetest ei olnud aga terviklikud, sest kommenteeriti vaid teatud aspekte ega antud aru muudest küsimustest, nagu rahaline rakendamine.
In a few cases, the potential effect of detected issues on the results or the budget implementation was not analysed (see examples in Box 3) and no potential mitigating measures were proposed. 
Mõnel juhul ei analüüsitud leitud puuduste potentsiaalset mõju tulemustele või eelarve rakendamisele (vt näited 3. selgituses) ega pakutud välja võimalikke leevendavaid meetmeid.
26 For the 20 projects examined, a total of 33 field visits were performed. 
26 20 kontrollitud projekti kohta tehti kokku 33 kohapealset külastust.
Observations 23 Examples of lack of analysis of the implications of detected issues in field visit reports In two cases, a project to improve the food security situation of conflict-affected populations in Katanga (n°11) and another to provide free healthcare for vulnerable populations in South Kivu (n°19), the projects’ durations were extended because there were delays in the implementation resulting in an underutilisation of the budget. 
Tähelepanekud 23 Näited kohapealseid külastusi käsitlevates aruannetes esile toodud puuduste mõju analüüsi puudumisest Kahel juhul (konfliktist mõjutatud Katanga elanikkonna toiduga kindlustatuse parandamise projekt (nr 11) ja Lõuna-Kivu haavatavale elanikkonnale tasuta arstiabi osutamine (nr 19)) pikendati projekti kestust, sest nende rakendamisel esines viivitusi, mis põhjustas eelarve alakasutust.
The extensions were granted shortly before the end of the projects. 
Pikendust anti vahetult enne projektide lõppu.
The reports of the field visits that took place shortly before the extensions were granted did not analyse the effect on the budget and did not outline the necessity for an extension. 
Veidi enne pikenduse andmist tehtud kohapealsete külastuste aruannetes ei analüüsitud nende mõju eelarvele ega selgitatud vajadust projektide pikendamise järele.
Furthermore, the last field visit report for the food security project in Katanga, failed to highlight the impact on the project’s targets (number of beneficiaries, indicators of food distribution and consumption reached, etc.) as a result of funding not received from other donors (final budget less than 50 % of the initial budget). 
Lisaks ei märgitud Katanga toiduga kindlustatuse projekti viimase kohapealse külastuse kohta koostatud aruandes seda, millist mõju projekti eesmärkidele avaldab asjaolu, et teistelt rahastajatelt toetust ei saadud (lõplik eelarve oli üle 50% väiksem kui esialgne eelarve).
40 The Commission could not explain how the methodology used was applied to select the partners/projects audited in any specific year in the 2011-2015 period. 
40 Komisjon ei suutnud selgitada, kuidas kohaldati kasutatud metoodikat auditeeritud partnerite/projektide valimiseks ajavahemikul 2011–2015.
The lack of a clear methodology for programming of audits at both partners’ headquarters and field level may lead to inappropriate audit strategy and coverage and does not facilitate synergies with the monitoring framework in place. 
Asjaolu, et puudub selge metoodika auditite kavandamiseks nii partnerite peakorterite kui ka kohapealsete büroode tasandil, võib viia ebasobiva auditistrateegia kasutamiseni ja auditi ebapiisava katvuseni ega aita kaasa sünergia saavutamisele olemasoleva järelevalveraamistikuga.
Follow‐up is insufficient There is no consolidated reporting giving an overview of the HIP’s implementation 41 The Commission only assesses results at project level, but there is no overview for a given country or HIP. 
Järelkontroll ei ole piisav Puudub konsolideeritud aruandlus, mis annaks ülevaate humanitaarabi rakenduskava rakendamisest 41 Komisjon hindab tulemusi ainult projektitasandil, kuid ei tee ülevaadet asjaomase riigi või humanitaarabi rakenduskava kohta.
Consequently, no aggregated analyses at HIP level are available and no benchmarking between HIPs is possible. 
Seetõttu puuduvad koondanalüüsid humanitaarabi rakenduskava tasandil ning rakenduskavade omavaheline võrdlemine ei ole võimalik.
Similarly, the main lessons learned, best practices and the Commission’s added-value identified in the course of the implementation are not reported. Box 3 
Ka ei anta aru peamiste saadud kogemuste, parimate tavade ja komisjoni poolt rakendamise käigus antud lisaväärtuse kohta.
Observations 24 42 Every year the Commission selects and evaluates a number of thematic and geographical areas of intervention in line with its planned multi-annual coverage. 
Tähelepanekud 24 42 Igal aastal valib komisjon vastavalt oma mitmeaastasele katvusele hindamiseks välja mitu temaatilist ja geograafilist sekkumisala.
The last evaluations dealing with the AGL region were country evaluations and took place in 2009 for Burundi, in 2010 for the DRC and in 2011 for Uganda. 
Viimased Ida-Aafrika järvede piirkonda hõlmavad hindamised olid riikide kohta tehtud hindamised ja need tehti 2009. aastal Burundi, 2010. aastal KDV ja 2011. aastal Uganda kohta.
The follow‐up of issues identified at project level is not systematic and lacks documentation 43 The individual management document has a specific box for ‘issues for fol-low-up’. 
Projektide tasandil tuvastatud probleemide järelkontroll ei ole süstemaatiline ja selle kohta puuduvad dokumendid 43 Haldusdokumendil on eraldi lahter järelkontrolli vajavate küsimuste jaoks.
Some issues raised during the field visits and in partners’ reports were not mentioned in the box even when they obviously necessitated remedial action. 
Mõned kohapealsete külastuste ajal ja partnerite aruannetes esile toodud küsimused ei olnud lahtrisse lisatud, kuigi nende puhul oli ilmselgelt vaja võtta parandusmeetmeid.
In addition, when issues were raised for follow-up, there was nothing to indicate that these had been raised with the project partner. 
Lisaks puudusid juhtudel, kui osutati järelkontrolli vajavatele küsimustele, tõendid, et ka projektipartneritele on nendest küsimustest teada antud.
Finally, there was no indication that the problems in question had been addressed. 
Samuti puudusid tõendid, et asjaomaste probleemidega on tegeldud.
44 ‘Issues for follow-up’ were specifically identified for 14 projects under review in our audit but only two partners reported directly on the actions taken. 
44 Järelkontrolli vajavaid küsimusi leiti kontrollikoja auditi raames vaadeldud 14 projekti puhul, kuid ainult kaks partnerit andsid otse aru võetud meetmetest.
While in some cases there were indications that measures had been taken by the partners, there is no assurance that this is done systematically. 
Mõnel juhul oli küll tõendeid selle kohta, et partnerid võtsid meetmeid, kuid puudub kindlus, et seda tehakse süstemaatiliselt.
Most of the projects examined delivered satisfactory results 45 We examined whether the intended project results were delivered as planned and whether the Commission was responsive to changes in the field. 
Suurem osa kontrollitud projekte saavutas rahuldavad tulemused 45 Kontrollikoda uuris, kas kavandatud projektitulemused saavutati ning kas komisjon reageeris kohapeal toimunud muutustele.
Observations 25 Overall outcomes achieved are positive but in some cases, the Commission’s assessment is not clearly justified 46 All the projects we examined were in line with the Commission’s objectives and with the envisaged actions for the region. 
Tähelepanekud 25 Üldiselt on saavutatud tulemid positiivsed, kuid mõnel juhul ei ole komisjoni hinnang selgelt põhjendatud 46 Kõik kontrollitud projektid olid kooskõlas komisjoni eesmärkide ja piirkonna jaoks kavandatud meetmetega.
Out of the 20 projects examined, 1927 were found to have delivered satisfactory results despite partial achievements of targets (see example of successful project in Box 4). 
20st kontrollitud projektist leiti 1927 puhul, et need saavutasid rahuldavad tulemused, kuigi eesmärgid saavutati vaid osaliselt (vt näidet eduka projekti kohta 4. selgituses).
The assessment of project results is based on the comparison between set and achieved targets taking into account the particular difficulties arising in this area of operations. 
Projektitulemusi hinnatakse seatud ja saavutatud eesmärkide võrdlemise abil, võttes arvesse konkreetseid probleeme selles tegevusvaldkonnas.
27 One was not satisfactory. 
27 Üks ei olnud rahuldav.
Example of a successful project: Rapid response to movement of populations (RRMP, n°15): This project is one of the Commission’s main vehicles for emergency response related to movements of populations in the DRC. 
Näide edukast projektist: kiire reageerimine elanikkonna liikumisele (RRMP, nr 15): See projekt on komisjoni peamine vahend reageerimiseks KDV elanikkonna liikumisest tekkinud hädaolukorrale.
It is a recurring project and the Commission’s funding over the period 2011-2015 amounted to 31.5 million euros. 
Tegemist on korduva projektiga ning komisjoni toetus ajavahemikul 2011–2015 oli 31,5 miljonit eurot.
It provides multi-sectoral assistance, shelter, NFI (pots and pans, clothes, soap, etc.), water, sanitation, and health care in areas where no other humanitarian organisations are present. 
Projektiga antakse mitut sektorit hõlmavat abi, sh peavari, tarbekaubad (potid ja pannid, riided, seep jne), vesi, sanitaartingimused ja arstiabi piirkondades, kus ei ole teisi humanitaarabiorganisatsioone.
From May to December 2014, the project allowed assistance to be provided to approximately 1.3 million beneficiaries, mainly in North and South Kivu, Maniema and Province Orientale. 
Ajavahemikul mai–detsember 2014 võimaldati projekti kaudu abi ligi 1,3 miljonile inimesele, peamiselt Põhja-ja Lõuna-Kivus, Maniemas ja Idaprovintsis.
On average, 35 % of the interventions took place within 30 days of the movement of population alert compared to a target of 40 %. 
Keskmiselt 35% sekkumistest toimus 30 päeva jooksul elanikkonna liikumise kohta teate saamisest (eesmär-giks oli 40%).
Despite partial achievement of some initial targets, this project was judged successful considering the context in which it is implemented and the number of beneficiaries reached. Box 4 
Vaatamata mõne algse eesmärgi osalisele saavutamisele loeti projekt edukaks, arvestades selle rakendamise konteksti ja abi saanud inimeste arvu. 4. selgitus
Observations 26 Rapid Response to Movements of Population: distribution of NFI in Lulingu, Source: European Court of Auditors. 
Tähelepanekud 26 Kiire reageerimine elanikkonna liikumisele: tarbekaupade jagamine Lulingus, Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
47 In some of the cases where the Commission’s assessment was positive despite partial achievement of the targets, it did not provide enough explanation to substantiate its position. 
47 Mõnel juhul andis komisjon positiivse hinnangu, vaatamata eesmärkide osalisele saavutamisele, kuid ei esitanud piisavaid põhjendusi oma seisukoha õigus-tamiseks.
In four cases we found that the assessment of the overall project achievement and of the partner’s performance was inadequate and did not provide a clear conclusion on the project. 
Neljal juhul leidis kontrollikoda, et projektitulemuste ja partnerite tulemuslikkuse üldine hindamine oli ebapiisav ega andnud projekti kohta selget kokkuvõtet.
Consequently, a clear logical link between the Commission’s overall conclusion on the project and the results achieved could not be established. 
Seetõttu ei olnud võimalik luua selget loogilist seost komisjoni poolt projekti kohta tehtud üldjärelduse ja saavutatud tulemuste vahel.
48 For the projects examined, one was found to have unsatisfactory results (see Box 5). 
48 Kontrollitud projektidest ühe tulemused leiti olevat ebarahuldavad (vt 5. selgitus).
Contractually, the Commission can reduce its contribution in the cases of poor, partial or late implementation of a project, without acceptable justifications provided by the partner. 
Lepingu kohaselt võib komisjon oma makset vähendada, kui projekti rakendatakse puudulikult, osaliselt või hilinemisega, juhul kui partner ei ole seda asjakohaselt põhjendanud.
This option was used for one case with unsatisfactory results but is seldom used as it is cumbersome to implement and could result in the loss of budgeted funds. 
Nimetatud võimalust kasutati ühe ebarahuldavate tulemustega projekti puhul, kuid üldiselt kasutatakse seda harva, sest tegu on keerulise protsessiga ning selle tulemusel võib kaotada eelarvevahendid.
Thus, in case of unsatisfactory results and/ or partner’s performance, the Commission’s preferred option was to reduce the subsequent year’s contribution28 or to stop the collaboration with the partners29. 
Eba-rahuldavate tulemuste ja/või partnerite vähese tulemuslikkuse puhul oli seetõttu komisjoni eelistatud variandiks vähendada järgneva aasta makset28 või lõpetada koostöö selle partneriga29.
Shabunda territory, South Kivu, people retrieving their goods 28 This was the case for at least two partners in 2015. 
Shabunda territooriumil Lõuna-Kivus, inimesed oma kaupa vastu võtmas 28 2015. aastal oli see nii vähemalt kahe partneri puhul.
29 For instance, in the selection process for 2015, three requests for funding were rejected by ECHO partly because of implementation problems identified during ECHO’s monitoring of previously funded projects. Picture 3 
29 Näiteks 2015. aastaks projektide valimisel lükkas humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraat tagasi kolm projektitaotlust, osaliselt seetõttu, et eelnevalt rahastatud projektide järelevalve käigus tuvastas peadirektoraat rakendamisprobleeme. 3. foto
Observations 27 Spontaneous Site Management and Coordination in the DRC (n°18) This project was initiated in 2013 and funded by the Commission with an amount of 2 million euros. 
Tähelepanekud 27 Omaalgatuslike pagulasasunduste haldamine ja koordineerimine KDVs (nr 18) Projekt käivitati 2013. aastal ning komisjon toetas seda 2 miljoni euroga.
The funding for this partner reached 3 million euros by the end of 2015. 
2015. aasta lõpuks oli projektipartne-rit rahastatud 3 miljoni euro ulatuses.
The project’s objectives were: (1) to gather and disseminate information on the managed sites; (2) to manage and coordinate the provision of assistance such as water, sanitation, shelter and non-food items; (3) to digitally register the IDPs in the managed sites. 
Projekti eesmärgid olid: 1) koguda ja levitada teavet hallatavate laagrite kohta; 2) hallata ja koordineerida abi andmist (vesi, sanitaartingimused, peavari ja tarbekaubad); 3) registreerida hallatud laagrites olevad sisepagulased digitaalselt.
The target values for (1) and (2) were eventually reached but due to a delay in procuring equipment the supply of non-food items was delayed by 14 months. 
1. ja 2. punkti sihtmäärad küll lõpuks saavutati, kuid tarbekaupadega varustamiseks vajaliku varustuse hankimine viibis 14 kuud.
For (3) the digital registration was delayed by 10 months and reached only 25 % of the targeted number. 
3. punkti puhul viibis digitaalne registreerimine 10 kuud ning saavutati vaid 25% eesmärgiks seatud arvust.
Only 24 % of the beneficiaries expected to be covered by the whole project were reached. 
Kogu projekti abil hõlmata loodetud abisaajatest jõudis abi vaid 24 protsendini.
ECHO considered that the performance of the partner was not satisfactory: its project management skills were limited, the administrative procedures were cumbersome and its monitoring of the implementing partner was insufficient. 
Humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraat leidis, et partneri tulemuslikkus ei olnud rahuldav: projekti haldamise oskused olid piiratud, haldusmenetlused olid liiga keerukad ning rakenduspartneri üle tehtav järelevalve oli ebapiisav.
All this negatively impacted the outcome of the action. 
Kõik see kokku avaldas negatiivset mõju meetme tulemustele.
Despite the unsatisfactory implementation, the Commission reduced its contribution by 57 000 euros only. 
Ebarahuldavale rakendamisele vaatamata vähendas komisjon oma makset vaid 57 000 euro võrra.
Furthermore, the partner was contracted again the subsequent year but for a lower amount of contribution. 
Lisaks sõlmiti sama partneriga leping ka järgmisel aastal, ainult maksesummat vähendati.
The Commission also identified ineligible expenditure but given that the total amount of eligible expenditure was still higher than the Commission’s maximum contribution, this did not impact the amount of the contribution paid. 
Komisjon tuvastas ka toetuskõlbmatuid kulusid, ent arvestades, et toetuskõlblike kulude summa oli ikkagi suurem kui komisjoni maksimaalne toetus, ei mõjutanud see makstud toetuse summat.
49 For the only contract in the selection awarded following a tendering procedure, ECHO Flight (n°16), more than 10 500 people and 250 tons of merchandise in the DRC30 were transported from May 2014 to March 2015 (11 months). 
49 Ainsa valimis olnud lepingu puhul, mis sõlmiti hankemenetluse tulemusel (ECHO Flight, nr 16), transporditi ajavahemikul mai 2014 kuni märts 2015 (11 kuud) KDVs enam kui 10 500 inimest ja 250 tonni kaupa30.
Through this contract, the Commission ensured its partners, and their cargo, secure and rapid access to remote locations which would otherwise be virtually impossible to access. 
Lepingu kaudu tagas komisjon oma partneritele ja nende kaubale turvalise ja kiire juurdepääsu kaugematele paikadele, kuhu muidu oleks praktiliselt võimatu pääseda.
30 The contract provides with air transport services for cargo and humanitarian actors also in Kenya and other locations when needed (Mali, Chad, etc.). Box 5 
30 Leping võimaldab pakkuda õhutransporditeenuseid kaubaveoks ja humanitaarabi osutajate transpordiks Keenias ning vajaduse korral ka mujal (Mali, Tšaad jne).
Observations 28 The Commission was responsive to changes but could better justify time extensions granted 50 About half31 of the projects in the audit sample were implemented over a longer period than initially planned, from 2 to 6 months, or with more budget (see details in Annex VI). 
Tähelepanekud 28 Komisjon arvestas muudatustega, kuid ajapikendused peaksid olema paremini põhjendatud 50 Ligi pooled auditivalimi projektidest31 rakendati pikema aja jooksul kui algselt kavandatud (2–6 kuud), või suurema eelarvega (vt üksikasju VI lisas).
Most of the increases in budget, five out of seven, were related to additional needs resulting from the deterioration of the situation or the lack of stabilisation. 
Suurem osa eelarve suurendamisest (viis juhtu seitsmest) olid seotud lisavajadustega, mis tekkisid olukorra halvenemisest või puuduvast stabiilsusest.
51 In one case, the main reason for the extension was to give the partner additional time to ‘organise the transition from the Commission funding to another mechanism’. 
51 Ühel juhul oli pikenduse andmise peamiseks põhjuseks vajadus anda partnerile täiendavat aega, et „korraldada üleminek komisjoni toetuselt muule mehhanismi-le”.
The Commission itself acknowledged in the assessment of the modification request submitted by the partner that it had ‘not prioritised this project for 2014’32. 
Komisjon tunnistas partneri esitatud muudatustaotluse hindamisel, et ta „ei olnud seda projekti 2014. aasta prioriteediks seadnud”32.
52 In two cases, the extensions were granted when the implementation delays were mainly the partners’ responsibility. 
52 Kahel juhul anti pikendust olukordades, kui rakendamisega seotud viivitused olid peamiselt partnerite põhjustatud.
In those cases, the Commission decided not to recover part of the funding and not to reallocate this to other projects (see paragraph 48). 
Neil juhtudel otsustas komisjon jätta osa toetusest tagasi nõudmata ning mitte jagada seda ümber muudele projektidele (vt punkt 48).
Instead it chose to give the partners an opportunity to implement as much of the project as possible thus ensuring that beneficiaries would receive the aid. 
Selle asemel anti partneritele võimalus rakendada projekt nii suures ulatuses kui võimalik, tagades seeläbi abi jõudmise abivajajateni.
However, there was no analysis of potential programmes which could be combined and what could be put in place in the region. 
Puudus aga nende võimalike programmide analüüs, mida oleks saanud kombineerida ja vastavas piirkonnas kohaldada.
For instance, there is no mention of the Commission’s possible participation in the elaboration of the Health LRRD strategy, one of the specific objectives in the health focal sector under the National Indicative Programme (NIP) under the 11th European Development Fund 2014-2020 for the DRC33. 
Näiteks ei mainita komisjoni võimalikku osalemist tervisealase hädaabi, taastus-ja arenguabi ühendamise strateegia arendamises, mis on üks tervishoiusektori erieesmärke 11 EAFi (2014– 2020) raames koostatud KDV riiklikus näidisprogrammis33.
31 10 out of 20 projects. 
31 10 projekti 20st.
Increases related to the payment appropriations shortage in 2014 are not counted. All the extensions were formalised in contract amendments. 
2014. aasta maksete assigneeringute puudusega seotud suurendamisi ei ole arvestatud. Kõik ajapikendused formaliseeriti lepingumuudatustes.
32 Project n°6. 
32 Projekt nr 6.
33 See pp. 10-12 of the NIP 2014-2020. 
33 Vt Riiklik näidisprogramm 2014–2020, lk 10–12.
Observations 29 54 For the period under review, there was only one example of a humanitarian project being integrated in the health programme developed under the NIP 2014-2020 for the DRC34. 
Tähelepanekud 29 54 Vaatlusalusel perioodil leiti vaid üks näide humanitaarabiprojektist, mis integreeriti perioodi 2014–2020 KDV riikliku näidisprogrammi raames välja töötatud terviseprogrammi34.
In Uganda, refugees are given a plot of land and some rights to participate in the local economy35. 
Ugandas antakse pagulastele maatükk ja teatud õigused osalemaks kohalikus majanduses35.
Humanitarian aid support services, for instance health care, were also used by the local population which is best practice to lift the burden on the host communities and avoid tensions with refugees. 
Humanitaarabi tugiteenuseid (nagu arstiabi) kasutas ka kohalik elanikkond, mis on parim viis kergendada pagulasi vastuvõtvate kogukondade koormat ja vältida pagulaste tõttu tekkida võivaid pingeid.