natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) cannot incorporate indicators based on particular species due to the broad range of different ecosystems in the EU. 
Ühtsesse seire-ja hindamisraamistikku ei saa lisada teatavatel liikidel põhinevaid näitajaid, kuna ELis on väga palju mitmesuguseid ökosüsteeme.
For instance, a very important species in a given area (in terms of biodiversity, scarcity ...) might be either trivial or non-existent in another area. 
Näiteks teatavas piirkonnas väga oluline liik (tulenevalt bioloogilisest mitmekesisusest, väikesest arvust ...) võib mõnes teises piirkonnas olla ebaoluline või hoopis puududa.
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 Please see the reply to point 27. 
KOMISJONI VASTUSED 3. selgitus Vt palun vastus punktile 27.
The elements mentioned by the Court are part of the requirements/actions which farmers have committed to under a specific agri-environment scheme. 
Kontrollikoja nimetatud elemendid on osa nõuetest/tegevustest, mille osas põllumajandustootjad on konkreetse põllumajanduse keskkonnakava alusel kohustusi võtnud.
A database collecting examples of interesting cases studies (rural development programme project database) developed jointly with the National Rural Networks will be published by the end of May 2011 on the European Network for Rural Development (EN RD) website. 
2011. aasta mai lõpuks avaldatakse Euroopa maaelu arengu võrgustiku veebilehel koostöös riiklike maaeluvõrgustikega välja töötatud andmebaas, kuhu koondatakse huvi-tavaid juhtumiuuringuid (maaelu arengu programmi projektide andmebaas).
In addition, a new series of brochures with examples funded under European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) has been launched (the first two are available from the EN RD). 
Peale selle on alustatud näiteid sisaldavate brošüüride sarja väljaandmist, mida rahastatakse Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) (esimesed kaks brošüüri on kättesaadavad Euroopa maaelu arengu võrgustiku kaudu).
Good practices are a focal point of all European Network for Rural Development (EN RD) actions and disseminated through the various publications issued and seminars organised. There is no current specific activity on agri-environment measures (AEM) but several activities contain AEM case studies. 
Euroopa maaelu arengu võrgustiku kõik meetmed on keskendunud heale tavale, mida levitatakse mitmesugustes trükistes ja seminaride raames. Praegu ei toimu konkreetset tegevust põllumajanduse keskkonnameetmete raames, kuid mitu tegevust hõlmavad põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud juhtumiuuringuid.
The most relevant activity is the analysis by the Thematic Working Group (TWG) 3 on Public Goods and Public Intervention, i.e. the context in which the AEM are implemented. 
Kõige olulisem tegevus on avalike hüvede ja riikliku sekkumise temaatilise töörühma nr 3 analüüs, st põllumajanduse keskkonnameetmete rakendamise kontekst.
A case study on AEM, from which lessons can be learned, has been conducted by the TWG 3 in consultation with the EN RD Coordination committee. 
Töörühm nr 3 koostas Euroopa maaelu arengu võrgustikuga konsulteerides põllumajanduse keskkonnameetmeid käsitleva juhtumiuuringu, millest on võimalik saada kogemusi.
A brochure will be produced. 
Välja antakse vastavasisuline brošüür.
Case studies by the TWG 4 on Delivery Mechanisms are conducted on the level of rural development programmes (RDP) in order to assess the whole delivery system, but the identification of difficulties in the implementation of AEM has received particular attention. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Rakendus-mehhanismide temaatiline töörühm nr 4 korraldab juhtumiuuringuid maaelu arengu programmide tasandil, et hinnata tervet rakendussüsteemi, ent põllumajanduse keskkonnameetmete rakendamisel esinevate probleemide kindlakstegemisele on pööratud erilist tähelepanu. Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
The Commission will put even more emphasis on the need to establish a stronger link between the implementation of the rural development measures and provision of adequate training and advice to the beneficiaries to improve farmers’ environmental awareness and their knowledge of agri-environment commitments needed for the better implementation of those commitments. 
Komisjon paneb varasemast veelgi suuremat rõhku vajadusele luua maaelu arengu meetmete rakendamise ning toetusesaajate piisava koolitamise ja nõustamise tagamise vahel tugevam seos, et parandada põllumajandustootjate keskkonna-teadlikkust ja nende teadmisi põllumajanduse keskkonnakohustustest, mis on vajalikud nende kohustuste paremaks rakendamiseks.
Such training and advice should also be based on the experience gained from previous implementations of agri-environment operations. 
Ka selline koolitus ja nõustamine peaks põhinema põllumajanduse keskkonnategevuse eelneva rakendamise käigus saadud kogemustel.
Although Member States are not required to provide detailed figures and aid calculations in their rural development programmes (RDP), most Member States, upon the Commission’s request, delivered them to facilitate the assessment of the aid amounts proposed. 
Kuigi liikmesriikidelt ei nõuta nende maaelu arengu programmides üksikasjalikke arvandmeid ega toetuse arvutamise viise, esitab enamik liikmesriike komisjoni taotlusel need andmed, et hõlbustada kavandatud toetussummade hindamist.
It is the responsibility of the Member States to ensure that appropriate expertise concerning the adequacy and accuracy of the calculations of payments is provided by independent services. 
Liikmesriikide kohustus on tagada sõltumatute asutuste asjakohane ekspertarva-mus toetuse arvutamise piisavuse ja täpsuse kohta.
The Commission relies on this kind of expertise, which is expected to take appropriate account of regional and local conditions. 
Komisjon tugineb sellistele ekspertarvamustele, milles eelduste kohaselt võetakse nõuetekohaselt arvesse piirkondlikke ja kohalikke tingimusi.
The Commission performs a general plausibility and consistency check of the calculation. 
Komisjon kontrollib arvutuste üldist usaldusväärsust ja järjepidevust.
However, it does not engage in a full-fledged recalculation, as such an exercise would require substantial resources and expertise, including detailed knowledge of the national and regional specificities of Member States, and would not be in line with the principle of subsidiarity. 
Ta ei arvuta aga neid summasid täiemahuliselt üle, kuna selleks kuluks märkimisväärselt ressursse ja ekspertteadmisi, sealhulgas üksikasjalikke teadmisi liikmesriikide riiklikest ja piirkondlikest iseärasustest, ning see ei oleks kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega.
The calculation of aid amounts is the responsibility of the Member States and is certified by an independent body. 
Toetussummade arvutamine on liikmesriikide ülesanne ning arvutusi kinnitavad sõltumatud asutused.
The Commission does not undertake systematic controls (recalculation) of those calculations. 
Komisjon ei tegele kõnealuste arvutuste süsteemse kontrollimisega (ülearvutamisega).
However, in cases of doubts concerning aid amounts proposed, Member States were asked to provide detailed information on calculations and revise them if necessary. 
Juhul, kui kavandatud toetussummad tekitasid kahtlusi, paluti liikmesriike esitada arvutuste kohta üksikasjalikku teavet ja need vajaduse korral läbi vaadata.
In the case of Andalucía, arithmetic mistakes with no impact on the final value of the aid amount have already been corrected. 
Andaluusia puhul on juba parandatud arit-meetilised vead, mis toetussumma lõpp-väärtust mingil viisil ei mõjutanud.
The Commission has requested the Managing Authority to clarify, provide additional justifications for, and even consider the adjustment of the aid amount for some issues identified by the Court, including the consideration of cost savings linked to a lower use of fertilisers in the calculation of the aid amount; the reply is still pending. 
Mõnda kontrollikoja tuvastatud küsimust, sealhulgas väetiste väiksema kasutuse tulemusel saadud kokkuhoiu arvestamist toetussumma arvutamisel, on komisjon palunud korraldusasutusel selgitada, esitada nende kohta täiendavaid põhjendusi ja isegi kaaluda toetussumma läbivaatamist; vastuseid ei ole veel saadud.
The Commission services asked the Piemonte authorities to revise the calculation of aid amounts at several occasions end of 2010, and are awaiting submission of the revised calculation. 
2010. aastal palusid komisjoni talitused mitmel korral Piemonte ametiasutustel toetussummade arvutamine läbi vaadata ning ootavad nüüd läbivaadatud arvutuste esitamist.
According to the Polish authorities, the 2001–03 figures were used because the most recent data was not available, due to a change of the methodology. 
Poola ametiasutuste väitel kasutati 2001.– 2003. aasta arvandmeid seetõttu, et metoodika muutmise tõttu ei olnud kõige hilisemad andmed veel kättesaadavad.
The Commission checked the level of the established baseline, the reasoning and methodology or the calculation of the reduction of nitrogen fertilisation against the information provided by an independent body (Institut national de la recherche agronomique [INRA], Avignon) which certified the accuracy of the baseline (see reply to Box 4 and the rural development programme for France, version 5, pp. 199–200). Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Komisjon võrdles kehtestatud lähtealuse taset, nitraatväetiste vähendamise põhjendusi ja meetodeid või arvutuskäiku lähtealuse õigsust kinnitanud sõltumatu asutuse (Institut national de la recherche agronomique [INRA], Avignon) esitatud teabega (vt vastus 4. selgitusele ja Prantsusmaa maaelu arengu programmi 5. versioon, lk 199-200). Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
66 The Commission has taken note of the Court’s findings and will require the Member State to take the necessary measures to address the situation. 
66 Komisjon on kontrollikoja järeldusi arvesse võtnud ning nõuab liikmesriigilt olukorra lahendamiseks vajalike meetmete võtmist.
Box 4 Please see the reply to 61. 
4. selgitus Vt palun vastus punktile 61.
According to Art. 39(4) of Regulation (EC) No 1698/2005, the payments shall be granted annually and shall cover additional costs and income foregone resulting from the commitment made. 
Määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 39 lõike 4 kohaselt antakse toetust igal aastal ja see katab antud kohustusest tulenevad lisakulud ning saamata jäänud tulu.
If the basis for premium calculations changes after the original calculations have been made, premium adjustments are permitted and justified so as to allow minimising under-and overcompensation. 
Kui toetuse arvutamise alused muutuvad pärast esialgsete arvutuste tegemist, on toetuste muutmine lubatud ja põhjendatud, et vähendada liiga väikeste või liiga suurte toetuste maksmise võimalust.
Therefore, Member States have the possibility to adjust their agri-environment premiums. 
Seepärast on liikmesriikidel võimalik oma põllumajanduse keskkonnatoetust kohandada.
As regards the case mentioned by the Court, the annual progress report for rural development of 2008 (pp. 33–34) states that the measure in question had only a moderate success among potentially interested farmers due to a global market particularly favourable to arable crops, which made the aid less attractive. 
Mis puudutab kontrollikoja nimetatud juhtumit, siis on maaelu arengu 2008. aasta arenguaruandes (lk 33-34) märgitud, et asjaomane meede ei olnud potentsiaalselt huvitatud põllumajandustootjate hulgas eriti edukas, sest maailmaturg oli põllukultuuride osas väga soodne ja see muutis toetuse vähem atraktiivseks.
So, in 2008, the measure was not renewed for new commitment. 
Seega ei uuendatud 2008. aastal kõnealust meedet uute kohustuste tarbeks.
However, the annual progress report for rural development of 2009 (p. 39) mentions that the measure was reopened in 2009 and 29 first-time applicants are committed. 
Maaelu arengu 2009. aasta arenguaruandes (lk 39) on aga täheldatud, et 2009. aastal meede taasavati ja kohustusi võttis 29 esmakordset taotlejat.
REPLY OF THE COMMISSION In the modification of the French rural development programme (RDP), in May 2008, it was foreseen that the amounts of agri-environment premiums could be revised under the following conditions: the review of the calculation concerns all major elements of the premium calculation, the average figures of the two latest years are used, an account of the uptake of the measures in question should be provided, the Member State have to review the calculation elements every two years and notify the conclusions to the Commission. 
KOMISJONI VASTUSED Prantsusmaa maaelu arengu programmi muutmise käigus 2008. aasta mais nähti ette, et põllumajanduse keskkonnatoetuse summad võib läbi vaadata järgmistel tingi-mustel: arvutamise läbivaatamine hõlmab kõiki toetuse arvutamise põhielemente, kasutatakse viimase kahe aasta keskmisi arvandmeid, esitada tuleb ülevaade asjaomase meetme kasutatavusest, liikmesriik peab arvutamisel kasutatavad elemendid iga kahe aasta tagant läbi vaatama ja järeldustest tuleb teavitada komisjoni.
A review clause will be included both in all new contracts and in those ongoing contracts where the beneficiaries accept to benefit from the revised premiums. 
Läbivaatamist käsitlev säte lisatakse nii uutesse lepingutesse kui ka sellistesse kehtivatesse lepingutesse, mille puhul toetusesaaja nõustub saama läbivaadatud toetusi.
Art. 53 of Regulation (EC) No 1974/2006 stipulates that calculations are to be differentiated so as to take into account regional or local site conditions and actual land use ‘as appropriate’. 
Määruse (EÜ) nr 1974/2006 artiklis 53 on sätestatud, et arvutused on eristatud, et võtta vajaduse korral arvesse piirkondlikke või kohalikke tingimusi ja tegelikku maakasutust.
Member States are, however, requested to present in the calculations factors to differentiate the calculations’ figures (e.g. according to homogenous agricultural regions). 
Liikmesriike on aga palutud esitada oma arvutustes tegurid, mille põhjal arvutuste arvandmeid eristada (nt ühesuguste põllumajanduspiirkondade järgi).
The Commission agrees that in cases of significant differences between regions with regard to their characteristics (environmental, geographical, climatic) differentiation in aid amounts should be envisaged. 
Komisjon nõustub, et juhul, kui piirkonnad oma tunnuste (keskkonnaalaste, geograafiliste, klimaatiliste) osas märkimisväärselt erinevad, tuleb ette näha toetussummade eristamine.
However, this would certainly carry with it additional administrative burden. 
See lisab aga kahtlemata halduskoormust.
Therefore, Member States must take account of a trade-off between the benefits and costs related to aid amount differentiation. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Seepärast peavad liikmesriigid arvestama toetussummade eristami-sega kaasneva kasu ja kulude suhet. Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
As regards the case referred to by the Court, the Commission will ask the Managing Authority of the programme to modify the measure ‘integrated production of olive trees’ in order to reflect the differences between irrigated and non-irrigated areas. 
Seoses kontrollikoja osutatud juhtumiga palub komisjon programmi korraldusasutusel meedet „oliivide integreeritud toot-mine” kohandada, et see kajastaks niisutatavate ja mitteniisutatavate piirkondade vahelisi erinevusi.
This differentiation is already well taken into account in newly proposed agri-environment sub-measures for Andalucía, such as ‘Integrated production of sugar beet’. 
Seda erinevust on juba põhjalikult arvesse võetud Andaluusias hiljuti väljapakutud põllumajanduskeskkonna alameetmetes, näiteks alameetmes „suhk-rupeedi integreeritud tootmine”.
See also the reply to point 63. 
Vt ka vastus punktile 63.
65–66. France opted for using a unique aid amount based on the reference price of the fodder unit for the mountainous zones but also the lowest level of production in the different regions (data INRA, Avignon) namely 6tn DM. 
Prantsusmaa otsustas kasutada ühtset toetussummat vastavalt söödaühiku võrd-lushinnale mägialadel, aga ka eri piirkondade väikseimale tootmistasemele (allikas: INRA, Avignon), milleks on 6 tonni kuiv-ainet.
This choice was based on the fact that the majority of the committed surfaces are located in mountainous zones (Massif Central, Alps, Pyrenees, Jura) (mid-term evaluation (MTE), p. 93). 
Selline valik põhines asjaolul, et suurem osa kohustustega hõlmatud pindalast paikneb mägialadel (Keskmassiiv, Alpid, Püreneed, Juura mäestik) (vahehinnang, lk 93).
Moreover, France also made this choice in order to increase the readability of the measure. 
Pealegi tegi Prantsusmaa asjaomase otsuse ka selleks, et teha meede paremini mõistetavaks.
As regards the Polish case, the Commission services discussed this issue with the respective authorities who decided that it was not feasible to introduce differentiation in aid amounts due to the substantial extra costs involved. 
Seoses Poola juhtumiga arutasid komisjoni talitused antud küsimust vastavate ametiasutustega, kes otsustasid, et toetussummade eristamine ei ole kaasnevate suurte lisakulude tõttu mõistlik.
Therefore, while calculating the aid amounts for several sub-measures where the commitment covers both arable land and permanent pastures but the payment is only limited to arable land, an average Standard Gross Margin (SGM) was used. 
Seepärast kasutati mitmes alameetmes, mis on seotud nii põllumaa kui ka püsikarjamaaga, toetussummade arvutamisel standardset bruto-marginaali.
Polish authorities also pointed to difficulties in setting the borders of eligible areas benefiting from different aid amounts. 
Poola ametiasutused tõid esile ka raskused erinevate toetussummadega hõlmatud abikõlblike alade piiride kindlaksmääramisel.
See also the reply to point 79 on the negative experiences of the 2004–06 programming period. 
Vt ka vastus punktile 79, kus on käsitletud programmitöö perioodil 2004–2006 saadud negatiivseid kogemusi.
REPLY OF THE COMMISSION 67. 
KOMISJONI VASTUSED 67.
Aid levels cannot be fixed so as to achieve a certain participation target. 
Toetuse taset ei ole võimalik kehtestada, et tagada seeläbi teatav osalemise määr.
Article 39 of Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, as regards payment levels per hectare, agri-environment payments must be based on costs incurred and income foregone and do not allow for incentive elements. 
Määruse (EÜ) nr 1698/2005 artiklis 39 on sätestatud, et põllumajanduse keskkonnatoetus peab põhinema kantud kuludel ja saamata jäänud tulul, ning see ei võimalda stimuleerivaid elemente.
Those amounts are established by applying a standard cost approach, which is in line with the need to respect the proportionality of administrative efforts. 
Kõnealuste summade kindlaksmääramisel kasutatakse tavapärast kulumeetodit, mis on kooskõlas vajadusega tagada halduskoormuse proportsionaalsus.
Agri-environment as a whole is expected to contribute, together with other measures, to the general environmental objectives set at programme level. 
Ootuste kohaselt aitab põllumajanduse keskkonnatoetus koos muude meetmetega saavutada üldisi programmi tasandil kehtestatud eesmärke.
Basic sub-measures are part of agri-environment. 
Peamised alameetmed moodustavad osa põllumajanduse kesk-konnatoetusest.
The effectiveness of agri-environment is assessed at measure and axis level. 
Põllumajanduse keskkonnatoetuse tõhusust hinnatakse meetme ja telje tasandil.
2008 was the first year of the implementation of agri-environment in the framework of the programming period 2007–13 in Poland, in which only the three simplest variants were in place. 
2008. aastal rakendati Poolas põllumajanduse keskkonnatoetust esmakordselt programmitöö perioodi 2007–2013 raamistikus ning kehtestatud oli vaid kolm kõige lihtsamat alameedet.
That year does not reflect the actual territorial coverage of the agri-environment measure. 
Kõnealune aasta ei kajasta tegelikku põllumajanduse keskkonnatoetusega hõlmatud territooriumi.
The aid amounts are below the calculated ceiling of additional costs/income foregone as Polish authorities want to cover the maximum number of interested beneficiaries thus achieving the largest environmental impact. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Toetussummad on väiksemad kui lisakulude / saamata jäänud tulu arvestuslik ülempiir, sest Poola ametiasutused soovivad kaasata maksimaalselt suure arvu toetusesaajaid ja saavutada seega võimalikult suur keskkonnamõju. Eriaruanne nr 7/2011 – Kas põllumajanduslik keskkonnatoetus on hästi kavandatud ja hallatud?
Regarding the Swedish case mentioned by the Court, it is true that the aid rate for the sub-measure Riparian Strips was increased from 1 000 SEK/ha to 3 000 SEK/ha in the 6th modification of the Swedish rural development programme (RDP). 
Seoses kontrollikoja mainitud juhtumiga Rootsis on tõsi, et Rootsi maaelu arengu programmi 6. muutmise käigus tõsteti kal-daäärseid maatükke käsitleva alameetme raames antava toetuse määra 1000 Rootsi kroonilt hektari kohta 3000 Rootsi kroonile hektari kohta.
Recalculations also showed that there was a significant under compensation at the lower rate set in the beginning of the 2007–13 period. 
Uus arvutus näitas ka seda, et ajavahemiku 2007–2013 alguses kehtestatud madalama määraga toetused jäid selgelt liiga väikesteks.
Therefore, the aid rate was increased along with the outcome indicators that were increased from 3 500 users to 4 500 users and from 7 000 ha to 9 000 ha. 
Seepärast tõsteti toetusmäära koos väljun-dinäitajatega, mis kasvasid 3500 kasutajalt 4500 kasutajani ning 7000 hektarilt 9000 hektarile.
The revised aid rates are subject to a biannual review. 
Uued toetusmäärad vaadatakse läbi kaks korda aastas.
Agri-environment is to provide support for introducing agricultural practices compatible with the environment but also to encourage the continuation of such practices where there is a risk of losing them. 
Põllumajanduse keskkonnatoetuse eesmärk on toetada keskkonnakaitsenõuetele vastava põllumajandusliku tootmise alustamist, aga ka õhutada sellise tootmise jätkamist, kui on oht, et see võib lõppeda.
Excluding certain zones from the application of agri-environment, on the basis that the environmental pressures therein are less acute than in other areas, could lead to increasing the pressure on the environment in those zones. 
Jättes teatavad alad põllumajanduse keskkonnatoetusega hõlmamata põhjusel, et keskkonnale avalduv surve on seal väiksem kui mujal, võib tuua kaasa keskkonnasurve suurenemise asjaomastel aladel.
The Commission agrees that agri-environment should address the environmental problems and needs, but also the opportunities and potentials identified by Member States in their programmes. 
Komisjon nõustub, et põllumajanduse keskkonnatoetus peaks olema suunatud keskkonnaprobleemidele ja -vajadustele, aga ka liikmesriikide programmides kindlaksmääratud potentsiaalile ja võimalustele.
Insofar as these pressures have a regional character, they should be addressed by adequate schemes. 
Kuivõrd selline surve keskkonnale on piirkondlikku laadi, tuleks seda käsitleda kohaste kavade kaudu.
However, this does not imply that schemes available throughout the territory cannot fulfil this function. 
See ei tähenda aga, et seda ülesannet ei saaks täita kogu territooriumil rakendatavate kavadega.
REPLY OF THE COMMISSION Measures are often applied to the whole rural development programme’s territory without undermining agri-environment goals. 
KOMISJONI VASTUSED Sageli kohaldatakse meetmeid terve maaelu arengu programmiga hõlmatud territooriumi suhtes nii, et see ei kahjusta põllumajanduse keskkonnatoetuse eesmärke.