natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, we examined: ο whether the regulatory provisions governing closure in cohesion and rural development require the final acceptance of programme expenditure as legal and regular and assurance that outputs and results were achieved; ο whether the budgetary authority (the European Parliament and the Council) is informed about the outcome of the closure of multiannual spending programmes; and ο whether the closure process is timely. 
Uuriti esmajärjekorras järgnevaid küsimusi: ο kas ühtekuuluvuse ja maaelu arengu valdkondade programmide lõpetamise haldusnormidega nõutakse programmikulude lõplikku seaduslikuks ja korrektseks tunnistamist ning kindlust väljundite ja tulemuste saavutamise kohta; ο kas eelarvepädevaid institutsioone (Euroopa Parlament ja nõukogu) mitmeaastaste kuluprogrammide lõpetamisprotsessi tulemustest teavitatakse; ning ο kas lõpetamisprotsess toimub õigeaegselt.
Secondly, we assessed whether the Commission provided adequate and timely support to Member States to help them prepare for the closure of their 2007-2013 OPs and RDPs. 
Teiseks hindas kontrollikoda, kas komisjon toetas liikmesriike nende perioodi 2007– 2013 rakenduskavade ja maaelu arengu programmide lõpetamiseks valmistumisel piisavalt ja õigeaegselt.
16 Our audit focused on the strengths and weaknesses of the arrangements for closure of cohesion and rural development programmes for the 2007-2013 period, the lessons learnt from the closure of the 2000-2006 programmes and the extent to which the weaknesses identified for both periods have been addressed in the regulations for 2014-2020. 
16 Kontrollikoja audit keskendus perioodi 2007–2013 ühtekuuluvuse ja maaelu arengu programmide lõpetamise korra tugevatele ja nõrkadele külgedele, perioodi 2000–2006 programmide lõpetamisel saadud kogemustele ja sellele, mil määral on mõlemal mainitud perioodil leitud puudusi arvesse võetud perioodi 2014– 2020 määrustes.
Audit scope and approach 19 17 The audit work consisted of the following elements: ο Analysis of the rules governing closure of the 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020 programme periods; ο Analysis of the support the Commission provided to the Member States through guidance and training for the 2007-2013 closure; ο An electronic survey of national and regional authorities involved in the closure of the programmes to obtain their views on the rules, the Commission’s guidance and support and their own preparedness. 
Auditi ulatus ja lähenemisviis 19 17 Audititöö koosnes järgmistest osadest: ο programmitöö perioodide 2000–2006, 2007–2013 ja 2014–2020 lõpetamist reguleerivate eeskirjade analüüs; ο analüüs selle kohta, milliseid suuniseid ja koolitust andis komisjon liikmesriikidele perioodi 2007–2013 programmide lõpetamisel; ο programmide lõpetamisega seotud riiklike ja piirkondlike ametiasutuste seas läbi viidud elektrooniline uuring, millega sooviti saada tagasisidet eeskirjade, komisjoni suuniste ja toe ning nende endi valmisoleku kohta.
The survey was carried out from November 2015 to January 2016. 
Uuring viidi läbi ajavahemikus november 2015 kuni jaanuar 2016.
It was addressed to managing authorities and audit authorities in the cohesion policy area and paying agencies and certification bodies in the rural development policy area. 
See oli suunatud ühtekuuluvusvaldkonna korraldus-ja auditiasutustele ning maaelu arengu valdkonna makse-ja sertifitseerimisasutustele.
337 of the 480 authorities invited to participate in the survey responded (around 70 % response rate); and ο Interviews with representatives of Member State authorities that participated in the survey. 
Küsimustiku saanud 480 ametiasutusest saatis oma vastused 337 (vastanute protsent ca 70); ning ο intervjuud uuringus osalenud liikmesriikide ametiasutuste esindajatega.
Altogether we held interviews with 25 national and regional authorities for cohesion and 12 authorities for rural development. 
Kokku viidi läbi 25 intervjuud ühtekuuluvuse valdkonna ning 12 intervjuud maaelu arengu valdkonna riiklike ja piirkondlike ametiasutustega.
18 The audit work was carried out between September 2015 and September 2016. 
18 Audit tehti ajavahemikul september 2015 kuni september 2016.
Observations 20 The rules for closure have improved but further steps 10 Called winding-up bodies (WuB) in the 2000-2006 period. are needed to make it more efficient and timely 19 Closure is the last stage in the lifecycle of a multiannual programme. 
Tähelepanekud 20 Lõpetamist reguleerivaid eeskirju on küll parandatud, ent nende tõhusamaks ja õigeaegsemaks muutmiseks vajatakse täiendavaid meetmeid 19 Lõpetamine on mitmeaastase programmi olelusringi viimane etapp.
To ensure accountability and transparency, the Commission should accept the final expenditure to be legal and regular and to have been used in line with the programme objectives. 
Aruandekohustuse ja läbipaistvuse tagamiseks peaks komisjon heaks kiitma lõplike kulude seaduslikkuse ja korrektsuse ning nende kasutamise kooskõlas programmi eesmärkidega.
Closure should take place as soon as possible after the end of the programme period and the Commission should report on the closure outcome to the budgetary authority. 
Lõpetamine peaks toimuma nii kiiresti kui võimalik peale programmitöö perioodi lõppu ja komisjon peaks eelarvepädevatele institutsioonidele lõpetamise tulemuste kohta aru andma.
20 Given the similarities in the cohesion and rural development policy areas (in particular the non-area-related investment measures) and the fact that since 2014 both are a part of European Structural and Investment Funds, closure arrangements should be aligned in order to increase transparency and facilitate comparisons. 
20 Tulenevalt ühtekuuluvuse ja maaelu arengu (eelkõige muud kui pindalapõhised investeerimismeetmed) valdkondade sarnasustest ning asjaolust, et alates 2014. aastast moodustavad mõlemad osa Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondidest, peaks lõpetamiskorda ühtlustama parema läbipaistvuse ja võrreldavuse huvides.
Aligned closure arrangements would also facilitate the stakeholders’ understanding of the closure process. 
Ühtlustatud lõpetamiskord aitaks ka sidusrühmadel lõpetamisprotsessi paremini mõista.
Lastly, common rules could lead to efficiency gains in the implementation of programmes. 
Lisaks saaks ühiste eeskirjadega parandada programmide rakendamise tõhusust.
Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 2000-2006 period: no annual assurance provided by the Member States in either of the policy areas 21 For the 2000-2006 period the closure process and guidelines were common to cohesion and rural development and no annual assurance was provided by the Member State authorities in either policy area. 
Ühtekuuluvuse ja maaelu arengu lõpetamiskord on alates programmitöö perioodist 2000–2006 oluliselt muutunud Periood 2000–2006: liikmesriigid ei andnud kummaski poliitikavaldkonnas iga-aastast kindlust 21 Perioodil 2000–2006 kehtisid ühtekuuluvuse ja maaelu arengu valdkondade programmide lõpetamiseks ühesugused eeskirjad, ning liikmesriikide ametiasutused ei andnud kummaski poliitikavaldkonnas iga-aastast kindlust.
At closure these authorities10 had to provide assurance, based on a sample check, as to the legality and regularity of all expenditure during the period. 
Lõpetamisel pidid need ametiasutused10 andma valimipõhisel kontrollil põhinevat kindlust perioodi kõigi kulude seaduslikkuse ja korrektsuse kohta.
The Commission’s analysis and verifications led in many cases to requests for clarification or additional work at Member State level, which often extended the closure process. 
Komisjoni analüüsi ja kontrollide põhjal nõuti liikmesriikidelt tihti selgitusi või liikmesriigi tasandil lisatööd, mis sageli pikendas lõpetamisprotsessi.
For example, for 14 % of ERDF operational programmes closure took more than 4 years. 
Näiteks 14% ERFi rakenduskavade puhul kestis lõpetamine kauem kui neli aastat.
An overview of the time it took the Commission DGs to close 2000-2006 cohesion and rural development programmes is provided in Figure 3. 
Ülevaade komisjoni peadirektoraatides perioodil 2000–2006 ühtekuuluvuse ja maaelu arengu programmide lõpetamisele kulunud ajast on esitatud joonisel 3.
2007-2013 period: requirement for the Member States to provide annual assurance for both policy areas 22 The 2007-2013 programme period brought a requirement for the Member States to present annual assurance in both policy areas. 
Periood 2007–2013: liikmesriigid on kohustatud esitama mõlemas poliitikavaldkonnas igal aastal kindlust andva deklaratsiooni 22 Programmitöö perioodil 2007–2013 viidi sisse nõue, mille kohaselt peavad liikmesriigid esitama mõlemas poliitikavaldkonnas igal aastal kindlust andva deklaratsiooni.
Providing the basis for programme closure, these annual declarations were intended to make the process easier and quicker than in the previous period. 
Programmide lõpetamise aluseks olevate iga-aastaste kinnituste eesmärk oli muuta protsess eelneva perioodiga võrreldes lihtsamaks ja kiiremaks.
In the cohesion area they took the form of annual control reports submitted by the audit authorities and accepted by the Commission. 
Ühtekuuluvuse valdkonnas koostati need iga-aastaste kontrolliaruannete kujul, mille esitasid auditeerimisasutused ja kiitis heaks komisjon.
In rural development, the Commission developed the ‘clearance of accounts’11 procedure for the final recognition of expenditure, comprising annual financial clearance and multiannual conformity clearance (see paragraph 13). 
Maaelu arengu valdkonnas töötas komisjon kulude lõplikuks heakskiitmiseks välja raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise11 protseduuri, mis koosneb kõigi makseasutuste raamatupidamisarvestuse iga-aastasest ning nõuetele vastavuse mitmeaastasest heakskiitmisest ja kontrollist (vt punkt 13).
An overview of the responsible Member State authorities’ management and control tasks for the 2007-2013 programme period is presented in Annex II. 
Ülevaade programmitöö perioodi 2007–2013 liikmesriikide pädevate ametiasutuste juhtimis-ja kontrolliülesannetest on esitatud II lisas.
ERDF OPs closed ESF OPs closed RDPs closed ERDF cumulative (%) ESF cumulative (%) RDPs cumulative (%) Time for closure 11 Then introduced in Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.8.2005, p. 
80 60 40 ERF – lõpetatud rakenduskavad ESF – lõpetatud rakenduskavad Maaelu arengu lõpetatud programmid ERF kokku (%) ESF kokku (%) 20 kokku (%) Maaelu arengu programmid Lõpetamiseks kulunud aeg 11 See võeti kasutusele nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruses (EÜ) nr 1290/2005 (ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta) (ELT L 209, 11.8.2005, lk.
1); now Article 51 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
1), mis on praegu määruse (EL) nr 1306/2013 artikkel 51.
Number of programmes Figure 3 
Programmide arv Joonis 3
Observations 22 23 In cohesion policy, during 2007-2013, expenditure was declared cumulatively from the start of the period and the Commission did not accept it annually. 
Tähelepanekud 22 23 Ühtekuuluvuse valdkonnas deklareeriti kulud perioodil 2007–2013 kumulatiivselt alates perioodi algusest ning komisjon ei kiitnud neid heaks igal aastal.
The annual control reports and audit opinions submitted by the audit authorities and accepted by the Commission nevertheless constituted an important part of the Commission’s annual assurance. 
Auditeerimisasutuste poolt igal aastal esitatud ja komisjoni poolt heaks kiidetud kontrolliaruanded moodustasid aga olulise osa komisjoni saadavast iga-aastasest kindlusest.
The Commission also had the possibility of interrupting or suspending payments if there were doubts about the legality and regularity of expenditure. 
Kui ilmnes kahtlusi kulude seaduslikkuses ja korrektsuses, oli komisjonil ka õigus maksed katkestada või peatada.
The system of annual control reports and opinions, together with the Commission’s acceptance of annual implementation reports, provide the foundation for the closure process. 
Iga-aastaste kontrolliaruannete ja arvamuste süsteem koos iga-aastaste rakendamisaruannete komisjonipoolse heakskiitmisega oli ka lõpetamisprotsessi aluseks.
24 For rural development, on the other hand, the Commission did accept the declarations of expenditure annually during the 2007-2013 period. 
24 Maaelu arengu valdkonnas aga kiitis komisjon perioodil 2007–2013 kulud heaks aastapõhiselt.
The Commission was required to verify the certification body’s report and audit opinion and accept the accounts every year (annual financial clearance). 
Komisjon pidi igal aastal kontrollima sertifitseerimisasutuse aruannet ja auditiarvamust ning raamatupidamisaruanded heaks kiitma (raamatupidamisaruannete iga-aastane kontroll ja heakskiit).
This procedure covered not only the accounts but also the functioning of the paying agency’s internal control system and the statement of assurance issued by the agency’s director; however, it did not extend to the legality and regularity of expenditure. 
Menetlus ei hõlmanud üksnes raamatupidamisaruandeid, vaid ka makseasutuse sisekontrollisüsteemi toimimist ja asutuse direktori esitatud kinnitavat avaldust; samas ei hõlmanud see kulude seaduslikkust ja korrektsust.
Independently from this, the Commission was required to examine and accept the annual progress report on implementation. 
Sellest eraldi pidi komisjon hindama ja heaks kiitma rakendamist käsitleva aastaaruande.
Programme closure in rural development is based on the annual accounts submitted by the Member States for each financial year in the programme period (2007 to 2015) and the corresponding acceptance by the Commission (financial clearance decisions). 
Maaelu arengu programmide lõpetamine põhineb liikmesriikide poolt programmitöö perioodi (2007–2015) iga eelarveaasta kohta esitatud raamatupidamise aastaaruannetel ning nende komisjonipoolsel heakskiidul (raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise otsusel).
However, legality and regularity are excluded from the scope of the annual financial clearance and instead covered by the multiannual conformity clearance procedure, which can continue even after closure. 
Raamatupidamisarvestuse kontrollimine ja heakskiitmine ei hõlma aga seaduslikkust ja korrektsust, mis käib mitmeaastase vastavuse kontrollimise ja heakskiitmise alla, mis võib omakorda jätkuda isegi peale programmi lõpetamist.
For rural development, closure can thus be seen as a process consisting of necessary steps throughout the implementation period and continuing after the formal closure of an RDP, rather than a one-off exercise at a specific moment in time. 
Maaelu arengu valdkonnas võib lõpetamist seega vaadelda kui läbi kogu rakendusperioodi kulgevat vajalike meetmete protsessi (mis jätkub ka peale maaelu arengu programmi formaalset lõpetamist), mitte aga teatud ajahetkel toimuvat ühekordset tegevust.
25 The development of the management and control system over three programme periods (2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020) for cohesion and rural development relevant for closure is shown in Annex III. 
25 Ühtekuuluvuse ja maaelu arengu valdkondade lõpetamist puudutavate juhtimis-ja kontrollisüsteemide arengut kolme programmitöö perioodi vältel (2000–2006, 2007–2013 ja 2014–2020) kirjeldatakse III lisas.
Observations 23 2014-2020 period: Closure arrangements in cohesion and rural development again converging, but not yet fully aligned 26 For the 2014-2020 programme period, an annual acceptance of accounts is applied in both cohesion and rural development12, bringing ‘annual closure’ in both policy areas. 
Tähelepanekud 23 Periood 2014–2020: ühtekuuluvuse ja maaelu arengu valdkondade lõpetamiskorra erinevusi on küll vähendatud, kuid mitte täielikult kõrvaldatud 26 Programmitöö perioodil 2014–2020 rakendatakse raamatupidamise iga-aastast heakskiitmist nii ühtekuuluvuse kui ka maaelu arengu valdkonnas12, viies seega iga-aastase lõpetamise sisse mõlemas poliitikavaldkonnas.
For cohesion, issues relating to the legality and regularity of expenditure are taken into account for the annual acceptance of accounts as long as they are detected and corrected by the national authorities before submitting the accounts to the Commission, but can also be addressed at a subsequent stage by the multiannual conformity audits which then result in net financial corrections imposed by the Commission subject to specific conditions13. 
Ühtekuuluvuse valdkonnas võetakse kulude seaduslikkust ja korrektsust raamatupidamise iga-aastase heakskiitmise käigus arvesse juhul, kui liikmesriikide ametiasutused avastavad ja parandavad vead enne raamatupidamisaruannete komisjonile esitamist; nendega võidakse aga tegeleda ka hilisemas etapis mitmeaastaste vastavusauditite käigus – sellisel juhul on teatud tingimustel tulemuseks komisjoni rakendatavad netofinantskorrektsioonid13.
This generally corresponds to the process in place for rural development since the 2007-2013 period. 
See vastab üldiselt maaelu arengu valdkonnas alates perioodist 2007–2013 kasutatavale protsessile.
For rural development the annual assurance has been extended to legality and regularity as from 2015 the certification bodies are required to include these aspects in their annual reports. 
Maaelu arengu valdkonnas laieneb iga-aastane kinnitav avaldus alates 2015. aastast ka seaduslikkusele ja korrektsusele, kuna sertifitseerimisasutused peavad neid aspekte käsitlema oma aastaaruannetes.
As in the case of cohesion policy, multiannual compliance audits with the possibility to apply net financial corrections are carried out separately. 
Nagu ka ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas, tehakse netofinantskorrektsioonidega päädida võivaid mitmeaastaseid vastavusauditeid eraldi.
27 In both policy areas, the closure of the 2014-2020 period will be almost identical to the annual acceptance of the accounts, with the difference that for cohesion a final implementation report will be required in addition to the annual docu-ments14 submitted for the final year. 
27 Perioodi 2014–2020 lõpetamine on mõlemas poliitikavaldkonnas peaaegu identne iga-aastasele raamatupidamisaruannete heakskiitmisele; ainukeseks erinevuseks on ühtekuuluvuses kehtiv nõue esitada lisaks viimase aasta dokumentidele14 ka lõplik rakendamise aastaaruanne.
For rural development, no additional documents will be required for closure; the format of reporting will be the same as for the annual exercise. 
Maaelu arengu valdkonnas lõpetamiseks lisadokumente ei nõuta; aruandluse vorm on sama mis iga-aastase aruandluse puhul.
28 For 2014-2020, the rules on assurance and closure have been further improved and aligned between the two spending areas. 
28 Perioodiks 2014–2020 parandati kindlust andva ja programmide lõpetamise raamistiku eeskirju veelgi ja ühtlustati neid kahe kuluvaldkonna vahel.
Notwithstanding efforts to streamline procedures through the common provisions regulation15, a few differences remain in the closure arrangements for the two policy areas. 
Hoolimata jõupingutustest menetlusi ühissätete määruse15 abil optimeerida, on kummagi poliitikavaldkonna lõpetamiskorras endiselt mõningaid erinevusi.
The main differences are listed in Table 2. 
Peamised erinevused loetletakse tabelis 2.
12 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
12 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 84.
13 Articles 139(5) and 145(7) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
13 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikli 139 lõige 5 ja artikli 145 lõige7.
14 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
14 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 141.
15 Regulation (EU) No 1303/2013. 
15 Määrus (EL) nr 1303/2013.
Observations 24 Differences in closure arrangements in the 2014-2020 period between cohesion and rural development The tasks and responsibilities of managing authorities, certifying authorities and audit authorities are described in Annex II. 
Tähelepanekud 24 Ühtekuuluvuse ja maaelu arengu valdkondade lõpetamiskorra erinevused programmitöö perioodil 2014–2020 Korraldus­, sertifitseerimis­ ja auditee­ rimisasutuste ülesandeid ja pädevust kirjeldatakse II lisas.
In cohesion the initial pre-financing of the programmes is supplemented by annual pre-financing. 
Ühtekuuluvuse valdkonnas lisandub programmide algsele eelrahastamisele veel iga­aastane eelrahastamine.
10 % of interim payments is systematically withheld to protect the EU budget from the effects of irregular expenditure. 
ELi eelarve kaitsmiseks õigusnormide vas­ taselt tehtud kulude eest jäetakse 10% vahemaksetest süstemaatiliselt välja maksmata.
This amount is to be released upon acceptance of the annual accounts. 
Nimetatud summa makstakse välja peale raamatupidamise aastaaruan­ de heakskiitmist.
The legislation4 specifically states that issues of legality and regularity should not be taken into account for the annual acceptance of accounts. 
Õigusaktis4 sätestatakse, et seaduslik­ kuse ja korrektsuse küsimusi ei peaks raamatupidamisarvestuse iga­aastase heakskiitmise käigus arvesse võtma.
1 Article 84 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
1 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 84.
2 Article 51 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
2 Määruse (EL) nr 1306/2013 artikkel 51.
3 Article 52 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
3 Määruse (EL) nr 1306/2013 artikkel 52.
4 Article 139(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
4 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikli 139 lõige 5.
5 Article 9 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
5 Määruse (EL) nr 1306/2013 artikkel 9.
The tasks and responsibilities of managing authorities, paying agencies and certification bodies are described in Annex II. 
Korraldus­, makse­ ja sertifitseeri­ misasutuste ülesandeid ja pädevust kirjeldatakse II lisas.
The term ‘acceptance of accounts’ from the common provisions regulation is applicable, but the specific rules for rural development maintain the terms ‘clearance of accounts’2 and ‘conformity clearance’3. 
Ühissätete määrusest pärinevat mõistet „raamatupidamisarvestuse heakskiitmi­ ne“ küll kasutatakse, ent maaelu arengu valdkonna konkreetsetes eeskirjades kasutatakse edasi mõisteid „raamatu­ pidamisarvestuse kontrollimine ja heakskiitmine“2 ja „vastavuse kontroll“3.
In rural development only initial pre-financing is paid to the Member States, there is no annual pre-financing and no sum is withheld from the interim payments. 
Maaelu arengu valdkonnas tehakse liikmesriikidele ettemakseid vaid programmide alguses, iga­aastaseid et­ temakseid ei tehta ning vahemaksetest summasid kinni ei peeta.
However, the cumulative payments for a programme are capped at 95 % and the remaining 5 % is released only at the payment of the final balance. 
Programmi maksete kogusummast võib aga välja maksta üksnes kuni 95% ning ülejäänud 5% vabastatakse alles lõppmakse tegemisel.
The specific rules on rural development expand annual reporting by the certification bodies on legality and regularity 5. 
Maaelu arengu valdkonna eeskirjade kohaselt peab sertifitseerimisasutuste iga­aastane aruandlus sisaldama ka seaduslikkust ja korrektsust5.
Although their tasks are broadly similar, the Member State authorities have different names and different roles in the respective policy areas. 
Liikmesriikide ametiasutustel on küll üldjoontes sarnased ülesanded, ent nende nimed ja rollid on kummaski poliitikavald­ konnas erinevad.
It is not clear for either area to what extent the Commission in practice will consider the legality and regularity for the annual acceptance. 
Kummaski valdkonnas ei ole selge, millisel määral komisjon tegelikult seaduslikkuse ja korrektsuse aspekte raamatupidamis­ arvestuse iga­aastase heakskiitmise käigus arvesse võtab.
Topic Terminology and roles of the Member State authorities Cohesion Rural development Differences Legality and regularity Table 2 
Teema Terminoloogia ja liikmesriikide ametiasutuste rollid Ühtekuuluvus Maaelu areng Erinevused Seaduslikkus ja korrektsus Tabel 2
The last annual accounts have to cover expenditure up to the final eligibility date (31 December 2023)8; they will formally cover the accounting year from 1 July 2023 to 30 June 2024. 
Viimane raamatupidamise aastaaruanne peab sisaldama kulusid kuni kulude toetuskõlblikkuse viimase kuupäevani (31. detsember 2023)8; formaalselt sisal­ dab see 1. juulist 2023 kuni 30. juunini 2024 kestvat majandusaastat.