natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It serves to strengthen the feeling of European citizenship through more contacts and exchanges between citizens of differing languages, cultures and traditions2. 
Samuti aitab turism tugevdada Euroopa kodanikutunnet ning edendada kodanikevahelisi suhteid vaatamata keele, kultuuri ja traditsioonide erinevusele2.
It is one of the areas where the European Union (EU) has competence to carry out actions to support, coordinate or supplement Member State actions3. 
Turism on valdkond, mille puhul Euroopa Liit on pädev võtma samme liikmesriikide meetmete toetamiseks, koordineerimiseks või täiendamiseks3.
The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) emphasises the importance of the tourism sector, in which the Union’s aim is to encourage favourable conditions for development of undetakings and to promote cooperation between Member States, particularly by the exchange of good practice4. 
Euroopa Liidu toimimise leping rõhutab turismisektori olulisust ning liidu eesmärk on ergutada soodsa keskkonna loomist ettevõtete arendamiseks ning edendada koostööd liikmesriikide vahel, eriti heade tavade vahetamise teel4.
Tourism is the third largest sector worldwide in terms of economic activity and the largest service industry in the EU5. 
Turism on suuruselt kolmas majandusharu maailmas ning suurim teenindussektor ELis5.
The industry generates more than 5 % of EU gross domestic product (GDP), with approximately 1,8 million enterprises employing an estimated 5,2 % of the total labour force (9,7 million jobs). 
Ligikaudu 1,8 miljoni ettevõttega, kus töötab ligikaudu 5,2% kogu tööjõust (keskmiselt 9,7 miljonit töökohta), toodab turismitööstus enam kui 5% ELi sisemajanduse koguproduktist (SKP).
When related sectors are taken into account, the estimated contribution of tourism rises to 10 % of GDP and 12 % of the labour force6. 
Kui arvestada ka turismiga seotud valdkondi, moodustab turismi hinnanguline osa 10% SKPst ja 12% tööjõust6.
1 Commission Decision 1999/35/EC of 9 December 1998 on the procedures for implementing Council Directive 95/57/EC on the collection of statistical information in the field of tourism (OJ L 9, 15.1.1999, p. 23). 
1 Komisjoni 9. detsembri 1998. aasta otsus 1999/35/ EÜ nõukogu direktiivi 95/57/EÜ (turismivaldkonda käsitleva statistilise teabe kogumise kohta) rakendamiskorra kohta (EÜT L 9, 15.1.1999, lk 23).
2 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010. 
2 Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus-ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele: „Euroopa kui maailma soosituim turismisihtkoht – uus Euroopa turismi tegevuskava”, KOM(2010) 352 (lõplik), 30. juuni 2010.
3 Articles 6(d) and 195 of the TFEU (OJ C 83, 30.3.2010, p. 1 and p. 47). 
3 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 6 lõige d ja artikkel 195 (ELT C 83, 30.3.2010, lk1ja47).
4 Article 195 of the TFEU. 
4 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 195.
5 ‘Sustainable tourism as a factor of cohesion among European regions’, Committee of the Regions, March 2006 (p. 
5 „Säästev turism kui Euroopa piirkondadevahelise ühtekuuluvuse tegur”.
6 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010. 
6 Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus-ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele:„Europe, the world’s No 1 tourist destination – a new political framework for tourism in Europe”, KOM(2010) 352 (lõplik), 30. juuni 2010.
STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 4. 
STRUKTUURIMEETMED JA TURISM 4.
Structural Funds’ actions in the area of tourism aim primarily at creating and maintaining employment, as well as fostering economic growth. 
Struktuurifondide tegevused turismivaldkonnas on peamiselt suunatud töökohtade loomisele ja säilitamisele ning majanduskasvu edendamisele.
More specifically, they should contribute to a balanced and sustainable development of economic activities and of employment and human resources7. 
Eelkõige peaksid tegevused aitama kaasa majandustegevuse tasakaalustatud ja säästvale arengule ning tööhõive ja inimressursside arendamisele7.
In the 2000–06 period, the European Regional Development Fund (ERDF) provided support to productive investments to create and safeguard jobs and for the development of tourism and cultural investment, with the proviso that the jobs created were to be sustainable8. 
Ajavahemikus 2000–2006 toetas Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) tootlikke investeeringuid töökohtade loomiseks ja säilitamiseks ning turismi ja kultuuriinvesteeringute arendamiseks, tingimusel et need aitavad luua püsivaid töökohti8.
Projects are co-financed by the EU through multiannual operational programmes. 
EL kaasrahastab projekte mitmeaastaste rakenduskavade kaudu.
These programmes define priorities, each comprising a number of measures, some of which include support for tourism. 
Rakenduskavades on määratletud prioriteedid, mis sisaldavad mitu meedet, millest mõned hõlmavad ka toetust turismile.
The programmes are drawn up by the Member States following a consultation process between the Commission and national, regional and local public authorities, and the economic and social partners in the Member States. 
Rakenduskavad koostavad liikmesriigid pärast konsultatsioone komisjoni ja riiklike, piirkondlike ja kohalike ametiasutuste ning liikmesriikide majanduspartnerite ja tööturu osapoolte vahel.
The Commission appraises and approves the programmes. 
Komisjon hindab programme ja annab neile heakskiidu.
Individual projects are proposed by project promoters. 
Ettepanekud konkreetsete projektide kohta teevad projektide elluviijad.
National, regional or local authorities designated by Member States organise selection procedures and approve the projects. 
Liikmesriikide poolt kindlaks määratud riiklikud, piirkondlikud või kohalikud ametiasutused korraldavad valikumenetlused ning kiidavad projektid heaks.
The promoters should provide the competent managing authorities with monitoring information on project progress and the achievement of objectives. 
Projektide elluviijad peaksid andma pädevatele korraldusasutustele järelevalve tegemiseks teavet projekti edenemise ja eesmärkide saavutamise kohta.
7 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 
7 Nõukogu 21. juuni 1999. aasta määrus (EÜ) nr 1260/1999, millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta, põhjendus 5 (EÜT L 161, 26.6.1999, lk 1).
8 Article 2 of Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund, (OJ L 213, 13.8.1999, p. 1). 
8 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1783/1999 artikkel 2 (EÜT L 213, 13.8.1999, lk 1).
9 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
9 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
For the 2000–06 programme period, 7 994 million euro were allocated by the Structural Funds for tourism, including 4 623 million euro from the ERDF on physical investments (e.g. information centres, tourist accommodation, catering facilities). 
Programmiperioodil 2000–2006 eraldasid struktuurifondid turismile 7994 miljonit eurot, sealhulgas 4623 miljonit eurot ERFist materiaalsesse varasse tehtud investeeringuteks (näiteks teabekeskused, majutus-ja toitlustusasutused).
The remaining 3 371 million euro related to non-physical investments (e.g. development and provision of tourist services, sporting, cultural and leisure activities, heritage), shared services and vocational training and was not included in the scope of this audit.9 Photo 2 — Construction of a new regional theatre (France) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. 
Ülejäänud 3371 miljonit eurot olid seotud investeeringutega immate-riaalsesse varasse (turismiteenuste väljaarendamine ja osutamine, spordi-, kultuuri-ja vabaajaüritused, kultuuripärand), jagatud teenustesse ja kutseõppesse, ning neid valdkondi ei auditeeritud9. Foto 2. Uue piirkondliku teatri ehitamine (Prantsusmaa) © Euroopa Liit Allikas: Euroopa Kontrollikoda, detsember 2009.
9 As of June 2009. 
9 2009. aasta juuni seisuga.
10 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
10 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
The Court audited tourism physical investment projects co-financed by the ERDF during the 2000–06 programme period. 
Kontrollikoda auditeeris ERFi programmiperioodil 2000–2006 kaasrahastatud materiaalsesse varasse investeeringute projekte.
Tens of thousands of projects were co financed in this way, up to a maximum rate of 50 % in Objective 210 regions and 75 % in Objective 111 regions. 
Sellisel viisil kaasrahastati kümneid tuhandeid projekte maksimaalselt 50% ulatuses eesmärk 210 piirkondades ja 75% ulatuses eesmärk 111 piirkondades.
The number of operational programmes and amounts allocated per Member State is provided in Annex I. 10. 
I lisas on ära toodud rakenduskavade arv ja eraldatud summad liikmesriikide kaupa. 10.
The main objective of the audit was to assess whether tourism projects: (a) delivered the results expected of them; (b) have produced sustainable results; (c) were undertaken as a result of EU support. 
Auditi peamine eesmärk oli hinnata, kas turismiprojektid: a) saavutasid oodatud tulemused; b) saavutasid jätkusuutlikud tulemused; c) viidi ellu ELi toetuse tulemusel.
AUDIT METHODOLOGY 11. 
AUDITI METOODIKA 11.
A survey (see Box 1) of 206 randomly sampled projects was undertaken in order to obtain a representative overview of the situation. 
Selleks, et saada olukorrast esinduslik ülevaade, uuriti 206 juhuslikult valitud projekti (vt 1. selgitus).
The projects surveyed were contained in 26 programmes relevant to nine Member States, in regions which had funds allocated for tourism projects. 
Kontrolliti 26 rakenduskava projekte, mida viidi läbi üheksa liikmesriigi nendes piirkondades, mis olid saanud toetust turismiprojektidele.
Details of the number of projects surveyed and visited, by Member State and operational programme, can be found in Annex II. 
II lisas on ära toodud kontrollitud ja külastatud projektide arvud liikmesriikide ja rakenduskavade kaupa.
10 Objective 2 supports the economic and social conversion of areas facing structural difficulties. 
10 Eesmärk 2 toetab struktuurilisi raskusi kogevate piirkondade majanduslikku ja sotsiaalset ümberkorraldamist.
11 Objective 1 promotes the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind. 
11 Eesmärk 1 edendab mahajäänud piirkondade arengut ja struktuurilist kohandamist. 1.
BOX 1 STRUCTURE OF THE QUESTIONNAIRE USED FOR THE SURVEY General information on the project. 
SELGITUS KÜSITLUSES KASUTATUD KÜSIMUSTIKU ÜLESEHITUS Üldine teave projekti kohta.
Results of the project in terms of: ο direct jobs created or safeguarded ο tourist capacity ο volume of activity ο economic viability ο other. 
Projekti tulemused: ο loodud või säilitatud otsesed töökohad ο vastuvõtumaht ο tegevuse maht ο majanduslik elujõulisus ο muu.
Influence of EU or other aid on the project Factors for success or otherwise Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
ELi või muu toetuse mõju projektile Edu soodustavad või takistavad tegurid Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
Responses were received from 98,5 % of project promoters surveyed and put into a Court database set up to allow analysis of the replies. 
Vastused saadi 98,5% uuritud projektide elluviijatelt ning need sisestati kontrollikoja selleks loodud andmebaasi analüüsimiseks.
In order to check the accuracy of the promoters’ replies, the following actions were undertaken: (a) 52 projects (i.e. 25 % of the surveyed projects) from nine regions located in four Member States (France, Germany, Italy and Spain) were visited. (b) Managing authorities were asked to verify the accuracy of promoters’ replies for those projects not visited on the spot. (c) In addition, for all projects in the survey, there was a desk review of key documents obtained from managing authorities, such as grant applications, grant decisions and any existing evaluation reports. 
Projektide elluviijate vastuste täpsust kontrolliti järgmiselt: a) kohapeal külastati 52 projekti (st 25% kontrollitud projekti-dest), mida viidi ellu üheksas piirkonnas neljas liikmesriigis (Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia ja Hispaania); b) korraldusasutustel paluti kontrollida projektide elluviijate vastuseid nende projektide puhul, mida kohapeal ei kontrollitud; c) lisaks viidi kõikide kontrollitavate projektide puhul läbi korraldusasutustelt saadud peamiste dokumentide hindamine (nagu toetustaotlused, toetuse eraldamise otsused ja kõik olemasolevad hindamisaruanded).
Following the above actions, the database was updated with corrected answers. 
Ülaltoodud tegevuste järel täiendati andmebaasi korrigeeritud vastustega.
The information contained in the database and the evidence from the project visits form the basis for the audit conclusions drawn. 
Andmebaasis sisalduvad andmed ning projekti-külastuste käigus kogutud tõendusmaterjal on koostatud auditijärelduste aluseks.
The audit was carried out between October 2009 and June 2010. 
Audit viidi läbi ajavahemikus oktoober 2009 kuni juuni 2010.
Photo 3 — Pavement and railings at the coast to access historical site (Italy) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. 
Foto 3. Sillutis ja teepiire ajaloolisse paika viival teel (Itaalia) © Euroopa Liit Allikas: Euroopa Kontrollikoda, detsember 2009.
12 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
12 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
The degree of diversity within the 206 projects sampled can be seen in Table 1, according to a classification developed by the Court for this audit. 
Valimi 206 projekti mitmekesisus on näha tabelis 1, kus projektid on jagatud vastavalt kontrollikoja selle auditi jaoks välja töötatud liigitusele.
13 TABLE 1 Port, marina, boat moorings, seafront area Projects No %1 A. Infrastructure / public amenities 54 26 19 9,2 Access, paths, trails, cycle paths, roads, parking 19 9,2 Other 9 4,4 Beach improvement 4 1,9 Landscaping 3 1,5 B. Accommodation and catering 53 26 Hotel 38 18,4 Camp site 4 1,9 Other accommodation and catering 11 5,3 C. Museum and historical monuments 48 23 Museum / cultural site (archaeological centre...) 
13 TABEL 1 Sadam, väikelaevasadam, paadisild, mereäärne piirkond Projekt Arv %1 A. Infrastruktuur / ühiskondlikud rajatised 54 26 19 9,2 Juurdepääs, rajad, jalgrajad, jalgrattateed, teed, parkimine 19 9,2 Muud 9 4,4 Ranna parendamine 4 1,9 Maastikukujundus 3 1,5 B. Majutus ja toitlustus 53 26 Hotell 38 18,4 Telkimisplats 4 1,9 Muu majutus ja toitlustus 11 5,3 C. Muuseumid ja ajaloolised mälestised 48 23 Muuseum / kultuuripaik (arheoloogiline keskus ...)
Congress centre, event centre, multi-purpose facility 39 18,9 Historical monument / heritage (church, castle, palace...) 
Konverentsikeskus, ürituste korraldamise keskus, mitmeotstarbeline rajatis 39 18,9 Ajalooline mälestis /pärand (kirik, kindlus, loss ...)
9 4,4 D. Holiday and leisure centre 21 10 Leisure centre (theme park, swimming pool, zoo, aquarium...) 
9 4,4 D. Puhke-ja vabaajakeskused 21 10 Vabaajakeskus (lõbustuspark, bassein, loomaaed, akvaarium ...)
15 7,3 Holiday centre (which includes accommodation, catering and activities) 6 2,9 E. Other 30 15 9 4,4 Sports centre 2 1,0 Library, archive 2 1,0 Marketing, tourism centre, info points 6 2,9 Environmental education centre, natural reserve 4 1,9 Other 7 3,4 Total sampled projects 206 100 TYPES OF ACTIVITY RECEIVING ERDF GRANT 1 These figures reflect the percentage, in terms of number of projects, of the different types of activity within the sample (which is also representative of the percentage of ERDF expenditure for each type of activity in the population as a whole). 
15 7,3 Puhkekeskus (mis hõlmab majutust, toitlustust ja tegevusi) 6 2,9 E. Muu 30 15 9 4,4 Spordikeskus 2 1,0 Raamatukogu, arhiiv 2 1,0 Turundus-või turismikeskus, infopunktid 6 2,9 Keskkonnaalase koolituse keskus, looduskaitseala 4 1,9 Muud 7 3,4 Valimi projektid kokku 206 100 ERFi TOETUST SAANUD TEGEVUSTE LIIGID 1 Eri tegevuste protsent valimi projektide arvust (valim on esinduslik ka selles mõttes, et kajastab iga tegevuse liigi osakaalu ERFi kulutustest kogu valimile).
Overall, 76 % of ERDF funding was allocated to public promoters. 
Kokku eraldati 76% ERFi toetusest avaliku sektori projektide elluviijatele.
These projects are fully financed by public funds, with EU funding being complemented from national, regional or local authority sources. 
Neid projekte rahastati täielikult avaliku sektori vahenditest, ELi toetusele lisaks saadi toetust riiklikelt, piirkondlikelt või kohalikelt ametiasutustelt.
Figure 1 provides a breakdown of private and public projects according to a classification developed for this audit. 
Joonisel 1 on ära toodud era-ja avaliku sektori projektide jagunemine vastavalt antud auditi jaoks välja töötatud liigitusele.
Photo 4 — New indoor seawater swimming pool used by tourists and the local population (Germany) © European Union Source: European Court of Auditors, February 2010. 
Foto 4. Uus mereveega sisebassein, mida kasutavad nii turistid kui ka kohalik elanikkond (Saksamaa) © Euroopa Liit Allikas: Euroopa Kontrollikoda, veebruar 2010.
14 FIGURE 1 100 % 4% 96% 17% 83% 24% 76% 73% 27% 24% 76% OJECTS BY TYPE OF ACTIVITY AND TYPE OF PROMOTER Infrastructure / public amenities (road...) Museums and historical monuments Other Holiday and leisure centres Accommodation and catering ALL PROJECTS 0 % Projects run by private promoters 20 % 40 % 60 % Projects run by public promoters 100 % 80 % Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
14 PROJEKTID TEGEVUSTE JA PROJEKTIDE ELLUVIIJA KAUPA Infrastruktuur / ühiskondlikud rajatised (teed...) Muuseumid ja ajaloomälestised Muu Puhke-ja vabaajakeskused Majutus ja toitlustus KÕIK PROJEKTID 100 % 4% 96% 17% 83% 24% 76% 73% 27% 24% 76% 0 % 20 % Erasektori projektid 40 % 60 % 80 % Avaliku sektori projektid 100 % JOONIS 1 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
As mentioned in paragraph 11, a survey was used to assess the extent to which projects had achieved their objectives. 
Nagu punktis 11 mainitud, kasutati uuringut, et hinnata, millises ulatuses olid projektid saavutanud oma eesmärgid.
The Court sent a questionnaire to the promoters of 206 projects, who had received in total 369 million euro from EU funds (just under one third of the total cost of the projects concerned). 
Kontrollikoda saatis küsimustiku 206 projektide elluviijale, kes olid saanud ELi vahenditest kokku 369 miljonit eurot (veidi alla kolmandiku asjaomaste projektide kogumaksumusest).
The survey measured increases in tourism activity and capacity, as well as direct jobs created or maintained. 
Uuringu käigus hinnati turismitegevuse ja vastuvõtumahu suurenemist ning loodud või säilitatud otseste töökohtade arvu.
The Court examined funding applications and grant decisions which provide a description of what project promoters intend to achieve through their projects. 
Kontrolliti ka rahastamistaotlusi ja toetuse määramise otsuseid, milles on kirjeldatud, mida projektide elluviijad soovivad oma projektide abil saavutada.
The results indicated that 73 % of projects contributed to an increase in the annual volume of tourism, 74 % increased the capacity of an area to receive tourists and 58 % of the projects created or preserved direct jobs. 
Tulemused näitasid, et 73% projektidest aitas kaasa turismi aastamahu suurenemisele, 74% suurendas piirkonna turistide vastuvõtmise suutlikkust ning 58% projektidest lõi või säilitas otseseid töökohti.
44 % of projects had results in all three categories, whereas 8 % had results outside of the three categories mentioned. 
44% projektidest saavutas tulemusi kõigis kolmes kategoorias ning 8% saavutas tulemusi väljaspool nimetatud kolme kategooriat.
Photo 5 — Pathway designed for the use of walkers and cyclists (France) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. 
Foto 5. Jalakäijate ja jalgratturite tee (Prantsusmaa) © Euroopa Liit Allikas: Euroopa Kontrollikoda, detsember 2009.
Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 16 INCREASE IN TOURISM ACTIVITY 20. 
Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad? 16 TURISMINDUSE KASV 20.
An increase in tourism will normally have a positive impact on a local economy and on indirect employment, leading to the generation of economic growth. 
Turismi elavnemine mõjub tavaliselt kohalikule majandusele ja kaudsele tööhõivele positiivselt, tuues kaasa majanduskasvu.
The audit attempted to measure the volume of tourism activity directly generated by projects. 
Auditi käigus mõõdeti otseselt projektide abil loodud turismitegevuse mahtu.
Volume can be expressed in a variety of ways, such as beds occupied in hotels, nights stayed on campsites, numbers of visitors for museums, etc. 
Mahtu on võimalik väljendada mitmel viisil, nagu näiteks hotellides hõivatud voodikohtade, telkimisplat-sidel viibitud ööde, muuseumikülastajate arvuga jne.
142 projects (70 %) included an objective of increasing tourism activity as part of their grant application and 111 of these projects were successful in doing this. 
142 projekti (70%) puhul oli turismitegevuse elavdamise eesmärk osa toetustaotlusest ning nendest projektidest 111 ka saavutasid selle eesmärgi.
A further 34 projects increased activity without having set this as an objective, giving an overall total of 145 projects adding to tourist activity. 
Veel 34 projekti elavdasid turismitegevust, kuigi see ei olnud eesmärgiks seatud, nii et kokku elavdas turismitegevust 145 projekti.
In general, grants were paid whether objectives were achieved or not and the payment of the grant was only conditional on results for six of the projects sampled, five of which achieved their objectives. 
Üldiselt maksti toetusi sõltumata sellest, kas eesmärgid saavutati ning auditi valimis sõltus toetuste maksmine tulemustest ainult kuue projekti puhul (viis neist ka saavutasid oma eesmärgi).
A project in Germany to develop a seawater bath facility which formerly had one pool and one sauna added a wellness centre with additional saunas, an outdoor pool and other facilities (Photo 4).The total cost of the project was 16,9 million euro with 41 % coming from the ERDF. 
Saksamaal viidi ellu projekt, mille käigus lisati ühe mereveega basseini ja saunaga veekeskusele tervisekeskus koos lisasau-nade, välibasseini ja muude võimalustega (foto 4). Projekti kogumaksumus oli 16,9 miljonit eurot, millest 41% saadi ERFilt.
The annual number of visitors rose from 92 000 to 129 000 after its completion. 
Pärast tööde lõpetamist kasvas külastajate arv 92 tuhandelt 129 tuhandeni.
A public project in France consisted in the modification of an old disused railway to create 26 km of lanes for the use of walkers and cyclists (Photo 5). 
Üks Prantsusmaa avaliku sektori projekt hõlmas vana mahajäetud raudtee ümberehitust 26 km pikkuseks jalakäijate ja jalgrattateeks (foto 5).
The number of users rose from zero in 2003 to 23 000 in 2008. 
Kasutajate arv tõusis nullist 2003. aastal 23 tuhandeni 2008. aastal.
An electronic counting system registers use and numbers are submitted regularly to the local tourism office. 
Kasutajate arvu registreerib elektrooniline loendussüsteem ning arvud edastatakse regulaarselt kohalikule turismiametile.