natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The second sentence is partially accepted. 
Teine lause on osaliselt vastuvõetav.
The proposal for the reform of Regulation 1073/1999 will consolidate the rights of individuals concerned and make them more visible. 
Määruse (EÜ) nr 1073/1999 muut-misettepaneku kohaselt tugevdatakse asjaomaste isikute õigusi ning muudetakse need nähtavamaks.
Even though it does not consider OLAF’s investigative actions (including the Final Case Reports) as acts adversely affecting the persons con-cerned7, the Court of Justice contributes to an independent control of these. 
Kuigi Euroopa Kohtu praktikast ei järeldu, et OLAFi uurimistoimingud (sealhulgas lõpp-aruanded) kahjustavad asjaomaste isikute õigusi7, tugevdab see praktika OLAFi uurimistoimingute sõltumatut kontrolli.
See also reply to paragraph 39. 
Vaata ka vastused punktile 39.
Additionally, the OLAF Manual provides clear internal guidelines for investigators concerning the conduct of investigations. 
Selgeid sisesuuniseid uurimise läbiviimiseks pakub uurijaile ka OLAFi käsiraamat.
7 Refer to cases T-193/04 Tillack v. Commission dated 4 October 2006 and T-261/09P Violetti et Schmit dated 20 May 2010. 
7 Vt 4. oktoobri 2006. aasta otsus kohtuasjas T-193/04: Tillack vs. komisjon ja 20. mai 2010. aasta otsus kohtuasjas T-261/09 P: Violetti ja Schmit.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
57 The Supervisory Committee takes note of the observations of the Court of Auditors in the follow-up of the Special Report 1/2005 concerning the management of the European Anti-fraud Office and would make the following responses: 1. 
57 Järelevalvekomitee võtab teadmiseks tähelepanekud, mis kontrollikoda on esitanud oma järelauditis seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta, ning vastab neile järgmiselt: 1.
The role of the Supervisory Committee following the Franchet and Byk ruling (paragraphs 58–63 and 75–76 of the Court of Auditors observations) (a) Action to be taken by the SC where fundamental rights and procedural guarantees are at stake (paragraphs 58–63, 75–76 and first part of the follow-up recommendation 9) Current situation Currently, OLAF forwards the case reports to the SC five working days before transmission to national judicial authorities (NJA). 
Järelevalvekomitee roll kohtuasjas Franchet ja Byk tehtud otsuse järel (kontrollikoja tähelepanekute punktid 58–63 ja 75–76) a) Järelevalvekomitee võetavad meetmed seoses põhiõiguste ja menetluslike tagatistega (punktid 58–63 ja 75–76 ning järelauditi 9. soovituse esimene osa) Praegune olukord Praegu esitab OLAF juhtumiaruanded järelevalvekomiteele viis tööpäeva enne nende edastamist riiklikele õigusasutustele.
Following examination of these reports the SC may request, where appropriate, access to the entire file. 
Olles nimetatud aruanded läbi vaadanud, võib järelevalvekomitee vajaduse korral taotleda, et talle tehtaks kättesaadavaks kogu toimik.
The SC then arranges for a discussion on substantive and procedural aspects of cases with OLAF staff who regularly participate in the SC’s plenary meetings. 
Seejärel korraldab järelevalvekomitee juhtumi sisuliste ja menetluslike küsimuste üle arutelu OLAFi töötajatega, kes osalevad korrapäraselt tema plenaaristungitel.
This discussion is focused, in particular, on respect for fundamental rights and procedural guarantees of the persons concerned in the investigation. 
Arutelu käigus käsitletakse eelkõige kinnipidamist juurdlusaluste isikute põhiõigustest ja menetluslikest tagatistest.
The SC pays particular attention to the duration of the investigation and to the question of time barring. 
Eriti pöörab järelevalvekomitee tähelepanu juurdluse kestusele ja sellele seatud piirangutele.
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE Position of the SC The SC considers that respect for fundamental rights is both a safeguard for persons under investigation and a criterion for assessing the effectiveness of OLAF’s investigations. 
OLAFi JÄRELEVALVEKOMITEE VASTUS Järelevalvekomitee seisukoht Järelevalvekomitee on arvamusel, et põhiõiguste järgimine tagab juurdlusaluste isikute kaitse ja võimaldab samas hinnata OLAFi juurdluste tõhusust.
The SC is aware and confirms that it shall not interfere in the conduct of ongoing investigations, as stipulated by Regulation No 1073/99. 
Järelevalvekomitee on teadlik, et tal on vastavalt määrusele (EÜ) nr 1073/1999 keelatud sekkuda käimasolevate juurdluste käiku, ja kinnitab selle keelu täitmist.
That is why, in order to fulfil its role of assisting the Director General of OLAF in discharging his responsibilities1, the SC can, and does, draw general observations from the analysis of an individual case with a view to improving OLAF’s practices in future investigations. 
Selleks et abistada oma rollist tulenevalt OLAFi peadirektorit talle pandud ülesannete täitmisel1, on järelevalvekomiteel õigus esitada konkreetsete juhtumite analüüsimise tulemusena üldisi tähelepanekuid OLAFi edasise juurdlustegevuse parandamiseks.
However, the SC shall not give directions or recommendations to the Director-General of OLAF on the subsequent course of the individual investigation. 
Järelevalvekomitee ei anna aga OLAFi peadirektorile juhiseid ega soovitusi selle kohta, kuidas jätkata konkreetse juhtumi menetlemist.
The SC can also be consulted by the Director-General of OLAF on a specific case. 
OLAFi peadirektor võib järelevalvekomiteega siiski konsulteerida ka konkreetse juhtumi asjus.
The SC is currently working to adapt its rules of procedure to formally take into account the ruling of the Court of First Instance in the Franchet and Byk case. 
Järelevalvekomitee kohandab praegu oma töökorda, et viia see ametlikult kooskõlla Esimese Astme Kohtu otsusega asjas Franchet ja Byk.
The SC considers in particular, that before the information is sent to NJAs, it should be entitled to request access to relevant case files to ascertain whether fundamental rights and procedural guarantees are being complied with. 
Järelevalvekomitee arvates peaks tal eelkõige olema võimalik taotleda, et asjaomased toimikud tehtaks talle kättesaadavaks enne riiklike õigusasutuste teavitamist, et ta saaks teha kindlaks, kas põhiõigustest ja menetluslikest tagatistest on kinni peetud.
The SC secretariat shall be afforded access to the documents within a time limit sufficient to guarantee compliance with this function. 
Selle ülesande täitmiseks tehakse dokumendid järelevalvekomitee sekretariaadile piisavalt aegsasti kättesaadavaks.
Corresponding working arrangements shall be agreed with OLAF. 
Asjaomane töökord lepitakse kokku OLAFiga.
1 The ECA’s Special Report No 1/2005 concluded that ‘the Supervisory Committee does not provide the Office’s Director with all necessary support’ (see paragraph 93). 
1 Kontrollikoja eriaruande nr 1/2005 järelduste kohaselt„ei paku järelevalvekomitee ameti direktorile kogu vajalikku toetust” (vt punkt 93).
58 In conformity with the current practice, the SC may also appoint a rapporteur to examine the cases and participate in their presentation at the Committee’s plenary session. 
58 Vastavalt kehtivale tavale võib järelevalvekomitee samuti määrata ettekande tegija, kes uurib juhtumeid ja osaleb nende tutvustamisel komitee plenaaristungil.
The management of OLAF shall be invited to this session. 
Ple-naaristungile kutsutakse ka OLAFi juhatus.
If necessary, the SC can issue an opinion. (b) Legal framework protecting the persons being investigated (paragraph 76 and second part of the follow-up recommendation 9) The reform of Regulation No 1073/1999 is ongoing and the SC contributed to the debate by submitting two opinions: Opinion No 3/2010 on the Reflection Paper on the reform of the European Anti-fraud Office and Opinion No 5/2010 on fundamental rights and procedural guarantees within OLAF’s investigations. 
Vajaduse korral võib järelevalvekomitee esitada arvamuse. b) Juurdlusaluste isikute kaitsmise õigusraamistik (punkt 76 ja järelauditi 9. soovituse teine osa) Käimas on määruse (EÜ) nr 1073/1999 reform, millega seotud arutelu raames on järelevalvekomitee esitanud kaks arvamust: arvamus nr 3/2010 Euroopa Pettustevastase Ameti reformi käsitleva aruteludokumendi kohta ja arvamus nr 5/2010 OLAFi juurdluste raames järgitavate põhiõiguste ja menetluslike tagatiste kohta.
The SC would welcome any improvement in the legislation designed to clarify and strengthen OLAF’s powers of investigation and the procedural guarantees applicable to OLAF’s investigations. 
Järelevalvekomitee suhtub positiivselt õigusaktide parandamisse mis tahes viisil, mis muudaks OLAFi juurdlusvolitused ja OLAFi juurdluste raames kohaldatavad menetluslikud tagatised selgemaks ning tugevdaks neid.
Scope of OLAF’s obligation to communicate cases to the Supervisory Committee prior to their transmission to NJAs (paragraph 64) The European Court of Auditors notes that in 2009, the SC was not informed about nine cases which had been transmitted to NJAs. 
OLAFi kohustus esitada juhtumid järelevalvekomiteele enne, kui need edastatakse riiklikele õigusasutustele, ja selle kohustuse ulatus (punkt 64) Euroopa Kontrollikoda märgib, et 2009. aastal ei teavitatud järelevalvekomiteed üheksast riiklikele õigusasutustele edastatud juhtumist.
The reason for not informing the SC was that these cases were already being dealt with by the NJAs at the time of transmission of the information by OLAF. 
Järelevalvekomiteed ei teavitatud seepärast, et riiklikud õigusasutused juba tegelesid kõnealuste juhtumitega, kui OLAF need neile edastas.
The SC agrees with the ECA that the obligation to inform the SC of cases transmitted to the NJAs is unconditional and leaves no margin for discretion2. 
Järelevalvekomitee nõustub kontrollikojaga, et kohustus teavitada järelevalvekomiteed riiklikele õigusasutustele edastatud juhtumitest on tingimusteta ning ei jäta mingisugust kaalutlusruumi2.
2 See Franchet and Byk judgement, § 170. 
2 Vt otsus kohtuasjas Franchet ja Byk, punkt 170.
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE The SC considers that it must be informed of transmission of information to NJAs both in internal and external investigations. 
OLAFi JÄRELEVALVEKOMITEE VASTUS Järelevalvekomitee on arvamusel, et teda tuleb teavitada juhtumi edastamisest riiklikele õigusasutustele nii sise-kui ka välisjuurdluste puhul.
In addition to cases where OLAF transmits information to NJAs in order to initiate judicial proceedings, OLAF shall inform the SC when transmission occurs in cases already pending before the NJAs when cases are opened and investigative action is taken by OLAF. 
OLAF peab teavitama järelevalvekomiteed mitte üksnes siis, kui ta edastab juhtumi riiklikele õigusasutustele selleks, et nad algataksid kohtumenetluse, vaid ka siis, kui juhtumi menetlemine riiklikes õigusasutuses juba käib, sest nad on algatanud menetluse, kuid juurdlust toimetab OLAF.
This obligation does not apply if OLAF transmits information to national administrative authorities. 
See kohustus ei kehti siis, kui OLAF edastab juhtumi riiklikele haldusasutustele.
The term of office of the Supervisory Committee’s Members (paragraph 65) The Members of the current SC took office on 30 November 2005, on a three year mandate, renewable once. 
Järelevalvekomitee liikmete ametiaeg (punkt 65) Praeguse järelevalvekomitee koosseisu liikmed asusid ametisse 30. novembril 2005.
On expiry of their term of office on 29 November 2008, they remained in office, according to Article 11 (4) of Regulation No 1073/1999, since they were not renewed or replaced. 
Pärast seda, kui nende ametiaeg 29. novembril 2008 lõppes, jäid nad vastavalt määruse (EÜ) nr 1073/1999 artikli 11 lõikele 4 ametisse edasi, sest neid ei nimetatud ametisse tagasi ega asendatud.
The procedure for the renewal of their appointment by common accord of the European Parliament, the Council and the Commission was at its final stage at the time this response was drafted. 
Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni ühist kokkulepet nõudev menetlus liikmete ametisse tagasinimetamiseks oli käesoleva vastuse koostamise ajal lõppjärgus.
The SC agrees with the ECA that the SC must have a formal mandate from all three institutions. 
Nii nagu kontrollikoda leiab ka järelevalvekomitee, et tema volitused peavad ametlikult heaks kiitma kõik kolm asjaomast institutsiooni.
The SC regrets the lack of alacrity on the part of the institutions in concluding this matter, since the end of the SC’s first term of office. 
Järelevalvekomitee avaldab kahetsust asjaolu üle, et institutsioonid on selle küsimuse lahendamisega alates tema liikmete esimese ametiaja lõppemisest viivitanud.
Despite a long period of uncertainty, the SC has continued to fully perform its task of reinforcing OLAF’s independence by regular monitoring of the implementation of the investigative function. 
Hoolimata kaua kestnud ebakindlast olukorrast on järelevalvekomitee jätkanud oma ülesannete täitmist täies mahus, et suurendada juurdlusvolituste rakendamise korrapärase järelevalve kaudu OLAFi sõltumatust.
European Court of Auditors Special Report No 2/2011 Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 58 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-115-9 doi:10.2865/7996 
Euroopa Kontrollikoda Eriaruanne nr 2/2011 Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus 2011 – 58 lk – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-117-3 doi:10.2865/8143
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union’s representations or delegations. 
Tasuta väljaanded: Kust saab ELi väljaandeid? • EU Bookshopi kaudu (http://bookshop.europa.eu); • Euroopa Liidu esindustest või delegatsioonidest.
THE EUROPEAN ANTI-FRAUD OFFICE (OLAF) PROVIDES AN INDEPENDENT INVESTIGATION SERVICE IN THE FIGHT AGAINST FRAUD AND OTHER ILLEGAL ACTIVITIES DETRIMENTAL TO THE EU BUDGET. 
EUROOPA PETTUSTEVASTANE AMET (OLAF) ON ISESEISEV UURIMISASUTUS, MIS VÕITLEB PETTUSE JA MUU ELi EELARVET KAHJUSTAVA EBASEADUSLIKU TEGEVUSEGA.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-003-EN-C 
EUROOPA KONTROLLIKODA QJ-AB-11-003-ET-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF EU CONTRIBUTIONS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES Special Report No 3 2011 ISSN 1831-0834 
EUROOPA KONTROLLIKODA ET ÜRO ORGANISATSIOONIDE KAUDU KONFLIKTIDEST MÕJUTATUD RIIKIDES ANTAVA ELi ABI TÕHUSUS JA MÕJUSUS Eriaruanne nr 3 2011 ISSN 1831-0818
Special Report No 3 2011 THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF EU CONTRIBUTIONS CHANNELLED THROUGH UNITED NATIONS ORGANISATIONS IN CONFLICT-AFFECTED COUNTRIES (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Eriaruanne nr 3 2011 ÜRO ORGANISATSIOONIDE KAUDU KONFLIKTIDEST MÕJUTATUD RIIKIDES ANTAVA ELi ABI TÕHUSUS JA MÕJUSUS (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule) EUROOPA KONTROLLIKODA
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 3 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel +352 4398-1 Faks +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Eriaruanne nr 3 2011 Lisateavet Euroopa Liidu kohta saate internetist Euroopa serverist (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-072-5 doi:10.2865/41651 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2011 ISBN 978-92-9237-070-1 doi:10.2865/39540 © Euroopa Liit, 2011 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
3 Paragraph I–V 1–6 1–3 4–6 7–16 17–45 17–24 19–22 23–24 25–37 25–29 30–33 34–37 38–45 41–43 44–45 46–52 48 49–50 51–52 CONTENTS ABBREVIATIONS AND GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AUDIT AREA POLICY FRAMEWORK AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS MONITORING SYSTEMS AND PROJECT DESIGN AS KEY FACTORS FOR EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY THE MONITORING OF PROJECTS NEEDS IMPROVEMENT WEAKNESSES IN PROJECT DESIGN IMPAIR EFFECTIVENESS, EFFICIENCY AND THEIR ASSESSMENT EFFECTIVENESS AND SUSTAINABILITY OF THE ACTIVITIES FUNDED THE COMMISSION-FUNDED ACTIVITIES ACHIEVED SOME GOOD RESULTS IN DIFFICULT CIRCUMSTANCES RESULTS ARE OFTEN NOT ACHIEVED WITHIN THE PLANNED IMPLEMENTATION PERIOD MOST RESULTS ARE LIKELY TO BE SUSTAINED EFFICIENCY OF THE ACTIVITIES FUNDED INADEQUATE ASSESSMENT OF PROJECT COSTS SHORTCOMINGS HAVE BEEN IDENTIFIED IN THE SAMPLED PROJECTS CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS PROJECT DESIGN EFFECTIVENESS AND SUSTAINABILITY EFFICIENCY ANNEX REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
3 Punkt I–V 1–6 1–3 4–6 7–16 17–45 17–24 19–22 23–24 25–37 25–29 30–33 34–37 38–45 41–43 44–45 46–52 48 49–50 51–52 SISUKORD KASUTATUD LÜHENDITE LOETELU JA MÕISTED KOKKUVÕTE SISSEJUHATUS AUDITI VALDKOND POLIITIKARAAMISTIK AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS TÄHELEPANEKUD JÄRELEVALVE-JA PROJEKTIDE KAVANDAMISE SÜSTEEMID ON MÕJUSUSE NING TÕHUSUSE TAGAMISEKS KÕIGE TÄHTSAMAD PROJEKTIDE JÄRELEVALVET PEAB PARANDAMA PUUDUSED PROJEKTIDE KAVANDAMISEL VÄHENDAVAD MÕJUSUST JA TÕHUSUST NING RASKENDAVAD NENDE HINDAMIST RAHASTATUD TEGEVUSTE MÕJUSUS JA JÄTKUSUUTLIKKUS KOMISJONI RAHASTATUD TEGEVUSTEGA SAAVUTATI HOOLIMATA RASKETEST OLUDEST KOHATI HÄID TULEMUSI EESMÄRGID JÄÄVAD KAVANDATUD RAKENDUSPERIOODIL TIHTI SAAVUTAMATA ENAMIK TULEMUSI ON TÕENÄOLISELT PÜSIVAD RAHASTATUD TEGEVUSE TÕHUSUS PROJEKTIKULUDE EBAASJAKOHANE HINDAMINE VALIMI PROJEKTIDES LEITI PUUDUSI JÄRELDUSED JA SOOVITUSED PROJEKTIDE KAVANDAMINE MÕJUSUS JA JÄTKUSUUTLIKKUS TÕHUSUS LISA KOMISJONI VASTUSED Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
5 ABBREVIATIONS AND GLOSSARY EC: European Commission EU: European Union EuropeAid: Cooperation Office of the European Commission FAFA: Financial and Administrative Framework Agreement between the European Commission and the United Nations SMART: Specific, measurable, attainable, realistic and time-based TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union UN: United Nations UNDP: United Nations Development Programme UNRWA: United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East Effectiveness: Attaining the specific objectives set and achieving the intended results Efficiency: The best relationship between resources employed and results achieved Sustainability: Results are maintained after the EU funding has ended Input: Resources needed to carry out an activity e.g. implementing a project Output: The products, capital goods and services which result from a development intervention; may also include changes resulting from the intervention which are relevant to the achievement of outcomes Outcome: The longer-term impact usually expressed in terms of broad socioeconomic consequences Direct costs: Costs directly attributable to an activity Indirect costs: Costs which are not directly attributable to an activity, like overheads Trust fund: Funding instruments through which donors pool resources Joint management: The implementation of activities through international organisations Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
5 KASUTATUD LÜHENDITE LOETELU JA MÕISTED E/K: ei kohaldata EL: Euroopa Liit FAFA: Euroopa Komisjoni ja ÜRO sõlmitud finants-ja haldusraamistiku leping SMART: täpne, mõõdetav, saavutatav, asjakohane ja ajaliselt piiritletud UNDP: ÜRO arenguprogramm UNRWA: ÜRO Palestiina pagulasi Lähis-Idas toetav abiorganisatsioon ÜRO: Ühinenud Rahvaste Organisatsioon Jätkusuutlikkus: tulemused säilivad ka peale ELi rahastamise lõppemist Kaudsed kulud: tegevusega mitte otseselt seotud kulud, nt üldkulud Mõjusus: seatud eesmärkide ja kavandatud tulemuste saavutamine Otsesed kulud: tegevusega otseselt seotud kulud Rahvusvaheliste organisatsioonidega ühiselt tehtav haldus: abi rakendamine rahvusvaheliste organisatsioonide kaudu Tulem: pikaajaline mõju, mis tavaliselt väljendub laiemate sotsiaalmajanduslike tagajärgedena Tõhusus: kasutatud ressursside ja saavutatud tulemuste parim suhe Usaldusfond: rahastamisvahend, mille kaudu abiandjad oma vahendeid koondavad Väljund: arenguabi sekkumisest tulenevad tooted, kapitalikaubad ja teenused; nende hulka võivad kuuluda ka sekkumisest tulenevad ja tulemite saavutamiseks vajalikud muutused Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
6 I. EXECUTIVE SUMMARY IV. 
6 I. KOKKUVÕTE IV.
The European Commission has intensified its cooperation with the United Nations as part of its commitment to the better (a) coordination of aid. 
Euroopa Komisjon on tugevdanud koostööd ÜROga. See on osa komisjoni püüdlustest abi andmise parema koordineeri-a) mise suunas.
The amount of EuropeAid funds channelled through United Nations Organisations increased from 144 million euro in 2001 to 935 million euro in 2009, reaching a peak of over 1 billion in 2006. and focus on activities rather than re-II. 
ÜRO organisatsioonide kaudu suunatud komisjoni koostöötalituse EuropeAid abi suurenes 144 miljonilt eurolt 2001. aastal 935 miljoni euroni 2009. aastal, tipnedes 2006. aastal enam kui ühe miljardi euro suuruse summaga. II.
This is the second phase of a two-part (b) audit. 
Käesolev audit on kaheosalise auditi teine b) osa.
Part one looked at decision-making and monitoring. (c) It concluded that the process for deciding to implement aid through the UN did not demonstrate that that is the most effective and efficient option and that the monitoring systems should be further improved. 
Esimeses osas vaadeldi otsustusprotsesse ja järelevalvet. Auditi järelduste kohaselt ei nähtu ÜRO kaudu abi c) rakendamise otsustusprotsessist, et tegu oleks kõige mõjusama ja tõhusama viisiga.
Special Report No 15/2009 for phase 1 was published in January 2010. 
Auditi esimest osa käsitlev eriaruanne nr 15/2009 avaldati jaanuaris 2010.
The second phase evaluates the achieve-(d) ment of objectives. 
Auditi teises osas hinnatakse seatud ees-d) märkide saavutamist.
It complements the first phase by assessing whether EU contributions channelled through United Nations organisations are an effective, efficient and sustainable way of delivering aid in conflict-affected countries. 
Selles hinnatakse, kas konfliktidest mõjutatud riikides rakendatava abi suunamine ÜRO organisatsioonide kaudu oli tõhus ja mõjus abi andmise viis.
The audit examined a sample of projects in Afghanistan, Iraq and Sudan covering the period 2006–08. sults. 
Auditi käigus uuriti valimit ajavahemikus 2006–2008 Afganistanis, Iraagis ja Sudaanis teostatud projektidest.
Frequent weaknesses in project design were noted which had negative consequences for the implementation and assessment of projects. 
Projektide ülesehituses täheldati sagedasi puudusi, millel oli negatiivne mõju projektide rakendamisele ja hindamisele.
By channelling funds through the UN the Commission has delivered aid in areas which would otherwise have been very difficult to target. 
ÜRO kaudu abi suunates suutis komisjon abi osutada piirkondades, kus seda muidu oleks olnud väga raske teha.
Given the high inherent risk in conflict-affected countries, the activities funded had an overall positive impact, with 10 out of 19 projects in the sample achieving all or at least the main objectives. 
Arvestades konfliktidest mõjutatud riikide suurt loomupärast riski, oli rahastatud tegevuste üldine mõju positiivne: valimi 19 projektist 10 saavutasid kõik või vähemalt põhilised seatud eesmärgid.