natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers the performance criteria used for the allocation of funds as defined in the legal basis, to be appropriate. (c) The Commission accepts the recommendation, but points out that there is a limit to further simplification, given the need to gather the information used in the programme analysis. 
Komisjon peab vahendite eraldamiseks õiguslikus aluses määratletud tulemuslikkuse kriteeriume asjakohaseks. c) Komisjon nõustub soovitusega, kuid juhib tähelepanu asjaolule, et võimalused süsteemi täiendavaks lihtsustamiseks on piiratud, kuna programmi analüüsiks on vaja koguda teavet.
The Commission is continuously striving to achieve the objectives outlined by the ECA. (d) The Commission accepts the recommendation to reintroduce the mobility of school students under KA1 and has included it for the next period. 
Komisjon püüdleb jätkuvalt Euroopa Kontrollikoja esile tõstetud eesmärkide poole. d) Komisjon nõustub soovitusega taaslisada kooliõpilaste õpiränne 1. põhimeetmesse ning teeb seda järgmiseks perioodiks.
It also accepts the recommendation to consider applying more flexibility for PhD students. (e) The Commission accepts this recommendation. (f) The Commission accepts this recommendation. 
Samuti nõustub komisjon soovitusega doktorantidele suurema paindlikkuse võimaldamist. e) Komisjon nõustub soovitusega. f) Komisjon nõustub soovitusega.
AUDIT SCOPE AND APPROACH 13. (c) The Commission notes that the mid-term evaluation: (a)draws on its own longitudinal beneficiary questionnaires (different from a monitoring survey, allowing comparison over ten years and across sectors) (b)combines a dozen different evaluation techniques (non-survey quantitative methods and qualitative methods) (c)draws on counter-evaluation (control groups enabling a comparison of outcomes for beneficiaries versus non-beneficiaries) for the first time across the entire programme. 
AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS 13. c) Komisjon märgib, et vahehindamine: (a)toetub toetusesaajate kestvusuuringule (erineb jälgimisuuringust, võimaldades võrrelda kümmet aastat ja erinevaid sektoreid) (b)ühendab tosinat erinevat hindamistehnikat (küsitlusevälised kvantitatiivsed meetodid ja kvalitatiivsed meetodid) (c)toetub vastuhindamisele (kontrollrühmad, mis võimaldavad võrrelda tulemusi toetusesaajate ja mittetoetusesaajate vahel) esimest korda kogu programmi jooksul.
The Commission draws attention to the fact that the MTE confirmed that the programmes reviewed had an impact on the formulation and implementation of education, training, youth and sport policies. 
Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et vahehindamine kinnitas, et läbivaadatud programmid avaldavad mõju haridus-, koolitus-, noorsoo-ja spordi poliitika kujundamisele ja rakendamisele.
OBSERVATIONS 16. 
16.
The Commission notes that the individual beneficiaries may not have the required perspective to identify systemic impact. 
Komisjon märgib, et üksikutel toetusesaajatel ei pruugi olla vajalikku ülevaadet süsteemse mõju väljaselgitamiseks.
The MTE noted: "the evaluation confirms the systemic effect of the evaluated programmes on education, training, youth and sport policies and systems, directly through the critical mass reached at least in the higher education sector or indirectly in funding policy cooperation (Open Method of Coordination)". 
Vahehindamises järeldati järgmist: „hindamine kinnitab, et hinnatud programmid avaldavad süsteemset mõju haridus-, koolitus-, noorsoo-ja spordipoliitikale ning - süsteemidele otseselt vähemalt kõrgharidussektoris saavutatud kriitilise massi kaudu või kaudselt poliitikakoostöö rahastamise kaudu (avatud koordinatsiooni meetod)”.
The Commission underlines that the MTE shows that mobility actions have produced an important impact on the establishment of ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System – Bologna process). 
Komisjon rõhutab, et vahehindamise kohaselt on õpirändemeetmed avaldanud olulist mõju Euroopa arvestuspunktisüsteemi (ECTS – Bologna protsess) loomisele.
This has had an evidenced impact on the harmonisation of programmes and curricula as well as on mobility and the recognition of studies and qualifications. 
See on avaldanud tõendatud mõju nii programmide ja õppekavade ühtlustamisele kui ka õpirändele ning õpingute ja kvalifikatsioonide tunnustamisele.
The Commission notes that sharing of best practices (KA2) and support for policy reform (KA3) have a definite link with the achievement of the headline indicators. 
Komisjon märgib, et parimate tavade jagamisel (2. põhimeede) ja poliitilise reformi toetamisel (3. põhimeede) on selge seos haridusalaste peamiste eesmärkide saavutamisega.
The Commission would like to underline that the impact of the programme activities can be long-term. 
Komisjon soovib rõhutada, et programmi meetmete mõju võib olla pikaajaline.
Education and training is by nature a process to increase skills and abilities and make use of it under a variety of contexts within a long-term time span. 
Haridus ja koolitus on oma olemuselt protsess, mille käigus parandatakse oskusi ja võimekusi ning kasutatakse neid pika aja jooksul erinevates kontekstides.
Moreover, there is no provision in the programme related documents specifying how quickly the mobility measures should boost skills and employability prospects. 
Lisaks sellele ei ole programmiga seotud dokumentides sätestatud, kui kiiresti peaksid õpirändemeetmed oskuste ja tööalase konkurentsivõimega seotud väljavaateid soodustama.
The Commission considers that the evidence gathered from participants of the programme is of significant importance in evaluating the performance of the programme, and needs to be considered alongside the considerable amount of quantitative data that the Commission has collected. 
Komisjon on seisukohal, et programmis osalejatelt kogutud tõendid on programmi tulemuslikkuse hindamisel olulise tähtsusega, ning neid tuleb arvesse võtta koos suure hulga komisjoni poolt kogutud kvantitatiivsete andmetega.
Therefore, the views and perceptions of participants in the programme are of paramount importance. 
Seetõttu on programmis osalejate seisukohad ja arvamused väga olulised.
The Commission points out that changes are not imposed. 
Komisjon juhib tähelepanu, et muudatusi ei suruta peale.
The institutions are encouraged to modify the curricula to facilitate the student mobility. 
Õppeasutusi kõigest kutsutakse üles üliõpilaste õpirände lihtsustamiseks õppekavasid muutma.
As noted by the Court, the Commission is aware of this issue and considers language skills of key importance. 
Nagu kontrollikoda märkis, on komisjon sellest probleemist teadlik ja peab keeleoskust väga oluliseks.
The experience of the Commission has shown that the transfer of this competence to programme countries has been a tangible improvement. 
Komisjoni kogemus on näidanud, et tänu kõnealuse pädevuse üleandmisele programmiriikidele on olukord tuntavalt paranenud.
The assessment process at NAs has provided for the possibility to scale up cooperation with 3rd countries in way that would have been less effective and efficient under the former system. 
Riiklike büroode hindamisprotsess on andnud võimaluse laiendada koostööd kolmandate riikidega viisil, mis on endise süsteemiga võrreldes palju tõhusam ja tulemuslikum.
The priorities are set at programme level which requires the programme countries to ensure a balanced mix of different types of mobility. 
Prioriteedid seatakse programmi tasandil, mis tähendab, et programmiriigid peavad tagama, et erinevad õpirände liigid on omavahel tasakaalus.
The scope of the Court's audit covers KA1 mobility, but Erasmus+ also consists of KA2 Cooperation for innovation and the exchange of good practices and KA3 Support for policy reform. 
Kontrollikoja audit hõlmab õpirännet käsitlevat 1. põhimeedet, kuid Erasmus+ hõlmab ka innovatsioonile suunatud koostööd ning heade tavade vahetamist käsitlevat 2. põhimeedet ja poliitilise reformi toetamist käsitlevat 3. põhimeedet.
These Key Actions have a direct potential effect on tertiary education by making tertiary education more attractive, effective and efficient. 
Nendel põhimeetmetel on otsene mõju kolmanda taseme haridusele, muutes seda atraktiivsemaks, tulemuslikumaks ja tõhusamaks.
Accurately measuring and attributing contributions of interventions is an issue common to other public policy interventions, and is not specific to Erasmus+. 
Meetmete panuse täpne mõõtmise ja eristamise küsimus on sarnane teiste riiklike poliitikameetmetega, ning see ei ole Erasmus+ eripära.
The MTE noted: "the evaluation confirms the systemic effect of the evaluated programmes on education, training, youth and sport policies and systems, directly through the critical mass reached at least in the higher education sector or indirectly in funding policy cooperation (Open Method of Coordination)". 2 
Vahehindamises järeldati järgmist: „hindamine kinnitab, et hinnatud programmid avaldavad süsteemset mõju haridus-, koolitus-, noorsoo-ja spordipoliitikale ning -süsteemidele otseselt vähemalt kõrgharidussektoris saavutatud kriitilise massi kaudu või kaudselt poliitikakoostöö rahastamise kaudu (avatud koordinatsiooni meetod)“.
The Commission considers that KA2, sharing of best practices and KA3, support for policy reform have a definite link with the achievement of the headline indicators. 
Komisjon on seisukohal, et parimate tavade jagamisel (2. põhimeede) ja poliitilise reformi toetamisel (3. põhimeede) on selge seos haridusalaste peamiste eesmärkide saavutamisega.
Please see paragraph 72 on the relationship with the specific objectives. 
Vt punkt 72 seose kohta konkreetsete eesmärkidega.
The Commission notes the difficulty in measurement of the exact proportional contribution from Erasmus+, but the overall positive contribution is clear. 
Komisjon märgib, et programmi Erasmus+ täpset proportsionaalset panust on keeruline mõõta, kuid programmi üldine positiivne mõju on selge.
The mid-term evaluation confirmed that Erasmus+ is the major contributor to the mobility actions. 
Vahehindamine kinnitas, et Erasmus+ on oluline õpirändemeetmete toetaja.
The Commission is of the opinion that by comparing the Eurostat Learning mobility statistics with the Erasmus+ statistics it is possible to identify the contribution although the data might not be complete. 
Komisjon on seisukohal, et võrreldes Eurostati õpirännet käsitlevat statistikat Erasmus+ statistikaga on võimalik panus kindlaks määrata, kuigi andmed ei pruugi täielikud olla.
The Commission would like to update the characterisation by the Court that the data is "very partial". 
Komisjon soovib täiendada kontrollikoja väidet, et andmed on saadaval „vaid osaliselt“.
As the report COM(2017) 148 Progress report on a Learning Mobility Benchmark states, "Member States comply well with the Commission Regulation" and once US data is supplied, 95% of world mobility would be covered, with the main missing destination countries are South East Asian countries. 
Nagu õpiliikuvuse sihttaset käsitlevas eduaruandes (COM(2017) 148) märgitakse, järgivad liikmesriigid komisjoni määrust nõuetekohaselt ning pärast USAd käsitlevate andmete esitamist on kaetud 95 % maailma õpirändest, peamisteks puuduvateks riikideks on Kagu-Aasia riigid.
The data in the Education and Training Monitor is detailed and comprehensive, although estimates are necessary in some cases. 
Hariduse ja koolituse valdkonna ülevaade hõlmab laiaulatuslikku ja üksikasjalikku teavet, kuigi mõnel juhul on vaja kasutada prognoose.
The fact that there is an overall issue with measurement of non-EU mobilities is an observation on the wider environment, and not on the Erasmus+ performance framework itself. 
Asjaolu, et väljaspool ELi toimuva õpirände mõõtmisega esineb probleeme, on seotud laiema olukorraga, mitte programmi Erasmus+ tulemusraamistikuga.
The Commission's figures indicate 95% of the information is being captured, or will be by the end of 2018. 
Komisjoni andmetel on kogutud või kogutakse 2018. aasta lõpuks 95 % teabest.
Measuring mobility in VET is continuing to develop as statistical measures and definitions are agreed and data collected. 
Kutsehariduse ja -õppe valdkonnas toimuva õpirände mõõtmine üha areneb sedamööda, kuidas lepitakse kokku statistilistes meetmetes ja määratlustes ning kogutakse andmeid.
This process is external to the performance of Erasmus+. 
See protsess ei ole seotud programmi Erasmus+ tulemuslikkusega.
The number of students in VET (ISCED 3) in the EU is 13.388.000 (see Monitor 2016). 
ELis on kutsehariduses ja -õppes (ISCED 3) osalevate õpilaste arv 13 388 000 (vt 2016. aasta ülevaade).
6% of the current number of students in VET (ISCED 3) would represent 803.000 students. 
6 % praegu kutsehariduses ja -õppes (ISCED 3) osalevatest õpilastest oleks 803 000.
In this way it can be estimated that Erasmus mobility accounts for about 1.5% of the VET learners in EU, and thus 25% of the target. 
Nii on võimalik esitada hinnang, et Erasmuse õpirändeprogrammides osaleb ligikaudu 1,5 % ELis kutsehariduses ja -õppes osalevatest õppuritest, mis moodustab eesmärgist 25 %.
As outlined by the Commission in its report to the Council in 2017, it is taking steps to collect this data in a cost effective manner in the future. 
Nagu komisjon oma 2017. aasta aruandes nõukogule märkis, võtab komisjon meetmeid, et koguda tulevikus andmeid kulutõhusal viisil.
The Commission acknowledges the issue related to the clarity of this indicator. 
Komisjon tunnistab, et kõnealuse näitaja selgusega on probleeme.
The main objective is to measure how the programme reaches participants with these characteristics. 
Peamine eesmärk on mõõta, kuidas programm nende omadustega osalejaid kaasab.
The Commission has designed the reporting tools to enable such measurement. 
Komisjon on koostanud sellise mõõtmise teostamiseks aruandlusvahendid.
The Commission takes note of this observation on variation between programme countries on definitions, but respects national legal definitions as regards reporting. 
Komisjon võtab arvesse kõnealust märkust erinevuste kohta programmiriikide määratlustes, kuid austab aruandlust käsitlevaid riiklikke õiguslikke määratlusi.
The Commission is of the opinion that the number of participants with fewer opportunities and disadvantaged backgrounds measures a qualitative aspect of social inclusion. 
Komisjon on seisukohal, et väiksemate võimalustega ning ebasoodsama taustaga osalejate arv mõõdab sotsiaalse kaasatuse kvalitatiivset aspekti.
Therefore, it provides the information about the impact of the programme, and the act of tracking it focuses attention on the issue, incentivises participation and lays the groundwork for a more developed approach in future programmes. 
Seetõttu sisaldab see teavet programmi mõju kohta, ning selle jälgimine juhib probleemile tähelepanu, soodustab osalemist ning loob vundamendi tõhusamale lähenemisviisile järgmistes programmides.
The Commission considers that the indicators give a fair, if not always comprehensive, measurement of the achievement of general and specific objectives. 
Komisjon on seisukohal, et näitajad annavad üld-ja erieesmärkide saavutamise mõõtmise kohta õiglase, kuigi mitte alati tervikliku ülevaate.
For example the Erasmus+ legal base sets as a general objective its contribution to the strategic framework for European 3 cooperation in education and training ('ET 2020')1. 
Näiteks programmi Erasmus + õiguslik alus seab üldiseks eesmärgiks panustamise Euroopa haridus-ja koolitusvaldkonna strateegilise raamistiku („ET 2020“)1 eesmärkide saavutamisse.
Its first strategic objective is "Making lifelong learning and mobility a reality". 
Raamistiku esimene strateegiline eesmärk on „elukestva õppe ja liikuvuse reaalsuseks muutmine“.
The first specific objective of Erasmus+ specifies "increased opportunities for learning mobility". 
Programmi Erasmus +” esimese konkreetse eesmärgina on märgitud õpirände võimaluste suurendamine.
This is then captured in the indicators included in Annex 1 including "The number of higher education students receiving support to study in a partner country, as well as the number of students from a partner country coming to study in a Programme country". 
„Nende kõrgharidust omandavate üliõpilaste arv, kes saavad toetust õppimiseks partnerriigis, samuti nende partnerriikide üliõpilaste arv, kes tulevad õppima programmiriiki“.
Although the indicators are based on the self-declaration from the participants that they have improved their competence and language skills, it should be noted that there is also provision for the objective language assessment by the OLS and interinstitutional acceptance of educational components which are more objective. 
Kuigi näitajate aluseks on osalejate endi kinnitused, et nad on oma pädevust ja keelteoskust parandanud, tuleks märkida, et võetakse arvesse ka veebipõhise keeletoe objektiivset hinnangut keeleoskusele ning õppeasutustevahelist hariduskäigu osade heakskiitmist, mis on palju objektiivsemad.
The Commission notes that this qualitative information serves as the first source of performance measurement of such a grassroots programme, because it supports individuals directly. 
Komisjon märgib, et kõnealune kvalitatiivne teave on rohujuuretasandi programmide tulemuslikkuse mõõtmise esmaseks allikaks, sest selliste programmide abil toetatakse otseselt üksikisikuid.
Therefore, it is of key importance to obtain the views of those whom the programme seeks to benefit. 
Seepärast on väga oluline saada teada nende arvamust, kellele programm suunatud on.
The surveys have been carefully constructed to provide the most precise information on outputs and results and to some extent on long-term impacts. 
Küsitlused on hoolikalt koostatud, et anda kõige täpsemat teavet väljundite ja tulemuste ning teataval määral ka pikaajalise mõju kohta.
We note that surveys do not record the perception but the appraisal of the effects of the Programme on participants themselves. 
Tuletame meelde, et küsitluste tulemused ei väljenda arvamusi, vaid annavad hinnangu mõju kohta, mida programm avaldab selles osalejatele.
The Commission stresses that this information is particularly important as the primary source of performance measurement of a grassroots programme, because it directly supports individuals. 
Komisjon rõhutab, et kõnealune teave on eriti oluline rohujuuretasandi programmide tulemuslikkuse mõõtmise esmase allikana, sest selliste programmide abil toetatakse otseselt üksikisikuid.
Therefore the views and perceptions of participants in the programme are of paramount importance. 
Seetõttu on programmis osalejate seisukohad ja arvamused väga olulised.
The MTE includes a wide variety of sources, including a literature review, national reports from all programme countries and benchmarking against national/transnational programmes. 
Vahehindamine hõlmab erinevaid allikaid, sealhulgas erialakirjanduse ülevaade, kõikide programmiriikide riiklikud aruanded ja võrdlusuuringud riiklike/riikidevaheliste programmide kohta.
The Commission notes that this statement refers in particular to the national context, rather than the performance of Erasmus+, which is still in its early stages. 
Komisjon märgib, et see väide viitab pigem siseriiklikule kontekstile, mitte aga alles algstaadiumis oleva programmi Erasmus+ tulemuslikkusele.
This impression may be due to the fact that evaluation responsibility and resources are set at EU level. 
Selline mulje võib olla tingitud asjaolust, et hindamine ja ressursid määratakse kindlaks ELi tasandil.
Moreover, the national level might not be always appropriate to evaluate cross-border intervention as in KA1. 
Lisaks sellele ei pruugi siseriiklik tasand olla alati sobilik 1. põhimeetme alla kuuluvate piiriüleste meetmete hindamiseks.
There are also examples of countries where the assessment tools are well developed e.g.: in France – Observatory. 
On ka näiteid riikidest, kus hindamisvahendid on hästi arenenud, nt Prantsusmaa seirekeskus.
The Commission underlines that the completion of the questionnaire, and not necessarily a positive assessment, is compulsory to receive the final payment. 
Komisjon rõhutab, et lõppmakse saamiseks on kohustuslik täita küsimustik, selleks ei pea tingimata andma positiivset hinnangut.
The Commission does not use the participant survey as the main measure for assessing the quality and results of a mobility. 
Komisjon ei kasuta osalejate küsitlust põhimeetmena, mille abil hinnata õpirände kvaliteeti ja tulemusi.
This is done by gathering data of the activities undertaken, such as the credits earned by the students, and their improvement in language skills. 
Selleks kogutakse andmeid osalejate tulemuste kohta, nagu näiteks üliõpilaste poolt kogutud ainepunktid, ning keeleoskuse parandamisel tehtud edusammud.
The perceived complexity of the questionnaire must be balanced with the need to capture the data necessary to report on performance across all the different programme objectives. 
Küsimustiku tajutavat keerukust tuleb tasakaalustada vajadusega koguda andmeid, et anda aru kõigi erinevate programmide eesmärkide tulemuslikkusest.
The policy priorities do not apply to Erasmus mobility actions, which are in the scope for the ECA report. 
Poliitilised prioriteedid ei kehti kontrollikoja aruande käsitlusalasse jäävate Erasmuse õpirändemeetmete suhtes.
As it regards the application of priorities under other actions of the programme, the Commission would underline that the rationale of such policy priorities is precisely the possibility to address in a more effective way the emerging challenges in the field so education, training and youth an make the Erasmus+ as an instrument to respond to these challenges (e.g. migration, social inclusions, etc.). 
Poliitiliste prioriteetide kehtestamine ei ole õpirändemeetmeid kunagi mõjutanud. Komisjon rõhutab, et poliitilised prioriteedid kehtivad programmi muude meetmete suhtes ning seepärast on nende mõte nimelt lahendada hariduse, koolituse ja noorte valdkonnas esile kerkivaid probleeme tõhusamal viisil ning kasutada programmi Erasmus+ vahendina, millega nendele probleemidele (ränne, sotsiaalne kaasatus jne) reageerida.
Despite the intrinsic logic of this approach, several priorities have been maintained for a number of years, although in some cases their formulation was slightly fine-tuned. 
Hoolimata sellise lähenemisviisi loogikast on hulk prioriteete jäänud mitme aasta jooksul kehtima, kuigi mõnedel juhtudel on nende sõnastust mõnevõrra muudetud.
As outlined above, this priority was never applied in mobility actions as such. 
Nagu eespool märgitud, ei kohaldatud seda prioriteeti õpirändemeetmete suhtes.
The fact that it was not specifically prioritised again in subsequent years does not mean actions related to labour market relevance were discontinued. 
Asjaolu, et seda küsimust järgnevatel aastatel spetsiaalselt ei prioriseeritud, ei tähenda, et tööturuvajadustega seotud meetmeid enam ei võetud.
On the contrary, the "work based learning" approach has been integrated in the design of the actions (e.g. boosting traineeships in higher education or emphasis of work-based learning methods) as a cross-cutting dimension of all VET mobility activities. 
Vastupidi, tööpõhiseid õppimisvõimalusi käsitlev lähenemisviis integreeriti kutsehariduse ja -õppe õpirändemeetmete läbiva mõõtmena meetmete kavandamisse (nt kõrghariduses praktika edendamine või tööpõhiste õppemeetodite rõhutamine).
The priorities are not directly linked with KA1 only, which was the audit scope. 
Prioriteedid ei ole otseselt seotud ainult auditi objektiks olnud 1. põhimeetmega.
The Commission disagrees with this statement as the priorities are not defined for KA1. 
Komisjon ei ole selle väitega nõus, kuna prioriteete ei määrata kindlaks 1. põhimeetme jaoks.
The statement gives the impression that priorities are discontinued or dropped completely, which is not the case. 
Väide jätab mulje, et prioriteetide täitmist ei jätkata või neist on täielikult loobutud, mis ei vasta tõele.
The mid-term evaluation specifies that the alignment with European policy priorities is stronger with Erasmus+ than with its predecessors. 
Vahehindamises kinnitatakse, et programmi Erasmus+ ühtlustatakse Euroopa poliitiliste prioriteetidega paremini kui selle eelkäijad.