natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court gathered evidence for its assessment through various means: (a) documentary analysis and litera‐ ture review; (b) an on‐the‐spot visit to Kabul in September 2014 to examine sup‐ porting documentation, to review EUPOL’s procedures and systems and finally to interview national police officers, staff of the Min‐ istries of the Interior and Justice, EUPOL staff (including trainers and mentors), the EU Special Repre‐ sentative in Afghanistan (EUSR), staff at the EU delegation in Kabul, ISAF and NATO personnel, the International Police Coordination Board of Afghanistan (IPCB), the United Nations Development Pro‐ gramme (UNDP) in Kabul and six EU representations in Afghanistan7; interviews with key staff of the Civilian Planning and Conduct Capability (CPCC), the Crisis Man‐ agement and Planning Directorate (CMPD), the Service for Foreign Policy Instruments (FPI), the geographical desk officers at the EEAS and the Commission; inter‐ views were also held with repre‐ sentatives of five Member States8 participating in the Committee for Civilian Aspects of Crisis Manage‐ ment (Civcom) and, finally, NATO staff; review of a sample of six moni‐ toring, mentoring and advising activities and 11 projects which were planned and implemented between 2011 and 2014 (see Annex III). 
Hindamiseks vajaliku tõendusmaterjali kogumine põhines alljärgneval: a) dokumentide analüüs ja kirjanduse läbivaatamine; b) 2014. aasta septembris Kabuli tehtud auditikülastus, mille käigus kontrolliti tõendavaid dokumente, vaadati läbi EUPOLi protseduurid ja süsteemid ning vesteldi Afganistani politsei ohvitseride, sise-ja justiitsministeeriumide töötajate, EUPOLi töötajate (sh koolitajate ja mentoritega), ELi eriesindaja-ga Afganistanis ning ELi Kabuli delegatsiooni, ISAFi, NATO, IPCB (Rahvusvahelise politseiabi koordineerimise büroo Afganistanis), ÜRO arenguprogrammi (UNDP) Kabuli esinduse ning Afganistanis paikneva kuue ELi riigi esinduse töötajatega7; vestlused tsiviiloperatsioonide planeerimise ja läbiviimise teenistuse (CPCC), kriisiohjamise ja planeerimise direktoraadi (CMPD) ja välispoliitika vahendite talituse (FPI) töötajate ning Euroopa välisteenistuse ja komisjoni vastutavate ametnikega; intervjuud kriisiohje tsiviilaspektide komitees (CIVCOM) osaleva viie liikmesriigi8 esindajate ning NATO töötajatega; vaadati läbi kuuest järelevalve-, mentorlus-ja nõustamistegevu-sest ning ajavahemikus 2011–2014 kavandatud ja elluviidud üheteistkümnest projektist koosnev valim (vt III lisa).
7 Representations (either Ambassadors or Heads of Mission) of France, Germany, Italy, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom. 
7 Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Madalmaade, Rootsi ja Ühendkuningriigi esindused (kas suursaadikud või esinduse juhid).
8 Representatives of Germany, Italy, the Netherlands and the United Kingdom, as well as the Chairman of Civcom. (c) (d) 
8 Saksamaa, Itaalia, Madalmaade ja Ühendkuningriigi esindajad ning kriisiohje tsiviilaspektide komitee juht. c) d)
Observations 14 A relevant mandate, yet a problematic start 10 The Court examined whether the set‐ ting up and deployment of EUPOL was preceded by a comprehensive assess‐ ment of Afghan needs. It also assessed EUPOL’s offices whether operational challenges in con‐ nection with the deployment of EUPOL had been given due attention. 
Tähelepanekud 14 Asjakohane mandaat, ent probleemid tegevuse alustamisel 10 Kontrollikoda uuris, kas EUPOLi kavandamisele ja rakendamisele eelnes Afganistani vajadusi käsitlev põhjalik EUPOLi hoone uuring. Samuti uuriti, kas EUPOLi rakendamise praktilistele probleemidele pöörati vajalikku tähelepanu.
Shaping EUPOL 11 The Council’s decision to launch EUPOL was preceded by a joint EU assessment mission which recommended, inter alia, that the EU consider contributing further to support the Afghan police through a police mission. 
EUPOLi kujundamine 11 EUPOLi loomist käsitlevale nõukogu otsusele eelnes ELi ühine hindamismissioon, mis soovitas muu hulgas ELil kaaluda politseimissiooni kasutamist, mis panustaks täiendavalt Afganistani politsei toetamisse.
This was con‐ firmed by the subsequent fact‐finding mission9 in late 2006, which proposed that the EU could provide added value by contributing to a civilian policing mission with linkages to the wider to rule of law. 
Soovitust kinnitas 2006. aasta lõpupoole ette võetud tea-bekogumismissioon9, mille soovituste kohaselt saaks EL pakkuda lisandväärtust tsiviilotstarbelise politseimissiooni abil, mille tegevus oleks seotud õigusriigi temaatikaga laiemalt.
9 Council of the European Union, Report on the Fact Finding Mission on possible ESDP Mission to Afghanistan, 18 December 2006. Photo 1 
9 Euroopa Liidu Nõukogu teabekogumismissiooni 18. detsembri 2006. aasta aruanne võimaliku EJKP missiooni kohta Afganistanis. 1. foto
Observations 15 12 The two missions were carried out by large and diverse teams of experts in the fields of policing and the rule of law. 
Tähelepanekud 15 12 Mõlemal teabekogumismissioonil osalenud suured meeskonnad koosnesid politsei ja õigusriigi valdkondade ekspertidest.
This preparatory work leading up to the launch of the mission ensured that EUPOL’s objectives were aligned with the priorities stated in the 2006 Afghan Compact and with the security pillar of the Afghanistan National De‐ velopment Strategy for 2008–13. 
Missiooni alustamisele eelnenud ettevalmistav töö tagas EUPOLi eesmärkide vastavuse 2006. aasta jaanuaris Londonis vastu võetud Afganistani kokkuleppe prioriteetidele ning Afganistani riikliku arengustrateegia (2008–2013) julgeolekusambale.
Given the situation on the ground, security was essential for creating the condi‐ tions for stability, economic growth and poverty reduction. 
Kohalikke olusid arvestades oli stabiilsuse, majanduskasvu ja vaesuse vähendamise suunas liikumiseks vaja tagada julgeolek.
13 The preferred approach was to foster the achievements of the German Police Project Office (GPPO), which was al‐ ready well established on the ground, by providing a reinforced and coherent European presence in the security sec‐ tor, in particular in civil policing. 
13 Lähenemisviisi valides otsustati edasi arendada Saksa politsei projektibüroo tehtud tööd; Saksa politsei projektibüroo oli juba kohapeal hästi välja ehitatud struktuur, mis kujutas endast tugevat ja ühtset ELi kohalolu julgeole-kusektoris (eelkõige tsiviilpolitsei alal).
The German police mission was successful in training higher echelons of the hier‐ archy — through providing strategic advice to the Ministry of the Interior and the national police and improving cooperation with international actors rather than training the national police rank and file. 
Saksa politsei projektibüroo koolitas edukalt politsei kõrgemat juhtkonda – politsei madalama tasandi töötajate koolitamise asemel pakuti strateegilise tasandi nõustamist siseministeeriumile ja riiklikule politseile ning edendati koostööd rahvusvaheliste rahastajatega.
EUPOL was welcomed by Afghans and international actors as it provided the building block hitherto missing from ongoing international efforts as a whole. 
Kuna EUPOL täitis rahvusvahelises abitegevuses seni püsinud lünga, võtsid selle positiivselt vastu nii afgaanid kui ka rahvusvaheliste rahastajad.
14 However, EUPOL faced a laborious task in delivering its mandate owing to the almost complete lack of a function‐ ing police force. 
14 Toimivate politseijõudude pea täieliku puudumise tõttu oli EUPOLi mandaadi täitmine aga väga töömahukas ülesanne.
Other crucial issues included illiteracy rates among police staff of up to 80 %, meaning that many police officers were unable to process evidence or read and write reports. 
Täiendavaks oluliseks aspektiks oli näiteks politseitöötajate kõrge kirjaoskamatuse määr (pea 80%), mis tähendas, et paljud politseinikud ei olnud võimelised ei tõendusmaterjali käsitlema ega aruandeid lugema ja kirjutama.
Pervasive corruption in law enforce‐ ment and judicial institutions was an additional challenge to the effective delivery of EUPOL’s mandate. 
EUPOLi mandaadi täitmist takistas ka politseis ja justiitsinstitut-sioonides lokkav korruptsioon.
Deployment difficulties 15 The EU has managed to set up a civil‐ ian police mission in a very tough and hostile environment. 
Stardiraskused 15 EL suutis tsiviilpolitseimissiooni käivitada väga karmides ja vaenulikes tingimustes.
However, at the time of EUPOL’s launch in June 2007, only 2 months after the Council deci‐ sion setting it up, it was far from ready given the difficult operational context: it had only four staff in Kabul at the time, and they had no access to the Internet and no vehicles. 
Keerulisest keskkonnast tingituna ei olnud EUPOL pärast selle käivitamist 2007. aasta juunis (üksnes kaks kuud pärast selle loomist käsitleva nõukogu otsuse vastu võtmist) veel kaugeltki valmis: missioonil oli Kabulis üksnes neli töötajat, kellel ei olnud ei internetiühendust ega sõidukeid.
The major‐ ity of EUPOL staff were in fact hastily rebadged seconded police officers from missions of individual EU Member States10. 
Enamik EUPOLi töötajatest oli tegelikult ELi liikmesriikide esindustes lähetuses töötanud politseiohvitserid, kellele olid kiiruga antud uued töötõen-did10.
Few had received instructions on how the new ’European’ mission differed from their previous bilateral arrangements. 
Vaid vähesed neist olid saanud täpseid suuniseid selle kohta, kuidas uus „Euroopa” missioon pidi erinema nende varasemast kahepoolsest töökorraldusest.
10 Centre for European Reform, Policy Brief, April 2010. 
10 Euroopa Reformikeskuse poliitikadokument, aprill 2010.
Observations 16 17 Another factor was the reluctance of Member States to second personnel to the mission, in part because of the dif‐ ficult start‐up EUPOL was experiencing (see also paragraph 25). 
Tähelepanekud 16 17 Alguse muutis keeruliseks ka liikmesriikide vastumeelsus missioonile töötajaid lähetada, mis tulenes osaliselt EUPOLi vaevalisest algusest (vt ka punkt 25).
The idea was for the mission to be fully operational and present in Kabul and in specific provinces by the end of March 2008. 
Kavakohaselt pidi missioon 2008. aasta märtsi lõpuks täielikult toimima ja esindatud olema Kabulis ja teatud provintsides.
However, this was not achieved. Its mandated establishment plan, com‐ prising 200 international staff, was not achieved until February 2009 — al‐ most 2 years after the EU intervention began. 
Missiooni mandaadis paika pandud ametikohtade arv (200 rahvusvahelist töötajat) saavutati alles pea kaks aastat pärast missiooni algust, st 2009. aasta lõpuks.
18 Although the Council acknowledged as early as 2008 that the original staff complement should be doubled to 400, EUPOL had still not reached the threshold of 300 staff (75 % of the planned capacity) by the end of 2010, and it achieved a peak of 350 staff only in January 2012 and then declined (see Figure 2). 
18 Kuigi nõukogu nõustus juba 2008. aastal, et algset töötajate arvu tuleks suurendada 400-ni, ei olnud 2010. aasta lõpuks 300 inimese piiri (75% ka-vandatust) veel saavutatud ning kõige suurem töötajate arv (350) saavutati alles 2012. aasta jaanuaris; hiljem hakkas töötajate arv taas vähenema (vt joonis 2).
Total international (seconded and contracted) and EU seconded staff in EUPOL on 31 December of each year from 2007 to 2014 400 350 300 250 200 150 100 64 2007 330 341 292 235 206 148 296 272 232 214 2010 2011 238 85 177 185 122 2008 2009 50 0 2012 2013 2014 Total international staff (Seconded and Contracted) Seconded (from EU Member States) Source: EEAS (CPCC). Figure 2 
Rahvusvaheliste (lähetatud ja lepinguliste) ning ELi lähetatud töötajate koguarv EUPOLis iga aasta 31. detsembri seisuga (2007–2014) 400 350 300 250 200 177 185 150 85 122 64 2007 2008 2009 341 292 235 206 148 2013 2014 330 238 214 2010 2011 2012 296 272 232 100 50 0 Allikas: Euroopa välisteenistus (CPCC). Rahvusvaheliste (lähetatud ja lepinguliste) töötajate koguarv ELi liikmesriikidest lähetatud töötajate koguarv Joonis 2
20 EUPOL is mandated to address police reform at central, regional and provin‐ cial levels. 
20 Mandaadi kohaselt saab EUPOL tegelda politseireformiga nii riiklikul, piirkondlikul kui ka provintsitasandil.
However, deployment to the provinces was problematic owing mainly to inadequate security condi‐ tions, logistical challenges and the lack of proper accommodation. 
Töötajate saatmine provintsidesse oli aga keeruline – seda eelkõige ebapiisavast julgeolekuolukorrast, logistilistest raskustest ja sobiva elamispinna puudumisest tulenevalt.
21 In this context, EUPOL deployed field offices in 11 provinces11 in 2008 (see Annex IV) and increased the number to 16 in 2009. 
21 Kirjeldatud kontekstis käivitas EUPOL 2008. aastal kohapealsed bürood 11 provintsis11 (vt IV lisa) ja suurendas nende arvu 2009. aastal 16-ni.
EUPOL was unable to deploy throughout specific provinces of Afghanistan as planned, because the US and Turkey have not signed Technical Agreements with EUPOL in the provinces where they were pre‐ sent. 
EUPOL ei saanud kavakohaselt teatud provintsides tegutseda, kuna USA ja Türgi ei sõlminud enda vastutada olevates provintsides EUPOLiga tehnilisi kokkuleppeid.
In addition, most field offices were poorly manned and only two of them (in Herat and Mazar‐e Sharif) were consistently staffed by more than 10 persons. 
Lisaks valitses enamikus kohapealsetes büroodes tööjõupuu-dus ja vaid kahes neist (Heratis ja Mazār-e Sharīfis) oli pidevalt enam kui kümme töötajat.
This was confirmed by an internal EEAS assessment carried out by the CPCC in 201112 which concluded that delivery of the mission in the provinces to that point in time had been ‘rather poor and its impact mar‐ ginal’. 
Seda kinnitas CPCC poolt 2011. aastal läbi viidud Euroopa välisteenistuse sisemine hindamine12, milles järeldati, et kuni selle ajani oli missiooni töö provintsides olnud „pi-gem nõrk ja selle mõju marginaalne”.
The drastic reduction of EUPOL’s field offices was finally dictated by the de facto closure of the European Provincial Reconstruction Teams in the Afghan provinces. 
EUPOLi kohapealsete büroode arvu järsu vähenemise põhjustas lõpuks Euroopa piirkondlike ülesehitusrühmade sisuline sulgemine Afganistani provintsides.
By 2013, the number of field offices beside Kabul had been cut to only two. 11 Out of the 34 provinces in all. 
2013. aastaks oli lisaks Kabulile alles jäänud üksnes kaks kohapealset bürood. 11 Kokku on provintse 34.
12 CPCC 13077/11, EUPOL Afghanistan operational assessment report, 11 October 2011. 
12 CPCC 13077/11, „EUPOL Afghanistan operational assessment report” (EUPOLi Afganistani hindamisaruanne), 11. oktoober 2011.
Observations 18 Difficulties with coordinating international efforts 22 The Court examined whether EUPOL was well coordinated with other EU ef‐ forts, other international stakeholders and the Afghan authorities. 
Tähelepanekud 18 Raskused rahvusvahelise tegevuse koordineerimisel 22 Kontrollikoda uuris, kas EUPOL oli ELi muu abitegevuse, teiste rahvusvaheliste sidusrühmade ja Afganistani ametkondadega hästi koordineeritud.
A European effort, but no overarching European approach 23 The report of the fact‐finding mis‐ sion noted that a crucial factor for the mission’s success was that it should provide a single framework for the Member States by promoting a ‘Eu‐ ropean’ voice on police reform in Af‐ ghanistan. 
ELi projekt, millel puudus ühtne Euroopa lähenemisviis 23 Teabekogumismissiooni aruande kohaselt oli missiooni edukuse ülioluliseks teguriks see, et missioon peaks liikmesriikidele andma ühtse raamistiku, mis võimaldaks pakkuda Afganistanile n-ö Euroopa lahendust politseireformiks.
Similarly, the Council Joint Action establishing EUPOL13 stipulated that the mission should, as appropri‐ ate, coordinate, facilitate and provide advice on projects implemented by Member States and third states under their responsibility. 
Ka EUPOLi loomiseks vastu võetud nõukogu ühismeetme13 kohaselt peab missioon koordineerima, edendama ja nõustama liikmesriikide ja (nende poolt rakendatavate) kolmandate riikide projekte.
This proved chal‐ lenging for the following main reasons: the creation of the EEAS in 2011 which provided a structured coordination mechanism and led to a ‘double‐hat‐ ted Ambassador (both EUSR and Head of EU Delegation). 
Järgnevates punktides kirjeldatakse, miks see ülesanne osutus keeruliseks. paranes ELi sisene koordineerimine veelgi; välisteenistus tõi endaga kaasa struktureeritud koordineerimismehhanismi ning n-ö kahe rolliga suursaadiku, kes on nii Euroopa Liidu eriesindaja kui ka ELi delegatsiooni juht.
25 The second challenge was the fact that EU Member States continued their individual actions in parallel to contributing seconded staff to EUPOL. 
25 Teine probleem oli asjaolu, et lisaks EUPOLile töötajate lähetamisele jätkasid liikmesriigid samaaegselt ka kahepoolsete projektide elluviimist.
Member States had their preferred ac‐ tivities in the police, law enforcement and rule of law sectors in Afghanistan. 
Liikmesriikidel olid politsei, õiguskaitse ja õigusriigi valdkonnas oma lemmik-tegevused.
Joining EUPOL, rather than maintain‐ ing bilateral efforts, was sometimes seen as losing national influence and visibility on the ground. 
Kahepoolse abi andmise asemel EUPOLiga ühinemist käsitleti kohati kui riigi mõju ja nähtavuse vähenemist kohapeal.
26 Over time, EUPOL has made extensive efforts to coordinate its activities with EU Member States in the context of specific projects. 
26 Aja jooksul on EUPOL palju vaeva näinud selle nimel, et projektidealast tegevust ELi liikmesriikidega koordineerida.
One example has been close cooperation between EUPOL and the German Police Project Team (GPPT). 
Üks sellekohane näide on EUPOLi ja Saksa politsei projektimeeskonna vaheline tihe koostöö.
27 Some Member States14 have also participated in parallel joint European efforts, such as the European Gendar‐ merie Force (EGF)15. 
27 Mõned liikmesriigid14 on osalenud ka teistes ühistes Euroopa projektides, nagu Euroopa eripolitseiüksus15.
EU Member States with a ’gendarmerie‘ model therefore had more in common with the EGF, or NATO’s NTM‐A16 approach, than with the kind of civil policing that EUPOL was trying to achieve. 
Sandarmeeria mudelit kasutavatel riikidel oli seega rohkem ühist Euroopa eripolitseiüksuse ja NATO väljaõppe-missiooniga Afganistanis16 kui EUPOLi edendatava tsiviilpolitseiga.
Some EU Mem‐ ber States interviewed also expressed the view that the ‘gendarmerie’ train‐ ing model was more suitable to the Afghan situation on the ground. 
Mõned auditi jaoks intervjueeritud liikmesriigid avaldasid arvamust, et sandarmee-ria tüüpi koolitusmudel sobis Afganistani oludesse paremini.
13 The Joint Action establishing the EUPOL mission stipulated that: ‘The Council and the Commission shall, each in accordance with its respective powers, ensure consistency between the implementation of this Joint Action and external activities of the Community in accordance with Article 3 of the Treaty. The Council and the Commission shall cooperate to this end’. 
13 EUPOLi loomiseks vastu võetud nõukogu ühismeetmes sedastatakse, et „Nõukogu ja komisjon tagavad kumbki vastavalt oma sellekohastele volitustele ning kooskõlas EL lepingu artikli 3 teise lõiguga kooskõlastatuse käesoleva ühismeetme rakendamise ja ühenduse välistegevuse vahel”.
14 France, Italy, the Netherlands, Portugal, Poland and Spain. 
14 Hispaania, Itaalia, Madalmaad, Poola, Portugal ja Prantsusmaa.
15 The European Gendarmerie Force (Eurogendfor) is a multinational police force constituted only by elements of police forces with military status. The EGF mostly focused on training and advising. 
15 Euroopa eripolitseiüksus (Eurogendfor) on mitme riigi esindajatest koosnev sõjaväelise staatusega politseiüksus. Euroopa eripolitseiüksuse põhiülesanneteks on koolitus ja nõustamine.
Though its experts were part of the national missions, they performed their tasks under the NTM‐A chain of command. 
Selle eksperdid kuulusid küll liikmeriikide missioonide koosseisu, ent allusid oma töös Afganistani NATO väljaõppemissiooni käsuliinile.
The EGF mission deployment peaked at about 400 staff in May 2011 and has declined ever since. 
Euroopa eripolitseiüksuse töötajate arv oli kõige suurem 2011. aasta mais (ligikaudu 400) ning on sellest ajast peale vähenenud.
16 The NTM‐A delivered a large‐scale police training initiative which was specifically tailored to the security situation on the ground. 
16 Afganistani NATO väljaõppemissiooni ülesandeks oli suuremõõtmeline politseikoolitus, mis oli kohandatud kohalikule julgeolekuolukorrale.
At the end of 2011, the NTM‐A was operating 23 training sites in Afghanistan, with a staff of 778 trainers and 2 825 contractors providing support services. 
2011. aasta lõpus oli NATO väljaõppemissioonil Afganistanis 23 koolituskeskust, kus töötas 778 koolitajat ja 2825 tugiteenuseid pakkuvat lepingulist töötajat.
24 Firstly, coordination between EUPOL, the EUSR and the EU delegation was initially very weak, although from 2010 the revised mandate further clarified their respective roles and responsi‐ bilities. 
24 EUPOLi, EUSRi ja ELi delegatsiooni vaheline koordineerimine oli alguses väga nõrk, kuigi alates 2010. aastast selgitas uuendatud mandaat nende vastavaid rolle ja ülesandeid.
An additional reference to the responsibility of the Head of Mission was included: the HoM was to ‘coor‐ dinate with other EU actors on the ground and [...] receive local politi‐ cal guidance from the EUSR’. Intra‐EU coordination further improved with 
Missiooni juhatajale anti täiendav ülesanne: ta pidi „oma tööd teiste ELi pooltega koordineerima ning [---] saama ELi eriesindajalt kohalikke poliitilisi suuniseid”. Pärast Euroopa välisteenistuse loomist aastal 2011
Compared to the NATO‐led NTM‐A, EUPOL was a minor player. 
NATO juhitud NTM-A missiooniga võrreldes oli EUPOL väike tegija.
It was difficult for EUPOL to exert much influence over this major international entity. 
EUPOLil oli keeruline oluliselt mõjutada nii suurt rahvusvahelist organisatsiooni nagu NATO.
30 The Court found that cooperation with NATO‐led efforts has gradually improved over time. 
30 Kontrollikoda leidis, et koostöö NATO juhitud tegevusega on aja jooksul järk-järgult paranenud.
Tangible results of this cooperation extend to security arrangements for EUPOL staff and the agreement to jointly set up the Profes‐ sional Training Board for the devel‐ opment and accreditation of police training curricula. 
Koostöö praktilisteks tulemusteks on EUPOLi töötajatele loodud julgeolekutingimused ning kokkulepe politsei väljaõppekavade väljatöötamise ja akrediteerimisega tegeleva kutsealase koolituse nõukogu loomiseks.
Headquarters’ support functions and guidance have improved over time 31 The Court examined whether EU Mem‐ ber States and the EEAS have made the appropriate adjustments to EUPOL’s mandate during the operational phase, whether EUPOL reporting gives a fair account of its achievements and what support and guidance it has received. 
Peakorteri pakutav tugi ja suunised on aja jooksul paranenud 31 Kontrollikoda uuris, kas ELi liikmesriigid ja Euroopa välisteenistus kohandasid tegevuse käigus asjakohaselt EUPOLi mandaati, kas EUPOLi aruandlus kirjeldab õigesti missiooni saavutusi ning millist tuge ja suuniseid sai missiooni peakorterist.
Planning and reporting capabilities have improved, but shortcomings remain 32 The Court found that EU Member States and the EEAS were reasonably flexible in adjusting EUPOL’s mandate in line with changing priorities and conditions on the ground. 
Kavandamise ja aruandluse alane võimekus on küll paranenud, ent kõik puudused ei ole kõrvaldatud 32 Kontrollikoda leidis, et ELi liikmesriigid ja Euroopa välisteenistus kohandasid paindlikult EUPOLi mandaati vastavalt muutunud prioriteetidele ja kohapealsetele oludele.
17 EUPOL has been a major contributor to the International Police Coordination Board of Afghanistan (IPCB) for example by ensuring the functioning of the IPCB Secretariat. 
17 EUPOL on olnud üks peamine panustaja rahvusvahelise politseiabi koordineerimise büroo Afganistani tegevusse, tagades näiteks IPCB sekretariaadi toimimise.