natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Another example of a project which included non-essential items is given in Figure 7.14. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items In Italy (Campania), a municipality renewed a 1-kilometre footpath in a mountainous area for a cost of 441 000 euro. 
Selgituses 7.14 on toodud veel üks näide projektist, mis sisaldas kõrvalisi elemente. KOMISJONI VASTUSED Selgitus 7.14. Näide projektist, mis sisaldas kõrvalisi elemente Itaalias (Campania) uuendas kohalik omavalitsus mägises piirkonnas ühe kilomeetri pikkust jalgrada, mille kulud olid 441 000 eurot.
During the procurement procedure, the municipality asked interested companies for proposals to make the investment more functional and environmentally friendly. 
Hankemenetluse raames kutsus kohalik omavalitsus huvitatud ettevõtteid üles esitama ettepanekuid, mis muudaksid investeeringu funktsionaalsemaks ja keskkon-nasõbralikumaks.
The proposal by the company selected included additional items costing 80 000 euro, over and above the cost of the work on the footpath. 
Valituks osutunud ettevõtte ettepanek sisaldas lisaks jalgraja uuendamiseks vajalike tööde maksumusele täiendavaid kuluartikleid summas 80 000 eurot.
These additional items included a mountain bike worth 4 000 euro, a panoramic spyglass costing 3 500 euro, and a 10 000 euro donation to a local church. 
Täiendavad kuluartiklid olid näiteks 4000 eurot maksnud mägijalgratas, 3500 eurot maksnud panoraampikksilm ja 10 000 euro suurune annetus kohalikule kirikule.
Instead of restricting the contract to the needs of renovating the footpath, additional items were added which led to higher costs. 
Selle asemel, et piirata lepingu kulud jalgraja uuendamisega, lisati täiendavaid kuluartikleid, mis põhjustas kulude suurenemist.
Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items The project in question, supported under the forestry measure 227 ‘Non-productive investments’, is under investigation by the Region. 
Näide projektist, mis sisaldas kõrvalisi elemente Käesolevat projekti, mida toetati metsandusmeetme 227 „Mitte-tootlikud investeeringud“ raames, uurib regioon.
The Regional Managing Authority has not paid the final balance of the project yet and intends to make a reduction as a result of the control carried out. 
Kontrolli tulemuste järgi pole piirkondlik haldusasutus veel maksnud projekti jääksum-mat ja kavandab vähendamist.
Deficiencies in targeting the measures and selecting projects 7.74. 
Puudused meetmete suunamisel ja projektide valimisel 7.74.
We tested whether support was targeted at clearly defined objectives reflecting structural and territorial needs and structural disadvantages. 
Kontrollikoda kontrollis, kas toetus oli suunatud selgelt määratletud eesmärkidele, mis väljendavad struktuurilisi ja territoriaalseid vajadusi ning struktuurilist halvemust.
This criterion was not fulfilled for 22 % of the investment projects examined. 
Seda kriteeriumit ei täitnud 22 % auditeeritud investeerimisprojekti-dest.
Last year we reported a very similar percentage (21%). 
Eelmisel aastal oli näitaja peaaegu sama (21 %).
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.15. 
Hea ja halva tava näiteid on toodud selgituses 7.15.
We have reported on the lack of adequate targeting for rural development investments in our special reports (46). 
Kontrollikoda on maaelu arengu investeeringute ebapiisavat suunamist käsitlenud mitmes eriaruandes (46).
(46) See for instance special report No 8/2012 ‘Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings’, special report No 1/ 2013 ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products’, and special report No 6/2013 ‘Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy?’ (http://eca.europa.eu). 
(46) Vt nt eriaruanne nr 8/2012: „Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine“, eriaruanne nr 1/2013: „Kas ELi toetus toiduainetetööstusele on olnud mõjus ja tõhus põllumajandustoodete lisandväärtuse suurendamisel?“ ja eriaruanne nr 6/2013: „Kas liikmesriigid ja komisjon saavutasid maamajanduse mitmekesistamise meetmetega kulutustele vastavat tulu?“ (http://eca.europa.eu).
For the 2014-2020 period, selection criteria have to be established for all measures but the area-and animal-related ones. 
Perioodi 2014–2020 jaoks peab kehtestama valikukriteeriumid kõikidele meetmetele, mis ei seostu pindala ja loomadega.
The principles of selection criteria, in line with strategy and objectives of the policy, must be set in the programme. 
Valikukriteeriumide põhimõtted peavad koos poliitika strateegia ja eesmärkidega olema välja toodud programmis.
Minimum thresholds should be established for the application of selection criteria to avoid financing poor projects. 
Puudulike projektide rahastamise vältimiseks tuleb määrata valikukriteeriumidele vastavuse hindamise avaldustele väikseim piirmäär.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/239 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.15 — Examples of targeting and selection In Italy (Campania), the paying agency opened a call for proposals with a budget of 25 million euro under the measure ‘modernisation of agricultural holdings’. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/239 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD KOMISJONI VASTUSED Selgitus 7.15. Näited meetmete suunamisest ja valimisest Itaalias (Campania) korraldas makseasutus põllumajandusettevõtete moderniseerimise meetme raames projektikonkursi, mille eelarve oli 25 miljonit eurot.
The paying agency applied different selection criteria as regards the beneficiary (e.g. criteria on young farmers, gender balance), the holding (e.g. criteria on holdings situated in less favoured areas or producing quality products) and the project (e.g. criteria on synergies with other measures, innovation etc.). 
Makseasutus rakendas erinevaid valikukriteeriume, mis puudutasid toetusesaajat (nt kriteeriumid noorte põllumajandustootjate ja soolise tasakaalu kohta), põllumajandusettevõtet (nt kriteeriumid vähem soodsates piirkondades asuvate või kvaliteettooteid tootvate ettevõtete kohta) ja projekti (nt kriteeriumid teiste meetmetega koostöös saavutatava sünergia, innovatsiooni jms kohta).
The Italian authorities also set a minimum threshold in advance in order for a project to be selected. 
Samuti kehtestasid Itaalia ametiasutused projektide valimiseks eelnevalt miinimumlävendi.
In this case, the Italian authorities prioritised the principles of sound financial management above spending. 
Sel moel seadsid Itaalia ametiasutused usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõtted tähtsamale kohale kui kulutuste tegemise.
In Hungary, the objectives of the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ include three broad areas (upgrading, diversification and compliance with standards). 
Ungaris sisaldavad põllumajandusettevõtete moderniseerimise meetme eesmärgid kolme laia valdkonda (ajakohastamine, mitmekesistamine ja nõuete täitmine).
The audited sub-measure was targeted towards animal holdings with a certain minimum size. 
Auditeeritud allmeede oli suunatud teatud miinimumsuurusega loomakasvatusette-võtetele.
There was no other prioritization or geographical targeting of the aid. 
Abi muul viisil prioriseerimist või geograafilist suunamist ei toimunud.
The rural development programme split the available budget into amounts that become available periodically to applicants. 
Maaelu arengukavas jagati olemasolev eelarve summadeks, mis tehti taotlejatele periooditi kättesaadavaks.
Although the Hungarian authorities defined selection criteria, they did not use them. 
Ungari ametiasutused määrasid küll valikukriteeriumid kindlaks, kuid ei kasutanud neid.
The call for proposals for the audited project opened on 16 December 2013, for a budget of 10 million euro. 
Auditeeritud projekti hõlmav projektikonkurss käivitati 16. detsembril 2013, eelarve suuruseks oli 10 miljonit eurot.
The Hungarian authorities funded projects on a first come, first served basis. 
Ungari ametiasutused rahastasid projekte taotluste laekumise järjekorras.
The last project accepted was submitted on 19 December 2013, only three days after the opening of the call. 
Viimane heakskiidetud projektitaotlus esitati 19. detsembril 2013 ehk kõigest kolm päeva pärast projektikonkursi algust.
In this case, the selection process took no account of the projects’ potential impact. 
Kirjeldatud juhtumi puhul ei võetud valikuprotsessis arvesse projektide potentsiaalset mõju.
The approach observed in Hungary allows the paying agency to fund projects with lower value-added, for the simple reason that they are submitted earlier than other projects with higher added value. 
Ungaris rakendatud lähenemisviis võimaldab makseasutustel rahastada väiksema lisaväärtusega projekte üksnes sel põhjusel, et need esitati varem kui suurema lisaväärtusega projektid.
Figure 7.15 — Examples of targeting and selection The added-value of projects is taken into account as part of the eligibility checks. 
Selgitus 7.15. Näited meetmete suunamisest ja valimisest Projektide lisandväärtust võetakse arvesse osana toetuskõlblikkuse kontrollidest.
At the very end of the programming period 2007-2013, in December 2013, Hungarian authorities did not use the same selection system as during the previous years. 
Ungari ametiasutused ei kasutanud programmiperioodi 2007–2013 lõpus 2013. aasta detsembris sama valiku-süsteemi nagu eelmistel aastatel.
The objective was to support investments that can be still finished before the end of 2015. 
Eesmärk oli toetada investeeringuid, mida oli võimalik lõpetada enne 2015. aasta lõppu.
EN C 375/240 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.75. 
ET C 375/240 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.75.
For the 59 investment projects examined, we assessed whether Europe 2020 targets such as innovation or renewable energy were translated into operational elements for targeting and selection procedures (47). 
Kontrollikoda hindas 59 läbivaadatud investeerimisprojekti puhul, kas strateegia „Euroopa 2020“ eesmärgid, nagu innovatsioon või taastuvenergia, olid aluseks suunamis-ja valikumenetluste tegevuselementidele(47).
We found this was the case in only 51 % of the projects reviewed, despite the fact that almost all of them (57 out of 59) had been approved after the adoption of Europe 2020 targets. 
Leiti, et nii oli see üksnes 51% puhul läbivaadatud projektidest, ehkki peaaegu kõik projektid (59st 57) olid heaks kiidetud pärast strateegia „Euroopa 2020“ eesmärkide vastuvõtmist.
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.16. 
Hea ja halva tava näiteid on toodud selgituses 7.16.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.75. 
KOMISJONI VASTUSED 7.75.
Projects selected by national authorities during the 2007-2013 programming period should not be evaluated against Europe 2020 objectives as those had not been defined when the legal framework for the programming period was adopted (in 2005). 
Programmiperioodil 2007–2013 riikide ametiasutuste valitud projekte ei tuleks hinnata „Euroopa 2020“ eesmärkide järgi, kuna neid ei defineeritud siis, kui võeti vastu programmiperioodi õigusraamistik (2005).
In that light, the Commission considers it a positive result that for 51 % of the projects reviewed Europe 2020 targets were reflected. 
Seda arvestades peab komisjon tulemust positiivseks, kuna 51 % ülevaadatud projektides kajastusid Euroopa 2020 eesmärgid.
The Commission considers that rural development priorities as set out for 2014-2020 are a translation of thematic objectives of Europe 2020 into the specific context of the rural development policy. 
Komisjon arvab, et perioodiks 2014–2020 määratud maaelu arengu eesmärgid on tõlgendused Euroopa 2020 temaatilistest eesmärkidest konkreetsemalt maaelu arengu poliitika kontekstis.
This requirement is fully reflected in the structure of the EAFRD programmes. 
Seda nõuet kajastatakse täielikult EAFRD programmide struktuuris.
The progress towards targets set for the priorities/focus areas is monitored in the Annual Implementation Reports. 
Eesmärkide ja rõhuasetuste järgi jagunevate valdkondade sihtide saavutamise edenemist jälgitakse iga-aastastes rakendamisaruannetes.
In order to ensure consistency with the thematic objectives, correspondence tables have been annexed to the guidance documents. 
Vastavuse saavutamiseks temaatilistele eesmärkidele on juhenddokumentidele lisatud vastavustabelid.
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities In Italy (Campania), we audited a project with a value of almost 100000 euro under the measure ‘non-productive investments’. 
Näited seostest ELi prioriteetidega Itaalias (Campania) auditeeris kontrollikoda mittetootlike investeeringute meetme raames üht projekti, mille maksumus oli ligi 100 000 eurot.
The project consisted in rebuilding dry stone walls with stones recovered from a previously existing wall of a similar size, aimed at reconstructing elements of the rural landscape. For this case, we did not identify a link to any of the objectives of the EU 2020 Strategy. 
Projekt seisnes kivipiirete taastamises kivide abil, mis saadi varasemast sama suurusega piirdest, et rekonstrueerida maapiirkonna maastikuelemendid. Selle juhtumi puhul ei leidnud kontrollikoda seost ühegi strateegia „Euroopa 2020“ eesmärgiga.
In this region we also audited a project which was selected on the basis of the procedure described in Figure 7.15. 
Samas piirkonnas auditeeris kontrollikoda ka üht projekti, mis valiti välja selgituses 7.15 kirjeldatud menetluse alusel.
The project included investments in a new irrigation system, an area for rain water collection and photovoltaic panels. 
Projekt hõlmas investeeringuid uude niisutussüsteemi, vihma-veekogumissüsteemi ja päikesepaneelidesse.
The project contributes to adaptation to climate change and energy efficiency, which is one of the five headline targets of the EU 2020 Strategy. 
Projekt aitab kaasa kliimamuutustega kohanemisele ja energiatõhususele, mis on üks ELi strateegia „Euroopa 2020“ viiest peamisest eesmärgist.
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities Rebuilding dry stone walls is an action covered, under the 2007-2013 rural development programming period, by measure 216, with the objectives of land protection and conservation of biodiversity. 
Selgitus 7.16. Näited seostest ELi prioriteetidega Mördita laotud müüride taastamine on tegevus, mida katab maaelu arengukava perioodil 2007–2013 meede 216, et kaitsta maad ja säilitada bioloogiline mitmekesisus.
The investment is relevant in relation to those objectives and in line with the EU biodiversity strategy to 2020 (COM(2011) 244 final). 
Investeering on seoses nende eesmärkidega väga oluline ja kooskõlas ELi bioloogilise mitmekesisuse strateegiaga 2020 (KOM(2011) 244 (lõplik)).
Biodiversity, renewable energy and water management are closely linked to each other and can all contribute to the climate change challenges. 
Bioloogiline mitmekesisus, taastuvenergia ja veemajandus on üksteisega tihedalt seotud ja mõjutavad kliimamuutuse probleeme.
(47) To measure progress in meeting the Europe 2020 goals, five headline targets have been agreed for the whole EU relating to Employment, Research & development/Innovation, Climate change/Energy, Education, and Poverty/Social exclusion. 
(47) Strateegia „Euroopa 2020“ eesmärkide saavutamise mõõtmiseks on kogu ELile seatud viis peamist eesmärki, mis on seotud tööhõive, teadus-ja arendustegevuse/innovatsiooni, kliimamuu-tuste/energia, hariduse ja vaesuse / sotsiaalse tõrjutusega.
The Commission has identified similar weaknesses in the Member States’ assessment of reasonableness of costs in the framework of audit conformity procedures, applying where relevant financial corrections to protect EU budget. 
Komisjon on leidnud sarnaseid puudusi liikmesriikide hinnangus kulutuste mõttekusele auditi vastavuse menetluse raamistikus ja vajadusel rakendanud ELi eelarve kaitseks finantskorrektsioone.
Furthermore, the Commission has published guidance on controls and penalties under rural development, including the checklist to assess reasonableness of costs developed by the Court of Auditors in the special report No 22/2014. 
Lisaks on komisjon avaldanud kontrollimise ja sanktsioonide juhise maaelu valdkonnas, sealhulgas eriaruande nr 22/2014 alusel kulude mõistlikkuse hindamiseks audiitorite kontrollikoja loodud kontrollnimekirja.
Finally, the Commission is actively advocating the use of simplified cost options under investment measures, which would contribute to the avoidance of such type of irregularities. 
Lõpetuseks kaitseb komisjon aktiivselt lihtsustatud kuluvõimaluste kasutamist vastavalt investeerimismeetmetele, mis panustavad selliste rikkumiste vältimisse.
As regards targeting, the Commission notes that this is ensured through the intervention logic of the policy and the programmes: EAFRD-supported operations (projects) must comply with objectives of the measure programmed in the RDP, applying adequate selection criteria. 
Mis puudutab meetmete suunamist, siis komisjon märkis, et see tagatakse poliitika ja programmide sekkumisloogikaga: EAFRDi toetatud tegevused (projektid) peavad vastama RDPs kohaldatud meetme eesmärkidele ja sobivatele valikukriteeriumidele.
The measures contribute to the rural development priorities, which are consistent and reflect EU2020 strategy for smart, sustainable and inclusive growth (see Article 5 of Regulation (EU) No 1305/2013). 
Meetmed panustavad targa, jätkusuutliku ja kaasava kasvu järjepidevatesse ja „Euroopa 2020“ strateegiat peegeldavatesse maaelu arengu eesmärkidesse (vt määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 5).
The common monitoring and evaluation system facilitates tracking of results and evaluates impacts in overall strategies (CAP and EU2020). 
Ühtne järelevalve-ja hindamissüsteem juhib tulemuste jälgimist ja hindab kõikide strateegiate mõjusid (ÜPP ja „Euroopa 2020“).
The lower and upper error limits for Rural development, environment, climate action and fisheries are: 2,7 and 7,9 %. 
Alumine ja ülemine veapiir kuluvaldkonnas maaelu areng, keskkond, kliimameetmed ja kalandus on 2,7 ja 7,9 %.
(2) The results for 2014 include quantification of cross compliance errors, which is not the case for 2015. 
(2) 2014. aasta tulemused hõlmavad nõuetele vastavuse vigade kvantifitseerimist, mida 2015. aastal ei tehtud.
These errors had an impact of 0,6 percentage points for ‘Natural resources’ as a whole, 0,7 percentage points for the specific assessment on direct aid and market support and 0,2 percentage points for the specific assessment on rural development, environment, climate action and fisheries. 
Selliste vigade mõju loodusvarade rubriigile tervikuna oli 0,6 protsendipunkti, otsetoetuste ja turutoetuste erihinnangule 0,7 protsendipunkti ning maaelu arengu, keskkonna, kliimameetmete ja kalanduse erihinnangule 0,2 protsendipunkti.
See our 2014 annual report, paragraphs 1.15 and 7.7, 7.15, 7.18 and 7.25. 
Vt 2014. aasta aastaaruande punktid 1.15, 7.7, 7.15, 7.18 ja 7.25.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/243 Year Court Recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2013 Following this review and the findings and conclusions for 2013, the Court recommends that: 3.46. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/243 Aasta Kontrollikoja soovitus Võetud meetmete kontrollikojapoolne analüüs Elluviimisel Puudulik tõendusmaterjal Komisjoni vastus 2013 3.46.
This comprises particular efforts in ensuring that: X The Commission is monitoring the situation: where weaknesses persist, action plans are being implemented, and conformity clearance procedures are ongoing. — the eligibility and size of agricultural parcels, in particular of permanent pasture, are correctly assessed and recorded by the Member States on the basis of the applicable EU criteria by way of comprehensive analysis of the most recent orthoimages (see paragraphs 3.9, 3.10 and 3.20); In its 2014 annual report, the Court did not address any recommendation to the Commission regarding IACS, and the same is true for the 2015 annual report. — immediate remedial action is taken by the Member States where the IACS is found to be affected by systemic errors especially as regards incorrect administrative treatment of aid applications (see paragraph 3.15 and Box 3.5); — thedebtorsledgersoftheMemberStatescontainfull and reliable information on the amounts and nature of debts and that effective recovery/enforcement procedures are applied without any undue delay (see paragraphs 3.24 and 3.25); Fully implemented In most respects In some respects Not implemented No longer applicable Insufficient evidence ANNEX 7.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR ‘NATURAL RESOURCES’ 
Selleks tuleb tagada, et: X Komisjon jälgib olukorda seal, kus puudused jätkuvad, tegevuskavu rakendatakse ja vastavuse kontrolli menetlused on hetkel käimas. — liikmesriigid hindaksid põllumajanduslike maatükkide, eriti püsikarjamaade toetuskõlblikkust ja suurust õigesti ja registreeriksid need vastavalt ELi kriteeriumidele, kasutades selleks kõige värskematel ortofotodel põhinevat ulatuslikku analüüsi (vt punktid 3.9, 3.10 ja 3.20); Kontrollikoda ei soovitanud oma 2014. ja 2015. aasta aastaaruandes komisjonile midagi seoses IACSiga. — liikmesriigid võtaksid viivitamatult parandusmeetmeid juhtudel, kui IACSi puhul avastatakse süsteemi-vead, eriti toetusetaotluste ebaõige haldusalase menetlemise puhul (vt punkt 3.15 ja selgitus 3.5); — liikmesriikide võlglaste arvestusraamatud sisaldaksid täielikku ja usaldusväärset teavet võlgade suuruse ja sisu kohta ning et kõiki sissenõude-/täitemenetlusi kohaldataks koheselt (vt punktid 3.24 ja 3.25); Täielikult ellu viidud Suuremas osas Ellu viimata Ei ole enam kohaldatav LISA 7.2 LOODUSVARADE VALDKONNA VARASEMATE SOOVITUSTE PÕHJAL VÕETUD MEETMED Osaliselt
EN C 375/244 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply 2013 2015 was the first year in which the certification bodies were required to produce an opinion on the legality and regularity of transactions. 
ET C 375/244 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 Aasta Kontrollikoja soovitus Võetud meetmete kontrollikojapoolne analüüs Elluviimisel Puudulik tõendusmaterjal Komisjoni vastus 2013 2015. aastal nõuti sertifitseerimisasutustelt esimest korda arvamuse avaldamist tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse kohta.
The Commission will build on the experience of this first year. 
Komisjon toetub sellele esimese aasta kogemusele.
Recommendation 2: the Commission ensures that the reinforcement of assurance procedure is effectively applied in order to enhance the quality and comparability of the work performed by the audit bodies and that remedial action is taken in respect of the unjustified reduction by the Italian authorities of the on-the-spot inspection rate (see paragraphs 3.30 to 3.35); X The Commission considers the recommendation as implemented in most respects. 
2. soovitus: komisjon peaks tagama kindluse suurendamise menetluse mõjusa kohaldamise, et parandada auditeerimisasutuste tehtava töö kvaliteeti ja võrreldavust, ning et Itaalia ametivõimude poolt põhjendamatult vähendatud kohapealsete kontrollide määra puhul võetaks parandusmeetmeid (vt punktid 3.30–3.35); X Komisjon arvab, et soovitus on enamjaolt täidetud.
Recommendation 3: the Commission actively monitors the application of remedial actions with regard to the deficiencies in the control system applicable to EU aid for producer groups in Poland (see paragraphs 3.36 to 3.38). 
3. soovitus: komisjon peaks aktiivselt jälgima Poola tootjarühmadele antavate ELi toetuste kontrollisüsteemis leitud puuduste parandamist (vt punktid 3.36–3.38).
X The Commission considers the recommendation as fully implemented. 
X Komisjon leiab, et soovitus on täielikult ellu viidud.
A remedial action plan is ongoing and is being closely monitored by the Commission. 
Parandusmeetmete kava täidetakse hetkel ja seda jälgib eriti tähelepanelikult komisjon.
Delays in the implementation have triggered a suspension of the payments. 
Rakendamise viivitused on põhjustanud maksete peatamise.