natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE COMMISSION’S REPLIES The internal control system used to manage the Research Framework Programmes can be divided in four distinct stages: Evaluation of proposals The overall control objective is to select only those proposals that portray scientific excellence and that clearly address the operational objectives set out in the specific work programmes adopted by Parliament and Council. 
KOMISJONI VASTUSED Teadusuuringute raamprogrammide haldamiseks kasutatavat sisekontrollisüsteemi saab jagada neljaks eraldiseisvaks osaks. Taotluste hindamine Kontrolli üldine eesmärk on välja valida ainult need taotlused, mis de-monstreerivad teaduse tipptaset ja mis on selgelt suunatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu vastu võetud konkreetsetes tööprogrammides sätestatud rakenduslikele eesmärkidele.
Proposal selection and contract negotiation The objective of the negotiation phase is to agree a contract for each of the retained scientific research proposals. 
Taotluse valik ja lepingute läbirääkimised Läbirääkimisetapi eesmärk on saavutada kokkulepped kõikide allesjäänud teadusuuringute taotluste lepingute osas.
Such contracts are the legally binding instrument for ensuring both the scientific and financial management of the project. 
Sellised lepingud on õiguslikult siduvad vahendid projekti haldamiseks nii teaduslikust kui ka rahalisest seisukohast.
Project and contract management The purpose of this stage is to ensure that — prior to any payment — all applicable contractual and regulatory requirements, both of an operational and financial nature, have been respected. 
Projekt ja lepingu haldamine Kõnealuse etapi eesmärk on enne igasuguste maksete tegemist tagada, et kõiki nii finantsilist laadi kui ka toimimisega seotud lepingute ja õigusaktide kohaldatavaid nõudeid on arvesse võetud.
Financial audits and other ex-post controls The purpose of this stage is to ensure the detection and correction of the main systemic errors on a multi-annual basis, which would not have otherwise been detected by ex-ante controls. 
Finantsauditid ja muud järelkontrollid Kõnealuse etapi eesmärk on tagada, et mitme aasta andmete põhjal avastatakse ja parandatakse põhilised süsteemi vead, mida eelkontrollides ei avastatud.
Ex-post controls substantially contribute to ensuring the legality and regularity of transactions on a multi-annual basis, and aim to keep the residual error rate below the materiality threshold level. 7.5-7.10. 
Järelkontrollid aitavad olulisel määral kaasa tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse tagamisele mitme aasta lõikes ja nende eesmärk on hoida allesjäänud vigade määr allpool olulisuse künnist.
160 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.8. 
160 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 10.11.2008 7.8.
Grants to research projects range from about 20 000 euro paid in support of individual researchers up to 30 million euro for major integrated projects involving large consortia of partners. 
Teadusuuringute projektide toetused ulatuvad 20 000 eurost, mida makstakse individuaalselt teadlastele, kuni 30 miljoni euroni suurte integreeritud projektide puhul, millesse on kaasatud paljudest osapooltest koosnevad konsortsiumid.
Although there are more than 15 000 beneficiaries, the 200 largest receive around 40 % of total payments. 
Olgugi et abisaajaid on üle 15 000, saavad neist 200 suuremat ligikaudu 40 % kogumaksetest.
Expenditure on the Trans-European Networks (TEN) Energy and Transport programme supports major energy and transport projects (67 in 2007 with an average grant of 2,4 million euro). 
Üleeuroopaliste energeetika-ja transpordivõrkude programmi tehtavate kulutustega toetatakse peamisi energeetika ja transpordi projekte (2007. aastal 67 projekti keskmise toetusega 2,4 miljonit eurot).
The beneficiaries are usually Member State authorities but may also be public or private companies. 
Abisaajad on tavaliselt liikmesriikide ametiasutused, kuid need võivad olla ka riigi-või eraettevõtted.
For both research and TEN projects, the grants are usually paid in instalments: an advance upon signature of the grant agreement or contract, followed by interim and final payments which reimburse eligible expenditure reported by the beneficiaries in periodic cost statements. 
Teadusuuringute ning ka üleeuroopaliste transpordivõrkude projektide puhul makstakse toetusi tavaliselt osamaksetena: ettemakse makstakse lepingu või toetuslepingu allkirjastamisel, vahe-ja lõppmaksetega hüvitatakse abisaajate poolt perioodilistes kuluaruannetes esitatud abikõlblikud kulud.
The principal risk to legality and regularity is that beneficiaries overstate eligible costs in their cost statements, and that this is not prevented, or subsequently detected and corrected, by the supervisory and control systems of the Commission (audit certification of cost statements, desk checks before reimbursement, ex-post audits). 
Peamine seaduslikkuse ja korrektsusega seonduv oht on asjaolu, et abisaajad deklareerivad kuluaruannetes kulusid tegelikust suuremana ja et seda ei ennetata, avastata ega korrigeerita komisjoni järelevalve-ja kontrollisüsteemide abil (kuluaruannete kontrollitõendid, dokumentaalne hindamine enne hüvitamist, järelauditid).
SPECIFIC ASSESSMENT IN THE CONTEXT OF THE STATEMENT OF ASSURANCE Audit scope 7.12. 
ERIHINNANG KINNITAVA AVALDUSE KONTEKSTIS Auditi ulatus 7.12.
The specific assessment (5) is based on: (a) substantive testing (6) of underlying transactions on a representative statistical sample of 180 payments (7) made by the Commission in 2007; (5) Chapter 10 of this report covers research expenditure in policy area Enterprise. 
Erihinnang (5) põhineb järgmisel: a) raamatupidamisaruannete aluseks olevate tehingute substantiivne testimine,(6) mis on aluseks komisjoni poolt 2007. aastal teostatud 180 maksest (7) koosnevale represen-tatiivsele statistilisele valimile; (5) Käesoleva aruande 10. peatükis käsitletakse teadusuuringute kulusid ettevõtluse poliitikavaldkonnas.
(6) Checks of invoices and other supporting evidence. 
(6) Arvete ja teiste tõendusmaterjalide kontrollid.
Cost statements submitted to the Commission for reimbursement consist mainly of personnel and indirect costs, together with travel, consumables and other direct costs. 
Komisjonile hüvitamiseks esitatud kuluaruanded koosnevad peamiselt personali-ja kaudsetest kuludest, reisi-, tarbekaupade ja muudest otsestest kuludest.
(7) These consist of 59 advances (39 FP6, 13 FP7, 1 TEN-T, 6 other) paid to beneficiaries by the Commission upon conclusion of the grant agreement; 12 payments other than to projects, such as invoices for services provided by external experts evaluating project proposals; 109 interim and final reimbursements (85 FP6, 11 FP5, 6 TEN-T, 1 TEN-E, 6 other). 
(7) Maksed jagunevad järgmiselt: 59 komisjoni ettemakset abisaajatele (39 kuuenda raamprogrammi ja üks TEN-T raames ning kuus muud ette-makset) sõlmitud toetuslepingu alusel; 12 projektiga seostamata makset, nagu arved projektitaotlust hindavate välisekspertide osutatud teenuste eest; 109 vahe-ja lõpphüvitist (85 kuuenda raamprogrammi, 11 viienda raamprogrammi, kuus TEN-T ja üks TEN-E raames ning kuus muud hüvitist).
THE COMMISSION’S REPLIES 7.11. 
7.11.
The risk that beneficiaries make cost overstatements largely stems from the inherent complexity of the funding mechanisms provided by the applicable regulatory framework, which are based on the reimbursement of actual costs. 
KOMISJONI VASTUSED Oht, et abisaajad deklareerivad kulusid tegelikust suuremana, tuleneb kohaldatavas õiguslikus raamistikus sätestatud rahastamismeh-hanismidele omasest keerukusest, mis põhineb tegelike kulude hüvitamisel.
Resulting errors can mainly be detected by carrying out on-the-spot audits and desk controls. 
Sellest tulenevaid vigu saab peamiselt avastada kohapeal toimuvate kontrollide ja dokumendikontrollide abil.
Therefore the Commission has adapted its internal control system to increase assurance on the legality and regularity of the expenditure on a multi-annual basis through a higher number of audits and significantly increased coverage in terms of budget (see also replies to paragraphs 7.15, 7.16, 7.20, 7.21, 7.26 and 7.29). 
Seetõttu on komisjon kohandanud oma sisekontrollisüsteemi, et suurendada aastate lõikes kindlust kulutuste seaduslikkuse ja korrektsuses osas, kasutades selleks suuremat hulka auditeid ja oluliselt laiemat rahalist hõlmatust (vt ka vastused punktides 7.15, 7.16, 7.20, 7.21, 7.26 ja 7.29).
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS (b) assessment of the operation of selected aspects of the supervisory and control systems: (i) desk checks of cost statements before reimbursement of expenditure by DG TREN; (ii) audit certification of cost statements; (iii) ex-post audits of cost statements. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD b) järelevalve-ja kontrollisüsteemide valitud aspektide toimimise hindamine: i) kuluaruannete dokumentaalne hindamine enne kulude hüvitamist energeetika ja transpordi peadirektoraadi poolt; ii) kuluaruannete kontrollitõendid; iii) kuluaruannete järelauditid.
The Court also followed up previous observations: (a) the principal errors reported in the Statement of Assurance for 2005; (b) weaknesses in the audit certification system; (c) persistent late payments to beneficiaries by the Commission. 
Kontrollikoda teostas ka varasemate tähelepanekute järelkontrolli seoses järgmiste teemadega: a) peamised 2005. aasta kinnitavas avalduses märgitud vead; b) puudused kontrollitõendite süsteemis; c) komisjoni abisaajatele tehtavate maksete pidev hilinemine.
Legality and Regularity of underlying transactions 7.14. 
Raamatupidamisaruannete aluseks olevate tehingute seaduslikkus ja korrektsus 7.14.
The Court found a material level of error of legality and/or regularity in its sample of audited payments. 
Kontrollikoda leidis auditeeritud maksete valimis olulisel määral seaduslikkuse ja/või korrektsusega seonduvaid vigu.
The results of the Court’s substantive testing are summarised in Table 7.1 and Annex 7.1. 
Kontrollikoja substantiivse testimise tulemused võetakse kokku tabelis 7.1 ja lisas 7.1.
161 Table 7.1 —The results of substantive testing THE COMMISSION’S REPLIES Payment type Advances Interim and final reimbursements Payments Payments with with non-quantifiable quantifiable error error only 0 0 Payments with correct amount reimbursed but procedural weaknesses 8 61 6 Other 0 0 1 10 Total payments with errors Payments without errors 8 51 77 32 1 11 Total 59 109 12 Total 61 6 19 86 94 180 
161 Tabel 7.1 – Substantiivse testimise tulemused KOMISJONI VASTUSED Makse liik Kvantifitseeri-tava veaga maksed Ainult mittekvantifitseeritava veaga maksed Hüvitiste maksed õige summa ulatuses, kuid puudused menetlusel Ettemaksed Vahe-ja lõpphüvitised Muu 001 0 61 0 6 8 10 Veaga maksed Veata maksed kokku kokku 8 51 77 32 1 11 Kokku 59 109 12 Kokku 61 6 19 86 94 180
162 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 7.15. 
162 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.15.
The table shows that 86 payments (48 %) in the Court’s sample were affected by error. 
Tabel näitab, et kontrollikoja valimi 86 makses (48 %) esines vigu.
Most errors concern the reimbursement by the Commission of overstated eligible costs declared by beneficiaries in their cost statements. 
Enamik vigu on seotud komisjoni hüvitistega abisaajatele, kes deklareerisid abikõlblikke kulusid oma kuluaruannetes tegelikust suuremana.
The main types of error were: (a) overstatement of eligible personnel and indirect costs (45 % of error cases); (b) declaration of other ineligible costs (20 % of error cases); (c) inadequate supporting evidence to justify costs claimed (16 % of error cases); (d) declaration of budgeted amounts rather than actual costs (6 % of error cases); and (e) declaration of costs not attributable to the project (13 % of error cases). 
Kõige tüüpilisemad vead olid: a) abikõlblike personali-ja kaudsete kulutuste suuremana deklareerimine (45 % veaga juhtumitest); b) muude mitteabikõlblike kulutuste deklareerimine (20 % veaga juhtumitest); c) ebapiisav tõendusmaterjal hüvitatava kulu põhjendamiseks (16 % veaga juhtumitest); d) eelarveliste summade deklareerimine tegelike kulutuste asemel (6 % of veaga juhtumitest); e) projektiga seostamata kulutuste deklareerimine (13 % veaga juhtumitest).
The cases of non-quantifiable error concern the non-observance of a condition for payment having a direct financial impact, the exact amount of which could not be determined due to a lack of supporting evidence for the expenditure declared. 
Mittekvantifitseeritava veaga juhtumid on seotud otsest finantsmõju avaldava maksetingimusi mittejärgiva maksega, mille täpset summat ei olnud võimalik kindlaks teha deklareeritud kulu tõendusmaterjali puudumise tõttu.
As an example, in one case the audited beneficiary failed to provide adequate evidence to substantiate the claimed costs, in breach of the terms of the grant agreement. 
Näiteks ühel juhul ei õnnestunud auditeeritud abisaajal toetuslepingu tingimuste rikkumise puhul esitada piisavat tõendusmaterjali nõutavate kulutuste põhjendamiseks.
In the absence of essential supporting documentation, the impact of the error cannot be quantified. 
Olulise tõendusmaterjali puudumisel ei saa kvantifitseerida vea mõju.
The cases of procedural weakness mainly concern observations related to problems in the audit certification of cost statements (see paragraphs 7.31 to 7.33) and delays in payments by the Commission to the beneficiaries (see also Annex 7.2). 
Menetlusvead on seotud peamiselt tähelepanekutega, mis käsitlevad probleeme kuluaruannete kontrollitõendites (vt punktid 7.31–7.33), ja komisjoni hilinenud makseid abisaajatele (vt ka lisa 7.2).
The errors occur in the context of a complex legal framework with a large number of eligibility criteria. 
Vead tekivad arvukaid abikõlblikkuskriteeriume käsitleva keerulise õigusliku raamistiku kontekstis.
A key contractual obligation for beneficiaries is the requirement to claim for reimbursement only the actual, eligible costs necessary for the implementation of the project. 
Abisaajate üks peamisi lepingulisi kohustusi on nõue taotleda hüvitamist ainult tegelike abikõlblike kulutuste eest, mis on vajalikud projekti rakendamiseks.
Failure to do so is a common factor in most of the errors found by the Court. 
Nimetatud kohustuse täitmata jätmine iseloomustab enamikku kontrollikoja poolt avastatud vigadest.
10.11.2008 7.15 and 7.16. 
10.11.2008 7.15 ja 7.16.
THE COMMISSION’S REPLIES The Commission’s own audits confirm the persistence of a material level of error, mainly related to the overstatement of eligible costs by beneficiaries, as reported in detail in the Annual Activity Reports of the Research Directorates General. 
KOMISJONI VASTUSED Komisjoni enda audititest selgus, et oluliste vigade arv on säilinud. Need vead on peamiselt seotud sellega, et abisaajad deklareerivad põhjendamatult suuri abikõlblikke kulusid, nagu on üksikasjalikult selgitanud teadusuuringute peadirektoraat oma iga-aastases tegevusaruandes.
In order to address this problem the Commission has significantly reinforced its ex-post controls, in the framework of its common audit strategy (see also reply to paragraph 7.11). 
Probleemi lahendamiseks on komisjon ühtse auditistrateegia raames järelkontrolle olulisel määral tugevdanud (vt ka vastust punktile 7.11).
The Commission has launched a series of corrective actions (see replies to paragraphs 7.32 and 7.33). 
Komisjon on algatanud mitmeid parandusmeetmeid (vt vastust punktides 7.32 ja 7.33).
Audit certificates have however already shown a preventive effect, making a major contribution to the reduction of the error rate for FP6 compared to FP5, when audit certificates were not requested. 
Kontrollitõenditel on aga juba ennetav mõju. Need aitavad märkimisväärselt kaasa veamäära vähendamisele kuuendas raamprogrammis võrreldes viienda raamprogrammiga, mille korral kontrollitõendeid ei nõutud.
All Research DGs have increased the percentage of payments made on time. 
Kõik teadusuuringute peadirektoraadid on suurendanud õigeaegselt tehtud maksete osakaalu.
The issue is monitored closely and receives the highest attention to ensure further improvement. 
Küsimust jälgitakse hoolikalt ja täiendavate edusammude tagamiseks pööratakse sellele suurimat tähelepanu.
The Commission concurs with the Court over the complexity of the applicable legal framework and eligibility criteria. 
Komisjon nõustub kontrollikojaga kohaldatava õigusliku raamistiku ja abikõlblikkuskriteeriumide keerukuse küsimuses.
This complexity is also the main source of errors found by the Commission’s own controls. 
Keerukus on ka komisjoni enda kontrollide käigus avastatud vigade peamine põhjus.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 7.20. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.20.
The Court’s sample of payments included several major beneficiaries, each of which participates in a large number of EU projects. 
Kontrollikoja maksete valimis oli mitu suurt abisaajat, kellest igaüks osales paljudes ELi projektides.
Such beneficiaries generally have complex accounting and administrative systems. 
Sellistel abisaajatel on tavaliselt keerulised raamatupidamis-ja haldussüsteemid.
In view of this, the rules allow a certain flexibility, such as the use of average rates for the calculation of personnel costs attributable to a project, provided this does not lead to figures which are significantly higher than the actual costs. 
Nimetatud asjaolu silmas pidades lubatakse eeskirjades teatavat paindlikkust, nagu keskmiste määrade kasutamine projekti personalikulude arvutamisel tingimusel, et selle tulemusel ei teki arvnäitajad, mis on oluliselt suuremad tegelikest kuludest.
As these beneficiaries may apply the same average costing methodology to all their cost statements, evidence of errors at these beneficiaries implies a risk that significant amounts of ineligible costs have been unduly reimbursed by the Commission. 
Kuna nimetatud abisaajad võivad rakendada sama kuluarvutuse metoodikat kõigi oma kuluaruannete puhul, kujutavad vead nende abisaajate kuluarvutuses ohtu, et komisjon on põhjendamatult hüvitanud märkimisväärses summas mittekõlblikke kulusid.
163 7.22. 
163 7.22.
For example, for one large beneficiary, (accounting for five transactions in the Court’s sample), the Court found that the methodology applied for the calculation of personnel and indirect costs led to the overstatement of eligible costs in the order of 10 %. 
Näiteks ühe peamise abisaaja (viis tehingut kontrollikoja valimis) puhul leidis kontrollikoda, et personali-ja kaudsete kulutuste arvutamisel kasutatud metoodika tõttu deklareeriti abikõlblikke kulusid 10 % võrra tegelikust suuremana.
In the case of another large beneficiary for which the Court audited two projects, the average costing methodology used to draw up the cost declarations led to the overstatement of eligible costs, in the order of 5-6 %. 
Ühe teise peamise abisaaja puhul (kontrollikoda auditeeris kahte temaga seotud projekti) deklareeriti kuluaruannete koostamiseks kasutatud keskmise kuluarvutuse metoodika tõttu abikõlblikke kulusid 5–6 % võrra tegelikust suuremana.
Sanctions 7.23. 
Sanktsioonid 7.23.
An extended system of sanctions was one of the main corrective measures introduced at the start of FP6 in 2002 (8). 
Laiendatud sanktsioonide süsteem oli üheks peamiseks parandusmeetmeks, mis võeti kasutusele kuuenda raamprogrammi käivitamisel 2002. aastal (8).
The Commission has not applied any sanctions during the course of FP6. 
Komisjon ei ole kuuenda raamprogrammi jooksul rakendanud ühtegi sanktsiooni.
In effect, beneficiaries may submit cost statements in the knowledge that, in practice, the maximum risk they face when overstating expenditure is the repayment of the part of the funds overclaimed, with no interest charges or additional financial penalty. 
Abisaajad võivad tegelikult esitada kuluaruanded teadmisega, et maksimaalne oht kulude tegelikust suuremana deklareerimisel seisneb või-maluses, et nad peavad tegelikust suuremana näidatud summad tagasi maksma, ilma et nad peaksid maksma intressi või täiendavat rahalist trahvi.
(8) In addition to the recovery of funds, the Commission is entitled to claim compensation (liquidated damages) from a beneficiary who is found to have overstated eligible costs and consequently received an unjustified contribution from the EU. 
(8) Lisaks rahaliste vahendite sissenõudmisele on komisjonil õigus nõuda kompensatsiooni (leppetrahvid) abisaajalt, kui leitakse, et ta on deklareerinud abikõlblikke kulusid tegelikust suuremana ja seetõttu saanud Euroopa Liidult põhjendamatut rahalist toetust.
The Commission distinguishes different types of sanctions: The main contractual sanction, which already existed in previous Framework Programmes, is the termination of contracts in cases of breach of the contractual obligations. 
Komisjon eristab eri tüüpi sanktsioone. Peamine lepingujärgne sanktsioon, mis kehtis juba eelmise raamprogrammi ajal, on lepingu lõpetamine juhul, kui on rikutud lepingulisi kohustusi.
The pursuit of liquidated damages is part of the audit strategy which foresees their application in all cases where follow-up audits would reveal that contractors had failed to correct errors following previous audits. 
Leppetrahvide sissenõudmine on üks osa audi-tistrateegiast, mille kohaselt tuleb neid kohaldada kõikidel juhtudel, kui järelmeetmete auditist selgub, et lepingupooltel ei ole õnnestunud korrigeerida eelmiste auditite käigus avastatud vigu.
The implementation of the FP6 audit strategy started in 2007 and the first follow-up audits are being organised in the course of 2008. 
Kuuenda raamprogrammi auditistrateegia rakendamisega alustati 2007. aastal ja esimesed järelmeetmete auditid korraldatakse 2008. aasta jooksul.
Depending on the results, liquidated damages will be applied accordingly. 
Tulemustele vastavalt kohaldatakse leppetrahve.
THE COMMISSION’S REPLIES Beneficiaries may use average rates for personnel costs if this is in accordance with their usual accounting practices. 
KOMISJONI VASTUSED Abisaajad võivad personalikulude arvutamisel kasutada keskmisi määrasid, kui see on kooskõlas nende tavalise kuluarvestus-meetodiga.
To effectively address the risks highlighted by the Court in paragraph 7.21, the common audit strategy for FP6 covers all of the 200 biggest participants of FP6, who together receive 40 % of the total FP6 budget. 
Et tõhusalt käsitleda kontrollikoja poolt punktis 7.21 väljatoodud ohte, hõlmab kuuenda raamprogrammi suhtes kohaldatav ühtne auditistrateegia kõiki 200 kuuenda raamprogrammi suurimat abisaajat, kellele kokku makstakse 40 % kuuenda raamprogrammi kogueelarvest.
In addition, extrapolation to non-audited contracts should limit the risk of having significant amounts of ineligible costs unduly paid not recuperated by the Commission. 
Lisaks sellele peaks ekstrapolatsioon auditeerimata lepingutele piirama ohtu, et komisjon ei saa tagasi olulist hulka mittekõlblikke ja põhjuseta hüvitatud kulusid.
In those cases where the beneficiaries use average rates, the costs declared may, by their nature, deviate from actual costs. 
Kui abisaajad kasutavad keskmisi määrasid, võivad deklareeritud kulud oma laadi tõttu tegelikest kuludest oluliselt erineda.
The Commission must examine both upwards and downwards deviations over a sufficiently large sample to obtain a fair assessment of the accuracy of average rates. 
Komisjon peab uurima piisavalt suures valimis kõrvalekaldeid nii üles-kui ka allapoole, et saada õiglane hinnang keskmiste määrade täpsuse kohta.
This issue of transaction testing in average cost systems is being discussed between the Commission and the Court. 
Seda tehingute kontrollimise küsimust keskmise kulu süsteemis arutavad komisjon ja kontrollikoda.
For FP7 the Commission has initiated a system of optional ex-ante certification of a beneficiary’s average cost calculation methodology, which will concern mainly big beneficiaries. 
Seitsmenda raamprogrammi jaoks on komisjon käivitanud süsteemi, mis käsitleb valikulisi eelkontrollitõendeid abisaajate keskmise kulu arvutamise meetodite kohta ja mis on põhiliselt seotud suurte abisaajatega.