natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding these five cases that concern two audit authorities, the Commission confirms its assessment as reported in the 2012 annual activity report after an in-depth analysis of explanations provided by the concerned audit authorities and that there was no reason for a reservation. 
Kõnealuse viie juhtumi puhul, mis on seotud kahe auditeerimisasutusega, kinnitab komisjon oma hinnangut, millest teatati 2012. aasta tegevusaruandes pärast asjaomaste auditeerimisasutuste esitatud selgituste süvaanalüüsi ning kus märgiti, et reservatsiooni tegemiseks ei olnud põhjust.
For four of these programmes regrouped in a single sample, the error was corrected in 2012 and therefore the Commission considers that it did not have to be included in the calculation of the projected error rate. 
Nelja ühte valimisse koondatud programmi puhul parandati viga 2012. aastal ja seega on komisjon seisukohal, et seda ei olnud vaja projitseeritud veamäära arvutusse kaasata.
For the fifth programme, the Commission considers that taking into account the part of the expenditure that was excluded from the population to be audited would have had a very limited impact on the error rate. 
Viienda programmi puhul on komisjon seisukohal, et auditeeritavast andmekogumist välja arvatud kulutuste osaga arvestamine oleks veamäära mõjutanud kaduvvähesel määral.
See also Commission’s reply to paragraphs 5.52, 4th indent, and 5.57 of the Court’s 2012 annual report. 
Vt ka komisjoni vastus kontrollikoja 2012. aasta aruande punkti 5.52 neljandale taandele ning punktile 5.57.
The Commission therefore considers that it has correctly implemented its supervisory role on the error rates reported by the audit authorities. 
Komisjon on seega seisukohal, et ta on õigesti täitnud oma järelevalveülesandeid, mis on seotud auditeerimisasutuste teatatud veamääradega.
According to the method used for the 2010 annual activity report, the validated error rates were one of the elements for DG Regional and Urban Policy for its final assessment of the programmes. 
2010. aasta tegevusaruande jaoks kasutatud meetodi kohaselt kuulusid valideeritud veamäärad nende asjaolude hulka, mida regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat kasutas programmide lõplikuks hindamiseks.
They were not used for the estimate of the minimum and maximum payments at risk, that was based on the methodology used in previous years. 
Neid ei kasutatud riskialtite miinimum-ja maksimummaksete prognoosimi-seks, mis põhines eelmistel aastatel kasutatud metoodikal.
As explicitly indicated in its 2010 annual activity report (page 69), DG Regional and Urban Policy estimated the amount at risk between 0,8 % and 1,7 % of its 2010 payments and considered that ‘the reported error rates by the national audit authorities which relate to 2009 declared expenditure have to be interpreted with caution when assessing the functioning of the systems in 2010’ (page 31). 
Nagu regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat oma 2010. aasta tegevusaruandes sõnaselgelt märkis (lk 69), prognoosis peadirektoraat oma 2010. aasta väljamaksetest riskisummaks 0,8–1,7% ning oli seisukohal, et „2009. aasta deklareeritud kulutustega seotud liikmesriikide auditeerimisasutuste teatatud veamäärasid tuleb 2010. aastal süsteemide toimimist hinnates ettevaatlikult tõlgendada” (lk 31).
All reported error rates were assessed and validated by DG Regional and Urban Policy, including upwards or using flat rate in more than half of the cases, in 2011 and subsequent years. 
Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat hindas ja valideeris kõiki teatatud veamäärasid 2011. aastal ning järgnevatel aastatel, see hõlmas enam kui pooltel juhtudest ka ülespoole korrigeerimist või standardmäärade kasutamist.
In some cases reliable revised error rates have been communicated by audit authorities in 2011 or 2012. 
Mõnel juhtumil teatasid auditeerimisasutused 2011. või 2012. aastal usaldusväärsed läbivaadatud veamäärad.
63 Since 2011 onwards, DG Regional and Urban Policy revised its methodology allowing a more precise estimate of the amount at risk, based on error rates reported by audit authorities and validated by the Commission services. 
63 Alates 2011. aastast vaatas regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat oma metoodika läbi, mis võimaldas riskisumma täpsemat hindamist, tuginedes auditeerimisasutuste teatatud ja komisjoni talituste valideeritud veamääradele.
At the same time, DG Regional and Urban Policy introduced the calculation of a cumulative residual risk, taking into account financial corrections implemented by Member States. 
Samal ajal lisas regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat arvutusse kumulatiivse jääkriski, võttes arvesse liikmesriikide rakendatud finantskorrektsioone.
For this calculation, DG Regional and Urban Policy thus uses validated error rates for all years since the start of the programming period, including error rates subsequently revised by audit authorities, error rates it could recalculate and flat rates. 
Seega kasutab regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat selle arvutuse jaoks valideeritud veamäärasid kõigi aastate kohta alates programmitöö perioodi algusest, sh auditeerimisasutuste läbivaadatud veamäärad, ümberarvutatavad veamäärad ja standardmää-rad.
Therefore the limitations expressed on the error rates at the time of their reporting in 2010 have no impact on the calculation by the Commission of the cumulative residual risk in 2012. 
Seega ei mõjuta 2010. aastal nende teatamise ajal veamääradega seotud piirangud kuidagi komisjoni poolt 2012. aastal kumulatiivse jääkriski arvutamist.
The Court confirmed in its 2012 Annual report that DG Regional and Urban Policy’s estimate of amounts at risk for 2012 is in line with the assessment of the Court (paragraph 5.55 of the Court’s 2012 annual report). 
Kontrollikoda kinnitas oma 2012. aasta aruandes, et regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadi prognoositud 2012. aasta riskisummad on kooskõlas kontrollikoja hindamisega (kontrollikoja 2012. aasta aruande punkt 5.55).
The Commission has actively promoted the use of statistical sampling in 2012/2013 through its updated sampling guidance of April 2013, even in the case of small populations of operations, so as to obtain representative results in an increasing number of programmes. 
Aastatel 2012 ja 2013 edendas komisjon aktiivselt statistiliste valimite koostamist 2013. aasta aprilli ajakohastatud valimikoostamise suuniste kaudu, seda isegi tegevuse väikeste andmekogumite puhul, et saada esinduslikud tulemused järjest suurema arvu programmide puhul.
Moreover, it should be noted that the error rate can also be representative in case a formal approach to non-statistical sampling is used, or when the sample audited ensures a high coverage of the expenditure. 
Lisaks sellele tuleks märkida, et veamäär võib olla esinduslik ka juhul, kui kasutatakse mitteformaalset lähenemisviisi statistiliselt mitteesindusliku valimi koostamisele või kui auditeeritud valimiga tagatakse kulutuste suur hõlmatus.
However, non-statistical samples for small populations of operations are in line with the regulation and provide the best available indication of the overall risk for the concerned programmes. 
Siiski on tegevuse väikeste andmekogumite statistiliselt mitteesinduslikud valimid määrusega kooskõlas ja annavad parima võimaliku teabe asjaomaste programmide üldise riski kohta.
In such cases, the Commission also takes into account the characteristics of the population and the audit coverage. 
Neil juhtudel võtab komisjon samuti arvesse andmekogumi ja auditi hõlmavuse näitajaid.
The Commission has to use these indicators for the purpose of its assurance process and for the calculation of the cumulative residual risk. 
Komisjon peab neid näitajaid kasutama oma kindlustandva protsessi ning kumulatiivse jääkriski arvutamise otstarbel.
In any case, where the Commission considers the reported error rate as unreliable, it uses flat rates. 
Kui komisjon ei pea teatatud veamäära usaldusväärseks, siis kasutab ta standardmäärasid.
The Commission agrees with the Court that accounting for financial corrections is a complex task given the timing differences between the Member States’ reporting and the Commission’s annual activity report deadlines and the various actors involved in their implementation. 
Komisjon on kontrollikojaga nõus, et finantskorrektsioonide arvesse võtmine on keerukas ülesanne, pidades silmas liikmesriikide aruandluse ja komisjoni iga-aastaste tegevusaruannete tähtpäevade ajalisi erinevusi ning nende rakendamise erinevaid tegureid.
In order to reflect the multi-annual character of programmes implementation, including of financial corrections, the Commission calculates a cumulative residual risk that is an indicator of how the corrective capacity of the programme is progressing year after year. 
Programmide rakendamise, sh finantskorrektsioonide mitmeaastase iseloomu väljendamiseks arvutab komisjon kumulatiivse jääkriski, mis näitab, kuidas programmi korrektsioonisuutlikkus aastate jooksul paraneb.
The Commission aims at ensuring a residual error rate below the materiality threshold at the end of the programming period, by taking into account all financial corrections incurred during the life of a programme. 38. 
Komisjoni eesmärk on tagada programmitöö perioodi lõpuks alla olulisuse piirmäära jääv jääkvigade määr, võttes arvesse kõiki finantskorrektsioone, mis on programmi rakendusaja jooksul tehtud. 38.
The Commission has to work with the data provided by the Member States by end March each year under the regulatory requirements and which are available under the multiannual set-up for cohesion policy. 
Komisjon peab töötama regulatiivsete nõuete alusel liikmesriikide poolt iga aasta märtsiks esitatavate andmetega ja ühtekuuluvuspoliitika mitmeaastase süsteemi raames saadaolevate andmetega.
First indent The Commission needs to calculate the cumulative residual risk as at the end of the year under assessment in the annual activity report. 
Esimene taane Komisjon peab iga-aastase tegevusaruande hindamise raames arvutama kumulatiivse jääkriski aasta lõpu seisuga.
The cumulative residual risk is an indicator of the corrective capacity of the programme over several years, taking into account the information available at the time of its calculation, both in terms of risk and of financial corrections made. 
Kumulatiivne jääkrisk on mitme aasta jooksul programmi korrektsioonisuutlikkuse näitaja, milles võetakse arvesse arvutamise ajal saadaolevat teavet nii riski kui ka tehtud finantskorrektsioonide seisukohast.
At the time of the annual activity report, the Commission has at its disposal the Member State’s reporting on financial corrections submitted the previous year and data reported for the current year for some programmes. 
Iga-aastase tegevusaruande esitamise ajal on komisjoni käsutuses eelmise aasta kohta esitatud liikmesriikide finantskorrektsioonide aruanded ning mõne programmi puhul kõnealuse aasta kohta teatatud andmed.
This information can be reviewed by the Commission since most corrections are initiated at the request of the Commission itself. 
Komisjon võib kõnealuse teabe läbi vaadata, kuna enamik parandusi algatatakse komisjoni enda taotlusel.
Furthermore, the Commission has conducted specific risk-based audit work over the last 3 years covering 68 operational programmes in order to ensure that the corrections reported by the Member States are effectively implemented and, in case of doubts or insufficient evidence, deducts the amounts concerned from the cumulative financial corrections taken into account for the purposes of the calculation of the residual error rate. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Lisaks sellele on komisjon viimase kolme aasta jooksul ellu viinud konkreetseid riskipõhise auditi töid, mis hõlmavad 68 rakenduskava, et tagada liikmesriikide teatatud korrektsioonide tulemuslik rakendamine, komisjon arvab kahtluste või ebapiisava tõendusmaterjali puhul asjaomased summad jääkvea määra arvutamise otstarbel arvesse võetud kumulatiivsetest finantskorrektsioonidest maha. Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
Second indent As indicated in the guidance on treatment of errors disclosed in the annual control report (COCOF_11-0041-01-EN of 7 December 2011), audit authorities have to project the error rate based on all audit findings and should not take into account financial corrections carried out as a result of their audits for calculating the projected error rates. 
Teine taane Nagu on märgitud iga-aastases kontrolliaruandes avaldatud vigade käsitlemise suunistes (COCOF_11-0041-01-EN, 7. detsember 2011), peavad auditeerimisasutused projit-seerima veamäära kõigi auditi tulemuste alusel ega tohiks võtta projitseeritud veamäärade arvutamisel arvesse oma auditite tulemusena tehtud finantskorrektsioone.
When formulating their audit opinion, they can take into account subsequent events in the sense of financial corrections taken since the end of their audits. If these corrections are sufficient to mitigate the projected error rate, the audit authority may decide to report an unqualified opinion, but still has to report the projected error rate as calculated. 
Auditeerimisasutused võivad oma auditiarvamuse koostamisel arvesse võtta edasisi sündmusi, mis seisnevad pärast nende auditite lõppu tehtud finantskorrektsioonides. Kui kõnealused korrektsioonid on piisavad projitseeritud veamäära leevendamiseks, siis võib auditeerimisasutus teha otsuse ebapädevast arvamusest teada anda, aga ta peab sellest hoolimata teatama arvutatud projitseeritud veamäära.
Third indent Pending recoveries are based on recovery orders issued by the Member State, and to be executed. 
Kolmas taane Ootelolevad sissenõuded põhinevad liikmesriigi väljastatud ja rakendatavatel sissenõudekorraldustel.
Fourth indent In accordance with the regulation, Member States have to report any withdrawal included in a payment claim of the previous year. 
Neljas taane Määruse kohaselt peavad liikmesriigid teatama mis tahes tagasivõtmisest, mis sisaldus eelmise aasta maksenõue-tes.
As clarified in the guidance note1, withdrawals are definitive and cannot be reinstated in subsequent payment claims, except if the irregular amounts were later found to be regular and eligible. 
Nagu juhendavas märkuses1 on selgitatud, on tagasi-võtmised lõplikud ja neid ei saa edasistes maksenõuetes taastada, v.a juhul, kui nõuetele mittevastavate summade puhul tuvastati hiljem nõuetele vastavus ja rahastamiskõlb-likkus.
In such cases the certifying authority should correct its reporting. 
Neil juhtudel peaks sertifitseeriv asutus oma aruandlust parandama.
Since the 2011 annual activity reports released in March 2012, any potential instances of negative residual error rates are adjusted to a minimum of 0 as part of the procedures put in place by the Commission to avoid underestimating the calculation of an overall cumulative residual risk. 1 Ref. 
Alates 2011. aasta tegevusaruannetest, mis avaldati 2012. aasta märtsis, on mis tahes võimalikud negatiivse jääkvea määra juhud kohandatud vähemalt näitajale 0, rakendades komisjoni poolt üldise kumulatiivse jääkriski arvutamisel selle alahindamise vältimiseks kasutuselevõetud menetlusi.
COCOF 10/0002/02 dated 17.3.2010. 
1 COCOF 10/0002/02, 17.3.2010.
REPLY OF THE COMMISSION The cumulative residual risk reflects the overall corrective capacity of a programme, taking into account the best estimate of the risk, the validated error rate, and information on all corrections carried out, independently from the source of the finding (managing, certifying or audit authority). 
KOMISJONI VASTUSED Kumulatiivne jääkrisk näitab programmi üldist parandus-suutlikkust, võttes arvesse parimat riskiprognoosi, valideeritud veamäära ja teavet kõigi elluviidud korrektsioonide tulemuse allikast (juhtimis-, sertifitseerimis-või auditeerimisasutus) olenemata.
Therefore, in extreme cases, a cumulative residual risk at zero shows that overall corrections reported and linked to expenditure previously included in payment claims to the Commission were higher than the estimated cumulative risk for the programme, at the time of the calculation. 
Seetõttu näitab äärmuslikel juhtudel nulliga võrdne kumulatiivne jääkrisk, et komisjonile teatatud ja varem komisjonile esitatud maksenõuetesse kaasatud kulutustega seotud üldised parandused olid arvutuse tegemise ajal prognoositud programmi kumulatiivsest riskist suuremad.
Reservations are mainly based on the assessment of the functioning of the management and control system and the projected error rate. 
Reservatsioonid põhinevad peamiselt projitseeritud veamäära ning juhtimis-ja kontrollisüsteemi toimimise hindamisel.
The cumulative residual risk is a second filter to decide on the need for additional reservations. 
Kumulatiivne jääkrisk on teine asjaolu, mida võetakse täiendavate reservatsioonide vajaduse üle otsustamisel arvesse.
In particular, but not exclusively, in case of a validated error rate between 2 % and 5 %, it allows deciding if additional reservations should be made. 
See võimaldab eelkõige (aga mitte ainult) vahemikku 2–5% jääva valideeritud veamäära puhul otsustada, kas tuleks teha täiendavaid reservatsioone.
It is certainly not the main source of reservations in the annual activity report, but a complementary one. 
Kindlasti ei ole tegemist iga-aastase tegevusaruande reservatsioonide peamise allikaga, tegemist on nende täiendava allikaga.
This approach was followed for 65 ERDF/CF programmes out of the 67 quoted by the Court. 
Seda lähenemisviisi järgiti kontrollikoja nimetatud 67-st ERFi/ÜFi programmist 65 puhul.
For the remaining two programmes, as indicated by the Court in annex III to its report, exceptions in line with the annual activity report methodology were made and disclosed in the annual activity report since all necessary financial corrections had been implemented in time for the assurance process (cf. DG Regional and Urban Policy 2012 annual activity report, page 35). 
Kontrollikoja aruande III lisas märgitud kahe ülejäänud programmi puhul tehti erandid kooskõlas iga-aastase tegevusaruande metoodikaga ja need avaldati iga-aastases tegevusaruandes, kuna kõik vajalikud finantskorrektsioonid olid kindlustandva protsessi jaoks õigel ajal rakendatud (vt regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadi 2012. aasta tegevusaruanne, lk 35).
For the 4 ESF OPs with the ‘projected error rates’ above 5 %, the necessary financial corrections had already been implemented by the time DG EMPL 2012 Annual Activity Report was issued. 
Nelja ESFi rakenduskava puhul, mille projitseeritud veamäär ületas 5%, olid vajalikud finantskorrektsioonid tööhõive peadirektoraadi 2012. aasta tegevusaruande väljastamise ajaks juba tehtud.
Hence, the cumulative error rates calculated for those OP were below 2 %. 
Seega jäid kõnealuste rakenduskavade jaoks arvutatud kumulatiivsed veamäärad alla 2%.
According to the Commission’s standing instruction for the 2012 Annual Activity Report, a (quantified reservation) is required only if the cumulative financial risk is above 2 %. 
Komisjoni 2012. aasta tegevusaruande jooksvate juhiste kohaselt on (kvantifitseeritud reservatsioon) vajalik ainult juhul, kui kumulatiivne finantsrisk ületab 2%.
Moreover, for the four programmes concerned, the appropriate action plans were in place in order to prevent these issues from reoccurring. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Lisaks sellele olid kõnealuse nelja programmi puhul kasutusel kohased tegevuskavad, et vältida nimetatud probleemide kordumist. Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
65 Moreover, the Commission notes that in paragraph 6.34 of its 2012 Annual Report the Court states that the shortcomings identified in the error rates reported by the Audit Authorities ‘do not put into question the number and impact of the reservations formulated by DG EMPL in 2012’. 
65 Lisaks sellele märgib komisjon, et kontrollikoda on oma 2012. aasta aruande punktis 6.34 määranud, et auditeerimisasutuste teatatud veamäärades tuvastatud puudujäägid „ei sea kahtluse alla 2012. aastal tööhõive peadirektoraadi esitatud reservatsioonide arvu ja mõju”.
There are two processes which should be clearly dif-ferentiated: the formal reliance on the audit authority’s work under the conditions imposed by Article 73 of the regulation on the one hand, and the fact that the Commission may for the annual assurance process, following its in-depth assessment of the annual control report and taking into account its on-the-spot re-performance work, validate and therefore rely on the reported audit results on the other hand. 
Selles on kaks protsessi, mida tuleks selgelt eristada: ühelt poolt formaalne tuginemine auditeerimisasutuse tööle määruse artiklis 73 sätestatud tingimustele ning teiselt poolt asjaolu, et komisjon võib pärast iga-aastase kontrolliaruande põhjalikku hindamist ja oma kohapealseid kordusauditeid arvesse võttes teatatud audititulemused iga-aastase kindlustandva protsessi jaoks valideerida ja seega nendele tugineda.
The figures reported by the Court reflect the prudent approach followed by the Commission, as mentioned in paragraph 47, and the double condition to rely not only on the audit authority’s work and reported error rates but also that all elements of the management and control system for the concerned programme are fully effective (see also reply to paragraph 16). 
Kontrollikoja teatatud näitajad peegeldavad komisjoni järgitud mõistlikku lähenemisviisi, mida on nimetatud punktis 47, ja topelttingimust toetuda mitte ainult auditeerimisasutuse tööle ja teatatud veamääradele, aga samuti seda, et kõnealuse programmi juhtimis-ja kontrollisüsteemi kõik osad on kogu ulatuses tulemuslikud (vt ka vastus punktile 16).
In addition, the fulfilment of the conditions does not trigger automatically a decision by the Commission to grant Article 73. 
Lisaks sellele ei põhjusta tingimuste täitmine automaatselt komisjoni otsust artiklile 73 vastava staatuse andmiseks.
The Commission uses professional judgement in order to weigh up all other relevant factors, including, among others, the materiality and criticality of each OP for the Fund as a whole. 
Komisjon kasutab oma erialast pädevust, et kaaluda kõiki muid asjakohaseid tegureid, sealhulgas iga rakenduskava olulisust ja kriitilisust rahastu kui terviku jaoks.
REPLY OF THE COMMISSION Common reply to paragraphs 44 to 46 The Commission could only notify Article 73 once sufficient audit work had been carried out in accordance with international audit standards and a positive assessment of the audit authority could be reached. 
KOMISJONI VASTUSED Ühisvastus punktidele 44–46 Komisjon võib teatada artiklile 73 vastava staatuse andmisest ainult juhul, kui kooskõlas rahvusvaheliste auditeerimisstandarditega on tehtud piisavalt auditeerimistöid ja on jõutud auditeerimisasutusele positiivse hinnangu andmiseni.
In addition, even if decisions to grant Article 73 were taken in the sixth year of the 2007–13 period, the implementation of the programmes on the ground runs until 2015, and closure is up to 2017. 
Lisaks sellele jätkub programmide kohapealne rakendamine aastani 2015 ja lõpetamine aastani 2017 isegi juhul, kui artiklile 73 vastava staatuse andmise otsused tehti perioodi 2007–2013 kuuendal aastal.
Furthermore, the implementation of the single audit may play a role for the set-up of the management and control systems for the next programming period and the concept will be maintained and will have a positive impact up to 2023. 
Lisaks sellele võib ühtse auditi rakendamine mängida rolli järgmise programmitöö perioodi jaoks juhtimis-ja kontrollisüsteemide loomises, seda kontseptsiooni säilitatakse ja selle positiivne mõju kestab aastani 2023.