natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, the absence of such information does not allow early identification by the Commission of possible shortfalls as envisaged. 
Sellekohase teabe puudumisel ei saa komisjon võimalikke puudusi varakult kindlaks teha, nagu planeeritud.
55 Moreover, none of the five Member States provided information on the estimated implementation cost of the structural reforms required for the de‐ livery of an effective Youth Guarantee in their YGIPs. 
55 Lisaks ei esitanud ükski viiest liikmesriigist oma noortegarantii rakenduskavas teavet noortegarantii mõjusaks rakendamiseks vajalike struktuurireformide elluviimise hinnanguliste kulude kohta.
56 For three of the five Member States reviewed, the national allocation specified in the YGIP is significantly less than that of the various EU funds, varying between 13 % (for Portugal) and 35 % (for Italy and Lithuania) of the total amount. 
56 Viiest kontrollitud liikmesriigist kolme puhul on noortegarantii rakenduskavas toodud riikliku eraldise summa tunduvalt väiksem kui erinevate ELi fondide oma, moodustades kogusummast 13% (Portugal) kuni 35% (Itaalia ja Leedu).
For Ireland, the na‐ tional allocation exceeded that of the EU while for France, the data available did not allow for such comparison. 
Iirimaa riiklik eraldis oli suurem kui ELi oma, Prantsusmaa puhul ei võimaldanud kättesaadavad andmed aga eraldiste omavahelist võrdlemist.
In addition, with the exception of Lithu‐ ania, the Member States declared the EU sources of funding related to the measures globally (under the same heading EU/ESF/YEI). 
Kõik liikmesriigid, Leedu välja arvatud, deklareerisid meetmete ELi rahastamisallikad üldsõnaliselt (sama pealkirja all: EL/ESF/noorte tööhõive algatus).
Due to the lack of complete and accurate information, it was therefore not possible for the Commission to assess the suitability of the funding source for the measures or to conclude on the overall feasibility and sustainability of the Youth Guaran‐ tee financial plans. 
Täieliku ja täpse teabe puudumise tõttu ei olnud komisjonil võimalik hinnata meetmete rahastamisallika sobivust või teha järeldust noortegarantii rahastamiskavade üldise teostatavuse ja jätkusuutlikkuse kohta.
40 European Commission Staff Working Document, SWD(2014) 410 final, p. 25. 
40 Euroopa Komisjoni talituste töödokument, SWD(2014) 410 (final), lk 25.
Observations 27 Specific challenges in verifying the regularity of YEI expenditure 57 According to the ESF regulation41, the programming arrangements of the YEI may take one or more of the following forms (see paragraph 17): — a dedicated operational programme; — a dedicated priority axis within an operational programme; — a part of one or more priority axes. 
Tähelepanekud 27 Spetsiifilised probleemid noorte tööhõive algatuse kulude korrektsuse kontrollimisel 57 ESFi määruse kohaselt41 võib noorte tööhõive algatuse programmitöö toimuda ühes või mitmes alljärgnevas vormis (vt punkt 17): – spetsiaalne rakenduskava; – spetsiaalne prioriteetne suund rakenduskava raames; – ühe või mitme prioriteetse suuna osa.
The Court considers that there is a spe‐ cific challenge (as compared to stan‐ dard ESF expenditure) for the Member States and the Commission to effec‐ tively verify the regularity of YEI ex‐ penditure declared. 
Kontrollikoja hinnangul on noorte tööhõive algatuse deklareeritud kulude mõjus kontrollimine võrreldes tavapäraste ESFi kulude kontrollimisega liikmesriikide ja komisjoni jaoks problemaatilisem.
This is due to more stringent eligibility requirements, the possibility to declare expenditure incurred since September 2013 and, particularly in the last case above, the absence of co‐financing for YEI. 
See on põhjustatud rangematest toetuskõlblikkusnõue-test, võimalusest deklareerida alates 2013. aasta septembrist kantud kulusid ja, eriti viimasel eelloetletud juhul, noorte tööhõive algatuse kaasrahastamise puudumisest.
Lack of definition of good quality job offer may ham‐ per the effectiveness of the Youth Guarantee 58 The Court recalls that the Youth Guarantee aims to offer young people a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and to consequently boost overall youth employment rates. 
Kvaliteetse tööpakkumise määratluse puudumine võib noortegarantii mõjusust ohustada 58 Kontrollikoda tuletab meelde, et noortegarantii eesmärk on pakkuda noortele reaalset võimalust oma tööalase konkurentsivõime parandamiseks, võimaldamaks jätkusuutlikku ja edukat tööturule integreerumist, ning suurendada seeläbi üldist noorte tööhõive määra.
The Council recommends therefore that Member States ensure that all young people under the age of 25 receive a ‘good quality’ offer within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education. 
Seetõttu soovitab nõukogu liikmesriikidel tagada, et kõik alla 25aastased noored saaksid „kvaliteetse” pakkumise nelja kuu jooksul alates töötuks jäämisest või formaalharidussüsteemist lahkumisest.
The Council recommendation, however, does not indicate what a ‘good quality’ offer is, or specify who should provide such a definition. 
Nõukogu soovituses ei määratleta aga kvaliteetset pakkumist ega täpsustata, kes peaks selle mõiste määratlema.
59 A number of EU documents (such as the Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships42 and the Council Declaration ‘Europe‐ an Alliance for Apprenticeships’43) set out non‐binding qualitative minimum standards of good quality for trainee‐ ships and apprenticeships to prevent companies exploiting them as cheap sources of labour. 
59 Mitmes ELi dokumendis (nagu nõukogu soovitus praktika kvaliteediraamistiku kohta42 ja Euroopa Õpipoisiõppe Liitu käsitlev nõukogu avaldus43) on kindlaks määratud mittesiduvad kvaliteedi miinimumstandardid praktika ja õpipoisiõppe kohta, et tööandjad ei saaks praktika ja õpipoisiõppe pakkumist odava tööjõu hankimise eesmärgil ära kasutada.
On the other hand, there are no equivalent documents establishing principles defining a good quality job. 
Puuduvad aga samaväärsed dokumendid, mis sisaldaksid kvaliteetse töökoha määratlemise põhimõtteid.
60 In December 2013, the Commission issued guidance according to which a ‘good quality’ offer is an offer which is expected to result in ‘sustainable labour market attachment’ and which should not ‘only have as an immediate effect to reduce the statistics of youth unemployment for a while’ 44. 
60 2013. aasta detsembris esitas komisjon juhise, mille kohaselt on kvaliteetne pakkumine selline, mille tulemusena võib oodata jätkusuutlikku tööturul osalemist ja mille vahetu mõju ei peaks olema üksnes noorte töötuse määra vähendamine teatud ajaks 44.
41 Article 18 of Regulation (EU) No 1304/2013. 
41 Määruse (EL) nr 1304/2013 artikkel 18.
42 Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships, Brussels, 10 March 2014 (http://www. consilium.europa.eu). 
42 Nõukogu soovitus praktika kvaliteediraamistiku kohta, Brüssel, 10. märts 2014 (http://www.consilium. europa.eu).
43 Council Declaration “European Alliance for Apprenticeships”, Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council, Luxembourg, 15 October 2013. 
Tööhõive, sotsiaalpoliitika, tervise-ja tarbijakaitseküsimuste nõukogu, Luxembourg, 15. oktoober 2013.
44 FAQs on the Youth Guarantee, question 6 (http://www. ec.europa.eu). 
44 KKK noortegarantii kohta, 6. küsimus (http://www.ec.europa.eu).
Observations 28 61 Based on a review of relevant studies45 in this field, the Court considers that there may be a combination of attri‐ butes which are relevant for defining whether a job offer should be consid‐ ered to be ‘good quality’: namely dura‐ tion of the contract (fixed duration or open‐ended contract), type of contract (part‐time voluntary‐involuntary/ full‐time); remuneration level linked to the cost of living of the Member State in question; the skills content of jobs and the related level and type of qualification required, and availabil‐ ity of additional job‐related training. 
Tähelepanekud 28 61 Olles tutvunud teemakohaste uurin-gutega45, leiab kontrollikoda, et on võimalik moodustada kombinatsioon näitajatest, mille alusel määratleda kvaliteetne tööpakkumine: lepingu kestus (tähtajaline või tähtajatu); lepingu tüüp (vabatahtlik või mitte-vabatahtlik osaline tööaeg/täistööaeg); palgatase, arvestades asjaomase liikmesriigi elukallidust; töökohal vajalike oskuste sisu ning nõutava kvalifikatsiooni tase ja liik; täiendava tööalase koolituse võimalused.
Within the principle of subsidiarity a minimum set of attributes could have been defined at EU level while leaving Member States the flexibility to establish their own standard values for each of these. 
Subsidiaarsuse põhimõtte alusel oleks saanud ELi tasandil määratleda näitajate miini-mumkogumi, jättes liikmesriikidele võimaluse kehtestada iga näitaja standardväärtused.
63 The absence of a set of qualitative attributes for a good quality job offer leads to the risk that the Youth Guar‐ antee schemes might be implemented inconsistently and ineffectively across Member States or even within an individual Member State. 
63 Kvaliteetse tööpakkumise kvalitatiivsete näitajate puudumine toob kaasa ohu, et noortegarantii süsteeme rakendatakse eri liikmesriikides või isegi ühe liikmesriigis ebajärjekindlalt ja eba-efektiivselt.
While it is obviously possible to check the quality of offers being made in the different Member States ex post (i.e. through evaluations), by that time most of the YEI budget would be already com‐ mitted and/or spent (in view of the frontloading of funds in 2014 and 2015) and any shortcomings impacting the effectiveness of the YEI expenditures would not be addressed. 
Ehkki liikmesriikides tehtud pakkumiste kvaliteeti on kahtlemata võimalik kontrollida tagantjärele (st hindamiste käigus), on selleks ajaks suurem osa noorte tööhõive algatuse eelarvest juba kulukohustustega kaetud ja/või ära kasutatud (arvestades vahendite eeljaotust 2014. ja 2015. aastal) ning noorte tööhõive algatuse kulude efektiivsust mõjutavaid puudusi ei käsitleta.
64 The Court notes that in July 2014 the Commission provided specific guid‐ ance to be used for the evaluation of the YEI47, foreseen in the ESF regula‐ tion48 for the end of 2015 and end of 2018, which requires the evaluators to report on the quality of employment offers received by YEI participants, also taking into account qualitative criteria such as those set out above. 
64 Kontrollikoda märgib, et 2014. aasta juulis väljastas komisjon spetsiaalsed juhised noorte tööhõive algatuse hindamiseks47, mida tuleb ESFi määruse kohaselt48 teha 2015. aasta lõpus ja 2018. aasta lõpus ning mille raames tuleb hinnata noorte tööhõive algatuses osalejatele esitatud tööpakkumiste kvaliteeti, võttes arvesse ka kvalitatiivseid kriteeriume, nagu eespool kirjeldatud.
45 European Parliament, ‘Indicators of Job Quality in the European Union’, PE429.972, 2009 (http://www. europarl.europa.eu); CSES, ‘Study on Measuring Employment Effects’, June 2006; OECD, ‘Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences’, 2014. 
45 Euroopa Parlament, „Indicators of Job Quality in the European Union” („Töökoha kvaliteedi näitajad Euroopa Liidus”), PE429.972, 2009, http://www.europarl. europa.eu; CSES, „Study on Measuring Employment Effects” („Tööhõive mõju mõõtmise uuring”), juuni 2006; OECD, „Local Implementation of Youth Guarantees: Emerging Lessons from European Experiences” („Noortegarantii rakendamine kohalikul tasandil: Euroopa kogemustest saadavad õppetunnid”), 2014.
46 Italian National Institute of Statistics (ISTAT) ‘Calcolo della soglia di povertà assoluta’ (http://www.istat.it). 
46 Itaalia statistikaamet (ISTAT), „Calcolo della soglia di povertà assoluta“ (http://www.istat.it).
47 European Commission, ‘Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative’, July 2014. 
47 Euroopa Komisjon, „Guidance on Evaluation of the Youth Employment Initiative” („Noorte tööhõive algatuse hindamise juhised”), juuli 2014.
48 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013. 
48 Määruse (EL) nr 1304/2013 artikli 19 lõige 6.
Observations 29 Comprehensive Youth Guar‐ antee monitoring and report‐ ing framework still being developed 65 The Court considers that an ongoing assessment of measures under the Youth Guarantee is crucial to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young people. 
Tähelepanekud 29 Noortegarantii terviklik järelevalve-ja aruandlusraamistik on endiselt väljatöötamisel 65 Kontrollikoda leiab, et noortegarantii raames võetavate meetmete pidev hindamine on otsustava tähtsusega, tagamaks, et vahendeid investeeritakse targalt ja meetmeid rakendatakse viisil, mis muudab noorte elu reaalselt.
Robust monitoring mechanisms should therefore be built into the design of Youth Guarantee measures from the beginning49. 
Seetõttu tuleks noortegarantii meetmete ülesehituses juba algusest peale ette näha töökindlad järelevalvemeh-hanismid49.
This is the basis for effective, evidence‐based policymaking which should alert the European Parliament and the Council when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implemen‐ tation of the measures. 
See on aluseks mõjusale, tõenditel põhinevale poliitikakujunda-misele, mis peaks Euroopa Parlamendile ja nõukogule märku andma, kui eesmärke ei saavutata või kui meetmed ei ole piisavalt mõjusad, mis võimaldab neil meetmete ülesehitust või rakendamist parandada.
66 The Commission monitors the imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme within the framework of the European Semester, and it is asked to analyse the impact of the policies in place, and to address, where appro‐ priate, CSRs to Member States, on the basis of the guidelines for the employ‐ ment policies of the Member States50. 
66 Komisjon jälgib noortegarantii kavade rakendamist Euroopa poolaasta raames ja analüüsib elluviidava poliitika mõju ning käsitleb vajaduse korral liikmesriikidele esitatavaid riigipõhiseid soovitusi, tuginedes liikmesriikide tööhõivepoliitika suunistele50.
67 The Court assessed the framework established to monitor the implemen‐ tation and results of both the Youth Guarantee as a whole and also in relation to those actions financed by the YEI. 
67 Kontrollikoda hindas raamistikku, mis on loodud noortegarantii kui terviku ülesehituse ja tulemuste, samuti noorte tööhõive algatuse rahastatud meetmete järelevalveks.
Comprehensive monitoring and reporting arrangements not built into design of the Youth Guarantee scheme from the beginning 68 Through its recommendation, the Council entrusted the Commission with monitoring the implementa‐ tion of the Youth Guarantee through the multilateral surveillance of the Employment Committee51 (EMCO) within the framework of the European Semester (see Box 5). 
Noortegarantii ülesehitusse ei kavandatud terviklikku järelevalve-ja aruandluskorda 68 Oma soovituses andis nõukogu komisjonile ülesande jälgida noortegarantii rakendamist, kasutades selleks töö-hõivekomitee51 mitmepoolset seiret Euroopa poolaasta raames (vt 5. selgitus).
According to the Council recommendation, however, it is not planned to report the results of this monitoring to the European Parliament. 
Nõukogu soovitus ei näe aga ette järelevalve tulemuste edastamist Euroopa Parlamendile.
49 European Commission, ‘The Youth Guarantee: Making It Happen’, 2014, p. 3. 
49 Euroopa Komisjon, „The Youth Guarantee: Making It Happen” („Noortegarantii elluviimine”), 2014, lk 3.
50 Council Recommendation of 22 April 2013 on establishing a Youth Guarantee, Recommendation 6. 
50 Nõukogu 22. aprilli 2013. aasta soovitus noortegarantii loomise kohta, 6. soovitus.
51 The EMCO was created by Council Decision 2000/98/EC of 24 January 2000 establishing the Employment Committee (OJ L 29, 4.2.2000, p. 21) on the basis of article 150 of the TFEU. 
51 Tööhõivekomitee loodi nõukogu 24. jaanuari 2000. aasta otsusega 2000/98/EÜ, millega asutatakse tööhõivekomitee (EÜT L 29, 4.2.2000, lk 21), tuginedes ELTLi artiklile 150.
Each EU Member State and the Commission nominate two members to EMCO. 
Iga ELi liikmesriik ja komisjon nimetavad kaks tööhõivekomitee liiget.
Role of the Employment Committee (EMCO) EMCO’s primary role is as an advisory committee for Employment and Social Affairs Ministers in the Employ‐ ment and Social Affairs Council (EPSCO). 
Tööhõivekomitee roll Tööhõivekomitee peamine ülesanne on nõustada tööhõive ja sotsiaalvaldkonna ministreid tööhõive ja sotsiaalpoliitika nõukogus (EPSCO).
EMCO’s multilateral surveillance helps to assess implementation com‐ prehensively across Member States with similar challenges, together with assessing policy options and plans. 
Tööhõivekomitee mitmepoolne järelevalve aitab ülevaatlikult hinnata rakendamist sarnaste probleemidega liikmesriikides, hinnates ühtlasi ka poliitikavõimalusi ja kavasid.
It monitors Member States’ progress in implementing reforms prompted by the CSRs. 
Komitee jälgib liikmesriikide edusamme riigipõhistes soovitustes esitatud reformide elluviimisel.
One of its subgroups is mandated to select and develop indicators to monitor the employment strategy, which includes monitoring the Youth Guarantee. Box 5 
Selle üks töörühmadest tegeleb näitajate väljavalimise ja arendamisega tööhõivestrateegia järelevalveks, mis hõlmab ka noortegarantii järelevalvet. 5. selgitus.
Observations 30 69 Progress on the implementation of the Youth Guarantee was reviewed by EMCO in May 2014, along with an assessment of Member States’ employ‐ ment situation and national reform programmes. 
Tähelepanekud 30 69 Tööhõivekomitee vaatas noortegarantii rakendamise seisu üle 2014. aasta mais, hinnates ühtlasi ka liikmesriikide tööhõive olukorda ja riiklikke reformi-kavasid.
This took the form of peer reviews and was intended to offer as complete a coverage as possible to identify key challenges in Member States. 
See toimus vastastikuste eksperdihinnangute vormis ning oli mõeldud võimalikult tervikliku ülevaate andmiseks, et välja selgitada liikmesriikide peamised probleemid.
70 Based on the reports reviewed for the Member States covered by the May exercise, the Court found that the level of detail of this analysis varied significantly. 
70 Maikuus läbi vaadatud liikmesriikide aruannete põhjal leidis kontrollikoda, et analüüsi üksikasjalikkuse tase oli riigiti väga erinev.
For example, whereas the examination of Ireland focused exten‐ sively on the Youth Guarantee, that of Portugal did not cover the Youth Guarantee at all. 
Näiteks Iirimaa hindamisel käsitleti noortegarantiid põhjalikult, Portugali puhul ei tehtud seda aga üldse.
71 The Court also notes that a sub group of EMCO has developed specific indi‐ cators to monitor the implementation and results of the Youth Guarantee at EU level52. 
71 Kontrollikoda märgib ka, et tööhõivekomitee töörühm on välja töötanud spetsiaalsed näitajad noortegarantii rakendamise ja tulemuste jälgimiseks ELi tasandil52.
These are macroeconomic indicators that are expected to com‐ plement indicators that measure the direct impact of policy and the speed of delivery of offers to young people. 
Need on makromajanduslikud näitajad, mis on mõeldud täiendama selliseid näitajaid, mis mõõdavad poliitika vahetut mõju ja pakkumiste noortele esitamise kiirust.
The indicators were endorsed by the Council in December 2014. 
Nõukogu kinnitas näitajad 2014. aasta detsembris.
A pilot exercise to test the methodology was launched in October 2014 and the result will be evaluated during 2015 which, according to EMCO, may lead to some technical revision of the indica‐ tor framework53. 
Metoodika katsetamist alustati 2014. aasta oktoobris ja tulemust hinnatakse 2015. aasta jooksul. Tööhõivekomitee sõnul võib see viia raamistiku osalise tehnilise läbivaatamiseni53.
72 As these indicators are not mandatory, relevant information about the success of the Youth Guarantee as a whole will depend on the continued commit‐ ment of the Member States to provide comprehensive and reliable data. 
72 Et kõnealused näitajad ei ole kohustuslikud, sõltub noortegarantii kui terviku edukust puudutava olulise teabe esitamine liikmesriikide jätkuvast heast tahtest edastada terviklikke ja usaldusväärseid andmeid.
The Court also considers that availability of these indicators at an earlier stage would have allowed Member States to include them in their administra‐ tive system at the design stage of the Youth Guarantee scheme. 
Samuti leiab kontrollikoda, et kui näitajad oleksid olnud varem kättesaadavad, oleksid liikmesriigid saanud need noortegarantii kavandamisetapis oma haldussüsteemi lülitada.
Long‐term reforms needed to address Youth Guarantee‐ related country‐specific recommendations 73 In the framework of the European Se‐ mester, the Commission also analyses the impact of employment policies taking into account data reported in the scoreboard (see Box 6) and, where appropriate, points out the weak‐ nesses to the Member States through annual CSRs. 
Noortegarantiid käsitlevate riigipõhiste soovituste elluviimine nõuab pikaajalisi reforme 73 Euroopa poolaasta raames analüüsib komisjon ka tööhõivepoliitika mõju, võttes arvesse tulemustabelis esitatud andmeid (vt 6. selgitus), ja vajaduse korral juhib riigipõhistes soovitustes liikmesriikide tähelepanu puudustele.
74 The Court reviewed how the Youth Guarantee was addressed in the CSRs. 
74 Kontrollikoda vaatas üle noortegarantii käsitlemise riigipõhistes soovitustes.
In particular, for the sampled Member States, checks were carried out on whether the recommendations were specific, measurable and achievable. 
Valimisse kuulunud liikmesriikide puhul kontrolliti eelkõige seda, kas soovitused olid konkreetsed, mõõdetavad ja elluviidavad.
52 INDIC/07/13052014/EN — Monitoring the Youth Guarantee — Revised Working Group note for the IG meeting on 13 May 2014. 
52 INDIC/07/13052014/EN – „Monitoring the Youth Guarantee – töörühma ülevaadatud teatis 13. mail 2014. aastal toimunud valitsustevahelise kohtumise tarbeks”.
53 Council of the European Union: ‘Implementation of the Youth Guarantee and monitoring framework — endorsement of the EMCO’s key messages’, 17 November 2014. 
53 Euroopa Liidu Nõukogu, noortegarantii ja järelevalveraamistiku rakendamine – tööhõivekomitee põhisõnumite heakskiitmine, 17. november 2014.
Observations 31 Commission scoreboard on Youth unemployment and NEETs indicators Youth unemployment and NEETs indicators are part of a newly developed Commission scoreboard of key em‐ ployment and social indicators which identifies the major employment and social imbalances within the EU. 
Tähelepanekud 31 Komisjoni tulemustabel noorte töötuse ja NEET-noorte näitajate kohta Noorte töötuse ja NEET-noorte näitajad on osa komisjoni äsja väljatöötatud tööhõive ja sotsiaalvaldkonna põhinäitajate tulemustabelist, mille abil selgitatakse välja ELi suurimad tööhõive ja sotsiaalvaldkonna tasa-kaalunihked.
The first such Scoreboard was published as part of the Joint Employment Report 2014, jointly adopted by the Commission and the EU’s Council of Ministers. 
Esimene tulemustabel avaldati 2014. aasta ühise tööhõivearuande raames, mille komisjon ja ELi ministrite nõukogu võtsid ühiselt vastu.
It is composed of five key indicators and forms the basis of the Commission’s proposals for structural reforms. 
See koosneb viiest põhinäitajast ja on komisjoni struktuurireformide ettepanekute aluseks.
75 The Court found that the 2013 CSRs related to youth unemployment were in general neither specific nor measur‐ able (see Box 7). 
75 Kontrollikoda leidis, et noorte töötust puudutavad 2013. aasta riigipõhised soovitused ei olnud üldjuhul ei konkreetsed ega mõõdetavad (vt 7. selgitus).
76 In 2014, the Commission proposed specific recommendations on the implementation of the Youth Guar‐ antee to eight countries (Bulgaria, Ireland, Spain, Italy, Croatia, Poland, Portugal and Slovakia). 
76 2014. aastal esitas komisjon kaheksale riigile (Bulgaaria, Hispaania, Horvaatia, Iirimaa, Itaalia, Poola, Portugal ja Slovakkia) soovitused noortegarantii rakendamise kohta.
The Court found that these CSRs provided more detail and some of them also included milestones. 
Kontrollikoda leidis, et need riigipõhised soovitused olid üksikasjalikumad ja mõned sisaldasid ka vahe-eesmärke.