natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The provisions which are applicable for the SPS do not permit payments to be made in relation to land which is not predominantly used for agri-culture15. 
Ühtse otsemaksete kava suhtes kohaldatavad sätted ei võimalda maksete tegemist maa eest, mida ei kasutata peamiselt põllumajanduslikuks tege-vuseks15.
Such rules do not exist for the SAPS. 
Ühtse pindalatoetuse kava kohta selliseid eeskirju ei ole.
In Hungary, the authorities made SAPS payments in relation to permanent grassland owned by the State and dedicated to military training but for which the national authorities could not clarify whether they were exclusively used for training or used even partially for agricultural purposes (grazing sheep). 
Ungaris maksti ühtset pindalatoetust püsirohumaa eest, mis oli riigi omanduses ja mida kasutati sõjalise väljaõppe korraldamiseks. Riigiasutused ei suutnud selgitada, kas maad kasutati üksnes sõjalise väljaõppe eesmärgil või kasvõi osaliselt ka põllumajanduslikuks tegevuseks (nt lammaste pidami-seks).
The Court estimated that in 2010 4,25 million euro had been paid in relation to 25 000 ha of military terrains16. 
Kontrollikoja hinnangul maksti 2010. aastal 25 000 hektari sõjalise otstarbega maa eest 4,25 miljonit eurot toetust16.
15 Article 34 of Regulation (EC) No 73/2009. 
15 Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikkel 34.
16 The precise extent of these military areas for which SAPS aid had been paid was not known to the national paying agency. 
16 Sõjaväeliseks otstarbeks kasutatava maa-ala, mille eest ühtset pindalatoetust maksti, täpne suurus ei olnud riiklikule makseasutusele teada.
15 Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
15 Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
16 BOX 1 STATE ENTITIES RECEIVING SAPS AID FOR ONLY FULFILLING PUBLIC FUNCTIONS UNDER NATIONAL LEGISLATION In Poland, Romania, Slovakia and Hungary large tracts of agricultural land are state owned. 
SELGITUS RIIGIASUTUSED, KES SAAVAD ÜHTSET PINDALATOETUST ÜKSNES SEETÕTTU, ET TÄIDAVAD SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAID AVALIKKE ÜLESANDEID Poolas, Rumeenias, Slovakkias ja Ungaris on suured põllumajandusmaad riigi omandis.
For example, in Poland, the Agricultural Property Agency which manages around two million hectares belonging to the State Treasury is the largest individual manager of agricultural land. 
Näiteks Poolas on põllumajandusliku omandi agentuur, mis haldab umbes kahte miljonit hektarit riigi omanduses olevat maad, suurim põllumajandusmaa haldaja.
The management authorities are not farming the land themselves but lease it to farmers who are usually entitled to claim SAPS aid in relation to the parcels they farm. 
Maa haldaja ei tegele maal põllumajandusliku tegevusega ise, vaid rendib seda põllumajandustootjatele, kellel on tavaliselt õigus taotleda ühtset pindalatoetust põldude eest, mida nad ha-rivad.
These Member States had no uniform policy vis-à-vis such entities: while in Slovakia and Romania they do not benefit from SAPS aid, in Poland, county offices of the Agricultural Property Agency receive annually about 1 million euro of SAPS aid in relation to land for which they have not found a tenant. 
Kõnealustel liikmesriikidel puudub selliste asutuste suhtes ühtne poliitika: Slovakkias ja Rumeenias nad ühtset pindalatoetust ei saa, kuid Poolas saavad põllumajandusliku omandi agentuuri maakondlikud bürood aastas umbes miljon eurot ühtset pindalatoetust maa eest, millele nad ei ole rentnikku leidnud.
The county offices had entrusted service providers with the upkeep of the land to conserve its agricultural value at costs per hectare much lower than the annual SAPS aid. 
Maakondlikud bürood maksid teenusepakkujale maa põllumajandusliku väärtuse säilitamise eest ühe hektari kohta hinda, mis jäi tunduvalt alla ühtse pindalatoetuse aastase toetussumma.
This is however a function which the authorities have to exercise anyway, because national legislation obliges them to maintain the value of the public property. 
Ometi oli tegemist ülesandega, mida vastavad asutused pidid nii või teisiti täitma, kuna siseriiklikud õigusaktid kohustavad neid säilitama avaliku omandi väärtuse.
In Hungary, the state is the largest individual SAPS beneficiary17. 
Ungaris on riik suurim ühtse pindalatoetuse saaja17.
Such aid is paid, for example, in relation to national parks which are financed by the central state budget with the primary purpose of maintaining nature reserves. 
Toetust makstakse näiteks seoses rahvusparkidega, mida rahastatakse riigieelarvest ja mille peamine funktsioon on looduskaitsealade säilitamine.
Other cases of institutional land users whose main objective is not farming include water management companies and municipalities. 
Muud asutustest maa-kasutajad, kelle põhieesmärk ei ole põllumajanduslik tegevus, on näiteks vee-ettevõtted ja kohalikud omavalitsused.
The national authorities have no overview of the extent to which payments go to such entities. 
Riigil puudub ülevaade sellistele asutustele tehtavate maksete suurusest.
However, the Court estimates that 300 000 ha could be concerned for which the national authorities in 2010 paid around 50 million euro in SAPS aid. 
Kontrollikoja hinnangul võib see puudutada 300 000 hektarit maad, mille eest maksid riigiasutused 2010. aastal ca 50 miljonit eurot ühtset pindalatoetust.
In Romania where municipalities own some 1,6 million ha of agricultural land, of which around 1,5 million ha is grassland, the Court found that in 2010 more than 1 000 municipalities and local authorities had received 23,5 million euro in SAPS aid in relation to some 340 000 ha of public land. 
Rumeenias, kus kohalike omavalitsuste omandis on ca 1,6 miljonit hektarit põllumajandusmaad, millest umbes 1,5 miljonit hektarit on rohumaa, leidis kontrollikoda, et 2010. aastal oli üle 1000 omavalitsuse ja muu kohaliku ametiasutuse saanud 23,5 miljonit eurot ühtset pindalatoetust ligikaudu 340 000 hektari riigimaa eest.
This is land which local farmers mostly use in common, for example to graze their cattle or to harvest grass and on which the public owners have as a rule no own agricultural activity. 
Tegemist on maaga, mida kohalikud põllumajandustootjad kasutavad peamiselt ühiselt, näiteks loomade karjatamiseks või heina niitmiseks, ning mida selle avalik-õiguslik omanik üldjuhul põllumajanduslikuks tegevuseks ei kasuta.
The Romanian authorities recently took steps to better direct the payments to the farmers. 
Rumeenia ametivõimud võtsid hiljuti meetmeid, et maksed paremini põllumajandustootjatele suunata.
These measures are however only partly effective and many farmers using the land are still excluded from SAPS payments. 
Meetmed on siiski vaid osaliselt mõjusad ja paljud põllumajandustootjad, kes maad kasutavad, on endiselt ühtse pindalatoetuse saajate ringist välja jäetud.
The Court found similar cases in Bulgaria where the municipalities had created legal entities receiving SAPS aid in relation to public land which local farmers used for grazing their animals. 
Kontrollikoda leidis sarnaseid juhtumeid Bulgaarias, kus kohalikud omavalitsused olid asutanud juriidilisi isikuid, et saada ühtset pindalatoetust riigimaa eest, mida kohalikud põllumajandustootjad oma loomade karjatamiseks kasutasid.
In such cases the entities’ activities were limited to providing water for cattle or occasionally hiring workers to clear the land of bushes. 
Sellistel juhtudel piirdus juriidilise isiku tegevus loomade veega varustamisega või tööliste lühiajalise palkamisega maa põõsastest puhastamiseks.
Due to the scheduled increase in SAPS payments per hectare the annual amounts paid to these entities will increase until 2013 or, in Bulgaria and Romania, until 2016. 
Arvestades hektari kohta makstava ühtse pindalatoetuse kavandatud suurendamist, suurenevad ka kõnealustele asutustele tehtavad maksed igal aastal kuni 2013. aastani, Bulgaaria ja Rumeenia puhul aga kuni 2016. aastani.
In all cases mentioned above the aid does not support the revenue of a farmer but contributes to financing a public administration. 17 In relation to application year 2010, state entities received directly some 13,8 million euro for nearly 82 000 ha of land of which more than 27 000 had been declared by the 10 national parks for which SAPS aid of 4,3 million euro was paid to the State Treasury. Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Kõigil mainitud juhtudel ei makstud toetust mitte põllumajandustootjate sissetuleku toetamiseks, vaid riigiasutuste finantseerimiseks. 17 Sõjaväeliseks otstarbeks kasutatava maa-ala, mille eest ühtset pindalatoetust maksti, täpne suurus ei olnud riiklikule makseasutusele teada. Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
While the national budgetary ceilings available for direct payments were established by the Council, it was left to the Commission and the Member States concerned to determine precisely the areas actually eligible for SAPS aid18. 
Otsetoetuste riiklikud ülempiirid kehtestab nõukogu, kuid maatükid, mis tegelikkuses ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele vastavad, tuli kindlaks määrata komisjonil ja asjaomasel liikmesriigil18.
As mentioned above, the Act of Accession and the subsequent Council Regulations provided that the eligible agricultural area shall be that part of the ‘utilised agricultural area’ (UAA) which was in ‘good agricultural condition’ (GAC) as at 30 June 2003, whether in production or not at that date. 
Nagu eelnevalt mainitud, sätestati ühinemisaktis ja järgnevates nõukogu määrustes, et toetuskõlblik põllumajandusmaa on see osa „põllumajanduskõlvikust”, mis oli 30. juunil 2003 „heades põllumajanduslikes tingi-mustes”, olenemata sellest, kas sel kuupäeval kasutati maad tootmiseks või mitte.
In the case of Bulgaria and Romania this historic reference however does not apply so that the eligible agricultural area is that part of the UAA being in GAC during the application year in question. 
Bulgaaria ja Rumeenia puhul pole see kuupäev aga kohaldatav, mistõttu on neis riikides toetuskõlblik põllumajandusmaa see osa põllumajanduskõlvikust, mida hoiti heades põllumajanduslikes tingimustes vastaval kohaldamisaastal.
The UAA criterion excludes from the benefit of SAPS aid non-agricultural areas such as woodland or pleasure gardens but also areas no longer farmed for economic, social or other reasons (including when such areas could be brought back into cultivation using the resources normally available on an agricultural holding). 
Põllumajanduskõlviku kriteerium välistab ühtse pindalatoetuse saamise mittepõllumajandusliku maa puhul, nagu metsamaa või pargid, aga ka sellise maa puhul, mida majanduslikel, sotsiaalsetel või muudel põhjustel enam ei harita (kaasa arvatud juhtudel, kus sellist maad saaks tavapäraselt põllumajandusettevõttes leiduvate vahendite abil uuesti harima hakata).
The Court notes that the rules as established to date are incoherent as farmers who want to take parcels back into cultivation in the SAPS Member States that joined the EU in 2004 are excluded from SAPS aid with respect to such parcels while in Bulgaria and Romania farmers received SAPS aid where they farm formerly abandoned land. 
Kontrollikoda märgib, et praegu kehtivad eeskirjad on ebajär-jepidevad, kuna 2004. aastal ELiga ühinenud ja ühtset pindalatoetust rakendavate liikmesriikide põllumajandustootjad, kes soovivad maatükke taas harima hakata, selliste maatükkide eest ühtset pindalatoetust ei saa, Bulgaaria ja Rumeenia põllumajandustootjad aga saavad ühtset pindalatoetust varem kasutamata seisnud maa harimise eest.
18 The agricultural areas in respect of which SAPS aid may be claimed are laid down in Annex VIII of Commission Regulation (EC) No 1121/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards the support schemes for farmers provided for in Titles IV and V thereof (OJ L 316, 2.12.2009, p. 27). 
18 Põllumajandusmaa, mille suhtes võib ühtset pindalatoetust taotleda, on määratletud komisjoni määruses (EÜ) nr 1121/2009, 29. oktoober 2009, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse määruse IV ja V jaotises sätestatud põllumajandustootjate suhtes kohaldatavate toetuskavadega (ELT L 316, 2.12.2009, lk 27).
For the application years before 2010 the areas were laid down in Annex XXI of Commission Regulation (EC) No 1973/2004 of 29 October 2004 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1782/2003 as regards the support schemes provided for in Titles IV and IVa of that Regulation and the use of land set aside for the production of raw materials (OJ L 345, 20.11.2004, p. 1). 
2010. aastale eelnenud kohaldamisaastate puhul on maatükid määratletud komisjoni 29. oktoobri 2004. aasta määruse (EÜ) nr 1973/2004, millega sätestatakse üksikasjalikud eeskirjad nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV ja IVa jaotises sätestatud toetuskavade rakendamiseks ja tootmisest kõrvaldatud maa kasutamine tooraine tootmiseks, XXI lisas (ELT L 345, 20.11.2004, lk 1).
17 Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
17 Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
At the time of the audit only Bulgaria had adopted explicit standards defining GAC. 
Auditi toimumise ajaks oli ainult Bulgaaria vastu võtnud heade põllumajanduslike tingimuste määratlust sisaldavad täpsed standardid.
While the provisions adopted in the Acts of Accession required the national authorities to physically identify the eligible agricultural area, most Member States visited had however difficulties in reliably identifying this area. 
Ehkki ühinemisaktide sätete kohaselt pidid riiklikud asutused toetuskõlbliku põllumajandusmaa füüsiliselt kindlaks tegema, oli enamikul külastatud liikmesriikidel siiski vastavate maatükkide kindlaksmääramisel raskusi.
In the absence of a definition of the GAC and because the systems for land parcel identification (LPIS) were either not available or sufficiently developed, Member States used different methods to establish their respective agricultural area. 
Heade põllumajanduslike tingimuste määratluse puudumisel ning põhjusel, et põldude identifitseerimise süsteemid ei olnud kas kättesaadavad või piisavalt välja arendatud, kasutasid liikmesriigid vastava põllumajandusmaa kindlaksmääramiseks eri meetodeid.
In Poland, the eligible agricultural area accepted by the Commission was determined on the basis of global land use information in the 2002 farm survey and complemented by information on ‘idle land’ which was expected to be taken into agricultural use once farmers became aware that they would receive SAPS payments. 
Poolas määrati komisjoni poolt heakskiidetav toetuskõlblik põllumajandusmaa kindlaks üldist maakasutust puudutava teabe põhjal, mis pärines põllumajandustootjate 2002. aasta uuringust ja mida täiendati andmetega „kasutamata maa” kohta, mille puhul eeldati, et seda hakatakse põllumajanduslikul eesmärgil kasutama, kui põllumajandustootjad ühtse pindalatoetuse saamise võimalusest teadlikuks saavad.
By contrast, the areas included in the LPIS were established on the basis of land register information which contained much larger areas but for which no information on their condition in 2003 was available19. 
Põldude identifitseerimise süsteemi kantud maa-alad määrati aga kindlaks kinnistusraamatu teabe põhjal, mis sisaldas tunduvalt suuremaid maa-alasid, mille seisundi kohta 2003. aastal puudusid aga andmed19.
In Hungary, the eligible agricultural area accepted by the Commission was determined on the basis of pre-accession land use information and the 2002 farm survey, excluding an estimate of land considered unsuitable for agriculture. 
Ungaris määrati komisjoni poolt heakskiidetav toetuskõlblik põllumajandusmaa kindlaks liitumiseelse maakasutuse teabe ning põllumajandustootjate 2002. aasta uuringu põhjal, jättes välja põllumajanduslikuks tegevuseks sobimatu maa hinnangulise pindala.
The LPIS by contrast is entirely based on the interpretation of aerial images. 
Põldude identifitseerimise süsteem põhineb aga täielikult aerofotode tõlgendamisel.
The above examples also show that the LPIS which registers eligible areas for SAPS aid and which the new Member States use for the management of aid applications20, includes agricultural areas which are sometimes significantly higher than the agricultural area determined and accepted by the Commission at the time of accession. 
Ülaltoodud näidetest ilmneb ka see, et põldude identifitseerimise süsteem, kuhu kantakse ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele vastavad maatükid ja mida uued liikmesriigid toetusetaotluste haldamiseks kasutavad20, sisaldab põllumajanduslikke maa-alasid, mis mõnikord on tunduvalt suuremad kui komisjoni poolt liitumise ajal kindlaks määratud ja heaks kiidetud maa-alad.
This was still the case in 2010 as shown in the Table. 
Nagu nähtub tabelist, valitses selline olukord ka 2010. aastal.
19 See the Table. 
19 Vt tabel.
20 Article 6 of Commission Regulation (EC) No 1122/2009 of 30 November 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards cross-compliance, modulation and the integrated administration and control system, under the direct support schemes for farmers provided for that Regulation, as well as for the implementation of Council Regulation (EC) No 1234/2007 as regards cross-compliance under the support scheme provided for the wine sector (OJ L 316, 2.12.2009, p. 65). 
20 Komisjoni 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1122/2009, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses põllumajandustootjate otsetoetuskavade alusel makstavate toetuste nõuetele vastavusega, ümbersuunamisega ning ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga ning määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses veinisektori toetuskavade alusel makstavate toetuste nõuetele vastavusega (ELT L 316, 2.12.2009, lk 65), artikkel 6.
18 Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
18 Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
The Commission has not requested the Member States to analyse such discrepancies. 
Komisjon ei ole palunud liikmesriikidel ülaltoodud vastukäivaid andmeid analüüsida.
The Court cannot therefore confirm whether the areas recorded as eligible for SAPS payments were actually determined in agreement with the provisions of the Acts of Accession and subsequent EU legislation21. 
Seetõttu ei saa kontrollikoda kinnitada, kas maa-alad, mis olid registreeritud ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele vasta-vana, määrati tegelikkuses kindlaks vastavalt ühinemisaktide sätetele ja järgnevatele ELi õigusaktidele21.
This uncertainty in the area eligible for SAPS aid has two types of consequences: (a) as the financial envelopes allocated to each Member State are fixed for the financial period, the average amount per hectare was reduced in proportion where the total areas declared by the farmers exceeded the agricultural area approved by the Commission; (b) the average amount of SAPS aid per hectare was increased where the agricultural area approved by the Commission was lower than the actual agricultural area as defined in the LPIS. 
Ebakindlusel, mis valitseb ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele vastava maa suhtes, on kaht liiki tagajärgi: a) arvestades, et igale liikmesriigile eraldatav toetussumma määratakse kindlaks rahastamisperioodiks, vähendati keskmist summat hektari kohta proportsionaalselt, kui põllumajandustootjate deklareeritud maa kogupindala ületas komisjoni poolt heakskiidetud põllumajandusmaa pindala; b) ühtse pindalatoetuse makse keskmist summat hektari kohta suurendati, kui põldude identifitseerimise süsteemi kantud tegeliku põllumajandusmaa kogupindala oli suurem kui komisjoni poolt heakskiidetud põllumajandusmaa pindala.
21 Article 124(1) of Regulation (EC) No 73/2009. 
21 Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 124 lõige 1.
TABLE COMPARISON BETWEEN UTILISED AGRICULTURAL AREA, AGRICULTURAL AREA APPROVED BY THE COMMISSION AND SAPS ELIGIBLE AREAS FOR APPLICATION YEAR 2010 19 (in hectares) Bulgaria Romania Slovakia Utilised Agricultural Area (UAA) 2010 according to Statistical Offices 5 343 000 15 534 000 1 921 000 Source: European Court of Auditors on the basis of data from national Statistical Offices and Paying Agencies (2011). 
TABEL VÕRDLUS PÕLLUMAJANDUSKÕLVIKUTE, KOMISJONI POOLT HEAKSKIIDETUD PÕLLUMAJANDUSMAA PINDALA JA ÜHTSE PINDALATOETUSE SAAMISE KRITEERIUMIDELE VASTAVATE MAATÜKKIDE VAHEL KOHALDAMISAASTAL 2010 19 (hektarites) Bulgaaria Rumeenia Slovakkia Põllumajanduskõlviku pindala 2010. aastal vastavalt statistikaametite andmetele 5 343 000 15 534 000 1 921 000 Allikas: Euroopa Kontrollikoda riiklike statistikaametite ja makseasutuste andmete (2011) põhjal.
Hungary Poland 3 620 000 13 298 000 Agricultural area approved by the Commission (Annex VIII of Regulation (EC) No 1121/2009) 3 492 000 4 829 000 14 137 000 8 716 000 1 865 000 Total SAPS eligible area recorded in LPIS 3 707 125 5 681 781 18 245 374 13 015 446 2 083 248 Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Ungari Poola 3 620 000 13 298 000 Komisjoni poolt heakskiidetud põllumajandusmaa pindala (määruse (EÜ) nr 1121/2009 VIII lisa) 3 492 000 4 829 000 14 137 000 8 716 000 1 865 000 Põldude identifitseerimise süsteemis registreeritud ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele vastava maa kogupindala 3 707 125 5 681 781 18 245 374 13 015 446 2 083 248 Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
The Commission can approve revisions to the eligible agricultural area of a Member State where it turns out that the one initially established is incorrect. 
Komisjon võib heaks kiita muudatusi liikmesriigi toetuskõlbliku põllumajandusmaa suuruses, kui selgub, et esialgselt kindlaks määratud pindala ei ole õige.
Such adjustments can be made under the condition that the Member State concerned has defined objective and non-discriminatory criteria22. 
Kohandusi võib teha tingimusel, et asjaomane liikmesriik on määratlenud objektiivsed ja mittediskrimineerivad kriteeriumid22.
Since 2004, the Commission approved requests for revision of the agricultural areas for Bulgaria, Lithuania, Hungary, Poland and Slovakia. 
Alates 2004. aastast on komisjon heaks kiitnud Bulgaaria, Leedu, Ungari, Poola ja Slovakkia põllumajandusmaa muudatustaotlused.
In the case of Bulgaria, Poland and Slovakia the revision resulted in a decrease of the agricultural area and therefore a higher per hectare rate of the SAPS aid. 
Bulgaaria, Poola ja Slovakkia puhul oli muutmise tulemuseks põllumajandusmaa vähenemine ja seetõttu suurem ühtse pindalatoetuse makse ühe hektari kohta.
Hungary requested an increase of the agricultural area, because the authorities received aid applications for much larger areas than expected. 
Ungari taotles põllumajandusmaa pindala suurendamist, sest toetusetaotlusi esitati oodatust tunduvalt suuremate maa-alade eest.
This resulted in a reduction of the SAPS payments to all farmers to avoid the annual financial envelope being exceeded. 
Seetõttu vähendati kõigile põllumajandustootjatele tehtavaid ühtse pindalatoetuse makseid, et vältida aastaks ettenähtud toetussumma ületamist.