natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 25 47 The Court examined whether: — the monitoring and the quality of the effluents from urban waste water treatment plants respected the requirements of the Directive and/or of the national waste water discharge permits; — the sewage networks and/or the urban waste water treatment plants had adequately coped with heavy rainfall; — plant operators had assurance on the respect of concentration limits by industrial installations discharging waste water into a public sewage network; — the capacity of the urban waste water treatment plants examined was sufficient for actual needs; — the operating costs of urban waste water treatment plants were justified in view of the type of treatment provided and the plants’ size. 
Tähelepanekud 25 47 Kontrollikoda uuris, kas: – asulareoveepuhastite heitvee seire ja kvaliteet vastasid direktiivi ja/või riikliku reovee heiteloa nõuetele; – kanalisatsioonivõrk ja/või asulareoveepuhastid olid tugeva vihma-sajuga edukalt toime tulnud; – puhastite käitajatel oli kindlus tööstuskäitiste poolt ühiskanalisatsioonivõrku juhitava heitvee piirmäärade järgimise kohta; – kontrollitud asulareoveepuhastite jõudlus vastas tegelikele vajadustele; – asulareoveepuhastite tegevuskulud olid õigustatud, arvestades pu-hastusmeetodit ja puhasti suurust.
EU effluent requirements respected by the plants for which they were applicable 48 The Court’s examination of the respecting of the monitoring and effluent requirements was based on the laboratory analyses carried out by the plant operators (self-checks) in 2012. 
ELi heitvee nõudeid täideti puhastite poolt, mille suhtes need kehtisid 48 Kontrollikoda kontrollis seire ja heitvee nõuete täitmist puhastite käitajate poolt 2012. aastal tehtud laborianalüüside (ise läbiviidavate kontrollide) alusel.
It shows that in terms of sampling frequency all but one plant respected the requirements of the urban waste water treatment directive. 
Sellest selgub, et kõik puhastid peale ühe järgisid asulareovee puhastamise direktiivis sätestatud proovivõ-tusageduse nõudeid.
Pictures 4 and 5 — Water samples and results (the Czech Republic‐Blansko; Hungary‐Budapest) Source: ECA. 
4. ja 5. foto. Veeproovid ja tulemused (Blansko (Tšehhi Vabariik), Budapest (Ungari)) Allikas: kontrollikoda.
Observations 26 49 The Court noted that three Member States imposed concentration limits that were, in some cases, stricter than those imposed by the Directive (see Table 7). 
Tähelepanekud 26 49 Kontrollikoda tuvastas, et kolme liikmesriigi kehtestatud kontsentratsiooni piirmäärad olid mõnel juhul direktiivis kehtestatutest rangemad (vt 7. tabel).
At the time of the report, the Commission had no plans to propose an update of the limits included in the Directive. 
Auditi tegemise ajal ei kavandanud komisjon direktiivis sätestatud piirmäärade ajakohastamist.
50 The requirements specified in the Directive regarding the effluents discharged applied to 16 of the 28 plants examined (57 %). 
50 Direktiivis sätestatud heitvee nõuded kehtivad 28 läbivaadatud puhastist 16 suhtes (57%).
In all 16 cases the requirements were met (see Table 8). 
Kõik 16 puhastit täitsid nõudeid (vt 8. tabel).
Moreover, 25 of the 28 plants (89 %) respected the limits indicated in their national permits. 
28 puhastist 25 (89%) järgisid ka riiklikus loas määratud piirmääru.
National legal provisions regarding concentration limits going beyond the requirements of the Directive Source: ECA analysis of national legislation. 
Kontsentratsiooni piirmääru käsitlevad riiklikud õigussätted, mis on rangemad kui direktiivi nõuded Allikas: riiklike õigusaktide kontrollikoja analüüs.
Effluents meeting requirements set in the Directive and in permits Source: ECA analysis. 
Direktiivis ja lubades kehtestatud heitvee nõuete täitmine Allikas: kontrollikoja analüüs.
Member State Stricter concentration limits Czech Republic BOD5, COD, TSS: have stricter limits and limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. 
Liikmesriik Rangemad kontsentratsiooni piirmäärad Tšehhi Vabariik BHT5, KHT, heljuvainete üldhulk: rangemad piirmäärad; piirväärtused on kehtestatud ka puhastitele, mille jõudlus on alla 2000 ie.
Limits for Ptot exist also for plants with a capacity between 2 000 and 10 000 p.e. 
Üldfosfori piirmäär on kehtestatud ka puhastitele, mille jõudlus on 2000–10 000 ie.
Hungary BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. Romania None going beyond Directive requirements. 
Ungari BHT5, KHT, heljuvainete üldhulk: piirmäärad on kehtestatud ka puhastitele, mille jõudlus on alla 2000 ie.
Slovakia BOD5, COD, TSS: limits also exist for plants with a capacity below 2 000 p.e. 
Slovakkia BHT5, KHT, heljuvainete üldhulk: piirmäärad on kehtestatud ka puhastitele, mille jõudlus on alla 2000 ie.
Member State Number of plants examined Urban waste water treatment directive Respect of the permit Respected Not applicable Czech Republic 4 4 4 Hungary 7 3 4 7 Romania 12 4 8 9 Slovakia 5 5 5 TOTAL 28 16 12 25 Table 8 Table 7 
Liikmesriik Kontrollitud puhastite arv Asulareovee puhastamise direktiiv Loa nõuete järgimine Järgitud Ei kohaldata Tšehhi Vabariik 4 4 4 Ungari 7 3 4 7 Rumeenia 12 4 8 9 Slovakkia 5 5 5 KOKKU 28 16 12 25 8. tabel 7. tabel
Observations 27 51 In the case of four plants in Hungary and eight plants in Romania not all requirements of the Directive (in particular those for Ntot and Ptot) were applicable at the time of the report: — Hungary opted for country-wide reduction percentages for Ntot and Ptot rather than applying limits at individual treatment plant level (see paragraph 26). 
Tähelepanekud 27 51 Nelja Ungari ja kaheksa Rumeenia puhasti suhtes ei olnud kõik direktiivi nõuded (eriti üldlämmastiku ja üldfosfori kohta) aruande koostamise ajal kohaldatavad: – Ungari valis üleriigilise üldlämmastiku ja üldfosfori sisalduse vähendamise selle asemel, et kehtestada piirmäärad iga puhasti jaoks eraldi (vt punkt 26).
Three of the four plants concerned had the technical capacity to remove nutrients (Ntot and Ptot) and thus to improve the quality of the effluents but were not required to do so by the national permit; — Romania’s deadline for meeting the requirements of the Directive for agglomerations above 10 000 p.e. is the end of 2015. 
Neljast puhastist kolmel oli tehniline võimekus toitainete (üldlämmastiku ja üldfos-fori) eemaldamiseks ja seeläbi heitvee kvaliteedi parandamiseks, kuid riikliku loa alusel neil seda teha ei tulnud; – Rumeenia tähtaeg üle 10 000 ie-ga linnastuid puudutavate direktiivi nõuete täitmiseks on 2015. aasta lõpp.
The situation with regard to overflows cannot be assessed due to lack of quantified information 52 If during heavy rainfall the capacity of a sewage network and a treatment plant is not sufficient, so-called overflows may occur whereby not only the rainwater but also untreated waste water is directly discharged into a water body, which has a negative impact on water quality. 
Ülevooluga seotud olukordi pole võimalik hinnata, kuna puudub kvantifitseeritud teave 52 Kui kanalisatsioonivõrgu ja puhasti jõudlus ei ole tugeva vihmasaju korral piisav, võib tekkida nn ülevool, mille korral ei voola veekogusse mitte üksnes vihmavesi, vaid ka puhastamata reovesi, mis halvendab vee kvaliteeti.
This is particularly the case where a sewage network has combined collection, thus collecting rainwater run-off as well as household and industrial waste water (see Figure 1). 
Seda eriti juhul, kui tegemist on kombineeritud kogumissüsteemiga ja kanalisatsiooni satub nii vihmavee äravool kui ka olme-ja tööstusreovesi (vt 1. joonis).
For 20 of the 28 plants examined (71 %) the sewage network was mainly or fully combined. 
28 kontrollitud puhastist 20 kogumissüsteem oli peamiselt või täielikult kombineeritud.
The Court acknowledges that, in some cases, for technical reasons linked to the sewage network structure, municipalities cannot lay down a separated network (separation of waste water and rainwater). 
Kontrollikoda tunnistab, et mõnel juhul ei ole omavalitsustel kanalisatsioonivõrgu ülesehitusest tulenevatel tehnilistel põhjustel võimalik rajada eraldi võrku (mis eristaks reovee ja vihmavee).
Observations 28 Illustration of overflow during heavy rain © Green Learning Station, Civic Garden Center of Greater Cincinnati, ‘Diagram of Combined Sewer System’. 21 The relation between waste water quantity and rain water quantity. 
Louis MSD - Clean Rivers Healthy Communities Program illustration Flow to Wastewater Treatment Facility Combined Sanitary Waste & Storm Water Weir Wall Overflow Structure Street Storm Drains Combined Sewer Treated Water Waterway Combined Sewer Outfall © Green Learning Station, Civic Garden Center of Greater Cincinnati, „Diagram of Combined Sewer System”.
22 The flow that a plant should be able to treat in a period of dry weather, thus when there is no rain. 53 According to the Directive, Member States were to decide on measures to limit water pollution from overflows such as: specify dilution rates21 or an acceptable number of overflows per year or the capacity for dry weather flow22. 
53– kaheksal juhul (29%) olid puhasti Direktiivi kohaselt tuli liikmesriikidel otsustada, milliseid meetmeid ülevoolust tuleneva veereostuse vähendamiseks võtta: kas määrata lahjendusastmed21, ülevoolude lubatav arv aastas või vooluhulga läbilaskevõime kuiva ilma korral22.
Generally, the treatment plants examined have storm water tanks on their premises where incoming water exceeding the capacity of the plant can be stored and released to the plant for treatment once the storm period is over. 
Üldjuhul on kontrollitud puhastitel olemas valinguvee mahutid, kuhu puhasti läbilaskevõimet ületav vesi koguda, et see pärast valingu lõppu puhastamiseks välja lasta.
With regard to the situation of storm period overflows at the level of the 28 plants the Court found that: — the volume of overflow had been measured by the plant operators and stayed at an acceptable level (between 1 to 5 % of yearly inflow of waste water) in eight cases (29 %); — there were no overflows according to the plant operators in 14 cases (50 %); — there was no information available as no measurement had taken place in six cases (21 %). 
Kontrollikoda kontrollis 28 puhastis olukorda seoses valinguvee ülevooluga ja leidis, et: käitajad ülevoolu kogust mõõtnud ja see oli lubataval tasemel (1–5% aastas sissevoolava reovee kogusest); – 14 juhul (50%) puhasti käitajate sõnul ülevoolu ei esinenud; – kuuel juhul (21%) teave puudus, sest mõõtmist ei tehtud.
Figure 1 
Public 1. joonis
Observations 29 54 However, these figures have to be treated with caution as there are overflow possibilities also at the level of the sewage network and thus the water reaching the waste water treatment plant may already be reduced. 
Tähelepanekud 29 54 Neisse arvudesse tuleb aga suhtuda ettevaatusega, sest ülevoolu võib esineda ka kanalisatsioonis, mis võib omakorda vähendada reoveepuhastisse jõudva vee kogust.
Quantified information on the overflows occurring at the level of the sewage network was not available in any of the four Member States visited. 
Kvantifitseeritud teave kanalisatsioonivõrgu ülevoolu kohta ei olnud saadaval üheski neljast külastatud liikmesriigist.
55 The Court also noted that in the Czech Republic, Hungary and Romania there were no legal requirements for either an admissible number and volume of overflows or for a dilution ratio. 
55 Ühtlasi tuvastas kontrollikoda, et Tšehhi Vabariigis, Ungaris ja Rumeenias puudusid õiguslikud nõuded kas ülevoolude lubatava arvu ja koguse või lahjendusastme kohta.
In Slovakia such requirements exist and determine the required size of the overflow chambers. 
Slovakkias on sellised nõuded kehtestatud ja nende alusel on määratud ülevoolukambrite nõutav suurus.
56 In 2014 the Commission decided to launch a study on the compliance of provisions in Member State legislation with EU requirements for overflows as set out in the 1991 urban waste water treatment directive. 
56 2014. aastal otsustas komisjon läbi viia uuringu selle kohta, kuidas järgitakse liikmesriikide õigusaktides ülevoolu käsitlevaid ELi nõudeid, mis on sätestatud 1991. aasta asulareovee puhastamise direktiivis.
85 % of plant operators carried out on‐the‐spot checks on the respect of concentration limits by industrial installations 57 Industrial installations can discharge their waste water into a public sewage network for treatment by an urban waste water treatment plant. 
85% puhastite käitajatest tegid kohapealseid kontrolle tööstuskäitistepoolse piirmäärade järgimise kohta 57 Tööstuskäitised võivad juhtida oma reovee ühiskanalisatsioonivõrku, et seda asulareoveepuhastites käidel-daks.
According to the urban waste water treatment directive Member States had to make such discharge subject to prior regulation and/or specific authorisation. 
Asulareovee puhastamise direktiivi kohaselt tuli liikmesriikidel sellist protsessi reguleerida eeskirjade ja/või eriloa abil.
58 In order to ensure that treatment processes are not impeded by certain pollutants and that the discharges from urban waste water treatment plants do not contain pollutants that are harmful to the environment, industrial installations have to respect concentration limits for a number of pollutants. 
58 Tagamaks, et teatud saasteainete olemasolu reovees ei takistaks puhastus-protsessi ning et asulareoveepuhastitest väljuv vesi ei sisaldaks keskkonnale ohtlikke saasteaineid, peavad tööstuskäitised järgima mitme saasteaine piirmääru.
In terms of legal provisions the situation varies by Member State: in Hungary and Romania there are limits set for a number of parameters and in the Czech Republic and Slovakia the limits set for other than particularly hazardous substances are only for guidance. 
Õigussätted on liikmesriigiti erinevad: Ungaris ja Rumeenias on seatud paljudele näitajatele piirväärtu-sed; Tšehhi Vabariigis ja Slovakkias on piirväärtused kehtestatud üksnes eriti ohtlikele ainetele, ülejäänud ainete piirmäärad on soovituslikud.
It is then the operator of the sewage network/treatment plant who defines concentration limits in his operating rules. 
Sellisel juhul määrab kanalisatsioonivõrgu/pu-hasti käitaja piirmäärad kindlaks oma tegevuseeskirjades.
Observations 30 59 The relationship between the operator of a sewage network and a given industrial installation is governed by a contract which can also set concentration limits which are stricter than the legally required ones. 
Tähelepanekud 30 59 Kanalisatsioonivõrgu käitaja ja tööstuskäitise vahelisi suhteid reguleeritakse lepinguga, milles võib kehtestada ka piirmäärad, mis on rangemad kui õigusaktides ettenähtud piirmäärad.
60 In the Czech Republic, Hungary and Romania (see Table 9) industrial installations discharging waste water into a public sewage network are obliged by law to carry out self-checks on their effluents. 
Käitaja Tšehhi Vabariigis, Ungaris ja Rumeenias (vt 9. tabel) on reovett ühiskanalisatsioonivõrku juhtivatel tööstuskäitistel seadusest tulenev kohustus teha heitvee kontrolli.
The results are generally submitted to the operator. 
Tulemused edasta-– takse üldjuhul käitajale.
The operator can however include such a requirement in the contract with the industrial installations; — The operator carries out on-the-spot checks: in the Czech Republic, Romania and Slovakia the legal provisions include such a requirement. 23 With the exception of laboratories and entities in the medical and veterinary fields. 
Rumeenias ei ole tulemuste edastamist seadusega ette nähtud23, kuid puhastite käitajad võivad lepingutesse sellise sätte lisada. võib aga tööstuskäitisega sõlmi-tavasse lepingusse sellise nõude lisada; käitaja kohapealsed kontrollid. Tšehhi Vabariigis, Rumeenias ja Slovakkias on selline nõue õigusaktidega ette nähtud.
National legal provisions with regard to the checks of industrial waste water discharged into a sewage network Member State Requirement for industrial instal‐ lations to carry out self‐checks Requirement that checks are undertaken by accredited laboratories Requirement for plant operators to carry out on‐the‐spot checks at the industrial installation Czech Republic Yes No Yes (frequency not determined) Hungary Yes No (except for some types of installations) No Romania Yes No Yes (frequency not determined) Slovakia No No Yes (including minimum frequency) Source: ECA analysis of national legislation. 
Riiklikud õigussätted kanalisatsioonivõrku juhitava tööstusreovee kontrolli kohta Liikmesriik Tööstuskäitiste endi läbiviidava kontrolli nõue Nõue, et kontrolli peavad tegema akrediteeritud laborid Nõue, et puhastite käitajad peavad tegema tööstuskäitistes kohapealset kontrolli Tšehhi Vabariik Jah Ei Jah (sagedus ei ole määratud) Ungari Jah Ei (välja arvatud teatud tüüpi käitised) Ei Rumeenia Jah Ei Jah (sagedus ei ole määratud) Slovakkia Ei Ei Jah (määratud on ka miinimumsagedus) Allikas: riiklike õigusaktide kontrollikoja analüüs.
Table 9 
9. tabel
Observations 31 62 The Court’s evaluation was based, for a sample of industrial dischargers by plant, on laboratory analyses carried out by the operators themselves and on the analyses the operators received from the industrial dischargers. 
Tähelepanekud 31 62 Kontrollikoda moodustas tööstuskäitistest puhastite kaupa valimi ning hindas nii puhastite käitajate endi tehtud kui ka tööstuskäitiste poolt neile edastatud analüüse.
Information concerning any fines imposed was also examined. 
Läbi vaadati ka määratud trahve puudutav teave.
63 26 of the 28 urban waste water treatment plants examined by the Court treated industrial waste water. 
63 Kontrollikoja kontrollitud 28 asulareoveepuhastist 26 puhastasid töös-tusreovett.
For 22 of the 26 treatment plants (85 %) the operators carried out on-the-spot checks. 
26-st 22 puhul (85%) tegi käitaja kohapealset kontrolli.
For three of the remaining four plants, the operators had the results of the industrial dischargers’ self-checks as analysed by accredited laboratories. 
Ülejäänud neljast puhastist kolme käitajatel olid olemas tööstuskäitise enda tehtud kontrolli tulemused, mida oli analüüsinud akrediteeritud labor.
Around one third of the waste water treatment plants examined are oversized 65 The Court assessed the capacity utilisation expressed in p.e. (i.e. the capacity to treat a certain pollution load)26 and found that nine of the 28 plants examined (32 %) operate at less than 50 % of their capacity (see Figure 2). 
Umbkaudu kolmandik läbivaadatud reoveepuhastitest on liiga suured 65 Kontrollikoda hindas ie-s väljendatud võimsuse (st teatava reoveekoguse puhastamise võimsus)26 kasutamist ja leidis, et 28 läbivaadatud puhastist üheksa (32%) rakendavad vähem kui 50% oma võimsusest (vt 2. joonis).
A further nine plants (32 %) operate at between 51 and 60 % of their capacity. 
Veel üheksa puhastit (32%) rakendavad 51–60% oma võimsusest.
This is particularly an issue in Romania where eight out of 12 plants are operating at less than 50 % of capacity. 
See on probleemiks eelkõige Rumeenias, kus 12 puhastist kaheksa töötavad alla 50% võimsusega.
Investing in plants with significant excess capacity is not an efficient use of scarce financial resources whether EU or national. 
Ülemäära suure võimsusega puhastitesse investeerimine ei kujuta endast nappide (olgu ELi või riiklike) rahaliste vahendite tõhusat kasutamist.
66 The Court’s evaluation of another indicator corroborates this assesment: with regard to the hydraulic capacity (i.e. the inflow expressed in l/sec and/or m3/hour) 16 of the 28 plants examined (57 %) operate at less than 60 % of their capacity. 
66 Seda hinnangut kinnitab ka ühe teise näitaja analüüs: läbivaadatud 28 puhastist 16 (57%) kasutavad vähem kui 60% oma hüdraulilisest võimsusest (sissevool, mida mõõdetakse l/sek ja/või m3/tund).
This evaluation was based on a comparison between the water inflow (m3) and the average capacity of the plant (in dry weather)27. 
Hinnang põhineb vee sissevoolu (m3) ja puhasti keskmise võimsuse (kuiva ilma korral) vahelisel võrdlusel27.
24 This corresponds to the quantity discharged in excess of the consented quantity (volume multiplied by a concentration expressed for example in mg/l). 
24 Vastab lubatud kogust ületavale kogusele (kogus, mis on korrutatud näiteks mg/l väljendatud sisaldusega).
25 Contracts generally specify a standard time period (ranging from five days to 30 days depending on the contracts) for the case where the precise time period during which concentration limits were exceeded cannot be specified. 
25 Lepingutes on üldjuhul kindlaks määratud tavapärane ajavahemik (5–30 päeva sõltuvalt lepingust) juhtumite puhuks, kus ei ole võimalik täpselt kindlaks teha aega, mil piirmääru ületati.
26 Comparison between the pollution load (expressed in p.e.) actually treated in a year and the pollution load that a plant is able to treat (see Annex II, column ‘Designed capacity in p.e.’). 
26 Võrdlus aasta jooksul reaalselt puhastatud reoveekoguse (ie-s väljendatult) ja reoveekoguse vahel, mida puhasti oleks võimeline puhastama (vt II lisa, veerg „Kavandatud võimsus ie-s”).
27 As the inflow can include waste water but also clear water (i.e. rainwater and groundwater which do not need any treatment) the share of the clear water was taken into account in the evaluation of the capacity utilisation. 
27 Sissevool võib hõlmata nii reovett kui ka puhast vett (st vihmavett ja põhjavett, mis ei vaja puhastamist), mistõttu võeti võimsuse kasutamise hindamisel arvesse puhta vee osakaalu.
67 — Furthermore the Court found that for 22 of the 28 plants examined (79 %) the share of clear water (i.e. rainwater and groundwater) in the total inflow is above 30 % (from 32 % to 85 %). 
67 – Lisaks leidis kontrollikoda, et läbivaadatud 28 puhastist 22-s (79%) moodustab puhta vee (st vihmavee ja põhjavee) osa sissevoolu kogumahust üle 30% (32–85%).
This increases the hydraulic capacity utilisa-tion: clear water is part of the inflow but does not need any treatment. 
See suurendab hüdraulilise võimsuse kasutamist: puhas vesi on osa sissevoolust, kuid ei vaja puhastamist.
In that respect: — the Court acknowledges that there can be a certain quantity of rainwater drained towards the waste water treatment plants since combined sewage networks cannot necessarily be replaced by separated networks (see paragraph 52); <50 % 51-60 % >60 % 0 2 4 6 8 10 12 Number of plants however, groundwater infiltration rates can be reduced through network rehabilitation by restoring the water tightness of networks and manholes. 
Siin võib välja tuua kaks aspekti: – kontrollikoda tunnistab, et reoveepuhastitesse võib sattuda teatav kogus vihmavett, kuna kombineeritud kanalisatsioonivõrke ei pruugi olla võimalik eraldi võrkudega asendada (vt punkt 52); <50 % 51–60% >60 % 0 2 4 6 8 10 12 Puhastite arv põhjavee sisseimbumist on aga võimalik vähendada, taastades võrkude ja hooldusavade veekindluse.
If these civil works were taken into account when designing the plant the required hydraulic capacity of the plant could be reduced, in some instances significantly (see Box 2). 
Kui neid ehitustöid puhasti projekteerimisel arvesse võtta, saaks puhasti vajaminevat hüdraulilist võimsust vähendada (mõnel juhul märkimisväärselt; vt 2. selgitus).
Figure 2 
2. joonis
Observations 33 Picture 6 — Part of infrastructure rarely in use (Romania‐Galati) Source: ECA. 
Osa harva kasutatavast taristust (Rumeenia, Galati) Allikas: kontrollikoda.
Example of an important share of groundwater running through a treatment plant For one plant in Romania, the hydraulic capacity utilisation is in a range of 60 to 85 %. 
Näide puhastit läbivast olulisest põhjavee kogusest Ühe Rumeenia puhasti hüdraulilist võimsust kasutatakse vahemikus 60–85%.
However, around half of the water reaching the plant is groundwater which does not need any treatment. 
Ligikaudu pool puhastisse jõud-vast veest on aga põhjavesi, mis ei vaja puhastamist.
If the sewage network was more watertight, less groundwater would enter the sewage network and the hydraulic capacity utilisation would drop to around 40 %. 
Kui kanalisatsioonivõrk oleks veekindlam, imbuks sellesse vähem põhjavett ja puhasti hüdraulilise võimsuse kasutamine langeks umbes 40%-le.