natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The method of calculation of reimbursements to Member States generally ensures that they do not exceed the underlying costs and that Member States have an incentive to maintain costs low. 
Liikmesriikidele makstavate hüvitiste arvutamise meetod üldjuhul tagab, et hüvitised ei ole suuremad kui nende aluseks olevad kulud ja et liikmesriigid on motiveeritud hoidma kulusid madalal.
However, the Commission should review its standard costs for operations without movement. 
Komisjon peaks siiski läbi vaatama füüsilise mitteteisaldamisega seotud toimingute normatiivsed kulud.
Furthermore, the rates used for the calculation of financing costs should be reviewed to encourage Member States to provide their actual financing costs and reduce the risk of overcompensation to a minimum. 
Lisaks tuleks läbi vaadata finantseerimiskulude arvutamisel kasutatud määrad, et julgustada liikmesriike esitama nende tegelikud finantseerimiskulud ja viima liiga suurte hüvitiste maksmisega seonduva ohu miinimumini.
While the improvements recommended by the Court have limited financial impact in the current strong market situation, potentially they could have a significant impact on the EU budget if cereal stocks increase again in the future. 
Kontrollikoja soovitatud parandusmeetmed on praeguses turuolukorras finantsmõju piiranud, kuid neil võiks olla oluline mõju ELi eelarvele, kui teraviljavarud tulevikus jälle suurenevad.
Furthermore, they could impact on other intervention storage measures. 
Lisaks võiksid need mõjutada teisi sekkumis-ladustamismeetmeid.
Therefore, the Court strongly recommends implementing these improvements at the earliest possible date. (i) (ii) VI. cereals should not be offered for export if a higher price can be obtained on the internal market; and marginally lower offers should be accepted if this is more than offset by their future storage costs. 
Kontrollikoda seega soovitab tungivalt nimetatud parandusmeetmete võimalikult kiiret rakendamist. b) VI. kui turutingimused võimaldavad: i) ii) ei peaks teravilja eksportima, kui siseturul on võimalik saada paremat hinda; tuleks kiita heaks marginaalselt madalamad pakkumised, kui seda on põhjendatud teravilja tulevaste ladustamiskulude seisukohalt.
The transparency of the budgetary process could be improved by identifying all the cost elements of any activities which are not directly related to the objectives of the intervention storage of cereals, such as the support of the most deprived persons or of the bioethanol industry. 
Eelarveprotsessi läbipaistvust võiks parandada, määrates kindlaks kõik need tegevuskulud, mis ei ole otseselt seotud teravilja sekkumisladustamise eesmärkidega, nagu enim puudustkannatavate isikute või bioetanoolitööstuse toetamine.
INTRODUCTION BACKGROUND 1. 
SISSEJUHATUS TAUST 1.
The objective of public storage of agricultural products is to stabilise the related markets and ensure a fair standard of living for the agricultural community1. 
Põllumajandustoodete riikliku ladustamise eesmärk on stabiliseerida sellega seonduvat turgu ja tagada põllumajanduses hõivatud rahvastikuosale õiglane elatusstandard1.
When market prices are low, Member States buy in the products (subject to certain conditions) offered by producers or intermediaries at the intervention price that is set by the Council based on a proposal from the Commission. 
Kui turuhinnad on madalal, siis ostavad liikmesriigid sisse tootjate või vahendajate pakutud tooteid (teatavatel tingimustel) komisjoni määratud sekkumishinnaga, mille on määranud nõukogu komisjoni ettepanekul.
They are kept in storage until disposal either to the internal market when prices rise or for export. 
Neid hoitakse laos kuni realiseerimiseni siseturul, kui hinnad tõusevad, või ekspordiks.
The Commission refunds to Member States the cost of storage (warehousing and financing costs) and part of the initial purchase cost of bought-in produce through so-called ‘depreciation’. 
Komisjon tasub liikmesriikidele ladustamiskulud (ladustamis-ja finantseeri-miskulud) ja osa sisseostetud toote esialgsest ostuhinnast nn amortisatsiooni põhjal.
Net proceeds (proceeds less initial cost, adjusted for depreciation) on disposal are credited to the Community budget. 
Realiseerimisel saadud puhastulu (puhastulu, maha arvatud esialgne maksumus, mida on korrigeeritud vastavalt amortisatsioonile) krediteeritakse ühenduse eelarvesse.
By protecting producers from reduced prices, the intervention measure acts as a safety net. 
Sekkumismeetmed toimivad tootjate turvavõrguna, kaitstes neid alandatud hindade eest.
However, it should not distort markets by encouraging consistent over-production or cause a structural build-up of stocks. 
Siiski ei tohiks see kahjustada turgu, innustades jätkuvat ületootmist, ega põhjustada varude struktuurset kuhjumist.
The intervention policy for cereals dates back to 1962, when the Council established it as an instrument of the common organisation of the market. 
Teravilja sekkumispoliitika pärineb aastast 1962, kui nõukogu kehtestas selle ühise turukorralduse vahendina.
Annexes I and II show the quantities and cost of cereals in public storage since 2000. 
Lisades I ja II näidatakse riiklikult ladustatud teravilja koguseid ja maksumust alates aastast 2000.
The quantity of rye in storage declined following the abolition of its intervention in 2003. 
Ladustatud rukki kogus vähenes pärast 2003. aasta sekkumise tühistamist.
The quantity of other cereals increased sharply in 2005 following a good harvest and the entry of the 10 new Member States, but the steadily increasing market prices have negated the need for intervention and allowed existing stocks to be sold. 
Muu teravilja kogus suurenes järsult 2005. aastal seoses hea saagikuse ja 10 uue liikmesriigi ühinemisega, kuid pidevalt tõusvad turuhinnad on vähendanud sekkumise vajadust ja võimaldanud olemasolevate varude müüki.
As a result, stocks were virtually nil by June 2008. 
Selle tulemusel olid laod 2008. juunis peaaegu tühjad.
1 Council Regulation (EC) No 1784/2003 (OJ L 270, 21.10.2003, p. 
1 Nõukogu määrus (EÜ) nr 1784/2003 (ELT L 270, 21.10.2003, lk 78), tunnistatud kehtetuks määrusega (EÜ) nr 1234/2007 (ELT L 299, 16.11.2007, lk 1).
Future trends of market prices and intervention stocks depend upon numerous factors, such as climatic conditions and world demand, which are difficult to forecast. 
Tulevased turuhindade suundumused ja sekkumisvarud sõltuvad mitmetest teguritest, nagu kliimatingimused ja ülemaailmne nõudlus, mida on raske prognoosida.
While the stocks are not expected to increase again in the short term, this remains a possibility for the future. 
Lähiajal ei eeldata varude taassuurenemist, kuid see on võimalik tulevikus.
In this respect the ongoing ‘health check’ on agricultural policy includes proposals by the Commission to maintain public intervention for at least the major cereal (bread wheat) and certain other products in order to maintain a safety-net support in case of market disruptions2. 
Sellega seoses sisaldab käimasolev põllumajanduspoliitika “tervisekontroll” komisjoni ettepanekuid säilitada avalik sekkumine vähemalt peamise teravilja (viljaleiva) ja teatavate teiste toodete puhul, et säilitada sekkumise toimimine turvavõrguna turuhäirete puhul2.
Another issue discussed by the Council was the constitution of “strategic stocks” in the interest of food security3. 
Nõukogus arutati veel toiduainetega kindlustamise huvides ka “strateegiliste varude” koostist3.
Certain of the Court’s findings on disposal policy and costs may apply to other products (such as butter, skimmed milk powder, alcohol, beef and veal, bulk sugar and packaged sugar), as they are subject to the same regulation4 and management systems. 
Teatavad kontrollikoja leiud realiseerimispoliitika ja kulude kohta võivad kehtida ka teiste toodete puhul (nagu või, lõssipulber, alkohol, veise-ja vasikaliha, pakkimata suhkur), kuna nende puhul täidetakse sama määrust4 ja kehtivad samad haldussüsteemid.
The Court has previously reported on public storage of agricultural products in a special report in 19885 that focused on the accounting of public storage expenditure as well as checks on the quantity and quality of stocks. 
Kontrollikoda on varem koostanud põllumajandustoodete riikliku ladustamise kohta eriaruande 1988. aastal5, milles keskendutakse riikliku ladustamise kulude raamatupidamisele ning varude koguse ja kvaliteedi kontrollidele.
A special report in 19996 dealt with the impact of the 1992 CAP reform on the cereals sector. 
1999. aasta eriaruandes6 käsitleti 1992. aasta ühise põllumajanduspoliitika reformi (ÜPP) mõju teraviljasektoris.
2 COM(2007) 722 final of 20 November 2007, followed by COM(2008) 306 final of 20 May 2008. 
2 KOM(2007) 722 (lõplik), 20. november 2007 ja KOM(2008) 306 (lõplik), 20. mai 2008.
3 Agriculture and Fisheries Council, 2834th Council meeting, Brussels 26-27 November 2007 (15333/07 (Presse 264)). 
3 Põllumajanduse ja kalanduse nõukogu 2834. nõukogu istung Brüsselis 26. ja 27. novembril 2007. aastal (15333/07 (Presse 264)).
4 Commission Regulation (EC) No 884/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 35). 
4 Komisjoni määrus (EÜ) nr 884/2006 (ELT L 171, 23.6.2006, lk 35).
5 Court of Auditors — Special Report No 5/88 on management and control of public storage (OJ C 274, 24.10.1988). 
5 Kontrollikoda – Eriaruanne nr 5/88 riikliku ladustamise haldamise ja kontrollimise kohta (EÜT C 274, 24.10.1988).
6 Court of Auditors — Special Report No 2/99 on the effects of the CAP reform in the cereals sector (OJ C 192, 8.7.1999). 7 
6 Kontrollikoda – Eriaruanne nr 2/99 ÜPP reformi mõju kohta teraviljasektoris (EÜT C 192, 8.7.1999). 7
OVERVIEW OF THE MANAGEMENT SYSTEMS 8. 
HALDUSSÜSTEEMIDE ÜLEVAADE 8.
The paying agencies of the Member States are responsible for the management of public storage operations7. 
Liikmesriikide makseasutused vastutavad riikliku ladustamise toimingute eest7.
This includes the purchase and disposal of the cereals, contracting of the storage facilities, carrying out various checks and maintaining the required physical and accounting records. 
See hõlmab teravilja ostu ja müüki, ladustamisruumide lepingute sõlmimist, erinevate kontrollide teostamist ning nõutavate laoarvestuste ja raamatupidamisdokumentide pidamist.
The paying agencies input their physical and financial data into a Commission-maintained computer database. 
Makseasutused sisestavad laoarvestuste ja finantsandmed komisjoni hallatavasse arvutiandmebaasi.
The Commission uses this information to monitor the situation and calculate the amounts due to or from Member States. 
Komisjon kasutab nimetatud teavet olukorra seireks ja liikmesriikidele hüvitatavate või liikmesriikidelt saadavate summade arvutamiseks.
Producers or intermediaries are given the opportunity to sell cereals to intervention at the intervention price. 
Tootjatele või vahendajatele antakse võimalus müüa sekkumisega seonduvat teravilja sekkumishinnaga.
Before acceptance by the paying agency, the cereals are weighed and analysed to ensure that their quality satisfies the minimum conditions for intervention. 
Enne makseasutusepoolset heakskiitu teravilja kaalutakse ja analüüsitakse, et tagada selle kvaliteedi vastavus sekkumise miinimumtingimustele.
The paying agencies adjust the intervention price to take account of certain quality characteristics, such as the moisture content, impurities and specific weight. 
Makseasutused korrigeerivad sekkumishinda teatavate kvaliteediomaduste alusel, nagu niiskusesisaldus, keemilised lisandid ja konkreetne kaal.
The cereals are kept in Member State-contracted storage facilities (stores, such as warehouses and silos) which are required to meet minimum standards. 
Teravilja hoitakse vastavalt liikmesriigiga sõlmitud lepingus sisalduvatele ladustamistingimustele (laod, kaubalaod ja silohoidlad), mis peavad vastama miinimumstandarditele.
Member State paying agencies are required to ensure that cereals in storage are properly conserved. 
Liikmesriigi makseasutused peavad tagama, et ladustatud teravilja säilitatakse nõuetekohaselt.
The paying agencies inform the Commission whenever a loss or degradation occurs. 
Makseasutused teavitavad komisjoni, kui ilmneb kahju või teravilja riknemine.
When this results in the cereals no longer fulfilling the conditions for intervention, the paying agencies or storekeepers — rather than the Community budget — bear the financial responsibility. 
Kui eespool osutatu tulemusel ei vasta teravili enam sekkumistingimus-tele, kannavad rahalist vastutust pigem makseasutused või laopidajad, kui seda tehakse ühenduse eelarvest.
Any depreciation and other costs previously received for the degraded stock is reimbursed to the Commission. 
Mis tahes amortisatsiooni-või muud kulud, mida komisjon on hüvitanud riknenud varu eest, tuleb komisjonile tagasi maksta.
7 Commission Regulation (EC) No 884/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 35). 
7 Komisjoni määrus (EÜ) nr 884/2006 (ELT L 171, 23.6.2006, lk 35).
The Commission determines its approach to disposals of stored cereals on the basis of its market forecasts. 
Komisjon määrab turuprognooside põhjal kindlaks ladustatud teravilja rea-liseerimist käsitleva lähenemisviisi.
Tenders for the disposal of cereals are then organised by the Member States. 
Seejärel korraldavad liikmesriigid teravilja realiseerimise enampakkumise.
The Commission decides upon which offers to accept, after consultation with the Management Committee for Cereals, comprised of representatives from the Member States. 
Pakkumisega nõustumise üle otsustab komisjon pärast konsulteerimist teravilja korralduskomiteega, mille koosseisus on liikmesriikide esindajad.
The committee can reject any proposed decision by a qualified majority. 
Korralduskomitee saab kvalifitseeritud häälteenamusega tagasi lükata mis tahes otsuse ettepaneku.
The paying agencies are responsible for the implementation of the approved disposal operations. 
Makseasutused vastutavad heakskiidetud realiseerimistoimingute teostamise eest.
9 Source: ECA 
9 Allikas: ECA
AUDIT SCOPE AND APPROACH 13. The Court audited the economy of the European Union support for the public storage operations of cereals, and in particular the extent to which costs have been minimised and revenue maximised. 
Kontrollikoda auditeeris Euroopa Liidu teravilja riikliku ladustamise toiminguteks antava toetuse säästlikkust, keskendudes eelkõige sellele, mil määral viidi kulud miinimumini ja tulud maksimumini.
The questions set for this audit were the following: (a) Have the physical operations of the public storage of cereals been well managed? (b) Do the Commission’s procedures ensure that the costs incurred by the EU are minimised? 
Nimetatud auditiga esitatud küsimused olid: a) Kas teravilja riikliku ladustamise füüsilisi toiminguid on hallatud hästi? b) Kas komisjoni menetlused tagavad ELi kulude viimise miinimumini?
The audit approach consisted of: (a) assessing the procedures established by the Commission and the Member States for implementing the policy and providing data; (b) testing the compliance of storage operations in the two Member States visited; and (c) checking the conditions of storage and quality of cereals in a sample of stores. 
Auditi lähenemisviis hõlmas alljärgnevat: a) hinnata komisjoni ja liikmesriikide kehtestatud menetlusi poliitika rakendamisel ja andmete esitamisel; b) testida ladustamistoimingute nõuetekohasust kahes külastatud liikmesriigis; c) kontrollida ladude valimi põhjal ladustamise tingimusi ja teravilja kvaliteeti.
The audit covered the storage operations during the financial year that ended on 30 October 2006 and the first five months of the following financial year. 
Audit hõlmas 30. oktoobril 2006. lõppeva finantsaasta ja järgmise finantsaasta viie kuu jooksul toimuvaid ladustamistoiminguid.
The fieldwork undertaken in 2007 included the audit of the paying agencies in Germany and Hungary, which together accounted for 91 % of stocks in public storage at the time of the audit8. 
2007. aasta kohapealsed kontrollid hõlmasid makseasutuste auditeerimist Saksamaal ja Ungaris, mis kokku moodustasid auditeerimise aja jooksul olevatest riikliku ladustamise varudest 91 %8.
The Court checked the storage conditions and quality of a sample of 18 cereal lots in 11 stores located in these Member States. 
Kontrollikoda kontrollis 11 nimetatud liikmesriigis asuvate varude ladustamise tingimusi ja 18 teraviljapartiist koosneva valimi kvaliteeti.
The sample was selected on the basis of the quantities remaining in storage and logistical criteria. 
Valim koostati lattu jäänud koguste ja logistiliste kriteeriumite põhjal.
8 This untypical concentration of stocks in these Member States is explained by the fact that disposals were carried out sooner in other Member States for logistical reasons (transport to the markets) and the high volumes involved. 
8 Nimetatud liikmesriikides olevate varude ebatüüpilist kontsentratsiooni selgitab asjaolu, et varem müüdi teravilja teistes liikmesriikides logistilistel põhjustel (transport turgudele) ja seejuures suurtes kogustes.
In approaching the audit question, the Court examined the extent to which: (a) the cereals bought in are of the required quality; (b) the conditions of storage are appropriate; (c) the cereals are disposed of efficiently as soon as conditions permit; (d) the Commission acts in a way to avoid structural storage. 
Auditiküsimusele vastamiseks kontrollis kontrollikoda, mil määral: a) on lattu sisseostetud teraviljal nõutav kvaliteet; b) on ladustamistingimused asjakohased; c) on teravilja realiseerimine tõhus, kui selleks tekivad soodsad tingimused; d) püüab komisjon vältida varude struktuurset kuhjumist.
THE ACCEPTANCE OF CEREALS INTO STORAGE 18. 
TERAVILJA LADUSTAMISE HEAKSKIITMINE 18.
The Court checked the compliance of the paying agencies’ acceptance procedures with the regulation in force at the time9. 
Kontrollikoda kontrollis makseasutuste heakskiidumenetluste vastavust sel ajal kehtivale määrusele9.
The documentation of a sample of 31 purchases was audited to verify their compliance and the correctness of the related payments. 
Auditeeriti 31 ostust koosneva valimi dokumentatsiooni, et kontrollida nende nõuetele vastavust ja seonduvate maksete korrektsust.
No errors were detected in the sample and the documentation provided sufficient evidence that the paying agencies’ procedures had been carried out in accordance with the requirements of the same regulation. 
Valimis ei avastatud vigu ja dokumentatsioon andis piisava tõendi, et makseasutuste menetlused olid läbi viidud kooskõlas sama määruse nõuetega.
THE PHYSICAL SAFEGUARD OF CEREALS IN STORAGE 19. 
LADUSTATUD TERAVILJA FÜÜSILISED LADUSTAMISTINGIMUSED 19.
The Commission carried out checks in five Member States in 2005 and 2006, concluding that there were no major problems regarding the storage conditions of cereals in those countries10. 
2005. ja 2006. aastal teostas komisjon kontrollid viies liikmesriigis ja tegi järelduse, et nimetatud riikides ei olnud suuri probleeme seoses teravilja ladustamise tingimustega10.
The Court checked the appropriateness of the conditions of 18 cereal lots stored in 11 stores in Germany and Hungary. 
Kontrollikoda kontrollis 11 Saksamaa ja Ungari laos oleva 18 teraviljapartii tingimuste asjakohasust.
Nine stores were found to be satisfactory. 
Üheksat ladu peeti rahuldavaks.
However, unsatisfactory storage conditions were identified in two stores, although the paying agencies had already taken appropriate remedial action and the quality of the cereals was not compromised. 
Kahes laos tuvastati siiski ebarahuldavad ladustamistingimused, kuigi makseasutused olid juba võtnud asjakohased parandusmeetmed ja teravilja kvaliteet ei olnud ohus.
9 Commission Regulation (EC) No 824/2000 (OJ L 100, 20.4.2000, p. 31), codified by Regulation (EC) No 687/2008 (OJ L 192, 19.7.2008, p. 
9 Komisjoni määrus (EÜ) nr 824/2000 (EÜT L 100, 20.4.2000, lk 31), kodifitseeritud määrusega (EÜ) nr 687/2008 (ELT L 192, 19.7.2008, lk 20).
10 The Member States visited were the Czech Republic, Germany, France, Hungary and Slovakia. 
10 Külastatud liikmesriigid olid Tšehhi Vabariik, Saksamaa, Prantsusmaa, Ungari ja Slovakkia.
The report of the visit in November 2006 to Hungary noted that although some problems were found, considerable improvements had been made since the previous visit in 2005. 
Ungarile esitatud aruandes 2006. aasta novembri külaskäigu kohta märgiti, et kuigi avastati mõningad probleemid, oli märgata märkimisväärset paranemist pärast eelmist külaskäiku 2005. aastal.
THE DISPOSAL OF CEREALS IN STORAGE 20. 
LADUSTATUD TERAVILJA REALISEERIMINE 20.
The Court did not detect any weaknesses in the system for disposal operations at the paying agencies in Germany and Hungary. 
Kontrollikoda ei avastanud puudusi Saksamaa ja Ungari makseasutuste realiseerimise toimingute süsteemis.
The Court also reviewed the documentation of a sample of 44 disposals. 
Kontrollikoda vaatas samuti läbi 44 müügist koosneva valimi dokumentatsiooni.
This provided sufficient evidence that the transactions had been properly carried out. 
See andis piisava tõendi, et tehingud olid viidud läbi nõuetekohaselt.
The Commission’s stock disposal policy — which is to support producers when market prices fall below the intervention price and to avoid undermining the market price11 — reflects its interpretation of the objectives of public storage (see paragraph 1). 
Komisjoni varude realiseerimise poliitika – mis peab toetama tootjaid, kui turuhinnad langevad sekkumishindadest allapoole, ja vältima turuhinna kahjustamist11 – kajastab ladustamise poliitika eesmärkide komisjonipoolset tõlgendamist (vt punkt 1).
The disposal policy does not aim to stabilise markets when prices are rising. 
Realiseerimispoliitika eesmärk ei ole stabiliseerida turgu, kui hinnad tõusevad.
Until recently, this did not have any impact because the market price of cereals was below the intervention price. 
Tänaseni ei ole see avaldanud mingit mõju, kuna teravilja turuhind oli sekkumishinnast madalam.
In its disposal decisions, the Commission sells either on the EU market, where it does not wish to undermine the internal market price, or on the export market, where it will accept lower prices to remove the excess stocks from the EU market. 
Vastavalt oma realiseerimise otsustele müüb komisjon ladustatud teravilja kas ELi turul, kus ta ei soovi kahjustada siseturu hinda, või eksporditurul, kus ta kiidab heaks madalamad hinnad, et kõrvaldada üleliigsed varud ELi turult.
When the EU market price exceeds the intervention price, this policy sometimes results in higher value internal market sales being forgone in order not to undermine the EU market prices. 
Kui ELi turuhind ületab sekkumishinna, on mõnikord sellise polii-tiga tagajärjeks siseturu müügist saamata jäänud kõrgem hind, kuna ei tahetud kahjustada ELi turu hinda.
However, the risk of disrupting the market is lower when markets are strong (characterised by rising prices). 
Turu häirimise oht on siiski madalam, kui turud on tugevad (mida iseloomustavad tõusvad hinnad).
For example, in early 2007, 112 800 tonnes of German rye were sold for export at prices ranging between EUR 106 and EUR 113 per tonne, while on the same dates, offers of EUR 140 per tonne on the internal market were rejected because they were below the corresponding market price. 
Näiteks eksporditi 2007. aasta alguses 112 800 tonni saksa rukist 106–113 eurot tonni kohta, kuna samal ajal lükati tagasi siseturu pakkumised 140 eurot tonni kohta, kuna need olid vastavast turuhinnast madalamad.
Furthermore, in the case of exports the EU reimburses the costs of transport to the nearest point of export, whereas sales on the internal market do not give rise to any such reimbursement. 
Lisaks hüvitab EL ekspordi transpordikulud lähema ekspordikohani, samas kui müügi puhul siseturul ei ole sellist hüvitamist.
In this example, the export rather than internal sale resulted in additional costs of EUR 1,9 million. 
Toodud näites olid täiendavad kulud 1,9 miljonit eurot pigem ekspordi kui siseturumüügi tulemuseks.
11 Article 5 of Commission Regulation (EEC) No 2131/93 (OJ L 191, 31.7.1993, p. 76). 
11 Komisjoni määruse (EMÜ) nr 2131/93 artikkel 5 (EÜT L 191, 31.7.1993, lk 76).