natgillin/translations-raw huggingface dataset:
7.9-7.10. The Commission does not fully share the Court's analysis of the operation of budget support. 
7.9–7.10. Komisjon ei nõustu täielikult kontrollikoja analüüsiga eelarvetoetuse meetmete kohta.
Budget support operates in a development context where core government systems such as public financial management can have major weaknesses. Nevertheless eligibility conditions are rigorous. 
Eelarvetoetust antakse arengu kontekstis, milles põhilistel valitsemis­ süsteemidel nagu riigirahanduse juhtimisel võib olla suuri nõrkusi.
A partner country is eligible for budget support only when the government has a relevant and credible strategy in place to address these weaknesses. 
Partner­ riigil on eelarvetoetusele õigus vaid juhul, kui valitsusel on kõnealuste puudustega tegelemiseks paigas asjakohane ja usaldusväärne stratee­ gia.
The Commission can also require specific short term measures to mitigate risks. 
Komisjon võib ohtude leevendamiseks nõuda ka spetsiifilisi lühi­ ajalisi meetmeid.
New budget support guidelines (1) (which were revised in 2012 following the Commission proposals (2) and Council Conclusions of 14 May 2012 for a new approach to budget support) now include a number of new provisions to further clarify the rules. 
Uued eelarvetoetuse suunised (1) (mis vaadati 2012. aastal läbi pärast komisjoni ettepanekuid (2) ja nõukogu 14. mai 2012. aasta järeldusi uue lähenemisviisi kohta eelarvetoetusele) hõlmavad nüüd eeskirjade täiendavaks täpsustamiseks mitut uut sätet.
This includes new eligibility rules on transparency and oversight, a formal risk assessment process and a senior management governance framework. 
Need hõlmavad uusi toetuskõlblikkuse eeskirju läbipaistvuse ja järele­ valve, ametliku riskihindamisprotsessi ja kõrgemate ametikohtade haldamise raamistiku kohta.
EN C 344/172 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (a) budget support is often provided to countries with weak PFM systems. 
ET C 344/172 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D a) eelarvetoetust antakse tihti riikidele, kelle riigirahanduse juhtimissüsteemid on puudulikud.
One important risk is that the budget of the recipient country may be affected by fraud and corruption. 
Sellisel juhul on suur risk, et abisaajariigi eelarvet mõjutab pettus ja korruptsioon.
Given that the funds transferred under budget support operations are merged with other budget resources within the country’s budget (known as ‘fungibility’), they are also exposed to the same PFM weaknesses; (b) as budget support operations are implemented through the partner countries’ PFM systems, processes and institutions, the Court’s audit of legality and regularity cannot go beyond the stage where the aid is paid into the partner countries’ budgets; (c) the Commission has wide flexibility in deciding whether a partner country is eligible for budget support. 
Arvestades, et eelarvetoetuse raames eraldatavad vahendid liidetakse riigi teiste eelarveressurssidega (nn asendatavus), ohustavad ka neid samad riigirahanduse juhtimise puudused; b) võttes arvesse, et eelarvetoetust rakendatakse partnerriikide riigirahanduse juhtimissüsteemide, protsesside ja institut­ sioonide kaudu, ei saa kontrollikoja seaduslikkuse ja korrektsuse audit ulatuda kaugemale etapist, mil toetus partnerriikide eelarvesse makstakse; c) komisjon saab teha paindlikult otsuseid selle kohta, millised partnerriigid vastavad eelarvetoetuse saamise nõuetele.
Due to this broad scope for interpretation, budget support operations carried out by the Commission are less prone to legality and regularity errors. 
Avara tõlgendusruumi tõttu on komisjoni rakendatavate eelarvetoetuse meetmete puhul väiksem tõenäosus seadus­ likkuse ja korrektsuse vigade esinemiseks.
Eligibility for co-financed actions 7.11. 
Kaasrahastamismeetmete abikõlblikkus 7.11.
TheCommissionchannelspartofitsaidthrough multi-donor actions implemented by international and UN organisations (13). 
Komisjonsuunabosaomaabistmitmerahastajaga meetmete abil, mida rakendavad rahvusvahelised ja ÜRO orga­ nisatsioonid (13).
These contributions are fungible by nature. 
Need osamaksed on oma olemuselt asendata­ vad.
However, in some cases the Commission does not act as a provider of general support but seeks to restrict its contributions by reference to specific spending criteria. 
Mõnel juhul ei tegutse komisjon aga lihtsalt rahastajana, vaid püüab oma osamaksete tegemisel konkreetseid tingimusi seada.
Therefore it is clear that audit cannot go beyond the stage where funds are transferred following the achievement of agreed conditions. 
Seetõttu on selge, et auditi raames ei saa minna kaugemale etapist, milles vahendid kokkulepitud tingi­ muste täitmise järel üle kantakse.
However, the audit of activities which budget support payments may finance is the remit of national audit authorities to which accompanying programmes offer concrete support. 
Sellest hoolimata kuulub nende meetmete audit, mida võidakse rahastada eelarvetoetuse maksetest, liikmesriigi auditiasutuste pädevusse, millele kaasnevad programmid pakuvad konkreetset tuge.
This aid delivery mechanism represents one of the ways in which the Commission has responded to calls by the international development community and EU stakeholders for more effective interventions which focus on results and ownership and are less administratively complex, thereby reducing transaction costs for partner countries. _____________ (13) The value of the contracts is estimated at 1,5 billion euro. 
Selline toetuseandmise mehhanism kujutab endast üht viisi, kuidas komisjon on vastanud rahvusvahelise arengukogukonna ja ELi sidus­ rühmade üleskutsetele sekkumisi tõhustada, keskendudes tulemustele ja heaperemehelikkusele ning vähendades haldamise keerukust, viis nii ka partnerriikide tehingukulud alla. _____________ (13) Lepingu hinnanguline väärtus on 1,5 miljardit eurot.
The Commission is not aware of any specific problems with the ‘notional approach’ (which has been developed in recent years to allow the Commission to participate in multi-donor actions including trust funds). 
Komisjon ei ole teadlik ühestki konkreetsest probleemist seoses „eeldava lähenemisviisiga” (mis töötati välja lähiaastatel, et komisjon saaks osaleda mitut toetajat, sealhulgas usaldusfonde hõlmavates meetmetes).
This approach guarantees that the legal requirements applicable to EU funding in external actions are met (by ensuring that the amount contributed by other donors is sufficient to pay for any activities which are ineligible under EU rules) while spending EU funds in the most efficient way (through donor coordination), in accordance with the principle of sound financial management. 
Selline lähenemisviis tagab välismeetmete ELi-poolse rahastamise suhtes kohaldatavate õigusnõuete täitmise (tagades, et selliste tegevuste eest tasumiseks, mis ei ole ELi eeskirjade kohaselt toetuskõlblikud, piisab teiste toetajate eraldatud summadest), samas kulutades ELi vahendeid kõige tõhusamal viisil (kooskõlastades rahastajate tegevust), pidades kinni usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõttest.
The Commission limits this risk by assessing the accounting, audit, internal control and procurement procedures of the partner inter­ national organisations in advance of any joint working, the presence of its staff in the field (and participation in steering groups) and the rigorous overall financial reporting required of the international organisation. 
Komisjon piirab seda riski, hinnates enne igasugust koostööd rahvus­ vaheliste partnerorganisatsioonide raamatupidamis-, auditi-, sisekont­ rollija hankemenetlusi, selle töötajate kohapealset kohalolu (ja osale­ mist juhtimisrühmades) ning rahvusvaheliselt organisatsioonilt nõutavat ranget üldist finantsaruandlust.
In addition, during the implementation of external actions, systems are regularly reviewed through the performance of verification missions undertaken by external auditors. 
Lisaks vaadatakse süsteeme välismeetmete elluviimisel regulaarselt läbi, kasutades välisaudiitorite teostatavaid kontrollimissioone.
EuropeAid and ECHO auditors have not to date reported any findings or ‘specific risks’ of this nature, nor is the Commission aware of any other donor with ‘the same eligibility criteria’. 
EuropeAidi ning humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraadi audiitorid ei ole siiani teinud ühtegi sellist järeldust ega tuvastanud ühtegi sellist „spetsiifilist ohtu”, samuti ei tea komisjon ühestki teisest rahastajast, kes kohaldaks „samu abikõlblikkustingimusi”.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/173 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Audit scope and approach 7.12. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/173 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D K O M I S JO N I V A S TU S E D Auditi ulatus ja lähenemisviis 7.12.
For the audit of external relations, aid and enlargement, the following specific issues should be noted: (a) the audit involved examination of a sample of 150 payments, comprising 30 advances and 120 interim and final payments. 
Välissuhete, välisabi ja laienemise poliitikavaldkondade rühma auditi puhul tuleks märkida järgmist: a) kontrolliti 150 maksest koosnevat valimit, mis hõlmas 30 ettemakset ning 120 vahe-ja lõppmakset.
The advances audited covered 18 countries. The tested interim/final payments approved by Commission headquarters or EU delegations covered 11 countries (14). 
Auditeeritud ette­ maksed hõlmasid 18 riiki; kontrollitud vahe-/lõppmaksed, mille komisjoni peakorter või ELi delegatsioonid olid heaks kiitnud, hõlmasid 11 riiki (14).
In the case of DG ECHO, the audited interim/final payments were made under projects imple­ mented by four DG ECHO partners (15); (b) the assessment of systems covered the supervisory and control systems of EuropeAid, DG ECHO and FPI at head­ quarters as well as at EU delegations, where relevant, including: (i) ex-ante controls; (ii) monitoring and supervision; (iii) ex-post controls/external audits; (iv) internal audit. 
Humanitaarabi ja kodaniku­ kaitse peadirektoraadi puhul tehti auditeeritud vahe/lõpp­ maksed peadirektoraadi nelja partneri rakendatud projektide raames (15); b) süsteemide hindamine hõlmas järelevalve-ja kontrollisüs­ teeme EuropeAidi ja humanitaarabi ja kodanikukaitse peadi­ rektoraadi ja välispoliitika vahendite talituse peakorterites ning vajadusel ELi delegatsioonides, sealhulgas: i) eelkontrollid, ii) kontroll ja järelevalve, iii) järelkontrollid/välisauditid, iv) siseaudit.
These four layers of internal control have been identified by the Court to assess the range of controls that the external actions DGs can use to prevent, detect and correct errors affecting the legality and regularity of the expen­ diture. 
Kontrollikodaonmääratlenudneednelisisekontrolli­ tasandit, et hinnata eri kontrolle, mida välistegevuse peadirek­ toraadid võivad kasutada kulude seaduslikkust ja korrektsust mõjutavate vigade ärahoidmiseks, avastamiseks ja parandami­ seks.
DG ELARG was not assessed for the year 2011; however a follow-up of previous years’ recommendations was carried out (see Annex 7.3). _____________ (14) Cameroon, Georgia, Malawi, Palestine, Philippines, Russia, Tunisia and Vietnam (EuropeAid) and Albania, Montenegro and Serbia (DG ELARG). 
Laienemise peadirekto­ raati 2011. aastal ei hinnatud, kuid kontrolliti varasemate soovituste põhjal võetud meetmeid (vt lisa 7.3). _____________ (14) Kamerun, Gruusia, Malawi, Palestiina, Filipiinid, Venemaa, Tuneesia ja Vietnam (EuropeAid) ning Albaania, Montenegro ja Serbia (laie­ nemise peadirektoraat).
(15) Two based in Switzerland, one in France and another one in Ireland (payments made under 16 humanitarian aid projects imple­ mented in 11 countries were audited). 
(15) Kaks asusid Šveitsis, üks Prantsusmaal ja Iirimaal (makseid tehti 16 rakendatava humanitaarabi projekti alusel ning auditeeriti 11 riiki).
The Commission believes that these internal control measures which it has put in place together with those of the international organisation concerned limits this theoretical risk to a level where it is indeed negligible. 
Komisjon usub, et tema kehtestatud ning vastava rahvusvahelise organisatsiooni sisekontrollimeetmed piiravad sellise teoreetilise ohu tasemele, mil see on tõepoolest tähtsusetu.
Annex 7.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Tehingute kontrollimise tulemuste kokkuvõte on esitatud lisas 7.1.
The most likely error rate estimated by the Court is 1,1 % (16). 
Kontrol­ likoja hinnangul on kõige tõenäolisem veamäär 1,1 % (16).
All the errors have been found in interim or final payments. 
Kõik vead esinesid vahe-ja lõppmaksetes.
22outof150paymentswereaffectedbyquantifiable errors. Most of these errors (16) were found in final payments. 
Suurem osa vigu (16) leiti lõppmaksetest ning komisjon ei olnud neid oma kontrollide käigus avastanud.
The errors involve ineligible expenditure incurred at final bene­ ficiary level such as: expenditure incurred outside the eligibility period, inclusion of ineligible expenditure (e.g. VAT, staff costs and unjustified overheads) charged in the project cost claims and expenditure without adequate supporting documents. 
Vead on seotud abikõlbmatute kuludega lõpliku abisaaja tasandil, nagu näiteks: väljaspool abikõlblikkusperioodi tehtud kulud, abikõlbmatud kulud (näiteks käibemaks, personalikulud ja põhjendamatud üldkulud) seoses projektide väljamaksetaotlustega ning ilma piisavate tõendavate dokumentideta tehtud kulud.
Examples of errors are provided below (see example 7.1). 
Näited vigade kohta on esitatud allpool (vt näide 7.1).
The fact that ineligible expenditure declared by final beneficiaries of grants or service providers has been paid by the Commission, shows that the preventive and detective controls applied by the Commission are not fully effective (e.g. insufficient number and limited scope of on-the-spot visits and direct testing of expenditure declared; insufficient quality of the expenditure verifications subcontracted by the beneficiaries). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (16) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. 
Asjaolu, et komisjon lõplike toetusesaajate või teenusepakkujate deklareeritud abikõlbmatud kulud hüvitas, näitab, et komisjonipoolsed vigade vältimiseks ja avastamiseks kohaldatavad kontrollid ei ole täielikult mõjusad (kohapealsete külastuste ebapiisav arv ja piiratud ulatus, deklareeritud kulude vahetu kontrollimise piiratud ulatus, abisaajate poolt allhanki­ jatele delegeeritud kulude kontrolli ebapiisav kvaliteet). 7.16.
The Commission considers that it operates in countries where it is often difficult if not impossible to prevent or correct a number of errors observed by the Court. 
Komisjon leiab, et ta tegutseb riikides, kus mitme kontrollikoja poolt tuvastatud vea vältimine või parandamine on tihtipeale keeruline kui mitte võimatu.
For example, this is the case for contractors (often NGOs) who have difficulties getting mandatory VAT payments reimbursed by the State. 
Nii on see näiteks töövõtjate (tihtipeale vabaühen­ duste) puhul, kellel on raskusi kohustuslike käibemaksumaksete riigilt tagasisaamisega.
The Commission believes that detective and corrective measures prior to final payments (e.g. accreditation of beneficiaries, submission of reports, external audits, expenditure verifications and transactional checks by Commission staff) are effective (3). 
Komisjon on seisukohal, et meetmed, mida võetakse vigade avastamiseks ja nende parandamiseks (nt toetusesaajate akreditee­ rimine, aruannete koostamine, välisauditid, komisjoni töötajate kont­ roll kulude ja tehingute üle) enne lõppmaksete tegemist, on mõju­ sad (3).
Nevertheless, the risk of financial error cannot be realistically reduced to zero. The Commission's checks are designed in such a way that the detection and correction of errors, through ex-post audits — after final payments — is still possible. 
K O M I S JO N I V A S TU S E D Komisjoni kontrollid on üles ehitatud selliselt, et vigade tuvastamine ja parandamine järelauditite abil, pärast lõppmakseid, on endiselt võimalik.
An extensive programme of ex-post audits is managed by the external aid DGs on an annual basis, based on a formal risk assessment process. 
Ulatuslikku järelauditite programmi haldavad välisabiga tegelevad peadirektoraadid iga-aastaselt, kasutades selleks ametlikku riskihindamismenetlust.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/175 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 7.1 — Ineligible expenditure in a final payment E u r o p e A i d — C am e r o o n A final payment for a project providing assistance for banana suppliers in Cameroon was affected by serious eligibility errors(17). 
12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/175 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D K O M I S JO N I V A S TU S E D Näide 7.1 – abikõlbmatud kulud lõppmakses E u r o p e A i d – K am e r u n Kamerunis leiti olulisi abikõlblikkusega seotud vigu lõppmakses, mis tehti banaanitootjate toetamise projekti raames (17).
There were irregularities in the tendering procedures carried out by the beneficiary. 
Abisaaja läbiviidud hankemenetlustes esines eeskirjade eiramisi.
In addition, the beneficiary did not respect the Rule of Origin (18) when purchasing equipment. 
Lisaks ei pidanud abisaaja varustuse ostmisel kinni päritolunõudest (18).
Example 7.1 — Ineligible expenditure in a final payment E u ro p e A i d — C a m e ro o n The legislation in force does specifically allow for formal derogations to the restricted origin of goods rules, where duly justified. 
Näide 7.1 – abikõlbmatud kulud lõppmakses E u ro p e A i d – K a m e r u n Kehtivate õigusaktidega on konkreetselt lubatud nõuetekohaselt põhjendatud ametlikud erandid kaupade piiratud päritolu reeglist.
It is currently almost impossible to avoid sourcing goods from ‘non-eligible’ countries when implementing these kinds of projects in Africa. 
Selliste Aafrika projektide elluviimisel on praegu peaaegu võimatu vältida kaupade hankimist riikidest, mis ei ole „abikõlblikud”.
The beneficiary should have requested derogation to the Commission which would have been given if duly justified, as it was in this case as (due to the specialised nature of the tender) the (Columbian) bid was the only one received. 
Toetusesaaja oleks pidanud taotlema komisjonilt erandit, mis oleks taotluse nõuetekohasel põhjendamisel ka antud. Taotlus oli antud juhul nõuetekohaselt põhjendatud, kuna (hanke spetsiifilise olemuse tõttu) oli (Kolumbia) pakkumine ainus saadud pakkumine.
A n E C H O p ar t n e r In the example given, ECHO insists on the fact that this humanitarian action was delivered in Darfur, which is one of the most difficult environments in the world characterised by unpredictability, volatility, insecurity and problematic access to affected people, which represents a major management challenge. 
H u m a n i t a a ra b i j a k o d a n i k u k a i t s e p e a d i re k t o ra a d i p a r t n e r Esitatud näite puhul rõhutab humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraat asjaolu, et kõnealune humanitaarmeede võeti Darfuris, mis on maailma keerukamaid keskkondi, mida iseloomustab ennustamatus, muutlikkus, ebakindlus ja probleemne juurdepääs olukorrast mõjutatud inimestele, mis kujutab endast suurt juhtimisprobleemi.
Although some contractual requirements were not fully respected in this case, the Partner ensured that results were achieved. 
Ehkki antud juhul ei peetud mõnest lepingutingimusest täielikult kinni, tagas partner tulemuste saavutamise.
It is also worth noting that the two other transactions audited by the Court on the same partner, and implemented in different countries, were not affected by any errors. 
Tasub ka märkida, et kontrollikoja poolt auditeeritud sama partneri eri riikides rakendatud kahe muu tehingu puhul ei esinenud ühtki viga.
Nevertheless, ECHO reminded the Partner of its contractual duties and of the need to further improve its internal control systems. 
Sellest hoolimata meenutas humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraat partnerile tema lepingulisi kohustusi ja vajadust tema sisekontrollisüsteeme veelgi parandada.
27 transactions out of 150 were affected by 51 non-quantifiable errors, including 31 errors in contracting procedures carried out or endorsed by the Commission, 8 linked to budget support payments, and 11 relating to non-compliance with legal or contractual obligations. 
150tehingust27sisaldasidmittekvantifitseeritavaid vigu (51), sealhulgas 31 viga komisjoni läbiviidud või heaks­ kiidetud hankemenetlustes, kaheksa eelarvetoetuse maksetega seotud viga ja 11 viga, mis puudutasid juriidiliste või lepingu­ liste kohustuste mittetäitmist.
These procurement errors include: (a) unclear selection criteria or the use of a wrong type of procurement procedure (16); _____________ (17) The audited amount of the project is 1,6 million euro with an error rate of 81,7 %. 
Hankemenetlustes esines järgmisi vigu: a) ebaselged valikukriteeriumid või vale hankemenetluse kasu­ tamine (16), _____________ (17) Auditeeritud projektisumma on 1,6 miljonit eurot, veamäär 81,7 %.
(18) The supplier and the goods have to originate from an ACP country or a Member State. 
(18) Kaup ja tarnija peavad olema AKV-riigist või ELi liikmesriigist.
(19) The audited amount of the grant agreement is 0,42 million euro with an error rate of 13,2 %. 7.19. 
(19) Auditeeritud projektisumma on 0,42 miljonit eurot, veamäär 7.19. 13,2 %. ET
C 344/176 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) insufficient documentation of the evaluation procedures and unequal treatment of candidates (9); (c) contracts amended after the implementation period (3). 
C 344/176 Euroopa Liidu Teataja K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D b) hindamismenetluste ebapiisav dokumenteerimine ja pakku­ jate ebavõrdne kohtlemine (9), c) lepingute muutmine pärast rakendusperioodi (3).
An example is provided hereafter (see example 7.2). 
Selle kohta on toodud järgnev näide (vt näide 7.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 7.2 — Irregularity in a tendering procedure DG ELARG HQ A tendering procedure for TAIEX (20) concerning three interim payments was found to be irregular. The Commission awarded the contract to a company that did not comply with the clause on expert availability, where others did. 
12.11.2012 K O M I S JO N I V A S TU S E D Näide 7.2 – eeskirjade eiramine hankemenetluses L a i e n e m i s e p e a d i r e k t o r a a d i p e a ko r t e r Ühes TAIEXi (20) hankemenetluses, mis hõlmas kolme vahemakset, leiti eeskirjade eiramisi.
Indeed, according to the Terms of Reference provided to the tenderers, the starting date on which the experts had to be available was 1 April 2008. 
Pakkujatele esitatud hankedokumentide alusel pidid eksperdid olema kättesaadavad alates 1. aprillist 2008.
The experts proposed by the successful tenderer were only available as of 21 May 2008. 
Eduka pakkuja pakutud eksperdid olid aga saadaval alles alates 21. maist 2008.
The contract was nevertheless awarded to that company. 
Sellele vaatamata sõlmiti leping nimetatud ettevõttega.
This has been treated as non-quantifiable error. 
Seda käsitletakse mittekvantifitseeritava veana.
Example 7.2 — Irregularity in a tendering procedure DG ELARG HQ The Commission’s interpretation of the clause on expert availability did not confer any competitive advantages to the successful tenderer. 
Näide 7.2 – eeskirjade eiramised hankemenetlustes L a i e n e m i s e p e a d i re k t o ra a d i p e a k o r t e r Ekspertide kättesaadavuse nõude komisjonipoolne tõlgendus ei andnud edukaks osutunud pakkujale mingit konkurentsieelist.
It was obvious that the experts proposed by the tenderer would not be called to work in parallel under two different contracts with the Commission. 
Oli ilmselge, et pakkuja poolt väljapakutud eksperte ei värvata samaaegselt, komisjoniga sõlmitud kahe erineva lepingu raames.
In the case of 4 budget support transactions out of 8 audited, the Court found 8 non-quantifiable errors. 
Kaheksastauditeeritudeelarvetoetusetehingustnelja puhul leiti kokku kaheksa mittekvantifitseeritavat viga.