natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It could be too soon to reach a definitive conclusion on how and/or if the objective of ‘self-sustainable long-term research activities and partnerships’ has been reached. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Praegu on veel vara teha lõplikku järeldust, kuidas ja/ või kas „sõltumatult jätkusuutliku pikaajalise teadustegevuse ja partnerluse” eesmärk saavutati. Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
37 The Commission notes that the behaviour of the NoEs has been variable across the Framework Programme. 
37 Komisjon märgib, et pädevusvõrgustike käitumine erineb raamprogrammi lõikes.
Certain circumstances may have hindered participants from working together more effectively. This is a normal trait, inextricably linked to the nature of collaboration between various actors with complementary yet different individual research goals. 
Teatavad asjaolud võisid takistada osalejaid tõhusamat koostööd tegemast. See on loomulik nähtus, kui koostööd tegevatel partneritel on üksteist vastastikku täiendavad, kuid erinevad uurimiseesmärgid.
REPLY OF THE COMMISSION 40. 
KOMISJONI VASTUSED 40.
The programme is jointly undertaken by Eureka countries, supporting transnational projects initiated and led by R & D performing SMEs. 
Programmi juhivad ühiselt EUREKA riigid ning sellest toetatakse rahvusvahelisi projekte, mille algatajateks ja teostajateks on teadus-ja arendustegevusele spetsialiseerunud väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted.
Eurostars is expected to contribute to building the European Research Area by integrating the participating national programmes into a joint programme at European level. 
Eurostars püüab kaasa aidata Euroopa teadusruumi loomisele, integreerides selles osalevad liikmesriikide programmid Euroopa tasandi ühisprogrammiks.
The Commission considers that the Court’s conclusion that the FP6 instruments audited had promoted effective research collaboration between project participants (see paragraph 58) reflects well on the Commission’s overall management of these instruments. 
Komisjoni arvates kajastab kontrollikoja järeldus, mille kohaselt edendasid kuuenda raamprogrammi auditeeritud vahendid tõhusalt teaduskoostööd projektides osalejate vahel (vt lõik 58), kujukalt nende vahendite komisjonipoolset üldjuhtimist.
A very high percentage of coordinators and participants in the survey apparently did understand the distinction between the two instruments (see the Court’s Figure 7). 
Küsitlus näitab, et väga suur protsent koordinaatoreid ja osalejaid sai aru nende kahe instrumendi erinevusest (vt kontrollikoja joonis 7).
It is also to be expected that coordinators would have a better understanding of these than other participants. 
On ootuspärane, et koordinaatorid on teemaga paremini kursis kui teised osapooled.
The European research community by and large understood and used well the new instruments, as evidenced by Figure 7 itself. 
Euroopa teadlaskond on saanud suurepäraselt aru uutest vahenditest ja neid tõhusalt kasutanud, nagu näitab joonis 7.
One of the most important aspects of these new instruments, repeatedly brought forward in various guidance documents, was the enhanced role of the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management of the project. 
Üks uute vahendite olulisi aspekte, mida on rõhutatud erinevates juhenddokumentides, oli konsortsiumide endi (eeskätt koordinaatorite) suurenenud osatähtsus projekti sisejuhtimises.
The Commission implemented the FP in the best possible manner to ensure compliance with the different applicable provisions. 
Komisjon rakendas raamprogrammi parimal võimalikult viisil, et tagada vastavus erinevate kohaldatavate nõuetega.
Additionally, targeted events for coordinators, to which all projects have been invited, addressed in particular any questions they might have had on the specificities of the instruments. 
Internetis oli avaldatud hulk juhenddoku-mente. Lisaks sai koordinaatoritele suunatud koosolekutel, mis hõlmasid kõiki projekte, esitada kõikvõimalikke küsimusi vahendite eripära kohta.
REPLY OF THE COMMISSION 49. 
KOMISJONI VASTUSED 49.
The Commission is pleased that the Court appreciates its continuous efforts to promote better understanding of the new instruments under FP6, including its quick response to external evaluations. 
Komisjonil on rõõm tõdeda, et kontrollikoda hindab komisjoni jätkuvaid jõupingutusi kuuenda raamprogrammi uute vahendite tutvustamiseks, sealhulgas tema kiiret reageerimist välishindamistele.
The introduction of new instruments unavoidably brought the need for proposers to become familiar with new notions in terms of the negotiations to be carried out and the data to be submitted, elements that very often made necessary further contacts and exchanges between participants themselves, an always time-consuming process. 
Uute vahendite kasutuselevõtu paratamatu tagajärjena pidid taotlejad tutvuma läbirääkimiste ja andmeesituse valdkonnas kohaldatavate uute menetlustega. See nõudis lisakontakte ja edasist teabevahetust osalejate vahel, mis on aeganõudev protsess.
Further, the obligation imposed on the Commission by the legislator (the Council, in this case) to receive a (positive) opinion on all IPs and NoEs to be funded (irrespective of the amount of Community contribution) contributed to making the time-to-contract longer. 
Lisaks pikendas lepingute sõlmimiseks kuluvat aega seadusandja (antud juhul nõukogu) poolt komisjonile pandud kohustus saada kõigi rahastatavate integreeritud projektide ja pädevusvõrgustike kohta (positiivne) arvamus (olenemata ühenduse toetuse summast).
Moreover, the time is comparable to that of other major funding agencies in the world. 
Kuluv aeg on siiski võrreldav teiste maailma juhtivate rahastamisasutuste tähtaegadega.
As regards the negotiation process, modifications on the project scope were always done in the context of the FP’s legal framework. 
Mis puudutab läbirääkimisprotsessi, siis on projektide ulatust muudetud alati raamprogrammi õigusraamistiku kontekstis.
The Commission acknowledges the Court’s comments. 
Komisjon tunnustab kontrollikoja märkusi.
However, the Commission recalls that one of the most important aspects of these new instruments, repeatedly brought forward in various guidance documents, was the enhanced role of the consortia themselves (and, in particular, of the coordinators) concerning the internal management of the project. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Siiski tuletab komisjon meelde, et nende uute vahendite üheks oluliseks aspektiks, mida on rõhutatud erinevates juhenddokumentides, on konsortsiumide endi (eeskätt koordinaatorite) suurenenud osatähtsus projekti sisejuhtimises. Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
A common template for the reviewers’ report was prepared for all Research DGs. 
Kõigi teadusuuringutega tegelevate peadirektoraatide jaoks koostati kontrolliaruande ühine näidisvorm.
The Commission acknowledges the Court’s findings. 
Komisjon tunnustab kontrollikoja leide.
The Commission would like to stress, however, that the EU contribution to the private sector under FP6 increased significantly by more than 1 billion euro in comparison to FP5. 
Komisjon soovib siiski rõhutada, et viienda raamprogrammiga võrreldes kasvas ELi toetus erasektorile kuuenda raamprogrammi raames tunduvalt – üle 1 miljardi euro.
Furthermore, it would like to add that when taking into account public and private organisations engaged in commercial activities (the business enterprise sector) participation rates are similar to those of FP5. 
Samuti soovib komisjon lisada, et ärisektoris tegevate avalik-õiguslike ja eraõiguslike organisatsioonide (ettevõtlus-sektor) osalusmäärad on sarnased viienda raamprogrammi vastavate näitajatega.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
KOMISJONI VASTUSED JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 57.
The Commission considers that the FPs have always been based on a sound intervention logic. 
Komisjon on arvamusel, et raamprogrammid on alati põhinenud selgel sekkumisloogikal.
Under FP6, the legislative acts and the Commission’s work programmes and information material of various types provided a coherent stream and wealth of information on intervention logic, objectives, justification of the efforts and their European added value, actions envisaged, rationale and operational framework of application for all instruments to be used and other helpful information for the proposers and project participants. 
Kuuenda raamprogrammi raames pakkusid õigusaktid, komisjoni tööprogrammid ja erinevad teabematerjalid sidusat ja rohket teavet kõigi kasutuselevõetavate vahendite kohta (sekkumisloogika, eesmärgid, tegevuse põhjendatus ja Euroopa tasandi lisaväärtus, kavandatavad meetmed, loogika ja toimimis-raamistik), samuti muud kasulikku teavet taotlejatele ja projektis osalejatele.
Under FP7, all work programmes contain expected impact statements, which correspond with the objectives, rationale and activities set out in the Specific Programmes. The Commission considers that FP6 was properly monitored and evaluated. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Kõik seitsmenda raamprogrammi tööprogrammid sisaldavad selgitusi eeldatava mõju kohta, mis on kooskõlas eriprogrammides ettenähtud eesmärkide, aluspõhimõtete ja meetmetega. Komisjoni arvates toimusid kuuenda raamprogrammi järelevalve ja hindamine nõuetekohaselt. Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
40 Recommendation No 1 The Commission considers that the FPs have always been based on a sound intervention logic which has allowed effective evaluation and monitoring. 
40 Soovitus nr 1 Komisjoni arvates on raamprogrammid alati põhinenud selgel sekkumisloogikal, mis on võimaldanud teostada tõhusat hindamist ja järelevalvet.
Under FP7, which was developed on the basis of a detailed ex ante impact assessment, all work programmes contain expected impact statements, which correspond with the objectives, rationale and activities set out in the Specific Programmes. 
Kõik seitsmenda raamprogrammi – mis töötati välja üksikasjaliku mõju eelhinnangu põhjal – tööprogrammid sisaldavad selgitusi eeldatava mõju kohta, mis on kooskõlas eriprogrammides ettenähtud eesmärkide, aluspõhimõtete ja meetmetega.
This will help further strengthen the evaluation and monitoring system. 
See aitab tugevdada järelevalve-ja hindamissüsteemi.
Under FP7, instead of being encapsulated in the ‘instruments’, research goals and research policy objectives, including those aiming at structuring research efforts, are clearly and explicitly set in the work programmes. 
Seitsmenda raamprogrammi puhul võib täheldada, et „vahenditesse” kap-seldumise asemel on uurimistöö ja teaduspoliitika eesmärgid, sealhulgas teadustegevuse struktureerimisele suunatud eesmärgid, tööprogrammides selgelt ja täpselt esile toodud.
For each topic on which proposals are invited, the scientific goals, the scope of activities and indications on the results expected are defined. 
Iga toetuskõlbliku teema teaduslikud eesmärgid, tegevuse ulatus ja eeldatavad tulemused on selgelt sõnastatud.
The Commission welcomes the Court’s conclusion that the FP6 instruments covered by the audit had promoted a good level of research collaboration between project participants. 
Komisjon tervitab kontrollikoja järeldust, mille kohaselt edendasid kuuenda raamprogrammi auditeeritud vahendid tõhusalt teaduskoostööd projektides osalejate vahel.
There was a large number of NoEs where lasting integration among partners was achieved and the overall quality of projects was deemed high (the overall assessment in Figure 5 shows the NoEs’ quality to be ‘acceptable’ and ‘good to excellent’ with a total percentage of above 80 %). 
Paljude pädevusvõrgustike puhul saavutati partnerite püsiv integreerimine ning projektide üldkvaliteeti hinnati kõrgelt (joonisel 5 esitatud üldhindamise tulemused näitavad, et üle 80% pädevusvõrgustikest oli „rahuldava” ja „hea või suurepärase” kvaliteediga).
The possibility of continuing the financing of certain promising FP6 NoEs under FP7 is addressed on a case-by-case basis. 
Võimalust jätkata teatavate lootustandvate kuuenda raamprogrammi pädevusvõrgustike rahastamist seitsmenda raamprogrammi vahenditest hinnatakse juhtumipõhiselt.
In fact, an FP6 NoE’s duration may be prolonged without new funding (cases of these currently exist). 
Nimelt võib pikendada kuuenda raamprogrammi pädevusvõrgustiku kestust, eraldamata vahendile seejuures uut toetust (selliseid juhtumeid on ette tulnud).
Moreover, new NoEs could be envisaged in duly justified cases. 
Nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel võib kaaluda isegi uute pädevusvõrgustike loomist.
A distinction has to be made between the possible dimension of financial integration and the co-financing principle governing any FP6 project. 
Vahet tuleb teha võimalikul finantsintegrat-sioonil ja kaasrahastamise põhimõttel, mida kohaldatakse iga kuuenda raamprogrammi projekti suhtes.
There has been no requirement on IP participants to attract other sources of funding beyond their own co-financing share. 
Integreeritud projektides osalejatele ei ole kehtestatud nõuet leida teisi rahastamisallikaid peale nende enda kaasrahastamismäära.
Recommendation No 2 The Commission has evaluated these FP6 instruments through various means. 
Soovitus nr 2 Komisjon on hinnanud kuuenda raamprogrammi kõnealuseid vahendeid mitmel viisil.
With regard to a continued funding of FP6 NoEs, the Commission reached a similar conclusion following the Report of the Expert Group on the future of Networks of Excellence. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Kuuenda raamprogrammi pädevusvõrgustike rahastamise jätkamise küsimuses jõudis komisjon samasugusele seisukohale, tuginedes ekspertrühmade aruandele pädevusvõrgustike tuleviku kohta. Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
The Commission acknowledges the Court’s findings. 
Komisjon tunnustab kontrollikoja järeldusi.
Still, it points out that this did not diminish the FP’s role as a contributor to the promotion of industrial competitiveness. 
Ta osutab samas, et see ei vähenda raamprogrammi positiivset mõju tööstuse konkurentsivõimele.
Furthermore, it would like to add that when taking into account public and private organisations engaged in commercial activities (the business enterprise sector) participation rates are similar to those of FP5. 
Komisjon soovib ka lisada, et ärisektoris tegevate avalik-õiguslike ja eraõiguslike organisatsioonide (ettevõtlussektori) osalusmäärad ei jää alla viienda raamprogrammi vastavatele näitajatele.
Concerning FP7, it is still too early in the course of this seven-year-long FP to suggest any final judgment on the SMEs’ participation. 
Arvestades, et seitsmes raamprogramm kestab seitse aastat, on praegu vara teha lõplikke järeldusi väikeste ja keskmiste suurusega ettevõtete osavõtu kohta.
FP6 makes up a very small part (close to 5 %) of the overall funding provided for research in Europe and, hence, its scope for influence in a domain where Member States have the first role to play is by definition limited. 
Kuues raamprogramm moodustab Euroopas teadusuuringutele eraldatud koguvahendi-test vaid väga väikese osa (ligikaudu 5%) ja seetõttu on selle mõju valdkonnas, kus liikmesriigid etendavad põhirolli, põhimõtteliselt piiratud.
Yet the Commission believes that FP6 has provided a significant boost to research efforts. 
Siiski arvab komisjon, et kuues raamprogramm on teadustegevust tunduvalt ergutanud.
Recommendation No 3 The Commission is constantly examining the research landscape, monitors the national R & D policies and is actively engaged in the endeavours to further research investments through, not least, the open method of coordination. 
Soovitus nr 3 Komisjon jälgib pidevalt teadusmaastikul toimuvat; ta teostab liikmesriikide teadus-ja arendusstrateegiate järelevalvet ja õhutab tegema täiendavaid investeeringuid teadu-sesse muu hulgas avatud koordineerimis-meetodi kaudu.
REPLY OF THE COMMISSION 65. 
KOMISJONI VASTUSED 65.
The Commission notes that the large number of projects under the new instruments, which points to the involvement of thousands of participants in them, as well as the overall good results that were registered for them, shows that any shortcomings have not been important for the overall use of the IPs and the NoEs. 
Komisjon märgib, et uute vahendite raames algatatud projektide suur arv, mis tähendab tuhandeid osavõtjaid, ning saavutatud head üldtulemused näitavad, et mis tahes puudused ei suutnud kahandada integreeritud projektide ja pädevusvõrgustike üldist positiivset mõju.
Recommendation No 4 The Commission agrees that clear and timely guidance, a speedier contracting process and better project monitoring are very important elements for the implementation of a European FP for research. 
Soovitus nr 4 Komisjon on seisukohal, et selged ja õigeaegsed juhised, kiirem toetuseandmise menetlus ja projektide parem järelevalve on Euroopa teadusuuringute raamprogrammide rakendamisel äärmiselt olulised.
The Commission carries out its obligations while it constantly has to balance between two goals that are difficult to reconcile, namely the speediness of disbursement of funds and the need to ensure their accountable distribution to contractors, all in the context of the current legislative environment. Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Komisjon peab oma ülesannete täitmisel leidma tasakaalu kahe raskelt ühitatava eesmärgi vahel, st maksma vahendid välja kiiresti ja samas tagama, et need oleksid jagatud toetuslepingu osapooltele vastutustundlikult ja kooskõlas kehtivate õigusaktidega. Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
European Court of Auditors Special Report No 8/2009 ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Euroopa Kontrollikoda Eriaruanne nr 8/2009 Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2009 — 41 pp. — 21 􏰋 29.7 cm ISBN 978-92-9207-408-1 doi:10.2865/63596 REPLY OF THE COMMISSION 43 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus 2009 – 41 lk – 21 ✕ 29,7 cm ISBN 978-92-9207-406-7 doi:10.2865/63346 KOMISJONI VASTUSED 43 Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME WAS SET UP BY THE EU TO PROMOTE EUROPEAN RESEARCH AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT DURING THE PERIOD FROM 2002 TO 2006. 
ELi KUUENDA RAAMPROGRAMMI EESMÄRK OLI EDENDADA EUROOPA TEADUSUURINGUID JA TEHNOLOOGIAARENDUST AJAVAHEMIKUL 2002–2006.
THE COURT CONCLUDED THAT THESE INSTRUMENTS CONTRIBUTED TO THE GENERAL OBJECTIVE OF PROMOTING EFFECTIVE RESEARCH COLLABORATION BUT THEIR SPECIFIC OBJECTIVES WERE ONLY PARTIALLY ACHIEVED. 
KONTROLLIKODA JÄRELDAS OMA AUDITI PÕHJAL, ET VAHENDID AITASID KAASA MÕJUSA TEADUSKOOSTÖÖ EDENDAMISE ÜLDEESMÄRGI SAAVUTAMISELE, KUID OMA ERIEESMÄRGID TÄITSID VAHENDID VAID OSALISELT.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-09-010-EN-C 
EUROOPA KONTROLLIKODA QJ-AB-09-010-ET-C
special report no 11 2009 The susTainabiliTy and The Commission’s managemenT of The life-naTure projeCTs (pursuant to article 248(4), second subparagraph, eC) european CourT of audiTors 
Eriaruanne nr 11 2009 LIFE-LoodusE projEktIdE jätkusuutLIkkus ja komIsjonIpooLnE juhtImInE (vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 248 lõike 4 teisele lõigule) Euroopa kontroLLIkoda
european CourT of audiTors 12, rue alcide de gasperi 1615 luxembourg luXembourg Tel.: +352 4398-45410 fax: +352 4398-46410 e-mail: euraud@eca.europa.eu internet: http://www.eca.europa.eu special report no 11 2009 a great deal of additional information on the european union is available on the internet. it can be accessed through the europa server (http://europa.eu). 
Euroopa kontroLLIkoda 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEmBourG tel.: +352 4398-45410 Faks +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Eriaruanne nr 11 2009 Euroopa Liidu kohta leiab palju muud teavet Internetist Europa serveri veebilehtedelt (http://europa.eu). kataloogimisandmed on esitatud väljaande lõpus.
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg : publications office of the european union, 2009 isbn 978-92-9207-431-9 doi 10.2865/70702 © european Communities, 2009 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete talitus, 2009 IsBn 978-92-9207-429-6 doi 10.2865/705 © Euroopa ühendused, 2009 allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
Table of ConTenTs Paragraph List of AbbreviAtions And GLossAry i-viii executive summAry 1-11 introduction 12-17 Audit scoPe And APProAch 18-67 observAtions 18-20 Life Achievements And imProvement oPPortunites 21-28 seLection Procedure 22-27 insuffiCienT visibiliTy of susTainabiliTy in The seleCTion proCedures 28 long seleCTion proCess 29-40 imPLementAtion of Projects 30-36 Weaknesses in moniToring projeCT ouTpuTs and long-Term resulTs 37-40 ouTCome indiCaTors To be developed 41-53 disseminAtion of resuLts 42-48 disseminaTion aCTiviTies require improvemenT 49-53 knoWledge Transfer requires revised CommuniCaTion sTandards 54-67 LonG-term mAnAGement of Project resuLts 55-59 afTer-life folloW-up Would ConTribuTe To susTainabiliTy 60-67 ConservaTion measures noT safeguarded beyond projeCT end 68-77 concLusions And recommendAtions Annex i - Annex ii - Annex iii - Projects Audited on-the-sPot cALendAr of the Life+ evALuAtion And seLection Procedure mAnAGement PLAns rePLy of the commission 
sIsukord Punktid mõisted i-Viii KoKKuVõte 1-11 sissejuhatus 12-17 auditi lähenemisViis ja ulatus 18-67 tähelePaneKud 18-20 liFe'i saaVutused ja arenguVõimalused 21-28 ValiKumenetlus 22-27 jätkusuutLIkkusE EBapIIsaV nähtaVus VaLIkumEnEtLusE EtapIs 28 pIkk VaLIkuprotsEss 29-40 ProjeKtide elluViimine 30-36 puudusEd projEktI VäLjundItE ja pIkaajaLIstE tuLEmustE ÜLE tEhtaVas järELEVaLVEs 37-40 tuLEB VäLja töötada näItajad, mILLEGa tuLEmEId mõõta 41-53 tulemuste leVitamine 42-48 LEVItamIstEGEVust tuLEB tõhustada 49-53 tEadmIstE EdasIandmIsEks tuLEB tEaBEEdastusstandardId ÜLE Vaadata 54-67 ProjeKtitulemuste PiKaajaline haldamine 55-59 projEktIdE järELkontroLL pärast LIFE-rahastamIsE LõppEmIst aItaks taGada jätkusuutLIkkust 60-67 kaItsEmEEtmEtE jätkumIst pärast projEktI Lõppu EI kIndLustata 68-77 järeldused ja sooVitused lisa i - KohaPeal auditeeritud ProjeKtid lisa ii - liFe+ hindamis-ja ValiKumenetluse ajaKaVa lisa iii - KaitseKorraldusKaVad Komisjoni Vastused