natgillin/translations-raw huggingface dataset:
48 Table 3 shows the percentage of variables not sent by Member States in the collection of 2017 data, at the respective publication dates. 
48 Tabelis 3 on esitatud liikmesriikidelt saamata jäänud andmete osakaal 2017. aastal kogutud andmetes vastava avaldamiskuupäeva seisuga.
With few exceptions, Member States sent the required data for the first three modules. 
Mõne erandiga saatsid liikmesriigid esimese kolme mooduli kohta nõutud andmed.
However, for the second three modules data was less complete, especially for the environmental goods and services sector, where 16 Member States, of which, three had a derogation, did not send the data. 
Järgmise kolme mooduli andmed ei olnud aga täielikud, eriti keskkonnakaupade ja -teenuse sektori arvepidamises, mille kohta ei saatnud andmeid 16 liikmesriiki, kellest kolmele oli tehtud erand.
24 17 Eight Member States for the environmental goods and service sector accounts, six for physical energy flows accounts, and five for environmental protection expenditure accounts. 
26 17 Kaheksa liikmesriiki keskkonnakaupade ja -teenuste sektori arvepidamise, kuus liikmesriiki füüsilise energiavoo arvepidamise ja viis liikmesriiki keskkonnakaitsekulutuste arvepidamise kohta.
Table 3 – Member States transmission of data in 2017 25 % of missing mandatory data Environmentally related taxes by economic activity Air emissions accounts Economy-wide material flow accounts Environmental goods and services sector accounts Physical energy flow accounts Belgium 0.1 Bulgaria 10 5 0.1 Czechia 0.2 0.4 Denmark 65 Germany 1 32 0.1 Estonia Finland 4 70 82 Ireland 5 Greece 28 5 97 Spain 95 France 1 83 0.1 Croatia 21 2 28 Italy 100 Cyprus 100 100 Latvia 7 Lithuania 7 66 Luxembourg 8 Hungary Malta 98 100 100 Netherlands 9 20 Austria 0.3 9 Poland 78 Portugal Romania 1 8 4 73 Slovenia 1 9 1 Slovakia 4 1 88 0.1 Sweden 15 0.1 United Kingdom Total 0.1 8 3 40 7 Environmental protection expenditure accounts 4 12 3 10 0.4 94 1 72 15 100 1 74 7 4 1 1 7 0.4 11 9 0.4 15 Legend: Complete data % of mandatory cells missing Temporary derogations covering some variables Temporary derogations covering all variables Source: ECA, based on Commission information. 
ELi liikmesriikide edastatud andmed aastal 2017 27 Puuduvate kohustuslike andmete % Keskkonnamaksud majandustegevusalade kaupa Õhuheitmete arvepidamine Kogumajanduslike materjalivoogude arvepidamine Keskkonnakaupade ja -teenuste sektori arvepidamine Füüsilise energiavoo arvepidamine Belgia 0,1 Bulgaaria 10 5 0,1 Tšehhi 0,2 0,4 Taani 65 Saksamaa 1 32 0,1 Eesti Soome 4 70 82 Iirimaa 5 Kreeka 28 5 97 Hispaania 95 Prantsusmaa 1 83 0,1 Horvaatia 21 2 28 Itaalia 100 Küpros 100 100 Läti 7 Leedu 7 66 Luksemburg 8 Ungari Malta 98 100 100 Madalmaad 9 20 Austria 0,3 9 Poola 78 Portugal Rumeenia 1 8 4 73 Sloveenia 1 9 1 Slovakkia 4 1 88 0,1 Rootsi 15 0,1 Ühendkuningriik Kokku 0,1 8 3 40 7 Keskkonnakaitsekulutuste üle arvepidamine 4 12 3 10 0,4 94 1 72 15 100 1 74 7 4 1 1 7 0,4 11 9 0,4 15 Selgitus: Täielikud andmed Puuduvate kohustuslike andmeväljade osa Mõningaid muutujaid hõlmavad ajutised kõrvalekalded Kõiki muutujaid hõlmavad ajutised kõrvalekalded Allikas: Euroopa Kontrollikoja andmed komisjoni teabe põhjal.
49 Eurostat informally contacts any Member State which has not submitted all or part of the EEEA data before the deadline. 
49 Eurostat võtab mitteametlikult ühendust kõigi liikmesriikidega, kes on jätnud Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise andmed tähtajaks täielikult või osaliselt esitamata.
For the three years which we examined, we found that 16 Member States did not send complete data on the module of air emissions. 
Leidsime, et auditis vaadeldud kolme aasta kohta ei saatnud õhuheitmete arvepidamise mooduli täielikke andmeid 16 liikmesriiki.
Eurostat detected problems in some material flow accounts data from Finland in 2015. 
Eurostat avastas probleeme mõningates Soome 2015. aasta materjalivoo arvepidamise andmetes.
Eurostat replaced these data by their estimates, agreed by Finland and published them together with data for the other Member States in 2015, 2016 and 2017. 
Eurostat asendas Soome heakskiidul need andmed oma hinnangutega ja avaldas need koos teiste liikmesriikide andmetega 2015., 2016. ja 2017. aastal.
Finland sent updated data for the 2015-2017 period in 2018. 
Soome saatis ajavahemiku 2015–2017 ajakohastatud andmed 2018. aastal.
50 In five cases, Eurostat sent official letters requesting missing data for the EEEA modules. 
50 Viiel juhul saatis Eurostat ametliku kirja, milles nõudis Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise moodulite kohta puuduvate andmete esitamist.
The Commission did not send official letters to other Member States requesting missing EEEA. 
Teistele liikmesriikidele komisjon puuduvate Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise andmete esitamist nõudvaid ametlikke kirju ei saatnud.
procedure) against any Member State, which fails to implement EU law. 
Komisjon võib alustada ELi õigust rikkuva liikmesriigi suhtes rikkumismenetlust.
We did not find further evidence that Eurostat enforced Member States to provide all the required data. 
Me ei leidnud rohkem tõendeid selle kohta, et Eurostat oleks nõudnud liikmesriikidelt kõigi ettenähtud andmete esitamist.
Challenges in the quality of the data 51 Eurostat carries out validation checks on Member States’ data. 
Andmete kvaliteedi probleemid 51 Eurostat kontrollib liikmesriikide andmeid valideerimisprotsessis.
These checks detected problems. 
Kontrollimisel tuvastati probleeme.
For example, in the collection of 2015, Finland sent the economy-wide material flow accounts but during the validation checks, Eurostat detected problems and did not approve the data. 
Näiteks saatis Soome 2015. aasta kogumajanduslike materjalivoogude arvepidamise andmed, kuid valideerimisel avastas Eurostat probleeme ega kinnitanud andmeid.
52 In our analysis of the files of the four Member States we found weaknesses in the documentation of the validation process (see Box 5 for more details). Eurostat’s validation checks include checks on completeness, consistency and plausibility. For plausibility, Eurostat compares for example the economy-wide material flow accounts with the database on international trade, and also with the data submitted by Member States in the previous years. 
52 Tuvastasime nelja liikmesriiki käsitlevate dokumentide analüüsimisel puudusi valideerimisprotsessi dokumenteerimises (vt üksikasjade jaoks 5. selgitus). Eurostati valideerimisprotsessis kontrollitakse muu hulgas täielikkust, järjepidevust ja usutavust. Usutavuse kontrollimisel võrdleb Eurostat näiteks kogumajanduslike materjalivoogude arvepidamist rahvusvahelise kaubanduse andmebaasiga ja eelnenud aastatel esitatud liikmesriikide andmetega.
The checks also include analyses of annual change rates. 
Kontroll hõlmab ka keskmiste aastaste muutuste analüüse.
Relevant differences trigger an issue alert requiring clarification. 
Oluliste erinevuste puhul juhitakse probleemile tähelepanu ja nõutakse selgitust.
Eurostat sends a validation report to the Member State concerned, which includes a request for clarification of these relevant issues. 
Eurostat saadab vastavale liikmesriigile valideerimisaruande, mis hõlmab nõuet selgitada asjakohaste probleemide põhjuseid.
26 Box 5 Weaknesses in Eurostat’s documentation The data submitted in 2017 for our sample of four Member States for the economy-wide material flow accounts identified many plausibility issues. 
28 5. selgitus Puudused Eurostati dokumentatsioonis Meie auditi valimisse kuulunud nelja liikmesriigi kogumajanduslike materjalivoogude arvepidamise kohta 2017. aastal esitatud andmetest nähtus mitu usutavusega seotud probleemi.
For example, the number of data items changing with more than 40 % compared to the previous year was 37 for Belgium, 66 for Poland and 108 for Sweden. 
Näiteks oli eelnenud aastaga võrreldes rohkem kui 40% muutunud andmekirjeid Belgias (37), Poolas (66) ja Rootsis (108).
Eurostat’s documentation did not justify why these issues were not included in the validation reports. 53 Comparability is one of the elements of Eurostat‘s quality assessment process. 
Eurostati dokumentatsioonis ei põhjendatud, miks neid probleeme valideerimisaruandes ei käsitletud. 53 Eurostati kvaliteedihindamise protsessi üks osa on võrreldavuse hindamine.
According to the legal framework, the information included in the Member States’ quality reports should allow Eurostat to properly assess if Member States apply the definitions in a comparable way. 
Õigusraamistiku kohaselt peaks liikmesriikide kvaliteediaruannetes esitatud teave võimaldama Eurostatil nõuetekohaselt hinnata, kas liikmesriigid kohaldavad määratlusi võrreldaval viisil.
However, the quality reports did not contain sufficient information to enable a proper assessment of comparability. 
Kvaliteediaruanded aga ei sisaldanud võrreldavust nõuetekohaselt hinnata lubavat piisavat teavet.
In our sample of Member States, we found that the quality reports contained information on the main data sources used, but not on detailed methods of compilation. 
Leidsime, et auditi valimisse kuulunud liikmesriikide kvaliteediaruannetes esitati teave kasutatud peamiste andmeallikate kohta, kuid mitte arvepidamise koostamise üksikasjalike meetodite kohta.
However, one Member State (Belgium) submitted a separate methodological note for each module complementing the quality reports. 
(Belgia) esitas iga mooduli kohta eraldi metoodikaalase märkuse, mis täiendas kvaliteediaruandeid.
54 The Commission is able to solve problems related to individual Member States in a timely manner. 
54 Komisjon suudab lahendada üksikute liikmesriikidega seotud probleeme õigel ajal.
In our sample of four Member States, we found only one example where the Commission did not address a methodological issue. 
Meie auditi nelja liikmesriigiga valimis esines vaid üks juhtum, kus komisjon ei tegelenud metoodikaga seotud probleemiga.
In its 2015, 2016 and 2017 quality reports, Sweden requested methodological guidance on the emissions of biogenic CO2 from the use of a by-product of the pulping process (designated as “black liquor”). 
Rootsi palus oma 2015., 2016. ja 2017. aasta kvaliteediaruandes metoodilisi suuniseid tselluloosikeedu kõrvalsaaduse (must leelis) kasutamisest tuleneva biogeense CO2-heite kohta.
55 In some complex cases of a transversal nature, the process of providing appropriate guidance on methodological problems takes several years and this may compromise the quality of the related data. 
55 Eri valdkondi läbivate keerukate juhtumitega seotud metoodikaprobleemide kohta asjakohaste suuniste andmiseks kulub mitu aastat ja see võib kahjustada asjassepuutuvate andmete kvaliteeti.
We observed that work on some transversal methodological problems, such as a task force to solve methodological problems related to transport has been ongoing since 2012. 
Täheldasime, et töö teatavate läbivate metoodikaprobleemidega (näiteks on transpordi metoodikaprobleemide lahendamiseks moodustatud rakkerühm) – käib juba alates 2012. aastast.
Problems related to taxes paid by non-residents and the estimation of bridging items (which translate the change from territory to residence) had already been highlighted when the data was first collected in 2013. 
Mitteresidentide tasutavate maksudega ja ühendavate kirjete (millega territooriumipõhise näitaja muutus arvutatakse ümber residentsuspõhise näitaja muutuseks) hinnanguliste andmetega seotud probleemidele juhiti tähelepanu juba andmete kogumise ajal 2013. aastal.
Taskforces were only set up to solve these problems in 2017 and 2015, respectively. 27 
Nende probleemide lahendamiseks loodi rakkerühmad alles vastavalt 2017. ja 2015. aastal. 29
Conclusions and recommendations 56 To monitor environmental progress towards sustainable development it is important that policy makers have up-to-date and reliable information. 
Järeldused ja soovitused 56 Kestliku arengu suunas tehtavate keskkonnaalaste edusammude jälgimiseks on tähtis, et poliitikakujundajate käsutuses oleks ajakohane ja usaldusväärne teave.
The EEEA describe the relationship between the environment and the economy, and are an important source of data to monitor and evaluate environmental policies (see paragraphs 01 to 08). 
Euroopa keskkonnamajanduslik arvepidamine kirjeldab keskkonna ja majanduse vahelisi seoseid ning on keskkonnapoliitika jälgimisel ja hindamisel oluline andmeallikas (vt punktid 01–08).
57 We found that the Commission did not set out its mid and long-term EEEA data needs for environmental policy-making. 
57 Leidsime, et komisjon ei määratlenud keskkonnapoliitika kujundamiseks vajalikke Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise keskpikki ega pikaajalisi andmevajadusi.
Eurostat and the Commission services using the accounts cooperate on the development of the EEEA, but they did not clearly express their EEEA needs, and did not detail which indicators are needed for environmental policy design and monitoring (see paragraphs 14 to 18). 
Eurostat ja arvepidamist kasutavad komisjoni talitused teevad koostööd Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise arendamisel, kuid ei ole selgesti väljendanud selle arvepidamisega seotud andmevajadusi ega üksikasjalikult sätestanud, millised näitajad on vajalikud keskkonnapoliitika kavandamiseks ja jälgimiseks (vt punktid 14–18).
58 A document on the implementation of the European Strategy for Environmental Accounts proposes some activities to reach the objectives of the strategy. 
58 Euroopa keskkonnaalase arvepidamise strateegia rakendamist käsitlevas dokumendis pakutakse välja mõned meetmed strateegia eesmärkide täitmiseks.
We found that the strategies repeated some of strategic objectives for more than ten years (see paragraphs 19 to 22). 
Leidsime, et strateegiates korrati teatavaid strateegilisi eesmärke kauem kui kümme aastat (vt punktid 19–22).
Recommendation 1 – Improve the strategic framework for EEEA data The Commission should: (a) prepare a document setting out a long-term perspective for EEEA information required for environmental policy-making; (b) compile a full set of data needs for preparing the EEEA, including the indicators needed for environmental policy-making; (c) prepare a comprehensive action plan (with milestones and budget estimations) for implementation of the EEEA strategy. 
1. soovitus. Parandada Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise andmete strateegilist raamistikku Soovitame komisjonil a) koostada dokument, milles esitatakse keskkonnapoliitika kujundamiseks vajalike Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise andmete pikaajaline kava; b) kokku panna Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise koostamiseks vajalik andmete kogum, sh keskkonnapoliitika kujundamiseks vajalikud näitajad; c) koostada kõikehõlmav tegevuskava (vahe-eesmärkide ja eelarveprognoosiga) Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise strateegia rakendamiseks.
Timeframe: 31 December 2021 59 The Commission did not select the mandatory EEEA modules mainly based on the needs expressed by its services, nor carry out a full cost-benefit analysis prior to the development of the EEEA modules. 
Tähtaeg: 31. detsember 2021 59 Komisjon ei valinud kohustuslikke Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise mooduleid peamiselt oma talituste väljendatud vajaduste põhjal ega teinud enne 30 moodulite väljatöötamist kulude ja tulude täielikku analüüsi.
60 The EEEA modules were not used to their full potential for monitoring progress towards achieving the SDGs and the 7th EAP. 
60 Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise mooduleid ei kasutatud täiel määral kestliku arengu eesmärkide saavutamisel tehtud edusammude ja seitsmenda keskkonnaalase tegevusprogrammi elluviimise jälgimiseks.
Key users and policy makers need the environmental accounts to be presented in an integrated framework to be able to understand the interaction between the economy and the environment in all its dimensions. 
Põhikasutajad ja poliitikakujundajad vajavad, et keskkonnaalane arvepidamine oleks esitatud integreeritud raamistikus, et oleks võimalik mõista majanduse ja keskkonnamõõtme aspektide vastasmõju.
Yet, Eurostat publishes the EEEA modules separately which does not allow for such an integrated view. 
Eurostat avaldab Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise moodulid aga eraldiseisvalt, mis ei võimalda sellist integreeritud käsitlust.
The Commission uses alternative data sources based on differing methodologies (see paragraphs 31 to 38). 
Komisjon kasutab eri metoodikal põhinevaid alternatiivseid andmeallikaid (vt punktid 31–38).
Recommendation 2 – Improve the relevance of EEEA modules for policy making The Commission should: (a) evaluate the costs and benefits of developing an integrated framework for environmental accounting to improve the coherence of environmental information and the usefulness for policy making in the EU; (b) assess the needs expressed by the relevant Commission services, and carry out cost-benefit analyses, when proposing new EEEA modules. 
2. soovitus. Suurendada Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise moodulite asjakohasust valdkonnapoliitika kujundamisel Soovitame komisjonil a) hinnata keskkonnamajandusliku arvepidamise integreeritud raamistiku väljatöötamise kulusid ja kasulikkust, et suurendada keskkonnateabe järjepidevust ning soodustada ELi poliitika kujundamise kasulikkust; b) hinnata komisjoni asjaomaste talituste väljendatud vajadusi ja teha esildatud uute Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise moodulite kulude-tulude analüüs.
Timeframe: 31 December 2021 for (a) and 31 December 2023 for (b) 61 The legal framework sets out that the Commission should provide EEEA data with a time lag of two years. 
Tähtaeg: 31. detsember 2021 punkti a puhul ja 31. detsember 2023 punkti b puhul 61 Õigusraamistikus nähakse ette, et komisjon peaks esitama keskkonnamajandusliku arvepidamise andmed kuni kaheaastase viivitusega.
However, providing data quicker improves the usefulness of the EEEA, and Eurostat already provides more timely data for two of the six EEEA modules. 
Eurostat esitab juba niigi Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise kuuest moodulist kahe kohta ajakohasemaid andmeid.
Action is ongoing for another module. 
Teise mooduli rakendamine on pooleli.
For the remaining three modules the Commission proposed actions on 15 May 2019. 
Ülejäänud kolme mooduli kohta esitas komisjon meetmete ettepaneku 15. mail 2019.
Receiving data earlier would have allowed it to release data more quickly, thus improving the EEEA’s usefulness. 
Andmete varasem laekumine oleks võimaldanud Eurostatil andmeid kiiremini avaldada ja seega suurendada Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise kasulikkust.
In some cases, Member States did not sent the required data within the deadlines set. 
Mõnel juhul ei saatnud liikmesriigid nõutud andmeid ettenähtud tähtaja jooksul.
The time taken to publish the data improved, but the lack of a release calendar means users of the EEEA only have an indication when data becomes available (see paragraphs 41 to 50). 
Andmete avaldamiseks kuluv aeg lühenes, kuid avaldamiskalendri puudumine 31 32 tähendab, et Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise kasutajad ei tea täpselt ette, millal andmed kättesaadavaks muutuvad (vt punktid 41–50).
62 In general, Eurostat detected problems in the process of validating Member States’ data. 
62 Eurostat leidis üldiseid probleeme liikmesriikide andmete valideerimise protsessis.
We found that the Member States’ quality reports accompanying the data did not include sufficient information to enable Eurostat to properly assess data quality. 
Leidsime, et liikmesriikide andmetega kaasnevas kvaliteediaruandes ei olnud piisavat teavet, et võimaldada Eurostatil andmete kvaliteeti nõuetekohaselt hinnata.
30 Eurostat provided guidance and addressed problems raised by Member States and methodological issues of a transversal nature (see paragraphs 51 to 55). 
Eurostat andis suuniseid ja käsitles liikmesriikide tõstatatud probleeme ning läbivaid metoodilisi küsimusi (vt punktid 51–55).
Recommendation 3 – Improve the timeliness of EEEA data The Commission should: (a) analyse the extent to which a two stage procedure, similar to that used for national accounts, could be applied for all modules of the EEEA; (b) use available tools to improve the timeliness of the provision of information by Member States; (c) develop a release calendar for the publication of EEEA data. 
Parandada Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise andmete ajakohasust Soovitame komisjonil a) analüüsida, mil määral võiks kaheetapilist menetlust, mis on sarnane rahvamajanduse arvepidamise menetlusega, kohaldada kõigi Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise moodulite suhtes; b) kasutada olemasolevaid vahendeid, et mõjutada liikmesriike esitama ajakohasemat teavet, c) töötada välja Euroopa keskkonnamajandusliku arvepidamise andmete avaldamise ajakava.
Timeframe: 31 December 2022 This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Nikolaos Milionis, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 September 2019. 
Tähtaeg: 31. detsember 2022 I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Nikolaos Milionis, võttis käesoleva aruande vastu 11. septembri 2019. aasta koosolekul Luxembourgis.
Natural flows, such as volcanos and forest fires; emissions from land use, land changes and forestry; and any indirect emissions are excluded. 
Siia ei kuulu looduslikud vood, nagu vulkaanid ja metsatulekahjud, maakasutusest, maakasutuse muutustest ja metsandusest tulenevad heitkogused ega kaudne heide.
This means they include emissions by resident economic units even if these occur outside the territory (such as airlines or shipping companies operating in the rest of the world). 
See tähendab, et arvepidamises kirjendatakse residendist majandusüksuste tekitatud heitkoguseid ka siis, kui need tekivad territooriumist väljaspool (nt mujal maailmas tegutsevad lennu-või laevandusettevõtjad).
The accounts include: o Data for six greenhouse gases and seven air pollutants broken down by economic activity plus households. 
Arvepidamine hõlmab o andmeid kuue kasvuhoonegaasi ja seitsme õhusaasteaine kohta majandustegevusalade kaupa ja kodumajapidamistes.
Various air pollutants are expressed in equivalents of another air pollutant (for example methane is expressed in carbon dioxide equivalents) to allow for the computation of environmental pressure indicators such as the global warming potential, the acidifying gases or tropospheric ozone precursors. o Data on air emission intensities, meaning the ratio of emissions in tonnes per million euros of gross value added. o Data on differences between the air emissions accounts national totals and the totals derived from national emission inventories. 31 
Õhusaasteaineid väljendatakse tihti mõne teise õhusaasteaine ekvivalendina (nt metaani väljendatakse CO2-ekvivalendina), et oleks võimalik arvutada keskkonnale avalduva surve näitajaid, nagu globaalse soojendamise potentsiaal, happegaasid või troposfääriosooni lähteained; o andmeid õhuheitmete intensiivsuse kohta, mis tähendab tonnides väljendatud heitmete suhet miljoni euro suurusesse kogulisandväärtusesse; o andmeid riiklike õhuheitmete kogusumma ja riiklikest heitmete inventuuridest saadud kogusumma vahe kohta. 33