natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As reported in paragraph 28, only 65 phase three plans are expected to be available by the end of the first quarter of 2018. 
Nagu on sedastatud punktis 28, on 2018. aasta esimese kvartali lõpuks eeldatavasti kättesaadavad ainult 65 kolmanda etapi kava.
Assuming the resolution plans progress to phase four by mid-2019, banks would have time to resolve all substantive impediments by mid-2022. 
Eeldades, et kriisilahenduskavad jõuavad neljandasse etappi 2019. aasta keskpaigaks, oleks pankadel aega kõigi oluliste takistuste lahendamiseks 2022. aasta keskpaigaks.
Minimum requirement on eligible liabilities (MREL) 77. 
Kõlblike kohustuste miinimumnõue 77.
One of the key parts of a resolution plan is the determination of the minimum requirement for own funds and eligible liabilities (MREL). 
Kriisilahenduskava üks tähtsamaid osi on omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete kindlaksmääramine.
This is a calculation of the minimum amount of own funds and liabilities (including deposits) a bank needs to hold for conversion or write-down in the event of a bail-in. 
See tähendab, et arvutatakse välja omavahendite ja kohustuste (sealhulgas hoiuste) miinimumsumma, mida pank vajab kohustuste ja nõudeõiguste teisendamise korral konverteerimiseks või allahindamiseks.
Indicative, non-binding MREL quotas calculated at the consolidated level were informally discussed with banks during workshops held in 2016, but they were not shared with resolution colleges. 
Pankadega arutati 2016. aasta seminaridel mitteametlikult omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete konsolideeritud tasandi esialgseid ja mittesiduvaid määrasid, kuid seda infot ei jagatud kriisilahenduskolleegiumidega.
Bank-specific factors, such as the exclusion of certain liabilities from bail-in, substantive impediments and requirements as a result of the supervisory review and evaluation process (SREP), have not been considered so far. 
Pangapõhiseid tegureid, nagu teatavate kohustuste teisendamisest väljajätmist, olulisi takistusi ja järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise protsessist tulenevaid nõudeid, ei ole seni arvesse võetud.
Since no MREL requirements have yet been defined, there is no monitoring of actual MREL quotas. 
Et omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõudeid ei ole veel määratletud, siis miinimumnõuete määrade seiret tegelikult ei toimu.
Management summaries 80. 
Juhtimiskokkuvõtted 80.
The SRB must include a management summary in all resolution plans, covering a summary of items referred to in the legal framework33. 
Kriisilahendusnõukogu peab esitama kõigis kriisilahenduskavades juhtimiskokkuvõtte, mis hõlmab kokkuvõtet õigusraamistikus loetletud küsimustest33.
The information in the summaries which we examined falls well short of this requirement. 
Kontrollikoja uuritud kokkuvõtetes esitatud teave sellele nõudele aga ei vasta.
The missing elements are listed in Annex III. 
Puuduvad elemendid on loetletud III lisas.
Disclosure of resolution plans 81. 
Kriisilahenduskavade avalikustamine 81.
The SRB is required to disclose all significant parts of resolution plans to the banks concerned. 
Kriisilahendusnõukogu peab avalikustama kõik kriisilahenduskavade tähtsad osad asjaomastele pankadele.
So far banks have only received limited indicative information, such as MREL calculations at group level or possible impediments. 
Seni on pangad saanud ainult piiratud esialgset teavet, näiteks omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete arvutused grupi tasandil ja võimalikud takistused.
The SRM Regulation also requires the SRB to take account of bank feedback. 
kriisilahendusnõukogu võtaks arvesse panga tagasisidet.
However, the resolution plans we examined contained no comments from the banks concerned. 
Ent kontrollikoja uuritud kriisilahenduskavades ei olnud asjaomaste pankade märkusi.
The SRB argues that the various components of the Single Rulebook unintentionally treat the matter of disclosure in different ways. 
Kriisilahendusnõukogu väidab, et ühtsete eeskirjade eri osades käsitletakse avalikustamise küsimust erinevalt.
While the SRM Regulation34 refers to significant elements of a resolution plan, the BRR Directive35 and the Commission Delegated Regulation36 only require disclosure of the management summary. 
Kui ühtse kriisilahenduskorra määruses34 viidatakse kriisilahenduskavade olulistele elementidele, siis pankade finantsseisundi taastamise ja kriisilahenduse direktiivis35 ja komisjoni delegeeritud määruses36 nõutakse ainult juhtimiskokkuvõtte avalikustamist.
Limited rulebook compliance 83. 
Ühtsete eeskirjade järgimine on piiratud 83.
To summarise our observations in paragraphs 37 to 82, the sampled plans do not comply with the Single Rulebook. 
Punktides 37–82 esitatud tähelepanekute kokkuvõtteks võib öelda, et valimisse langenud kavad ei vasta ühtsetele eeskirjadele.
The degree of compliance improves if consideration is given to the background information mentioned in paragraph 36, although we note that this background information is not compiled for all banks. 
Vastavus paraneb, kui võetakse arvesse punktis 36 mainitud taustteavet, kuigi kontrollikoda märgib, et seda taustteavet ei koguta kõigi pankade kohta.
Resolution planning guidance needs improvement 84. 
Kriisilahenduse kavandamise suuniseid tuleb täiendada 84.
We audited the SRB’s own system of manuals and procedures for resolution planning and found that basic guidance exists but that more work is needed. 
Kontrollikoda auditeeris kriisilahendusnõukogu kriisilahendust käsitlevate juhendite ja menetluste süsteemi ning leidis, et põhisuunised on olemas, kuid nendega tuleb edasi töötada.
Updates and improvements needed to manuals and templates 85. 
Juhendeid ja vorme tuleb ajakohastada ja täiendada 85.
Appropriate procedures, manuals and guidelines are necessary to ensure a proper and consistent approach to resolution planning among the many actors in the process. 
Et protsessi paljud osalejad läheneksid kriisilahenduse kavandamisele nõuetekohaselt ja järjepidevalt, on vaja asjakohaseid menetlusi, juhendeid ja suuniseid.
The SRB made appropriate arrangements to lead this process by preparing a resolution planning manual, which is drafted with the help of NRAs. 
Kriisilahendusnõukogu tegi asjakohased ettevalmistused selle protsessi juhtimiseks, koostades kriisilahendusasutuste abiga kriisilahenduse kavandamise juhendi.
The SRB is currently also developing a number of internal and external policy documents. 
Lisaks töötab kriisilahendusnõukogu praegu välja mitut asutusesisest ja -välist poliitikadokumenti.
The aim of the resolution planning manual is to promote a consistent approach to resolution planning at the SRB and NRAs. 
Kriisilahenduse kavandamise juhendi eesmärk on edendada järjepidevat lähenemisviisi kriisilahenduse kavandamisele kriisilahendusnõukogus ja kriisilahendusasutustes.
The SRB adopted it as a draft internal document in March 2016. 
Kriisilahendusnõukogu võttis selle vastu asutusesisese dokumendi eelnõuna 2016. aasta märtsis.
Since that time internal resolution teams have been required to use it when preparing resolution plans. 
Sellest ajast alates on nõutav, et sisemised kriisilahendusmeeskonnad kasutaksid seda kriisilahenduskavade koostamisel.
The resolution planning manual was frozen (not subject to updates) for one year in order to collect feedback on the internal resolution teams’ first experiences of working with it. 
Kriisilahenduse kavandamise juhend n-ö külmutati (seda ei ajakohastatud) üheks aastaks, et koguda tagasisidet sisemiste kriisilahendusmeeskondade esimeste kogemuste kohta sellega töötamisel.
In addition to the above, the SRB has developed or intends to develop reporting templates37, with the objective of ensuring that all the necessary information it receives from banks is in a standard format for its resolution planning and decision-making. 
Eespool nimetatule lisaks on kriisilahendusnõukogu välja töötanud või kavatseb välja töötada aruandlusvormid37 eesmärgiga tagada, et kogu pankadelt saadud vajalik teave oleks kriisilahenduse kavandamise ja otsuste tegemise jaoks standardvormingus.
templates supplement the information already supplied by the ECB and the EBA templates38. 
Need vormid täiendavad Euroopa Keskpangalt juba saadud teavet ja Euroopa Pangandusjärelevalve vorme38.
In specific cases, the SRB may also ask a bank directly for information. 
Erandjuhtudel võib kriisilahendusnõukogu küsida pangalt teavet otse.
For the reasons set out below, the resolution planning manual needs to be further developed. 
Allpool esitatud põhjustel tuleb kriisilahenduse kavandamise juhendit edasi arendada.
However, the SRB has already postponed a planned update twice, first to the end of 2017 and then to the second quarter of 2018. 
Kriisilahendusnõukogu on aga kavandatud ajakohastamise juba kaks korda edasi lükanud: esiteks 2017. aasta lõppu ja seejärel 2018. aasta teise kvartalisse.
The first reason for updating the resolution planning manual is to include policy guidance on a number of specific issues. 
Kriisilahenduse kavandamise juhendi ajakohastamise esimene põhjus on lisada sellesse mitut konkreetset küsimust käsitlevad poliitikasuunised.
For example, as required by the Single Rulebook the resolution planning manual deals with the determination of substantive impediments, but it does not require this to be addressed in phase two resolution plans. 
Näiteks käsitletakse kriisilahenduse kavandamise juhendis oluliste takistuste kindlakstegemist, nagu nõutakse ühtsetes eeskirjades, kuid juhendis ei nõuta selle käsitlemist teise etapi kriisilahenduskavades.
Secondly, the resolution planning manual does not consider certain important legislative provisions. 
Teiseks ei võeta kriisilahenduse kavandamise juhendis arvesse teatavaid tähtsaid õigussätteid.
For example, although the Commission Delegated Regulation39 requires resolution plans to include a management summary, the resolution planning manual does not refer to this requirement. 
Näiteks, kuigi komisjoni delegeeritud määruses39 nõutakse, et kriisilahenduskavades esitataks juhtimiskokkuvõte, siis kriisilahenduse kavandamise juhendis sellele nõudele ei viidata.
Similarly, although the resolution planning manual requires an assessment of resolvability, the template it gives for the management summary does not provide for such a statement. 
kriisilahenduskõlblikkuse hindamist, ei nähta seda ette juhtimiskokkuvõtte koostamise juhendis esitatud vormis.
Also, neither the chapter on the management summary nor the chapter on the assessment of resolvability states the requirement to notify the EBA if a bank is deemed not to be resolvable40. 
Ka juhtimiskokkuvõtet käsitlevas peatükis ega kriisilahenduskõlblikkuse hindamist käsitlevas peatükis ei ole esitatud nõuet teavitada Euroopa Pangandusjärelevalvet, kui pank tunnistatakse kriisilahenduskõlbmatuks40.
Thirdly, the resolution planning manual needs to be updated to take account of the policy decision in September 2016 to stop drafting comprehensive resolution plans, and instead to prepare condensed versions of approximately 40 pages (see paragraph 30). 
Kolmandaks tuleb kriisilahenduse kavandamise juhendit ajakohastada selleks, et võtta arvesse 2016. aasta septembri poliitilist otsust lõpetada terviklike kriisilahenduskavade koostamine ning koostada selle asemel lühemaid, ligikaudu 40-leheküljelisi versioone (vt punkt 30).
However, no guidance has yet been provided on the content of condensed resolution plans. 
Lühendatud kriisilahenduskavade sisu kohta ei ole aga veel suuniseid esitatud.
This change in the approach to resolution planning happened at a time when many TRPs and phase two plans had already been developed or were under development on the basis of an in-depth analysis. 
Muudatus kriisilahenduse kavandamise meetodis leidis aset ajal, kui paljud üleminekukavad ja teise etapi kavad olid põhjaliku analüüsi alusel juba välja töötatud või väljatöötamisel.
Some NRAs replied in a survey carried out by us that they had been obliged to spend valuable resources on re-drafting resolution plans. 
Mõned kriisilahendusasutused vastasid kontrollikoja küsitluses, et neil tuli kulutada väärtuslikke lisaressursse kriisilahenduskavade muutmisele.
The Single Rulebook41 allows for the application of simplified obligations for certain banks42 in the context of resolution planning. 
Ühtsetes eeskirjades41 võimaldatakse kriisilahenduse kavandamise kontekstis kohaldada teatavate pankade korral lihtsustatud kohustusi42.
As of May 2017, the SRB had not made use of this option for any bank under its remit43, and the resolution planning manual does not deal with the content of simplified resolution plans and the related eligibility criteria44. 
Kriisilahendusnõukogu ei olnud 2017. aasta mai seisuga seda võimalust kasutanud ühegi tema pädevusse kuuluva panga puhul43 ja kriisilahenduse kavandamise juhendis ei käsitleta lihtsustatud kriisilahenduskavade sisu ega sellega seotud kõlblikkuskriteeriume44.
Half of the NRAs in our survey confirmed the lack of SRB guidance in this regard. 
33 puudumist selles valdkonnas.
In the course of the audit we were not provided by the SRB with any policy note on that topic. 
Kriisilahendusnõukogu ei esitanud audiitoreile auditi käigus selle teema kohta ühtegi poliitikadokumenti.
Besides improvements to the resolution planning manual, there is also some room for improvement to the reporting templates developed by the SRB. 
Peale kriisilahenduse kavandamise juhendi saaks mõneti täiendada ka kriisilahendusnõukogu välja töötatud aruandlusvorme.
One of the aims of these was to obtain information not available from other sources, thus avoiding duplication of work done by banks. 
Nende üks eesmärkidest oli hankida teavet, mida muudest allikatest ei saa, vältides nii pankade töö dubleerimist.
For example, in the vast majority of cases the SRB’s liability data template (LDT) and the EBA’s liability structure template45 request similar information on derivatives. 
Näiteks nõutakse enamikul juhtudel kriisilahendusnõukogu kohustusi käsitlevate andmete vormis ja Euroopa Pangandusjärelevalve kohustuste struktuuri vormis45 sarnast teavet tuletisinstrumentide kohta.
For 2017, to avoid overburdening banks with data requests where there is an overlap, the SRB allowed banks only to provide data in the SRB template. 
Et vältida pankade liigset koormamist andmepäringutega valdkondades, kus esineb kattumisi, lubas kriisilahendusnõukogu pankadel esitada 2017. aasta andmed ainult kriisilahendusnõukogu vormil.
This shows the complexity of the system as it has been set up. 
See näitab loodud süsteemi keerukust.
Policy notes 94. 
Poliitikadokumendid 94.
To ensure consistent application of the existing legislation and a harmonised methodology across resolution plans, the SRB has established a detailed work programme, with a number of policy notes to be developed in 2017 and in the first half of 2018. 
Olemasolevate õigusaktide järjepideva kohaldamise ja kriisilahenduskavade ühtlustatud metoodika tagamiseks on kriisilahendusnõukogu loonud üksikasjaliku tööprogrammi, mille jaoks töötatakse 2017. aastal ja 2018. aasta esimesel poolaastal välja mitu poliitikadokumenti.
provision of policy guidance on key topics is still in progress, it will be difficult to include it in 2017 resolution plans. 
Et põhiteemasid käsitlevate poliitikasuuniste väljatöötamine alles käib, ei saa neid 2017. aasta kriisilahenduskavades kasutada.
The SRB’s internal timeline for the preparation of policy notes in 2017 was revised in July 2017, resulting in delays to the completion of several notes. 
Kriisilahendusnõukogu asutusesisest ajakava poliitikadokumentide koostamiseks 2017. aastal muudeti 2017. aasta juulis, mis tekitas viivitusi mitme dokumendi väljatöötamisel.
Given that the unit responsible for this task is currently heavily understaffed (see paragraph 109), the current target completion dates also appear challenging. 
Arvestades, et selle ülesande eest vastutaval üksusel on praegu väga suur töötajate nappus (vt punkt 109), näivad ka praegused eesmärkide täitmise tähtajad probleemsed.
At several points in the survey, NRAs said that the SRB should put more emphasis on identifying best practices and providing uniform guidance for resolution planning. 
Küsitluse mitmes punktis vastasid kriisilahendusasutused, et kriisilahendusnõukogu peaks kriisilahenduse kavandamisel panema suuremat rõhku parimate tavade kindlakstegemisele ja ühtlustatud suuniste koostamisele.
The Single Rulebook46 requires resolution plans to take into consideration relevant scenarios, including that of idiosyncratic (bank-specific) failure, or failure at a time of broader financial instability or other system-wide events. 
Ühtsetes eeskirjades46 nõutakse, et kriisilahenduskavades võetaks arvesse asjakohaseid stsenaariume, sealhulgas asjaolu, et maksejõuetus võib puudutada vaid ühte konkreetset panka või esineda laiema finantsilise ebastabiilsuse või kogu süsteemi haaravate muude sündmuste ajal.
However, one SRB policy note asks that resolution plans be based only on the idiosyncratic scenario, with other scenarios used to test the credibility and feasibility of the preferred resolution strategy. 
Samas soovitatakse ühes kriisilahendusnõukogu poliitikadokumendis, et kriisilahenduskavad põhineksid ainult ühe pangale maksejõuetuse stsenaariumil ja et teisi stsenaariume kasutataks eelistatud kriisilahendusstrateegia usaldusväärsuse ja teostatavuse testimiseks.
We found no evidence in the sampled resolution plans that any such tests had been carried out, nor any description of the assumed scenarios for the sampled plans. 
Kontrollikoda ei leidnud uuritud kriisilahenduskavadest tõendeid selliste testide läbiviimise kohta ning neis puudusid ka eeldatud stsenaariumide kirjeldused.
The SRB’s own internal analysis of resolution plans shows that they do not consider sufficient relevant scenarios. 
Kriisilahendusnõukogu enda poolt kriisilahenduskavade kohta läbi viidud siseanalüüs näitab, et kavades ei võeta küllaldaselt arvesse asjakohaseid stsenaariume.
The SRB has stated that further guidelines are required for consistently determining which scenario is to be used. 
Kriisilahendusnõukogu on väitnud, et vaja on täiendavaid suuniseid, et teha järjekindlalt selgeks, millist stsenaariumi tuleb kasutada.
A further lack of consistent methodology was revealed in the SRB’s own cross-cutting analysis on the first wave of resolution plans (those drafted in 2016). 
Kriisilahendusnõukogu läbiv analüüs esimeste kriisilahenduskavade (2016. aastal koostatud kavad) kohta näitas, et järjepideva metoodika puudumine on veelgi valdavam.
The analysis found that different interpretations of the existing legislation and the absence of a harmonised methodology had led to inconsistencies between plans and an insufficient level of detail. 
Analüüsis leiti, et olemasolevate õigusaktide erinev tõlgendamine ja ühtlustatud metoodika puudumine on kaasa toonud kavadevahelised ebakõlad ja ebapiisava üksikasjalikkuse.
For example, some internal resolution teams performed assessments by business lines and not by legal entities. 
Näiteks viisid mõned sisemised kriisilahendusmeeskonnad hindamised läbi äriliinide ja mitte juriidiliste isikute kaupa.
Several plans considered private banking or asset management services to be critical, while others, in analogous circumstances, deemed these functions non-critical. 
Mitmes kavas peeti erapangandus-või varahaldusteenuseid kriitiliseks, samas kui teistes peeti neid funktsioone sarnases olukorras mittekriitiliseks.
33 46 Article 8(6) of SRM Regulation and Article 10(3) of BRR Directive. 
See on 46 47 Ühtse kriisilahenduskorra määruse artikli 8 lõige 6 ning pankade finantsseisundi taastamise ja kriisilahenduse direktiivi artikli 10 lõige 3.
This is a consultative process which requires resources, takes around one year and should give rise to follow-up actions by the SRB to resolve the identified impediments. 
konsulteerimise protsess, mis eeldab ressursse, võtab aega umbes ühe aasta ja peaks tooma kaasa kriisilahendusnõukogu järelmeetmed tuvastatud takistuste kõrvaldamiseks.
The SRB has taken an internal policy decision to start this process in 2018. 
Kriisilahendusnõukogu on teinud sisepoliitilise otsuse alustada selle protsessiga 2018. aastal.
Until then (see paragraphs 73 and 74) the SRB will do no more than identify potential impediments on which, because they are not deemed “substantive”, it will not take formal action. 
Seni (vt punktid 73 ja 74) ei tee kriisilahendusnõukogu enamat, kui tuvastab võimalikud takistused, mille suhtes ta ei võta ametlikke meetmeid, sest neid ei peeta olulisteks.
In our view this interim policy does not meet the legal requirements. 
Kontrollikoda on seisukohal, et see ajutine poliitika ei vasta õiguslikele nõuetele.
Secondly, there is no definitive SRB policy on the calculation of MREL. 
Teiseks puudub kriisilahendusnõukogul omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete arvutamiseks kindel poliitika.
The SRB has published the preliminary approach it used in 201648, which relied on “informative” MREL targets (see paragraph 78). 
Kriisilahendusnõukogu on avalikustanud esialgse meetodi, mida ta kasutas 2016. aastal48 ja milles tugineti omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete n-ö informatiivsetele eesmärkidele (vt punkt 78).
A final policy note on MREL, with a view to setting binding targets, is not scheduled until the end of 2017. 
Omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõudeid puudutav lõplik poliitikadokument, mille eesmärk on sätestada siduvad eesmärgid, on kavandatud alles 2017. aasta lõppu.
Action on these points is important to ensure that plans are in line with the Single Rulebook and banks have sufficient loss-absorbing capacity. 
Nende aspektidega on tähtis tegeleda, et kavad oleksid kooskõlas ühtsete eeskirjadega ja pankadel oleks piisav kahjumikatmisvõime.
Management controls and quality assurance 102. 
Juhtimise kontrollimehhanismid ja kvaliteedi tagamine 102.
The SRB provided us with no more than a general description of its internal control and quality assurance frameworks. 
Kriisilahendusnõukogu esitas kontrollikojale ainult üldkirjelduse oma sisekontrolli ja kvaliteedi tagamise raamistikest.
The balance of findings in this report (see paragraphs 37 to 82) reveals weaknesses in these management controls. 
Käesoleva aruande leidude suur hulk (vt punktid 37–82) viitab puudustele juhtimise kontrollimehhanismides.
This is confirmed by the SRB’s own cross-cutting exercise, which found several qualitative shortcomings in resolution plans. 
Seda kinnitab kriisilahendusnõukogu enda läbiv analüüs, milles leiti kriisilahenduskavades mitu kvalitatiivset puudujääki.
The SRB is seriously understaffed 103. The audit looked at human resources issues from the time of the SRB’s set-up and found a lack of prioritisation of recruitment which is necessary in the start-up phase. 
Kriisilahendusnõukogus on suur töötajate nappus 103. Auditis vaadeldi kriisilahendusnõukogu personaliprobleeme alates selle loomisest ja leiti, et värbamine ei ole olnud nii prioriteetne, nagu see oleks pidanud käivitamisetapis olema.
47 48 34 Article 10(7) of SRM Regulation and Article 17(1) of BRR Directive. https://srb.europa.eu/en/node/201. 
48 36 https://srb.europa.eu/en/node/201.
Consistently behind staffing targets 104. The Commission originally estimated that the SRB’s staff requirement would be 309 full-time equivalents (FTEs)49. This figure was partly derived from benchmarking with the US Federal Deposit Insurance Corporation, which has a similar range of tasks in the field of resolution. 
Värbamisele seatud eesmärgid jäävad pidevalt täitmata 104. Komisjoni esialgsel hinnangul oli kriisilahendusnõukogu personalivajadus 309 täistööaja ekvivalenti49. See näitaja tulenes osaliselt võrdlusest Ameerika Ühendriikide föderaalse hoiuste kindlustamise korporatsiooni näitajatega.
The initial plan was for the SRB to reach this number by the end of 2015. 
Esialgse kava kohaselt pidi kriisilahendusnõukogu saavutama selle näitaja 2015. aasta lõpuks.
In September 2016, the SRB reviewed its staffing needs and increased the original estimate to 350 FTEs, to be reached by 2017. 
Kriisilahendusnõukogu vaatas 2016. aasta septembris üle oma personalivajadused ja suurendas esialgset hinnangulist näitajat 350 täistööaja ekvivalendini, mis pidi saavutatama 2017. aastaks.