natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the time of the audit, ECOWAS had not yet formally agreed on one institutional reform option. 
Auditi toimumise ajaks ei olnud ECOWAS veel leppinud ametlikult kokku ühe institutsioonilise reformivõimaluse suhtes.
The institutional audit led to a freeze in recruitment which resulted in over-centralisation and bottlenecks, complicating many ongoing initiatives and funding. 
Institutsiooni audit tõi kaasa värbamise peatamise, mille tagajärjeks oli ületsentraliseerimine ja kitsaskohad, mis raskendasid paljusid käimasolevaid algatusi ja rahastust.
For ECCAS, under the EDF RIP-funded programme, provision was made for a reform of the fundamental texts of the Council for Peace and Security in Central Africa, but no result was achieved because of a lack of political will among ECCAS member states. 
ECCASile nähti Euroopa Arengufondi piirkondlikust sihtprogrammist rahastatud programmi raames ette Kesk-Aafrika rahu ja julgeoleku nõukogu alustekstide reform, kuid ECCASi liikmesriikide poliitilise tahte puudumise tõttu ei saavutatud mingeid tulemusi.
The activity is scheduled again for the current EDF programme. 
Tegevus on kavandatud uuesti praeguses Euroopa Arengufondi programmis.
28 fixÓ to the internal weaknesses of the implementing organisations. 
Tehnilise abi eksperdid on sageli tegutsenud projektijuhtidena, pakkudes rakendusorganisatsioonide sisemistele nõrkadele kohtadele lühiajalisi lahendusi.
The cost of doing so has often been very significant: for example, the amount of the ECOWAS Peace, Security and Stability grant provided by the EU was Ű6.7 million, while the cost of technical assistance for implementing the grant was a further Ű4.9 million: 73 % of the initial grant. 
Sageli on see osutunud väga kulukaks: näiteks ELi antud ECOWASi rahu, julgeoleku ja stabiilsuse toetus oli 6,7 miljonit eurot ning toetuse rakendamise tehniline kulu oli veel 4,9 miljonit eurot, mis moodustas 73% algsest toetusest.
The implementation of EU support was affected by delays, incoherent use of financing instruments and insufficient information on results achieved 51. 
ELi toetuse rakendamist mõjutasid hilinemised, rahastamisvahendite ebajärjekindel kasutamine ja ebapiisav teave saavutatud tulemuste kohta 51.
In this section, we examine whether the Commission provided EU support to the APSA in a timely, predictable and coherent manner and whether the contracts we audited were implemented as planned. 
Käesolevas osas uurib kontrollikoda, kas Euroopa Komisjon pakkus Aafrika rahu ja julgeoleku struktuurile ELi toetust õigeaegsel, prognoositaval ja ühtsel viisil ning kas auditeeritud lepinguid rakendati planeeritult.
We assess the monitoring and reporting mechanisms put in place by the Commission, and ask whether they provided adequate information on results achieved. 
Kontrollikoda hindab komisjoni kehtestatud järelevalve-ja aruandlusmehhanisme ja uurib, kas need andsid saavutatud tulemuste kohta asjakohast teavet.
Delays in contracting and retroactive financing impaired the implementation of planned activities 52. 
Hilinenud lepingute sõlmimine ja tagantjärele rahastamine kahjustasid kavandatud tegevuste elluviimist 52.
The beneficiaries of the contracts we audited were the AU and SROs. 
Auditeeritud lepingute kasusaajad olid Aafrika Liit ja allpiirkondlikud organisatsioonid.
The aim of the support was to finance and train staff to carry out complex peace and security tasks, and ensure that activities were implemented in a coherent way across the continent. 
Toetuse eesmärk oli rahastada ja koolitada töötajaid täitma keerulisi rahu ja julgeolekuga seotud ülesandeid ning tagada, et tegevused viiakse kogu mandril ellu ühtsel viisil.
The contracts, listed at Annex IV, sought to: (a) strengthen the HR capacity of the AU Commission and the sub-regional organisations (the RECs and the RMs) to prevent and/or respond to crises in Africa; (b) help the AU Liaison Offices to monitor the implementation of peace agreements, support the preparation and monitoring of elections, and to represent the AU in meetings with national bodies and international organisations; (c) put in place a continental structure enabling the AU to rapidly deploy strategic and operational communication, command and control capabilities between the AU in Addis Ababa, the regional level and the missions in the field; (d) provide the AU Commission and SROs with expertise for their peace and security initiatives; 
IV lisas loetletud lepingutega püüti a) tugevdada Aafrika Liidu Komisjoni ja allpiirkondlike organisatsioonide (piirkondlikud majandusühendused ja piirkondlikud mehhanismid) personali suutlikkust ennetada Aafrikas kriise ja/või neile reageerida;
Timeliness and predictability are essential if institutional support is to have expected results. 
Institutsionaalse toetuse eeldatud tulemuste saavutamiseks on õigeaegsus ja prognoositavus ülioluline.
The failure to conclude contracts on time led to implementation delays and meant that financing of activities was not predictable. 
Lepingute õigeaegse sõlmimise ebaõnnestumine tõi kaasa viivitused rakendamisel ning tähendas, et tegevuste rahastamine ei olnud prognoositav.
Ten out of the fourteen contracts we audited were signed late for one or a combination of the following reasons: (a) the AU Commission and the SROs submitted late or low-quality financing proposals; (b) complicated negotiations concerning contract budgets, activities and financial management; (c) technical problems with the EU CommissionŐs information system. 
Auditeeritud 14 lepingust 10 sõlmiti hilinemisega ühel või mitmel järgmisel põhjusel: a) Aafrika Liidu Komisjon ja allpiirkondlikud organisatsioonid esitasid hilinenud või madala tasemega rahastamisettepanekud; b) keerulised läbirääkimised lepingute eelarve, tegevuste ja finantsjuhtimise üle; c) tehnilised probleemid Euroopa Komisjoni infosüsteemiga.
In addition, eight of these ten contracts had financed activities retroactively58. 
Lisaks finantseeriti neist 10 lepingust 8 puhul tegevusi tagantjärele58.
Three of them were signed only days before the activities financed were due to be completed. 
Kolm lepingut allkirjastati vaid mõni päev enne seda, kui rahastatud tegevused pidid olema lõpule viidud.
We found that delays in signing contracts, combined with existing internal weaknesses in the AU and the SROs, had a negative impact on the implementation of activities for six out of the fourteen contracts (Annex IV). 
Kontrollikoda leidis, et 14 lepingust 6 puhul mõjutasid viivitused lepingute sõlmimisel koos Aafrika Liidu ja allpiirkondlike organisatsioonide sisemiste nõrkustega negatiivselt tegevuste elluviimist (IV lisa).
Box 5 presents the negative impact of contracting delays and of retroactive financing on two APSA Support Programmes. 
31 rahu ja julgeoleku struktuuri kahe toetusprogrammi tagantjärele rahastamise negatiivset mõju.
We audited the second and third of these contracts, amounting to Ű5 227 335 and Ű28 770 000, respectively. 
Kontrollikoda auditeeris neist lepingutest teist ja kolmandat, mille maht oli vastavalt 5 227 335 eurot ja 28 770 000 eurot.
The contract was signed late, meaning many planned activities were not implemented, or had to be financed from other sources. 
Leping sõlmiti hilinemisega, mis tähendas, et paljusid kavandatud tegevusi ei viidud ellu või tuli rahastada muudest allikatest.
Despite the delayed receipt of funds, the SROs maintained most of the staff financed under this contract. 
Vaatamata vahendite hilinenud kättesaamisele säilitasid allpiirkondlikud organisatsioonid enamiku selle lepingu alusel rahastatud töötajatest.
30 laid off, resulting in the loss of capacity which had been built up. 
Mõned töötajad siiski koondati, mis tõi kaasa juba arendatud suutlikkuse kaotuse.
As consequence, only 56 % of the contractŐs budget was consumed. 
Selle tagajärjel kasutati ära vaid 56% lepingu eelarvest.
The third APSA Support Programme contract was only signed in December 2016, although the implementation period covered 36 months from January 2016. 
Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri toetusprogrammi kolmas leping sõlmiti alles 2016. aasta detsembris, kuigi rakendamisperiood kestis 36 kuud alates 2016. aasta jaanuarist.
The AU Commission did not pass on funds from the contract to the SROs until May 2017, due to their own contracting delays. 
Omaenda viivituste tõttu lepingute sõlmimisel ei andnud Aafrika Liidu Komisjon lepingust tulenevaid vahendeid allpiirkondlikele organisatsioonidele üle enne 2017. aasta maid.
The shortfall in funding was in some cases met by other donors, or resulted in the postponement of planned activities. 
Vahendite puudujäägile reageerisid mõnel juhul muud rahastajad või tingis see kavandatud tegevuste edasilükkamise.
Box 6 shows an example of delays in the purchase of an information system for the African Standby Force. 
6. selgituses on esitatud näide Aafrika valmisolekuvägede infosüsteemi hankimisel tekkinud viivitustest.
In this case, the AUŐs internal weaknesses compounded the delay caused by the late signature of the contract. 
Kõnealusel juhul süvendasid lepingu hilisest sõlmimisest tingitud viivitust Aafrika Liidu organisatsioonisisesed nõrkused.
Box 6 - Delays in establishing a Command, Control, Communication and Information System (C3IS) for the African Standby Force The EU supported the development of the African Standby Force (ASF) and the management of African-led peace support operations with the C3IS contract. 
6. selgitus. Viivitused Aafrika valmisolekuvägede juhtimis-, kontrolli-, side-ja infosüsteemi (C3IS) loomisel EL toetas Aafrika valmisolekuvägede arendamist ja Aafrika juhitavate rahuoperatsioonide haldamist C3IS lepinguga.
It was designed to enable the AU to rapidly deploy strategic and operational communications. 
See kavandati eesmärgiga võimaldada Aafrika Liidul võtta kiiresti kasutusele strateegiline ja operatiivne sidesüsteem.
For example, it would allow the AU in Addis Ababa to convey orders and to generate reports and maps for managing operations on the ground. 
Näiteks võimaldaks see Aafrika Liidul Addis Abebas edastada tellimusi, koostada aruandeid ja kaarte operatsioonide kohapealseks juhtimiseks.
The AU completed its financing proposal in February 2013 and signed an agreement for Ű12.5 million of EU support in February 2014. 
32 Aafrika Liit esitas oma rahastamisettepaneku 2013. aasta veebruaris ja allkirjastas kokkuleppe 12,5 miljoni euro suuruse ELi toetuse saamiseks 2014. aasta veebruaris.
The EU funded retroactively the AU CommissionŐs preparatory activities undertaken since March 2013 and delegated management of the complex procurement procedure to the AU Commission to promote AU ownership of the system. 
EL rahastas tagantjärele ettevalmistavaid tegevusi, mida Aafrika Liidu Komisjon oli viinud ellu alates 2013. aasta märtsist, ja delegeeris keerulisema hankemenetluse juhtimise Aafrika Liidu Komisjonile, et edendada Aafrika Liidu isevastutust süsteemi suhtes.
However, this resulted in long delays in the procurement procedure, which was still ongoing at the time of our audit. 
Sellega kaasnesid aga pikad viivitused hankemenetluses, mis oli auditi ajal veel pooleli.
The EU extended the implementation period for the contract to 67 months from the 24 months originally planned. 
EL pikendas lepingu rakendamisperioodi algselt kavandatud 24 kuult 67 kuule.
This delay had a negative impact on other activities planned. 
See viivitus mõjutas negatiivselt muid kavandatud tegevusi.
For example, one of the principal components of an essential African Standby Force training exercise (AMANI Africa II, also supported by the EU) was abandoned. 
Näiteks Aafrika valmisolekuvägede olulise õppuse (Amani Aafrika II, mida EL samuti toetas) ühest peamisest komponendist loobuti.
Financing instruments were not always used coherently 56. 
Rahastamisvahendeid ei kasutatud alati järjekindlalt 56.
Neither the European Commission nor the EEAS had analysed the comparative advantages of all the instruments at their disposal in the area of peace and security (paragraph 9). 
Euroopa Komisjon ja Euroopa välisteenistus ei olnud analüüsinud kõigi nende käsutuses olevate vahendite suhtelisi eeliseid rahu ja julgeoleku valdkonnas (punkt 9).
We found that the instruments were not always used coherently. 
Kontrollikoda leidis, et rahastamisvahendeid ei kasutatud alati järjekindlalt.
The APF is well suited for financing short-term needs, since its funding cycles last two to three years. 
Aafrika rahutagamisrahastust saab hästi rahastada lühiajalisi vajadusi, kuna selle rahastamistsüklid kestavad kaks kuni kolm aastat.
Conversely, the RIPs lend themselves more readily to financing long-term needs, with a funding cycle of seven years. 
Seevastu seitsmeaastase rahastamistsükliga piirkondlikud sihtprogrammid võimaldavad kergemini rahastada pikaajalisi vajadusi.
We found cases of short-term APF contracts being used to finance long-term staff posts, for example, under the JFA Salaries contracts (paragraph 39). 
Kontrollikoda avastas juhtumeid, kus lühiajalisi Aafrika rahutagamisrahastu lepinguid kasutati pikaajaliste ametikohtade rahastamiseks näiteks ühise rahastamiskorra palkade lepingu raames (punkt 39).
In this case, the use of revolving 1-2 year contracts weakened human resources management and meant that the numbers and types of staff posts were renegotiated almost yearly. 
Sellel juhul nõrgestas uuendatavate 1–2 aastaste lepingute kasutamine personalijuhtimist ja tähendas, et ametikohtade arvud ja liigid vaadati peaaegu igal aastal uuesti üle.
This contributed to delays in contracting (paragraph 53) and to job insecurity, leading to loss of experienced staff. 
See süvendas viivitusi lepingute sõlmimisel (punkt 53) ja töökohtadega seotud ebakindlust, mis tõi kaasa kogenud töötajate kaotuse.
In other cases, the RIPs had been used to address short-term needs, to which they are less well suited. 
Muudel juhtudel kasutati piirkondlikke sihtprogramme lühiajaliste vajaduste jaoks, milleks need nii hästi ei sobi.
The European Commission and EEAS have not set up a coordination framework covering all their instruments in the area of peace and security. 
Euroopa Komisjon ja Euroopa välisteenistus ei ole kehtestanud kooskõlastusraamistikku, mis hõlmab kõiki nende rahu ja julgeoleku valdkonna vahendeid.
However, since 2015, they have taken steps to make the APF and the RIPs complement each other more effectively, notably by: (a) clarifying the way in which staff positions in the SROs are funded. 
Alates 2015. aastast on nad aga astunud samme selleks, et Aafrika rahutagamisrahastu ja piirkondlikud sihtprogrammid täiendaksid teineteist tõhusamalt, eeskätt a) täpsustades, mil viisil rahastatakse töötajate ametikohti allpiirkondlikes organisatsioonides.
To this end, they decided that the cost of non-military staff of the regional organisations supported by the EU should be transferred from the APF to the RIPs. 
Seepärast otsustati, et ELi toetatavate piirkondlike organisatsioonide mittesõjalise personali kulud tuleks viia Aafrika rahutagamisrahastust 33 üle piirkondlikesse sihtprogrammidesse.
However, this decision was taken after the RIPs had been adopted, making it more difficult to implement. 
Asjaomane otsus tehti aga pärast piirkondlike sihtprogrammide vastuvõtmist, mistõttu on selle rakendamine keerulisem.
In the end, the transfer was postponed to January 2018; (b) involving the regional EU delegations in reviewing the regional APSA Support Programme work plans financed under the APF to ensure that these complement the RIP-funded programmes; (c) since 2017, including the regional EU delegations in the APSA Support ProgrammeŐs steering committee. 31 
Lõppkokkuvõttes lükati üleviimine edasi 2018. aasta jaanuari; b) kaasates piirkondlikud ELi delegatsioonid Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri piirkondliku toetusprogrammi Aafrika rahutagamisrahastu raames rahastatavate töökavade ülevaatamisse, tagamaks, et need täiendavad piirkondlikest sihtprogrammidest rahastatavaid programme; c) kaasates alates 2017. aastast piirkondlikud ELi delegatsioonid Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri toetusprogrammi juhtkomiteesse.
Monitoring and reporting mechanisms were set up, but did not provide sufficient information on results 59. 
Loodi järelevalve-ja aruandlusmehhanismid, kuid need ei andnud tulemuste kohta piisavat teavet 59.
The Commission had set up monitoring and reporting mechanisms for all the contracts we audited. 
Komisjon seadis kõigi auditeeritud lepingute jaoks sisse järelevalve-ja aruandlusmehhanismid.
These included the periodic submission of narrative and financial reports (mostly half-yearly), regular steering committee meetings, and independent external audits of expenditure. 
Need hõlmasid korrapärast kirjeldavate ja finantsaruannete esitamist (enamasti korra poolaastas), juhtkomitee korrapäraseid kohtumisi ja kulutuste sõltumatut välisauditeerimist.
In practice the CommissionŐs monitoring mechanisms were affected by weaknesses and did not provide sufficient information on results. 
Tegelikkuses mõjutasid komisjoni järelevalvemehhanisme nõrgestavad tegurid ja need ei taganud tulemuste kohta piisavat teavet.
We found the following examples in the contracts we audited: (a) the planned outputs were not specific or not measurable in six out of the fourteen contracts. 
Kontrollikoda leidis auditeeritud lepingutest järgmised näited: a) 14 lepingust 6 puhul ei olnud kavandatud väljundid konkreetsed või mõõdetavad.
For example, the departments or instruments supported were expected to have their Ňcapacity enhancedÓ, Ňrole strengthenedÓ, or to become Ňfully operationalÓ. 
Näiteks toetatavate üksuste või vahendite puhul eeldati, et tõhustatakse nende suutlikkust, tugevdatakse nende rolli või seda, et nad hakkavad täiel määral toimima.
In some of these cases, the underlying activities did not relate directly to the outputs; (b) some of the indicators drawn up for twelve of the contracts listed inputs and activities, rather than setting outputs to achieve, and were therefore of limited use for monitoring purposes. 
Mõne puhul neist juhtudest ei olnud aluseks olevad tegevused otseselt seotud väljunditega; b) 12 lepingu jaoks välja töötatud näitajatest mõne puhul loetleti sisendeid ja tegevusi, mitte ei kehtestatud saavutatavaid väljundeid, ja seega olid nende kasutusvõimalused järelevalves piiratud. Teistel juhtudel puudusid edusammude hindamiseks vajalikud lähtetasemed ja eesmärgid;
In other cases, baselines and targets needed to measure progress were missing; (c) in three cases, the fact that the contracts were signed on the very last days of their implementing periods meant that retroactive financing made monitoring provisions irrelevant in practice; (d) the reports prepared by the AU and the SROs often arrived late. 
c) d) kolmel juhul tähendas asjaolu, et lepingud sõlmiti nende rakendamisperioodi kõige viimastel päevadel, et tagantjärele rahastamine muutis järelevalvet käsitlevad tingimused tegelikkuses asjakohatuks; Aafrika Liidu ja allpiirkondlike organisatsioonide koostatud aruanded laekusid sageli hilja.
For six contracts, these reports did not contain sufficient details on contractual outputs and indicators. 
Kuue lepingu puhul ei sisaldanud need aruanded lepinguliste tulemuste ja näitajate kohta piisavaid üksikasju.
In general, the EU staff we interviewed had a good overview of the implementation of the contracts, although this knowledge was not always included in reports. 
Üldiselt oli küsitletud ELi töötajatel lepingute rakendamisest hea ülevaade, kuigi see teave ei kajastunud alati aruannetes.
An external evaluation had been carried out in respect of only one The ROM is the external monitoring system of the European Commission, with a strong focus on results. 
Auditeeritud lepingute suhtes ei olnud Euroopa Komisjon veel teinud mingit tulemustele suunatud järelevalvet59.
This meant that the limited availability of information on results from the AU and the SROs was not compensated for from other sources. 
See tähendas, et tulemusi puudutava teabe piiratud kättesaadavust Aafrika Liidult ja allpiirkondlikelt organisatsioonidelt ei korvatud teabega muudest allikatest.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 61. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 61.
The AU member states set up the APSA to be a structural, long-term response to the challenges to peace and security on the African continent. 
Aafrika Liidu liikmesriigid moodustasid Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri kui struktuurse, pikaajalise lahenduse Aafrika mandri rahu ja julgeoleku probleemidele.
Through the APSA, the AU and mandated SROs have access to tools which help them to prevent, manage and resolve conflicts. 
Aafrika Liidul ja volitatud allpiirkondlikel organisatsioonidel on Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri kaudu ligipääs vahenditele, mis aitavad neil konflikte ennetada, juhtida ja lahendada.
The EU provided support for the APSA out of the European Development Fund. 
EL pakkus Aafrika rahu ja julgeoleku struktuurile toetust Euroopa Arengufondi kaudu.
We audited the EUŐs support over the three years 2014 to 2016 and found that it has had a poor effect and needed refocusing. 
Kontrollikoda auditeeris ELi toetust kolme aasta jooksul ajavahemikul 2014–2016 ning leidis, et sel on olnud kesine mõju ning toetus tuleb ümber korraldada.
The EU did not set clear priorities for its support and its strategy lacked a long-term vision for the evolution of its support. 
EL ei kehtestanud oma toetusele selgeid prioriteete ja liidu strateegias puudus toetuse arengu pikaajaline visioon.
For example, during the period audited, it did not focus sufficiently on the transition from paying salaries to targeting capacity-building to ensure the long-term success of EU support. 
Näiteks auditeeritud perioodil ei keskendutud piisavalt üleminekule palkade maksmiselt võimekuse arendamisele, et tagada ELi toetuse pikaajaline edukus.
The shortfall in contributions by the AU member states to the AU budget and the Peace Fund left the APSA heavily dependent on the support of donors, including the EU. 
Aafrika Liidu liikmesriikide vähene panustamine Aafrika Liidu eelarvesse ja rahufondi muutis Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri tugevalt sõltuvaks välisrahastajate, sealhulgas ELi toetusest.
The EU supported the AUŐs plans for achieving financial independence for the APSA, formalised in the AUŐs 2016 decision, but implementation was still at an early stage (paragraphs 16 to 30). 
35 rahaline sõltumatus, mis sõnastati ametlikult Aafrika Liidu 2016. aasta otsuses, kuid selle elluviimine oli veel algusjärgus (punktid 16–30).
We found that around half of the EU-funded contracts had either mostly or partially delivered the expected results at the time of the audit. 
Kontrollikoda leidis, et auditi toimumise ajaks olid oodatud tulemused ligikaudu poolte ELi rahastatud lepingute puhul kas enamjaolt või osaliselt saavutatud.
The EU has supported reforms to improve the financial, operational and institutional capacity of the AU and SROs, but these reforms have yielded few results to date. 
EL on toetanud reforme eesmärgiga parandada Aafrika Liidu ja allpiirkondlike organisatsioonide finants-, operatiivset ja institutsioonilist võimekust, kuid need reformid on seni andnud vähe tulemusi.
The capacity of the APSAŐs components varied considerably and was challenged by a lack of political commitment and by limited funding (paragraphs 32 to 50). criteria: relevance, efficiency, effectiveness and sustainability. 
Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri komponentide võimekus varieerus märkimisväärselt ja olukorda raskendas poliitilise tahte puudumine ja piiratud rahastus (punktid 32–50).
We audited all fourteen contracts concluded between 2014 and 2016 under which the EU supported the APSA. 
Kontrollikoda auditeeris kõiki aastatel 2014–2016 sõlmitud 14 lepingut, mille alusel toetas EL Aafrika rahu ja julgeoleku struktuuri.
We found that contracts were not always managed efficiently. 
Kontrollikoda leidis, et lepinguid ei hallatud alati tõhusalt.
Ten of the contracts were signed late, which meant that the availability of funds was not timely and predictable. 
Kümme lepingut sõlmiti hilinemisega, mis tähendas, et rahaliste vahendite kättesaadavus ei olnud õigeaegne ega prognoositav.