natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Payment of social allowances and benefits to staff members An automatic update of the amounts of the allowances of like nature from the Belgian State is being implemented by the Commission in SYSPER2/Rights (the Information System for the management of Individual Entitlements) since April 2012. 
Komisjon Töötajatele sotsiaaltoetuste ja soodustuste maksmine Alates aprillist 2012 ajakohastab komisjon Belgia riigi makstavate samalaadsete toetuste summad süsteemis SYSPER2/Rights (teabesüs­ teem töötajate palkade ja toetuste haldamiseks) automaatselt.
EEAS The Paymaster Office (PMO), which is responsible for the adminis­ tration of entitlements of EEAS staff in headquarters, will adopt an automatic updating of benefits received from other sources. 
Euroopa välisteenistus Individuaalsete maksete haldamise ja maksmise amet, kes haldab Euroopa välisteenistuse personali peakorteris, hakkab mujalt saadavaid toetusi ajakohastama automaatselt.
The automatic updating will be introduced for EEAS staff in Head­ quarters during the last quarter of 2012. In conformity to Article 67 of the Staff Regulations, also EEAS officials in Delegations will be requested to declare in Sysper 2 their benefits received from other sources. 
Seda ajakohastamist hakatakse kohaldama Euroopa välisteenistuse töötajate suhtes alates 2012. aasta sügisest. Euroopa välisteenistus võtab delegatsioonide töötajate puhul kasutusele toetuste deklareerimise vormi Sysper2-s, et kutsuda töötajaid üles täitma oma kohustusi vastavalt põhikirja artiklile 67.
EN C 344/222 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Institution reply 2009 Staff should be requested to deliver at appropriate intervals documents proving their personal situation. 
ET C 344/222 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 Aasta Kontrollikoja soovitus Kontrollikoja analüüs tehtud edusammude kohta Institutsiooni vastus 2009 Töötajatelt tuleks nõuda asjakohaste ajavahemike järel nende isiklikku olukorda tõendavate dokumentide esitamist.
In this respect, the European Data Protection Supervisor should improve its system for the timely monitoring and control of these docu­ ments. 
Sellega seoses peaks Euroopa Andmekaitseinspektor täiustama kasutu­ selolevat süsteemi nimetatud dokumentide õigeaegse järelevalve ja kontrolli tegemiseks.
European Data Protection Supervisor As mentioned in Annex 7.4 of the 2010 Annual Report the EDPS has implemented tools for better management of the allowances (formal contacts within the EDPS' Office and with the Office for Administration and Payment of Individual Entitlements and yearly information fiche). 
Euroopa Andmekaitseinspektor Nagu märgitud aastaaruande 2010 lisas 7.4, on Euroopa Andmekaitseinspektor kasutusele võtnud vahendeid toetuste paremaks haldamiseks (ametlikud kontaktid Euroopa Andme­ kaitseinspektori ja individuaalsete maksete haldamise ja maks­ mise ameti vahel; iga-aastane andmeleht).
The Court's audit showed that these measures were effective. 
Kontrollikoja audit näitas, et need meetmed olid mõjusad.
The EDPS takes good note of the result of the Court's analysis and intends to continue to improve its system for timely monitoring and control. 
Euroopa Andmekaitseinspektor võtab kontrollikoja analüüsi teadmi­ seks ja kavatseb oma õigeaegse järelevalve ja kontrolli süsteemi veelgi parandada.
Payment of social allowances to staff members 
Töötajatele sotsiaaltoetuste maksmine
ThisChapterfocusesonperformance.Aninitial,short section covers the Commission’s first evaluation report (1). 
Esimene lühike lõik käsitleb komisjoni esimest hindamisaruan­ net (1).
The remainder of the Chapter presents the Court’s observations on the Commission’s self-assessments on performance as stated in part 1 of the annual activity reports of the Commission’s directors-general (2), and highlights some of the main themes arising from the Court’s 2011 special reports on perform­ ance (3). 
Ülejäänud peatükis käsitletakse kontrollikoja tähelepa­ nekuid seoses komisjoni tulemuslikkuse-alase enesehindami­ sega, mis on esitatud komisjoni peadirektorite iga-aastaste tege­ vusaruannete 1. osas (2) ja eelneva eelarveaasta tulemusauditite peamiste tulemustega, mis on esitatud kontrollikoja eriaruan­ netes (3).
Its measurement is key throughout the public intervention process, covering inputs (financial, human, material, organisational or regulatory means needed for the implementation of the programme), outputs (the deliverables of the programme), results (the immediate effects of the programme on direct addressees or recipients) and impacts (long-term changes in society that are, at least partly, attributable to the EU’s action). 
Tulemuslikkuse mõõtmine on kogu avaliku sekkumise väga tähtis osa, hõlmates sisendeid (programmi elluviimiseks vaja­ likud rahalised, personali-, materiaalsed, organisatsioonilised või regulatiivsed vahendid), väljundeid (programmi raames tehtud töö), tulemusi (programmi otsene mõju vahetule siht­ rühmale või abisaajale) ja mõju (pikaajalised muutused ühis­ konnas, mis on vähemalt osaliselt tingitud ELi tegevusest).
InFebruary2012,theCommissionpublishedareport to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved (the evaluation report) (5). 
2012. aasta veebruaris esitas komisjon Euroopa Parla­ mendile ja nõukogule liidu rahanduse tulemuspõhise hinda­ mise aruande (5).
The Treaty requires that the Commission produce such a report, and that the report is part of the evidence on which the Parliament gives a discharge each year to the Commission in respect of the budget (6). _____________ (1) Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) (OJ C 83, 30.3.2010) provides for a report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved. 
Aluslepingust tulenevalt peab komisjon sellise aruande koostama ning see aruanne on osa tõenditest, mille põhjal parlament annab igal aastal heakskiidu komisjoni tege­ vusele eelarve täitmisel (6). 12.11.2012 _____________ (1) Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELT C 83, 30.3.2010) artiklis 318 sätestatakse, et komisjon esitab Euroopa Parlamendile ja nõukogule liidu rahanduse tulemuspõhise hindamise aruande.
(2) Article 60(7) of the Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1) provides that the annual activity reports ‘shall indicate the results of the operations by reference to the objectives set, the risks associated with these operations, the use made of resources provided and the efficiency and effectiveness of the internal control system’. 
(2) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust) (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1) artikli 60 lõige 7 sätestab, et aasta tegevusaruandes „võrreldakse tegevuse tulemusi seatud eesmärkidega ja esitatakse tegevusega seotud riskid ning kirjeldatakse käsutusse antud vahendite kasutamist ning sise­ kontrollisüsteemi tulemuslikkust ja tõhusust”.
(3) The Court’s special reports cover the EU budget, as well as the European Development Funds. 
(3) Kontrollikoja eriaruanded hõlmavad ELi eelarvet ning ka Euroopa Arengufonde.
(4) Article 27 of the Financial Regulation. 
(4) Vt ka finantsmääruse artikkel 27.
(5) Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved (COM(2012) 40 final). 
(5) Komisjonilt Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitatud aruanne liidu rahanduse tulemuspõhise hindamise kohta, COM(2012) 40 final.
(6) Articles 318 and 319 TFEU. 
(6) Artiklid 318 ja 319.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/225 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 10.4. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/225 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D 10.4.
InresponsetoaninvitationfromtheParliament,the Court issued Opinion No 4/2012 on the evaluation report (7) in June 2012. 
Vastusenaparlamenditaotluselevalmiskontrollikojal hindamisaruande kohta 2012. aasta juunis arvamus nr 4/2012 (7).
In this Opinion the Court states that the evaluation report is vague, short on substance and consequently adds little value, and that the Parliament, Council and Commission should use the opportunity afforded by the report to discuss and agree on how it might be made useful to the discharge authority. 
Nimetatud arvamuses märgib kontrollikoda, et hindamisaruanne on üldsõnaline ja sisult piiratud ning seetõttu annab vähe lisandväärtust, ning et parlament, nõukogu ja komisjon peaksid kasutama hindamisaruandega antud võima­ lust, et arutada ja kokku leppida selles, kuidas aruannet eelarve täitmisele heakskiitu andvale asutusele kasulikuks teha.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT REPORTING ON THE ACHIEVEMENTS OF THE YEAR Introduction 10.5. The directors-general of the Commission set performance objectives for their directorate-general (DG) in annual management plans, and then report on achievements in annual activity reports. 
KOMISJONI JUHTKONNA ARUANDED AASTA SAAVUTUSTEST Sissejuhatus 10.5. Komisjonipeadirektoridseavadpeadirektoraadiiga-aastases juhtimiskavas tulemuslikkusega seotud eesmärgid ning annavad saavutustest aru aasta tegevusaruannetes.
The Court assessed the reporting of three DGs: those for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), for Regional Policy (DG REGIO) and for Development and Co-operation — EuropeAid (EuropeAid) (8). 
Kont­ rollikoda hindas kolme peadirektoraadi (põllumajanduse ja maaelu arengu, regionaalpoliitika ning arengu ja koostöö peadirektoraadi EuropeAid (EuropeAid)) aruandlust (8).
Together these three DGs are responsible for around three-quarters of the payments made from the EU budget in 2011 (9). 
Nime­ tatud kolm peadirektoraati vastutavad kokku ligikaudu kolme neljandiku 2011. aastal ELi eelarvest tehtud maksete eest (9).
The Court considered the changes made to the Commission’s internal reporting arrangements since the previous year and, for the three DGs referred to above, analysed whether the objectives and performance indicators presented were: (a) r e l e v a n t — whether they were coherent with the policy objectives and management mode, and linked to quantified targets; T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.4. 
Kontrollikodavõttisarvessevõrreldeseelmiseaastaga komisjoni sisemises aruandluskorras tehtud muudatusi ning kolme eespool mainitud peadirektoraadi puhul analüüsis esitatud eesmärkide ja tulemuslikkuse näitajatega seoses järg­ mist: a) a s j a k o h a s u s – kas näitajad vastasid poliitikaeesmärki­ dele ja haldamisviisile ning olid seotud kvantifitseeritud siht­ idega; K O M I S JO N I V A S TU S E D 10.4.
The 2010 Evaluation Report was subject to discussions with the discharge authority in early 2012. 
2010. aasta hindamisaruande üle peeti eelarve täitmisele heakskiitu andva asutusega arutelusid 2012. aasta alguses.
Based on these discussions, the Commission has reconsidered the approach used for the first Evaluation Report towards more comprehensive reporting on results of activities financed by the budget, relying on existing reporting material. 
Nende arutelude põhjal vaatas komisjon esimese hindamisaruande puhul kasutatud lähenemisviisi läbi, hakates kasutama ulatuslikumat aruandlust nende meetmete tulemuste puhul, mida rahastatakse eelarvest, tuginedes olemasolevale aruandlusmaterjalile.
However, the Commission continues further developing the Evaluation Report as a key contribution to the discharge process in the light of the reactions from the discharge authority. _____________ (7) Opinion No 4/2012 on the Commission’s evaluation report on the Union’s finances based on results achieved established under Article 318 of the Treaty of the Functioning of the European Union (OJ C 179, 20.6.2012). 
Sellest hoolimata jätkab komisjon eelarve täitmisele heakskiitu andva asutuse kommentaaride valguses hindamisaruande kui eelarve täitmise prot­ sessi põhielemendi edasiarendamist. _____________ (7) Arvamus nr 4/2012 liidu rahandust käsitleva komisjoni hindamis­ aruande kohta, mis on koostatud tulemuste põhjal ja esitatud vasta­ valt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 318 (ELT C 179, 20.6.2012).
(8) The annual activity reports of DG AGRI and DG REGIO were also examined in the Court’s 2010 Annual Report. 
(8) Põllumajanduse peadirektoraadi ja regionaalpoliitika peadirektoraadi aasta tegevusaruandeid uuriti ka kontrollikoja eelarveaasta 2010 aastaaruandes.
EuropeAid was created in January 2011 by the merger of the DGs for Development and Relations with African, Caribbean and Pacific States (DG DEV), and the EuropeAid Co-operation Office (DG AIDCO). 
EuropeAid loodi jaanuaris 2011, ühendades Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani piirkonna riikidega sõlmitud suhete peadirektoraadid koostöötalitusega EuropeAid.
(9) DG AGRI: 56,2 billion euro, DG REGIO: 32,9 billion euro, Euro­ peAid: 4,1 billion euro. 
(9) Põllumajanduse peadirektoraat: 56,2 miljonit eurot, regionaalpolii­ tika peadirektoraat: 32,9 miljonit eurot, EuropeAid: 4,1 miljardit eurot.
EN C 344/226 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) comparable — whether indicators selected at the planning stage were later used for reporting, with any changes explained; and (c) r e l i a b l e — whether the reader can have reasonable assurance that the reported information is accurate (10). 
ET C 344/226 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D b) v õ r r e l d a v u s – kas kavandamisetapis valitud näitajaid kasutati hiljem aruandluses ja kas muudatusi põhjendati; c) u s a l d u s v ä ä r s u s – kas lugejal on võimalik saada piisav kindlus esitatud teabe õigsuse kohta (10).
Some welcome changes since last year 10.7. 
Mõningad positiivsed muudatused võrreldes eelmise aastaga 10.7.
InNovember2011,theCommissionissuedrevised guidelines to its directors-general for the preparation of the 2011 annual activity reports. 
Novembris2011väljastaskomisjonomapeadirekto­ ritele 2011. aasta tegevusaruannete koostamise muudetud suunised.
The revision addressed, among other things, observations made by the Court in its 2010 Annual Report(11). 
Muudatustes käsitleti muu hulgas kontrollikoja aasta­ aruandes 2010 esitatud tähelepanekuid (11).
For example, instructions for reporting on policy achievements in the first part of the annual activity report were clarified, with directors-general required to focus more on the progress towards the achievement of the objectives in terms of the results and impact, as well as to provide a description of the outputs secured. 
Täpsustati näiteks aasta tegevusaruande esimeses osas sisalduva poliitikaga seotud saavutuste aruandluse juhendeid, mille puhul peavad peadirek­ torid nüüd eesmärkide saavutamisel rohkem keskenduma tule­ mustele ja mõjule ning samuti esitama saavutatud väljundite kirjelduse.
Relevance remains an issue in some cases 10.8. 
Asjakohasus on teatavatel juhtudel ikka veel probleem 10.8.
Atthestrategiclevel,DGsarerequiredtodefinea limited number of ‘general objectives’, together with a set of ‘impact indicators’ allowing progress against the general objectives to be tracked. 
Strateegiliseltasandilpeavadpeadirektoraadidmäärat­ lema piiratud arvul üldeesmärke koos mõjunäitajatega, mis võimaldaks edenemise jälgimist üldeesmärkidega võrdlemise kaudu.
The general objectives and impact indicators, taken together, are tools for Commission management — and therefore also for readers of the annual activity report, such as the discharge authority — to assess the extent to which the DG is meeting its high level goals. 
Üldeesmärgid ja mõjunäitajad koos vaadelduna on komisjoni juhtkonna – ning seega ka aasta tegevusaruande lugejate, nagu nt eelarve täitmisele heakskiidu andva asutuse – vahendid, millega hinnatakse, kui suurel määral täidab peadi­ rektoraat oma kõrgele seatud eesmärke.
The Court found a number of problems with the objectives and indicators, limiting their usefulness, as set out in the following paragraphs. _____________ (10) For this aspect, the Court carried out only a limited review — see paragraph 10.17. 
Kontrollikoda leidis mitmeid eesmärkide ja näitajatega seotud probleeme, mis piirasid nende kasulikkust, nagu järgmistes punktides kirjelda­ takse. _____________ (10) Selle aspekti puhul tegi kontrollikoda ainult piiratud ulatuses kont­ rollimise – vt punkt 10.17.
(11) The timing of the Court’s annual report is such that there is limited time available for the Commission’s annual activity reports to take account of its messages. 
(11) Kontrollikoja aastaaruande ajastus ei anna komisjonile palju aega oma aasta tegevusaruannetes selle sõnumeid arvesse võtta.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/227 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 10.9. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/227 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D 10.9.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.9. 
K O M I S JO N I V A S TU S E D 10.9.
Example 10.1 DG AGRI: impact indicator does not cover entirety of objective One general objective in the annual activity report has three aims: — topromoteaviableandcompetitiveagriculturalsector, — which respects high environmental and production standards, — ensuring at the same time a fair standard of living for the agricultural community. 
Näide 10.1 Põllumajanduse peadirektoraat: mõjunäitaja ei hõlma eesmärgi kõiki osi Aasta tegevusaruande ühel üldisel eesmärgil on kolm alleesmärki: — edendada elujõulist ja konkurentsivõimelist põllumajandussektorit, — mis vastaks suurtele keskkonna-ja tootmisalastele muutustele, — tagades samal ajal põllumajandustootjatele rahuldava elatustaseme.
The only impact indicator for this objective is ‘farmers’ income developments’. 
Antud eesmärgi ainsaks mõjunäitajaks on „põllumajandus-tootjate sissetulekute standardid”.
This relates only to the third aim above, meaning that there are no indicators for the first two aims. 
See on seotud ainult ülalnimetatud kolmanda alleesmärgiga, mis tähendab, et esimese kahe kohta näitajad puuduvad.
EuropeAid: impact indicator formulated as an objective The impact indicator ‘EU coordinated approach’ corresponding to general objective 4: ‘Promote an international development framework based on enhanced multilateral cooperation and global governance’ and having the target ‘New EU budget support contracts are concluded in coherence with the principles of COM 638’ is formulated as an objective rather than an indicator. 
EuropeAid: mõjunäitaja on sõnastatud eesmärgina Mõjunäitaja „ELi kooskõlastatud lähenemisviis”, mis vastab üldisele eesmärgile 4: „Edendada tihedamal mitmepoolsel koostööl ja hea valitsemistavaga maailmakorral tuginevat rahvusvahelist arenguraamistikku” ning mille siht („Uute ELi eelarvetoetuse lepingute sõlmimine kooskõlas KOM 638 põhimõtetega”) on sõnastatud pigem eesmärgi kui näitajana.
Example 10.1 The basic requirements of the internal control standard 5 establish that Management Plans should provide for at least one indicator per objective, both at policy area and at activity level, to monitor and report on achievements. 
Näide 10.1 Sisekontrollistandardi nr 5 põhinõuetes on sätestatud, et juhtimiskavades tuleks iga eesmärgi kohta ette näha vähemalt üks näitaja, seda nii igas poliitikavaldkonnas kui ka tegevustasandil, et tulemusi kontrollida ja nende kohta aru anda.
The Commission has made significant efforts to define the objectives and indicators in a coherent and comprehensive way. 
Komisjon on teinud märkimisväärseid jõupingutusi eesmärkide ja näitajate ühtseks ja põhjalikuks sõnastamiseks.
In certain policy areas it is very difficult and it should be taken into consideration that indicators in the AAR should not be read in isolation. 
Teatavates poliitikavaldkondades on see väga keeruline ja tuleks arvesse võtta, et iga-aastaste tegevusaruannete näitajaid ei tohiks käsitleda eraldiseisvatena.
The Commission considers that the indicator ‘farmer’s income developments’ does cover the entirety of the general objective 1 as it responds not only to the aim of ensuring a fair standard of living for the agricultural community but also to the viability of farms and rural areas. 
Komisjon on seisukohal, et näitaja „põllumajandustootja sissetulekute arengud” hõlmab tervet 1. üldeesmärki, kuna see ei vasta mitte üksnes põllumajandustootjatele rahuldava elatusta-seme, vaid ka põllumajandusettevõtete ja maapiirkondade elujõulisuse tagamise eesmärgile.
Additionally, as for the receipts of single payments farmers need to maintain the land in good agricultural and environmental conditions, the general objective 1 aim of respecting ‘high environmental and production standards’ is also met. 
Kuna põllumajandustootjad peavad otsemaksete saamiseks hoidma põllumajandusmaa heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes, täidetakse lisaks ka 1. üldeesmärgi eesmärki pidada kinni „rangetest keskkonna-ja tootmisstandarditest”.
The Commission will explore alternative ways of defining indicators based on ‘SMART’ objectives. 
Komisjon uurib muid võimalusi SMART-eesmärkidel põhinevate näitajate sõnastamiseks.
Manyofthehighlevelobjectivesandindicatorsset within the three DGs audited are not well suited to the annual measurement that the annual activity report process involves. 
Paljudnimetatudkolmespeadirektoraadiskehtes­ tatud kõrgetasemelised eesmärgid ja näitajad ei sobi aasta tege­ vusaruande puhul vajalikuks iga-aastaseks hindamiseks.
This is because some policies are designed to have an impact over a longer term, with a significant delay between investment and benefit. 
Selle põhjuseks on asjaolu, et osa poliitikast on kavandatud aval­ dama mõju pikema aja jooksul, mille puhul on investeeringu ja kasu vahel oluliselt pikem ajavahemik.
Most indicators and targets related to the entire 2007-2013 period, with no use made of interim indicators or milestones. 
Enamik näitajatest ja eesmärkidest on seotud terve perioodiga 2007–2013, kuid vahenäitajaid ja sihte ei kasutatud.
The Commission confirms that it is the very nature of multiannual programmes to invest in the longer term with a possi­ bility to evaluate impact only over a significant period of time. 
Komisjon kinnitab, et mitmeaastastele programmidele on omane investeerimine pikemaajalises perspektiivis, kusjuures mõju on võimalik hinnata üksnes märkimisväärse ajavahemiku möödumisel.
For the 2014-2020 period, the Commission has proposed milestones for output indicators which are more directly related to the policy. 
2014.–2020. aastaks on komisjon esitanud ettepaneku väljundinäi­ tajatega seonduvateks eesmärkideks, mis on poliitikaga otsesemalt seotud.
However: (a) of the 29 impact indicators in the three annual activity reports examined, 11 did not have quantified targets — and no deadlines — associated with them (12); (b) for DG REGIO, while all but one of its targets have dead­ lines, these deadlines are frequently at some point in the medium term future. 
Sellest hoolimata: a) ei olnud kolmes kontrollitud aasta tegevusaruandes sisaldu­ vast 29 mõjunäitajast 11 puhul seatud asjakohaseid kvanti­ fitseeritud eesmärke ega tähtaegu (12); b) regionaalpoliitika peadirektoraadi puhul olid küll kõikidel (peale ühe) eesmärkidel tähtajad, kuid nende saavutamine oli sageli kavandatud mingi keskpika perioodi jooksul.
As a consequence, its Annual Activity Report for 2011 often reports against results achieved in relation to the previous programming period, 2000-2006. 
Selle tagajärjel esitatakse nimetatud peadirektoraadi 2011. aasta tegevusaruandes teavet, mis on seotud eelmise programmitöö perioodil 2000–2006 saavutatud tulemuste­ ga.
The Court noted in its 2010 Annual Report that DGs did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency (the relation between inputs, outputs and results). 
Kontrollikojaaastaaruandes2010märgiti,etpeadi­ rektoraadid ei kehtestanud säästlikkuse (sisendite maksumus) või tõhususega (sisendite, väljundite ja tulemuste vaheline suhe) seotud põhitegevuse eesmärke ega koostanud nende kohta ka aruandlust.