natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council made an additional 4,95 billion euro available19 through the ‘Health Check’ and the EERP and underlined the importance of targeting these funds by ‘further strengthening’20 operations related to the EU’s new challenges in the Member States’ RDPs. 
Nõukogu tegi täiendavalt kättesaadavaks 4,95 miljardit eurot19 „tervisekontrolli” ja EERP kaudu ning rõhutas nende rahaliste vahendite suunamise tähtsust eesmärgiga veelgi tõhustada20 toiminguid, mis on seotud ELi uute ülesannetega liikmesriikide maaelu arengu programmides.
Member States which intended to address the new challenges within their RDPs and thus activate the supplementary funding available through the ‘Health Check’ and EERP from January 2010 onwards had to submit revised RDPs to the Commission for its approval by June 2009. 
Liikmesriigid, kes kavandasid oma maaelu arengu programmides uute ülesannete käsitlemist ja seega „tervisekontrolli” ning EERP kaudu saadavate rahaliste vahendite kasutusele võtmist alates jaanuarist 2010, pidid juuniks 2009 esitama komisjonile heakskiitmiseks läbivaadatud maaelu arengu programmid.
Following this, an estimated additional 630 million euro was programmed for measure 121. 
Pärast seda kavandati meetmele 121 hinnanguliselt täiendavalt 630 miljonit eurot.
The Court’s services reviewed the use of measure 121 to address the new challenges by assessing the revised ‘Health Check’ RDPs approved by the Commission and the national implementation procedures in the 10 Member States reviewed for this audit. 
Kontrollikoda vaatas meetme 121 kasutamise läbi uute ülesannete käsit lemise seisukohast ning hindas „tervisekontrolli” alusel läbivaadatud ja komisjoni poolt heaks kiidetud maaelu arengu programme ja liikmesriikide rakendusmenetlusi kümnes auditeeritud liikmesriigis.
17 ‘Working paper on the CMEF gross value added indicators’, European Commission, March 2010. 
17 „Töödokument ühise järelevalve-ja hindamisraamistiku kogulisandväärtuse näitajate kohta”, Euroopa Komisjon, märts 2010.
18 COM(2007) 722 final of 20 November 2007. 
18 KOM(2007) 722 (lõplik), 20. november 2007.
19 Council Regulation (EC) No 74/2009 of 19 January 2009 amending Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the EAFRD (OJ L 30, 31.1.2009, p. 100). 
19 Nõukogu 19. jaanuari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 74/2009, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta (ELT L 30, 31.1.2009, lk 100).
20 Recital 6 of Regulation (EC) No 74/2009 states: ‘It is important that operations related to these Community priorities are further strengthened in the rural development programmes approved in accordance with Regulation (EC) No 1698/2005.’ 
20 Määruse (EÜ) nr 74/2009 põhjendus 6:„On oluline, et nende ühenduse prioriteetidega seotud tegevusi tugevdatakse jätkuvalt maaelu arengu programmide abil, mis on heaks kiidetud kooskõlas määrusega (EÜ) nr 1698/2005”.
22 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
22 Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
23 SOME MEMBER STATES DID NOT USE THE ADDITIONAL FUNDING TO ‘FURTHER STRENGTHEN’ MEASURE 121 46. 
23 MÕNED LIIKMESRIIGID EI KASUTANUD TÄIENDAVAID RAHALISI VAHENDEID MEETME 121 „TÄIENDAVAKS TÕHUSTAMISEKS” 46.
Member States may make use of the additional funding to increase aid rates for relevant projects, for example, or by introducing specific sub-measures to address the new challenges. 
Liikmesriigid võivad kasutada täiendavaid rahalisi vahendeid näiteks abimäärade tõstmiseks asjakohastes projektides või võttes kasutusele alameetmed uute ülesannetega toimetulemiseks.
They may also revise their procedures and criteria in order to favour, during the selection process, investments addressing the new challenges. 
Samuti võivad liikmesriigid vaadata läbi oma menetlused ja kriteeriumid selleks, et eelistada valikuprotsessis uusi ülesandeid käsitlevaid investeeringuid.
For seven of the 10 Member States covered by the audit21, the adoption of the ‘Health Check’ and the EERP increased the budget allocated to measure 121. 
Kümnest auditeeritud liikmesriigist seitsmes21 suurendas „tervisekontrolli” ja EERP vastuvõtmine meetmele 121 eraldatud eelarvet.
In all of these cases, the RDPs had already addressed objectives linked to the new priorities before the ‘Health Check’. 
Kõigil neil juhtudel oli maaelu arengu programmides uute prioriteetidega seotud eesmärke enne „tervisekontrolli” juba käsitletud.
The seven Member States that increased the budget for measure 121 responded to the new priorities in different ways. 
Meetme 121 eelarvet suurendanud seitse liikmesriiki reageerisid uutele prioriteetidele erinevalt.
Three Member States (Italy (Veneto), Romania and Portugal) revised their selection procedures in order to give greater preference to investment projects under measure 121 addressing the new priorities: ɦ In Italy, the aid rates and the maximum amount of grant were increased for projects in the dairy sector. 
Kolm liikmesriiki (Itaalia (Veneto), Rumeenia ja Portugal) vaatasid läbi oma valikumenetlused selleks, et anda meetme 121 raames suurem eelistus investeerimisprojektidele, milles käsitleti uusi prioriteete: - Itaalias suurenesid abi määrad ja kasvas piimasektori projektide toetuse maksimumsumma.
The ‘new challenge’ priorities were added to the priority selection criteria, increasing the likelihood of selecting projects that addressed the new challenges. ɦ Romania changed its procedures by attributing additional points for project proposals that invested in renewable energy. ɦ The Portuguese authorities opened a specific call for project proposals for the dairy sector in which the aid rates were 10 % higher than the rates for non-priority sectors. 
Uute ülesannetega seonduvad prioriteedid lisati esmatähtsate valikukriteeriumide hulka, suurendades seega uusi ülesandeid käsitlevate projektide väljavalimise tõenäosust. - Rumeenia muutis oma menetlusi, andes taastuvenergia investeerimisprojektidele täiendavaid punkte. - Portugali ametiasutused kuulutasid välja piimasektori projektide konkursi, mille puhul olid abimäärad mitteprioriteetsete sektorite abimääradest 10% kõrgemad.
Three Member States (Germany (Baden-Württemberg), France and Luxembourg) did not change their procedures. 
Kolm liikmesriiki (Luksemburg, Prantsusmaa ja Saksamaa (Baden-Würt-temberg)) ei muutnud oma menetlusi.
21 Three Member States covered by the audit did not allocate additional resources to measure 121 following the ‘Health Check’ (these are Belgium (Wallonia), Spain (Catalonia) and Hungary). Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
21 Kolm auditeeritud liikmesriiki ei eraldanud meetmele 121 pärast „tervisekontrolli” täiendavaid vahendeid (Belgia (Valloonia), Hispaania (Kataloonia) ja Ungari). Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
Beyond this, the observations presented in paragraphs 29 to 32 above show that many of the Member States did not implement eligibility rules, selection procedures or criteria that would allow them to target the additional resources to the priorities of climate change, renewable energy, water management and biodiversity. 
Lisaks sellele näitavad punktides 29–32 esitatud tähelepanekud, et paljud liikmesriigid ei rakendanud abikõlblikkuseeskirju, valikumenetlusi ega -kriteeriume, mis oleksid võimaldanud suunata täiendavaid rahalisi vahendeid prioriteetidele, nagu kliimamuutus, taastuvenergia, vee majandus ja bioloogiline mitmekesisus.
Member States are obliged to ensure that ‘an amount equal’ to the supplementary funding resulting from the ‘Health Check’ and the EERP is spent on operations addressing the new challenges22. 
Liikmesriigid on kohustatud tagama, et uusi ülesandeid käsitlevateks toiminguteks kulutatakse „tervisekontrolli” ja EERP alusel eraldatavate täiendavate rahaliste vahenditega võrdne summa22.
Member States have to ensure that a separate financial reporting for operations addressing the new challenges allows the Commission to verify that this condition has been respected. 
Liikmesriigid peavad tagama, et eraldi finantsaruanne uusi ülesandeid käsitlevate toimingute kohta võimaldab komisjonil kontrollida, et seda tingimust on täidetud.
Member States are also required to monitor, under the CMEF, to what extent the new challenges were being addressed by operations financed by the EAFRD, from 2010 onwards. 
Liikmesriikidelt nõutakse ka ühise järelevalve-ja hindamisraamistikuga selle jälgimist, mil määral käsitleti EAFRD rahastatud toimingutega uusi ülesandeid alates aastast 2010.
The Court’s audit identified the risk that Member States, which had planned to finance operations that addressed the new challenges prior to the ‘Health Check’, might use the extra funding for purposes other than further strengthening of the new priorities. 
Kontrollikoda tegi kindlaks, et on oht, et liikmesriigid, kes kavandasid uute ülesannetega seotud toimingute rahastamist enne „tervisekontrolli”, võivad kasutada täiendavaid rahalisi vahendeid muuks otstarbeks kui uute prioriteetide täiendavaks tõhustamiseks.
This may happen where Member States had planned to address similar priorities such as the dairy sector prior to the new funding being made available. 
See võib juhtuda, kui liikmesriigid on kavatsenud käsitleda sarnaseid prioriteete, nagu piima-sektor, enne uut täiendavat rahastamist.
22 Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005, introduced by Regulation (EC) No 74/2009. 
22 Määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 69 punkt 5a, mis kehtestati määrusega (EÜ) nr 74/2009.
24 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
24 Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
This risk materialised, as in one case examined such a substitution was explicitly described in a ‘Health Check’ RDP submitted to and approved by the Commission (see Box 4). 
Selline oht realiseerus, kuna ühel auditeeritud juhul kirjeldati sellist asendamist selgelt „tervisekontrollile” vastavas maaelu arengu programmis, mis esitati komisjonile ja mille komisjon ka heaks kiitis (vt 4. selgitus).
The Commission considers the type of budgetary substitution illustrated in Box 4 to be in conformity with the provisions of the regulation, as 59,8 million euro will be shown to cover operations addressing new priorities. 
Komisjoni arvates on 4. selgituses esitatud eelarve asendus kooskõlas määruse sätetega, kuna näidatakse, et 59,8 miljoni euro suuruse summaga hõlmatakse uusi prioriteete käsitlevaid toiminguid.
But, as exactly the same amount will be spent on new priorities as was planned prior to the ‘Health Check’, it does not result in any ‘further strengthening’. 
Kuna täpselt sama summa kulutatakse uutele prioriteetidele, nagu oli kavandatud enne„tervisekontrolli”, siis tulemuseks ei ole„täiendav tõhustamine”.
The Court therefore highlights the fact that not all the monies made available under the ‘Health Check’/EERP will be used to further strengthen the identified priorities and that the actual amount that does indeed strengthen those priorities will be impossible to identify, as compared to the situation prior to the ‘Health Check’. 
Seetõttu toob kontrollikoda esile asjaolu, et „tervisekontrolli”/EERP raames saadud rahalisi vahendeid ei kasutata täies ulatuses määratud prioriteetide täiendavaks tõhustamiseks ja et on raske teha kindlaks nimetatud prioriteetide tõhustamiseks kasutatud tegelikku summat, võrreldes seda olukorraga enne„tervisekontrolli”. 25 4.
25 BOX 4 GERMANY (BADEN WÜRTTEMBERG): EXTRA ‘HEALTH CHECK’ FUNDING REPLACES BUDGETED EXPENDITURE ALREADY ADDRESSING THE NEW CHALLENGES Within the revised ‘Health Check’ RDP submitted to the Commission, following the ‘Health Check’/EERP, an additional amount of 59,8 million euro was allocated to the RDP budget for Baden-Württemberg in order to address three new challenges: restructuring the dairy sector, climate change and biodiversity. 
SELGITUS SAKSAMAA (BADEN-WÜRTTEMBERG): TÄIENDAVA „TERVISEKONTROLLI” TOETUSEGA ASENDATI EELARVELISI KULUSID, MILLEGA JUBA KÄSITLETI UUSI ÜLESANDEID Pärast „tervisekontrolli”/EERPd eraldati „tervisekontrolli” alusel läbi vaadatud ja komisjonile esitatud maaelu arengu programmi raames täiendavalt 59,8 miljonit eurot maaelu arengu programmi eelarvesse (Baden-Württemberg) selleks, et käsitleda kolme uut ülesannet: piimasektori restruktureerimine, kliimamuutus ja bioloogiline mitmekesisus.
The funds were exclusively channelled to the existing measures 121 and 214 (agri-environment measure). 
Rahalised vahendid suunati eranditult olemasolevatele meetmetele 121 ja 214 (põllumajanduse keskkonnameede).
The restructuring of the dairy sector was to be addressed by measure 121. 
Piimasektori ümberkorraldamist pidi kä-sitletama meetmega 121.
The Baden-Württemberg authorities asserted that within the existing measures 121 and 214, as defined in the initial RDP adopted in November 2007, an amount greater than 59,8 million euro had already been committed for operations addressing the new challenges prior to the ‘Health Check’. 
Baden-Württembergi ametiasutused kinnitasid, et novembris 2007 heakskiidetud maaelu arengu programmis oli olemasolevate meetmete 121 ja 214 raames kulukohustustega kaetud enam kui 59,8 miljoni euro suurune summa uute ülesannete käsitlemiseks enne „tervisekontrolli”.
The Baden-Württemberg authorities consequently subtracted an amount of 59,8 million euro from the existing budgets for measures 121 and 214, and reallocated this amount to several existing measures, of which some 18 million euro to measure 121 in order to address specific regional needs. 
Seega arvasid Baden-Württembergi ametiasutused 59,8 miljonit eurot meetmete 121 ja 124 eelarvest maha ja jaotasid selle ümber mitmele olemasolevale meetmele, millest ca 18 miljonit eurot eraldati meetmele 121, et käsitleda teatud piirkondlikke vajadusi.
Within the budget of measure 121, the authorities ring-fenced 26 million euro for the new challenge of restructuring the dairy sector. 
Meetme 121 eelarve raames suunasid ametiasutused 26 miljonit eurot piimasektori ümberkorraldamisega seonduvate uute ülesannete täitmiseks.
Pre ‘Health Check’ expenditure data however indicates that the likely amount of the original budget to be spent on the dairy sector was already some 35 million euro. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Enne „tervisekontrolli“ tehtud kulutused näitavad aga, et piimasektori esialgse eelarve tõenäoline summa oli juba ligikaudu 35 miljonit eurot. Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
Member States should ensure that the economic viability of the proposed investments on the agricultural holdings can be demonstrated before awarding the grant to avoid giving aid to holdings that are likely to fail and to ensure the sustainability of the investment aided. 
Liikmesriigid peavad tagama, et põllumajandusettevõtete kavandatud investeeringute majanduslikku elujõulisust saab näidata enne toetuse andmist, et vältida abi andmist põllumajandusettevõtetele, kellel see tõenäoliselt ebaõnnestub, ja tagada toetust saanud investeeringu jätkusuutlikkus.
Despite there being no legal obligation to do so, all Member States (regions) audited required applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal23. 
Kuigi seadusjärgne kohustus selleks puudub, nõudsid kõik auditeeritud liikmesriigid (piirkonnad) taotlejatelt teataval tasemel tõendi esitamist põllumajandusettevõtte ja/või projektitaotluse majandusliku elujõulisuse23 kohta.
Nevertheless, the audit found that the level and the extensiveness of such proof varies significantly between Member States. 
Sellest hoolimata leiti auditiga, et sellise tõendi tase ja põhjalikkus on liikmesriigiti oluliselt erinev.
In Luxembourg, an attestation is required for investments above a certain threshold, certifying that the farmer has received economic counselling regarding his investment project — this attestation contains a summary of the holding’s gross profit and the project’s costs, but not the result of the economic analysis. 
Luksemburgis nõutakse teatud künnist ületavate investeeringute puhul tõendit, mis kinnitab, et põllumajandusettevõtjat on oma investeerimisprojekti suhtes nõustatud. Selline kinnitus sisaldab põllumajandusettevõtte brutokasumi ja projektikulude kokkuvõtet, kuid mitte majandus-analüüsi tulemust.
In Hungary, the quality and soundness of the financial plan to be submitted with the project application are evaluated through a project scoring system based on a computerised comparison with reference data. 
Ungaris hinnatakse projektitaotlusega koos esitatava finantsplaani kvaliteeti ja põhjendatust punktisüsteemiga, mis põhineb arvutipõhisel võrdlusel kontrollandmetega.
More than a quarter of the projects selected in a 2008 call for proposals scored zero in one or more criteria in the assessment of the ‘realism of the financial plan’. 
2008. aastal väljakuulutatud projektikonkursi käigus valitud projektidest ei saanud üle veerandi ühtki punkti ühe või mitme kriteeriumi eest, millega hinnati finantsplaani teostatavust.
The Court identified that there was no minimum score set for the evaluation of the financial plan and that all projects were accepted regardless of the score obtained. 
Kontrollikoda tegi kindlaks, et finantsplaani hindamisel ei kehtestatud miinimumpunkte ja et kõik projektid võeti vastu, hoolimata saadud punktisummast.
In Poland, the financial soundness of a project has to be demonstrated by the applicant only in cases where the project’s objective is specifically aimed at increasing the gross added value of the holding. 
Poolas peab toetuse taotleja näitama projekti maksevõimet ainult juhul, kui projekti erieesmärk on suurendada põllumajandusettevõtte kogu lisandväärtust.
23 The regulations require only that the proposed investment improves the overall performance of the holding. 
23 Määrustes nõutakse ainult, et kavandatud investeeringuga parandataks põllumajandusettevõtte üldist tulemuslikkust.
26 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
26 Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
The Court has identified in previous reports (e.g. on the Leader ap-proach)24 that a risk to the efficiency of any grant-based programme is that the investment would have been carried out anyway without the public aid. 
Eelmistes aruannetes (nt Leader-lähenemise kohta)24 tõdes kontrolli koda, et mis tahes programmile antava toetuse tõhusust ohustab see, kui investeering oleks tehtud ka riiklikest vahenditest abi saamata.
Such investments constitute ‘deadweight’. 
Sellised investeeringud kujutavad endast nn tühimõju.
A strong indication of a possible deadweight effect is where projects had already started or even been completed before the aid was granted. 
Kindel näide võimalikust tühimõjust on see, kui projektidega alustati või need viidi koguni lõpule enne toetuse saamist.
If aid is granted retroactively, the farmer demonstrated, by his initial investment decision, that he was willing to carry out the investment even in the absence of an agreement for public support. 
Kui abi antakse tagasiulatuvalt, näitas põllumajandusettevõtja oma esialgse investeerimis otsusega, et ta soovis investeerida isegi siis, kui puudus kokkulepe toetuse saamise kohta riiklikest vahenditest.
For measure 121, there are different approaches regarding the approval of a project for which work has started: ɦ In Luxembourg, agricultural holdings may apply for investment aid after they have already carried out the investment if the amount is under 100 000 euro, or the project started between the beginning of the programming period and the date of publication of the national implementing law. ɦ In other Member States, including Spain (Catalonia), Italy (Veneto) and Portugal, holdings may start the potentially eligible investment on the date they submit their application for aid, without having the certainty that the project will be approved for financing. ɦ In Belgium (Wallonia) and Romania, investment project costs are eligible only from the date that the grant was approved, which represents good practice25. 
Meetme 121 puhul on juba alustatud projekti heakskiitmist käsitlevad lähenemisviisid erinevad: - Luksemburgis võivad põllumajandusettevõtted taotleda investeerimistoetust pärast investeeringu tegemist, kui summa on väiksem kui 100 000 eurot või kui projekti alustati ajavahemikul, mis jääb programmitöö perioodi alguse ja liikmesriigi rakendava õigusakti avaldamise kuupäeva vahele. - Teistes liikmesriikides, sh Hispaanias (Kataloonia), Itaalias (Veneto) ja Portugalis, võivad põllumajandusettevõtted alustada potentsiaalselt abikõlblikku investeerimist abitaotluse esitamise kuupäevast alates, kuigi nad ei ole veel kindlad selles, kas nende projekti rahastamine kiidetakse heaks. - Belgias (Valloonia) ja Rumeenias on investeerimiskulud abikõlblikud alles toetuse heakskiitmise kuupäevast alates, mis on hea tava näide25.
The audit found that for four of the Member States/regions audited (Spain (Catalonia), Italy (Veneto), Luxembourg and Portugal (mainland)), half of the projects in the sample had started (or had even been completed) before the grant was awarded. 
Auditiga leiti, et neljas auditeeritud liikmesriigis/piirkonnas (Hispaania (Kataloonia), Itaalia (Veneto), Luksemburg ja Portugal (mandriosa)) alustati poolte valimis olevate projektide teostamist (või need olid isegi lõpetatud) enne toetuse saamist.
24 Special Report No 5/2010 on implementation of the Leader approach for rural development (http://eca.europa.eu). 
24 Eriaruanne nr 5/2010. Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus (http://eca.europa.eu).
25 Similar rules applied in Germany, France, Hungary and Poland, although exceptions were allowed. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
25 Samasuguseid eeskirju kohaldati Poolas, Prantsusmaal, Saksamaal ja Ungaris, kuigi lubati ka erandeid. Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
Legislative proposals from the Commission to amend the current rural development regulation26 specify that expenditure will be eligible only after a grant application has been submitted. 
Kehtivat maaelu arengu määrust puudutavates komisjoni muudatusette panekutes26 sätestatakse, et kulud on abikõlblikud alles pärast toetuse saamise taotluse esitamist.
This will prevent retrospective approval of the sort permitted in Luxembourg, but does not sufficiently address the risk of deadweight as the investment project could still start before the approval of the application (and even before the application has been submitted, with the provision that costs incurred up to the application date will not be eligible for support). 
See takistab tagasiulatuvat heakskiitmist (Luksemburg), kuid ei ole tühimõju riski käsitlemiseks piisav, kuna investeerimisprojekti võis siiski alustada enne taotluse heakskiitmist (ja isegi enne taotluse esitamist, eeldusel et taotluse esitamise kuupäevani tehtud kulutused ei ole toetuse saamiseks abikõlblikud).
The Commission proposal for the 2014–20 rural development period reiterates this requirement. 
Komisjoni ettepanekus maaelu arengu perioodi 2014–2020 kohta esitatakse see nõue uuesti.
However, it also foresees good practice in this respect, with the explicit provision that Member States may provide that expenditure is eligible only from the date of grant approval (see Box 5). 
Kuid selles nähakse ette ka hea tava ja sätestatakse sõnaselgelt, et liikmesriigid võivad otsustada, et kulud on abikõlblikud alles toetuse heakskiitmise kuupäevast alates (vt 5. selgitus).
26 COM(2010) 537 final of 30 September 2010 — Commission's proposal for a regulation amending Regulation (EC) No 1698/2005; legislative codecision procedure COD/2010/0266. 
26 KOM (2010) 537 (lõplik), 30. september 2010 – määruse (EÜ) nr 1698/2005 komisjoni muudatusettepanek; kaasotsustusmenetlus KOD/2010/0266.