natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DID THE COMMISSION MAKE PROPER USE OF THE INFORMATION PROVIDED BY NATIONAL AUDIT AUTHORITIES WHEN GRANTING ARTICLE 73 STATUS TO OPS? 83. 
KAS KOMISJON KASUTAS ASJAKOHASELT LIIKMESRIIKIDE AUDITEERIMISASUTUSTE ESITATUD TEAVET RAKENDUSKAVADELE ARTIKLILE 73 VASTAVA STAATUSE ANDMISEL? 83.
By the end of 2012, the Commission considered it had reasonable assurance that around three quarters (74 %) of all ERDF/CF and ESF OPs were free of a material level of error, and as a result no reservations were issued for these OPs, which accounted for 69 % of the total budget in the Cohesion policy area. 
2012. aasta lõpu seisuga oli komisjonil enda hinnangul piisav kindlus selle kohta, et ligikaudu kolm neljandikku (74%) kõigist ERFi/ÜFi ja ESFi rakenduskavadest ei ole olulisel määral vigadest mõjutatud. Seetõttu komisjon nende kohta reservatsioone ei esitanud. Nimetatud rakenduskavad moodustasid 69% ühtekuuluvuse valdkonna kogueelarvest.
However, the Court identified a number of risks which indicate that the Commission’s assessment may not be sufficiently robust in all cases. — Firstly, the Court’s audits over the last 3 years have shown that some audit authorities under-report problems and that the reported error rates are not always fully reliable; Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Kontrollikoda leidis siiski riske, mis osutavad sellele, et komisjoni hinnang ei pruugi olla kõigil juhtudel küllaldaselt usaldusväärne: — esiteks on kontrollikoja viimase kolme aasta auditid näidanud, et mõned auditeerimisasutused kujutavad probleeme tegelikust väiksemana ning esitatud veamäärad ei ole alati täielikult usaldusväärsed; Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
— secondly, audit authorities are not required to submit detailed information about their audits of operations to the Commission. 
— teiseks ei ole auditeerimisasutused kohustatud andma komisjonile üksikasjalikku teavet oma põhitegevuse auditite kohta.
This reduces the Commission’s scope for validating the annual error rates reported by audit authorities; — thirdly, the Commission refers to residual error rate as one of the criteria for deciding whether or not to issue reservations for an OP. 
See vähendab komisjoni võimet auditeerimisasutuste esitatud iga-aastaseid veamäärasid heaks kiita; — kolmandaks kasutab komisjon allesjäänud veamäära ühe kriteeriu-mina, mille alusel otsustatakse rakenduskava kohta reservatsioonide esitamine.
This rate is calculated by deducting from the audit authorities’ annual error rates (as applied to the payments made since the start of the programming period) the multiannual financial corrections imposed at national and EU level. 
Allesjäänud veamäära arvutamiseks lahutatakse auditeerimisasutuste esitatud iga-aastastest veamääradest (alates programmitöö perioodi algusest tehtud maksetele kehtivatest mää-radest) liikmesriigi ja ELi tasandil kehtestatud finantskorrektsioonid.
The Court observes, however, that information on financial corrections reported by Member States may not always be reliable or accurate and that the Commission’s calculation method results in an understated residual error rate. 
Kontrollikoda täheldas aga, et liikmesriikidelt finantskorrektsioonide kohta saadud andmed ei pruugi alati olla usaldusväärsed ja täpsed; lisaks on komisjoni meetodiga arvutatud allesjäänud veamäär tegelikust väiksem.
As a consequence, the Commission may underestimate the problems in its reporting to the European Parliament and the Council and incorrectly assess what is needed to achieve an unqualified audit opinion. 
Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitatavas aruandluses võib komisjon seega alahinnata probleeme ja valesti hinnata meetmeid, mis on vajalikud märkuseta auditiarvamuse saavutamiseks.
45 RECOMMENDATION 1 The Commission should ensure that its calculation of residual error rate does not understate the extent to which expenditure remains affected by error. 
SOOVITUS Komisjon peaks tagama, et tema arvutatud allesjäänud veamäär ei näitaks tegelikust väiksemana seda, mil määral on kulud endiselt vigadest mõjutatud.
In particular, the Commission should strengthen its verifications of the accuracy and reliability of the error rates reported by audit authorities and the information on financial corrections reported by Member States before using these elements in its own assurance process. 
Eelkõige peaks komisjon enne auditeerimisasutuste arvutatud veamäärade ning liikmesriikide esitatud finantskorrektsioone puudutava teabe kasutamist oma kindlustandvas protsessis rangemalt kontrollima nende täpsust ja usaldusväärsust. 2.
RECOMMENDATION 2 For the 2014–20 programming period, the Commission should introduce a system of net financial corrections for OPs in respect of which the audit authorities repeatedly under-report problems. 
SOOVITUS Programmitöö perioodiks 2014–2020 peaks komisjon looma netofinantskorrektsioonide süsteemi nende rakenduskavade jaoks, mille probleeme auditeerimisasutused kujutavad korduvalt tegelikust väiksemana.
This system should be based on the applicable provisions in the regulations. 
Nimetatud süsteem peaks põhinema asjaomaste määruste sätetel.
These OPs account for 15 % of the total Cohesion budget. 
Need rakenduskavad moodustasid 15% ühtekuuluvuse valdkonna kogueelarvest.
The Commission was not in a position to grant ‘single audit’ status to a first set of OPs until the sixth year of the 2007–13 programming period. This situation (which is similar to that relating to contracts of confidence in the previous programming period) illustrates the difficulties encountered by the Commission in effectively applying Article 73 as specified in the regulations. 
Esimesele rakenduskavade rühmale andis komisjon ühtse auditi staatuse alles programmitöö perioodi 2007–2013 kuuendal aastal. Selline olukord, mis sarnaneb eelmisel programmitöö perioodil usalduslepingute puhul valitsenud olukorrale, iseloomustab komisjoni ees seisvaid raskusi määrustes sätestatud artikli 73 mõjusal rakendamisel.
The Court also concludes that the Commission’s approach to monitoring Article 73 OPs (and the corresponding audit authorities) needs to be further developed and clarified. 
Kontrollikoda järeldab samuti, et komisjon peab veel edasi arendama ja selgitama artiklile 73 vastava staatusega rakenduskavade (ja nende auditeerimisasutuste) järelevalveks kasutatavat lähenemisviisi.
This is of particular importance in view of the role of audit authorities in the closure of OPs scheduled for 2017. 
See on eriti tähtis seoses auditeerimisasutuste rolliga rakenduskavade 2017. aastaks planeeritud lõpetamisel.
46 RECOMMENDATION 3 The Commission should in all cases apply robust, consistent and transparent criteria when granting ‘single audit’ status to Operational Programmes. 
46 3. SOOVITUS Komisjon peaks rakenduskavadele ühtse auditi staatuse andmisel alati rakendama rangeid, järjekindlaid ja läbipaistvaid tingimusi.
In particular, the following minimum requirements should be fulfilled whenever Article 73 status is granted to an OP: — the audit strategy and compliance assessment must have been accepted by the Commission; — the OP’s internal controls must function effectively (and in particular the multiannual residual error rate must be below the Commission’s materiality threshold of 2 %); — the Court’s audits should not have identified significant weaknesses in the OP’s internal controls; and — the audit authority must have been rated ‘effective’. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Eelkõige peaksid rakenduskavad artiklile 73 vastava staatuse saamiseks vastama järgnevatele tingimustele: — komisjon peab olema heaks kiitnud auditistrateegia ja vastavushindamise; — rakenduskava sisekontrollimehhanismid peavad toimima mõjusalt ning eelkõige peab mitmeaastane allesjäänud veamäär olema madalam kui komisjoni kasutatav olulisuse lävi (2%); — kontrollikoja audititega ei tohi olla leitud olulisi puudusi rakenduskava sisekontrollimehhanismides; — auditeerimisasutusele peab olema antud hinnang „mõjus”. Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
47 RECOMMENDATION 4 The Commission should comply in its monitoring of Article 73 OPs (and the corresponding audit authorities) with the ISA requirements on using the work of other auditors. 
SOOVITUS Artiklile 73 vastava staatusega rakenduskavade (ja nende auditeerimisasutuste) üle järelevalvet tehes peaks komisjon järgima ISA standardites teiste audiitorite töö kasutamisele seatud nõudeid.
In particular, the Commission should continue to carry out a minimum level of checks and controls at the level of the national audit authorities so as to implement the ‘single audit’ model effectively. 
Eelkõige peaks komisjon ühtse auditi mudeli mõjusaks rakendamiseks jätkama minimaalse arvu kontrollide tegemist liikmesriikide auditeerimisasutuste tasandil.
DID THE COMMISSION ENSURE A CONSISTENT AUDIT APPROACH IN COHESION THROUGH ITS GUIDANCE AND SUPPORT FOR AUDIT AUTHORITIES? 
KAS KOMISJON ON OMA SUUNISTE JA AUDITEERIMISASUTUSTELE SUUNATUD NÕUSTAMISEGA TAGANUD ÜHTSE AUDITI LÄHENEMISVIISI?
The Court considers that the Commission has made significant progress since the start of the programming period on providing guidance material which contributes to better consistency in audit authorities’ approaches and methodologies. 
Kontrollikoda on seisukohal, et alates programmitöö perioodi algusest on komisjon teinud märkimisväärseid edusamme põhjalike ja selgete suunisdokumentide esitamisel, mis omakorda aitab ühtlustada auditeerimisasutuste lähenemisviise ja metoodikat.
In particular, in April 2013, revised guidance on statistical sampling and the calculation of error rates was issued. 
Näiteks avaldas komisjon 2013. aasta aprillis muudetud suunised statistilise valimikontrolli ja veamäärade arvutamise kohta.
This is an essential element of the Commission’s ‘single audit’ model which builds on national audit opinions based on checks of a representative sample of operations. 
Tegu on komisjoni ühtse auditi mudeli keskse osaga ning see põhineb liikmesriikide auditiarvamustel, mille aluseks on omakorda põhitegevuse tehingutest koostatud statistiliselt esinduslike valimite kontrollimine.
The Court notes that the Commission’s legislative proposals for the 2014–20 programming period provide for the possibility of secondary legislation on these matters. 
Kontrollikoda märgib, et komisjoni programmitöö perioodi 2014–2020 seadusandlikud ettepanekud võimaldavad nimetatud küsimusi reguleerivate teiseste õigusaktide vastuvõtmist. 5.
RECOMMENDATION 5 The Commission should take appropriate measures so that audit authorities can draw on a stable and binding methodological framework which ensures that EU spending in all Member States is checked according to the same standards and that the results are reported accurately. 
SOOVITUS Komisjon peaks võtma asjakohaseid meetmeid selleks, et auditeerimisasutuste kasutuses oleks stabiilne ja siduv metoodiline raamistik, mis tagaks ELi kulutuste kontrollimise kõigis liikmesriikides samade standardite alusel ning täpse aruandmise kontrollitulemustest.
Further improvements are necessary as regards the disclosure of information in annual control reports, the scope and detail of the checks carried out for audits of operations and the follow up of audit findings (including financial corrections by Member State authorities). Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Edasist parandamist vajavad järgmised valdkonnad: teabe esitamine aasta kontrolliaruannetes, põhitegevuse auditite raames tehtava kontrollitöö ulatus ja üksikasjalikkus ning auditileidude põhjal parandusmeetmete võtmine (sealhulgas liikmesriikide ametiasutuste tehtavad finantskorrektsioonid). Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
Based on the information provided by audit authorities, the Court estimates the specific annual ‘cost of control’ for audit authorities at between 110 and 130 million euro. 
Auditeerimisasutuste esitatud andmetele tuginedes hindab kontrollikoda auditeerimisasutuste tehtava kontrolli maksumuse vahemikuks 110–130 miljonit eurot aastas.
This amounts to 860 million euro, or 0,2 % of the total budget (in terms of EU and national public and private funding) of all ERDF, CF and ESF OPs for the 2007–13 programming period as a whole. This estimate is broadly in line with the Commission’s forecast in 2011. 
Terve programmitöö perioodi 2007–2013 kontrollimise kogumaksumus (ELi, liikmesriikide ja erasektori panus kokku) on 860 miljonit eurot, mis moodustab 0,2% ERFi/ÜFi ja ESFi kogueelarvest ning vastab laias laastus komisjoni enda 2011. aastal esitatud hinnangule.
As pointed out in the Court’s Opinion No 2/2004, it is up to the European Parliament and the Council to consider whether such a significant level of costs is appropriate in view of the results obtained and how these costs are to be shared between Member States and the EU. 
Nagu märgitakse kontrollikoja arvamuses nr 2/2004, peavad Euroopa Parlament ja nõukogu andma hinnangu sellele, kas kontrollitegevuse märkimisväärsed kulud vastavad sellest saadavatele tulemustele ning kuidas liikmesriigid ja EL peaksid neid kulusid omavahel jagama. 6.
RECOMMENDATION 6 The Commission should propose arrangements for Member States and the Commission to share the cost of Cohesion controls, based on a more recent evaluation of the actual costs incurred by Member States. 
SOOVITUS Komisjon peaks tegema ettepanekuid ühtekuuluvuse valdkonna kontrollikulude jagamiseks liikmesriikide ja komisjoni vahel. Kulude jagamine peaks põhinema liikmesriikide tegelike kulude ajakohastatud hindamisel.
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 4 December 2013. 
II auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Henri GRETHEN, võttis käesoleva aruande vastu 4. detsembri 2013. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Kontrollikoja nimel president Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
ERDF/CF AND ESF — NUMBER OF OPs AND TOTAL BUDGET (EU AND NATIONAL PUBLIC AND PRIVATE FUNDING) FOR THE 2007–13 PROGRAMMING PERIOD 49 ANNEX I Fund (in euro) Number of OPs Funding Community National public Private Total budget Amount Share Amount Share Amount Share Amount Share ERDF and CF 317 270 082 228 706 72 % 89 061 973 572 24 % 15 299 962 682 4% 374 444 164 960 100 % ESF 117 76 633 843 842 66 % 35 847 172 433 31 % 3 728 924 055 3% 116 209 940 330 100 % Total 434 346 716 072 548 71 % 124 909 146 005 25 % 19 028 886 737 4% 490 654 105 290 100 % Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
PROGRAMMITÖÖ PERIOODI 2007–2013 ERFi/ÜFi JA ESFi RAKENDUSKAVADE ARV JA KOGUEELARVE (ELi, LIIKMESRIIKIDE JA ERASEKTORI PANUS KOKKU) 49 I LISA Fond (eurodes) Rakendus- kavade arv Rahastamine Euroopa Liit Liikmesriigi avalik sektor Erasektor Eelarve kokku Summa Osakaal Summa Osakaal Summa Osakaal Summa Osakaal ERF ja ÜF 317 270 082 228 706 72% 89 061 973 572 24% 15 299 962 682 4% 374 444 164 960 100% ESF 117 76 633 843 842 66% 35 847 172 433 31% 3 728 924 055 3% 116 209 940 330 100% Kokku 434 346 716 072 548 71% 124 909 146 005 25% 19 028 886 737 4% 490 654 105 290 100% Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
50 ANNEX II RESPONSIBILITIES OF AUDIT AUTHORITIES ACCORDING TO THE REGULATIONS According to Regulation (EC) No 1083/20061, audit authorities are responsible for: (a) assessing the management and control systems description proposed for each OP and providing an opinion as to its compliance with the regulations. 
50 II LISA MÄÄRUSTEGA SÄTESTATUD AUDITEERIMISASUTUSTE ÜLESANDED Määruse (EÜ) nr 1083/20061 kohaselt on auditeerimisasutustel alljärgnevad ülesanded: a) hinnata iga rakenduskava jaoks esitatud juhtimis-ja kontrollisüsteemide kirjeldust ning anda oma arvamus selle määrustele vastavuse kohta.
The Commission has to approve this compliance assessment before it can authorise the first interim payment2; (b) developing an audit strategy within nine months of approval of an OP. 
Komisjon peab nimetatud nn vastavushindamise heaks kiitma enne esimese vahemakse tegemist2; b) esitada komisjonile auditistrateegia üheksa kuu jooksul alates rakenduskavale heakskiidu saamisest.
The Commission has to approve the first audit strategy. 
Komisjon peab esimese auditistrateegia heaks kiitma.
The strategy must subsequently be updated each year or at the request of the Commission; (c) undertaking ex post audits to verify the effective functioning of the management and control systems of OPs and audits of operations to verify expenditure declared (projects selected on the basis of an appropriate statistical sample to obtain a representative view of the legality and regularity of the expenditure declared for an OP (or group of OPs); (d) presenting an annual control report (ACR) by the end of each year from 2008 to 2015, setting out the findings of audits carried out during the 12-month period ending on 30 June of the year concerned, together with an opinion as to whether the management and control systems function effectively3; (e) preparing a closure declaration (at the latest by 31 March 2017) assessing the validity of the application for payment of the final balance and the legality and regularity of the transactions underlying the final statement of expenditure, supported by a final control report. 
Auditistrateegiat peab edaspidi ajakohastama kord aastas või komisjoni nõudmisel; c) teha järelauditeid eesmärgiga kontrollida, kas rakenduskavade juhtimis-ja kontrollisüsteemid toimivad tõhusalt, ning põhitegevuse auditeid selleks, et kontrollida komisjonile deklareeritud kulusid (projektid valitakse asjakohase statistilise valimi abil nii, et see annaks statistiliselt esindusliku pildi rakenduskava (või rakenduskavade rühma) deklareeritud kulude seaduslikkuse ja korrektsuse kohta); d) esitada komisjonile iga-aastane kontrolliaruanne (aastatel 2008–2015 iga aasta lõpuks), milles esitatakse 30. juunil lõppenud 12-kuulise perioodi jooksul läbi viidud auditite tulemused; koos aruandega esitatakse arvamus juhtimis-ja kontrollisüsteemide toimimise mõjususe kohta3; e) koostada hiljemalt 31. märtsiks 2017 lõpetamise deklaratsioon, milles antakse hinnang lõppsaldo väljamaksetaotluse õigsusele ning lõpliku kuluaruande aluseks olevate tehingute seaduslikkusele ja korrektsusele, ning millele on lisatud lõplik kontrolliaruanne.
Less stringent rules (‘proportional control arrangements’) apply in the case of OPs with total eligible public expenditure of less than 750 million euro and a level of Community co-financing not exceeding 40 %4. 
Kui rakenduskava avaliku sektori poolne rahastamine on väiksem kui 750 miljonit eurot ning ühenduse kaasrahastamismäär ei ületa 40%, kehtivad vähem rangemad nõuded (nn proportsionaalne kontrollikord)4.
1 In particular Articles 59, 62 and 71. 
1 Eelkõige artiklid 59, 62 ja 71.
3 Each AA may produce one or more ACRs and audit opinions on a single OP or a group of OPs. 
3 Iga auditeerimisasutus võib koostada ühe või mitu iga-aastast kontrolliaruannet, mis võivad omakorda hõlmata ühte või mitut rakenduskava.
4 Article 74 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
4 Määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikkel 74.
OVERVIEW OF RESERVATIONS ISSUED BY DIRECTORATES‐GENERAL FOR REGIONAL AND URBAN POLICY AND FOR EMPLOYMENT, SOCIAL AFFAIRS AND INCLUSION IN 2012 ANNUAL ACTIVITY REPORTS Directorate-General for Regional and Urban Policy, Annual Activity Report for 2012 — OP reservations (amount in EU and national public and private funding for the 2007–13 programming period in million euro) 51 ANNEX III 4 partial reputational reservations 65 without reservation 7 partial reservations Note: Detail may not sum to totals because of rounding. 
ÜLEVAADE REGIONAAL-JA LINNAPOLIITIKA PEADIREKTORAADI NING TÖÖHÕIVE, SOTSIAALKÜSIMUSTE JA SOTSIAALSE KAASATUSE PEADIREKTORAADI 2012. AASTAL ESITATUD RESERVATSIOONIDEST Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat, 2012. aasta tegevusaruanne – rakenduskavade kohta kehtivad reservatsioonid (ELi, liikmesriikide ja erasektori panus programmitöö perioodil 2007–2013 kokku, miljonites eurodes) 51 III LISA 4 osalist mainega seotud reservatsiooni 65 reservatsioonideta 7 osalist reservatsiooni Märkus: Ümardamise tõttu ei pruugi liidetavate summa võrduda kogusummaga.
Multiannual residual error rate (2007–13) ≤2% >2% Validated projected error rate (2012) ≤2% 160 without reservation 181 OPs 3 OPs 196 738 2 without reservation (both exceptions are disclosed) 3 992 66 707 2 without reservation (both exceptions are disclosed) 3 753 5 partial reputational reservations 9 564 5 partial reservations 107 2 full reputational reservations 773 10 partial reservations 14 038 5 full reservations 4 999 1 full reservation 3 005 220 541 3 112 ≤5% 77 OPs 27 OPs 1 004 3 partial reputational reservations 1 458 1 full reputational reservations 910 960 2 full reservations 4 769 14 full reservations 35 930 84 792 40 261 5 OPs 24 OPs >5% 2 without reservation both exceptions are disclosed) 2 full reputational reservations 2 205 1 without reservations (disclosed exception) 3 600 6 full reputational reservations 139 1 partial reputational reservations 88 2 232 1 partial reservation 3 039 3 partial reservations 11 745 13 full reservations 2 692 8 844 16 895 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Mitmeaastane allesjäänud veamäär (2007–2013) ≤ 2% > 2% Heakskiidetud projitseeritud veamäär (2012) ≤ 2% 160 reservatsioonideta 181 rakenduskava 3 rakenduskava 196 738 2 reservatsioonideta (mõlemad erandid on avalikustatud) 3 992 66 707 2 reservatsioonideta (mõlemad erandid on avalikustatud) 3 753 5 osalist mainega seotud reservatsiooni 9 564 5 osalist reservatsiooni 107 2 täielikku mainega seotud reservatsiooni 773 10 osalist reservatsiooni 14 038 5 täielikku reservatsiooni 4 999 1 täielik reservatsioon 3 005 220 541 3 112 ≤ 5% 77 rakenduskava 27 rakenduskava 1 004 3 osalist mainega seotud reservatsiooni 1 458 1 täielik mainega seotud reservatsioon 910 960 2 täielikku reservatsiooni 4 769 14 täielikku reservatsiooni 35 930 84 792 40 261 5 rakenduskava 24 rakenduskava > 5% 2 reservatsioonideta (mõlemad erandid on avalikustatud) 2 täielikku mainega seotud reservatsiooni 2 205 1 reservatsioonideta (erand on avalikustatud) 3 600 6 täielikku mainega seotud reservatsiooni 139 1 osaline mainega seotud reservatsioon 88 2 232 1 osaline reservatsioon 3 039 3 osalist reservatsiooni 11 745 13 täielikku reservatsiooni 2 692 8 844 16 895 Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle