natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation Audits carried out by the Commission prior to 2013 had already identified similar deficiencies in France. 
Selgitus 7.5. Näide riiklike toetuskõlblikkuse kriteeriumide kohta, mis ei vasta ELi õigusaktidele Komisjoni enne 2013. aastat tehtud kontroll oli juba tuvastanud Prantsusmaal sarnaseid puudusi.
The weaknesses are being followed up under a specific action plan established by the Member State and closely monitored by the Commission. 
Puudusi kõrvaldatakse liikmesriigi koostatud konkreetse tegevuskava raames ja komisjon teostab selle üle hoolikat järelevalvet.
Any such weaknesses that are found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
Iga sellise leitud puuduse kõrvaldamist jälgitakse vastavuse kontrollimise menetluse kaudu, millega tagatakse, et ELi eelarvet ohustav risk on netofinantskorrektsioonidega piisavalt maandatud.
In parallel, the Commission remains vigilant that the action plan is adhered to in order to ensure improvement. 
Samal ajal jälgib komisjon tegevuskava täitmist paranemise tagamiseks.
In light of certain delays incurred further measures pursuant to article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013 were initiated as of 2015. 
Teatud ilmnenud viivituste põhjal algatati 2015. aastal lisameetmed vastavalt määruse (EL) nr 1306/2013 artikli 41 lõikele 2.
Rural development, environment, climate action and fisheries 7.21. 
Maaelu areng, keskkond, kliimameetmed ja kalandus 7.21.
Annex 7.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Tehingute testimise tulemused on kokkuvõtlikult esitatud lisas 7.1.
For ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’, of the 179 transactions that we examined, 69 (39 %) were affected by error. 
Maaelu arengu, keskkonna, kliimameetmete ja kalanduse puhul oli 179st kontrollikoja kontrollitud tehingust vigadest mõjutatud 69 (39 %).
On the basis of the 40 errors we have quantified, the estimated level of error is 5,3 % (23). 
40 kvantifitseeritud vea alusel on kontrollikoja hinnanguline veamäär 5,3 % (23).
Figure 7.6 presents the breakdown of the different types of errors to our estimated level of error for 2015. 
Selgitus 7.6 näitab eri veatüüpide osakaalu kontrollikoja 2015. aasta hinnangulises veamääras.
The Commission takes note of the most likely error estimated by the Court, which is lower than that observed last year. 
Komisjon võtab arvesse kontrollikoja hinnangu kohast kõige tõenäolisemat veamäära, mis on möödunud aastal jälgitust madalam.
7.21. EN C 375/218 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 7.6 — Breakdown of the estimated level of error — Rural development, environment, climate action and fisheries Source: European Court of Auditors. 
ET C 375/218 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 Selgitus 7.6. Eri veatüüpide osakaal hinnangulises veamääras – maaelu areng, keskkond, kliimameetmed ja kalandus Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.23. 
KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.23.
For rural development, of the 159 transactions we examined, 78 were area-related and 81 non-area-related. 
Maaelu arengu 159st kontrollitud tehingust olid 78 seotud pindalapõhiste ja 81 muude kui pindalapõhiste meetmetega.
Of these 159 transactions, 64 (40%) were affected by error, of which 38 were quantifiable. 
Neist 159 tehingust oli vigadest mõjutatud 64 (40%), millest 38 olid kvantifitseeritavad vead.
As regards environment, climate action and fisheries, of 19 transactions sampled, 5 (26 %) were affected by error, of which 2 were quantifiable. 
Keskkonna, kliimameetmete ja kalanduse valdkonnas olid valimi 19 tehingust 5 (26 %) vigadest mõjutatud; neist 2 olid kvantifitseeritavad vead.
For the one remaining transaction (24), we found no error. 
Ülejäänud ühes tehingus (24) vigu ei leitud.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.23. 
KOMISJONI VASTUSED 7.23.
For rural development, the frequency of errors (both quantified and not-quantified) found by the Court has steadily decreased over time. 
Kontrollikoja poolt maaelu arengu valdkonnas tuvastatud (nii objektiivselt kui ka subjektiivselt hinnatavate) vigade sagedus on aja jooksul püsivalt vähenenud.
(24) Concerning the provision of statistical services under direct management by the Commission. 
(24) Statistiliste teenuste osutamine komisjonipoolse otsehalduse raames.
In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information (25) to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
Lõplike toetusesaajate tehtud 13 kvantifitseeritava vea puhul oli riiklikel ametiasutustel küllalt teavet, (25) et ära hoida või tuvastada ja parandada vead enne kulude komisjonile deklareerimist.
If all this information had been used to prevent, or detect and correct errors, the estimated level of error for this specific assessment would have been 1,7 percentage points lower. 
Kui kogu teavet oleks kasutatud vigade ennetamiseks või avastamiseks ja parandamiseks, oleks käesoleva erihinnangu hinnanguline veamäär olnud 1,7 protsendipunkti madalam.
In addition, we found that for six cases, the error that we detected had been made by the national authorities. 
Lisaks leidis kontrollikoda kuus juhtu, kus vea tegijaks oli riiklik ametiasutus.
These errors contributed 1,5 percentage points to the estimated level of error. 
Selliste vigade osakaal hinnangulises veamääras oli 1,5 protsendipunkti.
We give an example of an error made by the national authorities in Figure 7.7. 
Näide riiklike ametiasutuste tehtud vigadest on toodud selgituses 7.7.
The types of errors are similar to those we found in previous years and to those identified in our special report analysing the causes of errors in rural development spending (26). 
Veatüübid on sarnased nii eelmiste aastate omadega kui nendega, mida kirjeldatakse kontrollikoja eriaruandes, mis analüüsib maaelu arengu kulutuste vigade põhjuseid (26).
As in previous years, non-area related measures were the major component (82%) of the estimated level of error reported in paragraph 7.21. 
Sarnaselt eelnevatele aastatele moodustasid punktis 7.21 esitatud hinnangulisest veamäärast (82%) suurima osa muud kui pindalapõhised meetmed.
Of the 81 non-area related transactions examined, 15 (19%) did not comply with the eligibility requirements (an example is given in Figure 7.7). 
Kontrollitud 81st muu kui pindalapõhise meetme tehingust 15 (19 %) ei vastanud rahastamiskõlblikkuse kriteeriumidele (näide on toodud selgituses 7.7).
For environment, climate action and fisheries, the 2 quantifiable errors were due to ineligible expenditure. of the European Union C 375/219 THE COMMISSION’S REPLIES 7.24. 
Keskkonna, kliimameetmete ja kalanduse valdkonnas olid kahe kvantifitseeritava vea põhjuseks rahastamiskõlbmatud kulud. 7.24.
For the example given in Figure 7.7, the Commission has launched in March 2016 a conformity clearance procedure. 
Selgituse 7.7 näite põhjal algatas komisjon 2016. aasta märtsis vastavuse kontrolli menetluse.
All necessary actions will be taken to protect the EU budget. 
ELi eelarve kaitseks võetakse kasutusele kõik vajalikud meetmed.
The Commission is aware of the root causes of errors and is working with the Member States to remedy the situations by offering guidance or requesting action plans to be implemented. 
Komisjon on vigade algpõhjustest teadlik ja töötab olukorra parandamiseks koos liikmesriikidega, pakkudes suuniseid või nõudes tegevuskavade rakendamist.
For that reason systemic solutions are promoted, such as simplifying the design of measures or using less complex calculation methods, for example simplified cost options or lump sums. 
Sel põhjusel edendatakse süstemaatilisi lahendusi, näiteks meetmete ülesehituse lihtsustamist või lihtsamate arvutamismeetodite, näiteks lihtsustatud kuluvalikute või ühekordsete maksete kasutamist.
The Commission is of the view that irregularities in the public procurement procedure do not necessarily mean that the overall expenditure was ineligible. 
Komisjon on arvamusel, et avaliku hankemenetluse ebareeglipärasused ei pruugi tähendada seda, et kogu kulutus oli toetuskõlbmatu.
In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management (25) On the basis of supporting documentation, checking database information and required mandatory checks. 
Riigihangete vigade finantsriski hindamiseks võttis komisjon 2013. aasta detsembris vastu suunised selliste finantskorrektsioonide kindlaksmääramiseks, mida tuleb teha ühisjuhtimise raames rahastatavate liidu kulutuste suhtes, kui ei ole järgitud riigihanke-eeskirju.
(26) See special report No 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed’ (http://eca.europa.eu). 
(26) Vt eriaruanne nr 23/2014: „Vead maaelu arengu kulutustes: mis on nende põhjused ja mida tehakse nende parandamiseks?“ (http://eca.europa.eu).
This is an example of using simplified cost options, which may reduce the administrative burden for Member States and beneficiaries. 
See on näide lihtsustatud kuluvõimaluste kasutamisest, mis võib vähendada liikmesriikide ja toetusesaajate halduskoormust.
Such options should be based on a sound methodology, in particular an accurate calculation of the simplified cost. 
Selliste võimaluste kasutamine peaks põhinema kindlal metoodikal, eelkõige lihtsustatud kulude summa täpsel arvutusel.
In Romania we found ineligible expenditure because the national authorities, when calculating the simplified costs, did not appropriately take into account the number of production cycles. 
Rumeenias tuvastati rahastamiskõlbmatuid kulusid, sest riiklikud ametiasutused ei arvestanud lihtsustatud kulude arvutamisel õigesti tootmistsüklite arvu.
As a result, payments to all beneficiaries were systematically overstated. 
Selle tagajärjel tehti toetusesaajatele järjepidevalt liiga suuri makseid.
We checked all types of commitments for the animal welfare payments in Romania, including those outside the sample, in order to determine to what extent the miscalculations affected the entire expenditure for animal welfare in Romania. 
Kontrollikoda kontrollis kõiki loomade heaolu toetust puudutavate kohustuste liike Rumeenias, ka neid, mis jäid valimist välja, et kindlaks teha, mis ulatuses mõjutasid arvutusvead kõiki loomade heaoluga seotud kulutusi Rumeenias.
We found that total ineligible expenditure from the time the measure started (2012) to October 2015 could be up to 152 million euro (out of 450 million euro in total). 
Leiti, et rahastamiskõlbmatute kulude summa alates meetme käivitamisest 2012. aastal kuni 2015. aasta oktoobrini on hinnanguliselt kuni 152 miljonit eurot (450 miljoni euro suurusest kogusummast).
We also found eligibility errors in Belgium (Wallonia), Germany (Rhineland-Palatinate), Spain (Andalucia, Galicia, Castilla-La Mancha), Greece, Italy (Rural network, Sicily and Campania) and Poland. 
Rahastamiskõlblikkuse vigu leiti ka Belgias (Valloonia), Saksamaal (Rheinland-Pfalz), Hispaanias (Andaluusia, Galicia, Castilla La Mancha), Kreekas, Itaalias (maaelu võrgustik, Sitsiilia ja Campania) ja Poolas.
Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The Commission fully supports Member States in their efforts to use whenever possible simplified costs options as a tool to prevent errors, as recognised by the Court in its special report No 23/2014 (see paragraph 86). 
Selgitus 7.7. Näide rahastamiskõlbmatutest kuludest või tegevustest Komisjon toetab täielikult liikmesriikide pingutusi kasutada võimalusel lihtsustatud kuluvalikuid vigade ennetamise vahendina ning seda tunnustas ka kontrollikoda oma eriaruandes nr 23/2014 (vt punkti 86).
As regards the Romanian cases, the Commission agrees that there was an error in the calculation of the simplified cost used for the payments. 
Mis puudutab Rumeenia juhtumeid, siis komisjon nõustub, et seal oli viga maksete jaoks kasutatud lihtsustatud kulu arvutamises.
Following the Court’s findings, the Commission launched a conformity clearance procedure in 2016 to establish precisely the amount at risk. 
Pärast kontrollikoja järeldusi algatas komisjon ohus oleva täpse summa teadasaamiseks 2016. aastal vastavuse kontrolli menetluse.
This may result in the application of a financial correction. 
Sellega võib kaasneda finantskorrektsioon.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 375/221 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules A commune in Italy (Campania) received support for the construction of a monorail: infrastructure to help farmers transport their olives up and down the hills. 
KOMISJONI VASTUSED Selgitus 7.8. Näide riigihanke-eeskirjade rikkumisest Üks kohalik omavalitsus Itaalias (Campania) sai toetust monorelsi ehitamiseks, mille abil saavad oliivikasvatajad oliive mäest üles ja alla vedada.
The contract was awarded to a private company through a public procurement procedure. 
Leping sõlmiti riigihankemenetluse alusel ühe eraettevõttega.
In order to assess the various offers, the commune established a set of criteria, with different weightings (measured in points). 
Pakkumuste hindamiseks kehtestas omavalitsus kriteeriumid, millele omistati erinev (punktide alusel mõõdetav) kaal.
The contract notice required the bidders to include, as part of their offers, proposals for additional works concerning new roads, sewage and an aqueduct. 
Hanketeates nõuti pakkujatelt pakkumuse osana ka lisatööde, nagu uute teede, kanalisatsiooni ja veetrassi ehitamist käsitlevate pakkumiste esitamist.
These additional works accounted for 75% of the total points on which the commune based the award decision. 
Lisatööde eest antavad punktid moodustasid 75% punktide kogusummast, mille alusel omavalitsus lepingu sõlmimise otsuse tegi.
By comparison, price only accounted for 10 % of the total points. 
Näiteks hinnakriteerium moodustas punktisummast vaid 10 %.
Since the EU aid was granted for the construction of the monorail, the beneficiary breached Italian public procurement law by setting up criteria — the construction of roads, sewage and an aqueduct — which were not related to the subject, nature and characteristics of the contract notice. 
Kuna ELi toetus oli ette nähtud monorelsi ehitamiseks, rikkus toetusesaaja Itaalia riigihankeseadust, kehtestades kriteeriumid (teede, kanalisatsiooni ja veetrassi ehitamine), mis ei puudutanud hanketeate objekti, olemust ega tingimusi.
Such criteria were therefore irregular under Italian public procurement rules. 
Kriteeriumid olid seega Itaalia riigihanke-eeskirjadega vastuolus.
We also found cases of non-compliance with public procurement rules in Germany (Rhineland-Palatinate), Greece and Romania. 
Riigihanke-eeskirjade eiramise juhtumeid leiti ka Saksamaal (Rheinland-Pfalz), Kreekas ja Rumeenias. Selgitus 7.8.
Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules The Commission understands that the award criteria as set in the call for tender were not fully related to the nature of the works. 
Näide riigihanke-eeskirjade rikkumisest Komisjon mõistab, et pakkumiskutses märgitud pakkumuste hindamise kriteeriumid polnud täielikult seotud töö laadiga.
However, the Commission underlines that the investment was carried out as planned. 
Komisjon rõhutab siiski, et investeerimine toimus kavakohaselt.
The Italian authorities reviewed the file and instigated recovery procedure for breaches in the public procurement procedures. 
Itaalia ametiasutused on materjali üle vaadanud ja algatanud riigihankemenetluste rikkumistega seoses tagasinõudemenetluse.
The Italian authorities applied a 10% financial correction. 
Itaalia ametiasutused kohaldasid 10% finantskorrektsiooni.
The Commission considers that this corrective action helps protect the EU budget. 
Komisjon arvab, et see parandusmeede aitab kaitsta ELi eelarvet.
Reservations were made in the 2015 annual activity report to cover public procurement issues, as recognised by the Court in point 7.60. 
2015. aasta tegevuse aastaaruandes tehti riigihankeprobleemide käsitlemisel reservatsioone, nagu kontrollikoda märkis punktis 7.60.
The Commission would like to emphasise that all three beneficiaries had a wide range of different agri-environmental commitments to observe and implemented successfully the majority of them. 
Komisjon rõhutab, et kõik kolm abisaajat pidid jälgima erinevaid põllumajanduse keskkonnakohustusi ja täitsid enamiku neist.
Only few of the commitments were not respected fully or not properly documented. 
Ainult paari kohustusi ei järgitud täielikult või ei dokumenteeritud nõuetekohaselt.
National authorities should check the reasonableness of costs. 
Riiklikud ametiasutused peaksid kontrollima kulude mõistlikkust.
In 24 investment projects, the national authorities had not checked this adequately. 
24 investeerimisprojekti puhul ei olnud riiklikud ametiasutused seda asjakohaselt kontrollinud.
We reported these cases as errors. 
Kontrollikoda liigitab need juhtumid vigadeks.
However, it is generally not possible to determine the amount of ineligible expenditure, in which case we cannot quantify the error. 
Üldjuhul ei ole aga võimalik rahastamiskõlbmatute kulude summat kindlaks määrata ning seetõttu ei saa kontrollikoda vigu kvantifitseerida.
We include additional information on the reasonableness of costs in the section ‘testing of performance criteria’ (see paragraph 7.71). 
Täiendavat teavet kulude mõistlikkuse kohta on toodud punktis „Tulemus-kriteeriumide kontrollimine“ (vt punkt 7.71).
Examination of annual activity reports and other elements of internal control systems DG AGRI’s systems related to the regularity of transactions in agriculture 7.31. 
Aasta tegevusaruannete ja sisekontrollisüsteemide muude elementide kontrollimine Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi põllumajandusvaldkonna tehingute korrektsusega seotud süsteemid 7.31.
The Commission and Member States share the management of almost all agricultural expenditure. 
Komisjon haldab peaaegu kõiki põllumajanduskulutusi koostöös liikmesriikidega.
Some 80 paying agencies in the Member States disburse the aid to farmers and other beneficiaries; the Commission reimburses the Member States for these costs each month (for the EAGF) or each quarter (for the EAFRD). 
Ligi 80 makseasutust liikmesriikides maksavad toetuse põllumajandustootjatele ja teistele toetusesaajatele ning komisjon hüvitab liikmesriikide kulud igakuiselt (EAGF) või kord kvartalis (EAFRD).
The Commission carries out conformity audits aimed at assessing whether Member States’ systems ensure that aid payments to beneficiaries are legal and regular. 
Komisjon teeb vastavusauditeid, mille eesmärk on hinnata, kas liikmesriikide süsteemid tagavad toetusesaajatele tehtud toetusmaksete seaduslikkuse ja korrektsuse.
Systems weaknesses detected may lead to financial corrections, imposed on Member States by way of conformity decisions. 
Tuvastatud süsteemipuudused võivad viia finants-korrektsioonideni, mida rakendatakse liikmesriikide suhtes vastavusotsuste kujul.
Financial corrections are often made on a flat-rate basis and cover expenditure relating to several budgetary years. 
Finantskorrektsioonid on tihti kindlamääralised ja hõlmavad mitme eelarveaasta kulutusi.
See Commission’s reply to point 7.71. 
KOMISJONI VASTUSED Vt komisjoni vastust punktile 7.71.
While it is true that the majority of corrections in the past were flat rate, in the new legal framework the Member States are encouraged to provide a calculation for the risk to the Fund. 
Vastab küll tõele, et enamik eelmistest parandustest olid kindla maksumääraga, aga uues õigusraamistikus julgustatakse liikmesriike esitama fondi ohuriski arvutust.
Where undue payments, which can be directly linked to a beneficiary, are identified as a result of the Commission’s conformity clearance procedures, Member States are required to launch the necessary recovery actions against the final beneficiaries. 
Kui komisjoni vastavuse kontrollimise menetlus tuvastab alusetult makstud summasid, mida saab otse seostada abisaajaga, on liikmesriigid kohustatud algatama abisaajate, kes lõpuks raha said, vastu vajalikud tagasinõudmise toiminguid.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/223 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.32. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/223 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.32.
To check that the Commission’s conformity audits complied with international auditing standards (28) and the main regulatory provisions, we carried out desk reviews of a sample of 24(29) out of 120 conformity audits(30) reported by DG AGRI in 2015. 
Selle väljaselgitamiseks, kas komisjoni vastavusauditid on kooskõlas rahvusvaheliste auditeerimisstandardite (28) ja peamiste õigussätetega, moodustas kontrollikoda 120st põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi 2015. aastal teavitatud vastavusauditist(29) valimi, kuhu kuulus 24 audi-tit,(30) ja kontrollis nendega seotud dokumente.
We also re-performed six of these 24 audits (31). 
Samuti tegi kontrollikoda neist 24 auditist kuus uuesti (31).
In 2015, the Commission updated its audit procedures following a self-assessment of its audit methodology and quality assurance policy. 
Pärast auditimetoodika ja kvaliteedi tagamise poliitika enesehindamist 2015. aastal ajakohastas komisjon oma auditimenetlusi.
We reviewed the updated procedures and took them into account for our assessment. 
Kontrollikoda vaatas ajakohastatud menetlused üle ja võttis neid hindamise koostamisel arvesse.
The Commission’s conformity audits are overall compliant with the relevant standards. 
Komisjoni vastavusauditid on üldiselt asjakohaste standarditega kooskõlas.
However, when the Commission does not raise any findings, it needs to improve the way it documents the audit work supporting such conclusion. 
Neil juhtudel, kui komisjon leide ei esita, peaks ta aga parandama sellise järelduse aluseks oleva audititöö dokumenteerimist.
In previous annual reports(32), we have drawn attention to the problem that conformity procedures were too lengthy, resulting in a significant backlog of open files (33). 
Varasemates aastaaruannetes (32) on kontrollikoda tähelepanu juhtinud probleemile, et vastavuse kontrolli menetlused võtavad liiga kaua aega, mille tagajärjeks on arvukalt lõpetamata toimikuid (33).
In 2015, the Commission significantly reduced the number such old open files: from 192 to 34. 
2015. aastal vähendas komisjon tunduvalt vanade lõpetamata toimikute arvu – 192-lt 34-le.
Changes in legislation for the 2014-2020 period, which took effect for the CAP on 1 January 2015, were designed to streamline the conformity clearance procedure by introducing legal deadlines. 
Muudatused perioodi 2014–2020 reguleerivates õigusaktides, mille ÜPP-d käsitlevad sätted jõustusid 1. jaanuaril 2015, olid mõeldud vastavuse kontrolli optimeerimiseks, kehtestades seadusega ettenähtud tähtajad.
As a result, the Commission now monitors the audit cycle more closely in order to comply with the internal and external deadlines. 
Sellest tulenevalt teeb komisjon nüüd audititsükli üle tihedamat järelevalvet, et sise-ja välistäht-aegu järgida.
This is one of the reasons that led it to use the services of an external company to support its self-assessment of its audit procedures. 
Üks eesmärkidest, mille tõttu ta hakkas kasutama sõltumatu ettevõtte teenuseid, on toetada enda auditi meetodite enesehindamist.
The audit reports of each mission are the basis for the findings raised by the Commission. 
Iga missiooni kontrolli aruanded on aluseks komisjoni tõstatatud leidudele.
When no findings are raised (e.g. there was no issue to report, the weaknesses detected were not material), this is stated in the audit report. 
Kui midagi pole leitud (nt vigu polnud, tuvastatud puudused polnud materiaalsed), siis seda mainitakse kontrollimise aruandes.