natgillin/translations-raw huggingface dataset:
LAG in France (Pays de la Loire): A group of communes (of which the president was a member of the LAG), undertook a project for the computerisation and networking of library records. The paying agency’s inspection report states ‘at the date the project application was made ... the IT equipment was almost complete, the cataloguing had been done and the staff were being trained in using the software. ... 
Kohalik tegevusrühm Prantsusmaal (Pays de la Loire): Kohalike haldusüksuste rühm (mille juhataja oli kohaliku tegevusrühma liige) algatas projekti raamatukogu andmike arvutistamiseks ja võrku ühendamiseks. makseasutuse kontrollaruandes on kirjas, et „kuupäeval, mil esitati projektitaotlus ... oli IT varustus peaaegu koos, katalogiseerimine oli lõpetatud ja töötajaid koolitati tarkvara kasutama ...
At the date the LAG selected the project, there remained an invoice of 91,20 euro to be paid’. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Kuupäeval, mil kohalik tegevusrühm projekti välja valis, oli jäänud maksta üks arve suuruses 91,20 eurot”. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
At the time of the audit, implementation of Axis 4 had not started in most of the audited LAGs. 
Auditi ajal ei olnud 4. telje rakendamine suuremas osas auditeeritud kohalikest tegevusrühmadest veel alanud.
However, the strategies contain few specific commitments to innovation or to obtaining interaction between the sectors. networking and cooperation projects 43. 
Strateegiad sisaldavad vaid mõningaid uuendustega või valdkondadevahelise koostöö saavutamisega seotud kohustusi. võrgustiKu-jA KoostööprojeKtid 43.
Networking involves the exchange of experience and aims to transfer good practice, disseminate innovation and build on lessons learned. 
Võrgustiku loomine hõlmab kogemuste vahetamist ning selle eesmärk on rakendada head tava, levitada uuendusi ning kasutada ära saadud kogemusi.
Cooperation projects — where two or more LAGs participate — can further add value through critical mass and complementarity, making it possible to achieve outcomes that a LAG could not achieve alone. 
Koostööprojektid – milles osalevad kaks või enam kohalikku tegevusrühma – võivad anda lisaväärtust kriitilise massi ning vastastikuse täiendamise kaudu. See võimaldab saavutada tulemusi, mida kohalik tegevusrühm üksinda ei suudaks.
LAGs did not all fully participate in networking and cooperation projects 44. 
Kõik kohalikud tegevusrühmad ei osalenud täielikult võrgus-tiku- ja koostööprojektides 44.
All LAGs at least participated in meetings with other LAGs in the regional or national networks, although these meetings largely concerned organisational issues. 
Kõik kohalikud tegevusrühmad võtsid koos teiste kohalike tegevusrühmadega osa piirkondlike või riiklike võrgustike koosole-kutest, kuigi seal käsitleti peamiselt organisatoorseid küsimusi.
The LAG in Ireland was particularly active in attending seminars, visiting and receiving LAGs from other Member States. The LAGs in Mecklenburg-Vorpommern, Ireland and Portugal contributed good-practice examples of projects to EU publications and databases. 
Kohalik tegevusrühm Iirimaal osales eriti aktiivselt seminaridel, külastas teiste liikmesriikide kohalikke tegevusrühmi ja võttis neid ka ise vastu. mecklenburg-Vorpommerni, Iirimaa ja Portugali kohalikud tegevusrühmad andsid eeskuju projektide heade tavade kasutamise osas ELi väljaannetes ja andmebaasides.
All LAGs participated in cooperation projects, with the exception of the LAG in Hungary. 
Kõik kohalikud tegevusrühmad osalesid koostööprojektides, välja arvatud kohalik tegevusrühm Ungaris.
LAGs in France, Tuscany and Greece encountered organisational difficulties, particularly regarding different procedures applied under different regional or national Leader programmes. Some of the activities financed related to visits, exchanges and conferences rather than the joint implementation of a project. 
Kohalikel tegevusrühmadel Prantsusmaal, Toscanas ja Kreekas esines organisatoorseid raskusi, eelkõige seoses mitmesuguste riiklike või piirkondlike Leaderi programmide puhul rakendatud erinevate menetlustega. mõned rahastatud tegevused olid seotud külastuste, vahetuste ja konverentsidega, mitte projekti ühise elluviimisega.
The LAG in Castilla-La Mancha used the cooperation projects' budget to pay its subscription to the regional network of LAGs and to develop a document management system in preparation for the 2007–13 period. 
Castilla–La mancha asuv kohalik tegevusrühm kasutas koostööprojektide eelarvet selleks, et maksta oma osalemise eest kohalike tegevusrühmade piirkondlikus võrgustikus ning valmistada perioodiks 2007–2013 ette dokumentide haldamise süsteem.
Such expenses should have been financed from the LAGs’ running costs’ budgets. 
Sellised kulutused oleks tulnud finantseerida kohalike tegevusrühmade jooksvate kulude eelarvest.
29 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
29 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
Except in Castilla-La Mancha, Hungary and Portugal, the LAGs’ Axis 4 strategies gave details of planned cooperation projects. 
Kohalike tegevusrühmade 4. telje strateegiad sisaldasid konkreetseid üksikasju kavandatud koostööprojektide kohta, välja arvatud Castilla–La mancha, Ungari ja Portugali tegevusrühmade puhul.
LAGs spend the EU budget by awarding grants to projects. 
Kohalikud tegevusrühmad kasutavad ELi vahendeid projektidele toetuste eraldamiseks.
Consequently, they should ensure that the grants represent the most efficient use of the public funding20. 
Seetõttu peavad tegevusrühmad tagama, et toetused on ELi vahendite kõige tõhusam kasutusviis20.
LAGs did not seek to maximise the efficiency of the grant expenditure 48. One of the risks to the efficiency of any grant programme is that the promoter may have undertaken the project anyway, without the grant, which results in ‘deadweight’: the grant does not achieve an additional effect. 
Kohalikud tegevusrühmad ei püüdnud saavutada toetuskulude maksimaalset tõhusust 48. üks kõiki toetusprogramme ohustav tõhususega seotud risk on see, et projekti elluviija võib projekti ette võtta ka ilma toetust saamata, mistõttu tekib tühimõju: toetus ei saavuta lisamõju.
LAGs should be better placed than ‘top-down’ programme managers to assess the risk of deadweight because of their local knowledge and contacts with the promoter in preparing the grant application. 
Kohalikud tegevusrühmad peaksid olema ülalt-alla lähenemisega projektijuhtidest paremal positsioonil tühimõju ohu hindamiseks tänu oma teadmistele kohalikust olukorrast ja kontaktidele projekti elluviijaga toetusetaotluse koostamise ajal.
A strong indication of deadweight is if the promoter has already started a project before the LAG decides whether to award a grant or not. 
Kindel märk tühimõjust on see, kui projekti elluviija on projekti alustanud juba enne, kui kohalik tegevusrühm otsustab, kas anda toetust või mitte.
Except in Germany, all LAGs awarded grants to such projects. 
Kõik kohalikud tegevusrühmad, välja arvatud Saksamaal, andsid toetusi sellistele projektidele.
Either the project promoters concerned were prepared to undertake the project without the grant aid (which indicates deadweight), or they had been promised a grant in advance of the project assessment and decision procedures. 
Asjaomased projekti elluviijad olid valmis projekti ka ilma toetuseta ellu viima (mis annab tunnistust tühimõjust), või siis oli neile lubatud toetust anda juba enne hindamis-ja otsustamismenetlust.
20 It is a requirement of the financial regulation that the EU budget is used in accordance with the principle of efficiency, defined as the best relationship between resources employed and results achieved. 
20 Finantsmääruse kohaselt tuleb ELi eelarvet kasutada kooskõlas tõhususe põhimõttega, mis tähendab parimat võimalikku suhet kasutatud vahendite ja saavutatud tulemuste vahel.
30 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
30 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
Only the LAG in Ireland had procedures to assess project proposals for the risk of deadweight (although even there, documentation of the checks made was inadequate). 
Ainult kohalik tegevusrühm Iirimaal kasutas menetlusi projektiettepanekute hindamiseks tühimõju seisukohast (kuigi isegi seal olid tehtud kontrollid puudulikult dokumenteeritud).
Other LAGs treated the start date of the project as a simple question of eligibility. 
Teised kohalikud tegevusrühmad käsitlesid projekti alguspäeva lihtsalt kui abikõlblikkusega seonduvat asjaolu.
Each Member State applied different eligibility rules. 
Iga liikmesriik kohaldas erinevaid abikõlblikkuseeskirju.
In Greece, Ireland, Spain and Hungary, projects were eligible from the date of grant application. 
Kreekas, Iirimaal, hispaanias ja Ungaris olid projektid abikõlblikud alates toetusetaotluse esitamise kuupäevast.
In Portugal, projects could commence 90 days before the application. 
Portugalis võisid projektid alata 90 päeva enne taotluse esitamist.
In France and Tuscany, the rules only required that the project should not be finished at the date of grant application21. 
Prantsusmaal ja Toscanas oli eeskirjades vaid nõue, et projekt ei tohi taotluse esitamise kuupäeval lõpetatud olla21.
The LAGs considered that this condition was met as long as the project promoter had not paid the final invoice of the project costs, even if the project was physically complete (see Box 10). 
Kohalikud tegevusrühmad olid seisukohal, et see tingimus oli täidetud, kui projekti elluviija ei olnud veel maksnud projektikulude viimast arvet, kuigi projekt võis füüsiliselt lõpetatud olla (vt 10. selgitus).
Furthermore, the LAGs in France and Tuscany openly favoured projects that were already completed, as the grants could be approved and paid within a short period, without the risk of delays (see Box 11). 
Lisaks eelistasid kohalikud tegevusrühmad Prantsusmaal ja Toscanas avalikult projekte, mis olid juba lõpetatud, sest siis sai toetused heaks kiita ja välja maksta lühikese aja jooksul ja ilma viivituse ohuta (vt 11. selgitus).
In this way, the LAGs could avoid ‘decom-mitments’: the procedure in which some Member States cancelled the unspent balance of LAGs’ budgets at the year-end. 
Nii oli kohalikul tegevusrühmal võimalik vältida vahendite vabastamist: menetlust, mille puhul mõned liikmesriigid tühistasid aasta lõpus kohalike tegevusrühmade eelarve kulutamata ülejäägi.
21 Exceptforgrantstobusinesses, which are governed by the EU’s state aid rules. 
21 Väljaarvatudtoetused ettevõtetele, mille kohta kehtivad ELi riigiabi eeskirjad.
31 BoX 11 EXaMPlEs of laGs faVoUrING CoMPlETED ProjECTs LAG in Tuscany: The LAG’s call for proposals for the ‘renovation and improvement of villages’ set the project selection criteria, with a maximum of 30 points available. One criterion was for the ‘readiness’ of the project, with a maximum of 12 points to be awarded if the promoter could complete the final project payments within 30 days of submitting the project proposal. 
31 11. seLgitus näited seLLest, Kuidas KohaLiKud tegevusrühMad eeListasid Lõpetatud projeKte Kohalik tegevusrühm Toscanas: Kohaliku tegevusrühma projektikonkursi kutses külade renoveerimiseks ja parandamiseks olid esitatud projektide valimise kriteeriumid, mille alusel võis saada maksimaalselt 30 punkti. üks kriteerium oli projekti lõpetatus, mille puhul võis saada 12 punkti, kui projekti elluviija tegi projekti viimased maksed 30 päeva jooksul pärast projektiettepaneku esitamist.
LAG in France (Languedoc-Roussillon): A university association (which was a member of the LAG) undertook a project to renovate and open to the public an old arboretum, for which the final expenses were incurred in August 2008. 
Kohalik tegevusrühm Prantsusmaal (Languedoc-Roussillon): ülikoolide liit (mis oli kohaliku tegevusrühma liige) võttis ette vana arboreetumi renoveerimise ja üldsusele avamise projekti, mille viimased kulud kanti augustis 2008.
The LAG selected the project on 16 September 2008 and signed the grant agreement on 1 October. 
Kohalik tegevusrühm valis projekti 16. septembril 2008 ja kirjutas toetuslepingu alla 1. oktoobril.
The minutes of the LAG meeting explain that, in order to use up the remaining Leader+ budget, it was necessary to select already-completed projects so that the grants could be paid out before the end of October. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Kohaliku tegevusrühma koosoleku protokollis on selgitatud, et ülejäänud Leader+ eelarve kasutamiseks tuli valida juba lõpetatud projektid, kuna nii oli toetused võimalik enne oktoobri lõppu välja maksta. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
A further risk to efficiency is that promoters may not seek to implement the projects at the lowest costs consistent with the necessary quality. 
Tõhusust ohustab ka see, et projekti elluviijad ei pruugi püüda viia projekte ellu võimalikult väikese kuluga vajaliku kvaliteedi saavutamiseks.
This risk is increased when the grant represents a high proportion of the project costs (some LAGs awarded grants at 80 % or even 100 % of project costs22). 
See oht suureneb, kui toetus katab suure osa projektikuludest (mõned kohalikud tegevusrühmad andsid toetusi, mis katsid 80% või isegi 100% projektikuludest22).
A risk also exists that invoices may be artificially inflated. 
On ka oht, et arveid võidakse tegelikkusest suuremana näidata.
Only the LAGs in Ireland, Greece and Tuscany had satisfactory procedures to assess the reasonableness of project costs for public-and private-sector projects. 
Ainult kohalikel tegevusrühmadel Iirimaal, Kreekas ja Toscanas olid kasutusel rahuldavad menetlused avaliku ja erasektori projektide kulude asjakohasuse hindamiseks.
The most efficient grant would be the minimum amount necessary to make a project viable and ensure that the desired outcomes are achieved. 
Kõige tõhusam oleks minimaalne vajalik summa projekti elujõuliseks muutmiseks ja soovitud tulemuste tagamiseks.
However, many LAGs gave all projects the same percentage grant (up to the maximum amount eligible) regardless of the likely profitability of the project or availability of other financing23. 
Paljud kohalikud tegevusrühmad andsid aga kõikidele projektidele toetust sama protsendi ulatuses (kuni maksimaalse abikõlbliku summani), arvestamata projekti tõenäolist tasuvust või mujalt tulevat rahastamist23.
The LAG in France (Pays de la Loire) increased the grant rates at the end of the Leader+ period to ensure that it fully spent its budget. 
Kohalik tegevusrühm Prantsusmaal (Pays de la Loire) suurendas Leader+ perioodi lõpus toetusmäärasid, tagamaks kogu eelarve ärakasutamise.
This resulted, for example, in a local authority that had applied for a grant of 12 000 euro for the computerisation and networking of library records being awarded a grant of over 25 000 euro for the same project. fair and transparent procedures 56. 
Selle tulemusena sai näiteks kohalik omavalitsus, kes taotles 12 000 euro suurust toetust raamatukogu andmike arvutistamiseks ja võrku ühendamiseks, sama projekti jaoks üle 25 000 euro suuruse toetuse. õiglAsed jA läbipAistvAd menetlused 56.
LAGs commit public funds when selecting projects, but are not democratically accountable. 
Kohalikud tegevusrühmad eraldavad projekte valides riigi vahendeid, kuid nad ei kanna demokraatlikku vastutust nagu riigiasutused.
Consequently, there is a need for a high degree of transparency and for LAGs to be able to demonstrate that they have consistently followed proper procedures. Procedures did not sufficiently mitigate the specific risks that stem from the delegation of decision-making to the LAGs 57. 
Seetõttu on vaja kõrgetasemelist läbipaistvust ning kohalikud tegevusrühmad peavad suutma näidata, et nad on järjepidevalt järginud asjakohaseid menetlusi. menetlused ei hajutanud piisavalt konkreetseid riske, mis tekkisid kohalikele tegevusrühmadele otsuste tegemise delegeerimisest 57.
Only the LAGs in Mecklenburg-Vorpommern and France (Pays de la Loire) published minutes of project selection meetings on their websites. 
Ainult mecklenburg-Vorpommerni ja Prantsusmaa (Pays de la Loire) kohalikud tegevusrühmad avaldasid projektivaliku koosolekute protokollid oma veebilehel.
However, most LAGs published lists or details of some or all projects implemented by the end of the programme. 
Suurem osa kohalikke tegevusrühmi avaldas siiski programmi lõppedes nimekirjad või üksikasjad mõnedest või kõikidest elluviidud projektidest.
22 Including the national co-financing. 
22 Kaasa arvatud riigipoolne kaasrahastamine.
23 This has the benefit of simplicity and transparency, but will not necessarily lead to the most efficient use of the EU budget. 
23 Selle eeliseks on lihtsus ja läbipaistvus, kuid see ei ole tingimata kõige tõhusam viis ELi eelarve kasutamiseks.
32 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
32 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
The LAGs in Germany and France did not have any formal documented project assessment procedures. 
Kohalikel tegevusrühmadel Saksamaal ja Prantsusmaal puudusid ametlikud dokumenteeritud projektihindamise menetlused.
Minutes of the decision-making committees gave brief résumés of what was discussed in some cases, but did not consistently show the factors that were taken into account. 
Otsuseid tegevate komiteede koosolekute protokollid sisaldasid mõnel juhul lühikest ülevaadet arutatust, kuid eri tegureid, mida arvesse võeti, ei olnud järjepidevalt esitatud.
The LAGs in Greece, Portugal, Spain, Hungary and Tuscany assessed projects in a comparative way by scoring project proposals against standard project selection criteria, which represents good practice, but the basis for the scores was not documented in most cases, and there were apparent inconsistencies (see Box 12). No LAGs documented the project assessments and selection process sufficiently to allow the soundness of the decisions to be reviewed. 
Võrdluseks kasutati standardseid projektivaliku kriteeriumeid, mis esindavad head tava, kuid hinnangute alused ei olnud enamikul juhtudest dokumenteeritud ning esines ka ilmselgeid vastuolusid (vt 12. selgitus). ükski kohalik tegevusrühm ei dokumenteerinud projektide hindamist ja valikumenetlusi piisavalt selleks, et selle alusel olnuks võimalik kontrollida otsuste asjakohasust.
Given the local nature of LAGs, one of the greatest risks for efficiency, the added value of the Leader programmes and for the reputation of the EU is that of a conflict of interests, whereby a project promoter may influence the project selection decision in their favour. 
Arvestades kohalike tegevusrühmade kohalikku iseloomu, on üheks suuremaks ohuks tõhususele, Leaderi programmide lisaväärtusele ja ELi mainele huvide konflikt, mille puhul võib projekti elluviija mõjutada projektivaliku otsust endale soodsas suunas.
The risk is heightened in LAGs that do not have transparent, objective and well-documented procedures, as illustrated above. 
See oht on suurem nendes kohalikes tegevusrühmades, kus puuduvad läbipastvad, objektiivsed ja hästi dokumenteeritud menetlused, nagu näha ka ülaltoodud näitest.
For example, the project proposal ‘investments in a honey packaging plant’ involved creating two new jobs. 
Näiteks projektitaotlus „investeeringud mee pakendamise teha-sesse” sisaldas kahe uue töökoha loomist.
The LAG awarded the proposal five points for the employment criterion. 
Kohalik tegevusrühm andis ettepanekule viis punkti töökohtade kriteeriumi eest.
Two further proposals (both promoted by LAG member organisations) were also awarded five points: ‘pur-chase of camcorder and projector for a cultural association’, which claimed to contribute to maintaining one existing job; and the municipal road signs project (see Box 7), which did not involve the creation or maintenance of employment. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Veel kaks ettepanekut (mõlemat viis ellu kohaliku tegevusrühma liikmesorganisatsioon) said viis punkti: „videokaamera ja projektori ostmine kultuuriühendusele”, mille puhul väideti, et projekt aitab kaasa ühe olemasoleva töökoha säilitamisele, ning kohaliku omavalitsuse liiklusmärkide projekt (vt 7. selgitus), mis ei sisaldanud ei töökohtade säilitamist ega loomist. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
The risk occurs most directly when the project promoter is a member of the LAG’s decision-making body. 
Risk tekib kõige otsesemalt siis, kui projekti elluviija on kohaliku tegevusrühma otsuseid tegeva organi liige.
Also in small LAGs, a LAG member has the opportunity to influence the decision even without participating in the voting. The Greek authorities prohibited LAGs awarding grants to LAG staff or members, to surrogate natural or legal entities or to spouses and first degree relatives. 
Kreeka ametivõimud keelasid kohalikel tegevusrühmadel eraldada toetust tegevusrühma töötajatele või liikmetele, nendega seotud füüsilistele või juriidilistele isikutele või abikaasadele ja esimese astme sugulas-tele. ühelgi teisel kohalikul tegevusrühmal selliseid eeskirju ei olnud.
The rule in Greece did not apply to LAG members in their capacity as representatives of public or non-profit organisations, although grants awarded in such cases were limited to 25 % of the LAGs’ budget. 
Kreekas kohaldatav eeskiri ei hõlmanud kohaliku tegevusrühma liikmeid, kes tegutsesid riiklike või mittetulundus-organisatsioonide esindajatena, kuid sellised juhtumid võisid moodustada vaid 25% kohaliku tegevusrühma eelarvest.
All of the audited LAGs gave grants to their own member organisations (see paragraphs 24 to 33). 
Kõik auditeeritud kohalikud tegevusrühmad andsid toetusi omaenda liikmesorganisatsioonidele (vt punktid 24–33).
These grants were not treated as exceptions. 
Toetusi ei käsitletud eranditena.
LAGs had different internal rules for their decision-making committees (see Box 13). 
Kohalikel tegevusrühmadel olid oma otsuseid tegevate komiteede jaoks erinevad sise-eeskirjad (vt 13. selgitus).
These fall short of the requirements of the EU financial regulation24. 
Need ei vasta ELi finantsmääruse nõuetele24.
In particular, the rules in some LAGs concerned only members directly promoting a project and required only abstention from the vote. 
Eelkõige puudutasid mõnede kohalike tegevusrühmade eeskirjad ainult neid liikmeid, kes otseselt projekti ellu viisid, nõudes vaid nende kõrvalejäämist hääletuselt.
34 BoX 13 assEssMENT of laGs’ ProCEDUrEs To aVoID CoNflICTs of INTErEsT (lEaDEr+) Background Members of the decision-making committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation. A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decision-making committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter. 
34 13. seLgitus KohaLiKe tegevusrühMade huvide KonfLiKti väLtiMise MenetLuste (Leader+) hindaMine taustateave: Otsuseid tegeva komitee liikmed ei tohi eraldada toetusi juhul, kui neil on projekti elluviijaga jagatud huvid vastavalt finantsmääruse artikli 52 lõikele 2. jagatud huvi esineb eelkõige projektide puhul, mida viivad ellu kohaliku tegevusrühma haldusstruktuuri või otsuseid langetava komitee liikmed, kuna kohalike tegevusrühmade hinnangut projektiettepanekule võivad mõjutada (isegi alateadlikult) sidemed projekti elluviijaga.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation. 
See kehtib nii juhul, kui kohaliku tegevusrühma liige viib projekti ellu isiklikult, kui ka siis, kui ta esindab avalikku või eraõiguslikku organisatsiooni.
Criteria 1. 
Kriteeriumid: 1.