natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission did not set profitability targets, as the instruments follow policy objectives rather than maximisation of profitability and are complementary to other instruments which pursue financial return. 
Komisjon ei seadnud kasumlikkuse eesmärke, sest rahastamisvahenditega täidetakse pigem poliitikameetme eesmärke, mitte ei püüta maksimeerida kasumlikkust, ja need täiendavad muid rahastamisvahendeid, millega taotletakse rahalist tulu.
But even while focusing on policy returns the audited instruments are also set to generate financial profit according to EIF reporting, and do invest in funds that attract private investors. 
Kuid isegi kui keskenduda poliitikameetme tulule, teenivad auditeeritud rahastamisvahendid vastavalt EIFi aruandlusele tõenäoliselt ka kasumit ning nende raames investeeritakse fondidesse, mis meelitavad ligi erainvestoreid.
While, according to the Commission’s assessment, the pari-passu principle has been adequate for most of the investment activity, the Commission also already now does allow for non pari-passu investments, in the specific case of social investment. 
Kuigi komisjoni hinnangu kohaselt on pari passu põhimõte olnud enamiku investeerimistegevuse puhul piisav, võimaldab komisjon juba praegu teha investeeringuid, mis sellele põhimõttele ei vasta, konkreetsel juhul sotsiaalsete investeeringute puhul.
While private investors will seek positive returns, they may be driven by factors other than the pursuit of ‘high returns’, e.g. geographic diversification within the asset class, scouting for latest technology developments, venture philanthropy, social investments, etc. 
Kuigi erainvestorite eesmärk on positiivne tootlus, võivad neid ajendada ka muud tegurid kui suur kasumlikkus, nt geograafiline hajutatus varaklassis, soov leida uusi tehnoloogiasaavutusi, heategevuslikud riskifondid, sotsiaalsed investeeringud jms.
Recommendation 2 – Develop a comprehensive investment strategy (a) The Commission partially accepts recommendation 2 (a). 
Töötada välja sidus ja terviklik investeerimisstrateegia a) Komisjon nõustub 2. soovituse punktiga a osaliselt.
The Commission takes a wide range of concrete measures to support investments throughout the EU including through the Capital Markets Union (CMU) action plan as well as through the Structural Reform Support Service. 
Komisjon võtab mitmesuguseid konkreetseid meetmeid investeeringute toetamiseks kogu ELis, sealhulgas kapitaliturgude liidu tegevuskava ja struktuurireformi tugiteenistuse kaudu.
In addition, instruments under shared management may undertake investments in Member States with less developed venture capital markets. 
Lisaks võib jagatud eelarve täitmise vormis rakendatavate rahastamisvahendite raames teha investeeringuid liikmesriikides, kus riskikapitaliturud on vähem arenenud.
The Commission will continue exploring whether further measures could be undertaken. (b) The Commission partially accepts recommendation 2 (b). 
Komisjon uurib ka edaspidi võimalust võtta täiendavaid meetmeid. b) Komisjon nõustub 2. soovituse punktiga b osaliselt.
The Commission agrees with the ECA that attracting private investors is important for the development of the EU venture capital market. 
Komisjon nõustub kontrollikoja väitega, et erainvestorite kaasamine on ELi riskikapitalituru arengu jaoks oluline.
The Commission already has ambitious targets to attract investors at mandate level, as evidenced by leverage and multiplier requirements and reporting on overall mobilised investments. 
Komisjonil on juba kaugeleulatuvad eesmärgid investorite ligimeelitamiseks mandaadi tasandil, mida tõendavad finantsvõimenduse ja mitmekordistava mõju nõuded ning aruandlus kõigi kaasatud investeeringute kohta.
The Commission will consider enhancing these requirements, with regard to private investors, where appropriate. (c) The Commission accepts recommendation 2 (c). 
13 c) Komisjon nõustub 2. soovituse punktiga c.
While gradual exits are already possible under existing instruments, the Commission will further explore possibilities of gradual portfolio exits, in particular through sales on secondary markets. (d) The Commission accepts recommendation 2 (d) and is already implementing it. 
Kuigi järkjärguline väljumine on olemasolevate rahastamisvahendite raames juba võimalik, uurib komisjon täiendavalt võimalusi järkjärguliseks väljumiseks portfellist, eelkõige järelturgudel toimuva müügi kaudu. d) Komisjon nõustub 2. soovituse punktiga d ja rakendab juba seda.
Asymmetric risk and revenue structures are already explicitly allowed for social investments under the EFSI Equity Product. 
Asümmeetrilised riski ja tulu struktuurid on juba sõnaselgelt lubatud sotsiaalsete investeeringute korral EFSI omakapitalitoote raames.
In addition, the Commission is examining further asymmetric risk and revenue sharing under the SME Window of EFSI. 13 
Lisaks uurib komisjon täiendavalt asümmeetrilist riski ja tulude jagamise võimalust EFSI VKEde komponendi raames.
In addition, the application of asymmetric models is also allowed in ESIF financial instruments to target specific regional or sectoral market gaps. 
Lisaks on asümmeetriliste mudelite kasutamine lubatud ka Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide finantsinstrumentide puhul, et kõrvaldada konkreetseid lünki piirkondlikel või valdkondlikel turgudel.
Delays can also arise due to other, objective factors beyond EIF’s control. 
Viivitused võivad tekkida ka muude objektiivsete tegurite tõttu, mida EIF ei saa mõjutada.
The Commission approved each investment in the period 2007-2013, including possible combinations with other mandates, on the basis of sufficient data from the EIF. 
Komisjon kiitis EIF-ilt saadud piisavate andmete alusel heaks kõik ajavahemikul 2007– 2013 tehtud investeeringud, sealhulgas võimalikud kombinatsioonid muude mandaatidega,.
Subsequently, the Commission has relied on the EIF’s deal allocation policy, as updated in 2018, which reflects the mandate requirements defined by the Commission. 
Seejärel tugines komisjon 2018. aastal ajakohastatud EIFi vahendite jaotamise põhimõtetele, mis on kooskõlas komisjoni kindlaksmääratud mandaadinõuetega.
Currently, the whole market suffers from a significant “tail-end” problem, i.e. difficulties in closing old funds. 
Praegu kannatab kogu turg märkimisväärse probleemi tõttu, mis on seotud vanade fondide lõpetamise raskustega.
The Commission would like to stress that the overall fee ceilings have decreased over time, and the start-up fees are only a fraction of the overall fees payable. 
Komisjon soovib rõhutada, et tasude üldine ülemmäär on aja jooksul langenud ja käivitustasud moodustavad vaid väikese osa makstavate tasude kogusummast.
Also within the overall fees, incentive-based fees have gained prominence. 
Kõigi tasude seas on tulemustasu samuti muutunud tähtsamaks.
In addition, the instruments may well generate a profit for the EU budget. 
Peale selle võivad rahastamisvahendid teenida ELi eelarvesse tulu.
Start-up fees are designed to compensate the implementing partner for the detailed negotiations leading to the set-up of the instruments, for the need to develop new standardised legal agreements for new instruments, to launch calls for expressions of interest and to adapt reporting and audit systems. 
Käivitustasude eesmärk on hüvitada rakenduspartnerile üksikasjalikud läbirääkimised enne rahastamisvahendite loomist, vajadus töötada välja uued standarditud õiguslikud kokkulepped uute rahastamisvahendite jaoks, osalemiskutsete algatamine ning aruandlus-ja auditisüsteemide kohandamine.
Therefore, the Commission considers the payment of start-up fees as justified. 
Seetõttu on komisjon seisukohal, et käivitustasude maksmine on põhjendatud.
The Commission takes the view that the incentive fees of the instruments correspond to their stated targets. 
Komisjon on seisukohal, et rahastamisvahendite tulemustasud on kooskõlas neile seatud sihtidega.
Only some of the instruments had dedicated support to less developed markets and sectors as an ancillary objective. 
Sihipärane toetus vähem arenenud turgudele ja sektoritele oli vaid mõne rahastamisvahendi lisaeesmärk.
As stated in paragraph 28 of this report, the main objective of the instruments is to improve access to finance for businesses. 
Nagu käesoleva aruande punktis28 märgitud, on rahastamisvahendite peamine eesmärk parandada ettevõtjate juurdepääsu rahastamisele.
It is therefore absolutely correct that the EIF is not remunerated for market development activities where the instruments are not required to do so. 
Seetõttu on täiesti õige, et EIFile ei maksta tasu turu arendamise tegevuse eest, kui see ei ole rahastamisvahendite eesmärk.
Recommendation 3 – Streamline EIF management of the EU interventions (a) The Commission does not accept recommendation 3 (a). 
Lihtsustada menetlusi, mille abil EIF ELi sekkumisi valitseb a) Komisjon ei nõustu 3. soovituse punktiga a.
The EIF already has a standardised project approval process in place. 
EIF-il on juba kehtestatud standardne projektide heakskiitmise protsess.
Fund managers that are in the process of fund raising apply for funding by presenting their investment strategies. 
Fondijuhid, kes osalevad rahaliste vahendite kaasamise protsessis, taotlevad rahastamist oma investeerimisstrateegiate esitamise kaudu.
To determine whether the fund manager (and his/her team) has the required expertise, experience, access to deal flow, capabilities to invest and manage the portfolios, etc. a comprehensive and sound due diligence process needs to be applied. The length of the 14 
Selleks et teha kindlaks, kas fondijuhil (ja tema meeskonnal) on vajalikud teadmised, kogemused, juurdepääs tehinguvoole, suutlikkus investeerida ja hallata portfelle jne, tuleb rakendada põhjalikku ja usaldusväärset hoolsuskohustuse auditit.
process is bound to differ from applicant to applicant (e.g. under the EU programmes first time managers are eligible, for which the due diligence process is more complex than for established management teams). 
Protsessi kestus on eri taotlejate puhul erinev (nt ELi programmide puhul tehakse hoolsuskohustuse audit esmakordsete juhtide suhtes, kelle puhul on see keerukam kui juba ametis oleva juhtkonna puhul).
The selection of fund managers and the required due diligence process has to be thorough in order to be robust, also in view of sound financial management. (b) The Commission accepts recommendation 3 (b) and considers it already implemented. 
Fondijuhtide valimine ja nõutav hoolsuskohustuse audit peavad olema põhjalikud, et tagada usaldusväärsus, pidades silmas ka usaldusväärset finantsjuhtimist. (b) Komisjon nõustub 3. soovituse punktiga b ja on seisukohal, et see on juba rakendatud.
A comprehensive deal allocation policy that aims to ensure a complementary use of sources of their funding available to the EIF is in place since 2018 and the Commission was informed about it. The EIF is required to apply this policy under the existing contracts and committed to consult the Commission on any future modifications of the policy. (c) The Commission accepts recommendation 3 (c). 
Põhjalikud vahendite jaotamise põhimõtted, mille eesmärk on tagada EIF-ile kättesaadavate rahastamisallikate vastastikku täiendav kasutamine, kehtivad alates 2018.aastast ning komisjoni on neist teavitatud. EIF peab kohaldama neid põhimõtteid kehtivate lepingute alusel ja on võtnud endale kohustuse arutada komisjoniga edaspidi põhimõtetes tehtavaid muudatusi. c) Komisjon nõustub 3. soovituse punktiga c.
The Commission accepts that plausible potential exit options need to be identified when the EIF invests in a fund with the support of the EU budget. (d) The Commission does not accept recommendation 3 (d). 
Komisjon nõustub, et kui EIF investeerib fondi ELi eelarve toel, tuleb kindlaks teha võimalikud realistlikud väljumisvariandid. d) Komisjon ei nõustu 3. soovituse punktiga d.
The Commission uses a streamlined system of compensating the EIF on the basis of pre-agreed milestones and performance targets. 
Komisjon kasutab ühtset süsteemi, et tasuda EIF-ile eelnevalt kokkulepitud vahe-eesmärkide ja taotletavate tulemuste alusel.
This system has been improved over time, is in line with the Financial Regulation and follows internal guidance ensuring consistency for all financial instruments. 
See süsteem on aja jooksul paranenud, on kooskõlas finantsmäärusega ja järgib asutusesiseseid suuniseid, mis tagavad kõigi rahastamisvahendite kooskõla.
The overall fee ceilings have decreased over time. 
Tasude üldine ülemmäär on aja jooksul alanenud.
The recommendation suggests that one particular element of these fees, the start-up fees, should follow a different process, on the basis of reimbursement of costs. 
Soovituse kohaselt peaks nende tasude ühe konkreetse elemendi, nimelt käivitustasude maksmine toimuma teistsuguse protsessi – kulude hüvitamise – alusel.
This would introduce administrative complexity and expose the Commission to the risk of asymmetry of information. 
See muudaks halduse keerukamaks ja tooks komisjonile kaasa teabe asümmeetriaga seotud ohu.
More generally, the remuneration of the EIF cannot be based only on costs incurred but should include an incentive component to motivate the EIF to pursue the achievement of objectives of the instruments. 
Üldisemalt ei saa EIFi tasustamine põhineda üksnes tekkinud kuludel, vaid peaks hõlmama ka stimuleerivat elementi, et motiveerida EIFi saavutama rahastamisvahendite eesmärke.
This is a requirement enshrined in the Financial Regulation. 
See on finantsmääruses sätestatud nõue.
In addition, as required in its own Statutes, EIF cannot operate third party mandates on a pure cost reimbursement basis. (e) The Commission partially accepts recommendation 3 (e). 
Lisaks sellele ei saa EIF vastavalt oma põhikirja nõuetele hallata kolmandatelt isikutelt saadud mandaate puhtalt kulude hüvitamise alusel. e) Komisjon nõustub osaliselt 3. soovituse punktiga e.
The Commission accepts that fees will continue to be linked, inter alia, to the achievement of performance targets whereby the performance payments will be structured according to milestones achieved. 
Komisjon nõustub, et tasud on ka edaspidi seotud muu hulgas eesmärgiks seatud tulemuste saavutamisega, mille puhul tulemustel põhinevad maksed on struktureeritud vastavalt saavutatud vahe-eesmärkidele.
However, the Commission will consider linking fees to the development of the European venture capital market only in cases where the instruments would have such stated objective and if an appropriate indicator could be found. 15 
Kuid komisjon kaalub tasude sidumist Euroopa riskikapitalituru arenguga üksnes juhul, kui rahastamisvahendil on selline eesmärk ja kui leitakse asjakohane näitaja. 15
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas. 
Auditirühm Euroopa Kontrollikoja eriaruannetes esitatakse auditite tulemused, mis hõlmavad ELi poliitikat ja programme ning konkreetsete eelarvevaldkondade juhtimisega seotud teemasid.
This performance audit was carried out by Audit Chamber IV Regulation of markets and competitive economy, headed by ECA Member Alex Brenninkmeijer. 
Kõnealuse tulemusauditi viis läbi turgude reguleerimise ja konkurentsivõimelise majanduse valdkondade auditeerimise eest vastutav IV auditikoda, mille eesistuja on kontrollikoja liige Alex Brenninkmeijer.
The audit was led by ECA member Baudilio Tomé Muguruza, supported by Daniel Costa de Magalhães, Head of Private Office, Ignacio García de Parada, Private Office Attaché and Simon Dennett, Analyst; Ioanna Metaxopoulou, Director Chamber IV; Marion Colonerus, Principal Manager; Helmut Kern, Head of Task. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Baudilio Tomé Muguruza; teda toetasid kabinetiülem Daniel Costa de Magalhães ja kabineti atašee Ignacio García de Parada, analüütik Simon Dennett, IV auditikoja direktor Ioanna Metaxopoulou, valdkonnajuht Marion Colonerus ja auditijuht Helmut Kern.
The audit team consisted of Christian Detry, Ezio Guglielmi and Natalie Hagmayer. 
Auditirühma kuulusid Christian Detry, Ezio Guglielmi ja Natalie Hagmayer.
From left to right: Daniel Costa de Magalhães, Christian Detry, Baudilio Tomé Muguruza, Ignacio García de Parada, Ioanna Metaxopoulou, Helmut Kern, Ezio Guglielmi. 
Vasakult paremale: Daniel Costa de Magalhães, Christian Detry, Baudilio Tomé Muguruza, Ignacio García de Parada, Ioanna Metaxopoulou, Helmut Kern, Ezio Guglielmi.
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 12.12.2017 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 29.4.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 17.9.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 17.10.2019 
Ajakava Sündmus Kuupäev Auditiplaani vastuvõtmine / auditi algus 12.12.2017 Aruande projekti ametlik saatmine komisjonile (või mõnele teisele auditeeritavale) 29.4.2019 Aruande lõplik vastuvõtmine pärast ärakuulamismenetlust 17.9.2019 Komisjoni (või mõne teise auditeeritava) vastuste saamine kõigis keeltes 17.10.2019
PDF ISBN 978-92-847-3562-4 doi:10.2865/391626 QJ-AB-19-015-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3530-3 doi:10.2865/754636 QJ-AB-19-015-EN-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3573-0 doi:10.2865/478788 QJ-AB-19-015-ET-N HTML ISBN 978-92-847-3542-6 doi:10.2865/373916 QJ-AB-19-015-ET-Q
The EU provides money to venture capital funds for investment mainly in start-ups and innovative emerging firms. 
EL annab riskikapitalifondidele raha, et investeerida peamiselt käivitamis-ja kasvuetapis innovaatilistesse ettevõtetesse.
This audit assessed six centrally managed interventions that have been implemented since 1998. 
Auditiga hinnati kuut tsentraalselt hallatavat meedet, mida on rakendatud alates aastast 1998.
The EIF manages these interventions on behalf of the Commission. 
Komisjoni nimel haldas neid meetmeid EIF.
We found that the Commission increased its financial support over the years without fully assessing market needs or absorption capacity. 
Leidsime, et aastate jooksul suurendas komisjon oma toetust, ilma et oleks täielikult hinnanud turuvajadusi ja suutlikkust pakutav raha ära kasutada.
Its investment strategy was not comprehensive, and less developed venture capital markets benefited little. 
Tema investeerimisstrateegia ei olnud kõikehõlmav ja vähem arenenud riskikapitaliturud said sellest vähe kasu.
The EIF’s procedures also require streamlining and improvement. ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU. 
Kontrollikoja eriaruanne vastavalt ELTLi artikli 287 lõike 4 teisele lõigule.
EN 2019 Special Report 18 EU greenhouse gas emissions: Well reported, but better insight needed into future reductions NO 1 
ET 2019 Eriaruanne 18 ELi kasvuhoonegaaside heide: aruandlus toimib, kuid heite vähendamise kohta tulevikus on vaja paremat teavet nr
Contents Executive summary Introduction International context European context Audit scope and approach Observations The Commission checks and reports EU emission data appropriately EU reports meet and exceed international requirements The Commission and EEA quality review of the reported emissions is satisfactory The EU greenhouse gas inventory has improved over time The EU needs better insight into future greenhouse gas emission reductions The Commission and EEA help Member States improve the quality of their projections The Commission did not assess the risk of significant deviations from the EU reference scenario EU 2020 emission targets cover most of the sectors for which data is available The Commission has developed sectoral roadmaps covering almost 70 % of emissions Reporting on EU policies and measures is incomplete Conclusions and recommendations Annex – Information on greenhouse gases Acronyms and abbreviations Paragraph I-VIII 01-15 01-05 06-15 16-21 22-65 22-40 23-27 28-34 35-40 41-65 42-46 47-50 51-55 56-58 59-65 66-75 2 
Sisukord Kokkuvõte Sissejuhatus Rahvusvaheline kontekst Euroopa kontekst Auditi ulatus ja lähenemisviis Tähelepanekud Komisjon kontrollib ja edastab ELi heiteandmeid nõuetekohaselt ELi aruanded vastavad rahvusvahelistele nõuetele ja ületavad neid Komisjoni ja EEA tehtav heitearuandluse kvaliteedi läbivaatamine on rahuldav ELi kasvuhoonegaaside inventuuriandmeid on aja jooksul täiustatud EL vajab paremat teavet kasvuhoonegaaside heite vähendamise kohta tulevikus Komisjon ja EEA aitavad liikmesriikidel parandada nende prognooside kvaliteeti Komisjon ei hinnanud ELi võrdlusstsenaariumist märkimisväärse kõrvalekaldumise riski ELi 2020. aasta heite-eesmärgid hõlmavad enamikku sektoreid, mille kohta on andmed olemas Komisjon on välja töötanud sektoripõhised tegevuskavad, mis katavad peaaegu 70% heitest ELi poliitikat ja meetmeid käsitlev aruandlus ei ole terviklik Järeldused ja soovitused Lisa. Teave kasvuhoonegaaside kohta Akronüümid ja lühendid Mõisted Punkt I–VIII 01–15 01–05 06–15 16–21 22–65 22–40 23–27 28–34 35–40 41–65 42–46 47–50 51–55 56–58 59–65 66–75
Executive summary I The EU, as a party to the Kyoto Protocol (1997) and the Paris Agreement (2015), is committed to take part in the global effort to reduce greenhouse gas emissions. 
Komisjoni vastused Auditirühm Ajakava Kokkuvõte I Kyoto protokolli (1997) ja Pariisi kokkuleppe (2015) osalisena on EL võtnud kohustuse osaleda kasvuhoonegaaside heite vähendamise ülemaailmsetes jõupingutustes.
In line with these agreements, the EU is aiming for a 20 % reduction in greenhouse gases by 2020, a 40 % reduction by 2030 and an 80-95 % reduction by 2050. 
Nende kokkulepetega kooskõlas püüab EL vähendada kasvuhoonegaaside heidet 2020. aastaks 20%, 2030. aastaks 40% ja 2050. aastaks 80– 95%.
To assess progress towards these targets, the Commission needs estimates of past and projected emissions, and of the effects of policies and measures aimed at reducing emissions. 
Nimetatud eesmärkide täitmisel tehtud edusammude hindamiseks vajab komisjon hinnangulisi andmeid varasema ja tulevase heite kohta ning heite vähendamiseks valitud poliitika ja meetmete mõju kohta.
Our landscape review on EU action on energy and climate change of 2017 identified inventories of greenhouse gas emissions as an area of potential risk in which limited audit work had taken place. 
Oma 2017. aasta ülevaatearuandes energiat ja kliimamuutusi käsitlevate ELi meetmete kohta tegime kindlaks, et kasvuhoonegaaside heite inventuuriandmed on potentsiaalset riski sisaldav valdkond, mida on seni vähe auditeeritud.
II Our audit focused on efforts of the Commission, assisted by the European Environment Agency (EEA), to ensure the quality of the EU greenhouse gas inventory and of the information on future emission reductions. 
II Oma auditis keskendusime komisjoni (keda abistab Euroopa Keskkonnaamet – EEA) jõupingutustele tagada ELi kasvuhoonegaaside inventuuriandmete ja heite tulevikus vähendamist käsitleva teabe kvaliteet.
We found that the EU emission data is appropriately reported, but that the Commission needs better insight into future greenhouse gas emission reductions. 
Leidsime, et ELi heiteandmete aruandlus toimib nõuetekohaselt, kuid komisjon vajab paremat teavet kasvuhoonegaaside heite vähendamise kohta tulevikus.
III The Commission reports on greenhouse gases to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) Secretariat in line with international requirements, and provides additional data to the European Parliament and the Council. 
III Komisjon annab kasvuhoonegaasidest aru ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni (UNFCCC) sekretariaadile kooskõlas rahvusvaheliste nõuetega ning esitab Euroopa Parlamendile ja nõukogule lisaandmeid.
To ensure the quality of this data, the Monitoring Mechanism Regulation and its implementing rules set out an EU system for reviewing Member States’ greenhouse gas inventories. 
Nende andmete kvaliteedi tagamiseks sätestati seiremehhanismi määruses ja selle rakenduseeskirjades ELi süsteem liikmesriikide kasvuhoonegaaside inventuuriandmete läbivaatamiseks.