natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a member of the LAG’s assessment or selection decision-making committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file. 
Kui kohaliku tegevusrühma hindamis-või valiku-ja otsuseid tegeva komitee liikmel on tööalaseid või isiklikke suhteid projekti elluviijaga või tal on projekti suhtes tööalane või isiklik huvi, peab ta esitama kirjalikult oma suhte/huvi iseloomu selgitava avalduse, mis lisatakse projektitoimikusse.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation. 
Finantsmääruse kohaselt tuleb teatada igasugusest huvist, sealhulgas perekondlikust, emotsionaalsest, poliitilisest ja majanduslikust.
The member concerned should not participate in any way in the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal. 
Asjaomane liige ei tohi mingil moel osaleda hindamis-või valikuprotsessis ja ei tohi viibida projektiettepaneku arutamise juures.
This should be documented in the minutes. 
See tuleb dokumenteerida protokollis.
3. where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation. 
3. Kui on tegemist jagatud huvidega, peavad kohalikud tegevusrühmad vastavalt finantsmäärusele suunama küsimuse korraldusasutusele.
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 35 LAG Declaration of interests and non-participation in vote Referral to managing authority Comments DE-BY The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented. 
Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus 35 Kohalik tegevusrühm Huvide deklaratsioon ja hääletuses mitteosalemine Korraldusasutusele suunamine Kommentaarid DE-BY Tegevuseeskirjade kohaselt ei tohi kohalike tegevusrühmade liikmed, kellel on projektiga seotud huvisid, osaleda aruteludes ega hääletamisel ning see tuleb ka dokumenteerida.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted. 
Koosolekute protokollides pole alati kirjas, kes olid kohal ja kes hääletasid.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects. 
Korraldusasutus on seisukohal, et eeskirjad ei kehti projekte elluviivate avaliku sektori organisatsioonide esindajate puhul.
There was no documentation of such non-participation in the meeting minutes. 
Koosolekute protokollides ei olnud selliste liikmete mitteosalemine dokumenteeritud.
IE The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposals in which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects. 
IE Kohaliku tegevusrühma eeskirjade kohaselt ei tohi liikmed osaleda koosolekul toimuvates aruteludes nende projektiettepanekute kohta, mille suhtes neil on huvisid või mille eelhindamisel nad on osalenud.
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notified to the managing authority before formal approval of the project. 
Riiklike eeskirjade kohaselt tuli enne projekti ametlikku heakskiitmist korraldusasutusele teatada kohaliku tegevusrühma liikme või töötajate projektiga seotud huvist.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit. 
Märkus: selle menetluse läbiviimist käesoleva auditi käigus ei kontrollitud.
EL Members of the LAG’s decision-making committee or management structure and their first degree relatives could not promote Leader projects in a personal or business capacity. 
EL Kohaliku tegevusrühma otsuseid tegeva komitee või haldusstruktuuri liikmed ja nende esimese astme sugulased ei tohi Leader-projekte ellu viia ei eraisikuna ega ettevõtte esindajana.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote. 
See ei puudutanud aga kohaliku tegevusrühma liikmeid, kes esindasid mittetulundusorganisatsioone: nende liikmetel oli hääletamises osalemine lubatud.
ES-A The LAG’s rules provided that LAG members with a direct or indirect interest in a project should not participate in the discussion or vote. 
ES-A Kohalike tegevusrühmade eeskirjade kohaselt ei tohi kohalike tegevusrühmade liikmed, kellel on projektiga seotud otseseid või kaudseid huvisid, osaleda aruteludes ega hääletusel.
ES-CM The LAG’s rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests. 
ES-CM Kohaliku tegevusrühma eeskirjade kohaselt ei tohi kohalike tegevusrühmade liikmed, kellel on projektiga seotud huvisid, osaleda aruteludes ega hääletamisel, kuid see kehtis vaid isiklike või majanduslike huvide puhul.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. 
Koosolekute protokollidest ei olnud näha, et kohalike ametivõimude esindajad oleksid oma projektide puhul hääletamisest kõrvale jäänud.
FR (PL) The LAG’s rules required a member directly promoting a project to abstain, but not to leave the room. 
FR (PL) Kohaliku tegevusrühma eeskirjade kohaselt pidi projekti elluviimisega tegelev liige hääletamisest kõrvale jääma, kuid ei pidanud toast lahkuma.
The minutes of the decision-making committee meetings show that the promoter participated in the discussions and on occasions that the voting was unanimous, without any mention of the promoter abstaining. 
Otsuseid tegeva komitee koosolekute protokollidest selgub, et projekti elluviija osales aruteludes ning et mõnel korral võeti otsus vastu ühehäälselt.
The rules did not apply to members with an interest in a project that they were not promoting themselves. 
Eeskirjad ei kehtinud nende liikmete kohta, kellel oli huvisid seoses projektiga, mida nad ise ellu ei viinud.
FR (LR) The LAG did not have any formal rules. 
FR (LR) Kohalikul tegevusrühmal puudusid ametlikud eeskirjad.
HU The rules applied only to LAG members with a personal interest in a project proposal, who were required to declare the interest before the meeting and not participate in the discussion or vote. 
HU Eeskirjad kehtisid vaid nendele kohaliku tegevusrühma liikmetele, kellel oli projektiga seotud isiklikke huvisid. Nad pidid enne koosolekut esitama huvide deklaratsiooni ning ei tohtinud osaleda arutelus ega hääletamises.
PT LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion. 
PT Kohaliku tegevusrühma liikmed, kellel oli projektiga seotud huvisid, pidid hääletamisest kõrvale jääma, kuid ei pidanud toast lahkuma ja võisid osaleda aruteludes.
Meeting minutes did not always show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects. 
Koosolekute protokollidesse ei olnud alati lisatud kohalike ametiasutuste esindajaid, kes oma projektidega seotud hääletamisest kõrvale jäid.
BoX 13 Findings: Criterion met Criterion not met Criterion not tested Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
13. seLgitus Leiud: Kriteerium täidetud Kriteerium täitmata Kriteerium kontrollimata Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
62. Documentation of the voting was inadequate in five of the 11 Leader+ LAGs, as the minutes of the decision-making committees did not always show who was present and who voted (see Box 13). 
62. hääletamise dokumenteerimine oli puudulik viies 11st Leader+ kohalikust tegevusrühmast, kuna otsuseid tegevate komiteede protokollides ei olnud alati kirjas, kes olid kohal ja kes hääletasid (vt 13. selgitus).
In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutes show occasions on which the project promoter participated in the discussion of the project and in the voting (see Box 14). 
Baieri, Toscana ja Prantsusmaa kohalikes tegevusrühmades on protokollidest näha, et mõnel juhul osales projekti elluviija nii projekti arutelus kui ka hääletamises (vt 14. selgitus).
The examples described in this report show projects that were only loosely related to the strategy objectives, projects that had already been completed and projects that subsidised normal local government activities. 
Käesolevas aruandes toodud näited ilmestavad projekte, mis olid vaid kaudselt seotud strateegiaeesmärkidega, samuti projekte, mis olid juba lõpetatud, ning selliseid projekte, mille puhul toetati kohaliku omavalitsuse tavategevust.
Most of these projects were promoted by the LAGs’ own member organisations (see Boxes 7, 9, 10, 11, 12 and 14). 
Suuremat osa neist projektidest viisid ellu kohalike tegevusrühmade liikmesorganisatsioonid (vt 7., 9., 10., 11., 12. ja 14. selgitus).
The weaknesses observed highlight the risk that the LAG members may have directly or indirectly influenced the decisions in a way that resulted in an ineffective or inefficient use of the EU budget. 
Täheldatud puudused toovad esile riski, et kohaliku tegevusrühma liikmed võisid otseselt või kaudselt mõjutada otsuseid moel, mille tulemuseks oli ELi eelarve ebatõhus või ebamõjus kasutamine.
36 BoX 14 laG IN BaVarIa: NoN-rEsPECT of VoTING rUlEs The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro. 
36 14. seLgitus KohaLiK tegevusrühM baieris: hääLetuseesKirjade MittejärgiMine Kohaliku tegevusrühma strateegia sisaldas ujumisjärve rajamise projekti, Leaderi toetus sellele oli 150 000 eurot.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget. 
Tegelik Leaderi toetus oli 1,03 miljonit eurot, mis on peaaegu pool kohaliku tegevusrühma eelarvest.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project. 
Kuigi kohaliku tegevusrühma sisekorra eeskirjad näevad otsuse tegemiseks ette kuuest liikmest koosneva kvoo-rumi, oli protokollist näha, et projekti heakskiitmisel hääletas vaid neli inimest.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project. 
Kohalolnute nimed ei olnud protokollis kirjas, välja arvatud kohaliku tegevusrühma juhataja oma, kes oli projekti ellu viiva linna linnapea.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented. 
Baieri Leader+ tegevuseeskirjade kohaselt ei ole liikmetel lubatud osaleda aruteludel ja hääletamisel nende projektide puhul, mille suhtes neil on isiklik huvi, ning aruteludest ja hääletamisest kõrvalejäämine tuleb dokumenteerida.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Vastuseks kontrollikoja tähelepanekule vastasid Baieri ametnikud, et nende meelest on linnapea kohalviibimine vastuvõetav, sest tal puudus projekti suhtes isiklik huvi. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
37 operationaL efficiency 64. 
37 tegevuse tõhusus 64.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc. 
Kohalike tegevusrühmade jooksvad kulud hõlmavad töötajate palku, kontoreid, reisimist, reklaami jne.
In the interests of efficiency, these should be limited and kept within the budgets approved by the managing authorities. 
Tõhususe huvides tuleks jooksvaid kulusid piirata ja hoida korraldusasutuse poolt heakskiidetud eelarve piirides.
Having local staff in local offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possible in a nationally or regionally-managed programme. 
Kohalike töötajate kasutamine kohalikes kontorites võimaldab kohalikul tegevusrühmal ka reageerida paremini kui riiklikult või piirkondlikult juhitud programmi puhul.
This should result in more rapid processing of grant applications and payments and less need for bureaucratic procedures. 
Selle tulemusena peaks kiirenema toetusetaotluste ja maksete käsitlemine ning vähenema bürokraatlikud menetlused.
The administrative requirements at local level have resulted in significant operating costs, voluminous paperwork and delays 65. 
Kohaliku tasandi administratiivsed nõuded on kaasa toonud märkimisväärsed tegevuskulud, ohtralt paberitööd ja viivitusi 65.
The non-project costs incurred by the audited LAGs vary from 12 % to 32 % of the publicly-funded expenditure in Leader+. 
Projektiga mitte seotud kulud auditeeritud kohalikes tegevusrühmades kõiguvad 12% ja 32% vahel Leader+ programmi ELi eelarvest rahastatud kulutustest.
The costs budgeted by the LAGs for the 2007–13 programming period range from 6 % to 28 % (see Figures 5 and 6). 
2007–2013 programmiperioodi kohalike tegevusrühmade eelarvest tulevad kulutused ulatuvad 6 kuni 28 protsendini (vt joonised 5 ja 6).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulating local interest)25. 
Eeltoodud andmed sisaldavad kohalike tegevusrühmade kulutusi piirkonna elavdamiseks (kohaliku huvi stimuleerimine)25.
Most LAGs nominally remained within their Leader+ running costs’ budgets although, due to low levels of implementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned. 
Suurem osa kohalikest tegevusrühmadest püsis oma Leader+ programmi jooksvate kulude eelarve piirides, kuigi madala rakendustaseme tõttu (näiteks Ungari kohalikes tegevusrüh-mades) moodustasid jooksvad kulud suurema osa kogukuludest, kui oli algselt kavandatud.
The LAG in Ireland exhausted its running costs’ budget and used its animation budget and additional funding from the managing authority to cover the costs. 
Iirimaa kohalik tegevusrühm kulutas oma jooksvate kulude eelarve ära ning kasutas kulude katmiseks elavduseelarvet ja lisarahastamist korraldusasutu-selt.
The LAG in Castilla-La Mancha used the cooperation budget for running costs (see paragraphs 43 to 46). 
Castilla–La mancha kohalik tegevusrühm kasutas koostöö eelarvet jooksvate kulude katmiseks (vt punktid 43–46).
25 Defined in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
25 määrusesmääratletudkui kohaliku piirkonna uurimine, teavitus, reklaamiüritused jne. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
38 fIGUrE 5 35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% NoN-ProjECT CosTs as a PErCENTaGE of lEaDEr+ PUBlIC EXPENDITUrE (INClUDING aNIMaTIoN) DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT Total Animation costs Running costs fIGUrE 6 NoN-ProjECT CosTs (INClUDING aNIMaTIoN) as a PErCENTaGE of laGs’ aXIs 4 BUDGETs 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WŚ) PT Animation costs Running costs Total Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
38 joonis 5 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% projeKtiga Mitteseotud KuLude (sh eLavdaMisKuLude) protsentuaaLne osaKaaL Leader+ prograMMi riiKLiKest KuLutustest DE-BY DE-MV IE Elavdamiskulud EL ES-A ES-CM FR (PL) jooksvad kulud FR (LR) IT-TOS HU PT Kokku joonis 6 projeKtiga Mitteseotud KuLude (sh eLavdaMisKuLude) protsentuaaLne osaKaaL KohaLiKu tegevusrühMa 4. teLje eeLarvest 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus DE-BY DE-MV IE EL ES-A Elavdamiskulud ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PL (WP) PL (WŚ) PT jooksvad kulud Kokku
Operating costs do not necessarily represent ineffective expenditure. 
Tegevuskulud ei tähenda tingimata ebatõhusaid kulutusi.
For example, the LAG in Ireland had high costs for animation because it employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very active in stimulating the local rural development (see paragraph 15). 
Näiteks kohalikul tegevusrühmal Iirimaal olid kõrged elavdamis-kulud, sest nad palkasid 2,5kordse täistööajaga töötajad, kes väga aktiivselt elavdasid kohaliku maaelu arengut (vt punkt 15).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes due to the different responsibilities of the LAGs in processing project grant applications and payments. 
Lisaks eeltoodud küsimustele ei saa andmeid kasutada selleks, et võrrelda eri programmide tõhusust, sest kohalike tegevusrühmade kohustused projekti toetusetaotluste käsitlemisel ja maksete tegemisel on erinevad.
In Hungary, the LAG had no formal role in the process once it forwarded the list of proposed projects to the managing authority, which was responsible for the checks on eligibility, the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring project implementation, reporting and payment. 
Ungaris ei olnud kohalikul tegevusrühmal protsessis mingit ametlikku osa pärast projektitaotluste nimekirja edastamist korraldusasutusele, kes vastutas abikõlblikkuse kontrollimise, taotlusotsuse, toetuslepingute ja projekti elluviimise järelevalve, aruandluse ja maksmise kõikide etappide eest.
By contrast, the LAG in Ireland was responsible for the whole process from developing the project to checking implementation and making the grant payments. 
Vastukaaluks vastutas Iirimaa kohalik tegevusrühm ise kogu protsessi eest, alates projekti kavandamisest kuni toetusmaksete tegemiseni.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs required long and detailed grant application forms with multiple annexes and supporting documents even for the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures were almost all defined by the Member State authorities, not the LAGs. 
Tegelikkuses oli Leader+ programmi elluviimine üleliia büro-kraatlik: suurem osa kohalikke tegevusrühmi nõudis ka kõige väiksemate projektide puhul pikki ja üksikasjalikke taotlus-avaldusi koos paljude lisade ja tõendavate dokumentidega (vt 15. selgitus), kuigi tuleb märkida, et menetlused pani paika peaaegu alati liikmesriigi ametiasutus, mitte kohalikud tegevusrühmad.
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAG in France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’. 
Kohaliku tegevusrühma töötajad abistasid projekti elluviijaid haldusmenetluse käigus, kuid abile vaatamata leiti projekti elluviijate seas Prantsusmaa (Languedoc-Roussillon) kohaliku tegevusrühma poolt läbiviidud küsitluses, et 47% pidas toetuse taotlemise protsessi „suhteliselt keerukaks”.
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several months to process the files26. 
Olemasolevad andmed aja kohta, mis kulus toetusetaotluste heakskiitmiseks ja makse tegemiseks, ei ole täielikud ega ühtsed, kuid näitavad seda, et suuremal osal kohalikest tegevusrühmadest kulus toimikute käsitlemiseks mitmeid kuid26.
In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and processed the payment request and made a payment to the promoter on the same day. 
Samas esines olukordi, mil kohalik tegevusrühm Iirimaal sai makse-taotluse, käsitles seda ja tegi projekti elluviijale makse samal päeval.
Delays in Hungary were caused by incomplete or inaccurate applications for project approval and for payments, indicating that the procedures may have been overly complex for an aid scheme targeted at small-scale local projects. 
Ungaris olid viivitused põhjustatud ebatäielikest või ebatäpsetest projekti heakskiitmise ja maksetaotlustest, mis näitab, et menetlused võisid olla liiga keerukad väikesemahu-listele kohalikele projektidele suunatud abiskeemi jaoks.
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time taken. 
26 mõnes liikmesriigis vastutavad selle protsessi eest riiklikud ja piirkondlikud ametiasutused, mis mõjutab samuti selleks kuluvat aega.
39 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
39 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
Incomplete applications were rejected. 
Puudulikud avaldused lükati tagasi.
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages. LAG in Hungary: The application for the parsonage project amounted to 60 pages for a grant of around 4 500 euro. 
Kohalik tegevusrühm Ungaris: Pastoraadi projekti 4500 euro suuruse toetuse taotluses oli kokku 60 lehekülge. üks teine projektitaotlus umbes 5400 euro suurusele summale koosnes 126 leheküljest.
The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval. 
Kohalikul tegevusrühmal kulus projektitaotluste käsitlemiseks ja piirkondlikule makseasutusele kontrollimiseks ja heakskiitmiseks edastamiseks seitse kuud.
The total period from application to signature of the contract for the six project files examined was between 11 and 16 months. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Kogu taotlusperiood alates taotluse esitamisest kuni lepingule allakirjutamiseni kestis kuue läbivaadatud projektitoimiku puhul 11–16 kuud. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs’ MaNaGEMENT of THE lEaDEr ProGraMMEs THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs wErE NoT sUffICIENTly DEMaNDING aND sHarE soME rEsPoNsIBIlITy wITH THE laGs for lIMITING THE PoTENTIal aDDED ValUE of THE lEaDEr aPProaCH. 
41 KoMisjoni ja LiiKMesriiKide pooLne Leaderi prograMMide haLdaMine KoMisjon ja LiiKMesriigid ei oLe oLnud piisavaLt nõudLiKud ning on seetõttu Koos KohaLiKe tegevusrühMadega vastutavad Leader-LäheneMise potentsiaaLse Lisaväärtuse vähendaMise eest. ei oLe võetud piisavaLt MeetMeid KuLude ja risKide MiniMeeriMiseKs Komisjoni jA liiKmesriiKide nõudmised leAder+ progrAmmile 72.
The added value of the Leader approach is not obtained by the Commission or the Member States — but through the activities of the LAGs. 
Leader-lähenemise lisaväärtust ei saavuta komisjon ja liikmesriigid, vaid kohaliku tegevusrühma tegevus.
Similarly, the primary responsibility for sound financial management lies with the LAGs, as they take the decisions on spending the EU budget. 
Kohalikud tegevusrühmad vastutavad ka usaldusväärse finantsjuhtimise eest, sest nemad otsustavad ELi eelarve kasutamise üle.
The Commission and Member States can give guidance to the LAGs and should ensure that the legislation, operating rules and management systems set the minimum standards required; create the right incentives for the LAGs to add value and achieve sound financial management; and avoid obstacles and disincentives. 
Komisjon ja liikmesriigid võivad anda suuniseid kohalikele tegevusrühmadele ning peavad tagama, et õigusaktid, tegevuseeskirjad ja haldussüsteemid annavad minimaalse nõutava standardi; samuti loovad nad kohalikele haldusrühmadele õige stiimuli, et anda lisaväärtust ja saavutada usaldusväärne finantsjuhtimine, ning väldivad takistavaid tegureid.
Member States did not set or enforce effective minimum requirements for sound financial management and the Leader approach, despite the Commission’s encouragement 73. 
Vaatamata komisjonipoolsele julgustusele ei pannud liikmesriigid paika ega taganud usaldusväärse finantsjuhtimise ja Leader-lähenemise mõjusate miinimumnõuete täitmist 73.