natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forits2009auditofeightpayingagencies,theCourt found the systems to be effective in ensuring the regularity of payments in only one agency, partially effective in four agencies, and ineffective in the remaining three (Greece, Cyprus and Malta). 
2009.aastalauditeeritikaheksatmakseasutustning kontrollikoda leidis, et maksete korrektsuse tagamise süsteemid on mõjusad ainult ühes asutuses, osaliselt mõjusad neljas asutuses ning ülejäänud kolmes asutuses ei olnud need mõjusad (Kreeka, Küpros ja Malta).
ConcerningtheeightRuralDevelopmentsupervisory and control systems audited, the Court found that three of the control systems implemented were effective and five of them were only partially effective in ensuring the regularity of payments. 
Kaheksaauditeeritudmaaeluarengujärelevalve-ja kontrollisüsteemi puhul leidis kontrollikoda, et kolm raken­ datud kontrollisüsteemi olid maksete korrektsuse tagamisel mõjusad ja viis vaid osaliselt mõjusad.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission found that for claim year 2008, significant defi­ ciencies existed in the IACS in Bulgaria and Romania. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D Komisjon leidis, et 2008. nõudeaastal esinesid märkimisväärsed puudused Bulgaaria ja Rumeenia ühtsete haldus-ja kontrollsüstee­ mide töös.
As a result these two Member States established action plans in 2009 which have been closely followed by the Commission. 
Seetõttu töötasid need kaks liikmesriiki välja tegevuskavad 2009. aastaks, ning komisjon on nende järgimist hoolikalt jälginud.
Other Member States have deficiencies of a lesser nature in their IACS which do not render their systems ineffective but, rather, perfectible and for which they have taken or are taking action. 
Teiste liikmesriikide ühtses haldus-ja kontrollsüsteemis esinevad väik­ semad puudujäägid, mis ei muuda nende süsteeme ebatõhusaks, vaid pigem parandatavaks ning mille muutmiseks on nad astunud või astuvad peagi vajalikke samme.
The weaknesses of the rural development supervisory and control systems in Bulgaria and Romania are due to the deficiencies in the IACS, for which a reservation is included in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2009. 
Bulgaaria ja Rumeenia maaelu arengu järelevalve-ja kont­ rollsüsteemi nõrkused tulenevad ühtse haldus-ja kontrollsüsteemi puudustest, mille kohta on esitatud ka reservatsioon 2009. aasta põllumajanduse-ja maaelu arengu peadirektoraadi tegevuse aasta­ aruandes.
The control system for the other Member States audited by the Commission in 2009 was found to be effective. 
Komisjoni poolt 2009. aastal auditeeritud teiste liikmesriikide kont­ rollsüsteemid leiti olevat tõhusad.
However, there is scope for improvement for the following items: — Respect of general guidelines set out in the working document regarding agri-environment commitments and their verifiability, which notably provides that several control tools need to be used in combination; — Continued efforts are required to provide simple and clear eligi­ bility criteria and to inform beneficiaries about their obligations in a clear and unequivocal manner; — Application of exhaustive administrative controls, in particular as regards agri-environmental measures; — Improvement of quality of control reports to permit better tracea­ bility and clear conclusions of the controls carried out. 
Sellest hoolimata on arenguruumi järgnevates punktides: — põllumajandusliku keskkonna kohustusi ja nende tõendatavust hõlmava töödokumendi üldistest suunistest kinni pidamine, mis sätestab mitme kontrollivahendi kombineeritud kasutamise; — vajalikud on jätkuvad jõupingutused lihtsate ja arusaadavate vastavuskriteeriumide loomiseks ning abisaajate teavitamiseks nende kohustustest selgel ja ühesel viisil; — põhjaliku haldusjuhtimise rakendamine, eriti valdkondades, mis on seotud põllumajanduse keskkonnameetmetega; — kontrollaruannete kvaliteedikontrolli parandamine, et tagada kontrollide parem jälgitavus ja selged kokkuvõtted.
The results of the examination of systems are summarised in Annex 3.2. 
Süsteemide kontrolli tulemused on kokkuvõtlikult esitatud lisas 3.2.
(I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases 3.36. 
I) Haldusmenetlused ja kontrollid korrektsete maksete tagamiseks 3.36.
Administrativechecksmustbeundertakenonall applications for support and payment claims, and cover all elements that are possible and appropriate to control by administrative means(27). 
Kõikidetoetusetaotlustejaväljamaksetaotlustesuhtes teostatakse halduskontrollid, mis hõlmavad kõiki võimalikke ja asjakohaseid haldusmeetmetega kontrollitavaid elemente(27).
The administrative checks must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with data from the IACS databases. 
Halduskontrollid sisaldavad võimaluse ja vajaduse korral rist­ kontrolle, muu hulgas ühtse süsteemi andmetega.
The most important systems weak­ nesses found are set out below. _____________ (27) Article 11 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 24 of Regulation (EC) No 796/2004. EN 
Kõige olulisemaid leitud süsteemipuudusi on kirjeldatud allpool. _____________ (27) Määruse (EÜ) nr 1975/2006 artikkel 11 ja määruse (EÜ) nr 796/2004 artikkel 24. ET
9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 69 E AG F EN T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.37. 
9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 69 E AG F ET KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.37.
In general, the quality of the LPIS is constantly improving in the Member States, as also demonstrated by the Commission’s reply to the examples referred to by the Court below. 
Üldiselt on maatükkide identifitseerimise süsteem (LPIS) liikmesriikides pidevas paranemises, nagu näitab ka allpool esitatud komisjoni vastus kontrollikoja osutatud näidetele.
Moreover, as from claim year 2010 Member States are obliged to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to pre-determined procedures and to report on the results and the actions envisaged to, where required, improve the situation. 
Alates 2010. nõudeaastast on liikmesriigid eelnevalt kindlaksmääratud menetluse kohaselt kohustatud läbi viima iga-aastast LPIS-GISi kvaliteedi hindamist ning kandma ette selle tulemustest ja vajadusel ka kavan­ datavast tegevusest olukorra parandamiseks.
The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in claim year 2008. 
Komisjon tunnistab, et 2008. nõudeaastal oli probleeme Kreeka ühtse haldus-ja kontrollsüsteemiga.
However the financial risk for the past is covered by the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million EUR has been or is being excluded from EU financing. 
Ent finantsrisk on piisavalt kaetud vastavuskontrolli menetlusega, mille abil on praeguseks ELi rahastusest välja jäetud või jäetakse peagi välja umbes 866 miljonit eurot.
The LPIS-GIS became available in accordance with the action plan at 31 December 2008 and the roll out was done prior to the start of the 2009 claim period. 
LPIS-GIS muutus vastavalt tegevuskavale kättesaadavaks 31.12.2008 ning vastav juurutustöö tehti enne 2009. nõudepe­ rioodi.
The Commission is following up the deficiencies which have existed in the Lithuanian LPIS-GIS since 2005 through conformity clearance procedures. 
Komisjon teostab järelkontrolli puudustele, mis on alates 2005. aastast Leedu LPIS-GISis esinenud.
However, the Lithuanian authorities have meanwhile informed the Commission that corrective measures have been imple­ mented in the LPIS-GIS in December 2009. 
Leedu võimud on aga vahepeal komisjoni teavitanud, et 2009. aasta detsembris rakendasid nad LPIS-GISis parandusmeetmeid.
The Commission has been following the deficiencies in the LPIS-GIS of Cyprus since 2005. 
Komisjon on alates 2005. aastast jälginud Küprose LPIS-GISi puudusi.
As a result of the missions carried out, Cyprus took remedial action so that as of 2009 the system is considered to be effective. 
Ellu viidud ülesannete tulemusena võttis Küpros tarvitusele parandusmeetmed ja alates 2009. aastast loetakse riigis kasutatavat süsteemi tõhusaks.
This situation is followed up under the conformity clearance procedure. 
Olukorda jälgitakse vastavuskontrolli raames.
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a database in which all the agricultural area (reference parcels) of the Member State is recorded. 
Maatükkide identifitseerimise süsteem (LPIS) on andme­ baas, milles salvestatakse liikmesriigi põllumajanduslik kogu­ pindala (võrdlusmaatükid).
In Greece until and including the claim year 2008 the LPIS-GIS did not contain any graphical information (ortho-photos) showing the actual eligible area of the reference parcels recorded. 
Kreekas ei sisaldanud LPIS-GIS kuni 2008. kohustuseaasta lõpuni (aasta 2008 k.a) graafilisi andmeid (ortofotod), mis näitaksid registreeritud võrdlusmaatükkide tegelikku abikõlblikku pindala.
LPIS-GIS was still not fully operational for carrying out the necessary cross-checks as of December 2009. 
2009. aasta detsembri seisuga ei toiminud LPIS-GIS vajalike ristkontrollide läbiviimiseks ikka veel täielikult.
In Lithuania the Court found that the authorities failed to eliminate ineligible features of a total area of 13 700 ha from the eligible area of parcels recorded to be 100 % eligible in the LPIS. 
Leedus leidis kontrollikoda, et ametivõimud ei olnud suutnud kõrvaldada abikõlbmatuid elemente maatükkidelt kogupindalaga 13 700 hektarit, mis olid LPISis registreeritud 100 % abikõlblikena.
In Cyprus new ortho-photos were taken and analysed in 2008. 
Küprosel tehti 2008. aastal uued ortofotod ning nende analüüs.
The analysis showed that more than 39000 reference parcels were affected by changes of land use and as a result the area eligible to SAPS aid dropped by more than 7 000 ha (i.e. 5 % of the agricultural area). 
Analüüs näitas, et üle 39 000 maatüki puhul oli maakasutus muutunud ning selle tulemusel vähenes SAPSi raames abikõlblik pindala üle 7000 hektari (ehk 5% põllumajanduslikult pindalast).
Although updated information was available, the Cypriot authorities decided to base payments for claim year 2008 on the outdated 2003 ortho-photos. 
Kuigi ajakohastatud andmed olid saadaval, otsustasid Küprose ametivõimud võtta 2008. aasta maksete aluseks 2003. aasta aegunud ortofotod.
TheCourtalsofoundintwoMemberStates(Italy, Spain) that the most recent ortho-photos available were not used for capping the eligible areas for calculating the payments. 
Kontrollikoda leidis, et kahes liikmesriigis (Itaalia, Hispaania) ei kasutatud kõige ajakohasemaid olemasolevaid ortofotosid maksete arvutamise aluseks olevate abikõlblike pindalade piiristamiseks.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.38. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.38.
It must be underlined that considerable work is required before new ortho-photos can actually be considered to be ‘operational’ in the system. 
Tuleb rõhutada, et enne, kui uued ortofotod on süsteemis kasutamiseks „valmis”, on tarvis teha märkimisväärsel hulgal tööd.
They must be processed, digitised and the results quality checked before they can be efficiently used for cross checks. 
Enne kui neid saab vastastikuseks kontrollimiseks kasutada, tuleb neid töödelda, digitaliseerida ning saadud tulemuste kvaliteeti kontrollida.
This process takes time. 
See võtab aega.
Where the Commission considers that a Member State is not sufficiently proactive in protecting the EU budget, it follows up the situation under the conformity clearance procedure. 
Kui liikmesriik ei ole komisjoni hinnangul ELi eelarve kaitsmisel piisavalt ennetav, kontrollib ta vastavuskontrolli raames olukorda.
Italy is in the process of finalising a total refresh of their LPIS. 
Itaalia on lõpetamas maatükkide identifitseerimise süsteemi täielikku uuendamist.
This implies that new ortho-images will cover the whole country, that the images will be renewed every third year, and that the reference parcels will be systematically assessed, including field visits where necessary. 
See tähendab, et uued ortofotod hõlmavad kogu riiki, neid uuendatakse kord kolme aasta jooksul ning võrdlusmaatükke hinnatakse süstemaatiliselt, tehes vajadusel visiite ka kohapeale.
This imagery was made available to farmers for their 2008 claim lodging. 
See tehti põllumajandusettevõtjatele kättesaadavaks 2008. aasta taot­ luste esitamise ajaks.
The Commission actively follows up the measures taken to rectify past over-declarations. 
Komisjon jälgib aktiivselt meetmeid, mida rakendatakse eelnevalt liiga suure pindala deklareerimisel makstud summade korrigeerimiseks.
For Cyprus, Greece and Slovakia, similar findings to the ones of the Court were included in the certification bodies’ reports for financial year 2009 and in all three cases the paying agencies replied that measures have been initiated to remedy the problems. 
Küprose, Kreeka ja Slovakkia puhul lisati sertifitseerimisa­ sutuste 2009. aasta aruannetesse kontrollikoja leidudega sarnane teave ning kõigil kolmel juhul vastasid makseasutused, et probleemide kõrvaldamiseks on algatatud meetmed.
Member States have been reminded in the Agriculture Funds Committee to ensure full audit trail in their IT applications. 
Liikmesriikidele on põllumajandusfondide komitees rõhutatud, et IT-rakendustes tuleb tagada täieliku kontrolljälje olemasolu.
Examples In Italy (Emilia Romagna) and Spain (Basque Country) the eligibility rate for poor pasture land is not based on the most recent information available (ortho-photos or on-the-spot inspection) but on what the farmer had claimed before SPS was introduced. 
Näited Itaalias (Emilia Romagna) ja Hispaanias (Baskimaa) ei põhine kehva karjamaa abikõlblikkusmäär kõige uuematel saadaolevatel andmetel (ortofotod või paikvaatlus), vaid sellel, mida põllumajandustootja oli taotlenud enne SPSi kasutuselevõttu.
In the cases examined, both Italian and Spanish farmers were allowed to claim the higher historical eligibility rate for poor pasture land which on the latest ortho-photos shows significantly lower eligibility rates. 
Uuritud juhtudel oli nii Itaalia kui Hispaania põllumajandustootjatel lubatud kasutada vana kõrgemat abikõlblikkusmäära kehva karjamaa puhul, mis viimaste ortofotode järgi näitab oluliselt madalamaid abikõlblikkusmäärasid.
TheCourthasobservedinseveralMemberStates (Cyprus, Greece, Italy, Slovakia and Lithuania) that the claim database did not allow the nature and timing of modifications or corrections made to be identified. 
Kontrollikodatäheldasmitmesliikmesriigis(Küpros, Kreeka, Itaalia, Slovakkia ja Leedu), et taotluste andmebaas ei võimaldanud muudatuste iseloomu ja aega ning tehtud paran­ dusi identifitseerida.
In the absence of a reliable audit trail the Court cannot assess the correct appli­ cation of EU penalties. 
Usaldusväärse auditijälje puudumisel ei ole kontrollikojal võimalik hinnata ELi karistuste korrektset raken­ damist.
In Cyprus conflicting information regarding dates and content of amendments of claims was shown on the paper claim and in the database. 
Küprosel sisaldasid paberkandjal esitatud taotlused ja andmebaas vastandlikku teavet kuupäevade ja sisu kohta.
Member States are also required to respect the overall national ceilings both for SPS and SAPS. 
Liikmesriigid on samuti kohustatud järgima nii SPSi kui SAPSi üldiseid riiklikke piirmäärasid.
The Court found a ceiling overshoot (Cyprus) although this did not affect the EU budget; and an inaccurate allocation of entitlements (Malta). 
Kontrollikoda leidis ületatud piirmäära (Küpros) – kuigi see ei mõjutanud ELi eelarvet – ja ebatäpselt eraldatud toetusõigused (Malta).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.40. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.40.
Examples When Malta introduced SPS in 2007 all livestock or dairy farmers were allocated special entitlements including those who held eligible hectares which is contrary to EU legislation. 
Näited Kui Malta võttis SPSi 2007. aastal kasutusele, eraldati kõikidele loomakasvatajatele ja piimatootjatele eriõigused, sealhulgas ka nendele, kes omasid abikõlblikke hektareid.
EU legislation exempted Malta from the requirement that the claimant has to maintain at least 50 % of the historical animal raising activity in order to receive payment for a special entitlement. 
ELi õigusaktides tehtud erandi põhjal vabastati Malta nõudest, et taotleja peab eriõiguste alusel toetuse saamiseks säilitama vähemalt 50 % endisest loomakasvatustegevusest.
Malta decided not to set any minimum livestock requirements at national level for activation of special entitlements. 
Malta otsustas riiklikul tasandil mitte kehtestada minimaalse loomkoormuse nõudeid eriõiguste aktiveerimiseks.
Cyprus exceeded the ceiling for EU SAPS aid by 1,44 %. 
Küprosel ületati ELi SAPSi toetuste ülemmäära 1,44 %.
As a result all individual payments were affected by a 1,44% overpayment although this was financed by national rather than the EU budget. 
Selle tulemusel mõjutas kõiki individuaalseid makseid 1,44 % enammakse, kuigi seda rahastati riiklikust, mitte ELi eelarvest.
Examples Malta has a significant intensive animal production without land. The Council decided to make a derogation for Malta as concerns the obligation of maintaining at least 50 % of the agricultural activity exercised before the transition to the SPS. 
Komisjon otsustas teha Malta suhtes möönduse kohustuse osas säilitada vähemalt 50 % põllumajandustegevusest, mis oli riigis enne ühtsele otsemaksete kavale (SPS) üleminekut.
With regard to the correctness of payments, the Court found substantial deficiencies in one Member State leading to cases of forest claimed as permanent pasture (Greece). 
Maksete õigsuse vallas leidis kontrollikoda ühes liikmes­ riigis olulisi puudusi, mis põhjustasid juhtumeid, kus metsa­ maad deklareeriti püsikarjamaana (Kreeka).
Moreover, Greece continues to allow the claimed area to exceed the eligible area of the reference parcel as recorded in the LPIS by applying a tolerance margin of 5 % not foreseen in the regulation. 
Peale selle on Kreekas jätkuvalt lubatud olukord, kus taotletud pindala on suurem kui LPISis registreeritud võrdlusmaatüki abikõlblik pindala, kasutades 5 % lubatavat kõikumist, mida määruses ei ole ette nähtud.
This observation was already reported by the Court in 2005. 
Kontrollikoda esitas selle tähelepaneku juba 2005. aastal.
Furthermore, the Court found cases of payments to beneficiaries being made without known anomalies having been resolved (Italy) and without cross-checking the area claimed against the eligible area recorded in LPIS (Spain). 
Lisaks sellele leidis kontrollikoda juhtumeid, kus abisaajatele tehti makseid ilma, et teadaolevad kõrvalekalded oleks eemaldatud (Itaalia) ning taotletud pindala ja LPISis re­ gistreeritud abikõlblikku pindala omavahel võrreldud (Hispaania).
In addition, examples were found of systematic incorrect calculation of aid and inadequate application of area and late claim penalties. 
Lisaks leiti juhtumeid, kus toetuste arvutamisel tehti süstemaatiliselt vigu ning pindala ja hilinenud taotluste eest rakendati karistusi ebakorrektselt.
The Italian authorities confirm that prior to making the payments, the regional authorities carry out all administrative controls to verify the eligibility, to resolve anomalies, and to make the results available to the farmers. 
Itaalia võimud kinnitavad, et enne maksete tegemist viivad piirkondlikud kohalikud võimud läbi administratiivkontrollid, millega lahendavad kõrvelekalded ja veenduvad, et tulemused on põllumajan­ dusettevõtjatele kättesaadavad.
The Spanish authorities confirm that in claim year 2008, the LPIS-GIS was indeed only used for a part of the cross-checks, but that they have remedied this situation as from claim year 2009. 
Hispaania võimud kinnitavad, et 2008. nõudeaastal kasutati LPIS-GISi tõesti vaid ristkontrollimisele kuuluval osal, kuid alates 2009. nõudeaastast on see olukord muutunud.
EN 72 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples In Greece, areas recorded as forest in the LPIS were claimed as permanent pasture and benefited from SPS, although the ortho-photos clearly show a significant density of trees and rocks. 
ET 72 EuroopaLiiduTeataja 9.11.2010 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Näited Kreekas LPISis metsamaana registreeritud pindala esitati taotluses püsikarjamaana ja saadi seetõttu SPSi raames toetust, kuigi ortofotodelt on selgesti näha küllaltki tihedat puu-ja kaljukatet.
Furthermore, Greece was found to systematically calculate SPS incorrectly in cases where the area determined is insufficient for payment of all entitlements claimed by the farmer and where these entitlements are of different unit values. 
Lisaks sellele leiti, et Kreeka arvutas SPSi toetusi süstemaatiliselt valesti juhtudel, kus kindlaksmääratud pindala ei ole piisavalt suur kõikide põllumajandustootja taotletud toetusõiguste saamiseks ning kus neil toetusõigustel on erinevad ühikuväärtused.
A similar problem was observed in Malta where in one case the incorrect calculation method led to an overpayment of 69 %. 
Samalaadset probleemi täheldati ka Maltal, kus ühel juhul tehti ebakorrektse arvutuse tulemusel 69 % enammakse.
In Cyprus overdeclaration penalties provided for in EU legislation were not applied in 2007 and in 2008 they were applied incorrectly. 
Küprosel ei rakendatud ELi õigusaktidega ette nähtud karistusi enamdeklareerimise eest 2007. aastal ja 2008. aastal rakendati neid ebakorrektselt.
Examples The Commission accepts that there were problems with the Greek IACS in the past, however with the new LPIS-GIS in operation the risk has been reduced from claim year 2009. 
Näited Komisjon tunnistab, et varasemalt oli probleeme Kreeka ühtse haldus-ja kontrollsüsteemiga (IACS), kuid uue LPIS-GISi süsteemiga on 2009. nõudeaastast alates seda riski oluliselt vähendatud.
The financial risk for the past is covered by the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million euro has been or is being excluded from EU financing. 
Varasemast tegevusest tulenev finantsrisk on piisavalt kaetud vastavuskontrolli menetlusega, mille abil on praeguseks hetkeks ELi rahastusest välja jäetud või jäetakse peagi välja umbes 866 miljonit eurot.
The Commission shares the observations of the Court. 
Komisjon jagab kontrollikoja tähelepanekuid.
The Greek authorities have stated they will remedy the problem. 
Kreeka võimud on kinnitanud, et kõrvaldavad probleemi.
The same can be said with regard to the Maltese case, which affects a total of 519 farmers or an area of 203 hectares. 
Sama saab öelda ka Malta juhtumi kohta, mis mõjutab kokku 519 põllumajandusettevõtjat 203-hekta-rilisel maa-alal.
The Commission is aware of the situation for 2007 and Cyprus has assessed its financial impact during the review of the 2007 claims. 
Komisjon teab 2007. aasta olukorda ning Küpros andis hinnangu oma finantsmõju kohta 2007. aasta nõuete ülevaatamisel.
With regard to 2008 claim year, the Cypriot authorities confirmed that the procedure was amended. 
2008. nõudeaasta osas kinnitasid Küprose võimud, et menetlust on muudetud.
E A FR D 3.42. 
E A FR D 3.42.
Administrativechecksconcernthecorrectnessofthe declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting of the aid (28). 
Halduskontrollidkäsitlevadtaotlejaesitatudväljamak­ setaotluste õigsust ja toetusega seotud abikõlblikkusnõuete täit­ mist (28).
Such controls include cross-checks with data already available to the administration, for example in the IACS databases. 
Sellised kontrollid hõlmavad ristkontrolle, mille käigus kontrollitakse haldusasutuste käsutuses olevaid andmeid, nt IACSi andmebaasides.