natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.5. — Payments made from the Sugar Restructuring Fund were financed by contributions from producers holding quota which are revenue assigned to the EAGF. EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 59 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.6. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.5. — Suhkruvaldkonna ümberkorraldusfondist tehtud makseid rahastati nende tootjate osamaksudest, kellel oli kvoote, millest saadav tulu on määratud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) rahastamiseks. ET 9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 59 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D 3.6.
TheEuropeanAgriculturalFundforRuralDevelopment (EAFRD) co-finances Rural Development expenditure which covers a large number of measures such as agri-environmental schemes, compensatory amounts for farming in less-favoured areas, investments in farms, and infrastructure in rural areas (8 992 million euro) (7). 
MaaeluArenguEuroopaPõllumajandusfondist(EAFRD) kaasrahastatud maaelu arengu kulutused sisaldavad arvukatele meetmetele tehtud kulutusi, näiteks põllumajanduse keskkon­ natoetuste kavad, tasandustoetus põllumajanduslikuks toot­ miseks vähem soodsates piirkondades, investeeringud taluma­ japidamistesse ja maapiirkondade infrastruktuuri (8992 miljonit eurot) (7).
In 2009, in the framework of the so called CAP Health Check(8) and the European Economic Recovery Plan (9), additional funding has been channelled via Rural Development to finance priorities such as broadband internet infrastructure, climate change, renewable energies, water management, biodiversity and measures accompanying restructuring of the dairy sector. 
Ühise põllumajanduspoliitika „tervisekont­ rolli” (8) ja Euroopa majanduse elavdamise kava (9) alusel suunati maaelu arengu kaudu täiendavaid rahalisi vahendeid selliste prioriteetide rahastamiseks nagu näiteks lairiba interne­ tiühendus, kliimamuutused, taastuvenergia, veemajandus, bioloogiline mitmekesisus ning piimatööstuse ümberkorralda­ misega seotud meetmed.
However, no expenditure has been incurred under the latter measures during 2009. 
Nimetatud meetmete jaoks ei ole aga 2009. aastal kulutusi tehtud.
UnderallEAGFdirectaidschemescoveredbyCouncil Regulation (EC) No 1782/2003 (10) and certain EAFRD aid schemes, beneficiaries of EU aid have to fulfil ‘cross compliance’ requirements. 
Nõukogu määruses (EÜ) nr 1782/2003 (10) käsitletud EAGFi otsetoetuste kavade ja osa EAFRD toetuskavade puhul peavad ELi toetuste saajad täitma nõuetele vastavuse nõudeid.
These requirements relate to the protection of the environment, the public, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements) and to the maintenance of agricultural land in good agri­ cultural and environmental condition (GAEC) (11). 
Nimetatud nõuded on seotud keskkonnaga, inimeste ja loomade tervishoiuga, taimetervisega, loomade heaoluga (kohustuslikud majandamisnõuded) ning põllumajandusmaa heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes hoidmisega (GAEC) (11).
EU legis­ lation provides that when non-compliance with those requirements is noted, a reduction or exclusion (12) shall be applied on the overall amount of direct payments made in respect of the applications submitted in the course of the calendar year of the finding. 
ELi õigusaktid näevad ette, et nimetatud nõuete mittetäitmise tuvastamisel vähendatakse puuduse avastamise kalendriaastal esitatud taotluste põhjal makstud otsetoetuste summat või see tühistatakse (12).
The Court’s testing of payments to farmers includes only a limited number of cross compliance requirements (see paragraph 3.17, third indent). 
Kontrollikoja tehtavate kont­ rollide valimisse kuulub vaid piiratud arv nõuetele vastavuse nõudeid (vt punkti 3.17 kolmas taane).
When infringements are detected they are classified as non-quan­ tifiable errors and therefore not included in the error rate calculation. _____________ (7) This amount entails expenditure in respect of previous programming period as well as pre-accession instruments. 
Eeskirjade rikkumise tuvastamisel klassifitseeritakse need mittekvantifitseeritavateks vigadeks ning jäetakse seetõttu veamäära arvutamisest välja. _____________ (7) Summa sisaldab nii eelmise programmiperioodi kui ka ühinemis­ eelsete rahastamisvahenditega seotud kulutusi.
(8) Council Regulation (EC) No 74/2009 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
(8) Nõukogu määrus (EÜ) nr 74/2009 (ELT L 30, 31.1.2009, lk 100).
(9) Council Regulation (EC) No 473/2009 (OJ L 144, 9.6.2009, p. 
(9) Nõukogu määrus (EÜ) nr 473/2009 (ELT L 144, 9.6.2009, lk 3).
(10) OJ L 270, 21.10.2003, p. 
(10) ELT L 270, 21.10.2003, lk 1.
1. (11) Whilst GAEC standards, as referred to in Annex IV of Regulation (EC) No 1782/2003, apply in all Member States, Statutory Management Requirements (SMRs) as referred to in Annex III of that regulation are mandatory only in EU-15. 
(11) Kuigi määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV lisa kohaselt kehtivad GAECi standardid kõikides liikmesriikides, on sama määruse III lisas ette nähtud kohustuslikud majandamisnõuded kohustuslikud vaid EL 15-s.
For the EU-10, SMRs are being phased in between 2009 and 2013, and for EU-2 between 2012 and 2014. (12) According to Articles 66 and 67 of Commission Regulation (EC) No 796/2004 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 
(12) Vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 796/2004 artiklitele 66 ja 67 (ELT L 141, 30.4.2004, lk 18), võib kohustuslike majandamis­ nõuete või GAECi nõuete mittetäitmisega seoses tehtav vähenda­ mise tase hooletuse korral jääda vahemikku 1–5 % ja tahtliku rikkumise korral tähendada toetuse täielikku tühistamist.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.6. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.6.
Member States started implementing the new priorities identified in the Health Check and the European Economic Recovery Plan already in 2009, but only declared expenditure to the Commission as of the end of 2009 because the programme modifications had not been approved before. 
Liikmesriigid hakkasid „tervisekontrollis” ja Euroopa majan­ duse elavdamise kavas toodud uusi prioriteete rakendama juba 2009. aastal, kuid esitasid komisjonile kuludeklaratsiooni alles 2009. aasta lõpu seisuga, kuna programmimuudatused olid varem heaks kiitmata.
The figure (8 992 million) relates to payment appropriations for chapters 0504 and 0505, which includes: — operational technical assistance; — genetic resources measures; — recoveries from former EAGGF guarantee programmes (EU15); — pre-accession instruments (SAPARD), which are not part of EAFRD and in fact are under a separate budget heading as well as another heading within the Financial Perspectives. 
Summa (8 992 miljonit) viitab peatükkide 0504 ja 0505 maksete assigneeringutele, mis hõlmavad: — operatiivset tehnilist abi; — geneetiliste ressursside meetmeid; — tagasinõudeid endistest Euroopa Põllumajanduse Tagatis-ja Arendusfondi (EAGGF) garantiiprogrammidest (EL15); — ühinemiseelseid rahastamisvahendeid (SAPARD), mis ei ole Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi (EAFRD) osa, vaid kuuluvad eraldiseisva eelarvejao ja ka ühe finantsperspektii­ vide jaotise alla.
EN 60 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.8. OnlyfarmersareeligibleforEUareaaid.Afarmeris defined to be a person who carries out an agricultural activity. 
ET 60 EuroopaLiiduTeataja 9.11.2010 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D 3.8. ELipindalatoetustonõigussaadavaidpõllumajandus­ tootjatel. Põllumajandustootja on isik, kes tegeleb põllumajan­ dusliku tegevusega.
An agricultural activity is defined as the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in good agricultural and environmental condition (GAEC) (13). 
Põllumajanduslik tegevus on põllumajan­ dustoodete tootmine ja kasvatamine, põllumajandusloomade kasvatamine ning maa hoidmine heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes (GAEC) (13).
Expenditureunderbothfundsischannelledthrough some 80 national or regional paying agencies. Before these paying agencies can claim any expenditure from the EU-budget, they must be accredited on the basis of criteria laid down by the Commission. 
Mõlemafondikulutusitehakseligikaudu80riiklikuja piirkondliku makseasutuse kaudu. Enne, kui neil makseasu­ tustel on võimalik taotleda oma kulutuste ELi eelarvest hüvi­ tamist, peavad nad saama komisjoni kehtestatud kriteeriumi­ dele vastava akrediteeringu.
These paying agencies make payments to the beneficiaries and prior to doing so, they must, either directly or through delegated bodies, satisfy them­ selves of the eligibility of the aid applications. 
Nimetatud makseasutused teevad abisaajatele makseid ning enne seda peavad nad kas otse või delegeeritud asutuste kaudu veenduma abitaotluste abikõlblik­ kuses.
The accounts and payments of the paying agencies are examined by inde­ pendent audit bodies (certification bodies) which report to the Commission in February of the following year. 
Makseasutuste raamatupidamisaruandeid ja makseid kontrollivad sõltumatud auditeerimisasutused (sertifitseerimisasutused), kes esitavad komisjonile aruande järgneva aasta veebruaris.
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.10. 
Keskkonna, kalanduse ja merenduse ning tervise-ja tarbijakaitse poliitikavaldkonnad 3.10.
The Union’s policy on the environment should contribute to protecting and improving the quality of the environment, human health, and rational utilisation of natural resources, including at international level. 
ELi keskkonnapoliitika eesmärk on aidata kaasa kesk­ konna ja inimtervise kvaliteedi parandamisele ning loodusva­ rade mõistlikule kasutamisele, sh rahvusvahelisel tasandil.
The Financial Instrument for the Environment (LIFE)(14) is the most important instrument in terms of funding covering the EU contribution for projects in the Member States in favour of nature and biodiversity, as well as environment policy, governance, information and communication. 
Kesk­ konna rahastamisvahend (LIFE) (14) on tähtsaim vahend, mis hõlmab ELi osalust liikmesriikide projektides, mis on seotud looduse ja bioloogilise mitmekesisusega, aga ka keskkonnapo­ liitika, avaliku halduse, informatsiooni ja kommunikatsiooniga.
The European Fisheries Fund(15) is the main instrument for the policy area Maritime Affairs and Fisheries. 
Euroopa Kalandusfond (15) on kalanduse ja merenduse poliitikavaldkonna põhivahend.
The Common Fisheries Policy pursues the same objectives as the Common Agricultural Policy (see paragraph 3.3). 
Ühisel kalanduspoliitikal on samad eesmärgid kui ühisel põllumajanduspoliitikal (vt punkt 3.3).
Concerning Health and Consumer Protection, the EU contributes, on the one hand, to human, animal and plant health protection and, on the other hand, to consumer welfare. _____________ (13) See Article 1 and Article 2(a) and (c) of Regulation (EC) No 1782/ 2003. 
Tervise-ja tarbijakaitse puhul aitab EL ühelt poolt kaasa inim-, looma-ja taimetervise kaitsele ning teiselt poolt tarbijate heaolule. _____________ (13) Vt määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikkel 1 ning artikli 2 punktid a ja c.
(14) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 
(14) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 614/2007 (ELT L 149, 9.6.2007, lk 1).
1). (15) The Financial Instrument for the Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the new programming period (2007-2013) – Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 
(15) Kalanduse Arendusrahastu (FIFG) on asendatud uue programmipe­ rioodi (2007–2013) Euroopa Kalandusfondiga – nõukogu määrus (EÜ) nr 1198/2006 (ELT L 223, 15.8.2006, lk 1).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.9. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.9.
According to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006, in addition to the annual accounts, the internal control procedures of the paying agencies are also examined and certified by the certification bodies on an annual basis. 
Vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 885/2006 artiklile 5 kontrollivad ja sertifitseerivad sertifitseerimisasutused iga-aastaselt lisaks raamatupidamise aastaaruannetele ka makseasutuste sise­ kontrollimenetlusi.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 61 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Advances and interim/final payments 3.13. 
ET 9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 61 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Ettemaksed ning vahe-ja lõppmaksed 3.13.
ForEAGFtheexpendituremainlyconsistsofreim­ bursement of subsidies paid to farmers and other beneficiaries by the Member States. 
EAGFikulutusedkoosnevadpeamiseltliikmesriikide poolt põllumajandustootjatele ja teistele abisaajatele makstud toetuste hüvitamisest.
ForEAFRDandEFF,anadvancecorrespondingto7% of the EU contribution to each programme was paid after the adoption of the programme by the Commission (16). 
EAFRDjaEuroopaKalandusfondipuhultehtipärast programmi vastuvõtmist komisjoni poolt ettemakse, mis vastas 7 % iga programmile eraldatud ELi kaasrahastamisest (16).
In 2009, the payments charged to the EAFRD concerned only interim payments whereas for the EFF they comprised also advances. 
2009. aastal tehti EAFRDst ainult vahemakseid ning Euroopa Kalandusfondi puhul sisaldasid need maksed ka ettemakseid.
PaymentsforHealthandConsumerProtectiondonot include advances, Member States are reimbursed on the basis of their declared expenses. 
Tervise-jatarbijakaitsegaseotudmaksedeisisalda ettemakseid, kuna liikmesriikidele hüvitatakse nende deklaree­ ritud kulud.
For Environment, pre-financing of up to 40 % of the EU contribution for a LIFE project, as established in the grant agreement, is foreseen. 
Keskkonna puhul on vastavalt toetuslepingule ette nähtud ettemakse suurusega kuni 40 % LIFE-projektile antavast ELi abist.
Budgetary implementation 3.16. 
Eelarve täitmine 3.16.
IntheareaofEAFRDbudgetaryappropriationsfor 1 650 million were cancelled at the end of 2009 (17) primarily as a consequence of a slowdown in Member States’ expenditure due to difficulties in providing national co-financing and, in the case of Romania and Bulgaria, lack of experience in the implementation of rural development programmes (18). 
EAFRDvaldkonnastühistati2009.aastalõpus1605 miljoni euro ulatuses eelarveassigneeringuid,(17) eelkõige seetõttu, et liikmesriikide kulutused olid aeglustunud, tulenevalt riikliku kaasrahastamisega seotud probleemidest ning Rumeenia ja Bulgaaria puhul kogemuste puudumisest maaelu arengu programmide rakendamisel (18).
Audit scope and approach 3.17. 
Auditi ulatus ja lähenemisviis 3.17.
For the audit of policy group Agriculture and Natural Resources the following specific points should be noted: — a sample of 241 payments was tested, _____________ (16) For EFF a second pre-financing amount of 7 % was paid upon request according to Council Regulation (EC) No 744/2008 (OJ L 202, 31.7.2008, p. 1). 
Põllumajanduse ja loodusvarade poliitikavaldkondade rühma puhul juhitakse tähelepanu järg­ mistele punktidele: — kontrolliti 241 maksest koosnevat valimit; _____________ (16) Euroopa Kalandusfondi puhul tehti teine 7 % ettemakse nõukogu määruse (EÜ) nr 744/2008 (ELT L 202, 31.7.2008, lk 1) kohaselt esitatud taotluse alusel.
(17) Amending budget No 10, adopted by the European Parliament on 16 December 2009. 
(17) Euroopa Parlamendi 16. detsembril 2009 vastu võetud parandus­ eelarve nr 10.
(18) Budget item 05.04.05.01: the payments amounted to a total of 8 209,4 million euro in 2009. 
(18) Eelarvepunkt 05 04 05 01: 2009. aastal olid maksed kokku summas 8209,4 miljonit eurot.
The payment appropriations available in the initial budget amounted to 9 135,3 million euro and a further 774,9 million euro had been carried over from 2008. 
Esialgses eelarves sisalduvad maksete assigneeringud olid kokku 9 135,3 miljonit eurot ning 2008. aastast kanti üle täiendavad 774,9 miljonit eurot.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.16. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.16.
The cancellation of the EAFRD budgetary appropriations for 1 650 million euro at the end of 2009 was also due to the late initial approval of programmes in a number of cases. 
EAFRD 1 650 miljoni euro suuruse eelarveassigneeringu tühistamine 2009. aasta lõpus tulenes samuti paljudel juhtudel programmide hilisest esmasest heakskiitmisest.
In addition, reprogramming to take account of the Health Check and the European Recovery Package may also have led to some delays in the launch of new projects by Member States pending adoption of the revised Rural Development programmes. 
Samuti võis liikmesrii­ kide uute projektide käivitamisel ja muudetud maaelu arenguprogram­ mide vastuvõtmisel tekkinud viivitusi põhjustada ka uue programmi koostamine, mis võtaks arvesse ka „tervisekontrolli” ja Euroopa majanduse elavdamise paketti.
EN 62 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the assessment of supervisory and control systems covered for EAGF selected paying agencies in four Member States applying the SAPS — Cyprus, Latvia, Lithuania and Slovakia — and in four Member States applying the SPS: Malta, Greece, Italy (Emilia-Romagna) and Spain (Basque Country). 
ET 62 EuroopaLiiduTeataja 9.11.2010 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D — EAGFi puhul hõlmas järelevalve-ja kontrollisüsteemide hindamine valitud makseasutusi neljas SAPSi kasutavas liik­ mesriigis: Küpros, Läti, Leedu ja Slovakkia, ning neljas SPSi kasutavas liikmesriigis: Malta, Kreeka, Itaalia (Emilia-Romagna) ja Hispaania (Baskimaa).
Additionally, in the case of Malta the audit covered the allocation of entitlements following the intro­ duction of SPS in 2007. 
Malta puhul hõlmas audit veel täiendavalt pärast 2007. aastal SPSi kasutusele­ võttu toimunud toetusõiguste eraldamist.
For Rural Development expenditure, the Court tested the supervisory and control systems in Austria, Germany (Bavaria), United Kingdom (England), Greece, Czech Republic, Romania, Bulgaria and France. 
Maaelu arengu kulutuste puhul kontrollis kontrollikoda järelevalve-ja kontrollisüsteeme Austrias, Saksamaal (Baieri liidumaa), Ühendkuningriigis (Inglismaa), Kreekas, Tšehhi Vabariigis, Rumeenias, Bulgaarias ja Prantsusmaal.
For Health and Consumer Protection the Court audited super­ visory and control systems relating to the animal disease eradication and monitoring programmes, — as regards cross compliance, when auditing area related payments the Court limits its testing to GAEC obligations (minimum soil cover, encroachment of unwanted vegetation) for which evidence can be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit. 
Tervise-ja tarbija­ kaitse puhul auditeeris kontrollikoda loomahaiguste likvi­ deerimis-ja seirekavadega seotud järelevalve-ja kontrolli­ süsteeme; — nõuetele vastavuse puhul piirdub kontrollikoda valdkon­ naga seotud maksete kontrollimisel GAECi kohustuste kontrollimisega (minimaalne muldkate, võsastumise välti­ mine), mille puhul on võimalik auditikäigu ajal tõendusma­ terjali koguda ja järeldusi teha.
Certain statutory management requirements (protection of groundwater and soil against pollution, animal identifi­ cation and animal welfare) were tested in respect of EAFRD payments. 
EAFRD maksete puhul kont­ rolliti teatavaid kohustuslikke majandamisnõudeid (põhjavee ja pinnase kaitsmine saastumise eest, loomade identifitseerimine ja heaolu).
Furthermore, in the context of its IACS systems audits the Court has analysed the implemen­ tation at national level of the GAEC standards and the control systems put in place by the Member States, — in addition, in order to assess the basis for the Commission’s financial clearance decisions the Court reviewed 60 of the certification bodies’ certificates and reports related to 54 paying agencies (19). 
Peale selle on kontrollikoda oma ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi auditite käigus analüüsinud GAECi standardite ning liikmesriikide kehtes­ tatud kontrollisüsteemide rakendamist riiklide tasandil; — komisjoni raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heaks­ kiitmise otsuste aluste hindamiseks vaatas kontrollikoda läbi 54 makseasutusega seotud 60 sertifitseerimisasutuste sertifikaati ja aruannet (19).
REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.18. 
TEHINGUTE SEADUSLIKKUS 3.18.
Theresultsoftransactiontestingaresummarisedin Annex 3.1. 
Tehingutekontrollimisetulemusedonkokkuvõtlikult esitatud lisas 3.1.
On this basis the Court’s estimate of the most likely error for Agriculture and Natural Resources lies between 2 % and 5 %. _____________ (19) The number of paying agencies included in the DAS sample amounted to 56 for EAGF and seven for EAFRD. 
Nende andmete põhjal jääb kontrollikoja hinnangul põllumajanduse ja loodusvarade kõige tõenäolisem veamäär vahemikku 2–5 %. _____________ (19) Kinnitava avalduse valimisse oli EAGFi puhul kaasatud 56 makseasutust ja EAFRD puhul seitse.
However, for three paying agencies (two for EAGF and one for EAFRD) no report and certificate were submitted in due time by the competent certification bodies, and thus no review was performed. 
Kolm makseasutust (EAGFi puhul kaks ja EAFRD puhul üks) ei esitanud aga õigeaegselt ei pädevate sertifitseerimisasutuste aruannet ega sertifikaati ning seetõttu ei tehtud ka kontrolli.
For the same reason the Commission disjoined the accounts of these three paying agencies. 
Samal põhjusel jättis komisjon nimetatud kolme makseasutuse raamatupidamisaruanded oma otsusest välja.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers that an error rate which over the recent years oscillates around 2% confirms the overall positive assessment of previous years. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D Komisjoni hinnangul kinnitab vigade määr, mis viimastel aastatel võngub 2 % läheduses, eelnevatele aastatele antud üldist positiivset hinnangut.
In 2009, out of 241 transactions examined, 66 (27 %) (20) were affected by error. 
2009.aastalkontrollitud241tehingust66(27%)(20) sisaldas vigu.
42 (64 %) (21) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors notably concerning eligibility and accuracy. 
Neist 42 (64 %) (21) tehingut sisaldas kvantifitsee­ ritavaid vigu, mis olid eelkõige seotud abikõlblikkuse ja täpsu­ sega.
Examples of the types of error are given below. 
Vealiikide näited on esitatud allpool.
Agriculture and rural development 3.20. 
Põllumajandus ja maaelu areng 3.20.
IntheEAGF,outof148transactionssampled,35 (24 %) (22) were affected by errors. 
EAGFipuhulsisaldasvalimissesattunud148tehin­ gust vigu 35 (24%)(22).
24 (69 %) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors. 
Neist 24 (69%) tehingut sisaldas kvantifitseeritavaid vigu.
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 25 (31%) were affected by errors. 
Maaelu arengu kulutuste puhul sisaldas valimisse kaasatud 80 tehingust vigu 25 (31%).
16 (64%) of these transactions were affected by quantifiable errors. 
Neist 16 (64 %) tehingut sisaldasid kvantifitseeritavaid vigu.
ExamplesofeligibilityerrorsfoundbytheCourtare the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (20) In 2008, the corresponding figure was 66 (32 %). 
Näitedkontrollikojaleitudabikõlblikkusevigadekohta: K O M I S J O N I VA S T U S E D _____________ (20) 2008. aastal oli tehingute arv 66 (32 %).
(21) In 2008, the corresponding figure was 45 (68 %). 
(21) 2008. aastal oli tehingute arv 45 (68 %).
(22) One transaction sampled was the subject of a conformity clearance procedure under Article 11 of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 90) and therefore no final assessment was possible at the time of the audit. 
(22) Üks valimisse kaasatud tehing oli auditi toimumise ajal vastavalt komisjoni määruse (EÜ) nr 885/2006 (ELT L 171, 23.6.2006, lk 90) artiklile 11 tehtava nõuetele vastavuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse objektiks ning seetõttu ei olnud võimalik lõplikku hindamist teha.