natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
20 Eriaruanne nr 12/2011 – Kas Euroopa Liidu meetmed on aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate püügivõimalustega?
POOR DESIGN AND IMPLEMENTATION 34. 
NÕRK VÄLJATÖÖTAMINE JA RAKENDAMINE 34.
The fishing capacity of the fishing fleet was reduced by 138 427 GT between 1 January 2007 and 31 December 2009, which already largely achieved the Commission’s mid-term EFF target (see paragraph 11). 
Ajavahemikus 1.1.2007–31.12.2009 vähendati kalalaevastiku püügivõimsust 138 427 brutoregistertonni võrra, millega saavutati juba suures osas komisjoni Euroopa Kalandusfondi vahe-eesmärk (vt punkt 11).
However fish stocks remain at reduced levels, the target of fishing at maximum sustainable yields has not been reached and despite reductions in capacity in terms of GT and kW, real fishing capacity is increasing. 
Kuid kalavarud on endiselt vähenenud, eesmärki tagada kalapüügil maksimaalne jätkusuutlik saagikus ei ole saavutatud ning brutoregistertonnides ja kilovattides väljendatud püügivõimsuse vähenemisest hoolimata tegelik püügivõimsus kasvab.
Member States have therefore failed to put in place effective measures to match the fishing capacity of their fishing fleets to fishing opportunities as required by the CFP. 
Seega ei ole liikmesriigid suutnud kehtestada tõhusaid meetmeid oma kalalaevastike püügivõimsuse vastavusse viimiseks püügivõimalustega, nagu on nõutud ühises kalanduspoliitikas.
Under the shared management arrangements which apply in this area, Member States are responsible for implementation and the Commission has little ability to influence the way in which they do so. 
Selles valdkonnas koostöös liikmesriikidega toimuva halduse kohaselt vastutavad rakendamise eest liikmesriigid ning komisjonil on vähe võimalusi liikmesriikide tegevust mõjutada.
The Commission’s monitoring did not avoid this failure. 
Komisjoni seire ei hoidnud seda probleemi ära.
Member States incurred delays in implementing capacity adjustment measures, which were not based on sound performance objectives and plans. 
Liikmesriigid viivitasid püügivõimsuse kohandamise meetmete rakendamisega ning meetmed ei põhinenud usaldusväärsetel tulemuseesmärkidel ega tulemuslikkuse kavadel.
Some investments on board increased the fishing ability of individual fishing vessels. 
Mõned investeeringud laevadesse suurendasid konkreetsete kalalaevade püügivõimet.
Decommissioning schemes were not adequately designed or implemented and there was inadequate reporting of results. 
Kasutusest kõrvaldamise kavasid ei koostatud ega rakendatud nõuetekohaselt ning tulemustest anti aru puudulikult.
21 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
21 Eriaruanne nr 12/2011 – Kas Euroopa Liidu meetmed on aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate püügivõimalustega?
22 SIGNIFICANT DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF BY THE MEMBER STATES 36. 
22 OLULISED VIIVITUSED EUROOPA KALANDUSFONDI LIIKMESRIIKIDEPOOLSEL RAKENDAMISEL 36.
By the end of 2010, implementation of the EFF in terms of expenditure certified by Member States amounted to 645 million euro, or 15 % of the amount available from 2007 to 201332. 
2010. aasta lõpuks oli liikmesriikide sertifitseeritud kulutuste kohaselt Euroopa Kalandusfond kasutanud 645 miljoni eurot ehk 15% perioodil 2007–2013 kättesaadavast summast32.
Most of this amount was declared in 2010 and 292 million euro was still not paid by the Commission as at 31 December 2010. 
Enamik sellest summast deklareeriti 2010. aastal ning seisuga 31.12.2010 oli komisjonil välja maksmata veel 292 miljonit eurot.
The delays were mainly caused by a combination of the following factors: (a) late issuing of operational programmes; (b)priority being given to finalising the Financial Instrument for Fishery Guidance; (c) late establishment of management and control systems acceptable to the Commission services, before which interim payments cannot be made. 
Viivituse põhjustasid peamiselt järgmised tegurid: a) rakenduskavade hilinenud valmimine; b) Kalanduse Arendusrahastu lõpuleviimise seadmine esikohale; c) komisjoni talitustele vastuvõetavate juhtimis-ja kontrollisüsteemide hilinenud kehtestamine; enne seda ei saa aga teha vahemakseid.
Approval was granted for the management and control systems of 11 Member States only in 2010, including the three Member States (Spain, Poland and Italy) with the highest EFF budgets. 
11 liikmesriigi, sealhulgas kolme Euroopa Kalandusfondi kõige suurema rahalise toetusega riigi (Hispaania, Poola ja Itaalia) juhtimis-ja kontrollisüsteemid kiideti heaks alles 2010. aastal.
By the end of 2010, the systems of Belgium, Romania and the United Kingdom still had to be approved (see Figure 4). 
2010. aastal ei olnud Belgia, Rumeenia ega Ühendkuningriigi süsteemid veel endiselt heakskiitu saanud (vt joonis 4).
32 Implementation of measures to adapt the fishing fleets amounted to 385 million euro, or 31 % of the amount available from 2007 to 2013. 
32 Kalalaevastike kohandamise meetmeteks kasutati 385 miljonit eurot ehk 31% perioodil 2007–2013 kättesaadavast summast.
FIGURE 4 DELAYS IN IMPLEMENTATION OF THE EFF Approval of Member States’ EFF management and control systems (MCS) 12 10 8 6 4 2 0 not approved by end 2010 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 11 11 3 1 2008 2009 EFF contribution 2010 MCS approval Source: Commission’s database for fund management (‘SFC 2007’). Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? EFF contribution to operational programme Member States’ MCS systems approved 
JOONIS 4 11 11 3 1 12 10 8 6 4 2 0 2010. a lõpuks heaks kiitmata 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 VIIVITUSED EUROOPA KALANDUSFONDI KASUTAMISEL Liikmesriikide juhtimis-ja kontrollisüsteemide heakskiitmine 2008 2009 Euroopa Kalandusfondi toetus 2010 Juhtimis-ja kontrollisüsteemi heakskiitmine Allikas: komisjoni fondide haldamise andmebaas (struktuurifondid 2007). Eriaruanne nr 12/2011 – Kas Euroopa Liidu meetmed on aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate püügivõimalustega?
Significant delays in the implementation of planned measures in Italy (notably the decommissioning of fishing vessels) were attributed by the Italian authorities to the need to implement management and control systems acceptable to the Commission. 
Itaalia võimud põhjendasid pikki viivitusi Itaalias kavandatud meetmete rakendamisel (eelkõige kalalaevade kasutusest kõr-valdamisel) vajadusega rakendada komisjonile vastuvõetavaid juhtimis-ja kontrollisüsteeme.
WEAK FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (FEAPS) 38. FEAPs constitute the main instrument33 to implement reductions in the fishing effort. 
Püügikoormuse kohandamise kavad on püügikoormuse vähendamise peamine abinõu33.
They should be justified, notably by reference to recovery plans, fisheries agreements, management plans or national decommissioning schemes. 
Neid tuleks põhjendada, eelkõige viidetega taastamise kavadele, kalanduskokkulepetele, majan-damiskavadele või laevade kasutusest kõrvaldamise riiklikele kavadele.
The EFF regulation provides support for the adaptation of the Community fishing fleet and makes available public aid for owners of fishing vessels and fishers affected by Member States’ FEAPs. 
Euroopa Kalandusfondi määrus toetab ühenduse kalalaevastiku kohandamist ning võimaldab kalalaevade omanikel ja liikmesriikide püügikoormuse kohandamise kavade mõjuulatusse jäävatel kaluritel kasutada riigiabi.
There is no provision that national FEAPs should be reviewed or approved by the Commission. 
Ei ole sätet selle kohta, et komisjon peaks püügikoormuse kohandamise kavad läbi vaatama või heaks kiitma.
The EFF regulation does not sufficiently define the content of FEAPs in order to ensure that they are adequately targeted and reduce fishing effort. 
Euroopa Kalandusfondi määrus ei ava piisavalt püügikoormuse kohandamise kavade sisu, et tagada nende nõuetekohane rakendamine ja püügikoormuse vähendamine.
There are no rules for the following key issues: (a)whether a single FEAP should be prepared by a Member State, or whether FEAPs are required for each fishery subject to publicly funded decommissioning schemes; (b)whether national decommissioning schemes can be considered as FEAPs; (c)whether recovery plans and management plans already adopted by the Council when the Member State’s operational programme was approved need to be included in the FEAP; (d)to what extent FEAPs should result in adapting fishing fleet capacity to fishing opportunities. 
Eeskirjad puuduvad järgmistes põhipunktides: a) kas liikmesriik peaks koostama ühe püügikoormuse kohandamise kava või on püügikoormuse kohandamise kavasid vaja iga püügipiirkonna jaoks, mis on kaasatud riigi vahenditest rahastatavatesse laevade kasutusest kõrvaldamise kavadesse; b) kas laevade kasutusest kõrvaldamise riiklikke kavasid võib lugeda püügikoormuse kohandamise kavadeks; c) kas taastamise kavad ja majandamiskavad, mille nõukogu oli juba liikmesriikide rakenduskava heakskiitmise ajaks vastu võtnud, tuleb kaasata püügikoormuse kohandamise kavva; d) millises ulatuses tuleks püügikoormuse kohandamise kavade tulemusena kalalaevastiku püügivõimsust kohandada püügivõimalustega.
33 EFFvademecum,Commission Document EFFC/10/2007 of 26 March 2007. 
33 EuroopaKalandusfondi vademeekum, EFFC/10/2007, 26.3.2007.
23 Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
23 Eriaruanne nr 12/2011 – Kas Euroopa Liidu meetmed on aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate püügivõimalustega?
The lack of provision for Commission review of FEAPs and the insufficient rules on their content increase the risk that actions to balance fishing capacity with fishing opportunities are not adequate. 
Sätte puudumine püügikoormuse kohandamise kavade läbivaatamise kohta komisjonis ning ebapiisavad eeskirjad nende sisu kohta suurendavad ohtu, et püügivõimsuse püügivõimalustega tasakaalustamiseks võetavad meetmed ei ole piisavad.
Box 2 presents weaknesses in the implementation of FEAPs in France, Poland, Spain and the United Kingdom. 
2. selgituses on esitatud püügikoormuse kohandamise kavade rakendamise puudujäägid Hispaanias, Poolas, Prantsusmaal ja Ühendkuningriigis.
Suitable performance indicators are a basic requirement of any public policy, to focus actions on objectives and to enable an assessment of whether objectives are being met. 
Asjakohased tulemuslikkuse näitajad on mis tahes riikliku poliitika kohustuslik osa, et suunata meetmed eesmärkidele ja võimaldada hinnata, kas need on saavutatud.
The EFF regulations34 provide that Member States’ operational programmes (OPs) should have indicators making it possible to measure progress, including specific targets at priority axis level. 
Euroopa Kalandusfondi määrustes34 sätestatakse, et liikmesriikide rakenduskavad peaksid sisaldama näitajaid, mis võimaldavad hinnata edusamme, sealhulgas konkreetseid eesmärke iga prioriteetse suuna kohta.
Box 3 presents the capacity reduction targets of the Member States audited by the Court. 
3. selgituses esitatakse liikmesriikide püügivõimsuse vähendamise eesmärgid, mida on auditeerinud kontrollikoda.
34 Article 20(1)(c) of Regulation (EC) No 1198/2006; Annex I, Part A, point 4 to Commission Regulation (EC) No 498/2007 (OJ L 120, 10.5.2007, p. 1). 
34 Määruse (EÜ) nr 1198/2006 artikli 20 lõike 1 punkt c; komisjoni määruse (EÜ) nr 498/2007 I lisa A osa punkt 4 (ELT L 120, 10.5.2007, lk 1).
24 BOX 2 INSUFFICIENT IMPLEMENTATION OF FISHING EFFORT ADJUSTMENT PLANS (a) In France, the FEAP was not a published document. 
24 2. SELGITUS PÜÜGIKOORMUSE KOHANDAMISE KAVADE EBAPIISAV RAKENDAMINE a) Prantsusmaal püügikoormuse kohandamise kava ei avaldatud.
Owners of fishing vessels representing 84 % of the fishing capacity of the French metropolitan fishing fleet of 2007 were eligible to apply for public aid for decommissioning. 
Õigus taotleda kalalaevade kasutusest kõrvaldamiseks makstavat riigiabi oli 2007. aastal 84%-l Prantsusmaa emamaa laevastiku kalalaevade omanikel.
No evaluation of the amount of the overcapacity by targeted fishing fleet segment was provided to justify the increase from the OP to the FEAP (see Box 3 point (b)). (b) In Poland, the increase in the fishing capacity reduction target for the cod fishing fleet from 3 095 GT in the OP to 6 000 GT in the FEAP was not sufficiently explained. 
Kalalaevastiku liigse püügivõimsuse vähendamist ei olnud asjaomaste seg mentide kaupa hinnatud, et põhjendada rakenduskavas esitatud püügikoormuse kohandamise kavale eraldatud vahendite suurenemist (vt 3. selgituse punkt b). b) Poolas ei selgitatud piisavalt, miks tursapüügilaevastiku püügivõimsuse vähendamise eesmärki suurendati rakenduskavas määratud 3 095 brutoregistertonnilt püügikoormuse kohandamise kavas 6 000 brutoregistertonnini.
The subsequent fishing vessel decommissioning scheme was open to fishing vessels from the Baltic Sea fleet which can catch any kind of fish. 
Järgnevas kalalaevade kasutusest kõrvaldamise kavas said osaleda Läänemere laevastiku laevad, mis võivad püüda iga liiki kalu.
The annual report on the Polish fishing fleet for 2009 did not assess cod fishing capacity removed (as opposed to total capacity removed). (c) Spain did not publish formal FEAPs. 
Poola kalalaevastiku 2009. aasta aruandes ei hinnatud tursapüügivõimsuse vähendamist (erinevalt kogu püügivõimsuse vähendamisest). c) Hispaania ei ole avaldanud ametlikke püügikoormuse kohandamise kavasid.
Instead it considered national fishing vessel decommissioning schemes as sufficient justification. 
Selle asemel luges ta piisavaks põhjenduseks riiklikke kalalaevade kasutusest kõrvaldamise kavasid.
However, there was not a formal justification for the fishing vessel decommissioning schemes in terms of linking fishing capacities with available fishing resources, or in identifying required levels of fishing effort. (d) In the United Kingdom, the FEAP for England targeted vessels under 10 metres. 
Kuid kalalaevade kasutusest kõrvaldamise kavasid ei põhjendatud ametlikult püügivõimsuse ja olemasolevate püü-givarude sidumise ega püügikoormuse vajaliku taseme väljaselgitamisega. d) Ühendkuningriigis käsitles püügikoormuse kohandamise kava alla 10-meetriseid laevu.
The FEAP did not assess the imbalance between fishing capacity and fishing opportunities but cannot have a significant impact on this imbalance, as the under 10-metre fleet represents less than 1 % of the quotas for the targeted fish stocks allocated to the English fleet. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
Püügikoormuse kohandamise kavas ei hinnatud püügikoormuse ja püügivõimsuse tasakaalustamatust ning see kava ei saa seda oluliselt mõjutada, kuna alla 10-meetristele laevadele määratakse vähem kui 1% Inglise kalalaevastikule eraldatud kalavarude kvootidest. Eriaruanne nr 12/2011 – Kas Euroopa Liidu meetmed on aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate püügivõimalustega?
25 BOX 3 Planned capacity reduction Target capacity after EFF Note Member State Base capacity % reduction GT reduction Denmark 87 342 15 % 13 101 74 241 (a) Spain 480 761 16 % 78 670 402 091 France 194 000 21 % 40 648 153 352 (b) Italy 184 493 10 % 17 920 166 573 Poland 42 510 14 % 6 000 36 510 (c) Portugal 106 890 9% 10 030 96 860 United Kingdom 212 844 10 % to 15 % 21 284 – 31 926 191 560 – 180 918 (d) FISHING FLEET CAPACITY (GT) REDUCTION TARGETS IN OPERATIONAL PROGRAMMES (OP) 2007–13 (a) A 15 % reduction in the number of vessels was expected to be attained by fleet restructuring facilitated by licence transfer schemes, without public aid. (b) An initial reduction target of 8 %, or 15 520 GT was increased by the FEAP to 40 648 GT. 
25 3. SELGITUS Püügivõimsuse kavakohased vähendamised Sihtvõimsus pärast EFFi Märkus Liikmesriik Lähtevõimsus Vähendamise % GT vähendamine Taani 87 342 15% 13 101 74 241 a) Hispaania 480 761 16% 78 670 402 091 Prantsusmaa 194 000 21% 40 648 153 352 b) Itaalia 184 493 10% 17 920 166 573 Poola 42 510 14% 6 000 36 510 c) Portugal 106 890 9% 10 030 96 860 Ühendkuningriik 212 844 10 %–15 % 21 284 - 31 926 191 560 - 180 918 d) KALALAEVASTIKU PÜÜGIVÕIMSUSE (GT) VÄHENDAMISE EESMÄRGID RAKENDUSKAVADES 2007–2013 a) Laevastiku ümberkorraldamisega püügilitsentsi üleandmise kavade toel ja ilma riigiabita loodeti vähendada laevade arvu 15% võrra. b) Algset vähendamiseesmärki 8% ehk 15 520 brutoregistertonni suurendati püügikoormuse kohandamise kavas 40 648 brutoregistertonnini.
Total public funding for decommissioning was increased from 66 million euro to 150 million euro and the rate of EFF co-financing was reduced from 40 % to 20 %. (c) The reduction is targeted on the cod fishing fleet, which had a capacity of 10 316 GT. 
Laevade kasutusest kõrvaldamise riiklikku kogurahastamist suurendati 66 miljonilt eurolt 150 miljoni euroni ning Euroopa Kalandusfondi kaasrahastamise määra alandati 40%-lt 20%-ni. c) Vähendamine on suunatud tursapüügilaevastikule, mille püügivõimsus oli 10 316 brutoregistertonni.
An initial reduction target of 30 %, or 3 095 GT, was increased by the FEAP to 6 000 GT. (d) A reduction in capacity was foreseen, but no target was set. 
Algset vähendamiseesmärki 30% ehk 3 095 brutoregistertonni suurendati püügikoormuse kohandamise kavas 6 000 brutoregistertonnini. d) Nähti ette püügikoormuse vähendamine, kuid eesmärki ei määratud.
Source: Member States’ operational programmes and fishing effort adjustment plans. 
Allikas: liikmesriikide rakenduskavad ja püügikoormuse kohandamise kavad.
Box 4 presents weaknesses in the establishment of capacity reduction targets in Spain, Poland, Portugal and the United Kingdom. 
4. selgituses on esitatud puudujäägid püügikoormuse vähendamise eesmärkide kehtestamisel Hispaanias, Poolas, Portugalis ja Ühendkuningriigis.
FUNDING PROJECTS ON BOARD WHICH MAY INCREASE THE ABILITY TO CATCH FISH 43. 
KALALAEVADE RAHASTAMISPROJEKTID, MIS VÕIVAD PÜÜGIVÕIMET SUURENDADA 43.
The EFF regulation35 provides that subsidies to investments on board fishing vessels may concern improvements of safety on board, working conditions, hygiene, product quality, energy efficiency and selectivity, provided that they do not increase the ability of the vessels to catch fish. 
Euroopa Kalandusfondi määruses35 sätestatakse, et kalalaevadesse tehtavate investeeringute toetamine võib hõlmata laeva pardal ohutuse, töötingimuste, hügieeni, tootekvaliteedi parandamist, energiakasutuse tõhustamist ning selektiivsuse parandamist tingimusel, et need ei suurenda laeva kalapüügivõimet.
No public aid shall be granted for the construction of fishing vessels nor for the increase of fish holds. 
Riigiabi ei anta kalalaevade ehitamiseks ega kala-trümmi suurendamiseks.
There is a potential contradiction in providing funding for investments on board fishing vessels and at the same time requiring these investments not to increase the ability to catch fish. 
Kalalaevadesse tehtavate investeeringute rahastamise ja samaaegse nõude vahel, mille järgi investeeringud ei või suurendada kalapüügivõimet, on potentsiaalne vastuolu.
Moreover the prohibition of subsidies to investments which increase fishing ability is not clearly defined and varies depending on the language version of the EFF regulation. 
Veelgi enam, kalapüügivõimet suurendavate investeeringute toetamise keelustamine ei ole selgelt määratletud ning on Euroopa Kalandusfondi määruse eri keeleversioonides erinev.
The Commission has not issued sufficient guidance on the interpretation of this regulatory requirement. 
Komisjon ei ole andnud selle nõude tõlgendamiseks piisavalt juhiseid.
35 Article25(2)ofRegulation (EC) No 1198/2006. 
35 Määruse(EÜ)nr1198/2006 artikli 25 lõige 2.
26 BOX 4 INSUFFICIENT JUSTIFICATION FOR TARGETS OF REDUCING FISHING CAPACITY (a) See Box 2 point (b) for Poland. (b) In Portugal, the OP did not provide sufficient justification for the target in terms of balancing fishing capacity with available fishing opportunities. (c) In Spain, the OP’s target of removing 78 670 GT did not systematically take into account the specific situation of different fish stocks. 
26 4. SELGITUS PÜÜGIVÕIMSUSE VÄHENDAMISE EESMÄRKIDE EBAPIISAV PÕHJENDAMINE a) Poola kohta vt 2. selgituse punkt b. b) Portugali rakenduskavas ei põhjendatud piisavalt eesmärki püügivõimsuse olemasolevate püügivõimalustega tasakaalustamise seisukohast. c) Hispaanias ei võetud rakenduskava eesmärgis kõrvaldada kasutusest 78 670 brutoregistertonni süstemaatiliselt arvesse eri kalavarude konkreetset olukorda.
It therefore does not allow an evaluation of whether fishing fleet decommissioning schemes have contributed to reducing overcapacity by fishing fleet segment. (d) In the United Kingdom, the OP envisaged a reduction in capacity, but no target was set. 
Seepärast ei võimalda see hinnata, kas kalalaevastiku kasutusest kõrvaldamise kavad on aidanud kalalaevastiku osade arvestuses liigset püügivõimsust vähendada. d) Ühendkuningriigi rakenduskava nägi ette püügivõimsuse vähendamise, kuid konkreetset eesmärki ei seatud.
This makes it difficult to assess performance. Special Report No 12/2011 – Have EU measures contributed to adapting the capacity of the fishing fleets to available fishing opportunities? 
See teeb tulemuslikkuse hindamise keeruliseks. Eriaruanne nr 12/2011 – Kas Euroopa Liidu meetmed on aidanud kohandada kalalaevastike püügivõimsust olemasolevate püügivõimalustega?
In practice some eligible investments on board a vessel could increase its ability to catch fish. 
Praktikas võivad mõned laeva tehtavad abikõlblikud investeeringud parandada kalapüügivõimet.
For example, investments in energy-efficient engines and improvements in working and safety conditions can make it faster for fishing vessels to get to fishing grounds and can make fishers more productive. 
Näiteks tänu investeeringutele energiatõhusatesse masinatesse ning töö-ja ohutustingimuste parandamisele võivad kalalaevad jõuda püü-gipiirkonda kiiremini ja parandada kalurite tööviljakust.
The effect of such EFF-funded investments on any increase in the ability to catch fish is difficult to quantify, due to other relevant factors such as changes in fishing authorisations, changes in weather conditions and other non-funded investments on board. 
Selliste Euroopa Kalandusfondist rahastatavate investeeringute mõju kalapüügivõime kasvule on muude asjaomaste tegurite, nagu püügilubade ja ilmastikumuutuste ning muude laevas tehatavate, kuid fondist mitterahastatavate investeeringute tõttu raske mõõta.
All of the Member States audited checked that on-board investment projects funded by the EFF did not increase fishing capacity in terms of GT and kW. 
Kõik auditeeritud liikmesriigid kinnitasid, et Euroopa Kalandusfondist rahastatud investeeringuprojektid ei suurendanud brutoregistertonnides ja kilovattides mõõdetavat püügivõimsust.
However, as the example in Box 5 illustrates, the Member States did not adequately check whether these investments increase the ability of the vessels to catch fish. 
Kuid nagu illustreerib 5. selgituse näide, ei kontrollinud liikmesriigid nõuetekohaselt, kas need investeeringud suurendavad laevade kalapüügivõimet.
In Portugal and Denmark, applicants for EFF aid for on-board investment projects often indicated that catches would increase, although for the projects examined by the Court in Denmark there was no evidence of such an increase. 
Portugalis ja Taanis arvasid Euroopa Kalandusfondist kalalaevadesse tehtavate investeeringute taotlejad sageli, et saak suureneb, ehkki nende projektide puhul, mida kontrollikoda Taanis kontrollis, ei olnud tõendeid sellisest suurenemisest.