natgillin/translations-raw huggingface dataset:
42 Of the 86 respondents to this survey, 59 (69 %) responded that they could not have carried out their project without EFSI support, or at least not to the same extent or within the same timeframe. 
42 86-st küsitlusele vastanust 59 (69%) ütlesid, et nad ei oleks saanud oma projekti ilma EFSI toetuseta ellu viia, või ei oleks seda saanud teha samas ulatuses või sama tähtaja jooksul.
The main reasons they opted for the EIB financing, in order of preference, were: (i) the EIB’s experience and non-financial contribution (62 %); and/or (ii) the cost of funding was lower than the alternatives (58 %); and/or (iii) the longer maturity (50 %); and/or (iv) it lowered the risk to other investors (25 %). 
Peamised põhjused, miks nad EIP rahastamise kasuks otsustasid, olid järgmised: i) EIP kogemused ja mitterahaline toetus (62%); ja/või ii) rahastamiskulud olid väiksemad kui alternatiividel (58%); ja/või iii) pikem tähtaeg (50%); ja/või iv) see vähendas teiste investorite riski (25%).
43 However, 27 of the 86 respondents (31 %) stated that their project could have been fully financed from other sources. 
43 27 vastajat 86-st (31%) märkis aga, et nende projekti oleks saanud täielikult rahastada muudest allikatest.
The latest EIB evaluation of the EFSI from June 2018 includes a similar finding37. 
EIP värskeim hinnang EFSI-le (juuni 2018) sisaldab sarnast järeldust37.
Nearly all of the operations in our survey were financed through investment loans. 
Peaaegu kõiki kontrollikoja küsitluse toiminguid rahastati investeerimislaenude kaudu.
The main reasons they opted for EIB EFSI financing, in order of preference, were: (i) the cost of funding was lower than the alternatives (88 %); and/or (ii) the longer maturity (52 %); and/or (iii) the EIB experience and non-financial contribution (30 %). 
Peamised põhjused, miks nad EIP EFSI rahastamist eelistasid, olid järgmised: i) rahastamiskulud olid väiksemad kui alternatiividel (88%); ja/või ii) pikem tähtaeg (52%); ja/või iii) EIP kogemused ja mitterahaline toetus (30%).
44 The survey results highlight that part of the IIW financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
44 Küsitluse tulemused näitasid, et osa taristu-ja innovatsioonikomponendi rahastatud projektidest oleks tõenäoliselt ellu viidud ka ilma EFSI toetuseta.
This risk is particularly high in relation to projects financed directly through investment loans. 
See risk on eriti suur projektide puhul, mida rahastatakse otse investeerimislaenude kaudu.
This shows the importance of assessing whether projects lack sufficient financing because of market failures, in order to reduce the risk of replacing other available sources of finance. 
See näitab, et muude olemasolevate rahastamisallikate asendamise riski vähendamiseks on oluline hinnata, kas projektide puuduv piisav rahastamine tuleneb turutõrgetest 45 Kontrollikojapoolne EFSI taristu-ja innovatsioonikomponendi toimingute läbivaatamine näitas, et tegelikkuses EIP hindas ja osaliselt ka dokumenteeris täiendavuse mõningaid kvalitatiivseid aspekte, mis olid seotud turutõrgete või mitteoptimaalsete investeerimisolukordadega.
Nevertheless, for some of the earlier IIW operations we reviewed, the market failures or sub-optimal investment situations were not clearly and consistently justified and documented. 
25 puhul turutõrked või mitteoptimaalsed investeerimisolukorrad selgelt ja järjepidevalt põhjendatud ning dokumenteeritud.
46 In certain cases, the more favourable financial conditions offered by the EIB were used to justify the additionality of an operation. 
46 Teatavatel juhtudel kasutati toimingu täiendavuse põhjendamiseks EIP pakutavaid soodsamaid finantstingimusi.
Here the additionality is questionable, as EIB financing might be preferred simply because it is cheaper than the market, in which case there is the risk of displacing other sources of finance. 
Siin on täiendavus küsitav, sest EIP rahastamist võidakse eelistada lihtsalt seetõttu, et see on odavam kui turuhind; sel juhul on oht, et muud rahastamisallikad tõrjutakse välja.
This is particularly relevant for operations financing infrastructure and utility projects (Box 2), where we identified some projects that would have been financed by the market. 
See on eriti asjakohane taristu-ja kommunaalteenuste projektide rahastamise puhul (2. selgitus), kus kontrollikoda tegi kindlaks mõned projektid, mida oleks rahastatud ka turutingimustel.
Similarly, a report covering the UK infrastructure market found that the “EIB can play an important role in providing confidence to other lenders to a project. 
Ühendkuningriigi taristuturgu käsitlevas aruandes leiti samuti, et „EIP-l võib olla oluline roll projekti teiste laenuandjate usalduse suurendamisel.
However, it can also provide cheaper credit than commercial debt providers, as such there can be questions about the extent to which EIB is truly catalytic or whether its role is largely one of reducing the cost of finance faced by projects”38. 
Samas võib EIP pakkuda ka odavamaid laene kui kommertslaenude pakkujad, mis võib tekitada küsimusi selle kohta, mil määral tegutseb EIP tõelise katalüsaatorina, ja kas tema peamine roll on projektide rahastamiskulude vähendamine“38.
25 Box 2 Example of an EFSI project that would have been financed by the market, although not on such favourable terms We reviewed a direct senior investment loan to a utility company operating in the energy sector (gas transmission and distribution). 
26 2. selgitus Näide EFSI projektist, mida oleks rahastanud turg, kuigi mitte nii soodsatel tingimustel Kontrollikoda vaatas läbi ühe kõrgema nõudeõiguse järguga investeerimislaenu ühele kommunaalsektori ettevõttele, mis tegutseb energiasektoris (gaasi ülekandmine ja jaotamine).
The EIB loan finances around half of the company’s investment programme for the period 2015-2018. 
EIP laenuga rahastatakse ligikaudu poolt ettevõtte perioodi 2015–2018 investeerimisprogrammist.
The EIB justified the additionality of this operation on the basis that it had a higher risk profile than projects supported by the EIB’s normal operations (i.e. it was a special activity), which was the result of the long maturity of the loan (20 years, resulting in subordination to the company’s existing debt) and the credit risk profile. 
EIP põhjendas kõnealuse toimingu täiendavust sellega, et selle riskiprofiil oli kõrgem kui EIP tavatoimingutega toetatavate projektide riskiprofiil (st see oli eritegevus), mis oli tingitud laenu pikast tagasimaksetähtajast (20 aastat, mis tõi kaasa allutatuse ettevõtte olemasolevale võlale) ja krediidiriski profiilist.
It also cited the fact that the EIB loan would enable the company to maintain a significant level of capital expenditure, despite a highly leveraged capital structure. 
Pank viitas ka asjaolule, et EIP laen võimaldab ettevõttel jätkata suurte kapitaliinvesteeringute tegemist hoolimata suure finantsvõimendusega kapitalistruktuurist.
In addition, the EIB also claimed that its financing would have a “strong signalling effect for future crowding-in of further bank lenders and institutional investors”. 
Lisaks väitis EIP, et ettevõtte rahastamine oleks „tugev signaal tulevaste pankade ja institutsionaalsete investorite koostööle kaasamiseks“.
The borrower, a new EIB client, was a utility company , with access to bank and capital market financing. 
Laenuvõtja, EIP jaoks uus klient, oli kommunaalettevõtja, kellel oli juurdepääs panga-ja kapitalituru rahastamisele.
For example, in recent years (including shortly before signing the loan agreement with the EIB), the company had finalised two senior unsecured bonds issues (totalling €0.9 billion with maturities up to 12 years) and had secured a revolving credit facility with commercial banks. 
Näiteks oli ettevõte viimastel aastatel (sealhulgas veidi enne EIPga laenulepingu sõlmimist) viinud lõpule kahe kõrgema nõudeõiguse järguga tagamata võlakirjade emissiooni (kokku 0,9 miljardit eurot ja tähtajaga kuni 12 aastat) ja sõlminud kommertspankadega uueneva krediidilimiidi lepingu.
38 National Infrastructure Commission, “Review of the UK Infrastructure Financing Market – Final report”, CEPA, 10 February 2017, p. 34. 
38 Riikliku infrastruktuuri komisjon, „Review of the UK Infrastructure Financing Market – Final report“, CEPA, 10. veebruar 2017, lk 34.
47 The EIB assessment focuses on whether EFSI support attracts other sources of finance rather than whether it avoids displacing available sources of finance from commercial banks, capital markets, NPBIs, or even EIB-managed EU financial instruments or the EIB’s own-risk financing (Box 3). 
47 EIP hinnangus keskendutakse sellele, kas EFSI toetus meelitab ligi teisi rahastamisallikaid, mitte sellele, kas see väldib kommertspankade, kapitaliturgude, riiklike tugipankade või EIP hallatavate ELi rahastamisvahendite või EIP omal riisikol tehtud rahastamise olemasolevate allikate väljatõrjumist (3. selgitus).
26 Our interview with the borrower’s representatives indicated that it would have been possible to secure financing from other sources to meet the investment needs, but that the EIB offered better conditions with respect to the loan maturity, type of interest rate and cost of finance. 
27 Kontrollikoja intervjuudest laenuvõtja esindajatega selgus, et investeerimisvajaduste rahuldamiseks oleks olnud võimalik saada rahastamise ka muudest allikatest, kuid et EIP pakkus paremaid tingimusi seoses laenu tagasimaksetähtajaga, intressimäära liigiga ja rahastamiskuludega.
The borrower identified a NPB as another source of finance it had considered but not ultimately pursued, as the EIB had offered sufficient financing but with better conditions than the NPB. 
Laenuvõtja oli teise rahastamisallikana kaalunud riiklikku tugipanka, kuid ei otsustanud selle kasuks, sest EIP pakkus piisavat rahastamist, kuid paremaid tingimusi.
This illustrates that, although the project was in a priority sector for the EU and had a higher risk status, it could have been financed by other sources. 
See näitab, et kuigi tegemist oli ELi jaoks olulise valdkonna projektiga ja selle risk oli kõrgem, oleks seda saanud rahastada muudest allikatest.
Box 3 Example of an EFSI operation replacing traditional EIB financing One of the projects examined was for financing the investment programme of a large listed company in the energy sector. 
3. selgitus Näide EFSI toimingust, millega asendati EIP tavapärane rahastamine Üks kontrollitud projektidest oli suure börsil noteeritud energiavaldkonna ettevõtte investeerimisprogrammi rahastamine.
The borrower was a utilities company operating both on the regulated and non-regulated market and a recurring EIB client, having signed several financing agreements with the Bank in the past. 
Laenuvõtja on kommunaalettevõte, kes tegutseb nii reguleeritud kui ka reguleerimata turul ning on EIP-le tuntud klient, kes on ka varem pangaga mitu rahastamislepingut sõlminud.
For this project, the EIB’s Board of Directors had initially approved a senior loan for the same amount as the subsequent EFSI-supported financing. 
Selle projekti jaoks oli EIP direktorite nõukogu algselt heaks kiitnud kõrgema nõudeõiguse järguga laenu sama summa ulatuses kui järgnev EFSI toetatud rahastamine.
The loan had been approved as an EIB normal operation (i.e. outside the Special Activity category). 
Laen kiideti heaks kui EIP tavapärane toiming (st väljaspool eritegevuse kategooriat).
The initially approved loan was never signed, as the EIB instead offered the borrower a pilot hybrid bond backed up by the EFSI guarantee, a new product that the EIB was developing at the time (the Corporate Hybrid Debt). 
Algselt heaks kiidetud laenu ei allkirjastatud, sest selle asemel pakkus EIP laenuvõtjale EFSI tagatisega tagatud hübriidvõlakirja, mis oli uus toode, mida EIP tol ajal välja töötas (ettevõtete hübriidvõlakirjad).
When structured as a hybrid bond, the risk rating of the operation was downgraded to Special Activity level. 
Kui toiming on struktureeritud hübriidvõlakirjana, tõsteti selle riskitaset eritegevuse tasemele.
This was due to the weaker contractual protection of the deeply subordinated hybrid bond and the longer grace period for interest payments as compared to the senior loan. 
Selle põhjuseks oli äärmiselt allutatud hübriidvõlakirja nõrgem lepinguline kaitse ja intressimaksete pikem ajapikendus võrreldes kõrgema nõudeõiguse järguga laenuga.
This pilot hybrid bond enabled the EIB to develop and test an innovative higher-risk product. 
Kõnealune hübriidvõlakiri võimaldas EIP-l töötada välja ja testida innovaatilist suurema riskiga toodet.
The company appreciated the financial conditions of the new product, which would have been difficult to match via the market. 
Ettevõte hindas kõrgelt uue toote finantstingimusi, mida oleks olnud turutingimustel raske saada.
In addition, the 50 % recognition as equity was important to avoid increasing an already high leverage ratio and thus reducing the re-financing risk. 
Lisaks oli oluline selle 50%-ne kajastamine omakapitalina, et vältida juba niigi suure finantsvõimenduse suurendamist ja seega vähendada refinantseerimise riski.
Without diminishing the merits of the EIB’s new hybrid bond product and its benefits to the company, EFSI support was not necessary to carry out this project. 
EIP toetus ei olnud selle projekti elluviimiseks vajalik. See ei vähenda siiski EIP uue hübriidvõlakirjade toote väärtust ja sellest ettevõttele tulenevat kasu.
Indeed, the project could have been supported by a normal EIB operation. 
Projekti oleks tõepoolest saanud rahastada EIP tavapärase tegevusena.
The reported “investment mobilised” and “multiplier effect” are overstated 48 The original target for EFSI was to mobilise €315 billion in new investments over three years (i.e. by July 2018)39. 
Aruannetes esitatud „kaasatud investeeringud“ ja „mitmekordistav mõju“ on ülehinnatud 48 EFSI algne eesmärk oli kaasata kolme aasta jooksul (st juuliks 2018) 315 miljardit eurot uusi investeeringuid39.
The target for new investments was based on an expected multiplier effect of 15x the EFSI contribution (i.e. €21 billion) – Figure 7. 
Uute investeeringute eesmärgi aluseks oli EFSI vahendite (21 miljardit eurot) oodatav 15-kordne mitmekordistav mõju (joonis 7). 28 Joonis 7.
27 Figure 7 – The multiplier effect of EFSI THIS RISK-BEARING CAPACITY ALLOWS TO FINANCE EUR 3 THIS ALLOWS OTHER INVESTORS TO JOIN AND MULTIPLY EFFECT BY 5 TOTAL INVESTMENT IN PROJECT PUBLIC MONEY IN THE FUND EUR 1 FINANCING CAPACITY EUR 3 X3 X5 X 15 EUR 15 Source: COM(2014) 903 of 26.11.2014, p. 8. 
EFSI mitmekordistav mõju AVALIKU SEKTORI RAHASTAMINE FONDIS 1 euro RISKITALUVUS VÕIMALDAB RAHASTADA 3 EUROT 3X VÕIMALDAB MUUDEL INVESTORITEL LIITUDA JA VÕIMENDADA MÕJU 5X 5X KOGUINVESTEERING PROJEKTI RAHASTAMIS-SUUTLIKKUS 3 eurot 15X 15 eurot Allikas: COM(2014) 903, 26.11.2014, lk 8.
49 We therefore assessed whether the achievement of EFSI’s objectives is measured using reliable and relevant indicators calculated on the basis of a sound methodology. 
49 Seetõttu hindas kontrollikoda, kas EFSI eesmärkide saavutamist mõõdetakse usaldusväärse metoodika põhjal arvutatud usaldusväärsete ja asjakohaste näitajate alusel.
EFSI performance and monitoring indicators 50 EFSI’s effectiveness in mobilising additional investments is measured through key performance indicator (KPI) 3 “total investment” (or “investment mobilised”)40. 
EFSI tulemuslikkuse ja seirenäitajad 50 EFSI tulemuslikkust täiendavate investeeringute kaasamisel mõõdetakse peamise tulemusnäitaja (KPI) nr 3 kaudu („koguinvesteering“ (või „kaasatud investeering“))40.
39 Recital 8 of the EFSI Regulation. 40 The EFSI Agreement and the EFSI KPI-KMI Methodology define KPI 3 as follows: (i) For the IIW it represents the volume of additional EFSI-eligible investment (public or private, including financing mobilised through the EIF under EFSI) in real economy. (ii) For the SMEW it represents the maximum amount of financing available to final recipients multiplied by 1.4. 
40 EFSI lepingus ja EFSI KPI-KMI metoodikas määratletakse KPI 3 järgmiselt: (i) taristu-ja innovatsioonikomponendi puhul tähistab näitaja EFSI rahastamiskõlblike täiendavate investeeringute (avalik või erasektor, sealhulgas EFSI raames EIFi kaudu kaasatud investeeringud) mahtu reaalmajanduses (ii) VKEde komponendi puhul on tegemist vahendite lõppsaajatele kättesaadava rahastamise maksimaalse summaga, mis on korrutatud 1,4-ga.
The multiplier effect expresses the total investment mobilised as a multiple of the total EFSI contribution. 
seosest peamise seirenäitaja (KMI) nr 3 kaudu („sisemise tagatise kordaja ja välise tagatise kordaja“). Mitmekordistav mõju näitab, kui suur investeering EFSI vahendite abil kokku kaasati.
In addition, the EIB reports on the amount of “private finance mobilised” (KPI 4). 
Lisaks annab EIP aru „kaasatud erasektori rahastamise“ (KPI 4) kohta.
This is calculated by subtracting any public funding (including from the EIB Group) from the total investment mobilised (KPI 3). 
Selle arvutamiseks lahutatakse kaasatud koguinvesteeringust (KPI 3) kõik avaliku sektori vahendid (sealhulgas EIP grupi omad).
Annex IV provides a complete list of EFSI indicators. 
IV lisas on esitatud EFSI näitajate täielik loetelu.
51 For KPI 3, the initial target was to mobilise €315 billion of new investments by July 2018. 
51 KPI 3 puhul oli esialgseks eesmärgiks kaasata juuliks 2018 315 miljardit eurot uusi investeeringuid.
The EFSI Regulation does not specify whether the target refers to operations approved or signed. 
EFSI määruses ei ole täpsustatud, kas eesmärk on seotud heakskiidetud või allkirjastatud toimingutega.
As at 30 June 2018, the EIB reported the estimated total eligible investment mobilised for approved operations at around €299 billion (95 % of the initial target), while for signed operations the figure was €236 billion (75 % of the initial target), with an estimated overall multiplier effect of 15x (Annex I)41. 
30. juunil 2018 teatas EIP, et heakskiidetud toimingute puhul oli kaasatud investeeringute hinnanguline kogusumma ligikaudu 299 miljardit eurot (95% esialgsest eesmärgist), samal ajal kui allkirjastatud toimingute puhul oli summa 236 miljardit eurot (75% esialgsest eesmärgist) ja hinnanguline mitmekordistav mõju kokku oli 15-kordne (I lisa)41.
Thus, according to its operational report, EFSI almost reached the target in terms of approvals, but missed it in terms of signatures. 
Seega saavutas EFSI oma tegevusaruande kohaselt peaaegu küll heakskiidetud toimingutele seatud eesmärgi, kuid mitte allkirjastatud toimingutele seatud eesmärki.
52 This difference between approvals and signatures reflects the fact that considerable time may pass between the approval and the signature of an operation, and that some approved operations may never be signed. 
52 Selline heakskiitmise ja allkirjastamise erinevus kajastab asjaolu, et toimingu heakskiitmisest allkirjastamiseni võib kuluda märkimisväärne aeg ning et mõni heakskiidetud toiming võib jäädagi allkirjastamata.
For example, we found three operations approved during 2016 as investment platforms that were still pending signature at the end of 2017. 
Näiteks leidis kontrollikoda kolm 2016. aastal investeerimisplatvormina heaks kiidetud toimingut, mis olid 2017. aasta lõpus veel allkirjastamata.
The economic impact of EFSI only materialises once the funds are disbursed and investments are actually made. 
EFSI majanduslik mõju realiseerub alles siis, kui vahendid on välja makstud ja investeeringud tegelikult tehtud.
At the end of June 2018, the EIB reported that EFSI operations had mobilised €160.2 billion in private finance (i.e. 68 % of the total investment mobilised based on signed operations)43. 
2018. aasta juuni lõpus andis EIP teada, et EFSI toimingutesse oli kaasatud 160,2 miljardit eurot erasektori vahendeid (st 68% allkirjastatud toimingute alusel kaasatud koguinvesteeringust)43.
42 Article 6(1)(d) of the EFSI Regulation. 
42 EFSI määruse artikli 6 lõike 1 punkt d.
43 EFSI Year End Operational Report as at 30 June 2018. 
43 EFSI aasta lõpu tegevusaruanne, 30. juuni 2018.
costs45. Thus, the multiplier expresses the eligible cost as a multiple of the EFSI contribution. 
Seega väljendab rahastamiskõlblik kulu EFSI osaluse ja kordaja korrutist.
These indicators are calculated at the project appraisal stage before the financing operation is approved, based on the information available at that time. 
Need näitajad arvutatakse projekti hindamise etapis enne rahastamistoimingu heakskiitmist, tuginedes sel ajal kättesaadavale teabele.
55 Hence, the figure the EIB reports as having been “mobilised” by EFSI includes all eligible investment generated by the project as a whole, regardless of the share actually mobilised by EFSI. 
55 Seega sisaldab EFSI aruannetes kaasatud investeeringutena esitatud summa kogu projekti raames loodud rahastamiskõlblikku investeeringut, olenemata sellest, kui suure osa EFSI tegelikult kaasas.
In some cases, other sources of funding may have already been secured before the EIB became involved, and the mobilisation of the funds reported may be primarily attributable to other public financing sources. 
Mõnel juhul võivad muud rahastamisallikad olla tagatud juba enne EIP kaasamist, ja aruandes kaasatud summana kajastatud vahendid võivad olla peamiselt pärit muudest avaliku sektori rahastamisallikatest.
29 Box 4 Financing of an infrastructure project This case concerns the co-financing of a project through a senior loan. 
30 4. selgitus Taristuprojekti rahastamine Käesolev juhtum käsitleb projekti kaasrahastamist kõrgema nõudeõiguse järguga laenu abil.
The EIB initially approved a loan representing around 29 % of the eligible project investment cost. 
EIP kiitis esialgu heaks laenu, mis moodustab ligikaudu 29% projekti rahastamiskõlblikest investeerimiskuludest.
At signature, the loan amount was reduced to around 9 % of the eligible cost. 
Allkirjastamisel vähendati laenusummat ligikaudu 9%-ni rahastamiskõlblikest kuludest.
The existing senior institutional co-investors made up the difference between the funding initially approved and the amount finally signed by the EIB, covering around 80 % of the eligible cost. 
Olemasolevad kõrgema positsiooniga institutsionaalsed kaasinvestorid katsid algselt heakskiidetud rahastamise ja EIP poolt lõpuks allkirjastatud summa vahe (ligikaudu 80% rahastamiskõlblikest kuludest).
The EIB reported a multiplier effect of around 53x and an investment mobilised corresponding to the full eligible project investment costs, including the financing secured before the intervention of the EIB. 
EIP teatas, et mitmekordistav mõju on ligikaudu 53-kordne ja kaasatud investeeringute summa võrdub projekti rahastamiskõlblike investeerimiskuludega, sealhulgas ka rahastamine, mis oli tagatud enne EIP sekkumist.
EFSI investment mobilised includes more financing than is directly attributable to the EFSI intervention. 
EFSI kaasatud investeeringutena esitatud summad hõlmavad rohkem rahastamist, kui on otseselt seotud EFSI sekkumisega.
56 We examined a case where a national Fund of Funds (FoF)46 that was fully owned by a NPB provided alternative sources of finance for companies through Growth Funds (GFs), Venture Capital Funds and Incubators Funds. GFs accounted for around 70 % of the overall volume funded by the FoF. The FoF was established before EFSI, with an initial endowment of €1.2 billion. 
56 Kontrollikoda uuris juhtumit, kus üks riiklik fondifond46, mis kuulus täielikult riiklikule tugipangale, pakkus kasvufondide, riskikapitalifondide ja äriinkubaatorite 44 EIP grupp teeb arvutuse EFSI juhatuse heaks kiidetud kordaja arvutamise meetodit kasutades: EFSI EIP kordaja arvutamise meetod, oktoober 2015 ja EIF EFSI kordaja arvutamise meetod, detsember 2015, ajakohastatud märtsis 2018.
Though set out in different documents covering each of the two EFSI windows (i.e. IIW and SMEW), the two methodologies apply similar principles. 
Kuigi need on esitatud eri dokumentides, mis hõlmavad kahte EFSI komponenti(st taristu-ja innovatsioonikomponent ning VKEde komponent), kasutatakse meetodite puhul sarnaseid põhimõtted.