natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TheCommissionbasesitsassessmentofthelegality and regularity of expenditure for the policy area on four building blocks: — an assessment of the proper functioning of management and control systems, — the results of its own audits, — the follow-up of previous years’ reservations and action plans, — the assurance received from other authorising officers in cases of sub-delegation. 
Poliitikavaldkonnakulutusteseaduslikkusejakorrekt­ suse hindamisel tugineb komisjon neljale sambale: — hinnang juhtimis-ja kontrollisüsteemide nõuetekohasele toimimisele; — enda tehtud auditite tulemused; — eelmiste aastate reservatsioonide ja tegevuskavade põhjal võetud meetmed; — teistelt eelarvevahendite käsutajatelt saadud kindlus (edasi­ volitamise puhul).
The Commission’s assessment of the proper functioning of management and control systems 3.27. 
Komisjoni hinnang oma juhtimis-ja kontrollisüsteemide nõuetekohasele toimimisele 3.27.
ThekeyelementsfortheCommission’sassessmentof the efficiency of the management at Member State level are the statements of assurance given by heads of paying agencies on the legality and regularity of underlying transactions and the audit work performed on them by certification bodies. 
Komisjonihinnangliikmesriikidejuhtimissüsteemide tõhususele põhineb peamiselt makseasutuste juhtide antud kinnitustel alustehingute seaduslikkuse ja korrektsuse kohta ning audititel, mida sertifitseerimisasutused makseasutustes on teinud.
As stated in DG AGRI’s Annual Activity Report, the Commission assesses the legality and regularity of the underlying transactions on the basis of findings and indicators which can be summarised in three assurance blocks: (1) the functioning of the paying agencies; (2) the control results at the level of the final beneficiaries; and (3) the Commission’s conformity audits on Member States’ management and control systems. 
Nagu on kirjeldatud põllumajanduse peadirektoraadi iga-aastases tegevusaruandes, hindab komisjon asjaomaste tehingute seaduslikkust ja korrektsust leidude ja näitajate põhjal, mis on võimalik koondada kolme kindlust käsitlevasse plokki: 1) makseasutuste toimimine, 2) kontrolli tulemused lõplike abisaajate tasandil ning 3) komisjoni vastavusauditid liikmesriikide juhtimis-ja kontrollisüs­ teemide kohta.
For2011theCommissionreportsthatforEAGF all 81 statements of assurance delivered by heads of paying agencies were unqualified and that all but one (Spain (Cantabria)) opinions given by the respective certification bodies were also unqualified(27). The certification bodies perform their audits on the basis of Commission guidelines under a ‘standard’ or, on a voluntary basis, ‘reinforcement of assurance’ procedure involving additional checks. 
2011.aastakohtateatabkomisjon,etkõik81makse­ asutuste juhtide poolt EAGFi kohta antud kinnitust olid märku­ seta ning kõik peale ühe (Hispaania (Kantaabria)) vastava serti­ fitseerimisasutuse arvamuse olid samuti märkuseta (27). Sertifit­ seerimisasutuste auditid põhinevad kas komisjoni standardse või suurendatud kindluse menetluse suunistel.
The standard audit requirements for certification bodies 3.29. 
Sertifitseerimisasutustele kehtivad standardsed auditinõuded 3.29.
The certification bodies check the accreditation criteria for the paying agencies, assess the internal control system, validate the compilation of inspection statistics and form an opinion on the statement of assurance given by the heads of the paying agencies. 
Sertifitseerimisasutused kontrollivad makseasutuste akrediteerimiskriteeriume, hindavad nende sisekontrollisüs­ teeme, kinnitavad kontrollistatistika koostamise ning esitavad arvamuse makseasutuste juhtide kinnituste kohta.
Inits2011AARtheCommissionstatesthat91%of the certification bodies had audited the compilation of inspection statistics for EAGF-IACS and that 92 % of them concluded positively, i.e. that errors in the compilation of statistics amount to less than 2 %. 
Oma2011.aastategevusaruandesteatabkomisjon,et 91 % sertifitseerimisasutustest oli auditeerinud EAGFi ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi (IACS) kontrollistatistika koos­ tamist ning 92% oli sellele andnud positiivse hinnangu, seega on statistika koostamisel veamäär alla 2 %.
Therefore, only 84 % of paying agencies’ statistics have been validated by the certifi­ cation bodies. 
Seetõttu on vaid 84% makseasutuste statistikast sertifitseerimisasutuste poolt kinnitatud.
According to the Commission guidelines, the vali­ dation of inspection statistics by the certification bodies is based on a review of a sample of 20 control reports (28). 
Vastavaltkomisjonisuunistelepeavadsertifitseerimis­ asutused kontrollistatistika kinnitamiseks läbi vaatama 20 kontrolliaruandest koosneva valimi (28).
It does not however cover the completeness of the inspection statistics or the correct reporting of the results (29). 
See ei hõlma aga kont­ rollistatistika täielikkust ega tulemuste õiget esitamist (29).
Based on its experience, the Court considers that the quality of inspections would improve if certification bodies were required systematically to re-perform previous inspections (30). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (27) No certification body reports have been received for the two Romanian paying agencies. 
Komisjoni suuniste kohaselt on sertifitseerimisasu­ tustel paikvaatluste kvaliteedi hindamisel võimalik valida, kas minna paikvaatlustele kaasa või need ise üle kontrollida. Oma kogemusele tuginedes arvab kontrollikoda, et paikvaatluste kvaliteet paraneks, kui sertifitseerimisasutustel oleks kohustus varasemaid kontrolle süstemaatiliselt ise üle kontrollida (30).
On the completeness of the reporting as such, the Commission services are developing the tools that will provide complete information enabling more generalised checks on the on-the-spot checks results. 
Aruandluse täielikkuse osas on komisjoni talitused välja töötamas vahendeid, mis annaksid täielikku teavet, võimaldades koha­ pealsete kontrollide tulemuste üldisemat kontrollimist.
A test run is scheduled for 2012 claim year for area aids claims. 
Pindalatoetuste taotluste kontrollkatse on kavandatud 2012. taotlusaastasse.
These limitations are inherent in many ex post controls performed by external auditors. 
Need puudused on omased paljudele välisaudiitorite läbiviidavatele järelkontrollidele.
Compared to previous years, DG AGRI adopted a stricter approach in its Annual Activity Report regarding the work done and conclusions drawn from the certification bodies’ work: only in case the certification body performed all required work was it considered in the evaluation of the work. EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/85 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.33. 
K O M I S JO N I V A S TU S E D Eelnenud aastatega võrreldes võttis põllumajanduse peadi­ rektoraat oma iga-aastases tegevusaruandes rangema lähenemisviisi tehtud tööle ja sertifitseerimisasutuste tööst tehtud järeldustele: töö hindamisel võeti seda arvesse üksnes siis, kui sertifitseerimisasutus tegi ära kogu nõutava töö. ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/85 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D 3.33.
Furthermore, several certification body reports indicate that the Commission requested further clarifica­ tions (31) by the paying agencies with regard to the inspection statistics initially submitted. 
Veelgienam,mitmetesertifitseerimisasutustearuanne­ test nähtub, et komisjon nõudis makseasutustelt algselt esitatud kontrollistatistika kohta selgituste esitamist (31).
The new reinforcement of assurance procedure 3.34. 
Uus kindluse suurendamise menetlus 3.34.
In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis (32) a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
2010.aastalvõttiskomisjonkasutuselevabatahtlik­ kuse alusel rakendatava(32) uue kontrolliraamistiku nimega „Sertifitseerimisasutuste abil kindluse suurendamine seoses tehingute seaduslikkuse ja korrektsusega lõpliku abisaaja tasan­ dil”.
The reinforcement exercise requires the certification body to re-perform, for each paying agency and each of the four expenditure populations, EAGF-IACS, EAGF-non-IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non-IACS, the check of a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 
Kindluse suurendamise menetluse käigus peab sertifitsee­ rimisasutus iga makseasutuse ja iga kulutuste üldkogumi (IACSiga hõlmatud EAGF, IACSiga hõlmamata EAGF, IACSiga hõlmatud EAFRD ning IACSiga hõlmamata EAFRD) kohta üle kontrolllima makseasutuse poolt paikvaatluste käigus kontrol­ litud tehingutest moodustatud esindusliku valimi.
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts will be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified. 
Kuikomisjonleiab,etliikmesriigidonsedamenetlust korralikult rakendanud, piirduvad raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse kontekstis kohalda­ tavad finantskorrektsioonid sertifitseeritud kontrollistatistika põhjal arvutatud veamääraga.
C o n c e pt u al i n c o n s is t e n c i e s 3.36. 
K o n t s e p t s io o n i s p e i t u v a d v a s t u o l u d 3.36.
The ultimate objective of the reinforcement of assurance procedure is to allow the Commission to establish a reliable residual error rate in the various expenditure popu­ lations. 
Kindluse suurendamise menetluse lõppeesmärk on võimaldada komisjonil leida erinevate kulude üldkogumite usaldusväärne allesjäänud veamäär.
The Court has analysed the Commission instructions to the certification bodies for the reinforcement of assurance procedure (33). 
Kontrollikoda analüüsis sertifitseerimisasutustele kindluse suurendamise menetluse kohta koostatud komisjoni juhiseid (33).
TheCommissioninstructions,however,allowa2% tolerance margin between the aid amounts validated by the paying agency and the amounts determined by the certification body and a further 2% tolerance margin for incorrect compilation of inspection statistics by the paying agency. 
Komisjonijuhistesonagamakseasutusekinnitatud toetussummade ja sertifitseerimisasutuse arvutatud summade vaheliseks lubatud erinevuseks kehtestatud 2 %, makseasutuse koostatud statistika lubatud veamääraks on kehtestatud täien­ davalt 2 %.
The two tolerance margins allow the certification body to validate residual error rates which could be understated by up to 4 percentage points thereby undermining the materiality threshold set. _____________ (31) The certification body report explains that the control statistics for Germany (Bayern) had been readjusted six times in response to clarification requests by the Commission, the last definite version was received on 7 November 2011. 
Need kaks vahemikku kokku võimaldaksid sertifit­ seerimisasutusel heaks kiita tegelikust kuni nelja protsendi­ punkti võrra väiksemaid veamäärasid ning seega õõnestada kehtestatud olulisuse läve usaldusväärsust. _____________ (31) Sertifitseerimisasutuse aruandes selgitatakse, et Saksamaa Baieri liidumaa statistikat oli komisjoni nõutud täiendavate selgituste esitamise käigus kuus korda muudetud ning viimane lõplik versioon laekus 7. novembril 2011.
(32) For the financial year 2011 only Luxembourg, Bulgaria and Romania opted to apply the reinforcement of assurance procedure. 
(32) Eelarveaastal 2011 otsustasid kindluse suurendamise menetlust rakendada vaid Luksemburg, Bulgaaria ja Rumeenia.
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, Part A — Audit Strategy and T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.33. 
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, A osa – auditistrateegia, ning AGRI/D(2010) 251540Rev1, B osa – aruandlus. K O M I S JO N I V A S TU S E D 3.33.
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report. 
Komisjon märgib, et sertifitseerimisasutuse tehtav töö peab hõlmama kontrollistatistika järgnevat edastamist kuni selle aruande koostamise ajani.
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such. 
Eeskirjadega nähakse ette 2 % varu mõlema võimaluse puhul: statistika kogumine ja teave kui selline.
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative. 
Nimetatud kahe varu finantsmõju ei ole tingimata kuhjuv.
TheCourtnotedsubstantialdeficienciesintheimple­ mentation of the reinforcement of assurance procedure in both Member States audited (Bulgaria and Romania, see example 3.6). 
Kontrollikodatäheldasmõlemasauditeeritudliikmes­ riigis (Bulgaaria ja Rumeenia, vt näide 3.6) olulisi puudusi kindluse suurendamise menetluse rakendamisel.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider. 
Näide 3.6 – Puudused sertifitseerimisasutuste töös Bulgaarias tellis sertifitseerimisasutus paikvaatluste ülekont-rollimise ühelt teenusepakkujalt.
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land. 
Mitmel kontrollikoja üle kontrollitud juhul oli teenusepakkuja maa abikõlblikkust valesti hinnanud.
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation. 
Lisaks ei avastanud sertifitseerimisasutus, et makseasutus ei tasaarvestanud ühe maatüki liigset suurust teise maatüki fikseeritust väiksema suurusega (nagu seda nõutakse ELi õigusaktides).
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel. 
Teine sertifitseerimisasutuse poolt avastamata jäänud puudus oli see, et juhtumi puhul, kus sama maa eest taotlesid toetust kaks põllumajandustootjat, asendas makseasutus ELi õigusakte eirates ühe põllumajandustootja taotletud maa samal võrdlusmaa-tükil asuva teise sama suure maa-alaga, mille eest toetust ei olnud taotletud.
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels. 
Rumeenias peatas makseasutus kõik sertifitseerimisasutuse valimisse langenud maksed ning esitas sertifitseerimisasutusele maksete simulatsiooni, mis põhines maatükkide nimekirjadel, kust olid välja jäetud kõik abikõlbmatud maatükid.
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body. 
Peale auditi lõpetamist ja maksete simulatsiooni sertifitseerimisasutuse-poolset heakskiitmist lisas makseasutus aga nimekirja uusi maatükke. Seejuures kasutas makseasutus ilmse vea kontseptsiooni (34) valesti ning maksis lisatud maatükkide eest suuremat toetust kui sertifitseerimisasutuse heakskiidetud maatükkide eest.
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court. 
Sertifitseerimisasutus esitas kontrollikoja välja toodud puudustest hoolimata maksete seaduslikkuse ja korrektsuse kohta märkuseta arvamuse.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39. 
Näide 3.6 – Puudused sertifitseerimisasutuste töös Vt vastus punktile 3.39.
Overall, the Court considers that the quality of the work performed by the certification bodies audited under reinforcement of assurance is insufficient. 
Kokkuvõttesonkontrollikodaseisukohal,etauditee­ ritud sertifitseerimisasutuste poolt kindluse suurendamise menetluse raames tehtud töö kvaliteet ei ole piisav.
3.39. _____________ (34) See also example 3.3. 
3.39. _____________ (34) Vt ka näide 3.3.
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics. 
ET Komisjon sooviks tähelepanu juhtida sellele, et ühelgi juhul ei kontrollinud statistikat sertifitseerimisasutus.
Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35. 
Seetõttu ei kasutata seda punktis 3.35 märgitud eesmärkidel.
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide. 
Kontrollikoja järelduste osas räägib komisjon neist asjaomaste liik­ mesriikidega ja tegeleb nende küsimustega võimalikes tulevikus välja­ antavates suunistes.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG AGRI’s management representation — the Annual Activity Report (AAR) 3.40. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/87 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D Põllumajanduse peadirektoraadi juhtkonna esitatud teave – aasta tegevusaruanne 3.40.
DG AGRI’s 2011 AAR contains a reservation in respect of serious deficiencies in IACS in Bulgaria and Portugal. 
Põllumajanduse peadirektoraadi 2011. aasta tegevus­ aruandes on reservatsioon Bulgaaria ja Portugali IACSis sisal­ duvate tõsiste puuduste kohta.
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania. 
Küll aga tühistas komisjon oma Rumeenia IACSi kulutusi puudutava varasema reservatsiooni.
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature. 
Punktis 3.19 ja näites 3.6 esitatud tähelepanekute valguses peab kontrollikoda seda sammu enneaegseks.
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36). 
Kontrollikoda kordab kriitikat, mida ta tegi nimetatud lähene­ misviisi aadressil oma aastaaruandes 2010, sest: — see põhineb kontrollidel, mille kvaliteedi ebapiisavust (mitme makseasutuse puhul) on näidanud nii komisjoni enda (35) kui ka kontrollikoja auditid (vt punkt 3.23); — see põhineb kontrollistatistikal, milles sertifitseerimisasu­ tuste aruannete kohaselt esineb koostamisvigu (vt punkt 3.30); — see on ebatäielik, sest eiratakse allesjäänud vigu, mis on tehtud toetustaotluste haldamisel, kus kontrollikoja (vt punktid 3.19, 3.21 ja 3.22) ja komisjoni enda auditite põhjal esineb puudusi (36).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.40. 
K O M I S JO N I V A S TU S E D 3.40.
It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level. 
Tuleks meenutada, et Rumeenia reservatsioon kehtestati üksnes maine põhjal, kuna ühtses haldus-ja kontrollisüsteemis (ainsas tähtsamas ÜPP kontrollisüsteemis) esines olulisi puudusi ja see ei tähendanud finantsriski, mis oleks ELi tasandil ületanud 2 % olulisuse läve.
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011. 
Komisjoni 2012. aasta veebruari audititest selgus, et Rumeenia tegevuskava valmis, rakendati nõuetekohaselt ja süsteem toimis piisavalt kvaliteetselt 2011. taotlusaastaks.
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania. 
Seetõttu on komisjon seisukohal, et reservatsiooni tühistamine oli õigustatud sõltumata sellest, kas veamäär oli Rumeenias olulisuse lävest kõrgem.
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012. 
2012. aastal viiakse tavapärase auditiprogrammi osana läbi läbivaa­ datud ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi rakendamise audit.
(36) For example, clearance of accounts reports AA/2011/01 (Bulgaria), paragraph 3.3, AA/2010/15 (Portugal), paragraph 3.3, AA/2011/12 (Italy), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain), paragraph 3.2 and AA/2011/13 (Lithuania), paragraph 3.3. 
(36) Näiteks raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise aruanded AA/2011/01 (Bulgaaria), punkt 3.3, AA/2010/15 (Por­ tugal), punkt 3.3, AA/2011/12 (Itaalia), punkt 3.2, AA/2011/06 (Hispaania), punkt 3.2 ning AA/2011/13 (Leedu), punkt 3.3.
EN C 344/88 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.42. 
ET C 344/88 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D JÄRELDUSED JA SOOVITUSED Järeldused 3.42.
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2011 of market and direct support for agriculture were affected by material error. 
Kontrollikodajäreldabomaaudititööletuginedes,et 31. detsembril 2011 lõppenud aastal põllumajandusturu ja otsetoetuste rahastamiseks tehtud maksed olid olulisel määral vigadest mõjutatud.
The low error rates indicated in the control statistics which the Commission has received from Member States and which to a very large extent have been verified and validated by the certification bodies, also confirm that EAGF expenditure in financial year 2011 has generally been well managed. 
3.42. Kontrollistatistika, mis komisjon sai liikmesriikidelt ning mida serti­ fitseerimisasutused on väga suures ulatuses kontrollinud ja kinnita­ nud, madalatest veamääradest ilmneb samuti, et EAGFi 2011. finantsaasta kulutusi on üldiselt hästi hallatud.
See also reply to paragraph 3.12. 
Vaata ka vastust punktile 3.12.
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure and that, based on the control statistics from Member States and its own audit findings, the level of undue direct payments covered by the IACS in 2011 was below the 2 % materiality threshold. See, also, reply to paragraph 3.15. 
Komisjon leiab, et ühtne haldus-ja kontrollisüsteem on üldiselt mõjus süsteem vigade ja eeskirjade vastaselt tehtud kulutuste ohu vähendamiseks ning et liikmesriikide kontrollistatistika ja komis­ joni enda auditijärelduste põhjal oli ühtse haldus-ja kontrollisüstee­ miga hõlmatud alusetute otsetoetuste tase 2011. aastal 2 % olulisuse lävest madalam. Vt ka vastus punktile 3.15.
Moreover, the remaining risk for the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
Lisaks on jääkrisk ELi eelarvele piisavalt maandatud vastavuse kontrolli menetlusega.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/89 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Recommendations 3.44. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/89 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D Soovitused 3.44.
Annex 3.3 shows the result of the Court’s review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports (2008 and 2009). 
Lisas 3.3 on toodud kontrollikoja töö tulemused, mis puudutavad varasemates aastaaruannetes (2008 ja 2009) antud soovituste elluviimist.