natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Missing trader Ń A missing trader is a trader registered for VAT purposes who, potentially with a fraudulent intent, acquires or purports to acquire goods or services without paying VAT and supplies these goods or services with VAT, but does not remit the VAT collected to the national tax authority. 
Kui kõrvalehoidumiste või pettuse tõttu on kogutud vähem käibemaksu, siis see tavaliselt ka vähendab ühenduse eelarvesse makstavaid käibemaksu omavahendeid, juhul kui arvessevõetava arvestusbaasi ülemmääraks ei seata 50 % RKTst, nagu seda tehakse mõnes liikmesriigis.
Taxable person Ń Any person who, independently, carries out in any place any economic activity, whatever the purpose or results of that activity. 
Maksukohustuslane - iga isik, kes mis tahes paigas teostab iseseisvalt mis tahes majandustegevust, olenemata nimetatud tegevuse eesmärgist või tulemustest.
SCAC Ń The Standing Committee on Administrative Cooperation is a regulatory committee pursuant to Article 44 of Council Regulation (EC) No 1798/2003 assisting the Commission in matters as laid down in that regulation. 
SCAC - Halduskoostöö alaline komitee on regulatiivkomitee, mis kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1798/2003 artikliga 44 aitab komisjoni käesolevas määruses sätestatud küsimustes.
It is composed of the representatives of the Member States and chaired by the representative of the Commission. 
Komitee koosneb liikmesriikide esindajatest ja seda juhib komisjoni esindaja.
In adopting opinions, the Committee takes its decisions by the majority laid down in Article 205(2) EC (qualified majority). 
Arvamuste vastuvõtmisel teeb komitee oma otsused artikli 205 lõikes 2 (EÜ) sätestatud häälteenamuse teel (kvalifitseeritud häälteenamus).
The Committee usually meets twice a year. 
Komitee kohtub tavaliselt kaks korda aastas.
VAT Ń see common system of valuea added tax (1) OJ L 264, 15.10.2003, p. 
(2) ELT L 264, 15.10.2003, lk 1.
1. 2. 
(1) ELT L 347, 11.12.2006, lk 1.
1. 5. 
25.1.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 20/5 KOKKUVÕTE I. Ulatuslik käibemaksust kõrvalehoidumine ja käibemaksupettus moonutavad ühisturu toimimist ja mõjutavad liikmesriikide finantshuve ja ühenduse eelarvest rahastamist.
In 2004, new Community legislation came into force to speed up and strengthen cross-border cooperation between Member State authorities, mainly through clearer procedures, more comprehensive exchange of information and increased direct contacts between local tax offices. 
2004. aastal jõustus uus ühenduse seadusandlus, et kiirendada ja tugevdada piiriülest koostööd liikmesriikide ametiasutuste vahel, peamiselt selgemate menetluste, arusaadavama teabevahetuse ja suurendatud otseste kontaktide kaudu kohalike maksuametite vahel.
The audit of the Court aimed to assess whether information exchanges between Member States take place in a timely and effective manner and are supported by sound procedures and adequate administrative structures. 
Kontrollikoja auditi eesmärgiks oli hinnata, kas teabevahetus liikmesriikide vahel toimub õigeaegselt ja tõhusalt ja kas seda toetavad usaldusväärsed menetlused ja asjakohased haldusstruktuurid.
The audit showed that information exchanges between Member States can help Member States to assess taxation correctly and to prevent and detect fraud. 
Audit näitas, et teabevahetus liikmesriikide vahel aitab liikmesriikidel arvutada maksustamist korrektselt ning ennetada ja avastada pettusi.
C 20/5 V. (a) (b) (c) (d) (e) However, the Court found that: insufficient use is made of the new possibilities to enhance and speed up cooperation and not all Member States have set up adequate administrative structures and/or operational procedures for ensuring efficient cooperation; half of the information exchange upon request does not take place within the timescales required by the legislation and notifications of late replies or interim replies are rarely given; late replies occur in all Member States but their frequency varies considerably between Member States. 
V. a) b) c) d) e) Vaatamata sellele leidis kontrollikoda, et: uusi võimalusi koostöö tugevdamiseks ja kiirendamiseks ei kasutata piisaval määral ja kõik liikmesriigid ei kasuta asjakohaseid haldusstruktuure ja töömeetodeid tõhusa koostöö tagamiseks; pool teabevahetusest päringu korral ei leia aset õigusaktides sätestatud tähtaegade jooksul, samuti teatatakse viivituste esinemisest vastuse andmisel või vaheetapi vastustest harva; viivitustega esitatud vastuseid esineb kõikides liikmesriikides, aga nende sagedus erineb liikmesriigiti märkimisväärselt.
There are sometimes significant differences between the number of requests which a Member State claims to have received and the number of requests other Member States claim to have sent it; the framework for exchanges of information without prior request is not well defined and the information which is provided spontaneously is not always systematically exploited; the late availability and lack of reliability of data in the current Value Added Information Exchange System (VIES) increase the risk of evasion and fraud not being detected. 
Vahel esineb olulisi erinevusi nõuete arvus, mida liikmesriik väidab end saanud olevat ja nõuete arvus, mida teised liikmesriigid väidavad olevat nimetatud liikmesriigile saatnud; teabevahetuse raamistik ilma eelneva päringuta ei ole hästi määratletud ja teavet, mis antakse omaalga-tuslikult, ei kasutata alati süstemaatiliselt; teabepäringutele viivitustega vastuste saatmine ja andmete vähene usaldusväärsus praeguses käibemaksuteabe vahetamise süsteemis suurendavad avastamata kõrvalehoidmiste ja pettuste riski.
VI. and better monitoring to ensure that Member States provide efficient assistance to each other. 
Selleks et liikmesriigid osutaksid üksteisele tõhusat abi, peaks koostöö olema intensiivsem ja kiirem, VII.
The weaknesses of VIES should be urgently addressed, for example by radically shortening the timescale for collecting and capturing data and by granting broader direct access to data to enable multilateral consultations. 
Käibemaksuteabe vahetamise süsteemi puuduste kõrvaldamisega tuleks koheselt tegelda, näiteks tuleks andmete kogumise ja tuvastamise tähtaegu põhjalikult lühendada ja anda andmetega tutvumiseks neile ulatuslikum otsene juurdepääs, et võimaldada mitmepoolset konsultatsiooni.
C 20/6 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 INTRODUCTION Audit background 1. 
C 20/6 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 SISSEJUHATUS Auditi taust 1.
As the Council has emphasised (1), such fraud must be tackled effectively and decisively in the interest of honest entrepreneurs and Member State budgets. 
Nagu nõukogu on rõhutanud, (1) tuleb selliste pettustega ausate ettevõtjate ja liikmesriikide eelarvete huvides tõhusalt ja otsustavalt tegelda.
In order to complement national efforts in this regard, the Council agreed on 28 November 2006 on the urgent need to establish at Community level an anti-fraud strategy to combat tax fraud. 
Selleks, et täiendada riiklikke pingutusi selles valdkonnas, jõudis nõukogu 28. novembril 2006. aastal kokkuleppele, et ühenduse tasandil tuleb võimalikult kiiresti kehtestada pettustevastane strateegia maksupettustega võitlemiseks.
VAT evasion and fraud also impact on the financing of the budget of the European Union, as they result in an increased need to call from Member States own resources based on gross national income (GNI). 
Käibemaksust kõrvahoidmine ja käibemaksupettus mõjutavad ka Euroopa Liidu eelarve rahastamist, kuna nende tulemusel suureneb vajadus taotleda lisa liikmesriikide rahvamajanduse kogutulul põhinevatest omavahenditest.
It follows that losses caused by VAT fraud affect the overall balance of the own resources system as laid down by the Community legislator (2). 
Sellest järelduvalt mõjutavad käibemaksupettustest põhjustatud kaotused ühenduse seadusandja poolt paika pandud omavahendite süsteemi üldist tasakaalu (2).
As the criteria for calculating VAT and GNI resources differ, those losses might also affect the incidence of the financial burden on the Member States (3), thus undermining the principle of equity. 
Kuna käibemaksu ja rahvamajanduse kogutulu vahendite arvutamise kriteeriumid on erinevad, võivad need kaotused mõjutada ka liikmesriikide fi-nantskohustusi, (3) seega vähendades võrdsuse printsiipi.
Though investigations into the magnitude of VAT evasion and fraud have not been carried out in all Member States, several estimates have been published. 
Kuigi käibemaksust kõrvalhoidmise ja käibemaksupettuse uurimisi ei viidud läbi kõikides liikmesriikides, on avaldatud mitmeid prognoose.
The International VAT Association (4) quotes estimates of VAT losses ranging from 60 billion to 100 billion euro per annum across the European Union. 
Rahvusvahelise käibemaksu ühingu hiljutise uurimuse (4) hinnangul ulatub saamata jäänud käibemaksu väärtus 60 miljardist kuni 100 miljardi euroni aastas üle kogu Euroopa Liidu.
In the United Kingdom alone, HM Revenue and Customs (HMRC) estimate that in the tax year 2005-2006 VAT revenue losses amounted to 18,2 billion euro (5). 
Ainuüksi Ühendkuningriigis on Maksu-ja Tolliameti hinnangul 2005–2006. maksuaastal saamata jäänud käibemaksu tulu kuni 18,2 miljardit eurot (5).
In Germany, the Ministry of Finance published (6) the results of a study which estimated, for 2005, VAT losses of 17 billion euro. 
Saksamaal avaldas Majandusministeerium (6) uuringu tulemused, mille hinnangul oli 2005. aastal saamata jäänud käibemaksutulu 17 miljardit eurot.
Most of the VAT evasion is linked to undeclared economic activities (shadow economy). 
Enamus käibemaksust kõrvalehoidmisi on seotud deklareerimata majandusliku tegevusega (varimajandus).
There is, however, also a significant part of VAT evasion that occurs as a side-effect of the VAT arrangements put in place when the single market was introduced (1) Conclusions of the Economic and Financial Affairs Council of 5 June 2007. 
Vaatamata sellele on oluline osa käibemaksupettustest tekkinud (1) Majandus-ja rahandusküsimuste nõukogu järeldused (5. juuni 2007).
(2) Council Decision 2000/597/EC, Euratom of 29 September 2000 on the system of the European CommunitiesŐ own resources (OJ L 253, 7.10.2000, p. 42). 
(2) Nõukogu 29. septembri 2000. aasta otsus 2000/597/EÜ, Euratom Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta (EÜT L 253, 7.10.2000, lk 42).
(3) See paragraph 10 of the CourtŐs Opinion No 4/2005 on a proposal for a Council decision on the system of the European CommunitiesŐ own resources and on a proposal for a Council Regulation on the implementing measures for the correction of budgetary imbalances in accordance with Articles 4 and 5 of the Council decision of (...) on the system of the European CommunitiesŐ own resources (OJ C 167, 7.7.2005, p. 1). 
(3) Vaata arvamuse nr 4/2005 (nõukogu otsuse ettepaneku kohta, mis käsitleb Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi toimimist ja nõukogu määruse ettepaneku kohta, mis käsitleb rakendusmeetmeid eelarvelise tasakaalustamatuse korrigeerimiseks vastavalt nõukogu (...) otsuse (Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta) artiklitele 4 ja 5) (ELT C 167, 7.7.2005, lk 1) punkt 10.
(4) International VAT Association, Combating VAT fraud in the EU Ń the way forward, March 2007. 
(4) Rahvusvaheline käibemaksu ühing, Combating VAT fraud in the EU — the way forward, 2007. aasta märts.
(5) HM Revenue & Customs, Measuring Indirect Tax Losses Ń 2006, December 2006. 
(5) Maksu-ja Tolliamet, Measuring Indirect Tax Losses — 2006, 2006. aasta detsember.
(6) Monatsbericht des BMF Ń January 2006, p. 
(6) Monatsbericht des BMF — 2006. aasta jaanuar, lk 45.
45. in 1993. 
1993. aastal ühisturu loomisel kehtestatud käibemaksu eeskirjade kõrvalmõjuna.
For intra-Community trade, goods supplied are exempted from VAT. 
Ühendusesisese kaubavahetuse puhul on tarnitud kaubad käibemaksust vabastatud.
These arrangements can give rise to VAT evasion either in the supplier country or in the country of destination. 
Selline korraldus võib põhjustada käibemaksupettust nii tarnijariigis kui sih-triigis.
Three main types of evasion take place: (a) declaration of intra-Community deliveries whilst retaining goods for sale in the domestic market without VAT; (b) failure to pay VAT due on arrival in the Member State of destination; (c) missing trader fraud (7). 
Esineb kolme peamist tüüpi pettuseid: a) ühendusesiseste tarnimiste deklareerimine, kuigi kaupu hoitakse müügiks siseturul ilma käibemaksuta; b) sihtliikmesriiki saabumisel ei maksta tasumisele kuuluvat käibemaksu; c) varifirmade pettus (7).
Fraud schemes are often sophisticated extending over several Member States and involving numerous companies. 
Petuskeemid on tihti keerulised, ulatudes üle mitmete liikmesriikide ja hõlmates paljusid ettevõtteid.
For example, Eurojust reported in March 2007 (8) a case of international VAT carousel fraud estimated at 2,1 billion euro and involving 18 Member States. 
Näiteks teatas Eurojust 2007. aasta märtsis (8) hinnanguliselt 2,1 miljardi euro suurusest rahvusvahelisest käibemaksualasest karussellpettuse juhust, mis hõlmas 18 liikmesriiki.
Whilst goods move freely across internal borders, the action of national tax authorities still remains largely constrained by those same borders. 
Samal ajal kui kaubad liiguvad vabalt üle sisepiiride, piiravad needsamad sisepiirid jätkuvalt riiklike maksuhaldurite tegevust.
If a trader makes intra-Community supplies, he has the right to obtain a refund of the input VAT. 
Kui ettevõtja teeb ühendusesiseseid tarneid, on ta õigus taotleda sisendkäibemaksu tagastamist.
Cooperation between Member StatesŐ authorities is therefore necessary in order to exchange the information needed to assess VAT correctly. 
Seetõttu peavad liikmesriikide ametiasutused koostööd tegema, et vahetada käibemaksu õigesti arvutamiseks vajalikku teavet.
The common system for the exchange of information between the Member States is governed by Council Regulation (EC) 1798/2003 of 7 October 2003 on administrative cooperation in the field of value added tax (9) (hereafter called the regulation), which entered into force on 1 January 2004, repealing the former Regulation (EEC) No 218/92 (10). 
Ühist liikmesriikidevahelist teabevahetussüsteemi reguleerib nõukogu 7. oktoobri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 1798/2003, halduskoostöö kohta käibemaksu valdkonnas (9) (edaspidi määrus), mis jõustus 1. jaanuaril 2004 ja millega tunnistati kehtetuks varasem määrus (EMÜ) nr 218/92 (10).
The regulation lays down the conditions under which tax authorities in the Member States are to cooperate with one another and with the Commission. 
Määruses sätestatakse tingimused, mille alusel liikmesriikide maksuhaldurid peavad üksteise ja komisjoniga koostööd tegema.
The regulation does not preclude more comprehensive mutual assistance on the basis of other legal acts, including bilateral or multilateral agreements. 
Määrusega ei välistata teistel õigusaktidel (sealhulgas kahepoolsed või mitmepoolsed lepingud) põhinevat põhjalikumat vastastikust abi.
Where Member States conclude additional bilateral arrangements on administrative cooperation, they are required to inform the Commission and the other Member States thereof without delay. 
Kui liikmesriigid sõlmivad halduskoostöö kohta kahepoolsed lisakokkuleppeid, peavad nad sellest viivitusteta komisjoni ja teisi liikmesriike teavitama.
(7) See glossary. 
(7) Vt sõnastik.
(8) See Eurojust press release dated 13 March 2007. 
(8) Vt Eurojusti 13. märtsi 2007. aasta pressiteadet.
(9) OJ L 264, 15.10.2003, p. 
(9) EÜT L 264, 15.10.2003, lk 1.
1. 
(10) EÜT L 24, 1.2.1992, lk 1.
1. 25. 76. 
25.1.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 20/7 6.
When adopting the regulation in October 2003, the Council stated (1) that there had been until then an under-use of the arrangements for administrative cooperation. 
Määruse vastuvõtmisel 2003. aasta oktoobris sätestas nõukogu, (1) et kuni selle ajani esines halduskoostöö võimaluste alakasutamist.
Three types of exchange of information are foreseen under the regulation (see Figure 1): (a) Exchange of information through the VIES electronic database. 
Määrusega on ette nähtud kolme liiki teabevahetust (vt joonis 1): a) Teabevahetus käibemaksuteabe vahetamise süsteemi elektroonilise andmebaasi kaudu.
Member States are required to input information on VAT numbers attributed to traders and on intra-Community supplies of goods declared by those traders. 
Liikmesriigid peavad sisestama infot ettevõtjatele antud käibemaksunumbrite ja nende deklareeritud ühendusesiseste kaubatarnete kohta.
Other Member States can then interrogate the database to obtain this information and check it against declarations made by their own traders. (b) Exchange of more detailed information on specific request, for example where inquiries made through VIES give rise to suspicions about a transaction and/or as a result of risk analysis. (c) Exchange of information without prior request, for example where a Member State has grounds to believe that a breach of VAT legislation has been committed in another Member State. 
Teised liikmesriigid saavad siis andmebaasi kasutada selle teabe otsimiseks ja võrrelda teavet oma ettevõtjate esitatud deklaratsioonidega. b) Üksikasjalikum teabevahetus konkreetse päringu korral, näiteks kui käibemaksuteabe vahetamise süsteemi kaudu tehtud päringud annavad alust kahtlusteks tehingu kohta ja/või riskianalüüsi tulemusena. c) Teabevahetus ilma eelneva päringuta, näiteks kui liikmesriigil on põhjust arvata, et teises liikmesriigis on rikutud käibemaksualaseid õigusakte.
Exchanges of information under the regulation are mainly channelled through Central Liaison Offices (CLO). 
Määruse alusel toimub teabevahetus peamiselt kesksete sideorganite kaudu.
Each Member State has to designate a single CLO with principal responsibility for contacts with other Member States. 
Iga liikmesriik peab määrama ühe keskse si-deorgani, kellel lasub põhivastutus kontaktide eest teiste liikmesriikidega.
In addition, competence to exchange information directly with other Member States may be delegated to other departments or to individual officials. 
Lisaks võib pädevust vahetada teavet otse teiste liikmesriikidega delegeerida teistele osakondadele või konkreetsetele ametnikele.
Furthermore, the regulation lays down rules for controls conducted simultaneously in two or more Member States and allows for tax officials to be present in other Member States, for example in order to have access to documentation held there or to attend in ongoing enquiries. 
Lisaks sätestab määrus üheaegselt kahes või rohkemas liikmesriigis läbiviidavate kontrollide eeskirjad ja võimaldab maksu-ametnikel olla teistes liikmesriikides kohapeal, näiteks selleks, et saada juurdepääs seal hoitavatele dokumentidele või osaleda käimasolevates uurimistes.
The regulation also provides a role for the Commission in promoting and evaluating administrative cooperation between Member States. 
Määruses sätestatakse komisjoni roll liikmesriikidevahelise halduskoostöö edendamisel ja hindamisel.
In this it is assisted by a committee made up of representatives of Member States, the Standing Committee on Administrative Cooperation (SCAC). 
Komisjoni aitab selles komitee (halduskoostöö alaline komitee), mis koosneb liikmesriikide esindajatest.
Furthermore, the regulation is, together with Decision No 2235/2002/EC on the Fiscalis programme, the legal basis for Community expenditure (2) to develop and keep operational electronic systems for information exchange between national administrations, multilateral controls, training seminars for tax officials, and the exchange of officials between administrations. The Figure 1 Types of information exchange (1) See recitals 12 and 13 of the regulation. 
Lisaks on määrus koos otsusega nr 2235/2002/EÜ Fiscalise programmi kohta järgmiste ühenduse kulutuste õiguslik alus: (2) riiklike ametiasutuste vahelise teabevahetuse elektrooniliste süsteemide väljaarendamine ja tööshoidmine, mitmepoolsed kontrollid, maksuametnike koolitusseminarid ja ametiasutuste Joonis 1 Teabevahetuse liigid (1) Vt määruse põhjendusi 12 ja 13.
(2) See the general budget of the European Union for the financial year 2007, section III, chapter 14 05 Ń Taxation policy (OJ L 77, 16.3.2007, p. 776/777). 
(2) Vt Euroopa Liidu 2007. aasta üldeelarve, III jagu, peatükk 14 05 — Maksupoliitika (ELT L 77, 16.3.2007, lk 776/777).
C 20/8 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 financial framework for Fiscalis for the period from 2003 to 2007 was set at 67,3 million euro. 
C 20/8 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 vaheline ametnike vahetus. Fiscalise finantsraamistik perioodiks 2003–2007 oli 67,3 miljonit eurot.
AUDIT APPROACH AND SCOPE 12. 
AUDITI LÄHENEMISVIIS JA ULATUS 12.
The objective of the CourtŐs audit was to assess whether the information exchanges between Member States are carried out in a timely and effective manner and whether adequate administrative structures and procedures are in place to support administrative cooperation. 
Kontrollikoja auditi eesmärk oli hinnata, kas liikmesriikidevaheline teabevahetus toimub õigeaegselt ja tõhusalt ja kas halduskoostöö toetamiseks on kohaldatud asjakohaseid haldusstruktuure ja -menetlusi.
The audit covered: Ń exchange of information on request, Ń exchange of information without prior request, Ń information through the VIES database, Ń tools for enhancing a multilateral control approach, and Ń the CommissionŐs promotion and evaluation of administrative cooperation. 
Audit hõlmas järgmisi valdkondi: — teabevahetus päringu korral; — teabevahetus ilma eelneva päringuta; — teabevahetus käibemaksuteabe vahetamise süsteemi andmebaasi kaudu; — vahendid mitmepoolse kontrolli lähenemisviisi tõhustamiseks; — komisjonipoolne halduskoostöö edendamine ja hindamine.
In 2006, CLOs in seven Member States (1) were visited. 
2006. aastal külastati keskseid sideorganeid seitsmes liikmesriigis (1).
A sample of 420 exchanges of information on request, sent or received in 2005 by these Member States, was examined and the timeliness and quality of the responses was assessed. 
Kontrolliti 420 päringu tulemusel toimunud teabevahetuse valimit, mis neis liikmesriikides 2005. aastal saadeti või vastu võeti ja hinnati nende õigeaegsust ja vastuste kvaliteeti.
Audit missions were carried out pursuant to Article 248(3) of the Treaty which provides that the CourtŐs audit shall be, if necessary, performed on the premises of any body which manages revenue or expenditure on behalf of the Community and in the Member States, including on the premises of any natural or legal person in receipt of payments from the budget. 
Auditikäigud viidi läbi kooskõlas asutamislepingu artikli 248 lõikega 3, mille kohaselt vajaduse korral võidakse kontrollikoja audit läbi viia ühenduse ja liikmesriikide nimel tulusid või kulusid haldava mis tahes asutuse, sealhulgas iga eelarvest makseid vastu võtva füüsilise või juriidilise isiku ruumides.
The German Ministry of Finance, however, did not comply with an audit request by the Court stating that, in its opinion, there was no legal basis for such an audit. 
Vaatamata sellele, ei nõustunud Saksa Rahandusministeerium kontrollikoja audititaotlusega, väites, et nende arvates puudub sellise auditi läbiviimiseks õiguslik alus.
Observations concerning Germany in this report are therefore based on findings from audit missions to other Member States, information obtained during audit missions at the Commission, and publicly available reports. 
Selles aruandes Saksamaad puudutavad tähelepanekud põhinevad seetõttu teistesse liikmesriikidesse tehtud auditikäikude leidudel, komisjoni tehtud auditkäikude ajal saadud teabel ja avalikult kättesaadavatel aruannetel.
In 23 cases ( ) selected from the sample, the Court invited Member States to provide details on how the information obtained through exchanges was followed up by the local tax offices which had initiated the requests. 
23 valimi põhjal valitud juhul ( ) palus kontrollikoda liikmesriigil esitada andmeid, kuidas teabevahetuse kaudu saadud teabele kohalikus teabepäringu teinud maksuasutuses järelkontrolli tehti.
(1) Audit missions took place in France, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Slovenia and the UK. 
(1) Auditikäigud tehti Prantsusmaale, Itaaliasse, Luksemburgi, Madalmaa-desse, Poolasse, Sloveeniasse ja Ühendkuningriiki.