natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It encompassed measures in the following areas: - Pre-departure and pre-arrival measures aiming to support migrants at the earliest point of the migration process. 
Algatus hõlmas järgmiste valdkondade meetmeid: - lahkumis-ja saabumiseelsed meetmed, mille eesmärk on toetada rändajaid rände kõige varasemas etapis.
Examples are language and job-related training. - Education and training as a critical tool for successful integration. 
- haridus ja koolitus on peamised vahendid, millega tagada integratsiooni õnnestumine.
Language training is considered crucial, as well as the right to childcare and to quality education for children and increasing awareness of the laws, culture and values of the receiving society. - Employment and vocational training to support the timely and full integration of migrants in the labour market. 
Keeleõpet, õigust lastehoiuteenustele ja laste kvaliteetsele haridusele ning vastuvõtva ühiskonna seaduste, kultuuri ja väärtuste alase teadlikkuse suurendamist peetakse väga oluliseks; - tööhõive ja kutseõpe, et toetada rändajate õigeaegset ja täielikku integreerimist tööturule.
specific skills in the EU and its aging societies. Examples include facilitating the validation of skills and the recognition of qualifications. - Access to basic services such as housing and healthcare enabling migrants to start a life in a new country and to have a reasonable chance of employment. 
Selline koolitus võib aidata leevendada vajadust konkreetsete oskuste järele ELis ja vananeva elanikkonna probleemi; näiteks oskuste ja kvalifikatsioonide tunnustamise lihtsustamise kaudu; - juurdepääs põhiteenustele, nagu eluase ja tervishoid, mis võimaldavad rändajatel alustada elu uues riigis ja omada mõistlikke võimalusi töökoha leidmiseks.
Initiatives include providing affordable social housing, combatting the challenges of urban diversity such as geographical segregation, and mapping the health needs of migrants. - Active participation of migrants in society as a way to promote social inclusion. 
Algatused hõlmavad taskukohase eluaseme pakkumist, linnakeskkonna mitmekesisusega seotud probleemide (nagu geograafiline eraldatus) vastu võitlemist ning rändajate tervisealaste vajaduste kaardistamist; - rändajate aktiivne osalemine ühiskonnas kui sotsiaalse kaasatuse edendamise vahend.
This can be achieved by promoting exchanges with the receiving communities through social, cultural and sports activities, by encouraging migrants to take an active role in the local, regional and national social and political environment and by fighting discrimination. - Tools for coordination, funding and monitoring. 
Seda on võimalik saavutada vastuvõtva ühiskonnaga sotsiaalse, kultuurilise ja sportliku tegevuse edendamise kaudu, julgustades rändajaid aktiivselt osalema kohaliku, piirkondliku ja riikliku tasandi sotsiaalses ja poliitilises keskkonnas ning võideldes diskrimineerimise vastu; - koordineerimis-, rahastamis-ja järelevalve töövahendid.
The Action Plan identified 52 measures for the Commission to support Member States and other organisations in their efforts to foster migrant integration, for implementation in 2016 and 2017. 
Tegevuskavas määrati kindlaks 52 meedet, mille abil komisjon toetab liikmesriike ja teisi organisatsioone rändajate integratsiooni edendamisel 2016. ja 2017. aastal.
An example of a measure in the Action Plan is in Box 2. 
Näide tegevuskavas sisalduva meetme kohta on esitatud 2. selgituses.
As of end December 2017, 23 measures had not been completed by the Commission47. 
2017. detsembri lõpuks ei olnud komisjon 23 meedet lõpule viinud47.
The Commission will report on the implementation of the Action Plan to the Parliament and the Council during 2018. 
Komisjon esitab 2018. aasta jooksul parlamendile ja nõukogule aruande tegevuskava rakendamise kohta.
In addition, the Action Plan, which was acknowledged by the Council48, encouraged Member States to focus their efforts on certain measures that could be undertaken at the national level. 
Lisaks julgustati nõukogu poolt tunnustatud48 tegevuskavas liikmesriike suunama oma jõupingutused teatavatele meetmetele, mida oleks võimalik võtta riigisiseselt.
According to the Commission, as these measures were formulated as suggestions for the Member States and fall under their competence, it does not monitor them. 
Komisjon on seisukohal, et kuna need meetmed sõnastati soovitustena liikmesriikide jaoks ja need kuuluvad nende pädevusse, ei tee tema nende üle järelevalvet.
Member States acknowledge the relevance of the Commission’s role, but the majority is of the opinion that it should not be increased 38. 
22 Liikmesriigid tunnistavad komisjoni rolli olulisust, kuid enamik on arvamusel, et seda ei tohiks suurendada 38.
Nearly all those who responded to our survey assessed the support provided by the Commission for the development and implementation of their integration policy as partially or fully relevant. 
Peaaegu kõik kontrollikoja küsitlusele vastanud isikud hindasid komisjoni poolt nende integratsioonipoliitika väljatöötamiseks ja elluviimiseks antavat tuge kas osaliselt või täielikult asjakohaseks.
In particular, Member States valued the availability of dedicated funding (AMIF) for migrants and the ability to exchange good practices through the EIN. 
Eelkõige hindasid liikmesriigid rändajatele suunatud vahendite (AMIF) kättesaadavust ja suutlikkust vahetada Euroopa integratsioonivõrgustiku (EIN) kaudu häid tavasid.
However, 13 members of the EIN reported that they would appreciate more flexibility in the use of EU funds and a reduction in the administrative burden in spending it. 
13 EINi liiget märkisid siiski, et sooviksid suuremat paindlikkust ELi vahendite kasutamisel ja nende kasutamisega seotud halduskoormuse vähendamist.
The majority of EIN members (20 out of the 29 that provided a reply) consider that the current competences of the Commission in the field of migrant integration should not be increased. 
Enamik EINi lliikmetest (29 vastanust 20) leidis, et komisjoni praegusi pädevusvaldkondi rändajate integreerimisel ei tohiks suurendada.
MEMBER STATES ARE PRIMARILY RESPONSIBLE FOR MIGRANT INTEGRATION 39. 
RÄNDAJATE INTEGREERIMISE EEST VASTUTAVAD PEAMISELT LIIKMESRIIGID 39.
Although the EU plays an important role, primary responsibility for integration policies lies with the Member States, at national, regional and local level. 
ELi tegevus on integratsioonipoliitika puhul oluline, kuid riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil lasub peamine vastutus siiski liikmesriikidel.
In this context, we reviewed how integration policies in the Member States shape migrant integration, including the tools used to monitor outcomes, and how coordination arrangements at EU and national level are set up to ensure synergies and complementarity between funds. 
Sellega seoses uuris kontrollikoda, kuidas kujundab liikmesriikide integratsioonipoliitika rändajate integreerimist, sh millised on tulemuste jälgimiseks kasutatavad vahendid ning kuidas on ELi ja riiklikul tasandil loodud koordineerimiskord, et tagada eri fondide vaheline koostoime ja täiendavus.
Most Member States have integration policies in place 22 Challenge 4: Commitment of Member States to implement the Action Plan The effective implementation of Action Plan measures relating to Member States depends on their commitment. 
4. sõlmküsimus. Liikmesriikide tahe tegevuskava ellu viia Tegevuskava meetmete tõhus rakendamine liikmesriikides sõltub nende tahtest.
The lack of monitoring of these measures by the Commission may limit its ability to provide additional support to Member States. 
Asjaolu, et komisjon ei tee kõnealuste meetmete üle järelevalvet, võib piirata tema suutlikkust pakkuda liikmesriikidele täiendavat tuge.
40. Actions targeting migrants are developed under different policy frameworks. 
Rändajatele suunatud meetmed töötatakse välja erinevate poliitikaraamistike abil.
Some Member States have national integration policies, some develop actions at a local or regional level and others incorporate migrant integration in policies not specifically designed for migrants. 
Mõnes liikmesriigis on riiklik integratsioonipoliitika, mõned töötavad meetmed välja kohalikul või piirkondlikul tasandil ning teised lisavad rändajate integratsiooni poliitikasse, mis ei ole rändajate jaoks spetsiaalselt ette nähtud.
At the end of 2017, 25 Member States had a national/regional or local integration policy in place targeting migrants50. 
2017. aasta lõpus oli rändajatele suunatud riiklik/piirkondlik või kohalik integratsioonipoliitika olemas 25 liikmesriigil50.
According to our survey, 22 Member States revised their integration policies since 2014. 
Kontrollikoja uuringu kohaselt olid 22 liikmesriiki alates 2014. aastast oma integratsioonipoliitikat muutnud.
Although the absence of a specific policy does not mean that no action on migrant integration is taken, it may lead to difficulties in the implementation of a comprehensive approach towards that target group. 
Kuigi konkreetse poliitika puudumine ei tähenda, et ei võeta meetmeid rändajate integreerimiseks, võib see põhjustada probleeme sellele sihtrühmale tervikliku lähenemisviisi rakendamisel.
Our survey shows that currently refugees are the group of migrants most commonly the subject of government action. 
Kontrollikoja uuring näitab, et praegu on pagulased see rändajate rühm, kellele valitsuse meetmed on kõige sagedamini mõeldud.
However, many Member States do not take action in relation to some groups of migrants (such as young migrants51 or stateless people - see Figure 9), or in some areas of integration (see Figure 10). 
Paljud liikmesriigid ei võta siiski mõningate rändajate rühmade (nt noored rändajad51 võikodakondsuseta isikud, vt joonis 9) või teatavate integratsiooni valdkondade (vt joonis 10) suhtes meetmeid.
In addition, 14 Member States stated that since 2014 they had reassessed the needs of migrants and 16 Member States stated that they had shifted the focus of integration measures to other target groups in response to the increase in migratory inflows. 
Lisaks märkisid 14 liikmesriiki, et on alates 2014. aastast ümber hinnanud rändajate vajadused ja 16 liikmesriiki teatasid, et on rände sisserände kasvule reageerimiseks suunanud meetmed teistele sihtrühmadele.
Figure 9 - Many Member States do not have policies relating to particular groups of migrants 23 Young migrants Migrant women Migrant children Asylum seekers Family members Highly qualified workers Stateless Other workers Migrants in rural areas Researchers Students Newly arrived migrants Humanitarian protection Subsidiary protection Refugees Number of EIN respondents that have policies where the target group is included Number of EIN respondents that have policies specifically addressing the target group 4 25 27 29 0 5 10 15 20 25 30 2 3 3 4 4 4 4 5 5 6 7 1 1 12 15 16 17 18 1 1 1 17 20 9 9 9 20 21 22 23 2 Source: ECA, based on the survey. 
Joonis 9. Paljudel liikmesriikidel ei ole konkreetsete rändajate rühmadega seotud poliitikat 25 Noored rändajad Naisrändajad 16 Lapsrändajad Varjupaigataotlejad Pereliikmed 19 Kõrgelt kvalifitseeritud töötajad Kodakondsuseta isikud Muud töötajad Maapiirkondadesse elama asunud rändajad Teadlased Õpilased Äsja saabunud rändajad Humanitaarkaitse saajad Täiendava kaitse saajad Pagulased 2 3 3 4 4 4 4 5 5 6 7 11 12 0 5 10 15 20 25 30 15 EINi vastajad, kellel on sihtrühma hõlmav poliitika EINi vastajad, kellel on konkreetselt seda sihtrühma käsitlev poliitika 17 17 18 19 19 20 21 22 23 24 25 20 27 29 Allikas: Euroopa Kontrollikoda uuringu põhjal.
Figure 10 - Member States do not develop integration measures in all areas Note: Four Member States did not reply to this question. 
Joonis 10. Liikmesriigid ei tööta välja integratsioonimeetmeid kõikide valdkondade jaoks Märkus: neli liikmesriiki ei vastanud sellele küsimusele.
Source: ECA, based on the survey. 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda uuringu põhjal.
The SAI reports we reviewed highlighted several shortcomings in the design and implementation of Member States’ integration policies: - deficiencies in the design of the integration policies (22 reports related to 11 Member States). The reports found problems concerning the existence of legislative gaps or legal restrictions that prevent the smooth implementation of actions (12 reports), weaknesses in the planning of different integration measures (seven reports) and the involvement of all relevant stakeholders in the integration process (three reports), and; - weaknesses related to the implementation of integration measures for migrants. 
Kontrollikoja läbivaadatud kõrgeimate kontrolliasutuste aruannetes tõsteti esile mitmeid liikmesriikide integratsioonipoliitika kavandamises ja elluviimises esinevaid järgmisi puudusi: - puudused integratsioonipoliitika kavandamises (11 liikmesriigiga seotud 22 aruannet). aruannetes leiti probleeme, mis tulenesid õiguslikest lünkadest või piirangutest, mis takistavad meetmete sujuvat rakendamist (12 aruannet), erinevate integratsioonimeetmete kavandamises esinevaid puudusi (seitse aruannet) ja kõigi asjaomaste sidusrühmade integratsiooniprotsessi kaasamisega seotud probleeme (kolm aruannet); - rändajate integratsioonimeetmete rakendamisega seotud puudused.
The measures were considered insufficient, inadequate or not used to the maximum extent (19 reports related to 12 Member States). 
Meetmeid peeti ebapiisavaks, ebasobivaks või ei kasutatud neid maksimaalselt ära (12 liikmesriigiga seotud 19 aruannet).
Examples of inadequate or insufficient integration measures reported by the SAIs are in Box 3. 
Kõrgeimate kontrolliasutuste edastatud näited ebapiisavate või ebasobivate integratsioonimeetmete kohta on esitatud 3. selgituses.
24 Education Social inclusion Employment Health Housing Vocational training Number of Member States that have measures (% of total) 23 (82 %) 22 (79 %) 18 (64 %) 18 (64 %) 17 (61 %) 14 (50 %) Box 3 - Examples of inadequate or insufficient integration measures reported by the SAIs In one Member State, the SAI reported that the access to integration measures, for persons under protection for less than one year, was restricted to the capital of the country. 
26 3. selgitus. Kõrgeimate kontrolliasutuste edastatud näited ebasobivate või ebapiisavate integratsioonimeetmete kohta Ühe liikmesriigi kõrgeim kontrolliasutus teatas, et vähem kui aastaks kaitse alla võetud isikutel oli integratsioonimeetmetele juurdepääs ainult pealinnas.
In another Member State, support for persons under protection was found to be mainly limited to payments of cash. 
Ühes teises liikmesriigis leiti, et kaitse all olevate isikute toetamine piirdus põhiliselt rahamaksetega.
Language training was also reported as not being adequate for migrants to learn the national language in four Member States (e.g., amount of training hours found insufficient, migrants could not participate in training or available funding not sufficient). 
Neljas liikmesriigis märgiti, et keelekoolitus ei olnud riigikeele omandamiseks piisav (nt koolitustundide arv oli ebapiisav, rändajatel ei olnud võimalik koolitusel osaleda või ei olnud koolituste rahastamine piisav).
SAI reports also highlighted that particular target groups were not systematically covered by integration measures. 
Kõrgeimate kontrolliasutuste aruannetes rõhutati ka seda, et konkreetsed sihtrühmad ei olnud integratsioonimeetmetega süstemaatiliselt hõlmatud.
For instance in a Member State, 33 municipalities did not offer any individual support measures to persons who had been granted protection until they were considered residents of the municipality. 
Näiteks ei pakkunud ühe liikmesriigi 33 omavalitsust individuaalseid toetusmeetmeid kaitse saanud isikutele enne, kui nad selle konkreetse omavalitsusüksuse elanikeks said.
In another Member State, no specific integration measures for persons under protection had been envisaged in the first five years after their arrival. 
Veel ühes liikmesriigis ei olnud ette nähtud spetsiaalseid integratsioonimeetmeid kaitse alla võetud isikutele esimese viie aasta jooksul pärast nende saabumist.
Data on integration is currently limited 43. 
Integratsioonialaseid andmeid on hetkel vähe 43.
The availability of good data is crucial to developing integration policies that respond to the needs of migrants. 
Heade andmete kättesaadavus on väga oluline rändajate vajadustele vastava integratsioonipoliitika väljatöötamiseks.
At EU level, the Council52 agreed in 2010 on a set of common EU core indicators ('Zaragoza indicators') to measure migrant integration in the areas of employment, education, social inclusion and active citizenship. 
ELi tasandil määras nõukogu52 2010. aastal kindlaks ELi ühiste põhinäitajate kogumi (Zaragoza näitajad), millega hinnatakse rändajate integratsiooni tööhõive, hariduse, sotsiaalse kaasatuse ja kodanikuaktiivsuse valdkonnas.
These indicators represent a step forward in understanding integration in the EU. 
Nimetatud näitajad on samm ELis tehtava integratsiooni mõistmise suunas.
According to the Commission, however, they have limitations53: data on the migrant population is not always harmonised, indicators are not always reliable, and the different groups of migrants cannot be identified. 
Komisjoni arvates on neil siiski piirangud53: rändajaid puudutavad andmed ei ole alati ühtlustatud, näitajad ei ole alati usaldusväärsed ja erinevaid rändajate rühmi ei ole võimalik kindlaks määrata.
This is mainly because the Zaragoza indicators use information from EU-wide standardized sample surveys54 that do not cover all migrants and are likely to have a low response rate from migrants. 
Seda peamiselt seetõttu, et Zaragoza näitajates kasutatakse kogu ELi hõlmavatest standarditud valikuuringutest54 pärinevat teavet, mis ei hõlma kõiki rändajaid ja milles osalevate rändajate arv on tõenäoliselt väike.
About half of the respondents to our survey stated that they did not use Zaragoza indicators to monitor the outcomes of their integration policies. 
Umbes pooled kontrollikoja küsitlusele vastanutest märkisid, et nad ei kasuta oma integratsioonipoliitika tulemuste jälgimiseks Zaragoza näitajaid.
In total, 30 % of respondents do not use any indicator to monitor the outcome of their integration policies. 
Vastanutest 30% ei kasuta oma integratsioonipoliitika tulemuste jälgimiseks ühtegi näitajat.
The Commission is also working to improve the availability of data. 
Komisjon teeb samuti jõupingutusi selleks, et suurendada andmete kättesaadavust.
In 2016, the Commission set up a Knowledge Centre on Migration and Demography under the Commission’s Joint Research Centre (JRC), which aims to better manage the information currently available and to strengthen the Commission’s ability to respond to the challenges posed by migration. 
Komisjon asutas 2016. aastal Teadusuuringute Ühiskeskuse (JRC) raames rände ja demograafia teadmiste keskuse, mille eesmärk on paremini hallata olemasolevat teavet ja tugevdada komisjoni suutlikkust reageerida rändega seotud probleemidele.
The Commission also developed two new indicators related to the health of migrants and enhanced the coverage of some employment indicators by adding a regional dimension and a level of urbanisation. 
Samuti töötas komisjon välja kaks uut näitajat rändajate tervise kohta ja suurendas mõningate tööhõivenäitajate katvust, lisades piirkondliku mõõtme ja linnastumise taseme.
In 2018, the Commission, together with OECD, intends to publish a report on integration indicators to compare the situation in EU Member States and non-EU Member States55. 
Komisjon kavatseb 2018. aastal koos OECDga avaldada aruande integratsiooninäitajate kohta, et võrrelda olukorda ELi liikmesriikides ja kolmandates riikides55.
In 202156, the Commission is planning to provide further information on the labour situation of migrants and their immediate descendants, similar to what was provided in 201457. 
Komisjon kavatseb 2021. aastal56 esitada täiendavat teavet rändajate ja nende otseste järeltulijate tööhõiveolukorra kohta (sarnaselt 2014. aastal esitatud andmetele)57.
The Migrant Integration Policy Index (MIPEX), developed by two private organisations with AMIF funding, also allows a comparison between Member States and other countries by providing an evaluation of their integration policies58. 
Kahe AMIFi vahendeid saava eraorganisatsiooni poolt välja töötatud rändajate integratsioonipoliitika indeks (MIPEX) võimaldab samuti võrrelda liikmesriike ja muid riike, andes hinnangu nende integratsioonipoliitikale58.
At national level, the reports of the SAIs that we reviewed highlight that there is insufficient information on integration measures. 
LLäbivaadatud kõrgeimate kontrolliasutuste aruannetes rõhutatakse, et liikmesriikide tasandil ei ole integratsioonimeetmete kohta piisavalt teavet.
This is because indicators to measure integration are absent or inadequate (six reports in four Member States); and because of the collection of inadequate or incomplete data (15 reports in 12 Member States). 
Selle põhjuseks on asjaolu, et integratsiooni mõõtmise näitajad puuduvad või on ebapiisavad (kuus aruannet neljas liikmesriigis); ning et andmed on ebapiisavad või mittetäielikud (15 aruannet 12 liikmesriigis).
In addition, in the context of the Urban Agenda initiative59, weaknesses were reported in setting evidence-based integration policies in the cities60. 
Lisaks leiti linnade tegevuskava algatuse raames59 puudusi linnades tõenditel põhineva integratsioonipoliitika kehtestamises60.
According to our survey, most Member States either partially know (18) or do not know (four) the number of migrants supported by integration measures and the corresponding amount spent. 
Kontrollikoja uuringu kohaselt teab enamik liikmesriikidest kas osaliselt (18) või ei tea üldse (neli) integratsioonimeetmetega toetatavat rändajate arvu ja selleks kulutatud summade suurust.
None of the Member States that replied to our survey were able to provide a breakdown by groups of migrants (e.g. refugees, family reunification, etc.) for all EU and national funds. 
Ükski kontrollikoja uuringule vastanud liikmesriik ei suutnud esitada jaotust rändajate rühmade (nt pagulased, perekonna taasühinemine jne) lõikes kõigi ELi ja riiklike vahendite kohta.
In terms of EU funds, the 2014-2020 EU legislative framework for AMIF, ESIF and FEAD does not require Member States to specifically monitor the outcomes (i.e. results, impact) of integration measures on migrants. 
ELi rahaliste vahendite puhul ei nõuta AMIFi, ESIFi ja FEADi 2014. aasta ELi õiguslikus raamistikus, et liikmesriigid jälgiksid konkreetselt rändajate integratsioonimeetmete tulemeid (st tulemusi, mõju).
In practice, this also means that, with the exceptions of AMIF, the Commission does not have a comprehensive overview of the measures that Member States are implementing to support migrants. 
Praktikas tähendab see ka seda, et kui AMIF välja arvata, ei ole 27 komisjonil põhjalikku ülevaadet meetmetest, mida liikmesriigid rändajate toetamiseks rakendavad.
The following monitoring arrangements apply to each fund: - The AMIF specifically requires Member States to collect annual information on the number of migrants supported, but not on the extent of the integration achieved (e.g. if language was learnt, if a job was found, etc.). 
Iga fondi suhtes kohaldatakse järgmist järelevalvekorda: - AMIF nõuab liikmesriikidelt, et need koguksid konkreetselt iga-aastast teavet toetatavate rändajate arvu kohta, kuid mitte saavutatud integratsiooni ulatuse kohta (nt kui on omandatud keel, siis kas leiti töö jne).
The outcomes of the measures supported by AMIF will be evaluated through ex-post evaluation reports by the end of 202361. 
AMIFi toetatud meetmete tulemusi hinnatakse 2023. aasta lõpuks järelhindamise aruannete kaudu61.
At the end of 2017, expenditure was low (an average of 16 %, with two Member States not spending at all). 
2017. aasta lõpus olid kulud väikesed (keskmiselt 16% ning kaks liikmesriiki ei olnud üldse kulutusi teinud).