natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Source: Reports on budgetary and financial management 2007-2013. million euro 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 00 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Commitments Payments 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 OC*<2007 OC* >2007 Graph 2 
Allikas: perioodi 2007–2013 eelarve haldamise ja finantsjuhtimise aruanded. miljonites eurodes 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 00 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Kohustused Maksed 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TK* <2007 TK* >2007 Joonis 2
EU financial management and control in shared management 2007-2013 11 11 For cohesion, 2007-2013 commitments outstanding at the end of 2013 amounted to 133 billion euro or around 38 % of the total amount committed. 
11 2013. aasta lõpus olid ühtekuuluvuse valdkonna perioodi 2007–2013 täitmata kulukohustuste summa 133 miljardit eurot ehk 38% kulukohustustega kaetud kogusummast.
The EU average absorption rate (the ratio of payments to commitments) was therefore 62 %. 
ELi keskmine vahendite kasutusmäär (maksete ja kulukohustuste suhe) oli seega 62%.
Individual Member State absorption rates ranged from 38 % for Romania to 81 % for Estonia. 
Liikmesriikide individuaalsed vahendite kasutusmäärad jäid vahemikku alates 38% (Rumeenia) kuni 81% (Eesti).
During the first six months of 2014 Member States presented further requests for payment to the Commission and the overall rate rose to 69 %, with Romania reaching 47 % and Estonia and Lithuania 89 % (see Graph 3). 
2014. aasta esimese kuue kuu jooksul esitasid liikmesriigid komisjonile täiendavaid väljamaksetaotlusi ja üldine määr kasvas 69%-ni, ulatudes 47 Rumeenias ja 89%-ni Eestis ja Leedus (vt joonis 3).
2007-2013 MFF: Cohesion– absorption of funds at 30 June 2014 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Total commitments (million euro) Payments (%) Outstanding commitments (%) Source: European Commission. 
Mitmeaastane finantsraamistik 2007–2013: ühtekuuluvus – vahendite kasutusmäär 30. juuni 2014. aasta seisuga ELi finantsjuhtimine ja kontroll koostöös liikmesriikidega toimuva eelarve täitmise raames perioodil 2007–2013 11 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0% 0 Maksed (%) Allikas: Euroopa Komisjon.
Graph 3 (RO) Romania (HR) Croatia (SK) Slovakia (IT) Italy (BG) Bulgaria (CZ) Czech Republic (MT) Malta (SI) Slovenia (HU) Hungary (FR) France (UK) United Kingdom EU average EU cross border cooperation (ES) Spain (CY) Cyprus (LU) Luxembourg (AT) Austria (NL) Netherlands (DK) Denmark (IE) Ireland (LV) Latvia (PL) Poland (DE) Germany (BE) Belgium (FI) Finland (EL) Greece (PT) Portugal (SE) Sweden (EE) Estonia (LT) Lithuania 
Täitmata kulukohustused (%) Summa kokku (miljonites eurodes) Joonis 3 (RO) Rumeenia (HR) Horvaatia (SK) Slovakkia (IT) Itaalia (BG) Bulgaaria (CZ) Tšehhi Vabariik (MT) Malta (SI) Sloveenia (HU) Ungari (FR) Prantsusmaa (UK) Ühendkuningriik ELi keskmine ELi piiriülene koostöö (ES) Hispaania (CY) Küpros (LU) Luksemburg (AT) Austria (NL) Madalmaad (DK) Taani (IE) Iirimaa (LV) Läti (PL) Poola (DE) Saksamaa (BE) Belgia (FI) Soome (EL) Kreeka (PT) Portugal (SE) Rootsi (EE) Eesti (LT) Leedu
EU financial management and control in shared management 2007-2013 12 12 For multiannual investment measures under the EAFRD, 2007-2013 commitments outstanding at the end of 2013 amounted to 19 billion euro (around 36 % of the total amount committed). 
12 EAFRD raames elluviidavate mitmeaastaste investeerimismeetmete puhul oli 2013. aasta lõpus ühtekuuluvuse valdkonna perioodi 2007–2013 täitmata kulukohustuste summa 19 miljardit eurot (ca 36% kulukohustustega kaetud kogusummast).
Thus the EU average absorption rate (the ratio of payments to commitments) was 64 %. 
ELi keskmine vahendite kasutusmäär (maksete ja kulukohustuste suhe) oli seega 64%.
Individual Member State absorption rates ranged from 40 % for Greece to 85 % for Belgium. 
Liikmesriikide individuaalsed vahendite kasutusmäärad jäid vahemikku alates 40% (Kreeka) kuni 85% (Belgia).
During the first six months of 2014 Member States presented further requests for payment to the Commission and the overall rate went up to 69 %, with Greece reaching 44 % and Estonia having the highest level of absorption with 89 % (see Graph 4). 
2014. aasta esimese kuue kuu jooksul esitasid liikmesriigid komisjonile täiendavaid väljamaksetaotlusi ja üldine määr kasvas 69%-ni, ulatudes 44%-ni Kreekas ja 89%-ni Eestis, kus vahendite kasutusmäär oli kõige suurem (vt joonis 4).
2007-2013 MFF: EAFRD investment measures – absorption of funds at 30 June 2014 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 10 000 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Total commitments (million euro) Payments (%) Outstanding commitments (%) Source: European Commission. 
ELi finantsjuhtimine ja kontroll koostöös liikmesriikidega toimuva eelarve täitmise raames perioodil 2007–2013 12 Mitmeaastane finantsraamistik 2007–2013: EAFRD investeerimismeetmed – vahendite kasutusmäär 30. juuni 2014. aasta seisuga 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Maksed (%) Täitmata kulukohustused (%) 10 000 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Kulukohustused kokku (miljonites eurodes) Allikas: Euroopa Komisjon.
Graph 4 (IT) Italy (EL) Greece (RO) Romania (CY) Cyprus (ES) Spain (FR) France (BG) Bulgaria (MT) Malta EU average (HU) Hungary (DK) Denmark (PL) Poland (FI) Finland (NL) Netherlands (PT) Portugal (SI) Slovenia (CZ) Czech Republic (SE) Sweden (SK) Slovakia (DE) Germany (UK) United Kingdom (LT) Lithuania (LU) Luxembourg (AT) Austria (IE) Ireland (BE) Belgium (LV) Latvia (EE) Estonia 
Joonis 4 (EL) Kreeka (RO) Rumeenia (IT) Itaalia (CY) Küpros (ES) Hispaania (FR) Prantsusmaa (BG) Bulgaaria (MT) Malta ELi keskmine (HU) Ungari (DK) Taani (PL) Poola (FI) Soome (NL) Madalmaad (PT) Portugal (SI) Sloveenia (CZ) Tšehhi Vabariik (SE) Rootsi (SK) Slovakkia (DE) Saksamaa (UK) Ühendkuningriik (LT) Leedu (LU) Luksemburg (AT) Austria (IE) Iirimaa (BE) Belgia (LV) Läti (EE) Eesti
EU financial management and control in shared management 2007-2013 13 13 Graph 5 illustrates the total amounts allocated by the 2007-2013 multiannual financial framework for cohesion and EAFRD/EFF as at 31 December 2013. 
13 Joonisel 5 on toodud mitmeaastases finantsraamistikus 2007–2013 ühtekuuluvuspoliitikale ja EAFRD-le / Euroopa Kalandusfondile eraldatud kogusummad seisuga 31. detsember 2013.
While there was a minor difference between the sums allocated by multiannual financial framework and the actual commitments made in the years 2007-2013, the difference between commitments and payments made was much larger. 
Kui mitmeaastases finantsraamistikus eraldatud summade ja perioodi 2007–2013 tegelike kulukohustuste vaheline erinevus oli väike, siis kulukohustuste ja maksete vaheline erinevus oli märkimisväärselt suur.
Payments related to 2007-2013 commitments represent respectively 62 % and 74 % of amounts allocated by the multiannual financial framework. 
Perioodi 2007–2013 kulukohustustega seotud maksed moodustavad vastavalt 62% ja 74% mitmeaastases finantsraamistikus eraldatud summadest.
The gap between 2007-2013 commitments and 2007-2013 related payments is largely offset by the volume of payments made during these years against 2000-2006 commitments. 
Perioodi 2007–2013 kulukohustuste ja nendega seotud maksete vahelist erinevust tasakaalustab enamjaolt samas ajavahemikus seoses perioodi 2006–2006 kulukohustustega tehtud maksete summa.
2007-2013 MFF: Cohesion and EAFRD/EFF: from multiannual financial framework allocation to actual payments at 31 December 2013 in million euro million euro 400 000 350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0 2000-2006 MFF 2007-2013 MFF EAFRD and EFF Actual commitments 2000-2006 MFF 2007-2013 MFF Actual payments MFF allocation Source: Reports on budgetary and financial management 2007-2013. The pressure to spend funds 14 Cohesion The slow absorption of funds in the 2007-2013 period results, above all, from the cyclical character of spending. 
Mitmeaastane finantsraamistik 2007–2013: ühtekuuluvus ja EAFRD / Euroopa Kalandusfond: mitmeaastase finantsraamistiku eraldistest tegelike makseteni seisuga 31. detsember 2013 (miljonites eurodes) ELi finantsjuhtimine ja kontroll koostöös liikmesriikidega toimuva eelarve täitmise raames perioodil 2007–2013 13 miljonites eurodes 400 000 350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0 Ühtekuuluvus mitmeaastase finantsraamistiku eraldis MFR 2007-2013 MFR 2000-2006 EAFRD ja EKF tegelikud kulukohustused MFR 2007-2013 MFR 2007-2013 tegelikud maksed Allikas: perioodi 2007–2013 eelarve haldamise ja finantsjuhtimise aruanded.
For multiannual actions, payments made during the first two years of a multiannual financial framework usually relate to the commitments made in the previous multiannual financial framework. 
Mitmeaastaste meetmete puhul on mitmeaastase finantsraamistiku esimesel kahel aastal tehtavad maksed tavaliselt seotud eelmises mitmeaastases finantsraamistikus võetud kulukohustustega.
In addition, the funds allocated often exceed the capacity of Member States to absorb them (see Graphs 3 and 4). Graph 5 
Lisaks ületab liikmesriikidele eraldatud vahendite maht sageli nende võimet seda ära kasutada (joonised 3 ja 4). Joonis 5
EU financial management and control in shared management 2007-2013 15 14 While overall the EU budget represents around 2 % of public expenditure of EU Member States8, the challenge for individual Member States can be much greater. 
14 Kuigi ELi üldeelarve moodustab üldiselt 2% ELi liikmesriikide avaliku sektori kulutustest8, kuid mõne liikmesriigi seisukohast võib tegu olla palju suurema pingutusega.
The European Parliament estimates that the EU spending in Lithuania for example represents 27 % of non-health and social protection spending9. 
Euroopa Parlamendi hinnangul moodustab ELi rahastamine nt Leedu puhul 27% avaliku sektori kulutustest (välja arvatud tervishoiuvaldkonna ja sotsiaalkaitsekulutused)9.
For Hungary 95 % of all public investments are co-financed by the EU10. 
Ungaris kaasrahastab EL 95% kõikidest avaliku sektori investeeringutest10.
The evolution of outstanding commitments has been linked to the absorption capacity of Member States receiving the funds. 
Täitmata kulukohustuste suurenemist on seostatud liikmesriikide suutlikkusega vahendid ära kasutada.
Some experts11 have linked overall absorption capacity to three key factors: macroeconomic capacity (e.g. current cohesion policy rules allow the transfer of EU funds amounting to up to 3,8 % of the Member State’s GDP), financial capacity, i.e. the ability to co-finance the programmes and projects supported by EU, and administrative capacity, i.e. the ability of central and local authorities to manage the EU programmes and projects. 
Osa eksperte11 on seostanud vahendite ärakasutamise üldist suutlikkust kolme põhiteguriga: makromajanduslik suutlikkus (nt praegune ühtekuuluvuspoliitika kord võimaldab eraldada ELi vahendeid mahus, mis moodustab kuni 3,8% liikmesriigi SKPst), finantssuutlikkus ehk suutlikkus kaasrahastada ELi poolt toetatavaid programme ja projekte, ning haldussuutlikkus ehk kesk-ja kohaliku tasandi ametiasutuste poolne ELi programmide ja projektide juhtimise suutlikkus.
16 The common agricultural policy (CAP) regulation stipulated that the Commission shall automatically de-commit any portion of a budget commitment that had not been used by the end of the second year following that of the budget commitment12. 
16 Ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) määruses sätestatakse, et komisjon vabastab automaatselt kõik eelarvelised kulukohustused, mida ei ole kasutatud eelarveliste kulukohustuste võtmise aastale järgneva teise aasta lõpuks12.
17 For cohesion, the regulation set this period for two years - (n+2) rule - (and for three years – (n+3) rule - for commitments of 2007 to 2010 for certain Member States13). 
17 Ühtekuuluvuse puhul sätestatakse määruses selleks perioodiks kaks aastat ((n+2) reegel) või kolm aastat ((n+3) reegel teatud liikmesriikide perioodi 2007–2010 kulukohustustele13).
As part of the measures for combating the crisis, in 2011, the automatic de-commitment rule in respect of 2007 commitments was amended14. 
Kriisiga võitlemise meetmete raames muudeti 2011. aastal automaatset 2007. aasta kulukohustusi puudutavat kohustustest vabastamise reeglit14.
Additionally, for both cohesion and rural development, in 2011, European Parliament and Council adopted regulations providing for a temporary increase in EU co-financing rates for Member States experiencing financial difficulties (initially Greece, Ireland, Portugal, Hungary, Latvia and Romania but later Spain and Cyprus were also covered by this measure)15. 
Lisaks võtsid Euroopa Parlament ja nõukogu 2011. aastal ühtekuuluvuse ja maaelu arenguga seoses vastu määrused, millega võimaldatakse täiendavat rahastamist finantsraskustes liikmesriikidele (esialgu Kreeka, Iirimaa, Portugal, Ungari, Läti ja Rumeenia, hiljem hõlmas see meede ka Hispaaniat ja Küprost)15.
18 Finally, in 2013, specific provisions gave Romania and Slovakia extra flexibility for 2011 and 2012 commitments. 
18 Lõpuks anti 2013. aastal Rumeeniale ja Slovakkiale 2011. aasta ja 2012. aasta kulukohustuste täitmiseks erisätetega lisapaindlikkust.
According to the (n+2) rule these allocations should be spent by the end of 2013 and 2014 respectively, but these two countries were allowed one further year (until 2014 and 2015 respectively)16. 
Vastavalt (n+2) reeglile tuleks need eraldised ära kasutada vastavalt 2013. ja 2014. aasta lõpuks, kuid nimetatud kahele riigile võimaldati selleks veel üks täiendav aasta (vastavalt kuni 2014. ja 2015. aasta lõpuni)16.
These countries’ absorption rates as at 31 December 2013 were around 40 % and 50 % respectively. 
31. detsembri 2013. aasta seisuga olid nende riikide vahendite kasutusmäärad vastavalt 40% ja 50%.
De-commitments made by the end of 2013 were, however, not significant. 
2013. aasta lõpuks tehtud kulukohustustest vabastamised ei olnud siiski märkimisväärsed.
In cohesion the total amount de-committed under the (n+2)/(n+3) rules up to 2013 was 250,5 million euro or 0,19 % of the 2012 cumulative target17. 
Ühtekuuluvuse valdkonnas oli vastavalt (n+2) ja (n+3) reeglile kohustustest vabastatud summa 2013. aastal 250,5 miljonit eurot ehk 0,19% 2012. aasta kumulatiivsest sihtsummast17.
For rural development 0,14 % of the 2012 cumulative target was de-committed. 
Maaelu arengu valdkonnas vabastati kulukohustustest 0,14% 2012. aastaks kehtestatud kumulatiivsest sihtsummast.
EU financial management and control in shared management 2007-2013 20 15 For 2000-2006 multiannual financial framework, the average de-commitments in cohesion (as disclosed by the Commission in May 2014) were equivalent to 1,76 % of total commitments. 
15 Perioodi 2000–2006 mitmeaastases finantsraamistikus tehti ühtekuuluvuse valdkonnas (komisjoni poolt 2014. aasta mais avaldatud andmete kohaselt) kulukohustustest vabastamisi 1,76% puhul kõigist kulukohustustest.
(Of this 0,56 % resulted from application of the (n+2) rule, and 1,2 % was decided at closure of the programmes)18. 
(0,56% sellest tehti (n+2) reegli kasutamise tulemusel ja 1,2% kohta tehti otsus programmide lõpetamisel)18.
21 The existence of fixed national envelopes, which can only be lost if unspent, creates an incentive for high levels of spending. 
21 Kindlasummaliste riiklike assigneeringute (mille kasutamata jäänud osa läheb liikmesriigile kaduma) olemasolu soosib kulutuste tegemist.
One way of increasing the disbursement of funds is to create financial engineering instruments19 foreseen in sectoral legislation and transfer funds to them. 
Üks viis vahendite väljamaksmise suurendamiseks on luua valdkondlike õigusaktidega ettenähtud finantskorraldusvahendid19 ja paigutada vahendid neisse.
There are cases of EU funds remaining several years in financial engineering instruments before being transferred to final beneficiaries. 
On olnud juhtumeid, kus ELi vahendeid on enne lõplikele toetusesaajatele väljamaksmist hoitud mitmeid aastaid finantskorraldusvahendites.
DG AGRI in its 2013 annual activity report expressed such concerns in relation to the findings of its audit mission to Bulgaria, stating that ‘Main weaknesses concerned (...) the early and high payment of the advances and the early and high transfer of capital into the guarantee fund (...) The Bulgarian authorities have been invited to give any explanation why such early and high advance payments were necessary and why such and early and very high transfer into the guarantee fund was necessary.’20 The Court has found similar issues in Italy (see special report No 2/2012 ‘Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund’ Box 2). 
Põllumajanduse peadirektoraadi 2013. aasta tegevusaruandes väljendati muret Bulgaariasse tehtud auditikülastuse käigus tehtud suhtes, ning märgiti, et „Peamised puudused puudutasid [---] eelrahastamise varajast ja suuresummalist väljamaksmist ning kapitali varajast ja suuresummalist paigutamist tagatisfondi [---] Bulgaaria ametkondadel paluti selgitada varajaste ja suuresummaliste eelmaksete ning kapitali nii varajase ja suuresummalise tagatisfondi paigutamise vaja-likkust.”20 Kontrollikoda on leidnud sarnaseid probleeme Itaalias (vt eriaruanne nr 2/2012 „Euroopa Regionaalarengu Fondi kaasrahastatud VKEde finantskorraldusvahendid”, 2. selgitus). ELi finantsjuhtimine ja kontroll koostöös liikmesriikidega toimuva eelarve täitmise raames perioodil 2007–2013 20
The Court’s audit results in 16 agriculture and cohesion 2009-2013 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 22 Payments made in 2007 and 2008 (other than advances and direct aid and market support for farmers in agriculture) related mostly to the 2000-2006 multiannual financial framework. 
Kontrollikoja auditite tulemused 16 põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondades perioodil 2009–2013 Hinnangulised veamäärad põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondades perioodil 2009–2013 22 2007. ja 2008. aastal tehtud maksed (peale ettemaksete ning põllumajandustootjatele makstavate otse-ja turutoe-tuste) olid põhiliselt seotud perioodi 2000–2006 mitmeaastase finantsraamistikuga.
Therefore, in order to present consistent results (in particular in cohesion where rules were different between the two periods), the overview covers audit results for the years 2009-201321. 
Järjepidevate tulemuste esitamiseks (eriti ühtekuuluvuse valdkonnas, kus kummalgi perioodil olid erinevad eeskirjad) hõlmab ülevaade seega aastate 2009–2013 audititulemusi21.
The Court’s estimated error rates for agriculture and cohesion 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Estimated error rate cohesion 2010 2011 2012 2013 Estimated error rate agriculture and cohesion (combined) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors quantified; 2011-2013) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors not quantified; 2009-2010) From 2011 cross compliance errors were included in quantification of the estimated error rate for agriculture. 
Kontrollikoja hinnangulised veamäärad põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondadele perioodil 2009–2013 9,0% 8,0% 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% 2009 2010 ühtekuuluvuse valdkonna hinnanguline veamäär põllumajanduse valdkonna hinnanguline veamäär (nõuetele vastavuse vigu ei ole kvantifitseeritud; 2009–2010) 2011 2012 2013 põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondade hinnanguline (koond)veamäär põllumajanduse valdkonna hinnanguline veamäär (nõuetele vastavuse vigu ei ole kvantifitseeritud; 2011–2013) Alates 2011. aastast lisati nõuetele vastavuse vead põllumajanduse valdkonna hinnangulise veamäära arvutamisse.
In 2011, 2012 and 2013 this added respectively 0,2, 0,2 and 0,4 percentage points to the estimated level of error for agriculture. 
2011., 2012. ja 2013. aastal lisandus selle tulemusel põllumajanduse valdkonna hinnangulisele veamäärale vastavalt 0,2 ja 0,4 protsendipunkti.
Figures for 2009 and 2010 do not include quantification of cross compliance errors. 
2009. ja 2010. aasta arvandmed ei sisalda nõuetele vastavuse vigade kvantifitseerimist.
Graph 6 17 In the years 2009-2013 the most likely error for both agriculture and cohesion remained persistently above the materiality threshold of 2 %. 
Joonis 6 17 Põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkonna kõige tõenäolisem veamäär ületas aastatel 2009–2013 püsivalt 2%-st olulisuse määra.
Over the period the most likely error for agriculture is estimated at 3,7 % of funds spent, and for cohesion, 6,0 %. 
Põllumajanduse valdkonnas oli nimetatud perioodi kõige tõenäolisem hinnanguline veamäär 3,7% kulutatud vahenditest ja ühtekuuluvuse valdkonnas 6,0%.
Combined this gives a level of error of 4,6 % of spending over the period. 
Kokku annab see perioodi jooksul tehtud kulutuste veamääraks 4,6%.
The error rate in both areas is driven by the big funds (European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) in agriculture and European Regional Development Fund (ERDF)/Cohesion Fund (CF) in cohesion) which account for three quarters of expenditure in each area. 
Mõlemas valdkonnas tuleneb veamäär suurtest fondidest (Euroopa Põllumajanduse Tagatisfond (EAGF) põllumajanduses ja Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) / Ühtekuuluvusfond (ÜF) ühtekuuluvuses), mis moodustavad kolm neljandikku kummagi valdkonna kulutustest.
Graph 6 shows a generally higher level of error for cohesion compared to agriculture. 
Joonis 6 näitab, et ühtekuuluvusel on võrreldes põllumajandusega üldiselt suurem veamäär.
Cohesion also shows a higher level of annual fluctuation. 
Ühtekuuluvuse valdkonnas on ka suurem iga-aastase kõikumise tase.
Within agricultural spending, the large component (direct and market support) shows a lower level of error than the smaller component of rural development spending. 
Põllumajanduskulutuste puhul on suuremal osal (otsetoetused ja turutoetused) madalam veamäär kui vaiksemal osal (maaelu areng).
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1). 
Ühtekuuluvuskulutuste puhul on olukord vastupidine: ERFi/ÜFi puhul on üldiselt suuremad veamäärad kui Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) puhul (vt tabel 1).
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments. 
24 Kontrollikoja 2013. aasta aastaaruandes (vt joonised 3.1, 4.1, 5.1 ja 6.1) esitatakse erihindamiste kohta eri veatüüpide osakaal kõige tõenäolisemas veamääras.
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors. 
Põllumajandus: toetuskõlbmatud põllud ja tootjad moodustavad suurema osa valdkonna veamäärast Põllumajandus: eri veatüüpide osakaal kõige tõenäolisemas veamääras perioodil 2009–2013 Kontrollikoja auditite tulemused põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondades perioodil 2009–2013 23 6 % - Muud veatüübid 5 % - Nõuetele vastavuse tingimuste rikkumised 8 % - Tõsised vead riigihangetes 9 % - Haldusvead 34 % - Toetuskõlbmatu toetusesaaja / rahastamiskõlbmatu tegevus / rahastamiskõlbmatud kulud Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7 
Toetuskõlblike hektarite või toetatavate loomade arvu enamdeklareerimine - 38 % Joonis 7
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7). 
18 Kõige suurem osakaal üldises hinnangulises veamääras (põllumajanduses on see ca kaks viiendikku veamäärast) on veakategoorial „toetuskõlblike hektarite või toetatavate loomade arvu enamdeklareerimine” (joonis 7).