natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For agriculture for example this might mean finding an effective combination of compulsory and voluntary measures; (e) provide in their river basin management plans (i) clear justifications for the use of exemptions from the deadlines of the water framework directive, (ii) information on how the implementation of measures will be funded and (iii) information on the expected impact of the measures; (f) ensure coordination between those bodies defining measures in the river basin management plans and those approving projects for funding. 
Näiteks põllumajanduses võiks see tähendada kohustuslike ja vabatahtlike meetmete mõjusa kombinatsiooni leidmist; esitama oma veemajanduskavades i) selged põhjendused veepoliitika raamdirektiivi tähtaegadest erandite tegemise kohta, ii) teabe meetmete rakendamise rahastamise kohta ja iii) teabe meetmete eeldatava mõju kohta; f) tagama veemajanduskavade meetmeid määratlevate ja projektide rahastamist heakskiitvate asutuste vahelise kooskõlastuse.
Conclusions and recommendations 58 Implementation of measures to reduce pollution caused by urban and industrial waste waters 173 Member States made progress in removing organic and nutrient pollution from waste waters emitted by urban waste water treatment plants. 
Järeldused ja soovitused 58 Meetmete rakendamine asula-ja tööstusreovee põhjustatud reostuse vähendamiseks 173 175 2009. aasta veemajanduskavades puudus teave muude põhimeetmete ja lisameetmete kohta, mida tuleb võtta seoses veekogudega, mille seisundit ei hinnatud heaks: Liikmesriigid tegid edusamme orgaa-– nilise ja toitainereostuse eemaldamisel asulareoveepuhastitest ärajuhitavast reoveest.
However, the instruments available to reduce pollution in waste waters, such as the enforcement mechanism and the water pollution charge, were not used to best effect. 
Veereostuse vähendamiseks olemasolevaid vahendeid, nagu jõus-tamismehhanism ja veereostusmaks, aga ei kasutatud piisavalt hästi.
Agglomerations 174 With regard to the implementation of the urban waste water treatment directive (see paragraphs 53 to 65), the тbasic measureу regarding pollution from agglomerations, progress was made in collecting waste water (i.e. increase in number of households connected to a sewage system and a treatment plant) and in appropriately treating waste water. 
Linnastud – puhastiga veel ühendamata reovee kohta ei olnud märgitud, kuidas kavatsetakse reostuskoormusega tegeleda (individuaalsetesse süsteemidesse juhitav reostuskoormus linnastute puhul, mille ie on 2000 või suurem, ja reostuskoormus linnastute puhul, mille ie on väiksem kui 2000) (vt punktid 58–60); puuduvad viited sellele, millised asulareoveepuhastid vajavad rangemaid heite piirnorme (v.a Ru-174 meenia kavas) (vt punktid 66–68); Seoses asulareovee puhastamise direktiivi rakendamisega (vt punktid 53–65), – mis on linnastutest lähtuva reostuse korral põhimeede, tehti edusamme reovee kogumises (st suurenes kanalisatsioonisüsteemiga ja puhastiga ühendatud kodumajapidamiste arv) ja reovee nõuetekohases puhastamises.
However, all four Member States were behind schedule with regard to their interim or final deadlines for implementation of the directive (see also conclusions and recommendations made in Special Report No 2/2015). 
Kõik neli liikmesriiki olid aga direktiivi rakendamise vahe-või lõpptähtaega-de ajakavast maas (vt ka eriaruande nr 2/2015 järeldused ja soovitused). mikrosaasteainete küsimust ei käsitletud.
There are no EU and no national legal provisions in the four Member States for emission limits (see paragraphs 69 to 70). 
Neljas liikmesriigis ei ole ELi tasandi ega riiklikke õigusnorme heite piirnormide kohta (vt punktid 69–70).
176 With regard to the enforcement mechanism the Court concludes that the system of self-checks to be carried out by operators of waste water treatment plants on their effluents was overall satisfactory. 
176 Jõustamismehhanismiga seoses järeldab kontrollikoda, et reoveepuhastite käitajate kasutatav enesekontrolli süsteem heitvee kontrollimiseks oli üldiselt rahuldav.
The system of public inspection shows weaknesses however, as the frequency of the inspections was not prescribed and in some Member States was low (Slovakia) or could not be assessed (Hungary). 
Riiklike kontrollide süsteemis leidus aga puudujääke, sest kontrollide sagedust ei olnud ette kirjutatud ja mõnes liikmesriigis oli see väike (Slovakkia) või ei saanud seda hinnata (Ungari).
In addition, in Romania checks have a limited deterrent effect as preference is given to issuing warnings rather than fines when emission limits are exceeded (see paragraphs 71 to 78). 
Lisaks on Rumeenias kontrollide hoiatav mõju piiratud, sest heite piirnormide ületamise korral eelistatakse teha trahvi asemel hoiatus (vt punktid 71–78).
Conclusions and recommendations 59 177 In application of the тpolluter paysу principle a water pollution charge is due by dischargers of waste water but with certain exceptions in the Czech Republic, Romania and Slovakia. 
Järeldused ja soovitused 59 177 „Saastaja maksab” põhimõtte rakendamise korral nõutakse reovett keskkonda juhtivatelt käitistelt veereostusmaksu tasumist, kuid sellest on teatavaid erandeid Tšehhi Vabariigis, Rumeenias ja Slovakkias.
By the end of 2015 there were only seven such conclusions adopted (see paragraph 85). 179 The 2009 river basin management plans lacked тother basicу and тsupplementary measuresу for water bodies which fail to achieve good status: there were no measures targeting specific pollutants or specific dischargers (such as an indication of specific substances and limits to be included in the discharge permits). 
Maksu ei nõuta iga orgaanilist ja toitainereostust näitava parameetri pealt ning maksusum-179 2009. aasta veemajanduskavadest puudusid muud põhimeetmed ja lisameetmed veekogude kohta, mille seisundit ei hinnatud heaks: puudusid konkreetseid saasteaineid või heite keskkonda juhtijaid puudutavad meetmed (nt osutamine keskkonda juhtimise lubadesse lisatavatele konkreetsetele ainetele ja piirnormidele).
However, Hungary and Slovakia included the review of the permit issuing procedure or of specific permits as measures in their river basin management plans. 
Ungari ja Slovakkia lisasid oma veemajanduska-vadesse meetmetena lubade väljastamise korra või konkreetsete lubade läbivaatamise.
But the Court did not find the review to be effective due to various weaknesses and omissions (see paragraphs 87 to 92). 
Kontrollikoda leidis aga, et mitme puudujäägi ja väljajätmise tõttu ei ole läbivaatamine tõhus (vt punktid 87–92).
180 The Court concludes that (see paragraphs 89 to 91): я for setting emission limits the competent authorities are to a certain extent dependent on the information provided by the dischargers themselves. 
180 Kontrollikoda järeldab, et (vt punktid 89–91): heite piirnormide kehtestamisel sõltuvad pädevad asutused teataval määral heite keskkonda juhtijate esitatud teabest.
This is particularly the case where national legal provisions either set limits for guidance only or did not set limits at all; я the waste water discharge permits of urban waste water treatment plants receiving industrial waste water only in some cases include limits for pollutants other than organic material and nutrients. 
2015. aasta lõpuks oli tehtud vaid seitse sellist järeldust (vt punkt 85). ainult mõnel juhul sisaldavad tööstusreovett vastuvõtvate asulareoveepuhastite reovee keskkonda juhtimise load muude saasteainete kui orgaanilise materjali ja toitainete piirnorme.
Conclusions and recommendations 60 181 With regard to the enforcement mechanism, few public inspections are carried out in the case of indirect discharge, via a public sewage network, by installations not falling under the industrial emissions directive. 
Järeldused ja soovitused 60 181 2. soovitus Komisjon peaks: a) hindama, kuidas kõige paremini kehtestada siduvaid kriteeriume liikmesriikide tõhusa kontrolli jaoks, mis hõlmab tööstusheidete direktiivi reguleerimisalasse mittekuuluvaid reoveepuhasteid.
Instead, in a majority of cases (85 % of the sample of 28 treatment plants audited) the operators of the urban waste water treatment plants carried out on-the-spot checks at the sites of the industrial installations. 
Selle asemel tegid asulareoveepuhastite käitajad enamikul juhtudel (28 auditeeritud puhastist 85%) kohapealset kontrolli tööstuskäitistes.
However, the fines imposed in the Czech Republic and Slovakia are likely to have a limited deterrent effect. 
Tšehhi Vabariigis ja Slovakkias määratud trahvide hoiatav mõju on aga tõenäoliselt piiratud.
For inspections on direct dischargers, the situation is similar to the one described in paragraph 176 (inspections on urban waste water treatment plants) (see paragraphs 93 to 97). 
Heite otse keskkonda b) juhtijate kontrollidega seoses on olukord sarnane punktis 176 kirjeldatuga (asulareoveepuhastite kontrollid) (vt punktid 93–97).
182 The water pollution charge can only rarely serve as an incentive to either comply with or go beyond the emission limits set in the permits as the charge is only due for a limited number of pollutants (organic matter, nutrients and a few heavy metals) (see paragraph 98). 
182 lise ja toitainereostuse parameet-Veereostusmaks võib ainult harvadel juhtudel mõjutada järgima lubades kehtestatud heite piirnorme või minema neist kaugemale, sest maksu nõutakse ainult piiratud arvu saasteainete korral (orgaanilised ained, toitained ja c) mõned raskmetallid) (vt punkt 98). ritele kehtestatud normid, ning piirnormide kehtestamist prioriteetsetele ja muudele keemilistele ainetele või mikrosaasteainetele; hindama jõustamismehhanisme ja tagama nende tõhususe, eelkõige kohaldatavate trahvide vajaliku katvuse ja hoiatava mõju; d) hindama, kas veereostusmaksu saab kasutada majandusliku vahendina, et rakendada „saastaja maksab” põhimõtet vähemalt peamiste vee kvaliteeti kahjustavate ainete suhtes.
Conclusions and recommendations 61 Implementation of measures to tackle diffuse pollution from agriculture 183 In general, Member States made better use of the nitrates directive but were reluctant to make full use of the instruments available such as the enforcement mechanisms, the GAEC standards under cross-compliance, the rural development measures and the тpolluter paysу principle. 
Järeldused ja soovitused 61 Meetmete rakendamine põllumajandusest lähtuva hajureostusega tegelemiseks 183 Üldjoontes kasutasid liikmesriigid paremini ära nitraatide direktiivi, kuid ei soovinud täiel määral kasutada selliseid olemasolevaid vahendeid nagu jõustamismehhanismid, nõuetele vastavuse GAEC standardid, maaelu arengu meetmed ja „saastaja maksab” põhimõte.
184 With regard to the implementation of the nitrates directive, the main тbasic measureу regarding pollution from agriculture, the Czech Republic, Hungary and Romania gradually strengthened the requirements to be respected by farmers in nitrate-vulnerable zones. 
184 Seoses nitraatide direktiivi rakendamise ja tähtsaima põhimeetmega põllumajandusest lähtuva reostuse kohta tugevdasid Tšehhi Vabariik, Ungari ja Rumeenia järk-järgult nitraaditundlike alade põllumajandustootjate suhtes kohaldatavaid nõudeid.
This was mainly the result of Commission action. 
Selle peamine ajend oli komisjoni tegevus.
Slovakia did not sufficiently follow the Commissionуs suggestions and therefore in 2012 the Commission launched an infringement procedure against Slovakia (see paragraphs 101 to 110). 
Slovakkia ei järginud piisaval määral komisjoni soovitusi ja seepärast algatas komisjon 2012. aastal Slovakkia suhtes rikkumismenetluse (vt punktid 101–110).
185 However, despite the improvements in three Member States there is scope for tightening up the requirements (see paragraphs 111 to 115). 
185 Hoolimata kolmes liikmesriigis tehtud edusammudest tuleks nõudeid siiski veel karmistada (vt punktid 111–115).
186 The trend regarding eutrophication cannot be assessed due to incomparable sets of data. 
186 Eutrofeerumise suundumust ei saa hinnata, sest andmed ei ole võrreldavad.
The Court notes that the reporting period under the nitrates directive does not coincide with the one under the water framework directive (see paragraphs 113 to 114). 
Kontrollikoda märgib, et nitraatide direktiivi kohane aruandlusperiood ei lange kokku veepoliitika raamdirektiivi omaga (vt punktid 113–114).
187 With regard to тother basicу and тsupplementary measuresу (see paragraphs 123 to 129 and 135 to 137), the Court concludes that: я measures dealing with pesticide use were either vague or referred to the pesticides action plans. 
187 Seoses muude põhimeetmete ja lisameetmetega (vt punktid 123–129 ja 135–137) järeldab kontrollikoda, et: – – pestitsiidide kasutamist käsitlevad meetmed olid kas ebamäärased või viitasid pestitsiidide tegevuska-vadele.
However, these plans partially lack quantified objectives, deadlines for implementation and information on the funds required for implementation of the measures. 
Osast kavadest puuduvad aga arvulised eesmärgid, rakendamise tähtajad ja teave meetmete rakendamiseks vajalike rahaliste vahendite kohta.
No infringement procedures had been launched by the Commission as of mid-2015 for insufficiencies regarding these plans; я there is scope for making the GAEC standards and тminimum require-mentsу in rural development more demanding. 
2015. aasta keskpaigaks ei olnud komisjon algatanud rikkumismenetlusi nende kavade puudujääkide kohta; GAEC standardeid ja maaelu arengu valdkonna miinimumnõudeid oleks asjakohane karmistada.
The Commission does not systematically assess the adequacy of the requirements in terms of effectiveness to meet the EU water policy objectives, and only checks for their existence and relevance; 
Komisjon ei hinda süstemaatiliselt nõuete asjakohasust ELI veepoliitika eesmärkide täitmise mõjususe seisukohast ning kontrollib üksnes nende olemasolu ja asjaskohasust;
Conclusions and recommendations 62 я Member States did not set limits as to the quantity of phosphorus fertiliser to be applied on land (kg/ ha); я Member States mainly rely on voluntary agri-environment measures. 
Järeldused ja soovitused 62 – liikmesriigid ei kehtestanud piiranguid põllumajandusmaal kasutatava fosforväetise kogusele (kg/ha); – liikmesriigid toetuvad peamiselt vabatahtlikele põllumajanduse keskkonnameetmetele.
189 A farmer can be subject to a whole set of enforcement mechanisms: EU-regulated cross-compliance checks and checks for rural development payments as well as тnational checksу under the nitrates directive and in the field of plant protection products (see paragraphs 116 to 122, 130 to 132, 138 to 144 and 155 to 157). 
188 Maaelu arengu meetmete potentsiaali vee kvaliteediga seotud probleemide käsitlemiseks ei kasutata täiel määral (vt punktid 145–154): 189 Põllumajandustootjale võib kehtida terve kogum jõustamismehhanisme: ELi tasandil reguleeritavad nõuetele vastavuse kontrollid, maaelu arengutoetuste kontrollid ning ka nitraadidirektiivi alla kuuluvad ja taimekaitsevahendite valdkonna riiklikud kontrollid (vt punktid 116–122, 130–132, 138–144 ja 155–157).
All these checks are affected by intrinsic limitations such as important evidence in the form of declarations made by farmers themselves. 
Kõiki neid kontrolle mõjutavad neile omased piirangud, nagu see, et tähtsateks tõenditeks on põllumajandustootjate endi tehtud avaldused.
In addition, я the deterrent effect is limited for cross-compliance and checks under rural development. 
Lisaks sellele: – on nõuetele vastavuse ja maaelu arengu kontrollide hoiatav mõju piiratud.
This is mainly due to their set-up: low coverage (1 % and 5 % respectively) and sanctions (aid reductions) are lower than the cost of compliance. 
See tuleneb peamiselt nende ülesehitusest: katvus on väike (vastavalt 1% ja 5%) ja karistused (toetuste kärped) on väiksemad kui nõuetele vastavuse kulud.
The тnational checksу under the nitrates directive have similar weaknesses; я all Member States visited except Slovakia indicated in their pesticide action plans the need to strengthen the enforcement of pesticide-related obligations. 
Nitraatide direktiivi kohastel riiklikel kontrollidel on sarnased puudused; osutasid kõik külastatud liikmesriigid peale Slovakkia oma pestitsiidide tegevuskavades vajadusele tugevdada pestitsiididega seotud kohustuste täitmist.
At the time of the audit, the four Member States did not specify the coverage to be achieved by their checks or fines for all types of infringement. 
Auditi ajal ei täpsustanud neli liikmesriiki kontrollide vajalikku katvust ega igat liiki rikkumiste korral määratavaid trahve. – programmiperioodil 2007–2013 oli vee kvaliteeti edendavate põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud kohustustega kaetud 15–30% põllumajandusmaast.
Conclusions and recommendations 63 190 Furthermore, the principle of integrated pest management will only become a mandatory requirement under cross-compliance when progress has been made in such areas as guidelines, professional qualifications and definition of verifiable requirements (see paragraph 131). 
Järeldused ja soovitused 63 190 3. soovitus Komisjon peaks: Peale selle muutub integreeritud tõrje põhimõte nõuetele vastavuse raames kohustuslikuks alles siis, kui on tehtud edusamme sellistes valdkondades a) nagu suunised, kutsekvalifikatsioonid ja kontrollitavate nõuete määratlemine (vt punkt 131).
191 The application of the тpolluter paysу principle in the field of diffuse pollution from agriculture faces methodological problems. 
191 b) „Saastaja maksab” põhimõtte rakendamisega põllumajandusest lähtuva hajureostuse valdkonnas kaasnevad metoodilised probleemid.
Imposing obligations on farmers without the provision of financial compensation (as is the case with the nitrate action programmes) is commonly considered as one way of implementing the тpolluter paysу principle. 
Tavaliselt loetakse „saastaja maksab” põhimõtte rakendamise üheks võimaluseks c) kohustuste kehtestamist põllumajandustootjatele ilma rahalise hüvitise andmiseta (nagu tehakse nitraatide tegevuskavades).
The application of penalties in the case of non-compliance can compensate for the costs caused by pollution. 
Trahvide kohaldamine nõuete rikkumise korral võib d) hüvitada reostuse tekitatud kulud.
However, the Court identified a number of shortcomings regarding the use of fines. 
Kontrollikoda tuvastas aga trahvide kasutamisega seoses mitu puudujääki.
Another way of applying the principle is the use of environmental taxes (such as taxes on fertilisers or pesticides) and the Czech Republic and Slovakia intend to study the use of such taxes. 
Teine põhimõtte kohaldamise viis on kasutada keskkonnamakse (nt väetiste või pestitsiidide kasutamise maksud) ning Tšehhi Vabariik ja Slovakkia kavatsevad selliste maksude kasutamist uurida.
Recommendation 3 The Commission should: (a) continue its efforts in ensuring that Member States make the best use of the requirements under the nitrate action programmes and that they implement the pesticide action plans within a reasonable timeframe; (b) systematically assess not only the existence, but also the adequacy of the GAEC standards and minimum requirements adopted by the Member States; (c) consider the introduction of an obligation to set limitations on the quantity of phosphorus to be applied on land, as is the case for nitrogen; (d) reduce the possibility of Member Statesу double reporting on the eutrophication status by aligning the reporting under the nitrates directive and the water framework directive and promote the use of the 2009 guidance on eutrophication assessment so that the same assessment parameters are used under both directives; (e) provide guidance on the possible methods for cost recovery in the field of diffuse pollution. 
Komisjon ei nõudnud, et neli liikmesriiki võtaksid konkreetseid meetmeid kulude katmise tagamiseks, e) ega avaldanud suuniseid võimalike kulude katmise meetodite kohta (vt punktid 158–165). jätkama jõupingutusi tagamaks, et liikmesriigid kasutaksid võimalikult hästi nitraatide tegevuskavade nõudeid ja et nad rakendaksid pestitsiidide tegevuskavu mõistliku aja jooksul; hindama süstemaatiliselt mitte üksnes liikmesriikides vastu võetud GAEC standardite ja miinimumnõuete olemasolu, vaid ka nende piisavust; kaaluma põllumajandusmaal kasutatava fosfori kogusele piirangute seadmise kohustuse kehtestamist, nagu on tehtud lämmastiku puhul; vähendama liikmesriikidepoolset topeltteavitamist eutrofeeru-misseisundist, kooskõlastades nitraatide direktiivi ja veepoliitika raamdirektiivi raames toimuvat aruandlust, ning edendama eutrofeerumise hindamise 2009. aasta suuniste kasutamist, et mõlema direktiivi raames kasutataks samu hindamisparameetreid; andma juhiseid kulude katmise võimalike meetodite kohta hajureostuse valdkonnas.
Conclusions and recommendations 64 Member States should: (f) set requirements in the nitrate action plans, in the pesticide action plans, under GAEC and for agri-environmental payments that are ambitious enough to achieve a reduction of fertiliser and pesticides input and adequate protection from erosion; (g) assess the potential of using economic instruments (such as environmental taxes) as an incentive to reduce pollution and as a way to apply the тpolluter paysу principle. 
Järeldused ja soovitused 64 Liikmesriigid peaksid: f) kehtestama nitraatide tegevuskavades, pestitsiidide tegevuskavades, GAEC standardite raames ja põllumajanduse keskkonnatoetuste jaoks nõuded, mis on piisavalt kaugeleulatuvad, et vähendada väetiste ja pestitsiidide kasutamist ja tagada piisav kaitse erosiooni eest; g) hindama, kas majanduslike vahendite (nt keskkonnamaksude) kasutamisega on võimalik vähendada reostust ja rakendada „saastaja maksab” põhimõtet.
The Commission and the Member States should, on the basis of an inventory of the enforcement mechanisms (both EU and national), identify ways for simplifying the set-up and implementation of the checks and for ensuring their effectiveness. 
Komisjon ja liikmesriigid peaksid (nii ELi kui ka riiklike) jõustamismehhanis-mide andmestiku põhjal leidma viisid kontrollide ülesehituse ja rakendamise lihtsustamiseks ning nende tõhususe tagamiseks.
This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 December 2015. 
II auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Henri GRETHEN, võttis käesoleva aruande vastu 9. detsembri 2015. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors V▓tor Manuel da SILVA CALDEIRA President 
Kontrollikoja nimel president Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Annexes 65 Danube river basin district overview ╘ International Commission for the Protection of the Danube River (ICPDR). 
Lisad 65 Doonau vesikonna kaart © Doonau jõe kaitse rahvusvaheline komisjon (ICPDR).
Annexes 66 Pollution of surface water bodies (2009 river basin management plans) 1. 
Lisad 66 Pinnaveekogude reostus (2009. aasta veemajanduskavad) 1.
Percentage of surface water bodies subject to different sources of pollution Source: Information provided by the Member States via WISE. 
Eri allikatest lähtuva reostusega pinnaveekogude osakaal Allikas: liikmesriikide poolt WISE’i kaudu edastatud teave.
Percentage of surface water bodies subject to different types of pollution Source: Information provided by the Member States via WISE. 
Eri liiki reostusega pinnaveekogude osakaal Allikas: liikmesriikide poolt WISE’i kaudu edastatud teave.
Sources of pollution Czech Republic Hungary Romania Slovakia Point sources 46 % 19 % 8% No data Diffuse sources 61 % 25 % 32 % No data Type of pollution Czech Republic Hungary Romania Slovakia Organic enrichment 31 % 27 % 13 % No data Nutrient enrichment 61 % 45 % 32 % No data Contamination by priority substances or other specific pollutants 31 % 2% 4% No data Annex II 
Reostusallikas Tšehhi Vabariik Ungari Rumeenia Slovakkia Punktreostusallikad 46% 19% 8% Andmed puuduvad Hajureostusallikad 61% 25% 32% Andmed puuduvad Reostuse liik Tšehhi Vabariik Ungari Rumeenia Slovakkia Orgaaniline rikastumine 31% 27% 13% Andmed puuduvad Toitainetega rikastumine 61% 45% 32% Andmed puuduvad Prioriteetsete ainete või muude kindlate saasteainete reostus 31% 2% 4% Andmed puuduvad II lisa