natgillin/translations-raw huggingface dataset:
77 The effective implementation of CSRs depends, however, on political com‐ mitment at national level. 
77 Riigipõhiste soovituste tulemuslik elluviimine sõltub aga poliitilisest tahtest riigi tasandil.
According to the Commission only 10 % of all 2013 CSRs have been fully imple‐ mented while 45 % have seen limited or no progress54. 
Komisjoni andmetel on ainult 10% kõigist 2013. aasta riigipõhistest soovitustest täielikult ellu viidud ning 45% on ellu viidud vähesel määral või üldse mitte54.
This was also ad‐ dressed by the European Parliament in October 201455. 
Seda märkis 2014. aasta oktoobris ka Euroopa Parlament55.
78 The Court notes that in relation to the CSRs addressing the Youth Guaran‐ tee, considerable reforms are needed which are unlikely to be implemented in the short term. 
78 Kontrollikoda juhib tähelepanu sellele, et noortegarantiid käsitlevate riigipõhiste soovituste elluviimine nõuab põhjalikke reforme, mida ei ole tõenäoline lühikese aja jooksul läbi viia.
54 Commission website: Country‐Specific Recommendations 2013 (http://ec.europa.eu). 
54 Komisjoni veebisait: riigipõhised soovitused 2013 (http://ec.europa.eu).
55 European Parliament resolution of 22 October 2014 on the European Semester for economic policy coordination: implementation of 2014 priorities (2014/2059(INI)). 
55 Euroopa Parlamendi 22. oktoobri 2014. aasta resolutsioon majanduspoliitika koordineerimise Euroopa poolaasta ja 2014. aasta prioriteetide rakendamise kohta (2014/2059(INI)).
Country‐specific recommendations in 2013 — Examples of Lithuania and Italy The CSR for Lithuania was to ‘Improve the employability of young people, for example through a Youth Guar‐ antee, enhance the implementation and effectiveness of apprenticeships schemes, and address persistent skills mismatches’; for Italy it was to: ‘Take further action to foster labour market participation, especially of women and young people, for example through a Youth Guarantee’. 
2013. aasta riigipõhised soovitused – Leedu ja Itaalia näide Leedul soovitati „parandada noorte tööalast konkurentsivõimet, kasutades selleks näiteks noortegarantiid, tõhustada õpipoisiõppe programmide rakendamist ja efektiivsust, ning lahendada püsiv oskuste nõudlusele mittevastavuse probleem”. Itaalial soovitati „võtta edasisi meetmeid, et edendada eriti naiste ja noorte tööturul osalemist, kasutades selleks näiteks noortegarantiid”.
Both CSRs made reference to the Youth Guarantee scheme, but neither provided details on how the countries should implement the schemes to have most impact; nor did either provide any measurable targets, or interim milestones. Box 7 Box 6 
Nii Leedu kui ka Itaalia riigipõhistes soovitustes osutati noortegarantiile, ent ei kirjeldatud, kuidas riigid peaksid noortegarantiid rakendama, et selle mõju oleks võimalikult suur; samuti ei esitatud mõõdetavaid eesmärke ega vahe-eesmärke. 7. selgitus 6. selgitus
Observations 32 No plans for systematic reporting on the Youth Guarantee schemes as a whole The new performance framework for ESF/YEI focuses on results 81 ESF/YEI‐funded Youth Guarantee ac‐ tions are to be monitored according to the legal framework of the Euro‐ pean Structural and Investment Funds57. 
ESFi/noorte tööhõive algatuse uus tulemusraamistik keskendub tulemustele 81 ESFi/noorte tööhõive algatuse rahastatavate noortegarantii meetmete üle tuleb teha järelevalvet Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide õigusraamistiku kohaselt57.
The ESF regulation contains specific provisions for monitoring, reporting and evaluating the YEI to ensure that its impacts and contribu‐ tion to the Youth Guarantee can be measured and made visible. 
ESFi määrus sisaldab spetsiifilisi sätteid noorte tööhõive algatuse järelevalveks, aruandluseks ja hindamiseks, tagamaks, et selle mõju ja panust noortegarantiisse on võimalik mõõta ja nähtavaks muuta.
In par‐ ticular, it requires that ‘At least twice during the programming period, an evaluation shall assess the effective‐ ness, efficiency and impact of joint support from the ESF and the specific allocation for YEI including for the im‐ plementation of the Youth Guarantee. 
Täpsemalt on selles sätestatud, et „Vähemalt kahel korral programmiperioodi jooksul hinnatakse sotsiaalfondist ja noorte tööhõive algatusele suunatud konkreetse eraldise tulemuslikkust, tõhusust ja mõju, sealhulgas noorte tööhõive algatuse elluviimiseks.
The first evaluation shall be completed by 31 December 2015 and the second evaluation by 31 December 2018’58. 
Esimene hindamine viiakse lõpule 31. detsembriks 2015 ja teine hindamine 31. detsembriks 2018”58.
82 In addition, as from April 2015 and for subsequent years, the Member States must send structured data related to common indicators to the Commission for EU‐supported actions togeth‐ er with the annual implementation reports (AIRs). 
82 Lisaks peavad liikmesriigid alates 2015. aasta aprillist ja järgnevatel aastatel saatma komisjonile koos iga-aastaste rakendusaruannetega struktureeritud andmed ELi toetatud meetmete ühiste näitajate kohta.
These reports must also set out and assess the quality of employment offers received by partic‐ ipants as well as their progress in con‐ tinuing education, finding sustainable and decent jobs, or moving into ap‐ prenticeships or quality traineeships59. 
Samuti tuleb aruannetes käsitleda osalejate saadud tööpakkumiste kvaliteeti, nende edusamme haridustee jätkamisel, püsiva ja inimväärse töö leidmisel või suundu-misel õpipoisiõppesse või kvaliteetsele praktikakohale, ning sellele hinnang anda59.
56 Article 53 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
56 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 53.
57 Regulation (EU) No 1303/2013 and Regulation (EU) No 1304/2013. 
57 Määrus (EL) nr 1303/2013 ja määrus (EL) nr 1304/2013.
58 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013. 
58 Määruse (EL) nr 1304/2013 artikli 19 lõige 6.
59 Article 19(3) and 19(4) of Regulation (EU) No 1304/2013. 
59 Määruse (EL) nr 1304/2013 artikli 19 lõiked 3 ja 4.
Observations 33 83 The ESF regulation provides for man‐ datory common output and results indicators for all actions supported by an operational programme (OP)60. 
Tähelepanekud 33 83 – ESFi määrusega nähakse ette kõigi rakenduskavast toetatavate meetmete kohustuslikud ühised väljund-ja tulemusnäitajad60.
For the OP activating the YEI it also requires that Member States detail specific result indicators. 84 The Court has examined the relevance of the YEI result indicators as set out in the ESF regulation and identified that the following result indicators could be more detailed when approving future ESF/YEI OPs or when making amendments to existing OPs: — the YEI‐specific results indicators ‘Unemployed/Long‐term unem‐ ployed/Inactive participants who receive an offer of employment, continued education, apprentice‐ ship or traineeship upon leaving’ does not require Member States to provide data which differentiate between the four different offers which participants can receive un‐ der the Youth Guarantee scheme. 
84 Kontrollikoda vaatas üle ESFi määruses sätestatud noorte tööhõive algatuse tulemusnäitajate asjakohasuse ja leidis, et järgmised tulemusnäitajad võiksid olla ESFi/noorte tööhõive algatuse rakenduskavade heakskiitmise või olemasolevatesse rakenduskavade muudatuste tegemise kontekstis üksikasjalikumad: – noorte tööhõive algatuse spetsiifiline tulemusnäitaja „töötud osalejad/pikaajalistest töötutest osalejad/tööturult eemalejäänud osalejad, kes saavad pärast algatusest lahkumist tööpakkumise või võimaluse õpingute jätkamiseks, õpipoisiõppeks või praktikaks” ei nõua liikmesriikidelt andmete esitamist viisil, milles eristataks nelja pakkumise liiki, mida on võimalik osalejatele noortegarantii raames esitada.
The absence of such a require‐ ment means that details will not be available on the types of Youth Guarantee offers taken up by young people and consequently whether corrective actions will be necessary to improve the effective‐ ness of the measures; — the YEI longer‐term result in‐ dicators measure the situation of young people just 6 months after the intervention has ended, whereas measuring over a longer time lag would facilitate drawing conclusions on the sustainability of certain offers (e.g. job offer); — the regulation allows Member States to extend, on a voluntary basis, the YEI target group to peo‐ ple over 25 but under the age of 30. 
Sellise nõude puudumise tõttu ei ole saadaval üksikasju noorte poolt vastu võetud noortegarantii pakkumiste liikide kohta ning seetõttu ka selle kohta, kas meetmete mõjususe suurendamiseks on vaja võtta parandusmeetmeid; – noorte tööhõive algatuse pikaajalisemad tulemusnäitajad mõõdavad noorte olukorda siis, kui sekkumise lõpust on möödunud vaid kuus kuud, ehkki tulemuste mõõtmine pikema aja jooksul lihtsustaks teatud pakkumiste (nt tööpakkumiste) jätkusuutlikkuse kohta järelduste tegemist; määruse kohaselt võivad liikmesriigid vabatahtlikult noorte tööhõive algatuse sihtrühma laiendada, et hõlmata üle 25, kuid alla 30aasta-seid noori.
However, none of the YEI result indicators cover the 25–29 age group, making it difficult to assess the effectiveness of measures for this age group. 
Ükski noorte tööhõive algatuse tulemusnäitaja ei hõlma aga 25–29aastaseid, mistõttu on meetmete mõjusust selle vanuserühma seisukohast keeruline hinnata.
While the Commis‐ sion guidance strongly encourages Member States to develop their own output indicators (such as participants in YEI‐funded actions) for the 25–29 age group, it makes no reference to the related result indicators. 
Ehkki komisjoni juhistes soovitatakse liikmesriikidel tungivalt 25–29aastaste vanuserühma tarbeks ise tulemusnäitajad (näiteks noorte tööhõive algatuse rahastatud tegevuses osalejate arv) välja töötada, ei tooda neis välja vastavat tulemusnäitajat.
The Court found that of the four Member States examined which chose to extend the YEI scope (France, Italy, Lithuania and Portugal), none has established ad‐ ditional programme‐specific result indicators, and two (France and Portugal) have not even set the ad‐ ditional output indicators to cover the extended target group. 
Kontrollikoda leidis, et neljast kontrollitud liikmesriigist, kes otsustasid noorte tööhõive algatuse ulatust laiendada (Itaalia, Leedu, Portugal ja Prantsusmaa), ei kehtestanud ükski täiendavaid programmipõhiseid tulemusnäitajaid, ning kaks (Portugal ja Prantsusmaa) ei ole kehtestanud täiendavaid väljundinäitajaid isegi laiendatud sihtrühma hõlmamiseks.
60 Annex II of Regulation (EU) 1304/2013. 
60 Määruse (EL) 1304/2013 II lisa.
Conclusions and 34 recommendations 85 The Youth Guarantee recommenda‐ tion was formally adopted by the EU’s Council of Ministers on 22 April 2013 on the basis of a proposal made by the Commission in December 2012. 
Järeldused ja soovitused 34 85 ELi ministrite nõukogu võttis noortegarantii soovituse ametlikult vastu 22. aprillil 2013, tuginedes komisjoni poolt 2012. aasta detsembris esitatud ettepanekule.
This recommendation made specific recommendations to both Member States and the Commission for the implementation of the scheme. 
Soovituses anti liikmesriikidele ja komisjonile süsteemi rakendamiseks konkreetseid nõuandeid.
In par‐ ticular, the Commission was entrusted with assessing the available Member States’ Youth Guarantee implementa‐ tion plans so that feedback could be provided to Member States during the European Semester bilateral meetings. 
Komisjonile anti ülesanne hinnata liikmesriikide olemasolevaid noortegarantii rakenduskavasid, et Euroopa poolaasta kahepoolsetel kohtumistel oleks võimalik liikmesriikidele tagasisidet anda.
Risks to an effective implementation of the Youth Guarantee schemes have been identified by the Court 88 Based on the Court’s review of the Commission’s assessment of the Youth Guarantee implementation plans, a number of risks have been identified relating to the adequacy of the total funding and the nature of a ‘good quality offer’, as well as monitoring and reporting arrangements for the Youth Guarantee scheme. 
Komisjon andis liikmesriikidele noortegarantii süsteemi ülesehitamisel asjakohast ja õigeaegset toetust Kontrollikoda tegi kindlaks mitu noortegarantii süsteemide mõjusat rakendamist ohustavat riski 88 Noortegarantii rakenduskavade komisjonipoolse hindamise põhjal tegi kontrollikoda kindlaks mitu riski, mis puudutavad rahastamise kogusumma piisavust, kvaliteetse pakkumise olemust ning noortegarantii järelevalve-ja aruandluskorda.
Adequacy of total funding for the Youth Guarantee scheme 89 The Court considers that, in the ab‐ sence of an impact assessment by the Commission, there is insufficient infor‐ mation on the potential cost of imple‐ menting a Youth Guarantee scheme in the EU Member States. 
Noortegarantii süsteemi rahastamise kogusumma piisavus 89 Kontrollikoda leiab, et komisjonipoolse mõjuhindamise puudumisel ei ole noortegarantii süsteemi ELi liikmesriikides rakendamise võimalike kulude kohta piisavalt teavet.
Moreover, at the time of the audit, the Commis‐ sion did not have a detailed picture of the EU and national funding amounts allocated by the Member States to the different measures of the Youth Guarantee scheme, and in particular to measures related to structural reforms. 
Lisaks puudus komisjonil auditi tegemise ajal üksikasjalik ülevaade liikmesriikide poolt ELi ja riiklikest vahenditest noortegarantii eri meetmetele (eriti struktuurireformidega seotud meetmetele) eraldatud summadest.
The Court considers that due to the lack of such information there is a risk that total funding may not be ade‐ quate to implement the Youth Guaran‐ tee scheme (paragraphs 45 to 57). 
Kontrollikoda on seisukohal, et sellise teabe puudumisel tekib oht, et rahastamise kogusumma ei ole noortegarantii süsteemi rakendamiseks piisav (punktid 45–57).
Conclusions and recommendations 35 Recommendation 1 Member States should provide a clear and complete overview of the cost of all planned measures to combat youth unemployment under the Youth Guarantee Scheme in order that the Commission can assess the overall funding needs. 
Järeldused ja soovitused 35 1. soovitus Liikmesriigid peaksid esitama selge ja täieliku ülevaate kõigi noortegarantii süsteemi raames noorte tööpuuduse vähendamiseks planeeritavate meetmete kuludest, et komisjon saaks hinnata üldisi rahastamisvajadusi.
Nature of a ‘good quality offer’ 90 The ‘good quality’ nature of offers, a factor highlighted in the definition of what constitutes a Youth Guarantee, is crucial for providing young people with a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and consequently boost‐ ing overall youth employment rates. 
Kvaliteetse pakkumise olemus 90 Pakkumiste kvaliteetsus ehk omadus, mida rõhutatakse noortegarantii määratluses, on otsustava tähtsusega, pakkumaks noortele reaalset võimalust oma tööalase konkurentsivõime parandamiseks, võimaldamaks jätkusuutlikku ja edukat tööturule integreerumist, ning suurendades seeläbi üldist noorte tööhõive määra.
The absence of a set of qualitative attributes for a job offer to be consid‐ ered as being of ‘good quality’ entails the risk of inconsistent and ineffective implementation of Youth Guarantee schemes across (and even within) Member States (paragraphs 58 to 64). 
Kvaliteetseks loetava tööpakkumise kvalitatiivsete näitajate puudumine võib viia noortegarantii süsteemide ebajärjekindla ja ebaefektiivse rakendamiseni eri liikmesriikides ja isegi liikmesriikide siseselt (punktid 58–64).
Recommendation 2 The Commission should promote a set of qualitative attributes that should be fulfilled for jobs, traineeships and apprenticeships to be supported from the EU budget. 
2. soovitus Komisjon peaks edendama kvalitatiivsete näitajate kogumi rakendamist, millele ELi eelarvest toetust saavad töö-, praktika-ja õpipoisiõppe kohad peavad vastama.
This could be based on the elements which define a good quality offer in the Commission Guid‐ ance for evaluation of the YEI. 
See võiks tugineda elementidele, mille abil määratletakse kvaliteetne pakkumine noorte tööhõive algatuse hindamist käsitlevas komisjoni juhendis.
Monitoring of the Youth Guarantee schemes 91 The Court found that a comprehen‐ sive Youth Guarantee monitoring and reporting framework is still being developed. 
Noortegarantii süsteemide järelevalve 91 Kontrollikoda leidis, et noortegarantii terviklik järelevalve-ja aruandlusraamistik on alles väljatöötamisel.
To have a clear picture of the implementation of the Youth Guar‐ antee Scheme as a whole, all measures should be monitored to ensure that funds are invested wisely and measures are implemented in ways that will make a real difference for young peo‐ ple. 
Noortegarantii süsteemi kui terviku rakendamisest selge ülevaate saamiseks tuleks kõikide meetmete üle järelevalvet teha, tagamaks, et vahendeid investeeritakse targalt ja meetmeid rakendatakse viisil, mis muudab noorte elu reaalselt.
This should also make it possible to react proactively when it becomes clear that targets will not be met. 
See peaks võimaldama ka ennetavate meetmete võtmist, kui selgub, et eesmärke ei suudeta täita.
This information should be reported in a way that allows the success (or oth‐ erwise) of the Youth Guarantee to be demonstrated (paragraphs 65 to 84). 
Teave tuleks edastada viisil, mis võimaldab näidata noortegarantii edukust (või ebaedukust) (punktid 65–84).
Recommendation 3 The Commission should put in place a comprehensive monitoring system for the Youth Guarantee Scheme, covering both structural reforms and measures targeting individuals. 
3. soovitus Komisjon peaks looma noortegarantii tervikliku järelevalvesüsteemi, mis hõlmab nii struktuurireforme kui ka üksikisikutele suunatud meetmeid.
Conclusions and recommendations 36 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 25 February 2015. 
Järeldused ja soovitused 36 II auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Henri GRETHEN, võttis käesoleva aruande vastu 25. veebruari 2015. aasta koosolekul Luxembourgis.
Annexes 37 Youth unemployment rate (June 2014) Percentage of labour force (EU average = 22 %) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 Annex I 24.1 34.7 53.4 Source: Eurostat. 
Lisad 37 Noorte töötuse määr (juuni 2014) Osakaal tööjõust (ELi keskmine = 22%) < 10 10-20 20-30 30-40 40-50 > 50 I lisa 24,1 34,7 53,4 Allikas: Eurostat.
16.2 12.7 23.3 15.9 23.9 24.3 23.6 50.2 10.5 7.8 23.7 19.2 43.3 43.5 11.3 36.9 20.1 13.9 21.3 21.8 24.0 16.7 9.6 21.2 30.3 
16,2 12,7 23,3 15,9 10,5 23,9 43,5 24,3 23,6 50,2 7,8 23,7 20,1 13,9 21,3 21,8 24,0 16,7 9,6 21,2 19,2 43,3 11,3 30,3 36,9
Annexes 38 Countries eligible for YEI funding Region(s) eligible for funding under the Youth Employment Initiative Member State Youth Employment Initiative specific allocation (euro) Belgium Yes 42 435 070 Bulgaria Yes 55 188 745 Czech Republic Yes 13 599 984 Denmark No - Germany No - Estonia No - Ireland Yes 68 145 419 Greece Yes 171 517 029 Spain Yes 943 496 315 France Yes 310 161 402 Croatia Yes 66 177 144 Italy Yes 567 511 248 Cyprus Yes 11 572 101 Latvia Yes 29 010 639 Lithuania Yes 31 782 633 Luxembourg No - Hungary Yes 49 765 356 Malta No - Netherlands No - Austria No - Poland Yes 252 437 822 Portugal Yes 160 772 169 Romania Yes 105 994 315 Slovenia Yes 9 211 536 Slovakia Yes 72 175 259 Finland No - Sweden Yes 44 163 096 United Kingdom Yes 206 098 124 TOTAL 3 211 215 406 Annex II 
Lisad 38 Noorte tööhõive algatuse raames toetuskõlblikud riigid Noorte tööhõive algatuse raames Noorte tööhõive algatuse Liikmesriik toetuskõlblik(ud) piirkond/piirkonnad eriotstarbeline eraldis (eurodes) Belgia Jah 42 435 070 Bulgaaria Jah 55 188 745 Tšehhi Vabariik Jah 13 599 984 Taani Ei – Saksamaa Ei – Eesti Ei – Iirimaa Jah 68 145 419 Kreeka Jah 171 517 029 Hispaania Jah 943 496 315 Prantsusmaa Jah 310 161 402 Horvaatia Jah 66 177 144 Itaalia Jah 567 511 248 Küpros Jah 11 572 101 Läti Jah 29 010 639 Leedu Jah 31 782 633 Luksemburg Ei – Ungari Jah 49 765 356 Malta Ei – Madalmaad Ei – Austria Ei – Poola Jah 252 437 822 Portugal Jah 160 772 169 Rumeenia Jah 105 994 315 Sloveenia Jah 9 211 536 Slovakkia Jah 72 175 259 Soome Ei – Rootsi Jah 44 163 096 Ühendkuningriik Jah 206 098 124 KOKKU 3 211 215 406 II lisa
Annexes 39 Commission assessment of YGIP and YEI ex ante conditionalities Member States Bulgaria Czech Republic Greece Italy Lithuania Poland United Kingdom Belgium Ireland Spain France Croatia Cyprus Latvia Hungary Portugal Slovenia Slovakia Sweden Outcome of YGIP assessment Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Very limited Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Partial Ex ante conditionality Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Not fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Fulfilled Note: The YEI ex ante conditionalities for Romania were not assessed by the Commission at the time of the audit. 
Lisad 39 Komisjoni hinnang noortegarantii rakenduskavale ja noorte tööhõive algatuse eeltingimustele Liikmesriik Bulgaaria Tšehhi Vabariik Kreeka Itaalia Leedu Poola Ühendkuningriik Belgia Iirimaa Hispaania Prantsusmaa Horvaatia Küpros Läti Ungari Portugal Sloveenia Slovakkia Rootsi Hinnang noortegarantii rakenduskavale Väga piiratud Väga piiratud Väga piiratud Väga piiratud Väga piiratud Väga piiratud Väga piiratud Eeltingimus Täidetud Täidetud Täidetud Täidetud Täidetud Täidetud Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Osaline Täidetud Ei ole täidetud Märkus: Rumeenia noorte tööhõive algatuse eeltingimusi ei olnud komisjon auditi ajaks hinnanud.
Reply of the 40 Commission Executive summary V First bullet The Commission notes the recommendation addressed to Member States and would indeed welcome in some cases a better overview of the estimated cost of all planned measures to combat youth unemployment. 
Kokkuvõte V Esimene taane Komisjon võtab liikmesriikidele esitatud soovituse teadmiseks ja sooviks mõnel juhul tõepoolest paremat ülevaadet kõikide nende meetmete hinnanguliste kulude kohta, mida plaanitakse võtta noorte tööpuuduse vähendamiseks.
The template produced by the Commission requested Member States to provide information on EU, national, regional/local, employer and other funding sources thus encouraging the Member States to give the complete information on the overall costs and funding of a YG (including funding gaps). 
Komisjoni koostatud standardvormis paluti liikmesriikidel esitada teavet ELi, riiklike, piirkondlike/koha-like, tööandja ja muude rahastamisallikate kohta, julgustades sellega liikmesriike andma täielikku teavet noortegarantii üldkulude ja rahastamise (sh rahastamispuudujäägi) kohta.
19 out of 28 Member States have provided this information (with different degrees of detail). 
Selle teabe on esitanud (erineva täpsusastmega) 28st liikmesriigist 19.
V Second bullet The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented, in particular through the Council recommendation on a quality framework for traineeships, the European Alliance for Apprenticeships and the related Council declara‐ tion and the monitoring of the quality of employ‐ ment in the European Semester. 
V Teine taane Komisjon on soovitusega nõus ja leiab, et seda on juba osaliselt rakendatud, eelkõige praktika kvaliteediraamistikku käsitleva nõukogu soovituse kaudu, Euroopa Õpipoisiõppe Liidu ja sellega seotud nõukogu avalduse kaudu ning tööhõive kvaliteedi jälgimisega Euroopa poolaasta raames.
Regarding the promotion of qualitative attributes, the Commission will further stimulate the reflection around ‘good quality’ offers, taking into account the qualitative attributes mentioned in the Guid‐ ance for evaluation of the YEI. 
Kvalitatiivsete näitajate rakendamise edendamise vallas ärgitab komisjon mõtisklema edasi kvaliteetsete pakkumiste teemal, võttes arvesse noorte tööhõive algatuse hindamist käsitlevas komisjoni juhendis nimetatud kvalitatiivseid näitajaid.