natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, they did not adequately describe the structure of the banking groups concerned or assess business models, governance or ownership for resolution planning purposes, while the only financial information available was general and consolidated rather than specific to each material entity as requested by the resolution planning manual. 
Näiteks ei kirjeldatud kavades piisavalt asjaomaste pangandusgruppide struktuuri ega kirjeldatud kriisilahenduse seisukohast piisavalt ärimudeleid, juhtimistava ja omanike struktuuri; ainuke kättesaadav 21 finantsteave oli üldine ja konsolideeritud, mitte iga olulist üksust puudutav, nagu seda nõutakse kriisilahenduse kavandamise juhendis.
These shortcomings were partly, but not fully, mitigated by the availability of further data in background information and notes. 
Neid puudusi leevendas osaliselt, kuid mitte täielikult taustteabes ja märkustes esitatud lisaandmete olemasolu.
Importantly, the sampled plans were incomplete with regard to critical internal and external organisational interdependencies16. While the SRB has information on material counterparties, we were unable to find any analysis of it which would identify potential contagion risk. 
Kuigi kriisilahendusnõukogul on teavet oluliste vastaspoolte kohta, ei suutnud kontrollikoda leida nende kohta ühtegi analüüsi, mis oleks näidanud kriisi võimaliku ülekandumise riski.
Critical functions 40. 
Kriitilised funktsioonid 40.
The strategic business analysis should assess which functions are so critical that their cessation would have an impact on financial stability or the real economy. 
Strateegilises ärianalüüsis tuleks hinnata, millised funktsioonid on nii olulised, et nende mittetoimimisel oleks mõju reaalmajanduse finantsstabiilsusele.
The assessment should also consider to what degree a bank’s functions could be substituted for by those of another bank or banks in the market. 
Lisaks tuleks hindamises kaaluda, millisel määral võib panga funktsioone asendada muu turul tegutseva panga või pankade funktsioonidega.
The SRB’s rationale in making its assessments was not always clear in the sampled chapters. 
Valimisse kuuluvates peatükkides ei olnud alati selge, kuidas kriisilahendusnõukogu ühe või teise hinnanguni jõudis.
The SRB was unable to provide an overview of critical functions for every bank under its remit. 
Kriisilahendusnõukogu ei esitanud ülevaadet iga tema pädevusse kuuluva panga kriitilistest funktsioonidest.
Most of the sampled chapters treated deposit-taking as a critical function. 
Enamikus valimisse kuulunud peatükkides käsitleti hoiuste kaasamist kriitilise funktsioonina.
Some resolution plans differentiated between retail and corporate deposits, but not all. 
Mõnes kriisilahenduskavas tehti vahet jaehoiustel ja ettevõtete hoiustel, kuid mitte kõigis.
The potential need to exempt certain liabilities such as non-covered, preferred deposits from bail-in, arising from their status as part of a ‘critical function’, reduces the amount of liabilities available for bail-in and makes it all the more important to provide for an adequate MREL buffer. 
Kui peaks tekkima vajadus kriitilisteks funktsioonideks klassifitseeritud teatud kohustusi (näiteks tagamata eelishoiuseid) mitte teisendada, vähendab see teisendamiseks olemasolevate kohustuste summat ning seetõttu on eriti tähtis tagada piisav puhver omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete näol.
However, the resolution plans developed to date have not determined an MREL amount, which increases the probability that banks will be deemed unresolvable. 
Seni välja töötatud kriisilahenduskavades aga ei ole omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõudeid 16 Näiteks puudusid sageli grupisisesed varad ja kohustused, grupisisesed vahendid, grupisisesed tuletisinstrumendid ja grupisisesed kahjumi ülekandmise lepingud.
Preferred resolution strategy Assessing the credibility and feasibility of liquidation 44. 
Eelistatud kriisilahendusstrateegia Likvideerimise usaldusväärsuse ja teostatavuse hindamine 44.
Before the SRB determines a resolution strategy it has to assess whether liquidation under normal insolvency proceedings is credible and, if so, whether it is also feasible. 
Enne kriisilahendusstrateegia valimist peab kriisilahendusnõukogu hindama, kas likvideerimine tavalise maksejõuetusmenetluse raames on usaldusväärne, ja kui see on nii, siis kas see on ka teostatav.
When assessing the credibility of a liquidation, the SRB considers the likely impact on the financial system. 
Likvideerimise usaldusväärsuse hindamisel võtab kriisilahendusnõukogu arvesse tõenäolist mõju finantssüsteemile.
Specifically, it needs to assess whether liquidation would achieve the objectives of resolution17, which include the protection of guaranteed deposits18. 
Konkreetsemalt peab kriisilahendusnõukogu hindama, kas likvideerimisega saavutatakse kriisilahenduse eesmärgid17, mille hulka kuulub tagatud hoiuste kaitse18.
In its assessment of credibility, the SRB stated in several cases that the applicable deposit guarantee scheme (DGS) was unable to meet the requirements of the DGS Directive, nor did it have sufficient funds at its disposal to handle the liquidation of a significant bank. 
Usaldusväärsuse hindamisel teatas kriisilahendusnõukogu mitmel juhul, et kohaldatav hoiuste tagamise skeem ei vasta hoiuste tagamise skeemi direktiivi nõuetele ja sellel puuduvad piisavad vahendid olulise panga likvideerimiseks.
Hence it is more difficult to achieve the objective of protecting covered deposits through liquidation. 
Järelikult on tagatud hoiuseid likvideerimisega raskem kaitsta.
To assess the feasibility of liquidation, the SRB must examine whether the bank’s management information systems are capable of reporting the information required by the DGS Directive. 
Likvideerimise teostatavuse hindamiseks peab kriisilahendusnõukogu uurima, kas panga juhtimisinfosüsteemid suudavad anda hoiuste tagamise skeemi direktiiviga nõutud teavet.
For example, the total value of covered deposits per depositor is needed because the DGS is required to pay out the guaranteed amount of 100 000 euro per depositor within a given timeframe19. 
Näiteks vajatakse skeemiga hõlmatud hoiuste kogusummat hoiustajate kaupa, sest hoiuste tagamise skeem peab kindlaks tähtajaks välja maksma tagatud summa 100 000 eurot hoiustaja kohta19.
We did not find any information in the sampled resolution plans regarding the amount of available DGS funding to facilitate such an assessment. 49. There is no legal obligation on the national DGSs to cooperate with the SRB. 
Kontrollikoda ei leidnud valimi kriisilahenduskavadest teavet sellise hindamise läbiviimiseks hoiuste tagamise skeemis olemasoleva summa kohta.
17 18 19 20 22 Article 24(2) of Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1075. 
17 18 19 23 Komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2016/1075 artikli 24 lõige 2.
Article 14(2) of SRM Regulation. 
Ühtse kriisilahenduskorra määruse artikli 14 lõige 1.
Article 8 of DGS Directive. 
Hoiuste tagamise skeemi direktiivi artikkel 8.
While most resolution plans concluded that liquidation was not credible, we only found loosely-worded reasons for these conclusions – for example that there would be substantial adverse impacts on the national banking sector. 
Kuigi enamikus kriisilahenduskavades jõuti järeldusele, et likvideerimine ei oleks usaldusväärne, leidis kontrollikoda sellistele järeldustele ainult ebamääraseid põhjendusi, näiteks, et likvideerimine omaks märkimisväärset kahjulikku mõju riigi pangandussektorile.
The more specific details required by the Single Rulebook21 were not provided. 
Ühtsetes eeskirjades nõutud konkreetsemaid üksikasju21 ei esitatud.
A resolution action may be taken, in the public interest, if it is necessary for the achievement of and is proportionate to the resolution objectives. 
Kriisilahendusmeetme võib võtta avalikes huvides, kui see on vajalik kriisilahenduse eesmärkide saavutamiseks ja on nendega proportsionaalne.
It must also have been determined that liquidation would not meet the resolution objectives to the same extent. 
Samuti tuleb eelnevalt veenduda, et likvideerimine ei täida kriisilahenduse eesmärke samas ulatuses.
The only statements of this kind in the resolution plans were very general and lacked further detail. 
Ainukesed seda laadi avaldused kriisilahenduskavades olid väga üldised ja täiendavate üksikasjadeta.
The compulsory statement concerning how liquidation would affect the bank’s reliance on extraordinary public support was also lacking22. 
Ühtlasi puudus kohustuslik viide sellele, kuidas likvideerimine mõjutaks panga sõltuvust erakorralisest avaliku sektori toetusest22.
Identifying a preferred resolution strategy 53. 
Eelistatud kriisilahendusstrateegia kindlaksmääramine 53.
By end-January 2017 the SRB has developed resolution strategies on the basis that potential impediments (which could be substantive) will be addressed at some point in the future, when MREL quotas will also have been set. 
Kriisilahendusnõukogu töötas 2017. aasta jaanuari lõpuks välja kriisilahendusstrateegiad lähtudes sellest, et võimalike takistustega (mis võivad olla olulised takistused) tegeletakse teataval ajal tulevikus, kui on kehtestatud ka omavahendite ja kõlblike kohustuste miinimumnõuete määrad.
Therefore, should resolution decisions become necessary in the near future, they are likely to deviate from the plans. 
Seega, kui lähitulevikus tuleb teha kriisilahendusotsuseid, on tõenäoline, et need erinevad kavadest.
The Single Rulebook requires a description of any alternatives considered for the preferred resolution strategy in the event that it cannot be implemented23. 
Ühtsetes eeskirjades nõutakse eelistatud kriisilahendusstrateegia võimalike alternatiivide kirjeldamist juhuks, kui eelistatud strateegiat ei saa rakendada23.
We found that the vast majority of sampled chapters did not address alternatives to the preferred strategy. 
Kontrollikoda leidis, et valdavas osas valimi peatükkidest ei käsitletud eelistatud strateegia alternatiive.
The Single Rulebook requires the resolution strategy chapter to provide an estimated timeframe for executing all material aspects of the plan24. 
Ühtsetes eeskirjades nõutakse, et kriisilahendusstrateegiat käsitlevas peatükis esitataks kava iga olulise aspekti elluviimise prognoositav ajakava24.
Determining resolution tools and resolution powers 57. 
Kriisilahendusvahendite ja -õiguste kindlaksmääramine 57.
In the vast majority of plans, the chosen resolution tool is the open bank bail-in. In this scenario, the bank would ideally close on a Friday and open again as normal the following Monday, bail-in resolution action having been taken over the weekend. 
Selle stsenaariumi korral suletakse pank reedel ja avatakse uuesti järgmisel esmaspäeval (nagu tavaliselt) peale seda, kui nädalavahetusel on läbi viidud kohustuste teisendamine.
Some resolution plans indicate that banks’ IT systems would have problems delivering the necessary data in time for the bail-in. 
Mõnes kriisilahenduskavas osutatakse, et pankade IT-süsteemidel oleks probleeme teisendamise vajalike andmete õigeaegse hankimisega.
An internal SRB review has examined a range of operational issues relating to the bail-in tool. 
Kriisilahendusnõukogu sisesel läbivaatamisel on uuritud mitut teisendamisvahendiga seotud sisulist küsimust.
The review concludes that further work needs to be done, in particular on the expected timeframe and the practicalities of cascading write-downs and conversions. 
Läbivaatamises järeldatakse, et tuleb teha täiendavat tööd, eelkõige prognoositava ajakava ning kohustuste allahindamise ja konverteerimise etappidega seotud üksikasjadega.
The SRB is not scheduled to provide internal guidance on the implementation of bail-in until the fourth quarter of 2017, although the vast majority of resolution plans already provide for use of this tool. 
Kavakohaselt peab kriisilahendusnõukogu esitama asutusesisesed suunised teisendamisvahendi rakendamise kohta alles 2017. aasta neljandaks kvartaliks, kuigi valdavas osas kriisilahenduskavades on selle vahendi kasutamine juba ette nähtud.
Bailing in deposits and bonds in the space of 48 hours would be an immense technical challenge for most banks given the complexity of their management and IT systems. 
Arvestades pankade juhtimis-ja IT-süsteemide keerukust, oleks hoiuste ja võlakirjade teisendamine 48 tunni jooksul enamiku pankade jaoks tohutu suur tehniline ülesanne.
Before a bail-in plan can be executed, management systems must be able to calculate the amount available for bail-in. 
Enne teisendamiskava elluviimist peavad juhtimissüsteemid suutma välja arvutada teisendamiseks olemasoleva summa.
The SRB’s current practice is not to require banks to test the potential use of the bail-in tool in order to demonstrate its feasibility. 
Praeguse tava kohaselt ei nõua kriisilahendusnõukogu pankadelt teisendusvahendi võimaliku kasutamise teostatavuse tõendamiseks selle testimist.
In our view, a bank’s loss-absorbing capacity will be overstated if it includes liabilities which cannot be bailed in within the timeframe envisaged by the resolution strategy. 
Kontrollikoda on seisukohal, et panga kahjumikatmisvõime esitatakse tegelikust suuremana, kui see hõlmab kohustusi, mida ei saa teisendada kriisilahendusstrateegias ette nähtud aja jooksul.
The Commission has recently proposed introducing an EU-wide moratorium tool which could be used, for example, to suspend bank payment obligations for up to five working days. 
Komisjon tegi hiljuti ettepaneku võtta ühe kriisilahendusvahendina kasutusele kogu ELi hõlmav moratoorium, mida võiks kasutada näiteks panga maksekohustuste peatamiseks kuni viieks tööpäevaks.
Under the proposal, although the supervisor would be required to consult the 24 24 Article 22(2)(d) of Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1075. resolution authority, the latter would not itself be empowered to activate the tool25. 
Ettepanekus nähakse ette, et kuigi järelevalveasutus oleks kohustatud konsulteerima kriisilahendusasutusega, ei oleks kriisilahendusasutusel endal õigust moratooriumi kehtestada25.
The option of a moratorium tool for use by the resolution authorities themselves could provide flexibility (not least for the bank concerned) in preparing for a bail-in. 
Võimalus, et moratooriumi kehtestavad kriisilahendusasutused ise, võib suurendada paindlikkust kohustuste ja nõudeõiguste teisendamiseks valmistumisel (eelkõige asjaomase panga jaoks).
The Single Rulebook requires an assessment of the enforceability of resolution tools26. 
Ühtsetes eeskirjades nõutakse kriisilahendusvahendite rakendatavuse hindamist26.
We did not find this information in any of the sampled resolution plans. 
Kontrollikoda ei leidnud seda teavet aga ühestki valimisse sattunud kriisilahenduskavast.
The Single Rulebook requires the SRB to mention the resolution powers it intends to make use of in resolution plans27. 
Ühtsetes eeskirjades nõutakse, et kriisilahendusnõukogu mainiks kriisilahendusõigusi, mida ta kavatseb kriisilahenduskavades kasutada27.
However, we found no such mention in any of the samples. 
Kontrollikoda aga üheski valimis neid õigusi ei leidnud.
These powers may include, for example, the power to extend maturities or terminate specific contracts, rather than acting globally as in the case of moratoriums. 
Nimetatud õiguste hulka võivad kuuluda näiteks õigus pikendada võlakirjade tähtaegu või lõpetada teatavad lepingud, selle asemel, et tegutseda kõikehõlmavalt, nagu moratooriumi korral.
The powers are mentioned in the resolution scheme template. 
Õigusi mainitakse kriisilahendusskeemi vormis.
However, in determining which should be used it is necessary to analyse and understand the type of liabilities to which the powers would be applied, and the sampled resolution plans did not contain such detailed information. 
Kasutatavate õiguste valimiseks tuleb aga analüüsida ja mõista konkreetsete kohustuste liike, mille suhtes neid kasutatakse, kuid valimisse sattunud kriisilahenduskavades selline üksikasjalik teave puudus.
Assessing the feasibility and credibility of the preferred resolution strategy 65. 
Eelistatud kriisilahendusstrateegia teostatavuse ja usaldusväärsuse hindamine 65.
We found no assessment of the feasibility of the selected resolution strategies in any of the sampled chapters. 
Kontrollikoda ei leidnud valimi ühestki peatükist valitud kriisilahendusstrateegiate teostatavuse hindamist.
Consequently, the plans did not conclude as to whether the preferred resolution strategy could be applied effectively and in a timely manner, as required by the Single Rulebook28. 
Seega ei esitatud kavades järeldust selle kohta, kas eelistatud kriisilahendusstrateegiat oleks võimalik rakendada tulemuslikult ja õigel ajal, nagu on nõutud ühtsetes eeskirjades28.
Resolution authorities are also required to assess the credibility of a strategy, which means taking into consideration the likely impact of resolution on financial systems and the real economy. 
Lisaks peavad kriisilahendusasutused hindama strateegia usaldusväärsust, mis tähendab, et arvesse tuleb võtta kriisilahenduse tõenäolist mõju finantssüsteemidele ja reaalmajandusele.
However, this assessment too was lacking in the sampled plans. 
Kuid ka see hindamine puudus valimi kavadest.
26 not assessed the potential impact of selected resolution tools (in particular the bail-in tool). 
Kriisihaldusnõukogu ei olnud hinnanud valitud kriisilahendusvahendite (eriti teisendamisvahendi) võimalikku mõju.
Nor had it considered the impact on other financial institutions, SMEs and retail investors29. 
Samuti ei olnud ta arvesse võtnud mõju teistele finantseerimisasutustele, VKEdele ja jaeinvestoritele29.
Valuation in the context of resolution 67. 
Hindamine kriisilahenduse kontekstis 67.
The Single Rulebook requires a description of the information that is necessary to implement the resolution strategy30. 
Ühtsetes eeskirjades nõutakse kriisilahendusstrateegia rakendamiseks vajaliku teabe kirjeldamist30.
An important part of this is the provision of information on the valuation of the bank for resolution purposes, which is a very complex and time-consuming procedure. 
Selle tähtis osa on panga hindamise kohta teabe jagamine kriisilahenduse eesmärgil, mis on väga keerukas ja aeganõudev protseduur.
It follows that the SRB was unable, as required, to assess the feasibility of delivering such information31. 
Järelikult ei suutnud kriisilahendusnõukogu nõutavalt hinnata sellise teabe edastamise teostatavust31.
Financial and operational continuity 68. 
Rahaline ja tegevuse järjepidevus 68.
The Single Rulebook states that resolution plans must include an analysis of the funding requirements implied by the resolution strategy. 
Ühtsetes eeskirjades on sätestatud, et kriisilahenduskavad peavad sisaldama kriisilahendusstrateegiast tulenevate rahastamisnõuete analüüsi.
The plans we examined, however, did not go beyond general statements on financing in the chapter on financial continuity. 
Kontrollikoja uuritud kavades aga ei mindud kaugemale rahalist järjepidevust käsitleva peatüki üldsõnalistest 28 29 30 31 27 Komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2016/1075 artiklid 26–31.
Information was lacking on the means of financing branches and subsidiaries located in non-participating Member States during resolution32. 
Puudus teave kriisilahenduses mitteosalevates liikmesriikides asuvate filiaalide ja tütarettevõtjate rahastamisviiside kohta kriisilahenduse ajal32.
The plans also lacked information on the enforceability of service-level agreements in the event of a resolution. 
Peale selle ei olnud kavades teavet teenustaseme kokkulepetest tulenevate kohustuste täitmise kohta kriisilahenduse korral.
Where critical functions are separated, it is not clear whether service-level agreements continue to be enforceable. 
Kui kriitilised funktsioonid viiakse lahku, ei ole selge, kas teenustaseme kokkulepetest tulenevaid kohustusi jätkuvalt täidetakse.
Many of the plans made no mention of any contingency arrangements, particularly in regard to payment and settlement systems. 
Paljudes kavades ei mainitud üldse situatsiooniplaane, eelkõige seoses makse-ja arveldussüsteemidega.
Assessment of resolvability 70. 
Kriisilahenduskõlblikkuse hindamine 70.
A bank should be deemed to be resolvable if it is feasible and credible either to liquidate it under normal insolvency proceedings or to resolve it by applying resolution actions. 
Panka tuleb käsitleda kriisilahenduskõlblikuna, kui selle likvideerimine tavapärase maksejõuetusmenetluse raames või kriisilahenduse abil (kriisilahendusmeetmeid kasutades) on teostatav ja usaldusväärne.
While some chapters contained a brief summary of the assessment of resolvability, in most of them the summary was limited to a few of the identified potential impediments. 
Kuigi mõnes peatükis esitati lühikokkuvõte kriisilahenduskõlblikkuse hindamise kohta, piirduti enamikus kavades esitatud kokkuvõttes paari tuvastatud võimaliku takistusega.
The SRMR requires the SRB to notify the EBA in a timely manner when a bank is deemed not to be resolvable. 
Ühtse kriisilahenduskorra määruses nõutakse, et kriisilahendusnõukogu teavitaks Euroopa Pangandusjärelevalvet õigel ajal, kui pank tunnistatakse kriisilahenduskõlbmatuks.
As of July 2017, the SRB had not sent any such notifications to the EBA. 
Kriisilahendusnõukogu ei olnud 2017. aasta juuli seisuga saatnud Euroopa Pangandusjärelevalvele ühtki sellist teadet.
Substantive impediments 73. 
Olulised takistused 73.
The Single Rulebook requires the SRB to identify and address substantive impediments to resolutions, classifying them in at least the following categories: (a) structure and operations; (b) financial resources; (c) information; (d) cross-border issues; (e) legal issues. 
Ühtsetes eeskirjades nõutakse, et kriisilahendusnõukogu tuvastaks olulised takistused kriisilahendusele, tegeleks nendega ja liigitaks need vähemalt järgmistesse kategooriatesse: a) struktuur ja toimingud; b) finantsvahendid; c) teave; d) piiriülesed küsimused; e) õigusküsimused.
Despite this legal obligation, the process of addressing substantive impediments has not yet begun. 
Sellest õigusaktidest tulenevast kohustusest hoolimata ei ole oluliste takistustega tegelemise protsess veel alanud.
In its phase two plans the SRB has not gone beyond identifying potential impediments. 
Oma teise etapi kavades ei ole kriisilahendusnõukogu läinud kaugemale võimalike takistuste tuvastamisest.
According to the SRB, the full process of determining substantive impediments, including the consultation of competent authorities and joint decisions by resolution colleges, will take around one year, and is now not expected to start until 2018. 
Kriisilahendusnõukogu sõnul võtab oluliste takistuste kindlakstegemise täielik protsess, sealhulgas pädevate asutustega konsulteerimine ja kriisilahenduskolleegiumide ühised otsused, aega umbes ühe aasta ning eeldatavasti ei alga see enne 2018. aastat.
Figure 5 comes from the resolution planning manual and indicates the expected time span for the resolution of impediments, depending on the feasibility of implementation and the importance of the measure. 27 
Joonis 5 on pärit kriisilahenduse kavandamise juhendist ja kirjeldab takistuste kõrvaldamise eeldatavat kestust, mis oleneb rakendamise teostatavusest ja meetme tähtsusest.
Figure 5 - Time span for the resolution of impediments Feasibility of implementation 28 A One year – two years Progress Report every half year B As soon as possible JUSTIFY DELAY EACH QUARTER D Two years – four years Progress Report every one year C One and half years - three years Progress Report every half year More feasible Less feasible Source: SRB. 
29 Joonis 5. Takistuste kõrvaldamise kestus Rakendamise teostatavus A Üks kuni kaks aastat Eduaruanne kaks korda aastas B Nii kiiresti kui võimalik. PÕHJENDADA VIIVITUSTIGAS KVARTALI S D Kaks kuni neli aastat Eduaruanne kord aastas C Poolteist kuni kolm aastat Eduaruanne kaks korda aastas Paremini teostatav Halvemini teostatav Allikas: Ühtne Kriisilahendusnõukogu.
Less More Importance of the measure important important 76. 
Vähem tähtis Tähtsam 76.