natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the Commission considers it appropriate to define certain general rules for inspection procedures (format for inspection reports, inspection procedure, vademecum for follow up of infringe-ments), which will effectively contribute to a level playing field. 
Komisjon leiab siiski, et on asjakohane määrata kindlaks inspekteerimise korra teatavad üldised eeskirjad (inspekteerimisaruannete vorm, inspekteerimismenetlus, rikkumiste jälgimise käsiraamat), mis aitavad tõhusalt kaasa võrdsete võimaluste loomisele.
The Community Fisheries Control Agency could contribute to this task in line with its mandate. 
Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuur võiks kooskõlas oma volitustega anda panuse kõnealuse ülesande täitmisse.
At the initiative of the Commission, similar provision have already been put in place at the level of certain Regional Fisheries Management Organisations. 
Komisjoni algatusel on teatavate piirkondlike kalanduse haldusorganisatsioonide tasandil samalaadne säte juba kehtestatud.
The current system has been established on the basis of an obligation for Member States to achieve an effective control system. 
Praegune süsteem on rajatud liikmesriikide kohustusele rajada tõhus kontrollisüsteem.
The Commission considers that the scope for developing common rules is limited given the absence of common factors. 
Komisjon leiab, et ühiseeskirjade edasiarendamise ulatust piirab ühiste tegurite puudumine.
Moreover, as pointed out in reply to point 53, the absence of detailed rules does not diminish Member StatesŐ obligation to achieve an effective control system. 
Lisaks, nagu ilmneb vastusest punktile 53, ei vähenda üksikasjalike eeskirjade puudumine liikmesriikide kohustust luua tõhus kontrollisüsteem.
The inspections undertaken have provided the Commission with a good knowledge on the application of specific provisions and the functioning of the inspection and monitoring systems of Member States and have, in fact, allowed the Commission to detect key weaknesses in Member States. 
Tehtud inspekteerimised on andnud komisjonile häid teadmisi erisätete kohaldamise ning liikmesriikide inspektsiooni-ja kontrollisüsteemide toimimise kohta, ning on võimaldanud avastada peamised puudused liikmesriikides.
28.12.2007 EN Official Journal of the European Union C 317/29 While the Commission has focussed its resources on high risk cases, general evaluations have also been undertaken through horizontal inspection programmes on catch reporting systems (2005-2006), market regulations (2004), third country vessels landings (2005), VMS implementation (2004-2006) and deep-sea fisheries in European waters (2005-2006). 
28.12.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 317/29 Samal ajal kui komisjon koondas oma vahendid kõrge riskiastmega juhtumitele, viidi horisontaalsete inspekteerimisprogrammide raames läbi ka üldisi hindamisi saagi aruandlussüsteemide (2005–2006), turgu käsitlevate õigusaktide (2004), kolmandate riikide laevade lossimiste (2005), laevaseiresüsteemi rakendamise (2004–2006) ja süvamerepüügi kohta Euroopa vetes (2005– 2006).
Moreover, since 2004, the Commission has regularly used a series of questionnaires and evaluation sheets to evaluate the systems of control in Member States, notably in terms of compliance with recently adopted rules and with the quality of individual inspections. 
Lisaks on komisjon alates 2004. aastast kasutanud liikmesriikide kontrollisüsteemide hindamiseks korrapäraselt mitmeid küsimustikke ja hindamislehti, lähtudes eriti vastavusest hiljuti vastuvõetud eeskirjadele ja üksikinspekteerimiste kvaliteedile.
Furthermore, indicators of compliance (intensity and quality of inspections) have been defined and used to evaluate Member States compliance with the CFP in the context of infringement proceedings. 
Lisaks on kindlaks määratud vastavusnäitajad (inspekteerimiste põhjalikkus ja kvaliteet), mida on kasutatud selleks, et rikkumismenetluste raames hinnata, kuidas liikmesriigid järgivad ühist kalanduspoliitikat.
The Commission has worked on establishing benchmarks and priorities in certain fisheries, which have proved effective. 
Komisjon on teinud tulemuslikku tööd teatavate kalanduse valdkondade jaoks kriteeriumide ja prioriteetide kehtestamisel.
Further steps in this direction are foreseen in the review and revision of the Control Regulation. 
Edaspidised sammud selles suunas nähakse ette kontrollimääruse läbivaatamise ja muutmise käigus.
It is against this background that the Commission has recently (1) made efforts to establish benchmarks as pointed out in the reply to point 59. 
Kõnealuses kontekstis tegi komisjon hiljuti (1) jõupingutusi kriteeriumide kehtestamiseks, nagu on nimetatud vastuses punktile 59.
Moreover, it has established guidelines for the Member States for defining, per type of inspection, the minimum standards to be ensured. 
Lisaks on komisjon kehtestanud liikmesriikidele juhised, millega määratakse kindlaks iga inspekteerimise liigi miinimumnõuded.
These efforts have been welcomed by the Member States. 
Liikmesriigid on seda sammu tervitanud.
The review and revision of the Control Regulation will be an opportunity to incorporate these standards into the CFP legislation. 
Kontrollimääruse läbivaatamise ja muutmise käigus on võimalik lisada nimetatud nõuded ühist kalanduspoliitikat käsitlevatesse õigusaktidesse.
In addition, it will remain necessary to continue the cooperation between Member States. 
Peale selle on vaja jätkata liikmesriikidevahelist koostööd.
As regards the desirability of checking fish holds at the end of a landing, the Commission believes that this should be part of a full inspection. 
Seoses soovitusega kontrollida lossimise lõpus kalatrüm-me usub komisjon, et see peaks moodustama osa inspekteerimi-sest.
This approach is also reflected in legislation covering the pelagic fisheries from 2005 and the Baltic fisheries from 2008. 
Kõnealune lähenemisviis kajastub ka õigusaktides, mis hõlmavad pelaagilisi kalavarusid alates 2005. aastast ja Läänemere kalanduspiirkondi alates 2008. aastast.
See also the replies to point 60 and 62. 
Vt ka vastused punktidele 60 ja 62.
The Commission has been systematically attentive to this issue for many years, finally allowing it in 2007 to establish general criteria for effective inspections. 
Komisjon on vaadeldavale küsimusele juba mitu aastat süstemaatiliselt tähelepanu pööranud, mis võimaldas tal 2007. aastal kehtestada inspekteerimise tõhususe üldised kriteeriumid.
The Commission notes that there are differences between Member States and that some of them have in fact established procedural guides for their inspectors. 
Komisjon märgib, et liikmesriikide vahel on erinevusi ning et mõned liikmesriigid on oma inspektoritele kehtestanud menetlemise juhised.
In the framework of recovery and multiannual management plans, benchmarks of inspection have been established, inter alia cod recovery programme North Sea, Baltic, Bluefin Tuna and Greenland Halibut. 
Taastamiskavade ja mitmeaastaste halduskavade raames on kehtestatud inspekteerimise kriteeriumid, muu hulgas Põhjamere ja Läänemere tursavarude, hariliku tuuni ja süvalesta taastamise kava.
(1) Meeting with Member States on 7 March 2007. 
(1) Kohtumine liikmesriikidega 7. märtsil 2007.
The Commission began discusions on the documentation of individual inspections already in 2005 and continued them in 2006 in the context of case C-304/02 against France. 
Komisjon alustas läbirääkimisi üksikinspekteerimiste dokumenteerimise üle juba 2005. aastal ning jätkas neid 2006. aastal Prantsusmaa vastu algatatud kohtuasjas C-304/02.
In view of the establishment of a database integrating all inspection reports, in line with the opinions expressed by the Commission in some of its communications (e.g. the communication on serious infringements (2)), the Commission launched, in spring 2007, a debate with Member States. 
2007. aasta kevadel alustas komisjon liikmesriikidega arutelu kõiki inspekteerimisaruandeid sisaldava andmebaasi loomise üle kooskõlas arvamustega, mida komisjon on avaldanud mõnes oma teatises (nt teatis tõsiste rikkumiste kohta (2)).
The Commission expects the Community Fisheries Control Agency to play an important role in improving transparency and harmonisation and to coordinate the establishment of comment practices under the scope of the joint deployment plans. 
Komisjon loodab, et Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuur mängib olulist rolli läbipaistvuse ja ühtlustamise parandamisel ning koordineerib ühiskasutuskavade piires märkuste tegemise tavade kehtestamist.
The Commission considers that standardized inspection skills and reports would enhance the quality control of the fisheries inspection and intends to address this issue with priority in the review and revision of the Control Regulation. 
Komisjon leiab, et inspekteerimisoskuste ja -aruannete standardimine parandaks kalandusjärelevalve kvaliteedi kontrollimist, ning kavatseb käsitleda seda küsimust esmajoones kontrollimääruse läbivaatamisel ja muutmisel.
The Commission considers this to be a good example of best practice and intends to address the issue in the review and revision of the Control Regulation. 
Komisjon leiab, et see on hea näide headest tavadest, ning kavatseb käsitleda seda küsimust kontrollimääruse läbivaatamisel ja muutmisel.
Progress has been made since the CourtŐs visit to the Member States concerned. two of the four Member States mentioned (United Kingdom and France) have already implemented such a system. 
Alates kontrollikoja külaskäigust asjaomastesse liikmesriikidesse on tehtud edusamme. Nimetatud neljast liikmesriigist kaks (Ühendkuningriik ja Prantsusmaa) on niisuguse süsteemi juba rakendanud.
Only inspections fulfilling the minimum quality standards should be taken into account when assessing the volume and scope of inspection activities. 
Inspekteerimistegevuste mahu ja ulatuse hindamisel tuleks arvesse võtta üksnes minimaalsetele kvaliteedistandarditele vastavad inspekteerimised.
However, the current situation still remains unsatisfactory and the issue of access to VMS data therefore remains a priority for the Commission. 79-81. 
Siiski on praegune olukord endiselt ebarahuldav ning laevaseiresüsteemi andmetele juurdepääsu küsimus jääb seega komisjoni jaoks esmatähtsaks. 79.–81.
An increasing number of Member States have started using risk analysis techniques in order to deploy limited resources in the most effective manner. 
Üha enam liikmesriike on hakanud kasutama riskianalüüsi meetodeid, et tarvitada piiratud vahendeid kõige tõhusamal viisil.
Cross-checking by Member States of catch data with data collected for other purposes (fiscal, customs and/or other) is indeed important and the Commission is certainly favourable to steps in that direction. 
Liikmesriikide püügiandmete ristkontroll, mille puhul kasutatakse muul otstarbel (maksud, kliendid ja/või muu) kogutud andmeid, on tõepoolest oluline ning komisjon kiidab selles suunas astutud sammud kindlasti heaks.
Yet, this will have to be done carefully with due regard to the fact that the data in question have been collected for completely different purposes (problem of the comparability of data and data protection requirements). 
Siiski tuleb seda teha ettevaatlikult, võttes nõuetekohaselt arvesse asjaolu, et kõnealused andmed on kogutud täiesti erinevatel eesmärkidel (andmete võrreldavuse probleem ja andmekaitsenõuded).
The variety of inspection services can indeed create risks and the Commission has already underlined this problem on several occasions (3). 
Kontrolliasutuste paljusus võib tõepoolest põhjustada riske ning komisjon on seda probleemi juba mitmel korral rõhutanud (3).
However, under the EC Treaty, Member States remain free to define the structure of their administration. 
Kuid EÜ asutamislepingu kohaselt võivad liikmesriigid oma haldusstruktuuri ise kindlaks määrata.
(2) COM(2007) 448 final. 
(2) KOM(2007) 448 (lõplik).
(3) COM(2004) 849; SEC(2004) 1718; COM(2001) 526. 
(3) KOM(2004) 849; SEK(2004) 1718; KOM(2001) 526.
C 317/30 EN Official Journal of the European Union 28.12.2007 84. and 85. 
C 317/30 ET Euroopa Liidu Teataja 28.12.2007 84.–85.
Early in 2007, the Commission introduced a standard template to be used in reporting statistics of inspection activity. 
2007. aasta alguses kehtestas komisjon inspekteeri-mistegevuste kohta statistiliste andmete esitamisel kasutatava standardvormi.
Moreover, indicators could be applied: for assessing the activity, the number of inspectors could be used; the assessment of results could for example be based on the number of gaps in VMS transmissions, the number of reported delays in the data collection system, the coherence between the logbooks, landing declarations and VMS, etc. 
Lisaks võiks kohaldada järgmisi näitajaid: tegevuse hindamiseks kasutada inspektorite arvu; tulemuste hindamine võiks näiteks põhineda laevaseiresüsteemi andmete edastamises esinevate lünkade arvul, teatatud viivituste arvul andmete kogumise süsteemis, püügipäevikute, lossimisdeklaratsioonide ja laevaseiresüsteemi sidususel jne.
86. and 87. 
86.–87.
The Commission considers the establishment of the Community Fisheries Control Agency (CFCA) will improve the situation. 
Komisjon leiab, et Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuuri loomine parandab olukorda.
The CFCA is mandated to organise operational cooperation between Member States by the adoption of Joint Deployment Plans giving effect to specific control and inspection plans. 
Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuuril on volitused korraldada liikmesriikidevahelist operatiivkoostööd, võttes vastu ühiskasu-tuskavad, millega jõustatakse konkreetsed kontrollija inspektee-rimiskavad.
It has to assess amongst other things whether sufficient national means of inspection and surveillance are available. 
Agentuur peab muu hulgas hindama, kas piisavad riiklikud inspekteerimis-ja järelevalvevahendid on kättesaadavad.
Moreover the CFCA has to ensure coordination so as to ensure that these means are used in a rational manner. 
Lisaks peab Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuur tagama koordineerimise, et kindlustada kõnealuste vahendite otstarbekas kasutamine.
In this way control and inspection activities should be improved both quantitatively and qualitatively. 
Sel viisil tuleks kontrollija inspekteerimistegevust parandada nii kvantitatiivselt kui kvalitatiivselt.
In the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on reports from Member States on behaviour which seriously infringed the rules of the CFP (1) the Commission called on Member States to ensure a system of sanctions that has a deterrent effect and to amend as appropriate their legislation so that sanctions have a dissuasive effect. 
Komisjoni teatises nõukogule ja Euroopa Parlamendile „Liikmesriikide aruanded ühise kalanduspoliitika eeskirjade tõsiste rikkumiste kohta” (1) kutsus komisjon liikmesriike üles tagama sanktsioonisüsteemi, millel on ennetav mõju, ning muutma vajaduse korral oma õigusakte nii, et sanktsioonidel oleks hoiatav mõju.
Further integration and harmonisation could be of added value for improving the implementation by Member States of an effective sanction system. 
Edasine integreerimine ja ühtlustamine võiks olla lisandväärtus, mis saadakse, kui liikmesriigid parandavad tõhusa sanktsioonisüsteemi rakendamist.
In that regard, the Commission is currently exploring the possibility to include in the foreseen new initiatives regarding illegal, unregulated and unreported (IUU) fishing harmonised sanctions to be applied for certain specific ÔIUU-offencesŐ In addition, the forthcoming review and revision of the Control Regulation will be an opportunity to address this issue. 
Seetõttu uurib komisjon praegu võimalust lisada seoses ebaseadusliku, reguleerimata ja teatamata kalapüügiga kavandatavatele uutele algatustele selliste sanktsioonide ühtlustamine, mida kohaldatakse ebaseadusliku, reguleerimata ja teatamata kalapüügi alaste õigusrikkumiste suhtes. Lisaks annab võimaluse kõnealuse küsimusega tegelda kontrollimääruse kavandatav läbivaatamine ja muutmine.
Further improvement of the homogeneity of information provided by Members States in their reports on serious infringements pursuant to Regulation (EC) No 1447/1999 as well further study of the relevant serious infringements is needed in order to prepare a proposal concerning the catalogue of sanctions. 
Selleks et valmistada ette ettepanek sanktsioonide nimekirja kohta, tuleb veelgi parandada määruse (EÜ) nr 1447/1999 kohastes tõsiseid rikkumisi käsitlevates liikmesriikide aruannetes esitatavate andmete ühtlust ning edasi uurida asjaomaseid tõsiseid rikkumisi.
As pointed out in reply to point 92, the Commission intends to address this issue in the near future. 
Nagu on viidatud vastuses punktile 92, kavatseb komisjon tegeleda kõnealuse küsimusega lähitulevikus.
The Commission has opened infringement proceedings against several Member States. 
Komisjon on algatanud rikkumismenetlusi mitme liikmesriigi vastu.
After the judgement of the ECJ in case C-304/02, Member States subject to such proceedings have been induced to make serious efforts to improve the compliance with the respective obligations. 
Pärast Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas C-304/02 kutsuti liikmesriike, kelle vastu niisugused menetlused algatati, tegema tõsiseid jõupingutusi, et parandada kohustuste täitmist.
Apart from infringement proceedings, Regulation (EC) No 2371/2002 empowers the Commission to take preventive measures, to close the fishery when it deems a Member State has exhausted its quota and to suspend Community financial assistance. 
Lisaks rikkumismenetlustele antakse määrusega (EÜ) nr 2371/2002 komisjonile volitused võtta ennetavaid meetmeid, lõpetada kalapüük, kui komisjon leiab, et liikmesriik on oma kvoodi ammendanud, ning peatada ühenduse finantsabi andmine.
96. and 97. 
96.–97.
Infringement proceedings against Member States are circumscribed by the provisions of Article 226 of the EC Treaty. 
Rikkumismenetluste algatamine liikmesriikide vastu on piiritletud EÜ asutamislepingu artiklis 226.
Modification of both their substantive objectives as well as the procedural steps would require an amendment of the Treaty. 
Nii peamiste eesmärkide kui ka menetlusetappide muutmine nõuaks asutamislepingu muutmist.
The handling by the Commission of infringement proceedings is shaped by the case law of the ECJ. 
Komisjonipoolset rikkumismenetlustega tegelemist mõjutab Euroopa Kohtu kohtupraktika.
The Commission has the burden of proof in infringement proceedings, which becomes particularly relevant in cases where the alleged non-compliance by a Member State consists in a particular administrative practice. 
Komisjonil on rikkumismenetlustes tõendamiskohustus, mis on eriti oluline kohtuasjades, kus liikmesriigi väidetav nõuete järgimata jätmine seisneb teatavates haldustavades.
In such a case, it is actually decisive to demonstrate that the shortcomings are both general and ongoing. 
Niisugusel juhul on oluline näidata, et puudused on nii üldised kui ka kestvad.
The case C-304/02 underscored the difficulties of assembling proper means of proof in a situation where an administrative practice of a Member State was at issue and the efforts made have in fact contributed to the imposition of a significantly higher fine than those imposed for any of the other five cases ever decided upon by the ECJ on the basis of Article 228 of the EC Treaty. 
Kohtuasjas C-304/02 rõhutati nõuetekohaste tõendusvahendite kogumise raskusi olukorras, kui tegemist oli liikmesriigi haldustavadega, ning tehtud jõupingutused on aidanud märkimisväärselt kaasa kõrgema rahatrahvi määramisele kui need trahvid, mis on määratud ülejäänud viies kohtuasjas, mille suhtes Euroopa Kohus on üldse otsuse teinud EÜ asutamislepingu artikli 228 alusel.
Preventive measures pursuant to the Article 26 of Regulation (EC) No 2371/2002 can only be provisional in nature and limited in time (up to a maximum of six months, as indicated). 
Vastavalt määruse (EÜ) nr 2371/2002 artiklile 26 võivad ennetusabinõud olla üksnes ajutised ning ajaliselt piiratud (maksimaalselt kuni 6 kuud, nagu on märgitud).
Since 1996, the obligation to deduct amounts from future fishing opportunities, has been implemented yearly by way of applying Regulation (EC) No 847/96, which establishes the conditions for the year-to-year management of total allowable catches (TACs) and quotas. 
Alates 1996. aastast on igal aastal rakendatud kohustust lahutada kogused tulevastest püügivõimalustest, kohaldades määrust (EÜ) nr 847/96, millega kehtestatakse lubatud kogupüü-kide (TAC) ja kvootide haldamise tingimused ühest aastast teisele ülekandmisel.
In normal circumstances over-fishing will have been detected in the year of or the one following the over fishing and thus there was never a need for additional action. 
Tavalises olukorras on ülepüük avastatud ülepüügi toimumise või sellele järgneval aastal ning seega ei ole kunagi tekkinud vajadust lisameetme järele.
In 2007 however, for the first time, following a national investigation, two Member States reported to the Commission significant amounts of catches which had been landed in the period from 2001 to 2004 without having been recorded. 
Kuid 2007. aastal teatasid kaks liikmesriiki pärast riiklikku uurimist esmakordselt komisjonile märkimisväärsetest püügikogus-test, mis lossiti ajavahemikul 2001–2004, ilma et neid oleks registreeritud.
Given that Regulation (EC) No 847/96 does not envisage deductions for such Ôhistoric overfishingŐ, the Commission had to adopt an ad hoc Regulation. 
Võttes arvesse, et määruses (EÜ) nr 847/96 ei ole ette nähtud mahaarvamisi minevikus toimunud ülepüügi eest, pidi komisjon võtma vastu ad hoc määruse.
This ad hoc Regulation (2) provided a solution based on an analysis of the biological and socio-economic consequences of this Regulation. 
Nimetatud ad hoc määruses (2) nähti ette lahendus, mis põhines kõnealuse määruse bioloogiliste ja sotsiaal-majanduslike tagajärgede analüüsil.
Finally, in response to this situation, the Council, during its meeting on 11 and 12 June 2007, has invited the Commission to develop principles in the forthcoming review of the EU control regulations to be applied in respect of any such over-fishing which comes to light in any EU fishery. 
Et sellises olukorras reageerida, kutsus nõukogu oma 11. ja 12. juuni 2007. aasta koosolekul lõpuks komisjoni üles töötama tulevases ELi kontrollimääruste ülevaates välja põhimõtted, mida kohaldataks mis tahes ELi kalandustegevuses avastatava ülepüügi suhtes.
(1) COM(2007) 448 final. 
(1) KOM(2007) 448 (lõplik).
(2) Regulation (EC) No 147/2007 (OJ L 46, 16.2.2007, p. 
(2) Määrus (EÜ) nr 147/2007 (ELT L 46, 16.2.2007, lk 10).
28.12.2007 EN Official Journal of the European Union C 317/31 103. 
28.12.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 317/31 103.
The current CFP legislation only allows the Commission to suspend Community funding in case of non-compliance with the rules concerning fishing capacity. 
Praegustes ühist kalanduspoliitikat käsitlevates õigusaktides võimaldatakse komisjonil üksnes peatada ühenduse rahastamine, kui ei järgita püügivõimsusega seotud eeskirju.
The Commission believes that further extension of such measures would be useful and will explore the possibilities for proposals in that direction in the review and revision of the Control Regulation. 
Komisjon on veendunud, et niisuguste meetmete edasine laiendamine on kasulik ning loob võimalused teha asjaomaseid ettepanekuid kontrollimääruse ülevaates ja selle määruse läbivaatamisel.
In the process of closing fisheries structural funds programmes (in accordance with Regulation (EC) No 1260/1999), the role of the Commission is to control the proper execution of programmes by Member States and, where irregularities are detected, to recover Community funds irregularly paid. 
Kalandust käsitlevate tõukefondide programmide lõpetamise käigus (vastavalt määrusele (EÜ) nr 1260/99) on komisjoni ülesanne kontrollida programmide nõuetekohast elluviimist liikmesriikides ning rikkumiste avastamise korral nõuda tagasi ühenduse fondidest õigusvastaselt tehtud maksed.