natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/145 Figure 5.1 — MFF sub-heading 1.a — ‘Competitiveness for growth and jobs’ — Key information 2015 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 5.5. Annex 1.1 sets out the key elements of our audit approach and methodology. For the audit of ‘Competitiveness for growth and jobs’, the following specific points should be noted: (a) We examined a sample of 150 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Auditi ulatus ja lähenemisviis 5.5. Lisas 1.1 esitatakse kontrollikoja auditi lähenemisviisi ja metoodika peamised elemendid. Alamrubriigi „Konkurentsivõime majanduskasvu ja tööhõive tagamiseks“ auditi puhul tuleb märkida järgmist: a) auditi raames kontrolliti 150 tehingust koosnevat valimit (nagu määratletud lisa 1.1 punktis 7).
EN C 375/146 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) For new programmes, such as Horizon 2020 and Erasmus+, almost all payments in 2015 were advances, which are excluded from our sampling. 
ET C 375/146 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD b) uute programmide, nagu „Horisont 2020“ ja Erasmus+ puhul olid peaaegu kõik 2015. aastal tehtud maksed ettemaksed, mis ei kuulu kontrollikoja valimisse.
Our transaction testing largely focused on payments to projects under the 2007-2013 programmes, especially the Seventh Research Framework Programme and the Lifelong Learning Programme. (c) We assessed the annual activity reports of the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD), the Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (DG GROW) and the Directorate-General for Education and Culture (DG EAC). (d) We examined the establishment of the Commission’s Common Support Centre for the management of research and innovation spending and the implementation of the Commission’s ex-post audit strategies for the Seventh Research Framework Programme and Horizon 2020. 
Tehingute testimisel keskendus kontrollikoda perioodi 2007–2013 programmide, eelkõige teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi ja elukestva õppe programmi raames projektidele tehtud maksetele; c) kontrollikoda vaatas läbi teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadi, siseturu, tööstuse, ettevõtluse ja VKEde peadirektoraadi ning hariduse ja kultuuri peadirektoraadi aasta tegevusaruanded; d) kontrollikoda kontrollis komisjoni teadusuuringute ja innovatsioonikulude haldamise ühise tugikeskuse rajamist ning komisjoni järelauditite strateegia rakendamist teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi ja raamprogrammi „Horisont 2020“ suhtes.
REGULARITY OF TRANSACTIONS 5.6. 
TEHINGUTE KORREKTSUS 5.6.
Annex 5.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Tehingute kontrollimise tulemuste kokkuvõte on esitatud lisas 5.1.
Of the 150 transactions examined, 72 (48 %) were affected by error. 
150 kontrollitud tehingust olid vigadest mõjutatud 72 (48%).
On the basis of the 38 errors we have quantified, the estimated level of error is 4,4 % (1). 
38 kvantifitseeritud vea alusel on kontrollikoja hinnanguline veamäär 4,4 % (1).
THE COMMISSION’S REPLIES 5.6. 
KOMISJONI VASTUSED 5.6.
In research and innovation projects, personnel costs and indirect costs account for most of the project costs. 
Teadus-ja innovatsiooniprojektide puhul moodustavad suurema osa kuludest personalikulud ja kaudsed kulud.
In order to accommodate the diversity of cost structures in the European research landscape, a conscious policy choice has been made to reimburse these cost categories on the basis of real costs, rather than unit costs or flat rates. 
Kuna Euroopa teadusuuringute projektid erinevad oma kulude struktuuri poolest, on teadlikult tehtud poliitiline otsus lähtuda hüvitamisel ühikuhinna või kindlamääraliste maksete asemel tegelikest kuludest.
That explains why they are prone to error, which is reflected in the graph. 
See selgitab suuremat vea tekkimise ohtu, mida kinnitab ka joonis.
The error rate reported by the Court is one indicator of the effectiveness of the implementation of EU expenditure. 
Kontrollikoja osutatud veamäär on üks ELi kulude tõhususe näitaja.
However, the Commission has a multiannual control strategy. 
Komisjoni kontrollistrateegia on aga mitmeaastane.
On this basis its services estimate a residual error rate, which takes account of recoveries, corrections and the effects of all their controls and audits over the period of implementation of the programme. (1) We calculate our estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
Selle alusel arvutavad talitused jääkvigade määra, mille puhul võetakse arvesse tagasinõudmisi, korrektsioone ning kõikide programmi rakendamise jooksul toimunud kontrollimiste ja auditite mõju. (1) Kontrollikoja hinnangulise veamäära arvutus põhineb statistiliselt esinduslikul valimil. Esitatud arv on parim hinnang.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population is above 2 % for the financial years 2014 and 2015. 
Kontrollikojal on 95% suurune kindlus, et andmekogumi veamäär eelarveaastatel 2014 ja 2015 on suurem kui 2 %.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/147 Figure 5.2 — ‘Competitiveness for growth and jobs’ — Breakdown of the estimated level of error Source: European Court of Auditors. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/147 Selgitus 5.2. „Konkurentsivõime majanduskasvu ja tööhõive tagamiseks“ – eri veatüüpide osakaal hinnangulises veamääras Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
THE COURT’S OBSERVATIONS 5.8. 
KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 5.8.
For 10 out of 38 transactions subject to quantified error, we reported errors exceeding 20 % of the examined items. 
38 kvantifitseeritud veaga tehingust märkis kontrollikoda ära 10, mille veamäär ületas 20%.
These 10 cases (9 from the Seventh Research Framework Programme and one from the 2007-2013 Competitiveness and Innovation Programme) account for 77 % of the overall estimated level of error for ‘Competitiveness for growth and jobs’ in 2015. 
Need 10 tehingut (9 teadusuuringute seitsmendas raamprogrammis ning üks perioodi 2007–2013 konkurentsivõime ja uuendustegevuse raampro-grammis) moodustavad 77% alamrubriigi „Konkurentsivõime majanduskasvu ja tööhõive tagamiseks“ 2015. aasta hinnangulisest veamäärast.
For research and innovation spending, the type and range of errors that we found are similar to those which we have detected throughout the course of the Seventh Research Framework Programme. 
Teadusuuringute ja innovatsiooni kulutuste puhul olid kontrollikoja avastatud vead sarnased teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi auditeerimisel leitud vigadega.
We found fewer quantified errors in payments for other programmes and activities compared to previous years. 
Muude programmide ja tegevuste maksetes leidis kontrollikoda eelnevate aastatega võrreldes vähem kvantifitseeritavaid vigu.
EN C 375/148 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 5.10. In 16 cases of quantifiable errors, the Commission, national authorities or independent auditors(2) had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before accepting the expenditure. 
KOMISJONI VASTUSED 5.10. 16 kvantifitseeritud vea puhul oli komisjonil, liikmesriikide ametiasutustel või sõltumatutel audiitoritel (2) küllalt teavet nende vigade vältimiseks või avastamiseks ja parandamiseks enne kulude heakskiitmist.
As regards independent auditors certifying cost claims, which account for 15 of the 16 cases mentioned by the Court, this is a well-known issue, addressed in previous reports. 
Mis puudutab kulunõudeid kinnitavaid sõltumatuid audiitoreid (kes moodustavad kontrollikoja nimetatud 15 juhtumist 16), siis on tegemist teadaoleva probleemiga ja seda on käsitletud ka varasemates aruannetes.
In order to follow up on the Court’s recommendations, the Commission has organised a series of meetings targeting beneficiaries and independent certifying auditors (> 300) to raise awareness of the most common errors. 
Kontrollikoja soovituste täitmiseks on komisjon korraldanud hulga kohtumisi toetusesaajate ja üle 300 kulusid kinnitava sõltumatu audiitoriga, et suurendada nende teadlikkust kõige levinumatest vigadest.
For research, audit certificates are estimated to reduce the error rate by 50 % compared to uncertified claims. 
Hinnangute kohaselt vähendavad kontrollitõendid teadusuuringute puhul 50% kulunõuete veamäära.
So while it is recognised that they do not identify every error, they are an important tool to reduce the overall error rate. 
Seega on kontrollitõend oluline vahend üldise veamäära vähendamiseks, isegi kui tuleb tõdeda, et see ei võimalda avastada kõiki vigu.
The Commission’s own audits have also shown that the type and level of errors remain stable as a result of the complex FP7 rules. 
Komisjoni enda audititest ilmneb samuti, et teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raampro grammi (FP7) eeskirjade keerukuse tõttu on vigade liigid ja veamäärad jäänud samaks.
However, as all FP7 contracts have been signed, the further modification of the legal framework is no longer an option. 
Kuna kõik FP7 lepingud on juba sõlmitud, ei ole õigusraamistikku enam võimalik muuta. jooksul on komisjon siiski püüdnud süsteemi kehtiva õigusraamistiku piires lihtsustada.
Over the course of FP7, however, the Commission has attempted to simplify the system within the existing legal framework, for example the simplification measures adopted by the Commission on 24 January 2011 (Decision C(2011) 174). 
Näiteks võib tuua 24. jaanuari 2011. aasta otsusega C(2011)174 vastu võetud lihtsustusmeetmed.
Horizon 2020 includes a radical simplification of the legal framework, in order to meet the expectations of both stakeholders and legislative authorities, focusing in particular on personnel and indirect costs as the main sources of error. 
Nii sidusrühmade kui ka seadusandja ootuste täitmiseks on raamprogrammiga „Horisont 2020“ õigusraamistikku põhjalikult lihtsustatud, keskendudes eelkõige personalikuludele ja kaudsetele kuludele, mis tekitavad kõige rohkem vigu.
(2) In certain cases, for example cost statements for Seventh Research Framework Programme projects where the EU contribution exceeds 375 000 euro, independent auditors must certify that the declared costs are eligible. 
(2) Teatud juhtudel (nt kui teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi projektile antav ELi kaasrahastamine ületab 375000 eurot) peavad sõltumatud audiitorid tõendama, et deklareeritud kulud on rahastamiskõlblikud.
5.12. Almost all of the errors we found in cost statements were due to beneficiaries misinterpreting the complex eligibility rules or incorrectly calculating their eligible costs. 
Peaaegu kõik kuluaruannetes leitud vead tulenesid sellest, et toetusesaajad tõlgendasid keerukaid rahastamiskõlblikkuse eeskirju valesti või arvutasid rahastamiskõlblikud kulud valesti.
We identified two cases of suspected fraud, where the beneficiaries appeared to have intentionally overstated their eligible project costs. 5.12. 
Kontrollikoda leidis kaks pettusekahtlusega juhtumit, mille puhul toetusesaajad võisid olla tahtlikult oma rahastamiskõlblikke projektikulusid suuremana näidanud.
In view of the complexity of the rules, the Commission has introduced many simplifications into Horizon 2020. 
Kuna eeskirjad olid varem keerukad, on komisjon neid raamprogrammis „Horisont 2020“ mitmel viisil lihtsustanud.
These include: — one funding rate per action, identified in the call for proposals, — a f lat rate for indirect costs, — simplified time recording and greater use of beneficiaries’ practices, — more flexible rules for third parties and subcontracting, — simpler and clearer rules for calculation of productive hours (and so personnel costs) Where policy objectives allow for even simpler rules and mechanisms, these have been introduced. 
Lihtsustused seisnevad muu hulgas järgmises: — ühe meetme kohta üks rahastamismäär, mis on konkursikutses kindlaks määratud; — kaudsete kulude puhul kindlasummaline määr; — tööaja lihtsustatud registreerimine ja toetusesaajate tavade laialdasem kasutamine; — kolmandate isikute ja allhankijate jaoks paindlikumad eeskirjad; — lihtsamad ja selgemad töötundide (personalikulud) arvutamise eeskirjad. Seal, kus poliitikaeesmärgid võimaldavad kasutada lihtsamaid eeskirju ja mehhanisme, on neid kasutatud.
European Research Council and Marie Skłodowska Curie grants are straightforward — they largely concern public bodies, use flat rates and lump sums more widely, and the majority are single beneficiary grants. 
Euroopa Teadusnõukogu ja Marie Skłodowska-Curie stipendiumid on lihtsamad toetused, mida antakse enamasti avalik-õiguslikele asutustele ja üheainsale toetusesaajale ning mille puhul kasutatakse sagedamini kindlamääralisi ja ühekordseid makseid.
This limits the scope for misinterpretation, and error rates are below 2 % for these schemes. 
See piirab valesti tõlgendamise võimalusi ja veamäärad jäävad nende kavade puhul alla 2 %.
The rules for the use of consultants has proven to be difficult in FP7, the rules have been simplified in Horizon 2020. 
Konsultantide kasutamise eeskirjad osutusid seitsmendas raamprogrammis keeruliseks. Neid eeskirju on programmis „Horisont 2020“ lihtsustatud.
For personnel costs, beneficiaries often incorrectly calculated the hourly rates of their staff charged to the project or were unable to provide adequate evidence of the actual time spent by their staff on the project. 
Personalikulude puhul arvutasid toetusesaajad sageli projektitöötajate tunnitasusid valesti või ei suutnud esitada asjakohaseid tõendeid selle kohta, kui kaua täpselt töötajad projekti juures töötasid.
In five cases, beneficiaries erroneously declared the use of external consultants as personnel costs (see Figure 5.4). 
Viiel juhul deklareerisid toetusesaajad väliskonsultantide kasutamise ekslikult personalikuludena (vt selgitus 5.4).
EN C 375/150 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 5.4 — Example of the reimbursement of ineligible personnel costs We examined a cost statement of 85000 euro from a beneficiary working with 11 partners on a project under the Seventh Research Framework Programme for the development of environmental monitoring systems. 
ET C 375/150 Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 13.10.2016 KOMISJONI VASTUSED Selgitus 5.4. Näide rahastamiskõlbmatute personalikulude hüvitamisest Kontrollikoda kontrollis kuluaruannet summas 85 000 eurot, mille oli esitanud toetusesaaja, kes viis koos 11 partneriga teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi raames ellu keskkonnaseiresüsteemide väljatöötamise projekti.
The beneficiary hired consultants to implement the project. 
Toetusesaaja palkas konsultandid projekti ellu viima.
We found that the consultants did not meet the criteria to be considered as in-house consultants, especially as the cost of employing the consultants was significantly higher than the personnel costs of employees of the same category at the beneficiary. 
Kontrollikoda leidis, et konsultandid ei vastanud asutusesiseste konsultantide kriteeriumidele, eelkõige kuna konsultantide palgakulud olid oluliselt suuremad kui toetusesaaja enda sama palgakategoo-ria töötajatel.
In addition, the personnel costs claimed for one staff member were not justified by any supporting evidence. 
Lisaks puudusid ühe töötaja kohta deklareeritud personalikulude tõendavad dokumendid. Selgitus 5.4.
For indirect costs, beneficiaries committing errors in declaring actual indirect costs used an incorrect methodology or included ineligible costs in the calculation of the amount of their overheads attributable to the project (see Figure 5.5). 
Kaudsete kulude puhul kasutasid tegelike kaudsete kulude deklareerimisel vigu teinud toetusesaajad vale metoodikat või lisasid projekti üldkulude arvutamisel rahastamiskõlbmatuid summasid (vt selgitus 5.5).
For beneficiaries declaring a flat rate of indirect costs, based on a percentage of direct costs, any error in their direct costs led to a proportionate error in their eligible indirect costs. 
Nende toetusesaajate puhul, kes deklareerisid kaudsete kulude puhul kindlasummalise määra, mis põhines teatud protsendil otsestest kuludest, põhjustas otsestes kuludes tekkinud viga vastavalt ka vea rahastamiskõlb-likes kaudsetes kuludes.
The calculation of actual indirect costs is complex and a regular source of errors. 
Tegelike kaudsete kulude arvutamine on keerukas ning toob sageli kaasa vigu.
The rules of Horizon 2020 have been simplified and a flat rate of overheads will apply in all cases, so avoiding these errors. 
Raamprogrammi „Horisont 2020“ eeskirju on lihtsustatud ja vigade ärahoidmiseks kohaldatakse kõikidel juhtudel üldkulude puhul kindlasummalisi määrasid.
Figure 5.5 — Example of the reimbursement of ineligible indirect costs We examined a cost statement of 146000 euro from a beneficiary working with eleven partners on a project under the Seventh Research Framework Programme for the development of enhanced geographical management information systems. 
Näide rahastamiskõlbmatute kaudsete kulude hüvitamisest Kontrollikoda kontrollis kuluaruannet summas 146 000 eurot, mille oli esitanud toetusesaaja, kes viis koos 11 partneriga teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi raames ellu ühte geograafilise juhtimisteabe parandatud süsteemide väljatöötamise alast projekti.
We found that part of the personnel costs declared by the beneficiary had actually been deployed on a different project. 
Kontrollikoda leidis, et osa toetusesaaja deklareeritud personalikuludest kasutati tegelikult ära ühe teise projekti raames.
The beneficiary included ineligible items in its calculation of indirect costs (personnel costs not linked to administrative support, marketing costs, and office and travel costs which were not linked to the research activities). 
Toetusesaaja deklareeris kaudsete kulude arvutamisel rahastamiskõlbmatuid kulusid (haldustoega mitteseotud personalikulud, turunduskulud ning kontori-ja reisikulud, mis ei olnud seotud teadustegevusega). Selgitus 5.5.
Figure 5.5 — Example of the reimbursement of ineligible indirect costs Regarding indirect costs, the example shows the complexity of calculating actual indirect costs. 
Näide rahastamiskõlbmatute personalikulude hüvitamisest Toodud näide näitab tegelike kaudsete kulude arvutamise keerukust.
This is why Horizon 2020 introduces a flat rate of overheads for all projects. 
Sel põhjusel võetakse raamprogrammis „Horisont 2020“ kõikide projektide puhul kasutusele üldkulude kindlasummalised määrad.
The Horizon 2020 rules were simplified. However, in our 2014 annual report we pointed to increased risks of irregular payments in cases where researchers receive additional remuneration(3); or where participants make use of a large research infrastructure. 
2014. aasta aastaaruandes tõi kontrollikoda siiski välja eeskirjadevastaselt tehtud maksete suurenenud riski juhtudel, kui teadlased saavad täiendavat tulu (3), või siis, kui osalejad kasutavad suuremõõdulist teadusinfrastruktuuri.
We recommended that the Commission develop an appropriate control strategy, including adequate checks of costs declared under those specific eligibility criteria(4). 
Kontrollikoda soovitas komisjonil välja töötada asjakohase kontrollistrateegia, mis hõlmaks spetsiifiliste rahastamiskõlblikkustingimuste alusel deklareeritud kulude asjakohast kontrolli (4).
In the limited testing we performed for Horizon 2020 (5) in 2015, we noted that the risk related to additional remuneration occurred in practice. 
Kontrollikoda testis 2015. aastal piiratud ulatuses ka programmi „Horisont 2020“ (5) ning leidis, et täiendava hüvitamise risk oli reaalne.
Breaches of procurement rules 5.16. 
Hanke-eeskirjade eiramine 5.16.
Although we found 6 cases of error in the 10 procurements we examined, compliance with procurement rules improved significantly compared to the previous year. 
Kontrollikoda leidis 10 läbivaadatud hankemenetlusest puudusi kuues, kuid võrreldes eelmise aastaga on hanke-eeskirjade järgimine märgatavalt paranenud.
In one case, we identified a serious failure to comply with the rules on public procurement, and therefore the declared costs for the audited contract were ineligible. 
Ühel juhul avastas kontrollikoda tõsise hanke-eeskirjade rikkumise ning seetõttu olid auditeeritud lepingu deklareeritud kulud rahastamiskõlbmatud.
The remaining errors included cases of non-compliance with information and publication requirements, incorrect application of the selection criteria and shortcomings in the tender specifications. 
Ülejäänud vead hõlmavad näiteks teavitamis-ja avalikustamisnõuete mittetäitmise juhtumeid, valikukriteeriumide ebaõiget rakendamist ja tehnilistes kirjeldustes esinenud puudusi.
EXAMINATION OF ANNUAL ACTIVITY REPORTS The Commission’s annual activity reports corroborate our findings and conclusions 5.17. 
AASTA TEGEVUSARUANNETE LÄBIVAATAMINE Komisjoni aasta tegevusaruanded kinnitavad kontrollikoja leide ja järeldusi 5.17.
We examined the annual activity reports for DG RTD, DG GROW and DG EAC. We consider that the reports provide a fair assessment of financial management in relation to the regularity of transactions, and the information provided corroborates our findings and conclusions in most respects. 
Kontrollikoda on seisukohal, et aruanded annavad õiglase hinnangu tehingute korrektsusega seotud finantsjuhtimisele ning esitatud teave kinnitab enamikul juhtudel kontrollikoja leide ja järeldusi.
For example, the annual activity report of DG RTD includes a reservation on payments in reimbursement of cost claims under the Seventh Research Framework Programme. of the European Union C 375/151 THE COMMISSION’S REPLIES 5.15. 
Teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadi aasta tegevusaruanne sisaldab näiteks reservatsiooni seoses teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi väljamaksetaotluste alusel tehtud maksetega.
The Commission has set up an audit strategy for Horizon 2020 and is also developing control strategies following the Court’s recommendations. 
C 375/151 KOMISJONI VASTUSED Euroopa Komisjon on töötanud raamprogrammi „Horisont 2020“ jaoks välja auditistrateegia.
Regarding additional remuneration in non-profit beneficiaries, the Commission developed rules that it hoped would find a balance between simplification, certainty, and reasonable assistance to researchers while ensuring sound financial management. 
Mis puudutab mittetulunduslike toetusesaajate lisatasu, siis kehtestas komisjon eeskirjad, mille abil ta loodab saavutada tasakaalu lihtsustamise, kindluse ja teadlastele mõistlikku abi vahel, tagades samas usaldusväärse finantsjuhtimise.
The Court's observation aligns with the Commission’s own experience, and solutions are actively being sought with the organisations and Member States involved. 
Kontrollikoja tähelepanek on kooskõlas komisjoni enda kogemusega ja lahendusi otsitakse aktiivselt asjaomaste organisatsioonide ja liikmesriikidega.
(3) Payments made on top of an employee’s usual remuneration (for instance for additional work or specific expertise) which result in a higher hourly rate for specific projects. 
5.15. (3) Tasu, mis makstakse lisaks töötaja tavatasule (näiteks täiendava töö või erioskuste eest), mis muudab teatud projektide tunnitasu suuremaks.
(4) See the 2014 annual report, paragraphs 5.14 and 5.35. 
(4) Vt 2014. aasta aastaaruande punktid 5.14 ja 5.35.
(5) Our sample for transaction testing included one sample item for Horizon 2020. EN 
(5) Kontrollikoja tehingute testimise valim sisaldas ka ühte „Horisont 2020“ tehingut.
EN C 375/152 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 5.18. DG RTD and DG GROW issued new reservations for payments where they estimated that the residual error rate (the level of undetected and uncorrected errors remaining at the end of a programme) will exceed 2 %. 
ET C 375/152 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 5.18. Teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraat ning siseturu, tööstuse, ettevõtluse ja VKEde peadirektoraat esitasid uued reservatsioonid seoses maksetega, mille allesjäänud veamäär (programmi lõpuks avastamata ja parandamata jäänud vigade määr) hinnati suuremaks kui 2 %.