natgillin/translations-raw huggingface dataset:
79 While the framework is set at EU level, on‐farm obligations under SMRs and GAEC are largely defined by Member States to take into account the challenges and agricultural structures in the national or regional conditions. 
79 Kuigi raamistik on sätestatud ELi tasemel, siis SMRide ning GAEC raames ette nähtud põllumajandusettevõttesisesed kohustused määravad suuremas osas kindlaks liikmesriigid, et võtta arvesse riikliku või piirkondliku olukorra probleeme ja põllumajandusstruktuure.
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation. 
6. soovitus Komisjon on soovitusega nõus.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.7.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 31.8.2016 
Sündmus Kuupäev Auditiplaani vastuvõtmine / auditi algus 15.7.2015 Aruande projekti ametlik saatmine komisjonile (või mõnele teisele auditeeritavale) 16.6.2016 Aruande lõplik vastuvõtmine peale ärakuulamismenetlust 7.9.2016 Komisjoni (või mõne teise auditeeritava) vastuste saamine kõigis keeltes 31.8.2016
Cross-compliance applies to 7.5 million farmers and links most CAP payments (around 47 billion euro in 2015) to farmers’ compliance with basic rules for the environment, food safety, animal health and welfare, and good agricultural and environmental conditions. 
Nõuetele vastavust kohaldatakse 7,5 miljonile põllumajandustootjale ning see seob enamiku ÜPP toetustest (2015. aastal ca 47 miljardit eurot) põllumajandustootjate poolse keskkonna, toiduohutuse, loomade ja taimede tervise ning maa heas põllumajandus-ja keskkonnaseisundis hoidmist puudutavate põhinõuete täitmisega.
We concluded that the information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross-compliance. 
Kontrollikoda järeldas, et komisjonil ei olnud olemasoleva teabe põhjal võimalik nõuetele vastavuse mõjusust asjakohaselt hinnata.
The performance indicators did not take into account the level of non-compliance by farmers and the Commission did not analyse the reasons for the infringements. 
Tulemusnäitajad ei võtnud arvesse seda, mil määral põllumajandustootjad nõudeid rikkusid ja komisjon ei analüüsinud rikkumiste põhjuseid.
Even though the changes in the CAP for the period 2014–2020 reduced the number of cross-compliance rules, control procedures remain complex. 
Ehkki ÜPP-s perioodiks 2014–2020 tehtud muudatused vähendasid nõuetele vastavuse eeskirjade arvu, on kontrollimenetlused endiselt keerulised.
Furthermore, the costs of implementing cross-compliance are not sufficiently quantified. 
Lisaks ei ole nõuetele vastavuse rakendamise kulutusi piisavalt kvantifitseeritud.
EN 2016 Special Report NO 27 Governance at the European Commission — best practice? 
ET 2016 Eriaruanne nr 27 Euroopa Komisjoni juhtimine kui parim tava?
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUKSEMBURG Tel +352 4398-1 Päringud: eca.europa.eu/et/Pages/ContactForm.aspx Veebisait: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors Lisateavet Euroopa Liidu kohta saab internetist Euroopa serverist (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6050-5 PDF ISBN 978-92-872-6075-8 EPUB ISBN 978-92-872-6092-5 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/38354 doi:10.2865/802820 doi:10.2865/60868 QJ-AB-16-027-EN-C QJ-AB-16-027-EN-N QJ-AB-16-027-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2016 Print ISBN 978-92-872-6079-6 PDF ISBN 978-92-872-6049-9 EPUB ISBN 978-92-872-6051-2 ISSN 1831-0818 ISSN 1977-5652 ISSN 1977-5652 doi:10.2865/622461 doi:10.2865/999219 doi:10.2865/899764 QJ-AB-16-027-ET-C QJ-AB-16-027-ET-N QJ-AB-16-027-ET-E © Euroopa Liit, 2016 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
All rights reserved. EN 2016 Special Report NO 27 Governance at the European Commission — best practice? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2016 Eriaruanne nr 27 Euroopa Komisjoni juhtimine kui parim tava? (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. This performance audit was produced by Audit Chamber V, which has a focus in the areas of financing and administering the Union. 
Auditite valiku ja ülesehituse juures on kontrollikoja eesmärgiks maksimeerida nende mõju, võttes arvesse tulemuslikkuse ja vastavuse riske, konkreetse valdkonna tulude ja kulude suurust, tulevasi arengusuundi ning poliitilist ja avalikku huvi. Kõnealuse tulemusauditi viis läbi liidu rahastamise ja haldamise kuluvaldkondade eest vastutav V auditikoda.
The audit was led by ECA Member Mr Lazaros S. Lazarou, Dean of Chamber V, supported by Andreas Antoniades, Head of private office and Johan Adriaan Lok, Attaché of private office; Peter Welch, Director; Mariusz Pomienski, Principal Manager; Bogna Kuczynska, Head of Task; Rogelio Abarquero Grossi, Erik De Bruyne, Daria Bochnar, Andreas Dürrwanger, Mehmet Ergün, Paul Sime, Michael Tatianos and Carl Westerberg, Auditors. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige ja V auditikoja eesistuja Lazaros S. Lazarou, keda toetasid kabinetiülem Andreas Antoniades, kabineti atašee Johan Adriaan Lok, direktor Peter Welch, valdkonnajuht Mariusz Pomienski, auditijuht Bogna Kuczynska ning audiitorid Rogelio Abarquero Grossi, Erik De Bruyne, Daria Bochnar, Andreas Dürrwanger, Mehmet Ergün, Paul Sime, Michael Tatianos ja Carl Westerberg.
From left to right: E. De Bruyne, A. Dürrwanger, J. A. Lok, P. Sime, D. Bochnar, L. S. Lazarou, B. Kuczynska, A. Antoniades, P. Welch, M. Pomienski, C. Westerberg, R. Abarquero Grossi. 
Vasakult paremale: E. De Bruyne, A. Dürrwanger, J. A. Lok, P. Sime, D. Bochnar, L. S. Lazarou, B. Kuczynska, A. Antoniades, P. Welch, M. Pomienski, C. Westerberg, R. Abarquero Grossi.
Contents 04 42-57 Providing non-financial information to internal and external stakeholders 42-44 The Commission provides non-financial information alongside the accounts ... 45-47 ... but less than many other organisations do 48-51 Since 2013 the Commission has reported a material level of error in its spending 52-53 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 54-57 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 58-66 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III — The GGPS Framework and COSO 2013 — Key elements of selected corporate reporting frameworks — Overview of annual reports and accounts of selected public sector bodies Reply of the Commission 
Sisukord 03 Punkt I–VIII 1–10 1–10 11–14 15–57 15–31 15–22 23–24 25 26 27–29 30–31 32–41 32–34 35–39 40–41 Kasutatud lühendite loetelu Kokkuvõte Sissejuhatus Õige juhtimise tagamine on esmatähtis nii avaliku kui ka erasektori organites Auditi ulatus ja lähenemisviis Tähelepanekud Juhtimisstruktuuride muutmine ning siseauditi talituse ja auditi järelevalvekomitee loomine Komisjon eristab oma poliitilist vastutust juhtimise eest vastutavate peadirektorite vastutusest Komisjon kaotas finantskontrolöri funktsiooni ja asendas selle siseauditi funktsiooniga Siseauditi talitus keskendus algselt rohkem kõrgetasemelistele kogu institutsiooni hõlmavatele juhtimisprobleemidele... ... nüüd aga pöörab rohkem tähelepanu komisjoni sisekontrolliraamistikule Komisjon lõi reformiprotsessis ühe esimese asjana auditi järelevalvekomitee Auditi järelevalvekomitee järelevalvetegevus piirdub tegelikkuses siseauditi talituse tööga Sisekontrolli ja finantsaruandluse ühtlustamine rahvusvaheliste standarditega Komisjon valis oma sisekontrollistandardite aluseks Treadway komisjoni toetavate organisatsioonide komitee raamistiku... ... ajakohastatud COSO raamistikule ülemineku lõpuleviimine on aga keeruline Rahvusvahelistele standarditele vastavate raamatupidamise aastaaruannete koostamine parandas finantsaruandlust Sisukord 04 42–57 42–44 45–47 48–51 52–53 54–57 58–66 Mittefinantsteabe esitamine üksusesisestele ja -välistele sidusrühmadele Komisjon esitab koos raamatupidamisaruannetega mittefinantsteavet... ... kuid vähem kui paljud teised organisatsioonid Komisjon on alates 2013. aastast teavitanud olulisest veamäärast oma kuludes Parim tava on koostada riskihinnangud järjepideva metoodika alusel Prodi reformiga kehtestatud aruanded on endiselt komisjoni sisearuandluse aluseks Järeldused ja soovitused I lisa.
List of abbreviations 05 AAR: Annual Activity Report APC: Audit Progress Committee ABM: Activity-based management AMP: Annual Management Plan AMPR: Annual Management and Performance Report CFO: Chief financial officer CFS: Central Financial Service CIE: Committee of Independent Experts CIPFA: The Chartered Institute of Public Finance & Accountancy CONT: Committee on Budgetary Control COSO: The Committee of Sponsoring Organisations of the Treadway Commission DG: Directorate-general DG AGRI: Directorate-General for Agriculture and Rural Development DG BUDG: Directorate-General for Budget DG DEVCO: Directorate-General for International Cooperation and Development DG DIGIT: Directorate-General for Information Technology DG REGIO: Directorate-General for Regional and Urban Policy DG RTD: Directorate-General for Research and Innovation ECA: European Court of Auditors EU: European Union FEE: Fédération des Experts-comptables Européens — Federation of European Accountants FSD&A: Financial Statement Discussion and Analysis GAO: Government Accountability Office GGPS: Good governance in the public sector IAC: Internal audit capability IAS: Internal Audit Service IASB: International Accounting Standards Board 
Raamistik „Hea juhtimistava avalikus sektoris” ja COSO 2013 Valitud äriühingu aruandluse raamistike põhielemendid Ülevaade valitud avaliku sektori organite aruannetest ja raamatupidamise aastaaruannetest Komisjoni vastused Kasutatud lühendite loetelu 05 ABM: tegevuspõhine juhtimine CIPFA: riigi Rahanduse ja Raamatupidamise Instituut (The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy) CONT: eelarvekontrollikomisjon COSO: Treadway komisjoni toetavate organisatsioonide komitee DG: peadirektoraat DG AGRI: põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat DG BUDG: eelarve peadirektoraat DG DEVCO: rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraat DG DIGIT: informaatika peadirektoraat DG REGIO: regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat DG RTD: teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraat EL: Euroopa Liit FEE: Euroopa Arvestusekspertide Föderatsioon GAO: valitsuse aruandluse eest vastutav amet GGPS: hea juhtimistava avalikus sektoris IASB: Rahvusvaheliste Raamatupidamisstandardite Nõukogu IFAC: Rahvusvaheline Arvestusekspertide Föderatsioon IFRS: rahvusvahelised finantsaruandlusstandardid IIA: siseaudiitorite instituut IPERIA: alusetult tehtud maksete likvideerimise ja maksete sissenõudmise parandamise seadus IPSAS: rahvusvahelised avaliku sektori raamatupidamise standardid IPSASB: rahvusvaheliste avaliku sektori raamatupidamise standardite nõukogu IRC: integreeritud aruandluse nõukogu ISSB: infoturbe juhtnõukogu
List of abbreviations 06 IFAC: International Federation of Accountants IFRS: International Financial Reporting Standards IIA: Institute of Internal Auditors Iperia: Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act IPSAS: International Public Sector Accounting Standards IPSASB: International Public Sector Accounting Standards Board IIRC: International Integrated Reporting Council ISSB: Information Security Steering Board MP: Management plan OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development OLAF: European Anti-Fraud Office PG: Preparatory group PIC: Public internal control RPG: Recommended practice guideline SAI: Supreme Audit Institution SG: Secretariat-general SPP: Strategic Planning and Programming SR: Synthesis Report TEU: Treaty on the European Union TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
Kasutatud lühendite loetelu 06 OECD: Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon OLAF: Euroopa Pettustevastane Amet SAI: kõrgeim kontrolliasutus SG: peasekretariaat TEU: Euroopa Liidu leping TFEU: Euroopa Liidu toimimise leping
Executive summary 07 In the wake of the resignation of the Santer Commission and in response to the report of the Committee of Independent Experts, in March 2000, the Commission approved the ‘Reforming the Commission’ White Paper, intended to modernise the governance of the Commission. 
Kokkuvõte 07 IPärast Santeri juhitud komisjoni tagasiastumist ja vastuseks sõltumatute ekspertide komitee aruandele kiitis komisjon 2000. aasta märtsis heaks valge raamatu „Komisjoni uuendamine”, mille eesmärk oli ajakohastada komisjoni juhtimist.
The reforms proposed covered setting priorities and allocating resources; changing human resource policy; and overhauling audit, financial management and control. 
Väljapakutud reformid hõlmasid prioriteetide seadmist ja vahendite jaotust, personalipoliitika muutmist ning auditeerimise, finantsjuhtimise ja kontrolli põhimõtete läbivaatamist.
The White Paper and the report of the Committee of Independent Experts continue to influence decision-making and governance in the Commission to this day. 
Valge raamat ja sõltumatute ekspertide komitee aruanne mõjutavad komisjoni otsustetegemist ja juhtimist tänapäevani.
As a recent Commission document explains: ‘We are living in times of substantial pressure on public finances at all levels in the EU. (...) Under such conditions, it is paramount that state-of-the-art frameworks and standards are implemented in the public sector.’1 Good governance is not just about relationships, it is about achieving results, and providing decision-makers with the tools to do their job. 
Komisjoni hiljutises dokumendis on märgitud: „Elame ajal, mil avaliku sektori rahandus on ELis kõigil tasanditel suure surve all. [---] Sellistes tingimustes on ülioluline, et avalikus sektoris rakendataks üldtunnustatud raamistikke ja standardeid.”1 Hea valitsemistava ei seisne ainult suhetes, vaid ka tulemuste saavutamises ja otsustajatele töö tegemiseks vajalike vahendite tagamises.
It should encourage the efficient use of resources, strengthen accountability for the stewardship of resources, promote robust scrutiny, improve organisational leadership, management, and oversight. 
See peaks soodustama ressursside tõhusat kasutamist ja vastutuse suurendamist nende kaitsmise eest, edendama tugevat kontrolli ning parandama organisatsiooni juhtimist, haldamist ja järelevalvet.
If these are achieved, it should lead to more effective interventions2. 
Kui see kõik on saavutatud, peaks sekkumine muutuma tõhusamaks2.
III While the rules and structures set up by the Commission largely reflected best practice at the time, best practice has continued to evolve. 
III Komisjoni kehtestatud normid ja struktuurid kajastasid suurel määral toonast parimat tava ning see parim tava on pidevalt arenenud.
We thus examined the current governance arrangements at the Commission with a focus on audit, financial management and control to see whether they are in line with best practice and whether they still meet the needs of the institution. 
Kontrollikoda uuris seetõttu komisjoni praegust juhtimiskorda ning keskendus auditeerimisele, finantsjuhtimisele ja kontrollile, et selgitada välja, kas need on kooskõlas parima tavaga ja kas need vastavad endiselt institutsiooni vajadustele.
IV Best practice has continued to evolve since the 2000 reforms. 
IV Parimat tava on alates 2000. aasta reformidest edasi arendatud.
Although some action3 has been taken, we conclude that in several areas the Commission diverges from, or does not meet in full best practice set out in standards or put in place by the international and public bodies we selected as benchmarks. 
Võetud meetmetele3 vaatamata järeldab kontrollikoda, et mitmes valdkonnas kaldub komisjon kõrvale kontrollikoja poolt võrdlusaluseks valitud standardites esitatud või rahvusvaheliste ja riigiasutuste kehtestatud parimatest tavadest või ei täida neid täies mahus.
1 European Commission: Public Internal Control System: http://ec.europa.eu/budget/pic/index_en.cfm 2 See Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA)/International Federation of Accountants (IFAC), ‘International Framework: Good Governance in the Public Sector’, 2014, p. 6. 
1 Euroopa Komisjon: avaliku sektori sisekontrolli süsteem: http://ec.europa.eu/budget/pic/index_en.cfm 2 Vt Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA) / Rahvusvaheline Arvestusekspertide Föderatsioon (IFAC), „International Framework: Good Governance in the Public Sector”, 2014, lk 6.
3 Including the publication alongside the accrual-based EU accounts of the financial statement discussion and analysis, reporting on performance (resulting in 2015 in an integration with reporting on management in the annual management and performance report) and the transition to the updated 2013 COSO internal control – integrated framework. 
3 Sealhulgas ELi tekkepõhise raamatupidamisaruandega koos ka finantsaruande arutelu-ja analüüsidokumendi avaldamine, tulemusalane aruandlus (mille tulemusel 2015. aastal lisati aasta juhtimis-ja tulemusaruandesse juhtimisalane aruandlus) ning üleminek ajakohastatud 2013. aasta COSO ühtsele sisekontrolli raamistikule.
Executive summary 08 VThe distinction made between the ‘political responsibility of commissioners’ and the operational responsibility of directors-general means that it has not always been made clear whether ‘political responsibility’ encompasses responsibility for the directorates-general, or is distinct from it. 
Kokkuvõte 08 Volinike poliitilise vastutuse ja peadirektorite praktilise vastutuse eristamine tähendab, et alati ei ole selge, kas poliitiline vastutus hõlmab vastutust peadirektoraatide eest või erineb sellest.
Recent organisational reforms are beginning to address some of the risks of a ‘silo’ culture. 
Viimastes organisatsiooni reformides on hakatud käsitlema mõningaid kapseldunud mudeli riske.
But to continue to address key risks the Commission will need to further strengthen the governance structure across the institution. 
Peamiste riskide jätkuvaks maandamiseks peab komisjon aga tugevdama kogu institutsiooni juhtimisstruktuuri.
VI The Internal Audit Service focuses its efforts on the Commission’s internal control systems. 
VI Siseauditi talitus keskendub oma tegevuses komisjoni sisekontrollisüsteemidele.
Spending outside the Commission — for which the Commission is responsible — is the responsibility of audit directorates and units in the spending directorates-general. 
Kulud väljaspool komisjoni – mille eest komisjon vastutab – kuuluvad nendeks vahendid eraldanud peadirektoraatide auditidirektoraatide ja -üksuste vastutusalasse.
This has an impact on the information presented to the Commission’s audit committee. 
See mõjutab ka komisjoni auditikomiteele esitatud teavet.
The role of the Audit Progress Committee (and the participation of independent, external members) is more limited than that of audit committees at international bodies we selected as benchmarks. 
Auditi järelevalvekomitee roll (ja sõltumatute välisliikmete osalemine nendes) on väiksem kui võrdluseks valitud rahvusvaheliste organite auditikomiteedel.
VII The Commission has recently begun to accompany the accounts with non-financial information. 
VII Komisjon on hakanud viimasel ajal raamatupidamisaruannetele lisama ka mittefinantsteavet.
VIII We recommend that the Commission should: ο as required of European public interest entities, when it decides not to follow best practice, explain its reasons for not doing so; ο invite the IAS to carry out more audit work on high level governance issues; ο complete the process of aligning its internal control framework with the COSO 2013 principles; ο further bring forward the publication of the annual accounts; 
VIII Kontrollikoda soovitab komisjonil järgmist: ο kui ta otsustab mitte järgida parimat tava, selgitada oma põhjusi selleks, nagu nõutakse Euroopa avalike huvide üksustelt; ο kutsuda siseauditi talitust tegema rohkem audititööd kõrgetasemeliste juhtimisküsimuste alal; ο viia lõpule sisekontrolliraamistiku ühtlustamine COSO 2013 põhimõtetega; ο avaldada raamatupidamise aastaaruanded veelgi varem;
Introduction 10 Getting governance right is a priority in public and 01 A series of corporate failures during the 1990s brought the issue of corporate governance into the public eye — and made improving governance arrangements in the private sector a key policy priority. 
Sissejuhatus 10 Õige juhtimise tagamine on esmatähtis nii avaliku kui 01 Mitu äriühingute ebaõnnestumist 1990. aastatel tõi äriühingu üldjuhtimise teema avalikkuse tähelepanu alla ja muutis juhtimiskorra parandamise erasektoris peamiseks poliitiliseks prioriteediks.
Typically these failures involved a situation where the full extent of a risk, or of irregular behaviour was either not known by members of the governing body, or known only to a small number of dominant (usually executive) board members. 
Need ebaõnnestumised tekkisid tavaliselt olukorras, kus juhtorgani liikmed kas ei teadnud riski või õigusvastase tegutsemise täielikku ulatust või teadis seda vaid mõni domineeriv (tavaliselt juhtiv) liige.
Concerns over failures in the private sector led to changes in EU legislation, requiring all public interest enti-ties4 to comply with a code of governance5 and to confirm this in their published annual report and financial statements. 
Murede tõttu erasektori ebaõnnestumiste pärast muudeti ELi õigusakte, nõudes, et kõik avaliku huvi üksused4 järgiksid juhtimiskoodeksit5 ja kinnitaksid seda oma avaldatud raamatupidamise aastaaruannetes.
02 The move to adopt good governance arrangements extended into the public sector. 
02 Hea juhtimistava korra vastuvõtmine laienes ka avalikku sektorisse.
The CIPFA/IFAC document Good Governance in the Public Sector6 (GGPS) is a recent reflection of this, as is the EU-led PIC7 initiative, focused on the appropriate governance and control arrangements for countries seeking admission to the EU. 
CIPFA/IFACi dokument „Hea juhtimistava avalikus sektoris”6 on selle hiljutine näide, nagu ka ELi eestvedamisel tehtud avaliku sektori sisekontrolli7 algatus, milles keskenduti ELiga ühineda soovivate riikide puhul asjakohasele juhtimis-ja kontrollikorrale.
03 Good governance (see Box 1) is not just about relationships, it is about achieving results, and providing decision-makers with the tools to do their job. 
03 Hea juhtimistava (vt 1. selgitus) ei seisne ainult suhetes, vaid ka tulemuste saavutamises ja otsustajatele töö tegemiseks vajalike vahendite tagamises.
4 Such as companies listed on a stock exchange (Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC (OJ L 145, 30.4.2004., p. 
4 Näiteks börsil noteeritud äriühingud (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiiv 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta, millega muudetakse nõukogu direktiive 85/611/ EMÜ ja 93/6/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/12/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/22/EMÜ (ELT L 145, 30.4.2004, lk 1)).