natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Its broader policy objectives are to increase competitiveness by promoting the further integration of the internal energy market and the interoperability of electricity and gas networks across borders, enhancing the security of energy supply in the EU and contributing to sustainable development and protection of the environment. 
Vahendi laiem poliitiline eesmärk on suurendada konkurentsivõimet, edendades energia siseturu edasist integreerimist ning elektri-ja gaasivõrgu piiriülest koostalitlusvõimet, tugevdades ELi energiavarustuskindlust ning aidates kaasa kestlikule arengule ja keskkonnakaitsele.
11 The aim of CEF Telecom (CEF-ICT) is to bring improvements for citizens, businesses, and administrations through the deployment of trans-European interoperable infrastructure in the area of telecommunications. 
11 CEFi telekommunikatsiooniprogrammi (CEF-IKT) eesmärk on luua hüvesid kodanikele, ettevõtjatele ja haldusasutustele, võttes telekommunikatsiooni valdkonnas kasutusele üleeuroopalise koostalitlusvõimelise taristu.
It focuses on providing operational services which are ready to be deployed and will be sustainable over time. 
Vahendiga keskendutakse kasutusvalmite ja kestlike operatiivteenuste osutamisele.
In terms of connectivity, CEF-ICT is intended to stimulate investment for deploying and modernising broadband networks and provide high-quality wireless connectivity in local communities. 10 
Ühenduvuse osas on CEF-IKT eesmärk soodustada investeeringuid lairibavõrkude kasutuselevõtuks ja ajakohastamiseks ning pakkuda kvaliteetset traadita ühendust kohalikes kogukondades. 10
Audit scope and approach 12 We selected INEA for audit because of the size of the budgets it is managing for the 2014-2020 programming period, and because we had never audited its performance before. 
Auditi ulatus ja lähenemisviis 12 Valisime INEA auditeerimiseks põhjusel, et amet haldab programmitöö perioodil 2014–2020 mahukat eelarvet ja me ei ole ameti tulemuslikkust varem auditeerinud.
We have timed our report so as to be able to contribute to the reflections on the renewed legal framework for the upcoming CEF II programme. 
Oleme aruande ajastanud nii, et saaksime sellega anda panuse peatse CEF II programmi uuendatud õigusraamistikku käsitlevasse arutelusse.
13 INEA was our principal auditee. 
13 INEA oli meie peamine auditeeritav.
Given its status as an executive agency, with no discretionary powers, this meant also auditing the processes at the European Commission which directly impact INEA’s work. 
Et tegemist on kaalutlusõiguseta rakendusametiga, tuli auditeerida ka Euroopa Komisjonis toimuvaid protsesse, mis mõjutavad otseselt INEA tööd.
14 We therefore examined whether INEA, together with the Commission: o achieves the expected benefits of externalising responsibilities and fulfils the tasks delegated to it; o ensures robust procedures for the management of the CEF programme. 
14 Seepärast uurisime, kas INEA teeb koostöös komisjoniga järgmist: o saavutab kohustuste edasiandmisest loodetud tulemused ja täidab talle delegeeritud ülesanded; o tagab CEFi programmi juhtimiseks töökindlad menetlused.
15 For our audit of programme management, we focused on INEA’s contribution to the efficient and effective implementation of the CEF, which makes up the bulk of INEA’s delegated budget. 
15 Programmijuhtimise auditeerimisel keskendusime sellele, kuidas aitab INEA kaasa CEFi tõhusale ja tulemuslikule rakendamisele, mis moodustab suurima osa INEA delegeeritud eelarvest.
We did not cover H2020 or the legacy programmes (Marco Polo II and TEN-T). 
Audit ei hõlmanud programmi „Horisont 2020“ ega varasemaid programme („Marco Polo II“ ja TEN-T).
16 We held interviews with INEA, its parent DGs (MOVE, ENER, CNECT and RTD) and other stakeholders. 
16 Korraldasime vestlusi INEA, selle vastutavate peadirektoraatide (MOVE, ENER, CNECT ja RTD) ning teiste sidusrühmadega.
These included the external evaluators in charge of its triennial assessment, TEN-T European coordinators, the Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) and observers of INEA’s evaluation procedures. 
Viimaste hulka kuulusid ametit iga kolme aasta järel hindavad välishindajad, TEN-T Euroopa koordinaatorid, Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö Amet (ACER) ja INEA hindamismenetluste vaatlejad.
We attended meetings of INEA’s Steering Committee, the INEA Advisory Group on CEF Transport, the CEF Transport Committee, and (in the context of their preparation of a consensus report) the external evaluators in the 2018 CEF-ICT call. 
Külastasime INEA juhtkomitee, CEFi transpordiprogrammi nõuanderühma, CEFi transpordikomitee ja välishindajate (nende konsensusaruande ettevalmistamise kontekstis) koosolekuid CEF-IKT 2018. aasta projektikonkursi raames.
17 We examined INEA’s regulatory framework, its responsibilities and control systems, and conducted direct testing of its performance in managing the CEF programme and projects. 
17 Uurisime INEA õigusraamistikku, kohustusi ja kontrollisüsteeme ning kontrollisime vahetult ameti tulemuslikkust CEFi programmi ja projektide juhtimisel.
We also analysed the Commission’s role in the final selection of projects and assessed the performance framework for monitoring results. 
Samuti analüüsisime komisjoni osa projektide lõplikul valimisel ja hindasime tulemuste seire raamistikku.
18 Specifically, we: o carried out a quantitative and qualitative analysis of the overall CEF project portfolio. 
11 18 Täpsemalt o analüüsisime kvantitatiivselt ja kvalitatiivselt kogu CEFi projektiportfelli.
We examined the project selection procedures in five CEF-E calls, four 11 
Uurisime viie CEF-E, nelja CEF-T ja kolme CEF-IKT konkursi projektide valikumenetlusi.
We analysed the procedures for the implementation, cancellation and termination of projects. o reviewed a sample of 22 projects in depth on the basis of the documentation available at INEA. 
Samuti analüüsisime projektide elluviimise, tühistamise ja lõpetamise menetlusi; o vaatasime põhjalikult läbi 22 projektist koosneva valimi INEAs olemasolevate dokumentide põhjal.
Moreover, for eight additional projects we carried out a desk review focusing on the selection phase. 
Samuti analüüsisime veel kaheksa projekti dokumente, keskendudes valikuetapile.
Our criteria for sampling projects were the coverage of the various CEF sectors, the amount of EU support, geographical coverage, the balance between cross-border and non-cross-border projects and the completion status of projects. o analysed INEA’s mid-term review of 356 CEF-T projects7 and its CEF-E annual reports. 
Projektide valimisse kaasamise kriteeriumid olid eri CEFi sektorite hõlmatus, ELi rahalise toetuse suurus, geograafiline katvus, piiriüleste ja riigisiseste projektide tasakaal ning projektide lõpuleviimise seis; o analüüsisime INEA vahehindamist, milles käsitleti 356 CEF-T projekti7, ja INEA aastaaruandeid CEF-E kohta.
We examined the documentation on project implementation and changes to project completion dates and budgets; we also investigated the reasons for decommitments and project implementation delays. o gathered corroborative evidence from various other sources, such as the triennial evaluation of INEA launched by the Commission in 2018, evaluation-related documents and reports by the Commission’s Internal Audit Service. 
Vaatasime läbi projektide elluviimist käsitlevad dokumendid ja muudatused projektide lõpuleviimise kuupäevades ja eelarves; lisaks uurisime assigneeringute vabastamise ja projektide elluviimisel esinenud viivituste põhjuseid; o kogusime tõendusmaterjali muudest allikatest, nagu 2018. aastal komisjonis läbiviidud INEA hindamine, mida tehakse iga kolme aasta järel, hindamisega seotud dokumendid ja komisjoni siseauditi talituse aruanded.
12 7 The review focused on projects with the highest EU allocation from the 2014 and 2015 multi-annual calls. 
12 7 Hindamises keskenduti 2014. ja 2015. aasta mitmeaastaste konkursside projektidele, mis said kõige rohkem ELi toetust.
This meant 56 % of all CEF-T projects, with total grants of €18 billion (80 % of the total EU contribution to CEF-T). 
Need moodustasid 56 % kõigist CEF-T projektidest, mida toetati kokku 18 miljardi euroga (80 % CEF-T-le antud ELi vahenditest).
Observations INEA delivered expected benefits with some limitations related to framework constraints 19 We examined INEA’s organisational structure from two angles: whether the creation of the Agency has brought the expected benefits of delegating programmes and whether it has fulfilled its delegated tasks. 
Tähelepanekud INEA tegevus tõi eeldatud kasu, ehkki teatud piirangutega, mis tulenevad tema raamistikust 19 Uurisime INEA organisatsioonilist struktuuri kahest aspektist: kas ameti asutamine on kaasa toonud programmide delegeerimisest loodetud kasu ja kas amet on täitnud talle delegeeritud ülesanded.
20 Before setting up the Agency, the Commission conducted a mandatory cost-benefit analysis (CBA) in 20138. 
20 Enne ameti asutamist viis komisjon 2013. aastal läbi kohustusliku tasuvusanalüüsi8.
The CBA highlighted the following main benefits of delegating tasks to INEA as compared to the Commission managing the programme: o coherence between the programme portfolio and continuous simplification of processes and procedures; o efficiency gains of approximately €54 million due to the lower staff costs required to manage the programmes outside the Commission; o synergies from having closely related policy domains under the umbrella of the same executive agency, with efficiency gains likely to follow. 
Analüüsis rõhutati järgmisi peamisi tulemusi, mis saavutatakse INEA-le ülesannete delegeerimisega võrreldes olukorraga, kus programmi juhib komisjon: o sidusus programmiportfelli raames ning protsesside ja menetluste järjepidev lihtsustamine; o ligikaudu 54 miljoni euro suurune tõhustamisest tulenev sääst, sest väljaspool komisjoni on programmide juhtimise personalikulud väiksemad; o koostoime, mis tekib lähedalt seotud poliitikavaldkondade koondamisel ühe rakendusameti alla ja eeldatav tõhustamisest tulenev sääst.
INEA developed standardised procedures that have simplified implementation 21 INEA has developed standardised tools and procedures that have simplified programme management. 
INEA töötas välja standardmenetlused, mis on rakendamist lihtsustanud 21 INEA on välja töötanud standardvahendid ja -menetlused, mis on programmijuhtimist lihtsustanud.
For instance, the TenTec database used to monitor the CEF has well-developed modules for the electronic submission of proposals and for monitoring project implementation. 
Näiteks on CEFi jälgimiseks kasutatavas andmebaasis TENtec hästi arendatud moodulid projektitaotluste elektrooniliseks esitamiseks ja projektide elluviimise jälgimiseks.
INEA has developed methodological guidance for all steps of the project management cycle. 
INEA on välja töötanud metoodilised suunised projektijuhtimise tsükli iga etapi kohta.
INEA acts as a central contact point for beneficiaries by providing helpdesk and advisory services on the submission of proposals and reporting on implementation. 
INEA on toetusesaajate keskne kontaktpunkt, mis pakub kasutajatuge ja nõustamisteenuseid projektitaotluste esitamise ja rakendamist käsitleva aruandluse kohta.
Cost-Benefit Analysis for the delegation of certain tasks regarding the implementation of Union Programmes 2014-2020 to the Executive Agencies, August 2013. 
Tasuvusanalüüs, milles käsitletakse liidu programmidega (2014–2020) seotud teatavate rakendamisülesannete delegeerimist rakendusametitele, august 2013.
Prior to the delegation of the WiFi4EU initiative, an additional CBA was carried out. 
Enne algatuse WiFi4EU delegeerimist tehti täiendav tasuvusanalüüs.
22 INEA also delivers faster grant approval procedures: in 2007-2010, the average time to grant of the predecessor TEN-T EA was 10 to 20 months, whereas INEA’s average, for 2014-2017, was 7.7 to 8 months. 
22 Lisaks on INEA-l kiiremad toetuste heakskiitmise menetlused: perioodil 2007– 2010 kulus INEA eelkäijal Üleeuroopalise Transpordivõrgu Rakendusametil (TEN-T EA) toetuste andmiseks keskmiselt 10–20 kuud, INEA-l kulus perioodil 2014–2017 selleks keskmiselt 7,7–8 kuud.
This is confirmed by the mid-term evaluation of the 2014-2020 CEF, which concluded that INEA’s management of grants has proved very efficient9. 
Seda kinnitab 2014.–2020. aasta CEFi vahehindamine, milles jõuti järeldusele, et INEA töö toetuste haldamisel on osutunud väga tõhusaks9.
The triennial external evaluation of INEA also reported that its organisation and governance, its operating procedures and its practices were sound, and that most beneficiaries had noticed some simplification of procedures10. 
Ka INEA kohta iga kolme aasta järel tehtavas välishindamises teatati, et ameti struktuur ja juhtimine ning operatiivmenetlused ja -tavad on heas korras ning et enamik toetusesaajaid oli täheldanud menetluste mõningast lihtsustumist10.
INEA’s administrative costs are below initial estimates, though staff costs are slightly higher 23 We examined INEA’s administrative costs to assess whether efficiency gains have been achieved. 
INEA halduskulud on algsest hinnangust väiksemad, kuigi personalikulud on veidi suuremad 23 Uurisime INEA halduskulusid, et hinnata võimalikku tõhususe kasvu.
This was mainly due to lower than estimated infrastructure and operating expenditure (€6 million less) and programme support expenditure (€5 million less). 
Selle peamiseks põhjuseks olid hinnangulistest näitajatest väiksemad taristu-ja tegevuskulud (6 miljonit eurot vähem) ning programmide toetuskulud (5 miljonit eurot vähem).
However, staff costs were €5 million (7 %) higher than planned, because the initial estimate was based on average staffing costs and took no account of salary indexing, the reclassification of staff and increased HR costs. 
Samas olid personalikulud kavandatust 5 miljonit eurot (7 %) suuremad, sest esialgne hinnang põhines keskmistel personalikuludel ja selles ei võetud arvesse palga indekseerimist, töötajate ümberklassifitseerimist ega personalikulude suurenemist.
24 If the total administrative costs were to remain in line with or below the initial estimate over INEA’s entire lifespan, the expected efficiency gains of €54 million could be achieved. 
24 Kui halduskulude kogusumma jääks kogu INEA tegevusaja jooksul samaks mis esialgne hinnang või veidi väiksemaks, oleks võimalik tõhususe kasvuga saavutada oodatud 54 miljoni euro suurune sääst.
It will only be possible to assess this after the closure of the programmes. 
Seda on võimalik hinnata alles pärast programmide lõpetamist.
Synergies materialised only in a limited number of actions 25 One of the main expected benefits of delegating programmes to INEA was that synergies would be gained from having closely related policy domains under the Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the mid-term evaluation of the Connecting Europe Facility (CEF), COM(2018) 66 of 14.2.2018. 
Komisjoni 14. veebruari 2018. aasta aruanne Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus-ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele Euroopa ühendamise rahastu vahehindamise kohta, COM(2018) 66.
10 This conclusion was based on an online survey of applicants and beneficiaries (Study Supporting the Evaluation of the Innovation and Networks Executive Agency (INEA) 2014-2016, 5 February 2019, Centre for Strategy and Evaluation Services). 
10 Järeldus põhineb taotlejate ja toetusesaajate hulgas läbiviidud veebiküsitlusel („Study Supporting the Evaluation of the Innovation and Networks Executive Agency (INEA)“ (Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusameti (INEA) hindamist toetav uuring), 2014–2016, 5. veebruar 2019, strateegia-ja hindamisteenuste keskus).
11 The €111 million target for efficiency gains excludes the WiFi4EU initiative, which was delegated to INEA in 2018. 
11 Tõhususe kasvu 111 miljoni euro suurune eesmärk ei hõlma algatust WiFi4EU, mis delegeeriti INEA-le 2018. aastal.
Therefore, in 2018 INEA had to cover the administrative costs of running Wifi4EU, notably salaries, which were not initially part of the target. 
Seetõttu pidi INEA 2018. aastal katma WiFi4EU halduskulud, eelkõige palgad, mida algselt eesmärgiks seatud summa ei sisaldanud.
The CEF Regulation requires the coordination of work programmes to exploit synergies between the three sectors, and the adoption of at least one multi-sectoral call for proposals13. 
CEFi määruses on ette nähtud tööprogrammide kooskõlastamine, et kasutada ära kolme sektori vahelist koostoimet, ja vähemalt ühe mitut sektorit hõlmava projektikonkursi korraldamine13.
26 We found that several elements limited the possibility of achieving synergies. 
26 Leidsime, et koostoime tekkimise võimalust pärsib mitu asjaolu.
Some of the expected synergies were not realistic due to inherent differences between the CEF and H2020 and within CEF sectors. 
Oodatud koostoime oli osaliselt ebarealistlik, kuna CEFi ja „Horisont 2020“ vahel, samuti CEFi sektorite vahel on olemuslikud erinevused.
These include differences in the policy aims, scope and legal frameworks of the programmes as well as in programme implementation rules (different types of stakeholders targeted, legal and financial rules). 
Nende hulka kuuluvad erinevused programmide poliitilistes eesmärkides, ulatuses ja õigusraamistikes, samuti programmide rakenduseeskirjades (eri tüüpi sidusrühmad, õigusalased ja finantseeskirjad).
27 Despite these difficulties, INEA has taken a number of measures to achieve synergies between H2020 and the CEF, especially in transport and energy. 
27 Nendest raskustest hoolimata on INEA võtnud mitu meedet koostoime loomiseks programmide „Horisont 2020“ ja CEF vahel, eriti transpordi-ja energiasektoris.
For transport, INEA has identified common thematic areas grouped in four categories. 
Transpordisektoris on INEA teinud kindlaks ühised temaatilised valdkonnad, mis on jagatud nelja kategooriasse.
Several initiatives have been presented to the parent DGs, such as the creation of an INEA platform dedicated to H2020/CEF synergies and the introduction of innovation indicators to measure the CEF priorities. 
Vastutavatele peadirektoraatidele on esitatud mitu algatust, näiteks ettepanek rajada INEA platvorm, et luua programmi „Horisont 2020“ ja CEFi vahel koostoime, või kasutusele võtta innovatsiooninäitajad CEFi prioriteetide mõõtmiseks.
However, so far results from only a limited number of research projects have been implemented in the CEF. 
Seni on CEFi raames rakendatud vaid piiratud arvu teadusprojektide tulemusi.
This is mainly because the programmes do not naturally align and because of the time required for research projects to reach technological readiness. 
See tuleneb valdavalt asjaolust, et programmid ei ole omavahel loomulikus kooskõlas ja et tehnoloogiliselt valmis teadusprojektideni jõudmine võtab aega.
The triennial external evaluation also noted the limited synergies between Horizon 2020 research and CEF infrastructure projects. 
Iga kolme aasta järel tehtavas välishindamises juhiti tähelepanu ka programmi „Horisont 2020“ teadusprojektide ja CEFi programmi taristuprojektide piiratud koostoimele.
28 Notwithstanding INEA’s efforts, there is less synergy across the CEF sectors than initially projected. 
28 Hoolimata INEA jõupingutustest on CEFi sektorites vähem koostoimet kui algselt prognoositud.
The only multi-sectoral synergy call launched so far was not very successful, as just over half of its budget was committed to seven projects (see Table 2). 
Praeguseks ainus mitme sektori koostoimet hõlmav projektikonkurss ei olnud väga edukas, sest vaid veidi üle poole selle eelarvest eraldati seitsmele projektile (vt tabel 2).
The CEF mid-term evaluation14 also confirmed that the low number of actions covering multiple CEF sectors was mainly due to differences in the sectoral legal frameworks. 
Ka CEFi vahehindamine14 näitas, et mitut CEFi sektorit hõlmavate meetmete väike arv tulenes peamiselt erinevustest sektorite õigusraamistikes.
This makes it difficult to achieve synergies through multi-sectoral calls. 
Seetõttu on raske luua koostoimet mitut sektorit hõlmavate projektikonkursside kaudu.
15 regards, for example, the geographical location of an action or the type of eligible assets. 
Selliste lahknevuste hulka kuuluvad erinevad eeskirjad kolmes sektoris, mis puudutab näiteks meetme elluviimise geograafilist asukohta või rahastamiskõlblike varade liiki.
29 Synergies with programmes implemented by other executive agencies and joint undertakings are also limited. 
29 Ka teiste rakendusametite ja ühisettevõtete rakendatavate programmidega on koostoime piiratud.
The Council Regulation establishing the Shift2Rail Joint Undertaking15 stipulates that, to achieve maximum impact in the deployment of innovative solutions, close synergies are necessary with other EU programmes, including the CEF. 
Nõukogu määruses, millega luuakse ühisettevõte Shift2Rail15, on sätestatud, et suurima mõju saavutamiseks innovatiivsete lahenduste kasutuselevõtul on vaja tugevat koostoimet ELi muude programmidega, sealhulgas CEFiga.
Despite mutual efforts to share information about portfolios and identify possible cooperation or synergies, coordination between both sides could be increased with a view to developing structured measures. 
Hoolimata mõlemapoolsetest jõupingutustest jagada teavet portfellide kohta ning teha kindlaks koostöö või koostoime võimalused, võiks pooltevahelist koordineerimist suurendada, et välja töötada struktureeritud meetmed.
30 A challenge relates to the fact that INEA and the Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises (EASME) share responsibility for implementing the H2020 energy research programme. 
30 Üks probleeme on seotud asjaoluga, et INEA ning Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtjate Rakendusamet (EASME) jagavad vastutust programmi „Horisont 2020“ energiauuringute programmi rakendamise eest.
The two agencies coordinate calls for proposals, but each separately administers its part of the programme, which means administrative costs on both sides and limited potential for synergies. 
Need kaks ametit kooskõlastavad projektikonkursse, kuid haldavad eraldi oma osa programmist, mis tekitab mõlemale poolele halduskulusid ja tähendab, et koostöövõimalused on piiratud.
INEA faces framework constraints INEA fulfils its tasks and delivers on its KPIs, but these are not specifically results-oriented not being targeted to measure the effective implementation of the programmes 31 INEA was entrusted with implementing parts of the CEF and H2020 programmes (see Annex 1 for details on the respective responsibilities of the Commission and INEA). 
INEA raamistik on piiratud INEA täidab oma ülesanded ja saavutab võtmetähtsusega tulemuslikkuse põhinäitajad, kuid need ei ole otseselt suunatud tulemustele ega programmide tõhusa rakendamise mõõtmisele 31 INEA-le tehti ülesandeks rakendada CEFi ja programmi „Horisont 2020“ osi (vt 1. lisa komisjoni ja INEA üksikasjalike kohustuste kohta).