natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each of these was followed by a section headed ‘objective/strategy’, which described the situation and what the LAG intended to do, in general terms, such as ‘to support initiatives to qualify and train women and young people’. 
Igale eesmärgile järgnes osa pealkirjaga „eesmärk/strateegia”, mis kirjeldas üldistavalt olukorda ning seda, mida kohalik tegevusrühm kavatses ette võtta, näiteks „toetada algatusi naiste ja noorte kvalifikatsiooni tõstmiseks ja koolitamiseks”.
There were no specific statements about what was expected to be achieved through implementing the strategy. 
Puudusid täpsed kirjeldused selle kohta, mida loodeti strateegia elluviimise abil saavutada.
Local strategy objectives were not a determining factor in project selection (see Box 7). 
Kohalikud strateegiaeesmärgid ei olnud projektide valimisel otsustavaks teguriks (vt 7. selgitus).
As an example, the LAG in Portugal planned to finance tourism facilities ‘linked to the strong territorial themes’ of the strategy: the confluence of the local culture and the rivers. 
Näiteks kohalik tegevusrühm Portugalis plaanis rahastada turismirajatisi, mis olid seotud strateegia „tugeva territoriaalse teemaga”: kohaliku kultuuri ja jõgede ühendamine.
The LAG used the budget for the corresponding measure to award a grant to the municipality to purchase road signs, including traffic instructions such as ‘Stop!’ signs, and to mark out white lines in the centre of local roads and in car parks. 
Kohalik tegevusrühm kasutas vastava meetme eelarvet, et anda kohalikule omavalitsusele toetust liiklusmärkide, nagu stoppmärgid, ostmiseks, ning valgete joonte tegemiseks kohalikele teedele ning autoparklatesse. mõned märgid suunasid vaatamisväärsuste juurde, kuid projektiga ei loodud ühtegi temaatilist turismiteed.
The LAGs in Greece, Tuscany, and Spain16 implemented their strategies in terms of ‘measures’ defined by the Member State to classify similar projects for budgetary management and reporting purposes. 
Kohalikud tegevusrühmad Kreekas, Toscanas ja hispaanias16 viisid ellu oma strateegiad liikmesriikide poolt kindlaks määratud meetmetega,et rühmitada sarnased projektid eelarve haldamise ja aruandluse eesmärgil.
For example, the LAG in Greece had measures such as ‘investment support for entrepreneurs’. 
Näiteks kohalikul tegevusrühmal Kreekas oli meede „investeerimistoetus ettevõtjatele”.
This was subdivided into ‘rural tourism projects’, ‘modern technology projects’, etc. 
See oli jagatud alajaotusteks, nagu „maapiirkonna turismiprojektid”, „kaasaegse tehnoloogia projektid” jne.
Each of these was further classified into ‘actions’ such as ‘provision of tourist accommodation’. This facilitates monitoring and control of the LAGs’ activities, but also carries a risk that LAGs implement the expenditure measures (by assessing and selecting projects according to their eligibility) without regard to the local strategy objectives. 
Iga projekt oli veel omakorda jagatud „tegevusteks”, nagu „turistidele majutuse pakku-mine”. jagamine hõlbustab kohalike tegevusrühmade tegevuse järelevalvet ja kontrolli, kuid sellega kaasneb ka risk, et kohalikud tegevusrühmad viivad ellu kuludega seotud meetmeid (hinnates ja valides projekte vastavalt nende abikõlblikkusele) ilma kohalikke strateegiaeesmärke arvestamata.
The LAGs advertised for project proposals that met the eligibility conditions for a given measure, rather than advertising for projects that would achieve a specific objective of the local strategy. 
Kohalikud tegevusrühmad toetasid projektiettepanekuid, mis vastasid antud meetme toetuse saamise tingimustele, mitte projekte, mis aitaksid saavutada kohaliku strateegia konkreetse eesmärgi.
The LAGs assessed the ‘compliance’ or ‘coherence’ of the project proposal with the strategy but, as the objectives were so broad, it was practically impossible to eliminate an eligible project unless the measure was oversubscribed. 
Kohalikud tegevusrühmad hindasid projektiettepaneku ühilduvust või vastavust strateegiaga, kuid kuna eesmärgid olid nii üldised, oli peaaegu võimatu elimineerida abikõlblikku projekti, kui ei olnud tegemist vahendite ületaotlemisega.
Even when output targets had been met, LAGs continued to award grants17. 31. 
Isegi kui väljundite sihtmärgid olid saavutatud, jätkasid kohalikud tegevusrühmad toetuste eraldamist17.
Monitoring and reporting further reinforced the measure-focus: LAGs monitored, analysed and reported the projects implemented in relation to each expenditure measure, but did not collect data on or assess whether the local strategy objectives were met. 
31. järelevalve ja aruandlus suurendasid veelgi meetmetekesksust: kohalikud tegevusrühmad tegid järelevalvet ja analüüse ning esitasid aruandeid elluviidud projektide kohta vastavalt igale kuludega seotud meetmele, kuid ei kogunud andmeid ega hinnanud seda, kas kohalikud strateegiaeesmärgid täideti.
The LAG in Ireland, for example, published a review of its achievements at the end of the Leader+ programme. This review contained a section entitled ‘what we promised’, which listed the strategy objectives. The following section was ‘what we delivered’, which described the projects implemented. 
Kohalik tegevusrühm Iirimaal avaldas näiteks ülevaate oma saavutustest Leader+ programmi lõpus. ülevaade sisaldas osa pealkirjaga „mida me lubasime”, milles olid loetletud stratee-giaeesmärgid. järgnev osa kandis pealkirja „mida me saavuta-sime”, milles oli kirjeldatud elluviidud projekte.
These were grouped by measure, such as ‘training projects’. 
Projektid olid rühmitatud meetmete kaupa, nagu näiteks „koolitusprojektid”.
There was no identification of what was done — or what was achieved — in relation to the strategy objectives. 
Puudus teave selle kohta, mida tehti – või mida saavutati – strateegiaeesmärkide seisukohast.
The LAGs in France and Germany, which were not required to follow national or regional measures, also reported in terms of the projects implemented but not the objectives achieved18. 
Kohalikud tegevusrühmad Prantsusmaal ja Saksamaal, mis ei pidanud järgima riiklikke või piirkondlikke meetmeid, esitasid samuti aruanded elluviidud projektide, kuid mitte saavutatud eesmärkide kohta18.
16 This also applies, to a lesser extent, in Ireland. 
16 Vähemal määral kehtib see ka Iirimaa kohta.
17 For example, following a call for proposals for tourist accommodation projects, the LAG in Greece approved grants for projects that exceeded the target number of new tourist rooms by 20 %. 
17 Kohalik tegevusrühm Kreekas kiitis turistidele majutuse pakkumise projektikonkursi käigus heaks toetused projektidele, mille puhul majutuseks mõeldud tubade arv ületas eesmärgi 20% võrra.
The LAG made a further call for tourist accommodation project proposals in view of the high demand. 
Kohalik tegevusrühm viis suure nõudluse tõttu läbi uue projektikonkursi.
18 ApartialexceptionistheLAG in Bavaria, which organised a workshop to consider whether the Leader+ strategy objectives were met. 
18 Osaline erand on kohalik tegevusrühm Baieris, mis organiseeris seminari aruteluks selle üle, kas Leader+ strateegiaeesmärgid on saavutatud.
24 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
24 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
At the time of the audit, most LAGs had not yet established their project selection criteria or monitoring and evaluation systems for the 2007–13 programming period but from the information available, LAGs have not planned significant changes. 
Auditi ajaks ei olnud suurem osa kohalikke tegevusrühmi paika pannud oma 2007–2013 programmiperioodi projektivaliku kriteeriumeid ega järelevalve-ja hindamissüsteeme, kuid saadaoleva teabe kohaselt ei kavandanud kohalikud tegevusrühmad suuri muudatusi.
The LAGs’ Axis 4 strategies also lack specific local objectives and all but one of the Member States impose the use of common measures (see paragraph 84). innovative and muLtisectoraL approaches 34. 
Samuti puuduvad kohalike tegevusrühmade 4. telje strateegiatel täpsed kohalikud eesmärgid ning kõik liikmesriigid peale ühe kohustavad tegevusrühmi kasutama ühiseid meetmeid (vt punkt 84). uuendusliK jA mitut vAldKondA hõlmAv lähenemine 34.
Leader is intended to be an innovative approach. 
Leader on kavandatud uuendusliku lähenemisena.
LAGs should design and implement their strategies in a way to mobilise and deliver local rural development through innovative responses to old and new rural problems. 
Kohalikud tegevusrühmad peavad oma strateegiat kavandama ja viima ellu viisil, mis mobiliseeriks ja edendaks kohaliku maaelu arengut, pakkudes vanadele ja uutele maaelu probleemidele uuenduslikke lahendusi.
LAGs can add value by doing something different to other programmes or the activities of the local authorities. 
Kohalikud tegevusrühmad annavad lisaväärtust tegevusega, mis erineb teistest programmidest või kohalike omavalitsuste tegevusest.
Projects that are within the normal activities of local authorities, or are eligible for other programmes should therefore only be financed by Leader programmes in exceptional circumstances, duly justified in terms of a specific strategic need. 
Projekte, mis on osa kohalike omavalitsuste tavategevusest või on abikõlblikud teiste programmide raames, tohib rahastada Leaderi programmidest ainult erandolukorras ning rahastamine peab olema asjakohaselt põhjendatud spetsiifilise strateegilise vajadusena.
35. Another distinguishing feature is that the Leader approach should include the multisectoral design and implementation of the strategy, based on interaction between actors and projects of different sectors of the local economy. 
35. üheks eriomaduseks on see, et Leader-lähenemine peab sisaldama ka mitut valdkonda hõlmava strateegia kavandamise ja elluviimise, mis põhineb kohaliku majanduse erinevates sektorites osalejate ja projektide vastastikusel mõjul.
LAGs could provide little evidence of innovation or interaction between sectors in their strategies or projects. 
Kohalikud tegevusrühmad esitasid oma projektides või strateegiates väga vähe tõendeid uuendustest või valdkondadevahelisest vastastikusest mõjust.
LAGs financed projects that were little different to those of other EU programmes or that corresponded to the normal activities of local authorities 36. 
Kohalikud tegevusrühmad finantseerisid projekte, mis ei erinenud kuigivõrd teiste ELi programmide omadest, või projekte, mis vastasid kohalike omavalitsuste tavategevusele 36.
Interaction between actors of different sectors occurred within the LAG partnership, as described in paragraphs 18 to 23, but not to a significant extent in the LAGs’ strategies or projects. Some LAGs could demonstrate examples of interaction, such as in Ireland where the strategy brought together producers, retailers and the tourism sector in the marketing of local products. 
Kohalike tegevusrühmade partnerlus tõi kaasa eri valdkondade osalejate koostoime, nagu kirjeldatud punktides 18–23, kuid kohalike tegevusrühmade strateegiate või projektide osas ei olnud see kuigi ulatuslik. mõned kohalikud tegevusrühmad olid suutelised tooma näiteid vastastikusest mõjust, nagu näiteks Iirimaal, kus strateegia tõi kohalike toodete turustamiseks kokku tootjad, jaemüüjad ning turismisektori.
However, most LAGs awarded grants to independent projects supporting promoters in their normal activities (see Annex). 
Suurem osa kohalikke tegevusrühmi andis siiski toetusi sõltumatutele projektidele, toetades projekti elluviijaid nende tavategevuses (vt lisa).
25 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
25 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
In Leader+, most LAGs had explicit criteria to assess project proposals for innovation or pilot character (see Table 3)19. 
Leader+ puhul olid suuremal osal kohalikest tegevusrühmadest üksikasjalikud kriteeriumid projektiettepanekute uuenduslikkuse või katseprojektile iseloomulike omaduste hindamiseks (vt tabel 3)19.
Despite these criteria, LAGs approved projects that did not show strongly innovative characteristics. 
Krieeriumidele vaatamata kiitsid kohalikud tegevusrühmad heaks projekte, mis ei olnud kuigivõrd uuenduslikud.
In Greece, for example, the grant application forms described innovative or pilot characteristics of the planned investments in restaurants, guesthouses, metal works, wineries, etc. but these characteristics did not exist in practice (see Box 8). 
Näiteks Kreekas kirjeldati projektiettepanekus restoranidesse, küIalistemajadesse, metallitöökodadesse, veinitehastesse jne kavandatud investeeringute uuenduslikke või katseprojektile iseloomulikke omadusi, kuid tegelikkuses need omadused puudusid (vt 8. selgitus).
In Tuscany, the LAG called for project proposals for the measure ‘support to enterprises for process and product innovation’. 
Toscanas kutsus kohalik tegevusrühm esitama projektiettepanekuid seoses meetmega „toetus ettevõtetele protsesside ja toodete uuendamiseks”.
The LAG received a proposal by an apple producer for a project that consisted mainly of purchasing standard fruit crates, which the LAG classified as an ‘innovative investment for reducing production costs and facilitating harvesting and packaging’ on the basis that it was ‘innovative for the company itself’. 
Kohalik tegevusrühm sai õunakasvatajalt taotluse projektile, mis hõlmas peamiselt tavaliste puuviljakas-tide ostmist, mille kohalik tegevusrühm klassifitseeris uuenduslikuks investeeringuks tootmiskulude vähendamiseks ning saagikoristuse ja pakendamise lihtsustamiseks, kuna tegevus oli uuenduslik ettevõtte enda jaoks.
This classification gave the project 7 out of a maximum 10 points for innovation. 
Selline klassifikatsioon andis projektile kümnest maksimaalsest innovatsioonipunktist seitse.
One project was for a guesthouse to upgrade its facilities — including purchasing bicycles for the guests to use, which represented a new facility in the local area. This was not the case for the project to prepare plans for paving a dirt road to the promoter’s vineyards; or for the project to reinforce the walls of a parsonage because of subsidence. 19 TheLAGs’assessmentof project proposals is considered in paragraph 58. 
Kohalik tegevusrühm Ungaris hindas projektiettepanekuid innovatsiooni ja uudsuse seisukohast ning andis kõigile kuuele läbivaadatud projektile maksimumpunktid. üks projekt oli külalistemaja rajatiste ajakohastamine – sealhulgas ka külalistele kasutamiseks mõeldud jalgrataste ostmine, mida peeti kohalikus piirkonnas uuenduslikuks. Uuenduslikuks ei peetud aga projekti, mis hõlmas projekti elluviija viinamarjaistandusse viiva põllutee sillutamist, ega ka projekti pastoraadi vajunud seinte tugevdamiseks. 19 Kohaliketegevusrühmade poolset projektitaotluste hindamist käsitletakse punktis 58.
26 TaBlE 3 DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT The LAGs had explicit criteria to assess project for innovation or pilot project character No No Yes Yes Yes Yes No No Yes Yes Yes Weighting of the ‘innovation’ criterion in the overall assessment (%) n.a.1 n.a.1 n.a.1 13 7 4 n.a.1 n.a.1 10–19 8 10 sElECTIoN of INNoVaTIVE ProjECTs 1 The LAGs in France and Germany did not document any assessment of projects against selection criteria. 
26 tabeL 3 DE-BY DE-MV IE EL ES-A ES-CM FR (PL) FR (LR) IT-TOS HU PT Kohalikel tegevusrühmadel olid selged kriteeriumid projekti uuenduslikkuse või katseprojektile iseloomulike omaduste hindamiseks ei ei jah jah jah jah ei ei jah jah jah Uuenduskriteeriumide osakaal üldises hindamises (%) e.k.1 e.k.1 e.k.1 13 7 4 e.k.1 e.k.1 10–19 8 10 uuendusLiKe projeKtide vaLiMine 1 Saksamaa ja Prantsusmaa kohalikud tegevusrühmad ei dokumenteerinud projektide hindamist valikukriteeriumide alusel.
The LAG in Ireland did so but did not allocate points. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Iirimaa kohalik tegevusrühm küll dokumenteeris, kuid ei andnud punkte. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
The Court observed in the 2000 Annual Report that LAGs gave grants to projects that could have been financed under other programmes. 
Kontrollikoda märkis eelarveaasta 2000 aastaaruandes, et kohalikud tegevusrühmad andsid toetust projektidele, mida oleks saanud rahastada ka teistest programmidest.
The Commission replied ‘... it may be appropriate to finance under Leader certain individual projects that when viewed in isolation should be eligible under the mainstream programmes, where these projects are an essential element for the realisation of a particular local action group’s innovative development programme’. 
Komisjon vastas: „... it may be appropriate to finance under Leader certain individual projects that when viewed in isolation should be eligible under the mainstream programmes, where these projects are an essential element for the realisation of a particular local action group's innovative development programme”.
Most grants were for small projects, thereby distinguishing Leader from other EU funding programmes. 
Suurem osa toetusi anti väikestele projektidele, seetõttu erines Leader teistest ELi rahastamisprogrammidest.
The LAG in Ireland, for example gave grants ranging from under 1 000 to a maximum of 65 000 euro. 
Kohalikud tegevusrühmad Iirimaal andsid näiteks toetusi alla 1000 eurost kuni 65 000 euroni.
However, eight of the 11 Leader+ LAGs financed projects with a total cost of 200 000 euro or more (see list of projects in Annex). 
Kaheksa 11st Leader+ kohalikust tegevusrühmast rahastas siiski projekte kogumaksumusega vähemalt 200 000 eurot või rohkem (vt projektide nimekirja lisas).
Investments in wineries, olive oil mills, village renewal projects, etc. would have been eligible for other EU funding programmes. 
Investeeringuteks veinitehastesse, oliiviõlipressimisettevõtetesse, külade uuendamise projektidesse jne oleks võinud saada toetust ka teistest ELi rahastamisprogrammidest.
In these cases, the LAGs could show that the projects were coherent with their strategy, but given the lack of specific local objectives (see paragraph 26), LAGs could not show that the projects were essential. 
Nendel juhtudel suutsid kohalikud tegevusrühmad näidata, et projektid vastasid nende strateegiale, kuid spetsiifiliste kohalike eesmärkide puudumise tõttu (vt punkt 26) ei suutnud kohalikud tegevusrühmad näidata, et projektid oleksid olnud keskse tähtsusega.
27 BoX 8 ‘PIloT CHaraCTEr’ of ProjECTs aPProVED By THE laG IN GrEECE In all of the six private-sector projects audited, the application forms justified the pilot nature of the proposal in terms of networking activities. 
27 8. seLgitus KreeKa KohaLiKu tegevusrühMa pooLt heaKsKiidetud projeKtide „KatseprojeKtiLe iseLooMuLiKud oMadused” Kõigi kuue auditeeritud erasektori projekti puhul õigustasid projektitaotlused katseprojekti iseloomu koostöövõrgustike loomisega.
The forms were all completed by consultants. 
Taotlused täitsid konsultandid.
However, the project promoters interviewed had not participated in any such activities. The promoter of the metal workshop project, for example, did not know of the local small enterprises network and was unaware that his project proposal involved participation. 
Intervjueeritud projekti elluviijad ei olnud aga üheski sellises tegevuses osalenud. metallitöökoja projekti elluviija ei olnud näiteks teadlik kohalike väikeettevõtete võrgustikust ning ei teadnud ka seda, et tema projektitaotlus nägi ette selles osalemist.
Furthermore, the grant application described the project as being consistent with the LAG’s local strategy as it concerned traditional wrought iron products that helped preserve the traditions and character of local buildings. 
Lisaks kirjeldati taotluses projekti kui kohaliku tegevusrühma kohaliku strateegiaga kooskõlas olevat, sest tegemist oli traditsiooniliste rauast sepistega, mis aitasid säilitada kohalike hoonete traditsioone ja iseloomu.
In practice, the applicant’s business almost entirely consisted of modern designs in aluminium. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Tegelikkuses hõlmas taotleja äritegevus peaaegu ainult kaasaegseid alumiiniumist kavandeid. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
41. Furthermore, the potential for added value of the Leader approach is reduced if it merely acts as an additional funding source for normal local government activities. while mandatory tasks, such as education, were, in principle, excluded, all of the LAGs awarded grants for projects promoted by the local authorities, with the exception of the LAG in Ireland (see Box 9 and the list of projects in Annex). 
Kohustuslikke tegevusi (nagu koolitused) ei võetud põhimõtteliselt arvesse, kuid kõik kohalikud tegevusrühmad andsid toetusi projektidele, mida viisid ellu kohalikud omavalitsused, erandiks oli vaid kohalik tegevusrühm Iirimaal (vt 9. selgitus ja projektide nimekiri lisas). mõned projektidest olid ellu viidud juba enne taotluse esitamist Leaderi toetuse saamiseks (vt näidet 10. selgituses), mispuhul suurendas toetus lihtsalt kohaliku omavalitsuse eelarvet.
BoX 9 BoX 10 28 EXaMPlEs of lEaDEr+ GraNTs To loCal aUTHorITIEs LAG in Castilla-La Mancha: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for enclosing a children’s playground. 
28 näited Leader+ toetustest KohaLiKeLe oMavaLitsusteLe Kohalik tegevusrühm Castilla–La manchas: üks kohalikku tegevusrühma kuuluv kohalik omavalitsus tegeles laste mänguväljaku aiaga piiramise projektiga.
The project consisted of constructing a rustic-style brick wall topped with a metal fence at a cost of 36 000 euro (of which 26 500 Leader grant from the EU, and 500 euro from the national and regional authorities). 
Projekti kohaselt pidi telliskividest ehitatama tavaline müür ning selle peale metallist tara kogumaksumusega 36 000 eurot (millest 26 500 eurot oli Leaderi raames saadav toetus ELilt ning 500 eurot riiklikelt ja piirkondlikelt ametiasutustelt).
LAG in Greece: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for renewing the drainage and resurfacing of the town-centre streets and pavements. 
Kohalik tegevusrühm Kreekas: üks kohalikest omavalitsustest, kes oli kohaliku tegevusrühma liige, viis ellu projekti äravoolusüsteemi uuendamiseks ning kesklinna tänavate ja kõnniteede pindamiseks.
The Leader+ funding (211 000 euro) covered the costs for a small area. 
Leader+ toetus (211 000 eurot) kattis väikese ala kulud.
The municipality obtained national financing for a total amount of 1,4 million euro to complete the project for the remaining streets. 
Kohalik omavalitsus sai riigipoolse finantseeringu kogusummas 1,4 miljonit eurot, et viia projekt lõpule ja pinnata ka ülejäänud tänavad. näited toetustest juba eLLuviidud projeKtideLe Kohalik tegevusrühm Toscanas: Projekt „teenused kodanikele ja kohalikule piirkonnale”.
The LAG published a call for project proposals in May 2004 and decided at its meeting of 12 July 2004 to award a grant of 121 470 euro to a consortium of municipalities (which was a member of the LAG’s decision-making committee). 
Kohalik tegevusrühm avaldas projektikonkursi kutse 2004. aasta mais ja otsustas 12. juuli 2004. aasta koosolekul anda 121 470 euro suuruse toetuse kohalike omavalitsuste ühendusele (mis oli kohaliku tegevusrühma otsuseid tegeva komitee liige).
The grant agreement was dated 20 September 2004. 
Toetusleping oli sõlmitud 20. septembril 2004.
The project, which concerned a 24-hour public veterinary service and information and licensing for hunting, fishing and mushroom picking, had started in February 2001, with the final invoice dated 5 July 2004. 
Projekt, mis hõlmas ööpäevaringset avalikku veterinaarteenust ja küttimis-, kalastamis-ja seenekorjamisalase teabe ja lubade väljastamist, oli alanud veebruaris 2001, viimane arve oli kuupäevaga 5. juuli 2004.