natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This should also be seen against the fact that existence of IFIs in some Member States predated the supranational legislation, and some IFIs with varied set-up were operating successfully in diverse national settings. 
Siinjuures tuleb ka arvestada seda, et mõnes liikmesriigis olid sõltumatud eelarveasutused olemas juba enne selliseid riigiüleseid õigusakte ning mõned mitmesuguse ülesehitusega sõltumatud eelarveinstitutsioonid toimisid edukalt erinevates riiklikes oludes.
39 The Commission underlines that the scope of improvements related to IFIs in the draft 2017 Directive is broader than suggested in this paragraph. 
39.Komisjon rõhutab, et sõltumatute eelarveasutustega seotud parandused, mis olid esitatud 2017. aasta direktiivi eelnõus, ei piirdu siinkohal nimetatuga.
Apart from additional competences for IFIs in relation to setting and monitoring key fiscal parameters and the incorporation of the ‘comply-or-explain’ principle into EU law, the proposal brings important qualifications for the independence safeguards as well as the possibility to extend all those IFI requirements to non-euro area Member States. 
Peale sõltumatutele eelarveasutustele olulisimate eelarveparameetrite seadmise ja järelevalve valdkonnas lisapädevuste andmise ning ELi õigusesse „täida või selgita“ põhimõtte lisamise sisaldab ettepanek tähtsaid nõudeid sõltumatuse kaitsemeetmete kohta ning võimalust laiendada kõiki sõltumatute eelarveasutustega seotud nõudeid ka euroalavälistele liikmesriikidele.
More concretely, the independence requirements were strengthened as follows: a reinforcing adjective was included for describing resources (“stable”) and there were specifications for the right of access to information (“extensive and timely”); these qualifications aim to cater for concerns expressed by IFIs, including via the cited statements of the Network of EU IFIs. 
Konkreetsemalt tugevdati sõltumatuse nõudeid järgmiselt: ressursside kirjeldusse lisati tugevam omadussõna (stabiilne) ja täpsustati teabega tutvumise õigust (põhjalik ja õigeaegne). Need nõuded peaksid aitama lahendada sõltumatute eelarveasutuste väljendatud (sh ELi sõltumatute eelarveasutuste võrgustiku avaldustes, mida tsiteeriti) muresid.
42 The EU legislation concerning the multilateral budgetary surveillance lays down the specific responsibilities of the Commission as regards monitoring the Member States’ compliance with the EU fiscal rules. 
42.Mitmepoolse eelarvejärelevalve ELi õigusaktidega on komisjonile pandud konkreetsed järelevalvekohustused liikmesriikide ELi eelarve-eeskirjadele vastavuse jälgimisel.
While the Commission can take into account all available elements which are deemed useful, including as appropriate the information provided by the national IFIs, the legal framework in force does not foresee a formal involvement of IFIs in the EU budgetary surveillance. 
Kuigi komisjon saab võtta arvesse igasugust kasulikuks peetavat kättesaadavat teavet (sh riiklike sõltumatute eelarveasutuste esitatud teavet), ei ole kohaldatavas õigusraamistikus ette nähtud sõltumatute eelarveasutuste ametlikku osalemist ELi eelarvejärelevalves.
46 While the TSCG, just as the SGP, indeed requires being at the MTO or on the adjustment path towards it, it additionally specifies a lower limit of the structural deficit of 0.5% of the GDP (or 1% under certain circumstances). 
Kuigi SKJ-leping, nagu ka stabiilsuse ja kasvu pakt, nõuab keskpika perioodi eelarve-eesmärgi saavutamist või kohandamiskava järgimist, on selles lisaks sätestatud ka struktuurse eelarvepuudujäägi alampiir, mis on 0,5% SKPst (teatavatel juhtudel 1%).
47 The Commission notes that even where IFIs monitor compliance with EU fiscal rules they may not necessarily all publish their assessments of compliance. 
47.Komisjon märgib, et isegi kui sõltumatud eelarveasutused jälgivad vastavust ELi eelarve-eeskirjadele, ei pruugi nad kõiki vastavushinnanguid avaldada.
49 Common reply to paragraphs 49-51: According to the Treaties, it is the Commission’s duty to formally assess compliance with EU fiscal rules in the framework of multilateral budgetary surveillance. 
49. Ühine vastus punktidele 49–51 Aluslepingute kohaselt peab komisjon ELi eelarve-eeskirjadele vastavust ametlikult hindama mitmepoolses eelarvejärelevalves.
EU law does not confer upon IFIs any competence related to the process of assessing compliance with EU fiscal rules. 
ELi õiguses ei ole sõltumatutele eelarveasutustele antud ELi eelarve-eeskirjadele vastavuse hindamisega seotud pädevusi.
In the few cases in which IFIs do conduct such activities, this is either based on a national legal obligation or done on a voluntary basis. 
Neil harvadel juhtudel, mil sõltumatud eelarveasutused sellega siiski tegelevad, on selline kohustus sätestatud riiklikes õigusaktides või teevad nad seda vabatahtlikult.
The Commission acknowledges that, in such cases, differences may arise between IFIs' and the Commission's assessments of compliance. 
Komisjon möönab, et sellistel juhtudel võib sõltumatute eelarveasutuste ja komisjoni vastavushinnang erineda.
These may be due to, for example, differences of interpretation of underlying legal texts. 
See võib olla tingitud näiteks aluseks olevate 6
Conclusions may also diverge because of IFIs using own or adapted methodologies which may not be fully consistent with the methodology used by the Commission for its assessment, or time lags between the assessments (as newer or more complete data can weigh on the assessment). 
Samuti võivad järeldused olla erinevad sellepärast, et sõltumatud eelarveasutused kasutavad hindamiseks enda loodud või kohandatud metoodikat, mis ei pruugi täiel määral kattuda komisjoni kasutatavaga, või on eelarveasutus ja komisjon hinnanud järgimist eri aegadel (uuemad või lisandunud andmed võivad hinnangu tulemust mõjutada).
The use by the Commission of the discretion given to it by the legal texts that underlie the SGP can also contribute to such differences. 
Samuti võib erinevuste tekkimist soodustada see, et komisjon kasutab stabiilsuse ja kasvu pakti aluseks olevates õigusaktides talle antud kaalutlusõigust.
However, the Commission has made use of the flexibility existing within the SGP in line with the commonly agreed position endorsed by the Council in February 2016. 
Siiski on komisjon kasutanud stabiilsuse ja kasvu pakti võimaldatavat paindlikkust kooskõlas ühiselt kokkulepitud seisukohaga, mille nõukogu kinnitas 2016. aasta veebruaris.
Accordingly, the Commission’s assessments in recent years have allowed for three factors: 1) cyclical conditions (via the so-called ‘matrix of requirements’); 2) structural reforms; and 3) government investment aiming at, ancillary to, and economically equivalent to major structural reforms. 
Seetõttu on komisjon oma viimaste aastate hinnangutes teinud mööndusi järgmise kolme teguri puhul: 1) tsüklilised tingimused (nn nõuete maatriksi kaudu), 2) struktuurireformid ning 3) valitsuse investeeringud, mille eesmärk on suured struktuurireformid või mis selliseid reforme toetavad või mis on nendega majanduslikult samaväärsed.
Decisions taken by the Commission on cases of possible deviations from the required adjustment will be accompanied by a detailed reasoning and will subsequently be extensively discussed with the Member States along the ECOFIN filière. 
Kui komisjon teeb otsuse kohustuslikust kohandamiskavast kõrvalekaldumise kohta, põhjendab ta seda üksikasjalikult ning seejärel arutleb selle üle liikmesriikidega põhjalikult ECOFINis.
Where the Commission has used the discretion given to it, it has provided additional guidance throughout the cycle, thus limiting the uncertainty faced by IFIs in making their assessments. 
Kui komisjon on kasutanud talle antud kaalutlusõigust, on ta kogu tsükli jooksul jaganud ka lisajuhiseid, vähendades nii sõltumatute eelarveasutuste ebakindlust hindamisel.
Finally, the Commission points out that evidence so far suggests that there have only been a small number of instances when IFIs and the Commission reached different conclusions on Member States' compliance with the EU fiscal rules. 
Viimasena juhib komisjon tähelepanu sellele, et senise teabe kohaselt on sõltumatute eelarveasutuste ja komisjoni arvamused liikmesriikide ELi eelarve-eeskirjadele vastavuse kohta erinenud väga harvadel juhtudel.
53 The Commission sees close cooperation with IFIs as an important pre-requisite for an effective functioning of the EU and national fiscal frameworks. 
Komisjoni arvates on tihe koostöö sõltumatute eelarveasutustega ELi ja riiklike eelarveraamistike tulemusliku toimimise oluline eeltingimus.
57 The advisory EFB was envisaged as a body to provide independent advice on the EU fiscal governance framework. 
57. Euroopa Eelarvenõukogu loodi andma sõltumatut nõu ELi eelarvejuhtimise raamistiku kohta.
Its statutory basis (i.e. Commission Decision (EU) 2015/1937) confirms that rationale by setting out the Board’s mission as follows: “The Board shall contribute in an advisory capacity to the exercise of the Commission's functions in the multilateral fiscal surveillance as set out in Articles 121, 126 and 136 TFEU as far as the euro area is concerned.” This is further operationalised into a broad range of tasks and responsibilities (as per Article 2(2) of the cited decision, according to what was deemed essential for fulfilling EFB’s mission. 
Selle õiguslik alus (st komisjoni otsus (EL) 2015/1937) kinnitab seda, sätestades eelarvenõukogu missiooni järgmiselt: „Eelarvenõukogu aitab nõustaja rollis nõuandva üksusena komisjonil täita euroala mitmepoolset eelarvejärelevalve funktsiooni, nagu on sätestatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklites 121, 126 ja 136.“ See missioon on tegevuslikult jagatud paljudeks erinevateks ülesanneteks ja kohustusteks (nimetatud otsuse artikli 2 lõige 2) olenevalt sellest, mida peeti Euroopa Eelarvenõukogu missiooni täitmiseks hädavajalikuks.
It is in the context of this general mission that the ‘coordination’ of national fiscal councils should be read. 
Riiklike eelarvenõukogude koordineerimist tuleks vaadata just selle üldise missiooni valguses.
However, conferring upon the advisory EFB a coordination role over independent institutions grounded in national laws (sometimes at constitutional level) would have required EU legislation, i.e. a potentially lengthy legislative process. 
Ent nõuandvale Euroopa Eelarvenõukogule riikliku õiguse (vahel ka põhiseaduse) alusel tegutsevate sõltumatute eelarveasutuste koordineerimise rolli andmiseks oleks vaja olnud ELi õigusakti ehk tõenäoliselt pikka seadusandlikku protsessi.
Moreover, it could have dented the IFIs’ independence and their public perception as home-grown ‘fiscal watchdogs’. 
Pealegi oleks see kahjustanud sõltumatute eelarveasutuste sõltumatust ja mainet kohalike eelarve järelevaatajatena.
60 The Commission underlines that the EFB’s statutory regime and its resource allocation, although not fully conforming to the standards applicable to the national fiscal councils, were carefully designed and calibrated to ensure that the Board is fully capable of achieving its mission while securing the necessary independence standards. 
60.Komisjon rõhutab, et Euroopa Eelarvenõukogu õigusaktide kohane tegevuskord ja selleks ressursside eraldamine ei vasta küll täiel määral riiklike eelarvenõukogude suhtes kohaldatavatele normidele, kuid need töötati välja hoolika läbimõtlemise tulemusena tagamaks, et nõukogu suudaks oma missiooni täiel määral täita ja täidetud oleks ka vajalikud sõltumatuse nõuded.
While a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn, the essence of the principles applicable to the latter is captured in the Board's set-up, with a particular focus on independence and competence and taking into account the specificity of the Board’s mission. a) The specifications regarding the mandates of the Board members are in line with national fiscal council practices in a number of Member States. b) The Commission has a high regard for the EFB’s activity, which brings an additional competent and independent view into the fiscal policy debate. 
Kuigi nõuandvas rollis sõltumatut Euroopa Eelarvenõukogu ja riiklikke sõltumatuid eelarvenõukogusid ei saa päris võrdsustada, peegelduvad viimaste suhtes kohaldatavad põhimõtted sisuliselt esimese ülesehituses, milles on erilist rõhku pandud sõltumatusele ja pädevusele ning arvestatud Euroopa Eelarvenõukogu missiooni spetsiifikaga. 7
The Commission is fully aware of the importance of independence for the reputation and credibility of EFB’s advice. c) Considering the special administrative set-up of the EFB as an advisory body to the Commission, the Secretariat-General of the Commission ensures the management of EFB’s human and budgetary resources according to the Commission’s applicable rules. 
Komisjon on väga hästi teadlik sellest, et Euroopa Eelarvenõukogu hea maine ja nõuannete usaldusväärsuse tagamiseks peab see olema sõltumatu. c) Võttes arvesse Euroopa Eelarvenõukogu kui komisjoni nõuandva organi erilist halduskorraldust, tagab komisjoni peasekretariaat eelarvenõukogu personali ja eelarvevahendite juhtimise kooskõlas komisjonis kehtivate eeskirjadega.
The arrangements in place have not curtailed the operations of the Board and its secretariat. 
Praegune korraldus ei ole nõukogu ja selle sekretariaadi tegevust piiranud.
In fact, the allocations for supporting the activity of the Chair and Board members have been increased significantly since inception. 
Õigupoolest on nõukogu eesistuja ja liikmete tegevuse jaoks tehtavad eraldised algsega võrreldes märgatavalt suurenenud.
For example, all mission requests launched by the EFB secretariat have been approved and financed. d) Those administrative support arrangements do not hinder the EFB’s independent work and are actually meant to facilitate the EFB’s operation in a cost-effective manner. 
Näiteks on saanud heakskiidu ja rahastuse kõik Euroopa Eelarvenõukogu sekretariaadi tööreisitaotlused. d) Selline haldusliku abi korraldus ei takista Euroopa Eelarvenõukogu sõltumatust ja on tegelikult mõeldud hoopis soodustama selle kulutõhusust.
61 As explained in the letter from the Vice-President of the Commission to the Ombudsman referred to in paragraph 67, a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn. 
61. Nagu komisjoni asepresidendi kirjas ombudsmanile (vt punkt 67) selgitatud, ei saa nõuandvas rollis sõltumatut Euroopa Eelarvenõukogu ja riiklikke sõltumatuid eelarvenõukogusid päris võrdsustada.
In particular, not only the underlying legal bases are different but most importantly their institutional set-up, roles, functioning and powers are different. 
Täpsemalt ei ole erinevad mitte ainult õiguslikud alused, vaid – mis kõige olulisem – ka nende nõukogude ülesehitus, rollid, toimimine ja volitused.
The former is an independent advisory body of the Commission. 
Euroopa Eelarvenõukogu on komisjoni sõltumatu nõuandev organ.
The Commission’s responsibilities with respect to the surveillance of fiscal policies of the Member States are enshrined in the Treaty. 
Komisjoni kohustused seoses liikmesriikide eelarvepoliitika järelevalvega on sätestatud aluslepingus.
At national level, according to the EU law and the intergovernmental TSCG, Member States have put in place independent institutions to monitor national public finances. 
Riiklikul tasandil on liikmesriigid ELi õiguse ning valitsustevahelise SKJ-lepingu kohaselt määranud ametisse sõltumatud riigi rahanduse järelevalve institutsioonid.
Overall, the Commission considers that the Board's set-up takes appropriately into account the relevant standards and lays a solid groundwork for the EFB’s mission. 
Üldkokkuvõttes arvab komisjon, et Euroopa Eelarvenõukogu ülesehituses on sobivalt arvestatud asjaomaseid norme ja see on kindel alus nõukogu missiooni täitmisele.
62 The Commission underlines that Decision 2015/1937 does not restrict the Board’s actions in the fulfilment of its remit. 
Komisjon rõhutab, et otsus (EL) 2015/1937 ei piira Euroopa Eelarvenõukogu tegevust talle usaldatud ülesannete täitmisel.
The EFB mandate does not exclude the possibility to formulate advice/opinions in real time. 
Eelarvenõukogu volitused ei välista võimalust esitada arvamusi/nõuandeid reaalajas.
The Board decided to give preference to an ex-post assessment of the implementation of the Union fiscal rules for at least two important reasons: (i) A real-time assessment of key surveillance decisions at the EU level would be extremely resource intensive. 
Eelarvenõukogu otsustas eelistada liidu eelarvereeglite rakendamise järelhindamist vähemalt kahel olulisel põhjusel. i)Tähtsaimate järelevalveotsuste hindamine ELi tasandil reaalajas oleks väga ressursimahukas.
Unlike national fiscal councils, the EFB would have to provide a solid analysis for all Member States in a very short period of time; (ii) Focusing on the ex-post assessment of how the Union fiscal rules are implemented reduces the risk of getting into political debates and bolsters the capacity of any independent fiscal council to provide a non-partisan/independent view. 
Erinevalt riiklikest eelarvenõukogudest peab Euroopa Eelarvenõukogu esitama kõigi liikmesriikide kohta põhjaliku analüüsi väga lühikese aja jooksul. ii)Kui keskenduda liidu eelarvereeglite rakendamise järelhindamisele, on sõltumatul eelarvenõukogul väiksem oht takerduda poliitilistesse debattidesse ja parem võimalus esitada erapooletu/sõltumatu arvamus.
Moreover, it is not entirely clear that real-time assessments would have a bigger impact than those delivered ex post. 
Pealegi ei ole päris selge, kas reaalajas esitatud hinnangud oleks järelhinnangutest mõjusamad.
65 The EFB annual reports do highlight various weaknesses and challenges facing the IFIs, but they also go beyond and put forward suggestions on how to address shortcomings. 
65. Euroopa Eelarvenõukogu aastaaruannetes on küll esile toodud sõltumatute eelarveasutustega seotud nõrku kohti ja probleeme, aga ühtlasi on esitatud ka soovitusi olukorra parandamiseks.
For example, the 2017 annual report makes in the dedicated section on IFIs several suggestions for making the ‘comply-or-explain’ principle more effective. 
Näiteks 2017. aasta aruandes on sõltumatute eelarveasutuste jaoks mitu soovitust „täida või selgita“ põhimõte tulemuslikumaks muutmiseks.
66 Common reply to paragraphs 66 and 67: The Commission takes into account all available elements which are deemed useful for its informed decision-making. 
Ühine vastus punktidele 66 ja 67 Komisjon arvestab kogu kättesaadava teabega, millest tal teadlikumaks otsustamiseks kasu võib olla.
This includes the inputs provided by the advisory EFB, where appropriate. 
See hõlmab vajaduse korral ka Euroopa Eelarvenõukogu nõuandeid.
However, given that its fiscal surveillance responsibilities are enshrined in the Treaties, the process by which the Commission arrives at decisions in this area cannot be constrained, for example by regulating if, how and when the EFB advice and opinions would be taken into account. With respect to the ‘comply-or-explain’ principle, the letter from the Vice-President of the Commission to the Ombudsman referred to in paragraph 67 explained that a strict parallel between the independent advisory EFB and the national independent fiscal councils cannot be drawn as the underlying legal bases, the institutional set-up, roles, functioning and powers are different (see Commission reply to paragraph 61). 
Ent arvestades, et komisjoni 8 ET ET eelarvejärelevalve kohustused on sätestatud aluslepingutes, ei saa seda, kuidas komisjon selles valdkonnas otsusteni jõuab, piirata näiteks sellega, et sätestatakse see, kas, kuidas ja millal komisjon Euroopa Eelarvenõukogu nõuannete ja arvamustega arvestab. „Täida või selgita“ põhimõtte kohta on komisjoni asepresidendi kirjas ombudsmanile (vt punkt 67) selgitatud, et nõuandvas rollis sõltumatut Euroopa Eelarvenõukogu ja riiklikke sõltumatuid eelarvenõukogusid ei saa päris võrdsustada, sest nende õiguslikud alused, ülesehitus, rollid, toimimine ja volitused on erinevad (vt komisjoni vastus punktile 61).
At national level, according to the TSCG, signatory Member States have put in place independent institutions to monitor whether national policies ensure rapid convergence towards the country-specific medium-term objective. 
Riiklikul tasandil on liikmesriigid valitsustevahelise SKJ-lepingu kohaselt määranud ametisse sõltumatud järelevalveinstitutsioonid, kes jälgivad, kas riiklik poliitika tagab riigi keskpika perioodi eelarve-eesmärgi kiire saavutamise.
68 See Commission reply to paragraph 60. 
Vt komisjoni vastus punktile 60.
Concerning the issue of independence, Commission Decision 2015/1937 (Article 4) includes an explicit provision regarding independence of the Board members. 
Sõltumatuse kohta sisaldab komisjoni otsus (EL) 2015/1937 (artikkel 4) sõnaselget sätet nõukogu liikmete sõltumatuse kohta.
69 Different legal instruments may be used to lay down requirements which differ in terms of level of prescriptiveness and leeway given to the Member States. 
69. Eri õigusaktidega saab sätestada eri nõudeid, mis erinevad normatiivsuse ja liikmesriikidele jäetava kaalutlusruumi poolest.
Specifically regarding Directive 2011/85, in the course of its preparation it became clear that a Council Directive was the most suitable vehicle for legislating for the first time in the area of NBFs, which touches on the sovereign fiscal competences of the Member States. 
Konkreetselt direktiivi 2011/85/EL puhul sai selle ettevalmistamise käigus selgeks, et esimest korda on liikmesriikide eelarveraamistikke kõige sobivam reguleerida nõukogu direktiiviga, kuna see puudutab liikmesriikide suveräänset eelarvepädevust.
The choice was mainly predicated on the specific nature of provisions to be included in the legislative proposal (against very diverse NBF baselines in the Member States at the time), the competences it touches upon and the need to take into account national ownership and subsidiarity principle considerations (see also the Commission reply to paragraph 19). 
Valik tulenes peamiselt õigusakti ettepanekusse lisatavate sätete laadist (liikmesriikide eelarveraamistikud olid tol ajal väga erinevad), asjaomastest pädevustest ning vajadusest arvestada riikide isevastutuse ja subsidiaarsuse põhimõttega (vt ka komisjoni vastus punktile 19).
The Commission also points out that this step only became politically possible in the wake of the crisis and, as a first legislative foray in the NBF area, an overly prescriptive approach in the Commission proposal would very likely not have been deemed acceptable by the Member States, thereby risking to put into question the adoption of any legal provisions on NBFs. 
Samuti juhib komisjon tähelepanu asjaolule, et selline samm osutus poliitiliselt võimalikuks ainult vahetult pärast kriisi, ning kuna tegu oli esimese õigusaktiga liikmesriikide eelarveraamistike valdkonnas, oli väga tõenäoline, et liikmesriigid ei nõustu liigse normatiivsusega, mistõttu oleks tekkinud oht, et liikmesriikide eelarveraamistike kohta oleksid õigusnormid jäänud üldse vastu võtmata.
74 The Commission stresses that transposition and conformity checks have been very thorough to ensure that requirements are fully and correctly taken up in the national NBF legislation. 
Komisjon rõhutab, et ülevõtmise ja vastavuse kontrollid on olnud väga põhjalikud, et tagada nõuete liikmesriikide eelarveraamistiku õigusaktidesse ülevõtmise täielikkus ja nõuetekohasus.
The national transposition processes themselves took considerable more time than envisaged. 
Siseriiklikku õigusesse ülevõtmine ise võttis eeldatust märgatavalt rohkem aega.
The adoption of further NBF requirements (see paragraph 72) induced delays for the Member States beyond the transposition deadline set for the Directive (e.g. some national implementing measures were notified during 2014-2016, and a few even later). 
Liikmesriikide eelarveraamistike kohta lisanõuete vastuvõtmine (vt punkt 72) tekitas liikmesriikides direktiivis ülevõtmiseks ette nähtud aega ületavaid viivitusi (mõnest riiklikust rakendusmeetmest anti teada aastatel 2014–2016 ja üksikutest veel hiljemgi).