natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 40 83 In addition, the analysis of aggregated data available from the Commission is evidently misleading for several Member States (see Box 11). 
Tähelepanekud 40 83 Lisaks on komisjonis saadaolevate koondandmete analüüs mitme liikmesriigi puhul eksitav (vt 11. selgitus).
84 The Commission coordinates the CMEF, as Commission staff review the Annual Progress Reports and aggregate the monitoring data. 
84 Komisjon kooskõlastab ühist seire-ja hindamisraamistikku ning komisjoni töötajad vaatavad läbi iga-aastased eduaruanded ja koondavad seireand-med.
They may participate as observers in the Member States’ monitoring committees and hold an annual meeting with the managing authorities to examine the main results of the previous year for each RDP. 
Nad võivad osaleda vaatlejatena liikmesriikide järelevalvekomiteedes ning pidada korraldusasutustega aastakoosolekuid, et uurida iga maaelu arengukava eelmise aasta peamisi tulemusi.
The Commission is also required to produce a number of reports on the implementation and achievements of the rural-development policy. 
Samuti nõutakse komisjonilt mitme aruande koostamist maaelu arengu poliitika elluviimise ja saavutuste kohta.
85 However, the Commission is not always aware of the anomalies and data collection problems in the Member States and has published aggregated data without ensuring their consistency. 
85 Komisjon ei ole aga alati teadlik liikmesriikide kõrvalekalletest ja andmete kogumise probleemidest ning on avaldanud koondandmeid, tagamata nende kooskõla.
In the absence of reliable data, the Commission is, therefore, not in a position to assess whether the EAFRD funds for knowledge-transfer and advisory actions are well spent or achieving the targets set for the actions. 
Usaldusväärsete andmete puudumise korral ei ole komisjonil seetõttu võimalik hinnata, kas EAFRD teadmussiirde-ja nõustamismeetmete vahendeid on hästi kulutatud või kas on saavutatud tegevuste puhul seatud eesmärgid.
Examples of inaccurate CMEF indicator data Measure 111 The Court found that the CMEF indicated unrealistically high figures for Denmark. 
Näiteid ühise seire-ja hindamisraamistiku näitajate ebatäpsete andmete kohta Meede 111 Kontrollikoda leidis, et ühise seire-ja hindamisraamistiku näitajad olid Taani puhul ebarealistlikult suured.
Output data indicated, for example, 7 770 euro in EAFRD expenditure per training participant and 123 708 euro per training day in the 2007-2011 period. 
Näiteks osutasid väljundandmed, et perioodil 2007–2011 oli EAFRD kulu koolitusel osaleja kohta 7770 eurot ja koolituspäeva kohta 123 708 eurot.
The data for the period 2007-2012 still shows comparable values. 
Ka perioodi 2007–2012 andmetes esinevad võrreldavad väärtused.
Similarly, output data for France (Martinique, Guadeloupe and Reunion) for the 2007-2012 period resulted in unrealistically high values for EAFRD expenditure per training day or per participant (e.g. 382 333 euro/ training day in Martinique or 31 498 euro/participant in Guadeloupe) due to the fact that the monetary amounts were encoded for the complete measure whereas the training days or participants were encoded by sub-measure. 
Samamoodi olid Prantsusmaa (Martinique, Guadeloupe ja Reunion) EAFRD kulude väljundandmed perioodil 2007–2012 koolitusel osaleja ja koolituspäeva kohta ebarealistlikult suured (nt 382 333 eurot koolituspäev Martinique’il või 31 498 eurot osaleja kohta Guadeloupe’is) ning seda põhjusel, et rahasummad arvestati kogu meetme kohta, aga koolituspäevi või osalejaid arvestati allmeetme kaupa.
Measure 115 Output data indicated that 373 new advisory services were supported through measure 115 in Spain (i.e. more than 50 % of all new advisory services supported in the EU). 
Meede 115 Väljundandmetest nähtus, et Hispaanias toetati meetme 115 alusel 373 uut nõustamisteenust (st üle 50% kõigist ELis toetatud uutest nõustamisteenustest).
However, it appeared that all the annual payments to the same providers were counted as ‘new services’ and therefore the figure does not correspond to the actual number of new advisory services set up with the support of the measure, which is much lower. Box 11 
Siiski näis, et uute teenustena arvestati kõiki iga-aastaseid väljamakseid samadele teenuseosutajatele ning seega ei vasta see arv meetme toetuse abil loodud tegelike uute nõustamisteenuste arvule, mis on palju väiksem. 11. selgitus
Observations 41 86 The legislation provides for a new common monitoring and evaluation system (CMES) concerning rural development in the 2014-2020 period40. 
Tähelepanekud 41 86 Perioodiks 2014–2020 nähakse õigusaktiga ette uus maaelu arengu ühine seire-ja hindamissüsteem40.
It incorporates a number of changes with respect to the previous one, such as the collection of less data and intermediate evaluation according to the needs of the Member States. 
Eelmise raamistikuga võrreldes on selles tehtud muudatusi, näiteks vähemate andmete kogumine ja vahehindamine vastavalt liikmesriikide vajadustele.
The new output indicators are: ο measure 01: number of operations supported, number of training days given, number of participants in training. ο measure 02: number of operations supported, number of beneficiaries advised, number of advisors trained41. 
Uued väljundnäitajad on: ο meede 01: toetatud tegevuste arv, pakutud koolituspäevade arv, koolituses osalejate arv; ο meede 02: toetatud tegevuste arv, nõustamist saanud toetusesaajate arv, koolitatud nõustajate arv41.
87 For measure 01, reporting will be made per type of operation, which should avoid the problem that activities with a small number of participants are reported under the same indicator as events with a large number of participants. 
87 Meetme 01 puhul antakse aru toimingu liigi kohta, millega peaks saama vältida probleemi, et väikese osalejate arvuga tegevustest antakse aru sama näitaja alusel mis suure osalejate arvuga ürituste puhul.
With regard to knowledge-transfer and advisory measures, the common evaluation question reads as follows: ‘To what extent have RDP interventions supported lifelong learning and vocational training in the agriculture and forestry sectors?’42 88 Evidently, the Court could not assess at the time of the audit to what extent the new CMES will remedy the weaknesses highlighted above. 
Teadmussiirde-ja nõustamismeetmete puhul on ühine hindamisküsimus järgmine: „Kuidas on maaelu arengu programm toetanud elukestvat ja kutseõpet põllumajandus- ja metsandussektoris?”42 88 Arusaadavalt ei saanud kontrollikoda auditi tegemise ajal hinnata, millises ulatuses leevendab uus seire-ja hindamissüsteem eespool rõhutatud puudusi.
However, assessing the success of the measures only on the basis of the number of participants or the number of training days given or on the basis of a broad evaluation question will not provide detailed feedback on the success or otherwise of the funds allocated to the measures. 
Aga meetmete edukuse hindamine üksnes osalejate arvu või pakutud koolituspäevade või üldise hindamisküsimuse alusel ei anna üksikasjalikku tagasisidet meetmete või üldiselt ka nendele eraldatud vahendite edukuse kohta.
40 Articles 14 to 16 of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
40 Komisjoni 17. juuli 2014. aasta rakendusmääruse (EL) nr 808/2014 (milles sätestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1305/2013 (Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta) rakenduseeskirjad (ELT L 227, 31.7.2014, lk 18)) artiklid 14–16.
41 Output indicators 11-14; see Annex IV of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014. 
41 Väljundnäitajad 11–14; vt komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 808/2014 IV lisa.
42 Annex V of Commission Implementing Regulation (EU) No 808/2014. 
42 Komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 808/2014 V lisa.
Conclusions and 42 recommendations 89 Knowledge-transfer and advisory activities have been upgraded to a high-level priority for rural development. 
Järeldused ja soovitused 42 89 Teadmussiire ja nõustamine on tõstetud maaelu arengus kõrgele prioriteet-susastmele.
The importance of vocational education and training, skills development, lifelong learning and knowledge transfer has been underlined by the European Parliament and EU agriculture Commissioners, and is reflected in the EU’s legal framework. 
Kutsehariduse ja koolituse, oskuste arendamise, elukestva õppe ja teadmussiirde olulisust on rõhutanud nii Euroopa Parlament kui ka ELi põllumajandusvolinikud ning see kajastub ka ELi õigusraamistikus.
90 The Court’s audit posed the following question: 91 In order to be effective and to have the desired impact the funds allocated to training and knowledge-transfer measures must be spent in response to identified knowledge and skills needs, which may change during the course of a programming period. 
90 Kontrollikoja auditis esitatakse järgmine küsimus. 91 Tulemuslikkuse ja soovitud mõju saavutamiseks tuleb koolitus-ja teadmussiirdemeetmetele eraldatud vahendeid kulutada vastavalt teadmiste ja oskustega seoses väljaselgitatud vajadustele, mis võivad programmitöö perioodi jooksul muutuda.
The activities selected to address these needs must be provided by appropriately qualified and experienced providers, in a cost-effective manner and the results should be measurable and assessed to provide information on what has actually been achieved. 
Neile vajadustele vastamiseks valitud teenuseid peavad kulutõhusalt osutama asjakohaste kvalifikatsioonide ja kogemustega teenuseosutajad ning tulemused peaksid olema mõõdetavad ja neid tuleks hinnata, et saada teavet tegelike saavutuste kohta.
However, the Court’s audit revealed that, because of weaknesses in the Member States’ management and control systems and the Commission’s supervision of the measures, this was not the case. 
Kontrollikoja auditist aga ilmnes, et liikmesriikide juhtimis-ja kontrollisüsteemide puuduste ning komisjonipoolse meetmete järelevalve puuduste tõttu seda kõike ei tehtud.
92 Overall, the management and control of the knowledge-transfer and advisory activities was not sufficient relative to the measures’ importance and the expected outcome for such activities. 
92 Üldiselt ei olnud teadmussiirde ja nõustamise juhtimis-ja kontrollisüsteem piisav, arvestades meetmete olulisust ja kõnealuse tegevuse puhul eeldatud tulemusi.
Too often any type of training was seen as ‘good’ and eligible to receive public support; only infrequently was a proper analysis made and training activities targeted at areas where they could make a real impact. 
Liiga sageli peeti mis tahes liiki koolitust heaks ja rahas-tamiskõlblikuks, et saada avaliku sektori toetust; nõuetekohane analüüs tehti vaid üksikutel juhtudel ja koolitustegevus toimusid valdkondades, kus see ei saanud tegelikku mõju avaldada.
The weaknesses set out in this report mainly concern the Member States‘ management of the measures. 
Käesolevas aruandes esitatud puudused puudutavad peamiselt meetmete juhtimist liikmesriikide poolt.
However, the Commission’s role in guiding and supervising the Member States should not be underestimated. 
Alahinnata ei tohiks aga ka komisjoni rolli liikmesriikide juhendamisel.
Conclusions and recommendations 43 93 Recommendation 1 The Court found that the Member States’ procedures for the identification and selection of relevant service (a) providers were flawed. 
Järeldused ja soovitused 43 93 1. soovitus Kontrollikoda leidis, et liikmesriikide menetlustes asjakohaste teenuseosutajate väljaselgitamisel ja valimisel a) tehti vigu.
Although they implemented procedures to identify the knowledge and skills needs of rural operators, the identified needs were defined in terms which were too broad. 
Nad küll rakendasid menetlusi maapiirkondade ettevõtjatele vajalike teadmiste ja oskuste väljaselgitamiseks, aga kindlakstehtud vajadused määratleti liiga üldsõnaliselt.
They did not go further to identify the most relevant activities (i.e. concrete training courses) within these areas and relied mainly on the providers’ proposals. 
Nad ei jätkanud kõige asjakohasemate tegevuste (st konkreetsete koolitus-kursuste) väljaselgitamisega nendes valdkondades ja toetusid üksnes koolitusepakkujate ettepanekutele.
In the Court’s view, provider and stakeholder involvement can potentially lead to better measure delivery, but the ultimate responsibility remains with the Member State authorities (paragraphs 23 to 27). 
Kontrollikoja arvates võib teenuseosutajate ja sidusrühmade kaasamine küll viia meetme parema rakendamiseni, aga lõplik vastutus on siiski liikmesriigi ametiasutustel (punktid 23–27).
94 recurrent analyses and encourage With specific regard to EAFRD support for the setting-up of advisory services (former measure 115), support had sometimes been used to finance long-standing advisory bodies for the (c) setting-up of services that were in fact not new (paragraph 28 and Box 3). 
94 ja julgustama neid nimetatud Mis puudutab EAFRD toetust nõustamismeetmete loomiseks (varasem meede 115), siis on seda toetust mõnikord kasutatud pikka aega tegutsenud c) nõustamisasutuste rahastamiseks selliste teenuste loomisel, mis tegelikult ei olnud uued (punkt 28 ja 3.selgitus). analüüside koostamisel konkreetsemad olema.
With specific regard to the setting-up of advisory services (former measure 115), the Member States should ensure that for the 2014-2020 programming period EAFRD support should only be granted where there is a demonstrated deficit in relevant services in the area concerned and where the need for financing new staff, facilities and/or equipment exists. (b) The Commission should provide additional guidance on how Member States should carry out such (d) The Commission should provide, without delay, further specific guidance to the Member States concerning the setting-up of advisory services, and monitor the Member States’ subsequent compliance. 
Liikmesriigid peaksid korduvate protseduuride (vt punkt 24 ja joonis 4) raames tagama, et asjaomased teadmussiirde- ja nõustamisteenused määratletakse ja valitakse sellise analüüsi alusel, ning vältima riski, et menetlust juhib teenuseosutaja. b) Komisjon peaks liikmesriikidele andma täiendavaid juhiseid korduvate analüüside tegemise kohta d) Komisjon peaks viivitamata andma liikmesriikidele täiendavaid erijuhi-seid nõustamisteenuste loomise kohta ning seejärel jälgima liikmesriikide nõuetele vastavust.
Conclusions and recommendations 44 95 In the 2007-2013 programming period Member States were legally required to ensure that only high-quality providers of advisory services were selected43. 
Järeldused ja soovitused 44 95 Programmitöö perioodil 2007–2013 pidid liikmesriigid õigusaktide nõuete kohaselt tagama, et valitakse üks-a) nes kvaliteetsed nõustamisteenuste osutajad43.
The introduction of legal requirements in the new programming period concerning appropriate capacities of training providers may help to remedy these problems44 (paragraphs 30 to 34). 
Asjaolu, et uuel programmitöö perioodil rakendatakse koolitusepakkujate vastava suutlikkuse suhtes õigusaktidest tulenevaid nõudeid, võib aidata neid probleeme lahendada44 (punktid 30–34).
96 The Court found, however, that the Member States did not always ensure fair and transparent competition when selecting the knowledge-transfer activities and service providers. 
96 eelistata teatud teenuseosutajaid Kontrollikoda aga leidis, et teadmus-siirdetegevuste ja teenuseosutajate valimisel ei taganud liikmesriigid alati b) õiglast ja läbipaistvat konkurentsi.
Merely referring to public procurement does not ensure competitive selection, as there is, in particular, no clear guidance provided with regard to in-house delivery, subcontracting and the assessment of service delivery by consortiums, despite these practices being widely used. 
Pelk osutamine riigihankele ei taga konkurentsipõhist valikut, kuna eelkõige puuduvad selged juhised teenuste asutusesisese osutamise ja alltöövõtu kohta ning konsortsiumi osutatavate teenuste hindamise kohta, kuigi neid tavasid kasutatakse väga sageli.
Most of the Member States audited did not ensure fair or transparent competition when selecting the service providers (paragraphs 35 to 46). 
Enamik auditeeritud liikmesriike ei taganud teenuseosutajate valimisel õiglast või läbipaistvat konkurentsi (punktid 35–46). või teatud liiki teenuseosutajaid.
Furthermore, the Commission should ensure that the Member States’ procedures are adequately monitored and that the selection of knowledge-transfer and advisory activities is competitive, fair and transparent. 
Lisaks peaks komisjon tagama, et liikmesriikide menetluste järele valvatakse piisavalt ning et teadmussiirde- ja nõustamistegevuste valik on konkurentsipõhine, õiglane ja läbipaistev.
The Court also found that Member States did not ensure the cost-effectiveness of the activities funded (a) or that these were appropriately coordinated with other EU funds. 
Järeldused ja soovitused 45 97 3. soovitus Samuti leidis kontrollikoda, et liikmesriigid ei taganud rahastatud tegevuste kulutõhusust ega nende nõuetekohast a) kooskõlastatust muude ELi fondidega.
Cost-effective delivery of knowledge-transfer and advisory services is essential to protect the public purse in respect of both EU and national budgets. 
Teadmussiirde-ja nõustamisteenuste kulutõhus osutamine on oluline avaliku sektori rahakoti kaitsmisel nii ELi kui ka riigieelarvete mõttes.
The Court found weaknesses in the checks Member States must carry out, both at application stage and at payment stage. 
Kontrollikoda leidis puudusi kontrollides, mida liikmesriigid pidid tegema nii taotlusetapis kui ka maksmisetapis.
There are indications that Member States paid too much for certain services and that related costs were insufficiently justified (paragraphs 52 to 55). 
On viiteid, et liikmesriigid maksid teatud teenuste eest liiga palju ja et seonduvad kulud ei olnud piisavalt põhjendatud (punktid 52–55).
98 The audit further revealed that a considerable number of similar services are financed by different EU funds (e.g. from the ESF as well as through the EAFRD). 
98 Veel ilmnes auditist, et märkimisväärsel arvul samalaadseid teenuseid rahastatakse erinevatest ELi fondidest (nt nii ESFist kui ka EAFRD kaudu).
For the 2014-2020 programming period complementarity between EU funds is stressed above the previous policy of demarcation, this implies a greater need for coordination to avoid the risks outlined above (paragraphs 58 to 64). (b) The Commission should build on the first steps taken to ensure complementarity between EU funds, for example through specific inter-service working groups, to carry out a thorough assessment of the complementarity between different EU funds proposed by the Member States for the 2014-2020 programming period. 
Programmitöö perioodil 2014–2020 rõhutatakse ELi fondide täiendavust varasema piiritlemispoliitika asemel; sellega kaasneb suurem vajadus koordineerimise järele, et vältida eespool kirjeldatud riske (punktid 58–64). b) Komisjon peaks tuginema esimestele sammudele, mis on tehtud ELi fondide vahelise täiendavuse tagamiseks, näiteks spetsiaalsetele talitustevahelistele töörühmadele, et põhjalikult hinnata nende erinevate ELi fondide vahelist täiendavust, mida liikmesriigid on kavandanud programmitöö perioodiks 2014–2020.
This assessment should result in a coordinated approach to support knowledge-transfer activities, in order to mitigate the risk of double-funding and duplication of administration in the Member States. 
See hinnang peaks andma tulemuseks kooskõlastatud lähenemisviisi teadmussiirdetege-vuste toetamiseks, et maandada topeltrahastamise ja haldussüsteemi dubleerimise riski.
Conclusions and recommendations 46 99 As regards monitoring and evaluation of the results of knowledge-transfer and advisory activities, the Court concludes that the Commission and the Member States do not have effective and efficient procedures in place. 
Järeldused ja soovitused 46 99 Mis puutub teadmussiirde ja nõustamise tulemuste seiresse ja hindamisse, siis järeldab kontrollikoda, et komisjonil ja liikmesriikidel ei ole kehtestatud tulemuslikke ja tõhusaid menetlusi.
The Court found no examples of systems in place where results from previous calls for proposals or tenders feed back into the knowledge and skills analyses and from there to the design of upcoming selection procedures (paragraphs 66 to 78). 
Kontrollikoda ei leidnud ühtegi näidet sellise kehtestatud süsteemi kohta, kus varasemate projektikonkursside või pakkumiskutsete andmeid oleks kasutatud teadmiste või oskuste analüüsimisel ja sealt edasi tulevastes valikumenetlustes (punktid 66–78).
100 Furthermore, the Court found additional confirmation that the CMEF data are not reliable46. 
100 Lisaks sai kontrollikoda veel kinnitust, et ühise seire-ja hindamisraamistiku andmed ei ole usaldusväärsed46.
The counting of beneficiaries only provides, in the Court’s view, information on the popularity of certain services but not on their quality and effectiveness. 
Toetusesaajate arvestamine annab kontrollikoja arvates üksnes teavet teatud teenuste populaarsuse kohta, aga mitte nende kvaliteedi ja tulemuslikkuse kohta.
The result is that despite many millions of euro being spent and several million training days being organised the Commission and Member States are not aware of the impact of the measures provided nor which activities contribute best to the objectives set (paragraphs 79 to 83 and 86 to 88). 
Tulemuseks on see, et kuigi on kulutatud miljoneid eurosid ja korraldatud miljoneid koolituspäevi, ei tea ei komisjon ega liikmesriigid seda, millist mõju meetmed on avaldanud, ega seda, millised tegevused aitasid seatud eesmärkide saavutamisele kõige paremini kaasa (punktid 79–83 ja 86–88).
Recommendation 4 Monitoring, evaluation and feedback (a) The Member States should implement feedback systems that use monitoring and evaluation information to improve upcoming calls for proposals or tendering procedures (see paragraph 24 and Figure 4). 
4. soovitus Järelevalve, hindamine ja tagasiside a) Liikmesriigid peaksid rakendama tagasisidesüsteeme, milles kasutatakse järelevalve-ja hindamistea-vet tulevaste projektikonkursside või pakkumismenetluste täiustamiseks (vt punkt 24 ja joonis 4).
Providers should be required to provide information not only on the participants’ satisfaction with the services, but also to test whether they have learned what they were supposed to. 
Tee-nuseosutajatelt tuleks nõuda teabe esitamist mitte üksnes osalejate rahulolu kohta teenustega, vaid ka testimist, kas osalejad õppisid seda, mida nad pidanuks õppima.
Such results may also be used by evaluators to allow them to concentrate their evaluation work on the analyses of the activities at result and impact level. (b) The Commission should provide guidance on how Member States may execute such recurrent feedback procedures and monitor that Member States have them in place. 
Neid tulemusi saavad kasutada ka hindajad, kes saaksid tänu sellele keskenduda tegevuste analüüside hindamistööle tulemuste ja mõju tasandil. b) Komisjon peaks andma juhised selle kohta, kuidas liikmesriigid võiksid neid korduvaid tagasiside-protseduure kasutada ja kontrollida, et need oleks liikmesriikides kehtestatud.
In addition, the Commission should ensure that Member States provide relevant and reliable information on the quality and effectiveness of their knowledge-transfer and advisory services. 
Lisaks peaks komisjon tagama, et liikmesriigid esitavad asjakohast ja usaldusväärset teavet oma teadmussiirde-ja nõustamisteenuste kvaliteedi ja tulemuslikkuse kohta.
46 See also Special Report No 12/2013 ‘Can the Commission and the Member States show that the EU budget allocated to rural development is well spent?’ (http://www.eca.europa.eu). 
46 Vt ka eriaruanne nr 12/2013 „Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?” (http://www. eca.europa.eu).