natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission should further analyse the key aspects of the Member States’ adjustment. 
Komisjon peaks riikide kohandumise põhiaspekte veel rohkem analüüsima.
About BoP/EFSM 12 The purpose of these financial assistance programmes was to help countries repay or finance their maturing debt and deficits. 
Maksebilanss / Euroopa finantsstabiilsusmehhanism 12 Finantsabi eesmärk oli aidata riikidel oma lähenevate tagasimaksetähtaegade­ ga võlgu tagasi maksta ja eelarvepuudujääki rahastada.
It provided a cushion to ease the implementation of the adjustment programmes that were necessary in each country to correct underlying problems. 
Finantsabi oli puhver, millega kergendati kohandamisprogrammide elluviimist, mis oli riikides tekkinud probleemide lahendamiseks vajalik.
In broad terms, the mechanisms ad‐ dressed the need to safeguard the stability of the euro area or the EU as a whole, to limit the risk of contagion and to prevent a sudden shock to the economies of beneficiary Member States. 
Üldiselt kaeti nende mehhanismidega vaja­ dus kaitsta euroala ja kogu ELi stabiilsust, piirata levikuriski ja hoida ära järsk šokk abi saavate liikmesriikide majandusele.
The objectives of each programme differed in detail, but the overall aims of financial assistance were to return Member States to sound macroeconomic or financial health and restore their capacity to meet their public‐sector (euro area) or BoP (non‐euro area) obligations. 
Programmide üksikasjalikud eesmärgid olid erinevad, kuid finantsabi üldine siht oli aidata liikmesriikidel taastada usaldusväärne makromajanduslik või finantssei­ sund ning parandada nende suutlikkust, mis võimaldaks neil täita oma avaliku sek­ tori (euroala riigid) või maksebilansi (euroalasse mittekuuluvad riigid) kohustusi.
The timeline of the financial assistance provided to the five Member States covered in our audit was as follows. Non-euro area Euro area 2008 2009 HU (Nov ’08 – Nov ’10) 2010 2011 2012 2013 2014 LV (Jan ’09 – Jan ’12) RO (Jun ’09 – Jun ’11) RO 2 (Jun ’11–Mar ’13) IE (Dec ’10 – Dec ’13) PT (May ’11 – May ’14) 
Kontrollikoja auditiga hõlmatud viiele liikmesriigile finantsabi andmise ajaline kulg oli järgmine: 2008 2009 HU (november 2008 – november 2010) 2010 2011 2012 2013 2014 LV (jaanuar 2009 – jaanuar 2012) RO (juuni 2009 – juuni 2011) RO 2 (juuni 2011– märts 2013) IE (detsember 2010 – detsember 2013) PT (mai 2011 – mai 2014) Euroalasse mittekuuluvad riigid Euroala riigid
Main features of the lending facilities to the five countries 13 Institutional form Capital structure Lending capacity in euro Instruments Duration Main decision-making bodies Legal basis Financing BoP EU mechanism Guaranteed by the EU budget 50 billion euro Loans, credit lines Permanent mechanism Council, acting by qualified majority voting on proposal from European Commission Article 143 TFEU EFSM EU mechanism Guaranteed by the EU budget 60 billion euro Loans, credit lines Temporary mechanism Article 122 TFEU EFSF Private company owned by euro area countries Guarantees from euro area countries 440 billion euro Loans, bond purchases on the primary and sec‐ ondary markets Temporary mechanism EFSF Board of Directors (i.e. members of the Eurogroup) Intergovernmental decision 
Viie riigi laenuandmissüsteemide põhielemendid 13 Institutsiooniline vorm Kapitali struktuur Laenuandmisvõime eurodes Rahastamisvahendid Kestus Peamised otsuseid langetavad organid Rahastamise õiguslik alus Maksebilanss ELi mehhanism ELi eelarvega tagatud 50 miljardit eurot Laenud, krediidiliinid Alaline mehhanism Nõukogu otsus, mis võetakse vas­ tu Euroopa Komisjoni ettepaneku üle hääletamisel kvalifitseeritud häälteenamusega Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 143 Laenud, krediidiliinid Ajutine mehhanism EFSM ELi mehhanism ELi eelarvega tagatud 60 miljardit eurot Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 122 EFSF Euroala riikide omanduses olev eraettevõte Euroala riikide antud tagatised 440 miljardit eurot Laenud, võlakirja­ de ostmine esmas­ tel ja järelturgudel Ajutine mehhanism EFSFi direktorite nõukogu (st Eu­ rorühma liikmed) Valitsustevaheline otsus
For more information: European Court of Auditors 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG eca‐info@eca.europa.eu eca.europa.eu 16 QJ‐04‐16‐073‐EN‐N 
Lisateave: Euroopa Kontrollikoda 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG eca­info@eca.europa.eu eca.europa.eu QJ­04­15­867­ET­N
EN 2015 Special Report NO 19 More attention to results needed to improve the delivery of technical assistance to Greece EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
ET 2015 Eriaruanne nr 19 Kreekale tehnilise abi andmise parandamiseks tuleb tulemustele rohkem tähelepanu pöörata EUROOPA KONTROLLIKODA
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3450-6 PDF ISBN 978-92-872-3470-4 EPUB ISBN 978-92-872-3448-3 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/879030 doi:10.2865/026924 doi:10.2865/314082 QJ-AB-15-020-EN-C QJ-AB-15-020-EN-N QJ-AB-15-020-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2015 Trükis ISBN 978-92-872-3492-6 PDF ISBN 978-92-872-3456-8 EPUB ISBN 978-92-872-3482-7 ISSN 1831-0818 ISSN 1977-5652 ISSN 1977-5652 doi:10.2865/16406 doi:10.2865/37402 doi:10.2865/958244 QJ-AB-15-020-ET-C QJ-AB-15-020-ET-N QJ-AB-15-020-ET-E © Euroopa Liit, 2015 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
EN 2015 Special Report NO 19 More attention to results needed to improve the delivery of technical assistance to Greece (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2015 Eriaruanne nr 19 Kreekale tehnilise abi andmise parandamiseks tuleb tulemustele rohkem tähelepanu pöörata (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
Audit team 02 The European Court of Auditors (ECA) special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Auditirühm 02 Kontrollikoja eriaruannetes esitatakse konkreetseid eelarvevaldkondi või juhtimisega seotud teemasid hõlmavate tulemus- ja vastavusauditite tulemused.
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. 
Auditite valiku ja ülesehituse juures on kontrollikoja eesmärgiks maksimeerida nende mõju, võttes arvesse tulemuslikkuse ja vastavuse riske, konkreetse valdkonna tulude ja kulude suurust, tulevasi arengusuundi ning poliitilist ja avalikku huvi.
This performance audit was produced by Audit Chamber IV — headed by ECA Member Milan Martin Cvikl — which specialises in auditing revenue, research and internal policies, financial and economic governance and European Union’s institutions and bodies. 
Kõnealuse tulemusauditi viis läbi tulude, teadusuuringute ja sisepoliitika, finants-ja majandusjuhtimise ning Euroopa Liidu institutsioonide ja asutuste auditeerimise eest vastutav IV auditikoda, mille eesistuja on kontrollikoja liige Milan Martin Cvikl.
The audit was led by ECA Member Baudilio Tomé Muguruza, supported by the head of his private office, Daniel Costa de Magalhães and Ignacio García de Parada, attaché; Zacharias Kolias, director; Kamila Lepkowska, team leader; Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Efstathios Efstathiou, Theodoros Karantanos, auditors. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Baudilio Tomé Muguruza; teda toetasid kabinetiülem Daniel Costa de Magalhães ja kabineti atašee Ignacio García de Parada, inimressursside direktoraadi direktor Zacharias Kolias, auditirühma juht Kamila Lepkowska ning audiitorid Giuseppe Diana, Mirko Gottmann, Efstathios Efstathiou ja Theodoros Karantanos.
From left to right: T. Karantanos, D. Costa de Magalhães, K. Lepkowska, Z. Kolias, B. Tomé Muguruza, G. Diana, M. Gottmann, I. García de Parada, E. Efstathiou. 
Vasakult paremale: T. Karantanos, D. Costa de Magalhães, K. Lepkowska, Z. Kolias, B. Tomé Muguruza, G. Diana, M. Gottmann, I. García de Parada, E. Efstathiou.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I–IX Executive summary 1–8 Introduction 1–2 The Greek crisis and the economic adjustment programmes 3–4 Technical assistance to support implementation of the programmes 5–8 Scope and methods of technical assistance 9–14 Audit scope, objectives and approach 9–11 Audit scope and objectives 12–14 Audit approach 15–26 Part I — The TFGR had a functional operational structure but lacked a single strategic orientation and dedicated budget 15–18 The TFGR was established late compared to the launch of the programme and without considering alternatives 19–22 No single strategic document 23–24 The TFGR was not given a dedicated budget 25–26 The TFGR had a flexible internal organisation, but staff needs were not defined based on a proper analysis 
Sisukord 03 Punkt Lühendid I–IX Kokkuvõte 1–8 Sissejuhatus 1-2 Kreeka kriis ja makromajanduslikud kohandamisprogrammid 3-4 Programmide elluviimiseks antav tehniline abi 5–8 Tehnilise abi suurus ja metoodika 9–14 Auditi ulatus, eesmärgid ja lähenemisviis 9–11 Auditi ulatus ja eesmärgid 12–14 Auditi lähenemisviis 15–26 I osa.
Contents 04 27–54 28–29 30–32 33–34 35–37 38–41 42–45 46–47 48–50 51 52 53–54 55–73 55–57 58–59 60–73 61–63 64–65 66 67–71 72–73 Part II — The TFGR fulfilled its mandate overall, but there were shortcomings Major challenges in a difficult context Coordination system performed satisfactorily The role of the TFGR significantly varied for the audited projects The TFGR applied a mix of TA delivery modes, but some of them did not match with the nature of assistance Selection of TA providers was not always based on a thorough analysis of alternatives Support to accelerate the take-up of EU funds was properly structured Support was sufficiently attuned to key reform needs but not always based on a comprehensive needs analysis Terms of reference of some contracts not clearly defined Technical assistance was appropriate to programme requirements The TFGR effectively monitored the progress of TA ... ... and, to varying degrees, the deliverables of external service providers Part III — The technical assistance achieved mixed results The TFGR did not systematically monitor the results and impacts of TA Satisfactory outputs but some late delivery A varied contribution to the reform process Public administration Business environment Structural Funds Taxation (revenue administration) Capacity building 
Sisukord 04 27–54 II osa. Kreeka rakkerühm täitis üldiselt oma mandaadi, kuid esines puudusi 28-29 Suured ülesanded keerukas kontekstis 30–32 Kooskõlastussüsteem toimis rahuldavalt 33-34 Kreeka rakkerühma roll oli auditeeritud projektides vägagi erinev 35–37 Kreeka rakkerühm kasutas mitut tehnilise abi andmise viisi, kuid osa neist ei sobinud abi olemusega kokku 38–41 Tehnilise abi andjate valik ei põhinenud alati alternatiivide põhjalikul analüüsil 42–45 Toetus ELi rahaliste vahendite kasutamise kiirendamiseks oli nõuetekohaselt struktureeritud 46-47 Toetused olid piisavalt põhireformide vajadustele suunatud, kuid ei põhinenud alati põhjalikul vajaduste analüüsil 48–50 Mõne lepingu tingimused ei olnud selgesti määratletud 51 Tehniline abi oli programmitingimuste seisukohast asjakohane 52 Kreeka rakkerühm tegi mõjusat järelevalvet tehnilise abi andmise üle ...
Contents 05 74–79 Conclusions and recommendations 75 Organisation and planning of technical assistance 76 Meeting the TFGR mandate 77–79 TA results Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Overview of TA projects by policy field Overview of audited TA projects Bodies visited in the course of the audit Contribution Agreement between the Ministry of Administrative Reform and e-Governance and the OECD on the reduction of administrative burden in Greece Annex V — Reply of the Commission Role of the TFGR in the provision of technical assistance by policy field 
II lisa. IV lisa. Tehnilise abi projektide ülevaade poliitikavaldkondade kaupa Ülevaade auditeeritud tehnilise abi projektidest Auditi jooksul külastatud asutused Haldusreformi ja e-valitsuse ministeeriumi ning OECD vahel Kreeka halduskoormuse vähendamiseks sõlmitud toetusleping V lisa.
Acronyms and 06 abbreviations AROP: ‘Administrative reform’ operational programme DG Economic and Financial Affairs: European Commission Directorate-General for Economic and Financial Affairs DG Employment, Social Affairs and Inclusion: European Commission Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion DG Regional and Urban Policy: European Commission Directorate-General for Regional and Urban Policy ERDF: European Regional Development Fund ESF: European Social Fund Fiscalis programme: EU cooperation programme for national tax administrations GLF: Greek loan facility GSCO: General Secretariat for Coordination of the Hellenic Republic IMF: International Monetary Fund IRS: Internal Revenue Service (United States government agency responsible for tax collection and tax law enforcement) MoU: Memorandum of Understanding OECD: Organisation of Economic Cooperation and Development TAIEX: Technical Assistance and Information Exchange Instrument TFGR: Task Force for Greece 
Komisjoni vastus Kreeka rakkerühma roll tehnilise abi andmisel poliitikavaldkondade kaupa Lühendid 06 Haldusreformi rakenduskava Majandus-ja rahandusküsimuste peadirektoraat (ECFIN): Euroopa Komisjoni majanduse ja rahanduse peadirektoraat Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat: Euroopa Komisjoni tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat: Euroopa Komisjoni regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat ERF: Euroopa Regionaalarengu Fond ESF: Euroopa Sotsiaalfond Fiscalise programm: ELi koostööprogramm liikmesriikide maksuametitele Kreeka laenuleping GSCO: Kreeka Vabariigi koordineerimise peasekretariaat IMF: Rahvusvaheline Valuutafond IRS: Maksuamet (maksude kogumise ja maksuseaduse jõustamise eest vastutav USA valitsusasutus) vastastikuse mõistmise memorandum OECD: Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon TAIEX: Tehnilise abi ja teabevahetuse rahastamisvahend Kreeka rakkerühm
Executive summary In spring 2010, facing severe financial crisis, Greece requested financial assistance from the international community. 
Kokkuvõte 07 I2010. aasta kevadel, kui Kreeka seisis silmitsi tõsise finantskriisiga, palus ta rahvusvaheliselt kogukonnalt finantsabi.
The response by the euro-area Member States and the IMF was to put in place two successive economic adjustment programmes. 
Vastusena sellele otsustasid euroala riigid ja IMF luua kaks järjestikust makromajanduslikku kohandamisprogrammi.
In summer 2011 the Commission launched a programme of technical assistance (TA) to be coordinated by a body known as the Task Force for Greece (TFGR), to help implement the reforms agreed by the Commission and the Greek authorities. 
2011. aasta suvel käivitas komisjon tehnilise abi programmi, mida pidi komisjoni ja Kreeka ametiasutuste vahel kokkulepitud reformide elluviimiseks koordineerima Kreeka rakkerühma nime kandev üksus.
II The TFGR focused on supporting implementation of the reforms required by the economic adjustment programmes and accelerating the absorption of EU funds. 
II Kreeka rakkerühm keskendus makromajanduslikeks kohandamisprogrammideks ja ELi rahaliste vahendite kasutamise kiirendamiseks vajalike reformide elluviimise toetamisele.
TA was delivered by TFGR staff and experts from the civil service in other Member States, from international organisations and from the private sector. 
Tehnilise abi andmisel osalesid Kreeka rakkerühma töötajad ning teiste liikmesriikide avaliku teenistuse, rahvusvaheliste organisatsioonide ja erasektori eksperdid.
It took a variety of forms: from ongoing support to the Greek authorities by resident experts, through studies, reports and dedicated workshops. 
Tehnilise abi andmine toimus mitmel viisil: Kreeka ametiasutuste pideva abistamisega residentidest ekspertide poolt ning uuringute, aruannete ja temaatiliste seminaride kaudu.
III The aim of our audit was to analyse how the TFGR had fulfilled its goals. 
III Auditi eesmärk oli analüüsida, kuidas Kreeka rakkerühm oli oma eesmärke täitnud.
Specifically, we examined the TFGR’s organisational and financing arrangements, how TA was actually delivered and monitored, and its contribution to the progress of reforms. 
Täpsemalt uuris kontrollikoda Kreeka rakkerühma organisatsioonilist korraldust ja rahastamiskorda, seda, kuidas tehnilist abi tegelikkuses anti ja selle üle järelevalvet tehti, ning selle panust reformide edenemisesse.
We audited 13 TA projects in detail and obtained other evidence through visits to the Commission, service providers, Greek government departments and other stakeholders. 
Kontrollikoda auditeeris üksikasjalikult kolmeteistkümmet tehnilise abi projekti ja hankis muud tõendusmaterjali komisjoni, Kreeka valitsusasutustesse ja teiste sidusrühmade juurde tehtud külastuste käigus.
07 The TFGR provided the Commission with a flexible mechanism for coordinating a broad programme of technical assistance. 
IV Kreeka rakkerühm andis komisjonile tehnilise abi laiaulatusliku programmi koordineerimiseks paindliku mehhanismi.
TA was effectively delivered to the Greek authorities but it did not always influence the progress of reforms. 
Kreeka ametiasutustele anti tõhusalt tehnilist abi, kuid see ei mõjutanud alati reformide kulgu.
However, this assessment has to be seen in the context of the volatile political situation in Greece and the urgency imposed by the required reforms. An incomplete entity V The urgency of responding to the crisis in Greece meant that the TFGR was set up very rapidly, without a full analysis of other options and without a dedicated budget. 
Seda hinnangut tuleks siiski vaadelda Kreeka heitliku poliitilise olukorra ja vajalike reformide kiireloomulisuse kontekstis. ... üksus ise oli ebatäielik V Kreeka kriisile reageerimise kiireloomulisus tähendas seda, et Kreeka rakkerühm loodi väga kiiresti, analüüsimata täielikult teisi võimalusi, samuti puudus eriotstarbeline eelarve.
It had no single comprehensive strategic document for the delivery of TA or for deciding between competing priorities, despite the TFGR’s mandate to identify and coordinate the TA. 
Tehnilise abi andmiseks ja konkureerivate prioriteetide üle otsustamiseks puudus ühtne põhjalik strateegiadokument, kuigi Kreeka rakkerühma mandaat nägi ette tehnilise abi määratlemise ja koordineerimise.
In the absence of such a document, the TFGR worked with the Greek authorities ‘on demand’ and based on the programmes’ conditionality. 
Kõnealuse dokumendi puudumisel tegi Kreeka rakkerühm Kreeka ametiasutustega koostööd „nõudluspõhiselt” ja vastavalt programmide tingimuslikkusele.
Relevant TA VI Notwithstanding the shortcomings affecting the setting-up of the TFGR, we found that, in all the areas we audited, the delivery of TA was relevant and broadly in line with the programme requirements. 
Asjakohane tehniline abi VI Vaatamata Kreeka rakkerühma loomist mõjutavatele puudustele leidis kontrollikoda, et kõigis auditeeritud valdkondades oli tehnilise abi andmine asjakohane ja üldiselt programmitingimustega kooskõlas.
By November 2014, the TFGR had coordinated 118 TA projects in 12 policy fields. 
2014. aasta novembriks oli Kreeka rakkerühm kaheteistkümnes poliitikavaldkonnas koordineerinud 118 tehnilise abi projekti.
In doing so, and though always pressed for time, the TFGR had developed a flexible and diversified system for the delivery of TA. 
Selle tegevuse kaudu (ja alati ajalise surve all) töötas Kreeka rakkerühm välja paindliku ja mitmekesistatud süsteemi tehnilise abi andmiseks.
IV Executive summary 08 Weak procedures in some projects VII Overall, the TFGR’s coordination of the complex TA delivery process was functional and even innovative, but at project level the system did not always prove effective. 
Kokkuvõte 08 Mõne projekti menetlused olid nõrgad VII Kreeka rakkerühmapoolne tehnilise abi andmise keeruka protsessi koordineerimine oli üldiselt toimiv ja isegi uuenduslik, kuid projektitasandil ei olnud süsteem alati tõhus.
Procedures to select service providers were not always based on a thorough analysis of the available alternatives. 
Teenuseosutajate valikumenetlused ei põhinenud alati olemasolevate alternatiivide põhjalikul analüüsil.
Some long-term assistance projects had design flaws, in that the contracts signed with service providers did not clearly state what they were expected to deliver. 
Osa pikaajalistest abiprojektidest on puuduliku ülesehitusega: teenuseosutajatega sõlmitud lepingutes ei mainita selgesõnaliselt, mida tahetakse nende abil saavutada.
Monitoring could be improved VIII The TFGR’s system for monitoring the progress of TA was effective, but the breadth of checks carried out with respect to the work of external providers was highly variable. 
Järelevalvet on võimalik parandada VIII Kreeka rakkerühma kasutatav tehnilise abi andmise järelevalvesüsteem oli tõhus, kuid väliste teenuseosutajate tegevuse kontrollide ulatus oli vägagi erinev.
Moreover, it did not systematically monitor either the way the Greek authorities followed up recommendations or the broader impacts of TA, although it would be useful for TA planning. 
Pealegi ei teinud rakkerühm süstemaatilist järelevalvet selle üle, kuidas Kreeka ametiasutused võtsid soovituste põhjal järelmeetmeid, ega ka tehnilise abi laiema mõju üle, ehkki see tuleks tehnilise abi kavandamisele kasuks.
Looking beyond technical assistance IX The impact of TA on the overall progress of reforms was mixed. 
Tehnilise abi mõju IX Tehnilise abi mõju reformide üldisele edenemisele oli erinev.
Progress in the area of structural spending was good, but TA was often only partially effective in public administration and taxation reform. 
Struktuurikulutuste valdkonnas edenesid reformid hästi, kuid avaliku halduse ja maksureformi valdkonnas oli tehniline abi sageli vaid osaliselt tõhus.
However, the implementation of reforms was outside the TFGR’s control and subject to a number of external factors. 
Reformide elluviimine ei kuulunud aga Kreeka rakkerühma vastutusalasse, vaid olenes mitmest välisest tegurist.