natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several generations of experienced development and humanitarian experts have tried hard to get around that issue, without much success. 
Mitme põlvkonna kogenud arengukoostöö-ja humanitaarabieksperdid on püüdnud seda küsimust lahendada, kuid suurema eduta.
Even MONUSCO, with a dedicated Stabilisation Unit, have been making plans and running meetings for the last two years on ‘stabilizing’ areas liberated from the M23 rebellion, and do not have a single project to show for, not to mention that the ex-M23 areas are today part of the least safe places for aid workers (and even less appropriate for development actors that has a lower risk-taking threshold). 
Isegi ÜRO stabiliseerimismissioon KDVs (MONUSCO), millel on sihtotstarbeline stabiliseerimisüksus, on teinud viimase kahe aasta vältel plaane ja pidanud koosolekuid M23 mässuliste käest vabastatud alade stabiliseerimiseks, kuid neil ei ole ette näidata mitte ühtegi projekti, rääkimata sellest, et endised M23 alad on praegu abitöötajate jaoks üks ohtlikumaid kohti (ja veelgi vähem sobilikud arengukoostöö asutustele, kelle riskide võtmise künnis on madalam).
The underlying problems that stop progress on LRRD are the same that have been identified by the different services of the Commission; a context of conflict, insecurity and population displacement that is not conducive to development actions. 
Hädaabi, taastus-ja arengukoostöö ühendamisel takistavad edu saavutamast samad probleemid, mille on kindlaks teinud mitu komisjoni talitust: konfliktiolukord, turvalisuse puudumine ja elanikkonna sundränne, mis ei soodusta arengukoostöö meetmeid.
LRRD can take place only when a minimum of conditions are met and in the conflict areas where ECHO has been working, these conditions do not exist. 
Hädaabi, taastus-ja arengukoostööd on võimalik ühendada ainult siis, kui täidetud on miinimumtingimused, kuid konfliktipiirkondades, kus ECHO on töötanud, see nii ei ole.
Reply of the Commission 56 Conclusions and recommendations 57 The Commission considers that the issue is insufficient formal documentation rather than insufficient transparency. 
Komisjoni vastus 56 Järeldused ja soovitused 57 Komisjon leiab, et probleem on pigem ebapiisavates ametlikes dokumentides kui väheses läbipaistvuses.
It considers that the issue is insufficient formal documentation rather than insufficient transparency. 
Komisjon leiab, et probleem on pigem ebapiisavates ametlikes dokumentides kui väheses läbipaistvuses.
The Commission has already taken steps in this regard through the adoption of the FichOp Guidelines in March 2016. 
Komisjon on selleks juba samme astunud FichOpi suuniste vastuvõtmisega 2016. aasta märtsis.
A continued training programme will also be designed to ensure that staff is familiar and able to follow these guidelines. 
Samuti koostatakse jätkuõppe programm selle tagamiseks, et töötajad on nende suunistega tutvunud ja suudavad neid järgida.
59 The level of detail of the budget provided by partners is determined in the General Conditions and in the FPA guidelines. 
59 Partnerite esitatud eelarve üksikasjalikkuse tase on kindlaks määratud üldtingimustes ning partnerluse raamlepingu suunistes.
This level of detail is considered as sufficient to assess reasonability of the proposed costs. 
Asjaomast üksikasjalikkuse taset peetakse piisavaks, et hinnata kavandatud kulude mõistlikkust.
Increasing the level of information would not have a real added value. 
Teabe taseme suurendamine ei tooks kaasa reaalset lisaväärtust.
On the one hand, the Commission notes that the budget, as per its definition included in the General Conditions and in the Guidelines for FPA and FAFA partners, is sufficiently detailed so as to make an assessment of the reasonableness of the costs needed to achieve the results. 
Ühelt poolt märgib komisjon, et eelarve, nagu see on määratletud üldtingimustes, partnerluse raamlepingu suunistes ning finants-ja haldusraamistiku lepingu partneritele mõeldud suunistes, on piisavalt üksikasjalik tulemuste saavutamiseks vajalike kulude mõistlikkuse hindamiseks.
The Commission services do already analyse the reasonability, completeness and consistency of the budget (and its breakdown) with the actions proposed, using historical benchmarks, when available, or local market information. 
Komisjoni talitused juba analüüsivad eelarve (ja selle jaotuse) mõistlikkust, terviklikkust ning kooskõla kavandatud meetmetega, kasutades ajaloolisi võrdlusaluseid, kui need on kättesaadavad, või kohalikku turuteavet.
On the other hand, a checklist to document this analysis, or short guidelines on appraisal, may be needed. 
Teiselt poolt võib osutuda vajalikuks koostada kontrollnimekiri kõnealuse analüüsi dokumenteerimiseks või lühisuu-nised hindamise kohta.
60 The late submission of information by partners does not systematically hinder its ability to address, quickly, any issues raised and to learn lessons for future programming. 
60 Teabe hilisem esitamine partnerite poolt ei takista süstemaatiliselt komisjonil tekkinud probleeme kiirelt lahendada ja edasise kavandamise jaoks kogemusi saada.
Thanks to the communication and monitoring framework established by the Commission with its partners, no systematic link can be established between late submission of a report and any difficulty in the early identification of problems. 
Tänu teabevahetus-ja järelevalveraamistikule, mille komisjon on koos oma partneritega kehtestanud, ei ole võimalik leida süsteemset seost aruande hilise esitamise ja probleemide varajase tuvastamisega seotud võimalike raskuste vahel.
Regular field visits by Commission staff constitute a tool to assess whether expected activities/results are effectively taking place according to plans (reality check). 
Komisjoni töötajate regulaarsed kohapealsed külastused on üks vahend selle hindamiseks, kas eeldatav tegevus toimub ja kas eeldatavaid tulemusi saavutatakse plaanipäraselt (tegeliku olukorra kontrollimine).
Reply of the Commission 57 Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and will explore ways to improve the internal reporting system in that respect. 
Komisjoni vastus 57 3. soovitus Komisjon nõustub soovitusega ja uurib võimalusi komisjonisisese aruandlussüsteemi parandamiseks selles valdkonnas.
Recommendation 4 The Commission accepts the recommendation that monitoring visits should result in a systematic assessment of key issues. 
4. soovitus Komisjon nõustub soovitusega, et kontrollkülastuste tulemuseks peaks olema peamiste küsimuste süsteemne hindamine.
The FichOp Guidelines that have been introduced in March 2016 contain a section on monitoring providing guidance to Commission staff performing monitoring visits. 
2016. aasta märtsis kehtestatud FichOpi suunised sisaldavad järelevalvet käsitlevat jagu, milles on esitatud juhised kontrollkülastusi tegevatele komisjoni töötajatele.
It is envisaged to organise training sessions in order to promote and ensure the systematic use of these Guidelines. 
Kavas on korraldada koolitusi kõnealuste suuniste süstemaatilise kasutamise soodustamiseks ja tagamiseks.
Recommendation 5 The Commission accepts the recommendation and will look at options that would serve the purpose of the recommendation, taking into account the efficiency of the overall reporting architecture. 
5. soovitus Komisjon nõustub soovitusega ja uurib võimalusi, mis aitaksid soovituse eesmärki täita, võttes arvesse üldise aru-andlusstruktuuri tõhusust.
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation and considers that it has already taken steps in this regard through the adoption of the FichOp Guidelines in March 2016. 
6. soovitus Komisjon nõustub soovitusega ja on seisukohal, et FichOpi suuniste vastuvõtmisega 2016. aasta märtsis on ta selleks juba samme astunud.
The Guidelines should indeed contribute to improve consistency on the level of information contained in the assessment and to establish the required link between the results achieved and the overall conclusion. 
Suunised peaksid aitama parandada hinnangus sisalduva teabe järjepidevust ning luua vajaliku seose saavutatud tulemuste ja üldise järelduse vahel.
Recommendation 7 The Commission accepts that clear justification for additional funding and time extensions is needed. 
7. soovitus Komisjon nõustub, et täiendavat rahastamist ja ajapikendusi on vaja selgelt põhjendada.
In fact, an adequate framework is already in place. 
Tegelikult on piisav raamistik juba kehtestatud.
All time extensions and additional funding for projects are approved on a basis of a justification provided by the partner. 
Projektide mis tahes ajapikendused ja täiendav rahastamine kiidetakse heaks partneri esitatud põhjenduse alusel.
The justification's assessment, done by field and HQ staff, is ultimately recorded in the FichOp for approval by management. 
Põhjenduse hinnang, mille koostavad töötajad kohapeal ja peakontoris, kantakse lõpuks FichOpi, et juhtkond selle heaks kiidaks.
Recommendation 8 The Commission accepts the recommendation on prioritising linking relief, rehabilitation and development, and will pursue its multiple efforts to put this into concrete actions. 
8. soovitus Komisjon nõustub soovitusega hädaabi, taastus-ja arenguabi ühendamise prioriteediks seadmise kohta ning jätkab oma jõupingutusi tagada, et see kajastuks konkreetsetes meetmetes.
While the Commission continues to keep this overall objective high in its agenda, the specificities of the DRC context make this objective extremely difficult to reach as constraints can hardly be overcome. 
Kuigi nimetatud üldeesmärk on komisjoni tegevuskavas olulisel kohal, on seda eesmärki KDV konteksti eripärade tõttu äärmiselt raske saavutada, sest piiranguid ei ole võimalik kõrvaldada.
Event Date Adoption of APM/Start of audit 28.4.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 15.3.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 10.5.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 2.6.2016 
Sündmus Kuupäev Auditiplaani vastuvõtmine / auditi algus 28.4.2015 Aruande projekti ametlik saatmine komisjonile (või mõnele teisele auditeeritavale) 15.3.2016 Aruande lõplik vastuvõtmine pärast ärakuulamismenetlust 10.5.2016 Komisjoni (või mõne teise auditeeritava) vastuste saamine kõigis keeltes 2.6.2016
The auditors conclude that humanitarian aid to the populations affected by conflicts in the African Great Lakes area was generally managed effectively by the Commission. 
Audiitorid järeldavad, et üldiselt haldas komisjon humanitaarabi konfliktidest mõjutatud elanikkonnale Ida-Aafrika järvede piirkonnas mõjusalt.
The funding was allocated to well-established main priorities, but there was insufficient clarity at a later stage when further specifying priorities and selecting projects. 
Rahastamine oli suunatud hästi määratletud peamistele prioriteetidele, kuid prioriteetide täpsustamise ja sobivaimate projektide valimise etapp ei olnud piisavalt selge.
It was not possible to determine whether the most suitable projects had been selected. 
Ei olnud võimalik kindlaks teha, kas valituks osutusid kõige sobivamad projektid.
Overall, the Commission’s monitoring was appropriate, although it could have made better use of the information it obtained. 
Üldiselt oli komisjoni järelevalve asjakohane, kuigi komisjon oleks võinud saadud teavet paremini kasutada.
Finally, taking into account the particular challenges faced in the region, most of the projects examined delivered satisfactory results. 
Võttes arvesse piirkonna probleeme, saavutas suurem osa kontrollitud projekte rahuldavad tulemused. EUROOPA KONTROLLIKODA
EN 2016 Special Report NO 16 EU education objectives: programmes aligned but shortcomings in performance measurement EUROPEAN COURT OF AUDITORS EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). 
Eriaruanne nr 16/2016 (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule) ELi haridusalased eesmärgid: kavad on omavahel vastavuses, kuid tulemuslikkuse hindamisel esineb puudujääke koos komisjoni vastustega 12, rue Alcide De Gasperi - L - 1615 Luxembourg T (+352) 4398 – 1 E eca-info@eca.europa.eu eca.europa.eu
Contents 04 Annex I Annex II Annex III Annex IV Annex V Annex VI — Evolution towards reaching the Europe 2020 education targets — Overview of programming, implementation, monitoring and reporting — List of the 2007-2013 ESF operational programmes examined — List of the 2014-2020 partnership agreements and operational programmes examined — Audit methodology for assessing the objectives addressed by the operational programmes — Overview of the modifications in the 2007-2013 ESF operational programmes examined Reply of the Commission 
Sõnastik Kokkuvõte Sissejuhatus Punkt I–IX 1–18 1 2–14 15–18 19–21 22–81 22–52 24–38 39–44 45–52 53–81 55–61 62–68 69–73 74–81 82–93 SISUKORD Hariduse roll Haridus ja EL Rakendamine koostöös liikmesriikidega Auditi ulatus ja lähenemisviis Tähelepanekud Perioodi 2007–2013 rakenduskavade hindamine ELi haridusalaseid eesmärke võeti programmiperioodi 2007–2013 läbivaadatud ESFi rakenduskavades arvesse Ebapiisav seos rakenduskavade rahaliste vahendite ümberjaotamise ja seatud eesmärkide vahel Läbivaadatud projektide tulemuslikkust ei olnud võimalik järjepidevalt tõendada Programmiperioodi 2014–2020 rakenduskavade koostamise hindamine Komisjon toetas liikmesriike perioodi 2014–2020 rakenduskavade koostamisel Läbivaadatud rakenduskavad on ELi haridusalaste eesmärkidega kooskõlas Tulemuslikkuse seire paranes, kuid ainult osaliselt Raskused haridusmeetmete sidumisel töö leidmise väljavaadetega Järeldused ja soovitused 2
Early childhood education: ‘Early childhood education’ refers to children between 4 years old and the age for starting compulsory primary education. 
MÕISTED Alusharidus Hõlmab lapsi vanuses 4 aastat kuni kohustusliku algkooli mineku eani.
European Social Fund (ESF): The European Social Fund aims to strengthen economic and social cohesion within the EU by improving employment and job opportunities (mainly through training measures), encouraging a high level of employment and creating more and better jobs. 
Euroopa Sotsiaalfond (ESF) Euroopa Sotsiaalfondi ülesanne on tugevdada ELi sisest majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuuluvust, parandades tööhõivet ja töövõimalusi (peamiselt koolitusmeetmete kaudu), soodustades kõrget tööhõive taset ning suurema arvu ja paremate töökohtade loomist.
European Structural and Investment Funds (ESIF): The ESIF cover five separate funds that aim to reduce regional imbalances across the Union, with policy frameworks set for the 7-year multiannual financial framework. 
Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondid Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondid hõlmavad viit eraldiseisvat fondi, mille eesmärk on vähendada regionaalset ebavõrdsust Euroopa Liidus, tuginedes seitsmeaastase finantsraamistiku jaoks seatud poliitikaraamistikele.
The funds include: the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund (CF), the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Nimetatud fondide hulka kuuluvad Euroopa Regionaalarengu Fond, Euroopa Sotsiaalfond, Ühtekuuluvusfond, Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfond ning Euroopa Merendus-ja Kalandusfond. Kolmanda taseme hariduse omandamine Nende 30–34aastaste osakaal, kes on edukalt omandanud kolmanda taseme hariduse.
Impact: Longer-term socioeconomic consequences that can be observed after a certain period after the completion of an intervention, which may affect direct beneficiaries of the intervention or other indirect beneficiaries (e.g. decrease in unemployment levels, improvements in water quality). 
Mõju Pikemaajalised sotsiaalmajanduslikud muutused, mis ilmnevad teatud aja jooksul pärast sekkumise toimumist ja võivad mõjutada kas otseselt sekkumisest kasu saavaid isikuid või muid kaudseid kasusaajaid (nt töötuse määra vähenemine, vee kvaliteedi paranemine jne).
Glossary 06 International Standard Classification of Education (ISCED): The International Standard Classification of Education is used to define the levels and fields of education. 
Rahvusvaheline ühtne hariduse liigitus (ISCED) Rahvusvahelist ühtse hariduse liigitust kasutatakse haridustasemete ja -valdkondade määratlemiseks.
The ISCED classification was initially developed by Unesco in the mid-1970s and was first revised in 1997. 
ISCEDi liigituse töötas välja UNESCO 1970. aastate keskel ja seda muudeti esmakordselt 1997. aastal.
Due to subsequent changes in education and learning systems at the start of the 21st century, a further review of ISCED was undertaken between 2009 and 2011). 
21. sajandi alguses haridus-ja õppesüsteemides toimunud muutuste tõttu vaadati ISCED uuesti üle 2009.–2011. aastal. 5
Operational programme (OP): An operational programme sets out a Member State’s priorities and specific objectives, and how the funding (EU and national public and private co-financing) will be used during a given period (generally 7 years) to finance projects. 
Praegune liigitus (ISCED 2011) sisaldab järgmisi tasemeid: Rakenduskava Rakenduskavas määratakse kindlaks liikmesriigi prioriteedid ja konkreetsed eesmärgid ning vahendite (ELi ja riigi avaliku ja erasektori kaasrahastamine) kasutamine projektide rahastamiseks teatud perioodi (tavaliselt seitsme aasta) jooksul.
These projects must contribute towards achieving a certain number of objectives specified within the OP’s priority axis. 
Projektid peavad kaasa aitama teatud arvu eesmärkide saavutamisele, mis on kindlaks määratud rakenduskava prioriteetse suuna tasandil.
OPs exist for each of the funds in the cohesion area (i.e. ERDF, CF and ESF). 
Rakenduskavasid viiakse ellu kõigi ühtekuuluvusvaldkonna fondide (ERF, Ühtekuuluvusfond ja ESF) raames.
An OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments from the EU budget can be made. 
Rakenduskava koostab liikmesriik ja komisjon peab selle heaks kiitma enne, kui ELi eelarvest saab makseid teha.
OPs can only be modified during the period covered if both parties agree. Tertiary education 
Rakenduskava saab selle kehtimisajal muuta üksnes mõlema poole nõusolekul.
Output: Something that is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention (e.g. training courses delivered to unemployed young people, number of sewage plants or km of roads built). 
Väljund Sekkumisele eraldatud vahenditega toodetu või saavutatu (noortele töötutele korraldatud koolitused, reoveepuhastite arv, ehitatud teede pikkus kilomeetrites jms). 7
Executive 08 summary Investment in education is crucial for improving labour productivity, professional development and ultimately economic growth in the European Union. 
KOKKUVÕTE I. Haridusse investeerimine on keskse tähtsusega, et suurendada tööviljakust ja soodustada kutsealast arengut ning seeläbi ka majanduskasvu Euroopa Liidus (EL).
Other benefits of education may be more active citizenship, reduced crime and improved average health conditions. 
Samuti võib haridus edendada kodanikuaktiivsust, vähendada kuritegevust ja parandada üldist tervislikku olukorda.
Moreover, the level of education attained has a direct link both to employability and to the quality of employment obtained. 
Lisaks on omandatud haridustasemel otsene seos nii tööalase konkurentsivõime kui saadud töökoha kvaliteediga.
EU unemployment in recent years has been three times lower for those with tertiary education compared to those with lower secondary or less. 
ELi töötuse määr on viimastel aastatel olnud kolm korda madalam nende inimeste puhul, kes on omandanud kolmanda taseme hariduse, võrreldes nendega, kellel on teise taseme hariduse alumise astme või sellest madalam haridus.
II Within the EU, education policy is a full and exclusive competence of Member States. 
ELis kuulub hariduspoliitika täielikult liikmesriikide ainupädevusse.
EU strategies are adopted in the form of Council conclusions, which are not legally binding for EU Member States. 
ELi strateegiad võetakse vastu nõukogu järelduste vormis, mis ei ole ELi liikmesriikidele õiguslikult siduvad.
However, the Union has the competence to support, coordinate or supplement the actions of the Member States in the area of education. 
Liidu pädevuses on aga liikmesriikide haridusalaste meetmete toetamine, koordineerimine ja täiendamine. III.
III Eurostat estimates that while 3 200 billion euro was spent on education in the EU Member States between 2007 and 2011, the overall level of expenditure on education slightly decreased between 2009 and 2013 in most of them. 
Eurostati hinnangul eraldati ELi liikmesriikides aastail 2007–2011 haridusele 3 200 miljardit eurot ning enamikus neist on kulutused haridusele ajavahemikul 2009–2013 mõnevõrra vähenenud. IV.
IV While the amount of EU funding directly allocated to education is limited in comparison to national investment in this field, the ESF nevertheless contributed 33.7 billion euro to education measures over the 2007-2013 programme period. 
Ehkki ELi poolt otse haridusele eraldatud vahendid on väiksemad kui riiklikud investeeringud, panustas ESF programmiperioodil 2007–2013 haridusmeetmetesse siiski 33,7 miljardit eurot.
For the 2014-2020 programme period, planned ESF allocations to education are significantly lower (with an estimated budget of up to 27.1 billion euro). 
Programmiperioodiks 2014–2020 kavandatud ESFi eraldised haridusele on tunduvalt väiksemad (hinnanguline eelarve kuni 27,1 miljardit eurot).
VThe EU’s education objectives are outlined in the Education and Training 2010, Education and Training 2020 and Europe 2020 strategic frameworks. 
V. ELi haridusalased eesmärgid on toodud tööprogrammis „Haridus ja koolitus 2010“, tööprogrammis „Haridus ja koolitus 2020“ ning Euroopa 2020. aasta strateegilistes raamistikes.
Our audit assessed whether the objectives had been adequately considered in the operational programmes (OPs) and related projects for 2007-2013 and in the design of OPs for the 2014-2020 programme period. 
Kontrollikoja auditis hinnati, kas kõnealuseid eesmärke on perioodi 2007–2013 rakenduskavades ja nendega seotud projektides ning programmiperioodi 2014–2020 rakenduskavade kavandamisel piisavalt arvesse võetud.
VI During the audit we reviewed 37 ESF OPs from the 2007-2013 programme period, which represent about 28 billion euro or 83 % of the total ESF allocation to education. In addition, we visited five Member States’ authorities (Germany, France, Italy, Portugal and Romania) and examined a sample of projects. 
Auditi käigus vaatas kontrollikoda üle 37 programmiperioodi 2007–2013 ESFi rakenduskava, millele eraldati ligikaudu 28 miljardit eurot ehk 83 % ESFi poolt haridusele eraldatud vahenditest. Lisaks külastas kontrollikoda viie liikmesriigi (Saksamaa, Prantsusmaa, 8
For the 2014-2020 programme period, we reviewed five partnership agreements and eight OPs, which represent about 7 billion euro of the ESF allocation to education. 
9 Programmiperioodi 2014–2020 raames vaadati läbi viis partnerluslepingut ja kaheksa rakenduskava, millele ESF eraldas ca 7 miljardi euro ulatuses haridusalaseid vahendeid.
Executive summary 09 VII Overall, we concluded that EU education objectives have been adequately considered in the 2007-2013 OPs. 
Kokkuvõttes leidis kontrollikoda, et ELi haridusalaseid eesmärke on perioodi 2007– 2013 rakenduskavades asjakohaselt arvesse võetud.
However, for some OPs, there were elements of the intervention logic which were not described, and there were shortcomings in the monitoring tools framework. 
Mõningate rakenduskavade puhul jäi siiski osa sekkumisloogika elemente kirjeldamata ning seirevahendite raamistikus esines puudusi.
In addition, the performance of audited projects could not be systematically demonstrated due to a lack of quantified objectives and performance indicators. 
Lisaks ei olnud võimalik järjepidevalt näidata auditeeritud projektide tulemuslikkust, sest puudusid kvantifitseeritud eesmärgid ja tulemusnäitajad.