natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Administrative controls to establish eligibility of surfaces: the effectiveness of the administrative controls depends on the quality of the information recorded in the Land Parcel Identification System (LPIS (21)), the use of computerised geographical information techniques for the graphical layer of the LPIS which is the Geographic Information System (GIS) and the use of up-to-date aerial or spatial orthoimagery: (a) the administrative controls in the United Kingdom (England) do not provide assurance that EU aid is paid out correctly. 
Halduskontrollid, et kehtestada pindalade abikõlblikkus: halduskontrollide mõjusus sõltub maatükkide identifitseerimise süsteemi (LPIS (21)) sisestatud teabe kvaliteedist, arvutipõhise geograafilise teabe tehnoloogia kasutamisest maatükkide identifitseerimise süsteemi graafilise kihi ehk geoinfosüsteemi (GIS) puhul ja aero-või ruumi ortokujutiste kasutamisest: a) Ühendkuningriigi (Inglismaa) halduskontrollid ei anna kindlust, et ELi toetusi makstakse välja nõuetekohaselt.
The United Kingdom (England) do not avail of the option to use aerial or spatial orthoimagery in support of the GIS. 
Ühendkuningriik (Inglismaa) ei kasuta võimalust rakendada aero-ja ruumi ortokujutisi geoinfosüsteemi toetamiseks.
The English LPIS does not always contain information on eligible area of the reference parcel; (b) in Greece the administrative controls are also deficient; the LPIS is incomplete and contains important errors in the referencing of parcels; (c) in France and the Netherlands the paying agencies do not sufficiently deduct ineligible features visible on orthoimages from the eligible area recorded in the LPIS and do not update their LPIS with the results of on-the-spot inspections. 
Inglismaa maatükkide identifitseerimise süsteem ei sisalda alati teavet abikõlbliku pindala kohta; b) Kreeka halduskontrollid on samuti puudulikud; maatükkide identifitseerimise süsteem ei ole täielik ning sisaldab olulisi vigu maatükkide võrreldavuses; c) Prantsusmaa ja Hollandi makseasutused ei lahuta piisavalt or-tokujutistel nähtavaid abikõlbmatuid osasid maatükkide identifitseerimise süsteemi salvestatud abikõlblikest pindala-dest ega ajakohasta kohapealsete kontrollide tulemusel oma maatükkide identifitseerimise süsteemi.
In Portugal the update is carried out with significant delays. 
Portugalis viiakse ajakohastamine läbi suurte viivitustega.
France and Sweden use orthophotos some of which are more than 5 years old; (d) in France, Portugal and Sweden the eligibility of land declared for activation of set aside entitlements (22) is not reliably verified. 
Prantsusmaa ja Rootsi kasutavad ortofotosid, millest osa on üle viie aasta vanad; d) Prantsusmaal, Portugalis ja Rootsis ei kontrollitud usaldusväärselt maa tootmisest kõrvale jätmise toetusõiguste aktiveerimiseks (22) deklareeritud maatükkide abikõlblikkust.
(21) LPIS is a database in which all the agricultural area of the Member State is recorded with a unique identification number. 
(21) Maatükkide identifitseerimise süsteem on andmebaas, milles salvestatakse liikmesriigi põllumajanduslik kogupindala ainulaadse identi-fitseerimisnumbriga.
(22) Determination of set aside entitlements is set by Article 53 of Regulation (EC) No 1782/2003. 
(22) Maa tootmisest kõrvale jätmise toetusõiguste kindlaksmääramine on sätestatud määruse (EÜ) nr 1782/2003 artiklis 53.
The Commission does not share the overall evaluation regarding the effectiveness of IACS referred to in Table 5 as regards France, The Netherlands and the United Kingdom. 
Komisjon ei nõustu tabelis 5 osutatud üldise hinnanguga IACSi tõhususe kohta Prantsusmaa, Madalmaade ja Ühendkuningriigi puhul.
The quality of the Land Parcel Identification System (LPIS) is indeed crucial. 
Maatükkide identifitseerimise süsteemi (LPIS) kvaliteet on tõesti äärmiselt oluline.
The Commission is constantly working with the Joint Research Center (JRC) to use the best technical resources to update the LPIS system in the Member States and consequently to optimise the effectiveness of administrative checks. (a) (b) (c) (d) The use of ortho-imagery is not legally required. 
Komisjon teeb pidevalt koostööd Teadusuuringute Ühiskeskusega, et kasutada liikmesriikides maatükkide identifitseerimise süsteemi ajakohastamiseks parimaid tehnilisi vahendeid ja selle tulemusena optimeerida halduskontrollide mõjusust. a) Seadus ei nõua ortokujutiste kasutamist.
The deficiencies of the LPIS in Greece are the regular subject of conformity decisions. At the request of the Commission, the Greek authorities have adopted an action plan that foresees, inter alia, the implementation of a new LPIS-GIS by 31 December 2008. 
Komisjoni nõudmisel on Kreeka ametiasutused võtnud vastu tegevuskava, mis näeb muu hulgas ette uue maatükkide identifitseerimise süsteemi ja geoinfosüsteemi rakendamise 31. detsembriks 2008. c) Kontrollikoja osutatud järeldusteni on jõutud ka komisjoni auditites.
116 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS Member State controls under IACS and inspection results 5.31. 
116 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 10.11.2008 Liikmesriikide kontrollid IACSi raames ja kontrollide tulemused 5.31.
The IACS inspection results reported to the Commission by paying agencies assess the legality and regularity of claims submitted by farmers and have been verified by the certifying bodies for the first time in 2007. 
Komisjonile makseasutuste poolt esitatavate IACS kontrollide tulemustega hinnatakse põllumajandustootjate poolt esitatud taotluste seaduslikkust ja korrektsust ning akrediteerimisasutused vaatasid nimetatud taotlused läbi ja kiitsid need heaks esimest korda aastal 2007.
However, the certifying bodies do not extend their work to final beneficiaries for the verification and validation of IACS statistics. 
Akrediteerimisasutuste tegevus ei ulatu siiski IACS statistika tõendamise ja kinnitamise puhul lõplike abisaajateni.
Neither has the Commission verified the reliability of these statistics. 
Komisjon ei ole ka tõendanud nimetatud statistika usaldusväärsust.
Furthermore, the Court’s analysis of the work of 28 certifying bodies for the purposes of such verifications, showed that two certifying bodies’ assessment was negative and one was unable to assess the situation. 
Lisaks näitas kontrollikoja tehtud 28 akrediteerimisasutuse tegevuse analüüs nimetatud kontrollimiste eesmärgil, et kahe akrediteerimisasutuse hinnang oli negatiivne ja üks asutus ei suutnud olukorda hinnata.
The Court further found that reconciliations provided for by the relevant Commission guideline had either not been done, not been done in the way foreseen or that the information provided did not allow a conclusion to be drawn upon the adequacy of the work. 
Kontrollikoda leidis veel, et komisjoni vastava suunisega ette nähtud vastavusse viimist ei tehtud üldse või ei tehtud seda ettenähtud viisil või ei võimaldanud saadud teave tegevuse piisavuse kohta järeldust teha.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.31. 
5.31.
As regards the extension of the work to the final beneficiaries, the certification bodies review a sample of field inspection reports and check that any claim adjustments required (as a result of the check) are made to the final beneficiary’s data in the IACS. 
Seoses kõnealuse töö laiendamisega lõplikele abisaajatele vaatavad akrediteerimisasutused pisteliselt läbi põldtunnustamise aruandeid ning kontrollivad, et lõpliku abisaaja andmetesse IACSis tehakse kõik (kont-rolli tulemusena) nõutavad kohandused.
In roughly 90 % of the cases, the certification bodies made an assessment and concluded positively for approximately 85 % of them which must be considered as an acceptable result for the first year of application of this new control obligation. 
Umbes 90 % juhtudest teostasid akrediteerimisasutused hindamist ja jõudsid positiivsele järeldusele umbes 85 % puhul neist, mis peaks olema kõnealuse uue kontrollikohustuse kohaldamise esimese aasta kohta rahuldav tulemus.
The Commission recognises that there is scope for improvement in this area, and has revised its Guidelines accordingly for financial year 2008. 
Komisjon tunnistab, et selles valdkonnas arenguruumi veel on, ning on seda arvesse võttes vaadanud läbi oma suunised 2008. eelarveaastaks.
The Commission systematically analyses the IACS statistics for consistency and compliance with regulatory requirements. 
Komisjon analüüsib süstemaatiliselt IACSi statistika järjepidevust ja vastavust õigusnormidele.
As regards the definition of eligibility conditions in national legislation and their complexity, the Commission shares the view of the Court that they should be as simple as possible to reduce the risk of errors and to limit control costs. 
Seoses abikõlblikkuse tingimuste määratluse ja keerukusega siseriiklikes õigusaktides nõustub komisjon kontrollikoja seisukohaga, et need peaksid olema nii lihtsad kui võimalik, et vähendada vigade riski ja piirata kontrollikulusid.
However in particular agri-environmental measures are complex by nature and there is very limited scope for simplification without jeopardising the purpose of these measures. 
Eelkõige põllumajanduse keskkonnameetmed on loomu poolest siiski keerulised ning nende meetmete eesmärki ohtu seadmata saab neid lihtsustada väga piiratud ulatuses.
As regards the control system, measures have been taken to reinforce and strengthen the control rules in this area and all eligibility criteria must now be controllable according to a set of verifiable indicators to be established by the Member States (7). 
Kontrollisüsteemi suhtes on võetud meetmeid, et tugevdada selles valdkonnas kontrollieeskirju, ning kõiki abikõlblikkuskriteeriume peab nüüd saama kontrollida vastavalt kindlakstegemist võimaldavate näitajate kogumile, mille kehtestavad liikmesriigid (7).
Moreover, guidelines have been produced by the Commission on the verifiability of the agri-environmental measures. (a) The findings referred to by the Court in its observation will be followed-up by the Commission in the context of the conformity clearance. 
Lisaks on komisjon koostanud suunised põllumajanduse keskkonnameetmete kontrollitavuse kohta. a) Kontrollikoja märkustes esitatud järeldustega tegeleb komisjon edasi nõuetele vastavuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse käigus.
Rural Development 5.32. 
Maaelu arendamine 5.32.
The imprecise definitions in national legislation of some eligibility conditions and the often complex rules, particularly those related to agri-environmental measures, adversely affect the quality of the controls carried out to verify the farmers’ compliance with the relevant requirements. 
Osa abikõlblikkuse tingimuste ebatäpne määratlus siseriiklikes õigusaktides ning eriti põllumajanduse keskkonnameetmetega seonduvad sageli keerukad eeskirjad nõrgendavad põllumajandustootjatele antavate asjaomaste nõuete järgimise tagamiseks läbiviidavate kontrollide kvaliteeti.
These controls have once again, been found deficient. 
Taas kord leiti, et nimetatud kontrollid olid puudulikud.
The principal weaknesses detected were: (a) insufficient checks on the validity of the bids submitted in the context of private procurement. 
Peamised leitud puudused olid: a) erasektori hangetega seoses tehtud pakkumiste õigsuse kontroll ei olnud piisav.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 117 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) lack of cross-checks with the specific animal databases (rare breeds) to validate the number of animals declared by the farmer which is the basis for the agri-environment payments (France); (c) inadequate verification of the eligible area under agri-environment measures in cases where this area did not correspond to the data in the IACS database. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja 117 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD b) ei sooritatud konkreetsete loomade andmebaaside (harulda-sed loomatõud) abil tehtavaid ristkontrolle, millega on võimalik kontrollida põllumajandustootja deklareeritud loomade arvu, mis on põllumajanduse keskkonnamaksete aluseks (Prantsusmaa); c) põllumajanduse keskkonnameetmete kohaselt abikõlblike pindalade kontrollimine oli ebapiisav juhtudel, kus nimetatud pindala ei vastanud IACSi andmebaasi andmetele.
As a consequence, not all the conditions for granting the support could be checked (Ireland); (d) lack of systematic verifications as to whether detailed agri-environment commitments tailored to the farm fulfil the overall requirements of the measure (e.g. the maximum permitted level of chemicals); (e) inconclusive and poorly documented administrative and on-the-spot controls with an over reliance on beneficiaries’ declarations before approving final payments (Ireland); (f) inadequate consideration of the risk factors stipulated in EU legislation for the selection of a sample of farmers to be controlled on the spot (France and Ireland); (g) inadequate verification of the existence of private co-financing. 
Selle tõttu ei olnud võimalik kontrollida kõiki toetuse andmise tingimusi (Iirimaa); d) puuduvad sellised süstemaatilised kontrollid, mille abil talumajapidamistele kohandatud üksikasjalike põllumajanduse keskkonnakohustustega täidetakse meetme üldised nõuded (nt maksimaalne lubatud kemikaalide tase); e) haldusalased ja kohapealsed kontrollid ei olnud veenvad ja nendega seonduv dokumentatsioon oli puudulik; lisaks toetuti lõplike maksete kinnitamisel liiga palju abisaajate deklaratsioonidele (Iirimaa); f) ei võetud piisavalt arvesse kohapeal kontrollitavate põllumajandustootjate valimi valikuga seotud ühenduse õigusaktides sätestatud riskitegureid (Prantsusmaa ja Iirimaa); g) erasektori kaasrahastamise olemasolu kontrollimine oli ebapiisav.
Projects were often approved without the required certificate from a financial institution, increasing the risk that EU funds are paid to beneficiaries who are unable to pay their share of the investment (Romania); (h) the inadequate audit trail for projects receiving interest rate subsidies made it impossible to trace the final beneficiaries who benefited from EU funding. 
Projektid kiideti sageli heaks ilma nõutava finantseerimisasutuse tõendita, mis suurendas ohtu, et ELi vahendeid makstakse abisaajatele, kes ei suuda maksta oma investeeringu osa (Rumeenia); h) osa intressitoetust saanud projektide auditijälg oli ebapiisav.
Consequently, the auditors could not verify whether the amounts declared were correct or if beneficiaries respected all eligibility requirements (see also paragraph 5.15(b) — France). 
Selle tõttu ei olnud võimalik jälgida ELi rahalisi vahendeid saanud lõplikke abisaajaid ning audiitorid ei saanud kontrollida, kas deklareeritud määrad olid korrektsed või kas abisaajad olid täitnud kõik abikõlblikkuse kriteeriumid (vt ka punkt 5.15 b) – Prantsusmaa).
THE COMMISSION’S REPLIES (c) The findings referred to by the Court in (c), (d) and (e) will be followed up in the conformity procedure. (f) As to the risk parameters, the Commission simplified legislation and risk factors are no longer determined as from 2008. (g) The risk is mitigated by the fact that for each project which foresees self-financing, a bank statement not older than 5 working days before the submission of the payment claim is annexed to the claim. (h) The Commission is aware of the issue referred to by the Court and recognises the importance of sound financial management of interest rate subsidy schemes and the existence of an adequate audit trail. 
KOMISJONI VASTUSED c) Kontrollikoja poolt punktides c, d ja e osutatud järeldustega tegeleb komisjon edasi nõuetele vastavuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse käigus. f) Komisjon on lihtsustanud riskiparameetreid käsitlevaid õigusakte ning alates 2008. aastast ei ole riskitegurid enam kindlaks määratud. g) Riski leevendab asjaolu, et iga omafinantseerimist ette nägeva projekti puhul peab olema maksetaotlusele lisatud pangatõend, mis ei ole välja antud hiljem kui viis tööpäeva enne maksetaotluse esitamise kuupäeva. h) Komisjon on teadlik kontrollikoja osutatud küsimusest ning tunnistab, et intressitoetuste kavade usaldusväärne finantsjuhtimine ja piisava kontrolljälje olemasolu on väga tähtsad.
118 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS Ex-post scrutiny of payments to traders and processors 5.33. 
118 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 10.11.2008 Kauplejatele ja töötlejatele makstud toetuste järelkontroll 5.33.
Member States are required to carry out annual programmes of post-payment checks of commercial documentation for export refunds, processing and transformation subsidies and some rural development expenditure. 
Liikmesriigid on kohustatud eksporditoetuste, töötlemis-ja ümberkujundamistoetuste, ning mõnede maaelu arendamise kulutuste puhul viima läbi iga-aastased äridokumentide makse-järgse kontrolli programmid.
Member States must satisfy themselves that transactions have taken place and been executed correctly, and take steps to recover sums lost as a result of irregularity or negligence. 
Liikmesriigid peavad veenduma, et tehingud on leidnud aset ning sooritatud korrektselt, ning võtma meetmed eeskirjade eiramise või hooletuse tõttu alusetult makstud summade sissenõudmiseks.
These checks are carried out under Regulation (EEC) No 4045/1989. 
Nimetatud kontrollid viiakse läbi vastavalt määrusele (EMÜ) nr 4045/1989.
The Commission plays a supervisory and coordination role. 
Komisjon täidab järelevalve ja kooskõlastamise ülesannet.
The timely execution of the scrutiny programme has improved in 2007. 
Kontrollimisprogrammi läbiviimise tähtaegu on 2007. aastal paremini järgitud.
However, there is a limited number of scrutinies not completed from each of the preceding scrutiny periods dating back as far as 2000/2001 (23). 
Seoses eelmise kontrollimispe-rioodiga on ikka veel selliseid kontrolle, mida ei ole lõpule viidud; vanimad neist pärinevad perioodist 2000/2001 (23).
These bear the risk of not being properly executed given that beneficiaries only have a legal obligation to keep the relevant documentation for a limited period and that the payments examined during a scrutiny period normally relate to payments from 2 years earlier. 
On oht, et nimetatud kontrolle ei tehta nõuetekohaselt, kuna abisaajatel on ainult juriidiline kohustus säilitada asjassepuutuvaid dokumente teatud aja jooksul ja kontrollimisperioodil kontrollitud maksed on tavaliselt seotud kaks aastat varem tehtud maksetega.
That is to say, the outstanding scrutinies from period 2000/2001 relate to payments made as far back as 1998/1999. 
Teisisõnu seostuvad perioodi 2000/2001 tegemata kontrollid isegi perioodil 1998/1999 tehtud maksetega.
Furthermore, the results of the scrutinies carried out on payments made in the year 2006/2007 will not be available to the Commission until the 31 December 2009. 
Lisaks on perioodil 2006/2007 tehtud maksete kontrolli tulemused komisjonile kättesaadavad alles 31. detsembril 2009.
The Court noted a limited coverage of rural development measures both at Commission and Member States level, despite Rural Development representing, for the scrutiny period 2006/2007, 11 % of the expenditure covered by the Regulation and 57 % of all the potential irregularities reported. THE COMMISSION’S REPLIES 5.36. 
Kontrollikoda leidis, et maaelu arendamise meetmed olid võetud vaid osaliselt nii komisjonis kui liikmesriikide tasandil, vaatamata sellele, et maaelu arendamine hõlmas kontrolliperioodil 2006/2007 kokku 11 % määrusega kaetud kuludest ja 57 % kõikidest deklareeritud võimalikest eeskirjade rikkumistest.
According to information received from the Italian authorities on 29 May 2008 the minimum number of scrutinies at Community level has been reached for each of the preceding scrutiny periods. 
Vastavalt Itaalia ametiasutustelt 29. mail 2008. aastal saadud teabele on ühenduse tasandil jõutud kontrollide miinimumarvuni kõikide eelnevate kontrolliperioodide puhul.
However, the Member States’ obligation to eliminate the backlog remains. 
Liikmesriikidele jääb siiski kohustus mahajäämus kõrvaldada.
In 2007, the rural development unit mainly carried out audits of measures not covered by Regulation (EEC) No 4045/89, such as agri-environment. 
Maaelu arengu üksus teostas 2007. aastal peamiselt määrusega (EMÜ) nr 4045/89 hõlmamata meetmete auditeid, näiteks põllumajanduse keskkonnameetmete auditeid.
However, the unit with horizontal responsibility for Regulation (EC) No 4045/89 carried out two missions in early 2008 covering rural development together with the rural development unit in the framework of the 2007 work programme. 
Horisontaalselt määruse (EMÜ) nr 4045/89 eest vastutav üksus viis siiski koos maaelu arengu üksusega 2008. aasta alguses 2007. aasta tööprogrammi raames läbi kaks maaelu arengut hõlmanud kontrollkäiku.
More importantly, at Member State level about 18 % of the total number of scrutinies in scrutiny year 2006/2007 concerned rural development measures, and this is considered to be an appropriate level of coverage. 
Eriti oluline on see, et kontrolliaastal 2006/2007 käsitles liikmesriigi tasandil umbes 18 % kontrollide koguarvust maaelu arengu meetmeid ning seda võib pidada piisavaks tasemeks.
For the paying agencies concerned the certification bodies made an assessment in 90 % of the cases and in 80 % of them the statement on the follow-up given by the paying agencies is a positive one. 
Asjaomaseid makseasutusi hindasid akrediteerimisasutused 90 % juhtudest ning 80 % puhul neist oli makseasutuse järelmeetmetele antud hinnang positiivne.
The revised Guidelines presented to the Member States for the financial year 2008 address the Court’s observation. 
Kontrollikoja märkusi on käsitletud 2008. eelarveaasta läbivaadatud suunistes, mis on esitatud liikmesriikidele.
At Community level (based on the 2006/2007 scrutiny reports) the required minimum number of scrutinies had been reached for each of the preceding scrutiny periods, with the exception of 2002/2003 and 2004/2005. 
KOMISJONI VASTUSED Ühenduse tasandil (tuginedes 2006/2007. aasta kontrolliaruannetele) jõuti kontrollide nõutava miinimumarvuni kõikide eelnevate kontrolliperioodide puhul, välja arvatud aastatel 2002/2003 ja 2004/2005.
This was mainly due to a backlog in Italy. 
Seda peamiselt mahajäämuse tõttu Itaalias.
Export refunds are paid to exporters of EU agricultural products to cover the difference between EU internal and world market prices. 
ELi põllumajandustoodete eksportijatele makstakse eksporditoetust ELi siseturuhindade ja maailmaturuhindade vahelise vahe katmiseks.
In 2007, 1 445 million euro was paid, 42 % less than the previous year due to policy choices made in the context of the recent CAP reforms and also to increases in world market prices. 
2007. aastal maksti eksporditoetust 1 445 miljonit eurot, mis on 42 % vähem kui eelmisel aastal; see on tingitud ÜPP reformide raames tehtud poliitikavalikutest ning samuti maailmaturuhindade tõusust.
Regulation (EEC) No 386/90 requires Member States to physically check 5 % of exports to ensure that they are correctly described and qualify for export refunds. 
Määruse (EMÜ) nr 386/90 kohaselt peavad liikmesriigid füüsiliselt kontrollima 5 % ekspordist, et tagada toodete korrektne kirjeldus ning neile eksporditoetuse andmine.
They are also required to carry out substitution checks at the point of exit from the EU where this is different from the place at which they were presented for a physical check. 
Nad peavad läbi viima kontrolle ka EList väljumise kohas, kui see erineb kaupade füüsiliseks kontrolliks esitamise kohast.
The Commission is required to monitor the quality and the number of those checks. 
Komisjon peab tegema järelevalvet nimetatud kontrollide kvaliteedi ja määra üle.
In its Special Report No 4/2007 (24), the Court pointed out shortcomings in respect of the system of physical and substitution checks on export refund consignments. 
Eriaruandes nr 4/2007 (24) tõstis kontrollikoda esile eksporditoetust saavate kaubasaadetiste füüsiliste ja asenduskontrollide süsteemiga seotud puudused.
The Council and Commission acted promptly on the recommendations made by amending the relevant legislation (25). 
Nõukogu ja komisjon võtsid soovituste põhjal viivitamatult meetmed, muutes asjassepuutuvaid õigusakte (25).