natgillin/translations-raw huggingface dataset:
o contributing to the supply of projects suitable for investment, including: projects eligible for EFSI support as well as climate action, circular economy, digital sector and cross-border projects; and financial instruments, investment platforms, and public-private partnerships; o covering sectors and areas with the highest advisory needs. 
17 EFSI 2.0 määruse kohaselt hõlmasid nõustamistoetuse uued prioriteedid EFSI toetuse saamise tingimustele vastavaid projekte, kliimameetmeid, digitaalseid ja piiriüleseid projekte ning projekte, mis hõlmavad uuenduslikke rahastamisvahendeid, investeerimisplatvorme ning avaliku ja erasektori partnerlusi.
34 We surveyed a sample of beneficiaries to see whether beneficiaries could have obtained the advisory support that they received from other public or private advisory entities. 
34 Uurisime toetusesaajatest moodustatud valimit, et näha, kas nad oleksid võinud saada nõustamistoetust ka teistelt avaliku või erasektori nõustajatelt.
We found that close to 50 % of respondents reported that they could have obtained the same advisory support from other public or private advisory entities. 
Leidsime, et peaaegu 50% vastanute hinnangul oleksid nad võinud saada sama nõustamistoetust ka teistelt avaliku või erasektori nõustajatelt.
35 As regards the supply of projects suitable for investment, we found that nearly all assignments were project specific (265 out of 285 or 92 %). 
35 Investeeringuteks sobivate projektide arendamise aspekti uurides leidsime, et peaaegu kõik nõustamisülesanded olid projektipõhised (265 ülesannet 285-st ehk 92%).
The Hub recorded 55 assignments related to EIB financial operations. 
Keskus oli registreerinud 55 EIP finantstoimingutega seotud nõustamisülesannet.
28 assignments were EFSI-related, of which 12 related to projects that had already received EFSI support i.e. the EIB financial operation had been approved, signed or disbursed, three to cancelled projects and 13 to projects undergoing the appraisal process. 
EFSIga oli seotud 28 ülesannet, millest 12 olid seotud projektidega, mis olid juba EFSI toetust saanud, st EIP finantstoiming oli kas heaks kiidetud, allkirjastatud või välja makstud; kolm olid seotud tühistatud projektidega ja 13 hindamisprotsessis olevate projektidega.
Overall, by the end of 2018 just over 1 % of the total approved EFSI supported financial operations benefited from a Hub assignment (12 out of 1 03118). 
Kokku toetati keskuse nõustamisülesannete kaudu vähem kui 1% (12 projekti 1031-st18) kõigist heakskiidetud EFSI toetatavatest finantstoimingutest.
36 We also found that 45 of the 285 assignments were for climate action (16 %), 9 for circular economy (3 %), 16 for the digital sector (6 %) and 12 for cross-border projects (4 %). 
36 Leidsime ka, et 285 ülesandest 45 olid seotud kliimameetmetega (16%), 9 ringmajandusega (3%), 16 digitaalsektoriga (6%) ja 12 piiriüleste projektidega (4%).
In addition, the Hub made 30 assignments for potential innovative financial instruments (17 in 2018), 12 for potential investment platforms19 (7 in 2018), and 16 for potential public-private partnerships (4 in 2018)20. 
ülesannet (2018. aastal 17), potentsiaalsete investeerimisplatvormide jaoks19 12 ülesannet (2018. aastal 7) ning võimalike avaliku ja erasektori partnerluste jaoks 16 ülesannet (2018. aastal 4)20.
In these cases, Hub support may be provided at a very early stage with no guarantee that the related instruments, platforms or partnerships would be established (Box 3). 
Neil juhtudel võib keskuse toetust anda väga varases etapis, ilma mingi garantiita, et need vahendid, platvormid või partnerlused ka kunagi luuakse (3. selgitus).
22 Box 3 Examples of Hub assignments for financial instruments and investment platforms For one assignment in our sample, the Hub supported the evaluation of new funding models, including the identification of new sources of finance, for a government investment in research and development across a number of universities. 
22 3. selgitus Näited rahastamisvahendite ja investeerimisplatvormide jaoks täidetud nõustamisülesannetest Ühe ülesande puhul meie valimis toetas keskus uute rahastamismudelite hindamist, sealhulgas uute rahastamisallikate leidmist valitsuse investeeringuteks teadus-ja arendustegevusse mitmes ülikoolis.
The added value of the Hub ́s intervention was justified with reference to the Hub’s policy of supporting local initiatives to create projects suitable for investment with innovative financial instruments for regional and local public entities. 
Keskuse toetuse lisaväärtust põhjendati keskuse poliitikaga toetada kohalikke algatusi selliste projektide loomiseks, kuhu piirkondlikud ja kohalikud avaliku sektori asutused saavad uuenduslike rahastamisvahenditega investeerida.
One output of the assignment was a report by an external consultancy in December 2018. 
Nõustamisülesande üks väljund oli 2018. aasta detsembris valminud väliskonsultandi aruanne.
As at the end of December 2018, it was too early to conclude whether the Hub support would result in the use of a new financial instrument. 
2018. aasta detsembri lõpu seisuga oli veel liiga vara järeldada, kas keskuse toetus toob kaasa uue rahastamisvahendi kasutamise.
Another assignment in our sample related to the development of a web tool for facilitating the access to an investment platform for the agriculture sector. 
Üks teine meie valimisse sattunud ülesanne oli seotud sellise veebirakenduse väljatöötamisega, mis hõlbustaks põllumajandussektoris juurdepääsu ühele investeerimisplatvormile.
The assignment will not result in the establishment of a new investment platform, but it will help the end-users access the investment platform’s finance, which will be capable of deploying EFSI and European Structural and Investment Funds (ESIF) resources. 
Ülesande abil ei looda uut investeerimisplatvormi, vaid see aitab lõppkasutajatel saada juurdepääsu investeerimisplatvormile, mille kaudu on võimalik taotleda EFSI ja Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide (ESIF) pakutavat rahastamist.
37 As regards sectors, the Hub categorised assignments in line with the EFSI sectors of activity (Figure 6). 
37 Sektorite kaupa liigitas keskus nõustamisülesanded vastavalt EFSI tegevusvaldkondade liigitusele (joonis 6).
Most assignments (215 of 285 or 83 %) related to the higher priority sectors identified in the needs assessment, i.e. transport, energy, environment and resource efficiency, and Small and Medium Enterprises (SMEs) and mid-caps, the other assignments related to sectors identified as lower priority. 
Enamik ülesandeid (215 ülesannet 285-st ehk 83%) oli seotud vajaduste hindamises kindlaks määratud väga tähtsate prioriteetsete sektoritega, st transpordi, energia, keskkonna ja ressursitõhususe ning VKEde ja keskmise turukapitalisatsiooniga ettevõtjatega; ülejäänud ülesanded puudutasid väiksema tähtsusega prioriteetseid sektoreid.
A large proportion of the assignments were carried out by the EBRD for SMEs in four countries (133 of 285 or 47 %). 
Suur osa nõustamisülesannetest oli koondunud nelja riigi VKEdele ja neid täitis EBRD (133 ülesannet 285-st ehk 47%).
Figure 6 – Most assignments were in the high priority sectors Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Joonis 6. Enamik ülesannetest puudutas väga tähtsaid sektoreid Allikas: Euroopa Kontrollikoda EIP andmete põhjal (seisuga 31. detsember 2018).
38 As regards geographical origin, we found that 58 % of assignments related to the Member States identified21 as having the highest advisory needs (Bulgaria, Croatia, Greece, Hungary, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia, and Slovakia). 
38 Geograafilise piirkonna aspekti uurides leidsime, et 58% ülesannetest oli seotud kõige suuremate nõustamisvajadustega liikmesriikidega21 (Bulgaaria, Horvaatia, Kreeka, Ungari, Leedu, Poola, Rumeenia, Sloveenia ja Slovakkia).
We also found that this was largely due to the large number of assignments carried out by the EBRD in Romania, Bulgaria and Croatia (113). 
Leidsime ka, et see oli paljuski tingitud suurest arvust EBRD täidetud nõustamisülesannetest Rumeenias, Bulgaarias ja Horvaatias (113).
Our analysis showed that 32 % (49 of 152) of assignments directly managed by the EIB related to the Member with the highest advisory needs (Figure 7). 
Meie analüüs näitas, et 32% (49 ülesannet 152-st) EIP otse hallatavatest ülesannetest oli seotud kõige suuremate nõustamisvajadustega liikmesriikidega (joonis 7).
23 EIB assignments EBRD assignments 0 50 100 150 Priority sectors Support for SMEs and small mid-cap companies Environment and resource efficiency Development of the energy sector Development of transport infrastructures and innovative technologies for transport Human capital, culture and health Research, development and innovation Development and deployment of information and communication technologies Agriculture Other 21 Need assessment study made by PWC for the Hub. 
23 EIP nõustamisülesanded Prioriteetsed sektorid VKEde ja väikeste keskmise turukapitalisatsiooniga ettevõtjate toetamine Keskkond ja ressursitõhusus Energiasektori arendamine Transporditaristute ja innovatiivsete transporditehnoloogiate arendamine Inimkapital, kultuur ja tervis Teadus-ja arendustegevus ning innovatsioon Info-ja kommunikatsioonitehnoloogia arendamine ja kasutuselevõtmine Põllumajandus Muu EBRD nõustamisülesanded 0 50 100 150 21 PWC poolt keskuse jaoks tehtud vajaduste hindamise uuring.
Figure 7 – Assignments in top priority Member States were concentrated in Romania and Bulgaria Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Esmatähtsates liikmesriikides läbi viidud nõustamisülesanded olid koondunud Rumeeniasse ja Bulgaariasse Allikas: Euroopa Kontrollikoda EIP andmete põhjal (seisuga 31. detsember 2018).
39 While 83 % of assignments related to higher priority sectors and 58 % related to top priority Member States identified by the study on advisory needs (Table 1), we found that 10 % of assignments related to the priority sectors for the “top priority” Member States (i.e. energy, transport, and environment and resource efficiency, see Figure 8). 
39 Kuigi 83% nõustamisülesannetest puudutas väga tähtsaid prioriteetseid sektoreid ja 58% ülesannetest täideti nõustamisvajadusi käsitleva uuringu kohaselt esmatähtsaks liigitatud liikmesriikides (tabel 1), leidsime, et ainult 10% nõustamisülesannete koguarvust puudutas esmatähtsate liikmesriikide prioriteetseid sektoreid (st energeetikat, transporti, keskkonda ja ressursitõhusust, vt. joonis 8).
24 Romania Bulgaria Poland Croatia Latvia Lithuania Slovakia Slovenia Hungary Greece Portugal Spain Cyprus Czech Republic Malta Estonia France Italy Belgium Ireland Germany Finland The Netherlands Denmark Austria Luxembourg Sweden UK Not country specific EIB assignments EBRD assignments 0 20 40 60 80 100 Top priority High priority Medium priority Low priority No priority 
24 EIP nõustamisülesanded EBRD nõustamisülesanded 0 20 40 60 80 100 Rumeenia Bulgaaria Poola Horvaatia Läti Leedu Slovakkia Sloveenia Ungari Kreeka Portugal Hispaania Küpros Tšehhi Vabariik Malta Eesti Prantsusmaa Itaalia Belgia Iirimaa Saksamaa Soome Madalmaad Taani Austria Luksemburg Rootsi Ühendkuningriik Mitte riigipõhine Esmatähtis Väga tähtis Keskmiselt tähtis Väiksema tähtsusega Prioriteetsus puudub
Figure 8 – Few assignments were in the priority sectors for higher priority Member States Source: ECA, based on EIB data as of 31 December 2018. 
Joonis 8. Väga tähtsate liikmesriikide prioriteetsetes sektorites täideti vähe ülesandeid Allikas: Euroopa Kontrollikoda EIP andmete põhjal (seisuga 31. detsember 2018).
40 In our view, while most assignments were in priority sectors and Member States, a more proactive approach would have been required to better target overall unmet advisory needs. 
40 Meie hinnangul käsitleti enamikus ülesannetest küll prioriteetseid sektoreid ja liikmesriike, kuid täitmata nõustamisvajaduste üldiseks paremaks rahuldamiseks oleks vaja olnud ennetavamat lähenemisviisi.
Despite the Hub’s efforts, cooperation with NPBIs to improve geographical coverage developed slowly 41 A key means for the Hub to achieve the goal of addressing gaps in responding to advisory needs in Member States was to work in cooperation with partners at local level. 
Hoolimata keskuse jõupingutustest arenes koostöö riiklike tugipankadega nõustamistegevuse geograafilise katvuse parandamiseks aeglaselt 41 Keskusele seati eesmärk täita liikmesriikides nõustamisteenuste pakkumises leitud lüngad ning peamine vahend eesmärgi saavutamiseks oli koostöö kohaliku tasandi partneritega.
To this end, the Hub sought to develop a network of agreements with local partner institutions, in particular Member States’ NPBIs and the EBRD. 
Selleks püüdis keskus luua lepingute võrgustiku kohalike partnerorganisatsioonide, eelkõige liikmesriikide riiklike tugipankadega ja EBRDga.
Such cooperation sought to encourage knowledge sharing, improve the supply of requests to the Hub and strengthen the local delivery of advisory services. 
Sellise koostöö eesmärk oli soodustada teadmiste jagamist, suurendada keskusele esitatavate nõustamistaotluste arvu ja toetada nõustamisteenuste osutamist kohalikul tasandil.
We examined how cooperation with the NPBIs and the EBRD progressed over the period. 
Uurisime, kuidas edenes perioodi jooksul koostöö riiklike tugipankade ja EBRDga.
42 The EFSI regulation22 provided for the Hub endeavour to conclude a cooperation agreement with a NPBI from each Member State or to provide proactive advisory support to those Member States without a NPBI. 
42 EFSI määrusega22 nähti ette, et keskus sõlmib igas liikmesriigis koostöölepingu ühe tugipangaga või pakub ennetavat nõustamist nendele liikmesriikidele, kus 25 Liikmesriikide prioriteetsed sektorid Muud sektorid 40% 50% 60% 0% 10% 20% 30% Esmatähtis Väga tähtis Keskmiselt tähtis Väiksema tähtsusega Mitte riigipõhine 22 EFSI määruse artikli 14 lõige 6.
Sharing and disseminating knowledge and best practices; Acting as a local point of entry for Hub ́s potential beneficiaries; and Delivering advisory services on behalf of the Hub. 
Komisjoni ja EIP vahelises partnerluse raamlepingus nähti ette koostöö riiklike tugipankadega järgmistes valdkondades: a) teadmiste ja parimate tavade jagamine; b) kohaliku kontaktpunkti roll keskuse potentsiaalsete toetusesaajate jaoks; c) keskuse nimel nõustamisteenuste osutamine.
43 As at 31 December 2018, we found that the Hub had signed 25 cooperation agreements, in the form of Memoranda of Understanding (MoU), with NPBIs from 20 Member States (Annex III), setting out the level of cooperation with the Hub. 
43 Leidsime, et 31. detsembri 2018. aasta seisuga oli keskus sõlminud 20 liikmesriigi riiklike tugipankadega vastastikuse mõistmise memorandumi vormis 25 koostöölepingut (III lisa), milles lepiti kokku keskusega tehtava koostöö ulatus.
Figure 9 depicts the nature of the cooperation covered by the MoU. 
Joonisel 9 kirjeldatakse, millist koostööd memorandumid hõlmavad.
In five Member States, the Hub had signed MoU with two NPBIs (Bulgaria, France, Germany, Lithuania and Poland). 
Viies liikmesriigis allkirjastas keskus memorandumi kahe riikliku tugipangaga (Bulgaaria, Prantsusmaa, Saksamaa, Leedu ja Poola).
The eight Member States not covered by a MoU were Cyprus, Denmark, Estonia, Greece, Luxembourg, Malta, Romania, and The United Kingdom. 
Vastastikuse mõistmise memorandumeid ei sõlmitud järgnevas kaheksas liikmesriigis: Küpros, Taani, Eesti, Kreeka, Luksemburg, Malta, Rumeenia ja Ühendkuningriik.
The signature of a MoU has helped to formalise knowledge sharing with the Hub activities. 
Memorandumi allkirjastamine on aidanud teha teadmiste jagamisest keskuse tegevuse ametliku osa.
In our survey, the main reason most frequently given by the NPBIs to establish a MoU was sharing knowledge and best practice. 
Meie küsitluses põhjendasid riiklikud tugipangad vastastikuse mõistmise memorandumi koostamist kõige sagedamini teadmiste ja parimate tavade jagamisega.
In this respect, the main action implemented under such cooperation was the organisation of communication events to raise awareness for Hub activities. 
Sellise koostöö raames rakendatud peamine meede oli teavitusürituste korraldamine, et suurendada keskuse tegevuse alast teadlikkust.
Seven out of 20 NPBIs indicated that no cooperation activities had taken place by 31 December 2018. 26 
20 riiklikust tugipangast seitse märkis, et 31. detsembri 2018. aasta seisuga ei olnud mingit koostööd tehtud.
Figure 9 – Level of cooperation with NPBIs varies Knowledge sharing Acting as a local point of entry Delivering services locally All the above No Memorandum of Understanding 27 Source: Map background ©OpenStreetMap contributors licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license (CC BY-SA). 
Joonis 9. Koostöö ulatus riiklike tugipankadega on erinev Teadmiste jagamine Toimitaksekohapealsesisenemispunktina Teenuseid osutataksekohapeal Kõik eelnimetatud variandid Vastastikusemõistmisememorandum puudub Allikas: kaardi taust ©OpenStreetMap edasiarendajad (litsentseerimise aluseks Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 litsents (CC BY-SA)).
44 Although NPBIs made a relatively small contribution to the supply of requests the Hub received in the period 2015-18 (62 out of 1 091 or 6 %), there was an increasing trend over the period 2015-2018, from three requests in 2015 to 28 in 2018. 
44 Olgugi et riiklike tugipankade kaudu keskusele esitatud nõustamistaotluste arv oli ajavahemikul 2015–2018 suhteliselt väike (62 taotlust 1091-st ehk 6%), suurenes nende arv ajavahemikus 2015–2018 kolmelt taotluselt 2015. aastal 28 taotluseni 2018. aastal.
While the requests came from 18 Member States, nearly 80 % came from the NPBIs of nine Member States (Croatia, Czech Republic, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia and Slovenia). 
Kuigi nõustamistaotlusi esitati 18 liikmesriigist, pärines neist peaaegu 80% üheksa liikmesriigi (Horvaatia, Tšehhi Vabariik, Ungari, Läti, Leedu, Malta, Poola, Slovakkia ja Sloveenia) riiklikest tugipankadest.
In total, the Hub considered 17 of these requests as eligible assignments for further Hub support (11 % of EIB directly managed assignments) by 31 December 2018. 
31. detsembri 2018. aasta seisuga hindas keskus, et 17 neist taotlustest on keskuse edasise toetuse saamiseksseatud tingimustele vastavad nõustamisülesanded (11% EIP otse hallatavatest ülesannetest).
45 One reason for the slow progress in developing cooperation was the difficulties in putting in place an appropriate contractual framework. 
45 Koostöö aeglase edenemise üheks põhjuseks olid raskused asjakohase lepingulise raamistiku kehtestamisel.
We found that the establishment of agreements between the EIB and the NPBIs for the delivery of Hub advisory services financed by the EU budget required amendments to the contractual agreements between the EU and the EIB. 
Leidsime, et EIP ja riiklike tugipankade vaheliste lepingute sõlmimine keskuse ELi eelarvest rahastatavate nõustamisteenuste osutamiseks nõudis ELi ja EIP vaheliste lepingute muutmist.
This was especially the case when the FPA was amended in May 2017. 
Eelkõige puudutas see partnerluse raamlepingu muutmist 2017. aasta mais.
In addition, the 2016 SGA was modified in December 2017 to define the terms and conditions for the provision of Hub financial support to NPBIs, 
Lisaks muudeti 2017. aasta detsembris 2016. aasta eritoetuslepingut, et fikseerida tingimused, mille alusel anda riiklikele 27
including requirements for NPBIs to keep sufficient records for the EIB to be able to check the use of Hub support. 
tugipankadele keskuse finantstoetust, sealhulgas nõuded, mille kohaselt peavad riiklikud tugipangad säilitama piisavalt andmeid, et EIP saaks kontrollida keskuse toetuse kasutamist.
46 Another reason for the slow progress in developing cooperation was the need for NPBIs to build capacity to process requests and deliver Hub services locally. 
46 Koostöö aeglase edenemise teine põhjus oli see, et riiklikud tugipangad peavad suurendama suutlikkust menetleda nõustamistaotlusi ja osutada kohapeal keskuse nõustamisteenuseid.
The Hub took action to address this issue. 
Keskus võttis meetmeid selle probleemi lahendamiseks.
The Hub’s 2016 budget included €7 million to support and address NPBIs capacity building needs and the local delivery of advisory services23. 
Keskuse 2016. aasta eelarve sisaldas 7 miljonit eurot, et toetada riiklike tugipankade suutlikkuse suurendamist ja kohapealset nõustamisteenuste osutamist23.
The Hub offered to fund up to 75 % of the eligible consultancy and personnel costs of accepted proposals. 
Keskus pakkus välja, et rahastab kuni 75% heakskiidetud projektiettepanekute rahastamiskõlblikest konsultatsiooni-ja personalikuludest.
The proposals could include: o delivery of investment advisory services on behalf of the Hub; o establishment or development of organisational capacity; and o knowledge transfer for the development of a local advisory capacity. 
Ettepanekud võisid hõlmata järgmist: o keskuse nimel investeerimisnõustamisteenuste osutamine; o organisatsioonilise võimekuse loomine ja arendamine; o teadmussiire kohapealse nõustamissuutlikkuse arendamiseks.
47 The Call for Proposals for capacity building was launched in December 2017. 
47 Suutlikkuse suurendamise projektikonkurss käivitati 2017. aasta detsembris.
The Hub invited the NPBI to make proposals for initiatives of between €100 000 and €500 000 each. 
Keskus palus riiklikel tugipankadel esitada ettepanekud algatusteks, mille maksumus jääks vahemikku 100 000–500 000 eurot.
Proposals were to be accepted every three months. 
Ettepanekuid vaadati läbi iga kolme kuu tagant.
The first round of proposals were received in February 2018. 
Konkursi esimene voor toimus 2018. aasta veebruaris.
Nine NPBIs submitted proposals, of which six proposals were given a positive assessment and the successful applicants were invited to negotiate a funding agreement. 
Üheksa riiklikku tugipanka esitasid ettepanekud, millest kuuele anti positiivne hinnang ja edukatele taotlejatele tehti ettepanek pidada läbirääkimisi rahastamislepingu sõlmimiseks.
Only one funding agreement had been signed by 31 December 2018, due to the lengthy negotiations involved. 
Pikaleveninud läbirääkimiste tõttu oli 31. detsembriks 2018 allkirjastatud ainult üks rahastamisleping.
No costs had been incurred by the end of 2018. 
2018. aasta lõpuks ei olnud selle raames veel kulusid kantud.
48 In our review of the evaluation procedures for the Call for proposals, we found that certain key evaluation criteria did not play a decisive role in the assessment of the proposals. 
48 Projektikonkursi hindamismenetluste läbivaatamisel leidsime, et teatavad peamised hindamiskriteeriumid ei mänginud ettepanekute hindamisel otsustavat rolli.
For example, in the case of the only funding agreement signed by the end of 2018, the successful applicant gained less than half the available points under the criterion “proposal maturity and expected results”, which together accounted for less than 20 % of the total points awarded. 
Näiteks ainsa 2018. aasta lõpuks allkirjastatud rahastamislepingu puhul sai edukas taotleja vähem kui poole kriteeriumi „kavandatav tähtaeg ja oodatavad tulemused“ alusel saada olnud punktidest, mis kokku moodustasid vähem kui 20% kõigist antud punktidest.
The risk is that the support granted may have little impact on the local delivery of advisory services. 
On oht, et eraldatud toetusel võib olla väike mõju nõustamisteenuste kohapealsele osutamisele.
49 As regards the EBRD, the EIB signed an Agreement in March 2017 for the Hub to provide support to the EBRD ́s Advice for Small Businesses Programme. 
49 EBRDga koostöö tegemiseks allkirjastas EIP 2017. aasta märtsis lepingu, mille kohaselt toetab keskus EBRD väikeettevõtjate nõustamise programmi.
The Hub support for the programme aimed initially to foster economic development and 23 Under the SGA year 2016. 28 
Keskuse toetus programmile oli algselt mõeldud Bulgaaria, Kreeka ja Rumeenia VKEde majandusliku arengu ja konkurentsivõime edendamiseks.
Croatia was later included through a new modification of the SGA 201624. 
Eritoetuslepingu uue muutmisega 2016. aastal lisati sellesse ka Horvaatia24.