natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The results of this back-testing exercise showed that, based on the quantitative assessment alone, for some investments made using the centrally managed EU interventions, the EIF could have used other public mandates because the later received equal or higher scores than those backed by the EU. 
Sellise tagasiulatuva testimise tulemused näitasid, et ainult kvantitatiivse hindamise põhjal oleks EIFi võinud mõnest ELi tsentraalselt hallatavast sekkumisest investeerimise asemel kasutada teisi avaliku sektori mandaate, sest need said hindamisel parema tulemuse kui EL toetusega mandaadid.
The EIF did not provide us with detailed evidence showing how the individual scores were calculated. 
ei esitanud meile üksikasjalikke tõendeid selle kohta, kuidas individuaalsed tulemused arvutati.
Exiting takes place through either an IPO on the stock market, or a sale of the company to either an industrial investor (trade sale) or another venture capital fund or private equity firm. 
Väljumine toimub kas esmasel avalikul pakkumisel aktsiaturul (IPO) või ettevõtte müügi kaudu kas mõnele tööstusinvestorile (müük teisele ettevõtjale) või teisele riskikapitalifondile või börsivälistesse ettevõtetesse investeerivale ettevõttele.
We examined the exit strategy of the funds to maximise the return on investments. 
Uurisime fondide väljumisstrateegiat, mille eesmärk on maksimeerida investeeringute tasuvus.
In addition, we examined the strategy for closing the mandates under review. 36 
Lisaks uurisime vaatlusaluste mandaatide lõpetamise strateegiat.
97 In 2018, the three main exit routes on the European venture capital market by amount were: (i) trade sales at 35 %; (ii) IPOs at 22 %; (iii) write-offs at 12 %45. 
97 2018. aastal kasutati Euroopa riskikapitaliturul investeeringutest väljumiseks kolme peamist meetodit: i) ettevõtte müük tööstusinvestorile (35%); ii) IPO (22%); iii) investeeringu mahakandmine (12%)45.
European venture capital fund managers see exiting investments and the IPO market as their biggest challenges46. 
Euroopa riskikapitalifondide valitsejate arvates on nende jaoks kõige keerulisemad ülesanded investeeringutest väljumine ja IPOde turg46.
98 A 2017 paper from the Start-up Europe Partnership concluded: “Only 2 % of European scale-ups go public and approximately 15 % of the overall amount raised in Europe has been collected through IPOs [...]. 
98 Platvormi Start-up Europe Partnership ühes 2017. aastal avaldatud dokumendis jõuti järeldusele, et „ainult 2% Euroopa kasvufirmadest läheb börsile ja ligikaudu 15% kogu Euroopas kogutud kapitalist koguti IPOde kaudu [---].
This poses a problem, because IPOs, beyond simply providing growth capital, offer exit opportunities to the venture capital funds. 
See kujutab endast probleemi, sest lisaks kasvukapitalile pakuvad IPOd ka väljumisvõimalusi riskikapitalifondidele.
Without exits, the venture capital engine risks being flooded.”47 99 Table 3 shows the number of exits and remaining investments for all centrally EU-backed interventions as at 30 June 2018. 
Ilma väljumiseta on oht, et riskikapitali mootor jookseb kokku“47.
37 45 Invest Europe, 2018 European Private Equity Activity Report. 
45 Invest Europe, 2018 European Private Equity Activity Report.
Other exit routes include repayment of preference shares, sale to another equity firm, sale to a financial institution, management/owner buy-back, and other means. 
Muud väljumisvariandid on eelisaktsiate väljamaksmine, müük teisele börsivälistesse ettevõtetesse investeerivale ettevõttele, müük finantseerimisasutusele, juhtkonna-/omanikupoolne väljaost ning muud variandid.
46 EIF Working Paper 2018/48 (Helmut Kraemer-Eis, Antonia Botsari, Salome Gvetadze, Frank Lang), EIF venture capital Survey 2018: “Fund managers’ market sentiment and views on public intervention”, 2018. 
46 EIFi töödokument 2018/48 (Helmut Kraemer-Eis, Antonia Botsari, Salmon Gvetadze, Frank Lang), EIFi 2018. aasta riskikapitali uuring: „Fund managers’ market sentiment and views on public intervention“, 2018.
47 Start-up Europe Partnership, SEP Monitor: Scale-up report, June 2017. 
47 Start-up Europe Partnership, SEP Monitor: Scale-up report, juuni 2017.
Table 3 – Exits of centrally EU-backed venture capital funds 38 As of 30/06/2018 Number of Investments made (A) Write offs (B) Totally sold (C) Total number of exits (D)=(B)+(C) Number of remaining investments (E)=(A)-(D) (E) / (A) % Rounded End date of the mandate (month/year) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% Jul-14 ESU 2001 317 103 116 219 98 31 % Dec-18 GIF 623 89 138 227 396 64 % Nov-26 EFG 69 1 1 2 67 97 % Dec-34 IFE/EFSI SMEW equity product sub window 2 195 1 2 3 192 98 % Dec-42 EFSI SMEW equity product sub window 1 43 0 0 0 43 100 % Dec-42 Sum 1 562 329 425 754 808 52 % Source: ECA based on EIF data. 
Tabel 3. Väljumised ELi toetatud tsentraalselt hallatud riskikapitalifondidest 37 Seisuga 30.6.2018 Investeeringute arv (A) Maha kantud (B) Kokku müüdud (C) Väljumisi kokku (D)=(B)+(C) Allesjäänud investeeringute arv (E)=(A)-(D) (E) / (A) % Ümardatud Mandaadi lõpp (kuu/aasta) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% juuli 2014 ESU 2001 317 103 116 219 98 31% dets 2018 GIF 623 89 138 227 396 64% nov 2026 EFG 69 1 1 2 67 97% dets 2034 IFE / EFSI VKEde omakapitalitoote 2. alakomponent 195 1 2 3 192 98% dets 2042 EFSI VKEde omakapitalitoote 1. alakomponent 43 0 0 0 43 100% dets 2042 Kokku 1 562 329 425 754 808 52% Allikas: Euroopa Kontrollikoda EIFi andmete põhjal.
101 As a result, in mid-2018, ESU 1998, the mandate of which ended in July 2014, was still participating in funds with ongoing investments in 12 firms, representing 4 % of the companies invested. 
101 Seetõttu oli ESU 1998-l (rahastamisvahendi mandaat lõppes juulis 2014) 1998. aasta keskpaiga seisuga endiselt osalus fondides, millel olid investeeringud 12 ettevõttesse (4% ettevõtetest, kuhu oli investeeritud).
Similarly, in mid-2018, ESU 2001 was still participating in funds with an ongoing interest in 98 companies, representing 31 % of investments. 
Samamoodi oli ka ESU 2001-l 2018. aasta keskel endiselt osalus fondides, millel olid investeeringud 98 ettevõttes, mis moodustas 31% investeeringute koguarvust.
EIF’s fees not fully transparent or designed to meet policy objectives 102 The Commission pays the EIF management fees to implement the EU venture capital interventions on its behalf48. 
EIF tasud ei ole täielikult läbipaistvad ega ole kavandatud poliitikaeesmärkide saavutamiseks 102 Komisjon maksab EIFile valitsemistasusid, et see rakendaks komisjoni nimel ELi riskikapitalimeetmeid48.
The Commission also reimburses the EIF some costs deemed eligible for the implementation of the EU funds (other management costs). 
Komisjon hüvitab EIFile ka mõned ELi vahendite rakendamise seisukohast vajalikuks peetavad rahastamiskõlblikud kulud (muud valitsemiskulud).
We examined whether the management fees paid by the Commission were justified and whether they pursued policy objectives. 
Uurisime, kas komisjoni makstud valitsemistasud olid põhjendatud ja kas need aitasid poliitikaeesmärkide saavutamisele kaasa.
103 The delegation agreements cap the fees at between 5.7 % and 8.5 % of the EU intervention. 
103 Delegeerimislepingutes määratakse kindlaks maksimaalsed tasud, mille ülemmäär on 5,7–8,5% ELi sekkumisest.
(See Table 4 for details on fee thresholds per intervention). 
(Üksikasjalik teave tasude kohta sekkumiste kaupa on esitatud tabelis 4).
48 The Commission also pays the EIB fees for the venture capital guarantee related to EFSI. Table 4 – Management fee thresholds per intervention 39 ESU 1998 ESU 2001 GIF EFG IFE EFSI Administrative fees (A) Not defined Not defined 2.8 % 2.8 % 2.8 % Policy-related incentive fees (B) Not defined Not defined 3.2 % 3.2 % 2.9 % Total ceiling for management fees (C) = (A)+(B) 8.5 % 6.0 % 6.0 % 6.0 % 5.7 % Treasury management fees and other management costs - - 1.0 % 1.5 % - Source: ECA based on delegation agreements. 
Tabel 4. Valitsemistasude määrad sekkumiste kaupa 38 ESU 1998 ESU 2001 GIF EFG IFE EFSI Haldustasud (A) Määratlemata Määratlemata 2,8% 2,8% 2,8% Poliitikaga seotud tulemustasud (B) Määratlemata Määratlemata 3,2% 3,2% 2,90% Valitsemistasude ülemmäär kokku (C) = (A) + (B) 8,5% 6,0% 6,0% 6,0% 5,70% Ra ha voogude juhtimise tasud ja muud valitsemiskulud - - 1,0% 1,5% - Allikas: Euroopa Kontrollikoda delegatsioonilepingute põhjal.
104 In addition to the management fees the Commission pays the EIF, the fund managers of the EU-backed venture capital funds also charge management fees. 
104 Lisaks valitsemistasudele, mida komisjon maksab EIFile, makstakse valitsemistasusid ka ELi toetatud riskikapitalifondide fondivalitsejatele.
These generally correspond to 2 % of the committed amount annually. 
Need moodustavad tavaliselt 2% eraldatud summast aastas.
Furthermore, the launch of the pan-European venture capital fund-of funds programme has added another administrative layer (see paragraph 20). 
Lisaks on üleeuroopalise riskikapitali fondifondide loomine lisanud veel ühe halduskihi (vt punkt 20).
The manager of each fund-of-funds also charges management fees, which can vary from 8 % to 12 % of the EU contribution committed over the lifetime of the fund (often around 12 years). 
Iga fondifondi valitsejale makstakse samuti valitsemistasusid, mis jäävad vahemikku 8– 12% fondile selle elueaks (sageli umbes 12 aastat) eraldatud ELi toetusest.
Lack of transparency over the justification of start-up fees 105 The delegation agreements between the Commission and the EIF require payment, as part of the administrative fees, of a start-up fee at the beginning of the implementation period (Annex III). 
Käivitustasude põhjenduste läbipaistmatus 105 Komisjoni ja EIFi vahel sõlmitud delegeerimislepingutes nähakse valitsemistasude osana ette käivitustasud, mis makstakse rakendusperioodi alguses (III lisa).
These fees are intended to cover: i) the preparation of the call for expression of interest (which includes detailed terms and conditions as well as reporting requirements); ii) the set-up of the EIF’s internal processes and IT systems, including the website; iii) the creation of standardised legal documentation. 
Nende eesmärk on katta: i) osalemiskutse ettevalmistamine (mis sisaldab üksikasjalikke tingimusi ja aruandlusnõudeid); ii) EIFi sisemiste protsesside ja IT-48 Komisjon maksab ka EIP-le tasusid (EFSIga seotud riskikapitalitagatise eest). süsteemide, sealhulgas veebisaidi loomine; ning iii) standarditud juriidilise dokumentatsiooni koostamine.
106 Given that the EIF has been managing the EU-backed instruments for 20 years, one might expect it to have developed synergies and know-how which could result in savings, notably in the start-up phase of new instruments. 
106 Arvestades, et EIF valitseb ELi toetatud vahendeid juba 20 aastat, võiks eeldada, et tal on kogunenud sünergiat ja oskusteavet, mis võiks anda kokkuhoidu (eelkõige uute rahastamisvahendite käivitamisetapis).
However, this is not the case, and the start-up fees paid by the Commission to the EIF have been increasing over time. 
Paraku see nii ei ole ja komisjoni poolt EIFile makstud käivitustasud on aja jooksul suurenenud.
For the GIF instrument, the Commission paid €0.3 million in start-up fees (0.8 % of the total maximum fees). 
GIFi rahastamisvahendi eest maksis komisjon käivitustasudeks 0,3 miljonit eurot (0,8% valitsemistasude maksimaalsest summast).
Looking at the more recent instruments, the start-up fee has increased to €2.5 million in the case of the EFG instrument (13 % of the total maximum fees), €4.0 million for IFE (14 % of the total maximum fees), and €5.0 million for the EFSI SMEW equity product (7 % of the total maximum fees). 
Uuemate vahendite käivitustasud kasvanud EFG vahendi puhul 2,5 miljoni euroni (13% maksimumtasudest); IFE puhul 4,0 miljoni euroni (14% maksimumtasudest) ning EFSI VKEde komponendi omakapitalitoote puhul 5,0 miljoni euroni (7% maksimumtasudest).
107 The Commission does not gather information on the actual start-up costs the EIF incurs. 
107 Komisjon ei kogu teavet selle kohta, kui suured on EIFi tegelikud käivituskulud.
We commented on the fee negotiation process between the Commission and the EIF in our special report 20/2017 on loan guarantee instruments49. 
Esitasime oma kommentaarid komisjoni ja EIFi vahelise tasude läbirääkimiste protsessi kohta meie eriaruandes nr 20/2017, milles käsitleti laenutagamisvahendeid49.
We found that the conclusions of the report also applied to venture capital instruments, particularly the finding that the Commission did not have detailed information at its disposal on the actual costs of previous schemes. 
Leidsime, et aruande järeldused kehtisid ka riskikapitalivahendite suhtes – eelkõige puudutab see asjaolu, et komisjonil puudus üksikasjalik teave varasemate kavade tegelike kulude kohta.
Policy-related incentive fees are not fully fit for purpose 108 The incentive fees in place do not motivate the development of a European venture capital market. 
Poliitikaga seotud tulemustasud ei ole täielikult eesmärgipärased 108 Praegused tulemustasud ei motiveeri Euroopa riskikapitalituru arengut.
For example, the EIF is paid an incentive fee for each contract signed with a fund manager, of which the amount varies depending on how many contracts are signed. 
Näiteks makstakse EIFile tulemustasu kõigi fondivalitsejatega allkirjastatud lepingute eest, kusjuures summad olenevad sellest, kui palju lepinguid sõlmitakse.
However, the incentive fees are structured in such a way that there is no link between the incentive fee and any fixed target in terms of the number of funds in which the EIF should invest. 
Tulemustasud on aga üles ehitatud nii, et puudub seos tulemustasu ja mistahes kindlaksmääratud eesmärgi vahel, mis puudutab fondide arvu, millesse EIF peaks investeerima.
Moreover, we observe that this fee does not increase progressively in accordance with the number of contracts signed. 
Lisaks märkasime, et tasu ei suurene järk-järgult vastavalt allkirjastatud lepingute arvu suurenemisele.
In the GIF and EFG instruments, the EIF receives a flat fee, and in the case of the IFE instrument, the highest fees are paid for the first four contracts signed. 
GIFi ja EFG vahendite puhul saab EIF kindlasummalise tasu, IFE puhul makstakse kõige suuremaid tasusid esimese nelja allkirjastatud lepingu eest.
109 The incentive fees are not fully tailored to the achievement of the targets established for the interventions. 
109 Tulemustasud ei ole täiel määral struktureeritud nii, et see motiveeriks sekkumistele seatud eesmärke saavutama.
For example, in the case of the EFG, the Commission has set as a minimum target of supporting at least 360 eligible companies. 
Näiteks EFG puhul seadis komisjon miinimumeesmärgiks toetada vähemalt 360 toetuskõlblikku ettevõtet.
However, it pays part of the incentive fees to the EIF even if this target is not met (see Table 2). 
Samas maksab ta EIFile tulemustasu isegi siis, kui nimetatud eesmärk ei ole täidetud (vt tabel 2).
110 Policy-related incentive fees do not fully encourage investment in the EU’s less developed venture capital markets or sectors of activity. 
110 Poliitikaga seotud tulemustasud ei motiveeri täiel määral investeerima ELi vähem arenenud riskikapitaliturgudele või tegevusvaldkondadesse.
The ESU 1998/2001 instruments provide no incentive for the EIF to invest in new markets. 
ESU 1998/2001 vahendite puhul puudub EIFil stiimul investeerida uutele turgudele.
Other instruments do at least contain an incentive – although the amounts are low compared to other types of incentive – but priority is not given to less-developed venture capital markets. 
Teised rahastamisvahendid sisaldavad vähemalt stiimulit (kuigi summad on võrreldes muud liiki stiimulitega väiksed), kuid samas ei ole prioriteediks seatud vähem arenenud riskikapitaliturge.
40 Conclusions and recommendations 111 The EU has been involved in the venture capital market for over two decades. 
40 Järeldused ja soovitused 111 EL on riskikapitaliturul osalenud üle kahe aastakümne.
During this time, the Commission has greatly increased its support to the venture capital market. 
Selle aja jooksul on komisjon oma toetust riskikapitaliturule märkimisväärselt suurendanud.
Significant EU funding has been made available to strengthen the EU venture capital market, but challenges remain. 
ELi riskikapitalituru toetamiseks on eraldatud märkimisväärses mahus ELi raha, kuid mitmed küsimused vajavad endiselt lahendamist.
Evaluation of the EU interventions 112 We found the decisions determining the scale of EU intervention to be poorly informed, either because there had been no ex ante evaluation or impact assessment, or because evaluations were prepared once the budgetary decision had already been taken. 
ELi sekkumiste hindamine 112 Leidsime, et ELi sekkumiste suuruse aluseks olevad otsused põhinevad ebapiisaval informatsioonil, kuna ei olnud tehtud kas eel-või mõjuhindamist, või seetõttu, et hindamised koostati alles pärast eelarveotsuse tegemist.
The funding gap analysis lacked various dimensions, with no analysis at Member State level or of activity sectors or venture phases (see paragraphs 29 to 36). 
Rahastamispuudujäägi analüüsil puudus mitu mõõdet – analüüse ei olnud tehtud ei liikmesriikide, tegevusvaldkondade ega ettevõtete arenguetappide kaupa (vt punktid 29–36).
113 When designing future interventions, the Commission is required to carry out timely and meaningful interim and ex post evaluations, taking into consideration lessons learnt. 
113 Tulevaste sekkumiste kavandamiseks peab komisjon tegema õigeaegseid ja sisulisi vahe-ja järelhindamisi, milles võetakse arvesse saadud kogemusi.
The ex post evaluations that were conducted were generally done too early, often before the programmes had even ended. 
Järelhindamine toimus üldiselt liiga vara, sageli isegi enne programmide lõppemist.
Moreover, these evaluations lacked analysis based on quantitative data and overlooked counterfactual scenarios. 
Lisaks puudus hindamistes kvantitatiivsetel andmetel põhinev analüüs ja neis ei võetud arvesse vastupidiseid stsenaariume.
Thus, despite a 20-year history of venture capital support, the Commission has so far provided only limited evidence of the impact achieved (see paragraphs 37 to 46). 
Seega on komisjon küll 20 aastat riskikapitali toetanud, kuid on siiani esitanud vaid piiratud tõendeid saavutatud tulemuste kohta (vt punktid 37–46). 1. soovitus.
Recommendation 1 – Perform the necessary analyses to improve the evaluation of the EU interventions The Commission should improve the information base for its decisions. 
Teha vajalikke analüüse, et parandada ELi sekkumiste hindamist Komisjoni otsused peaksid põhinema paremal teabel.
Specifically, it should: (a) carry out a thorough analysis of market failures or sub-optimal investments at the EU, Member State and sectoral level, as well as at the different development stages, in order to allocate appropriate financial resources to venture capital interventions. 
Konkreetselt peaks ta tegema järgmist: a) analüüsida põhjalikult turutõrkeid või mitteoptimaalseid investeeringuid ELi, liikmesriikide ja tegevusvaldkondade tasandil ning eri arenguetappides, et eraldada riskikapitali meetmetele asjakohases summas toetust.
Timeframe: by the signature of the delegation agreements with implementing partners (end 2022). 41 
Ajakava: rakenduspartneritega delegeerimislepingute allkirjastamise ajaks (2022. aasta lõpp). 41
To improve its evaluations, the Commission should: (b) ensure the collection of relevant data for the evaluators to focus on the effectiveness of support, using counterfactual analysis where appropriate; (c) conduct retrospective evaluations a certain time after the investment period for ESU 1998, ESU 2001 and GIF, to allow for a meaningful conclusion on the impact of the interventions. 
Oma hindamiste parandamiseks peaks komisjon b) tagama asjakohaste andmete kogumise, et hindajad saaksid keskenduda toetuse tulemuslikkusele ja kasutada vajaduse korral vastupidise stsenaariumi analüüsi; c) hindama tagantjärele ESU 1998, ESU 2001 ja GIF-programme, kui investeerimisperioodi lõpust on möödunud teatud aeg, et oleks võimalik teha sisulisi järeldusi sekkumiste mõju kohta.
Time frame: as soon as possible, but by the end of 2021 at the latest. 
Ajakava: nii pea kui võimalik, kuid hiljemalt 2021. aasta lõpuks.
Development of a comprehensive investment strategy 114 The Commission did not put in place a comprehensive investment strategy to develop a pan-European venture capital market. 
Tervikliku investeerimisstrateegia väljatöötamine 114 Komisjon ei võtnud vastu terviklikku investeerimisstrateegiat, et arendada välja üleeuroopaline riskikapitaliturg.
The EU interventions did not prioritise less-developed venture capital markets or sectors of activity. 
ELi sekkumised ei seadnud prioriteediks vähem arenenud riskikapitaliturge või tegevusvaldkondi.
The EU market is still very dependent on public sector involvement and there was unnecessary complexity deriving from using various instruments. 
ELi turg sõltub ikka veel väga suurel määral avaliku sektori toetusest ning erinevate vahendite kasutamine muutis tegevuse ebavajalikult keerukaks.
115 The Commission’s interventions in the European venture capital market have been underpinned by a demand-driven approach, according to which the support is provided for projects based on merit, and has not been driven by geographic location or sector. 
115 Komisjoni sekkumised Euroopa riskikapitaliturul põhinevad nõudluspõhisel lähenemisviisil, mille kohaselt on projektide toetamise aluseks nende kvaliteet, mitte geograafiline asukoht või tegevusvaldkond.
However, we found that this approach clearly favours the most developed venture capital markets, leading to a concentration of investments, which does not contribute fully towards a pan-European venture capital market (see paragraphs 49 to 63). 
Leidsime siiski, et see lähenemisviis eelistab selgelt kõige arenenumaid riskikapitaliturge, mille tulemuseks on investeeringute koondumine, mis ei aita täiel määral kaasa üleeuroopalise riskikapitalituru arengule (vt punktid 49–63).
116 The Commission did not set the attainment of high returns as an objective for its interventions. 
116 Komisjon ei seadnud oma sekkumiste eesmärgiks saavutada kõrget tulusust.
Generally speaking, attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns. 
Üldiselt on erasektori investorite ligimeelitamine, mis on jätkusuutliku riskikapitalituru jaoks hädavajalik, võimalik ainult siis, kui investeeringud on väga kasumlikud.
ESU 1998 has invested €101 million, posting a global net loss of €12 million since its inception. 
ESU 1998 on investeerinud 101 miljonit eurot ja teeninud alates oma tegevuse algusest 12 miljonit eurot puhaskahjumit.
A similar picture can be observed in the ESU 2001 and GIF realised portfolios. 
Sarnast pilti võib täheldada ESU 2001 ning suure kasvupotentsiaaliga ja uuenduslike VKEde süsteemi (GIF) seni realiseeritud portfellides.
So far, the Commission has only been providing support on a pari passu basis, without relinquishing part of its return to private investors or assuming more losses (see paragraphs 64 to 73). 42 
Seni on komisjon pakkunud toetust ainult pari passu põhimõttel, st ei ole loovutanud osa oma tulust erainvestoritele ega olnud valmis kandma rohkem kahjumit (vt punktid 64–73). 42
Recommendation 2 – Develop a comprehensive investment strategy To develop a pan-European venture capital market, the Commission should: (a) take further concrete measures to support investments in less developed venture capital markets and sectors of activity. 
Töötada välja terviklik investeerimisstrateegia Üleeuroopalise riskikapitalituru väljaarendamiseks peaks komisjon a) võtma konkreetseid meetmeid, et suurendada investeeringuid riikides, kus riskikapitaliturg ja tegevusvaldkonnad on vähem arenenud.