natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 It is in line with the principle of shared management that certain discretion is left to the Member States. 
14 Ühise eelarve täitmise põhimõtte kohaselt jäetakse liikmesriikidele teatav kaalutlusõigus.
15 The Commission considers that for the integra‐ tion of coupled support the overall responsibility is shared between the Commission and Member States. 
15 Komisjon leiab, et tootmiskohustusega seotud toetuse integreerimisel kannavad komisjon ja liikmesriigid ühiselt üldist vastutust.
The respective responsibilities of Member States and the Commission are clearly laid down by the legislator in Regulation (EU) No 73/2009 and further applicable EU legislation. 
Seadusandja on selgelt sätestanud liikmesriikide ja komisjoni vastavad kohustused määruses (EL) nr 73/2009 ja hilisemates kohaldatavates ELi õigusaktides.
This reflects the principle of shared management, where it is for Member States to implement the relevant rules, while the Commission retains responsibility for con‐ trolling and auditing the consistent implementation of EU legislation. 
See kajastab ühise eelarve täitmise põhimõtet, kus liikmesriikide ülesanne on rakendada asjakohaseid eeskirju, samal ajal kui komisjon kannab vastutust ELi õigusaktide järjepideva rakendamise kontrollimise ja auditeerimise eest.
17 The level of discretion provided to Member States as regards modalities of decoupling is justified by the diversity of national and regional specificities and by the necessity to facilitate the way forward towards decoupling. 
17 Kaalutlusõigus, mis jäeti liikmesriikidele seoses toetuste tootmiskohustusest lahtisidumise korraga, on põhjendatud riiklike ja piirkondlike eripärade mitmekesisusega ning vajadusega lihtsustada liikumist toetuste tootmiskohustusest lahtisidumise poole.
As long as the different modalities of implementa‐ tion respect the framework of the rules laid down in Regulation (EC) No 73/2009, Member States may choose different implementation modalities, reflecting the variety of situations and character‐ istics in the European Union. 
Seni kuni eri rakenduskorrad jäävad määruses (EÜ) nr 73/2009 sätestatud eeskirjade raamistikku, võivad liikmesriigid valida erinevad rakenduskorrad, mis kajastavad kõikvõimalikke Euroopa Liidus esinevaid olukordi ja eripärasid.
24 The Commission considers that Articles 63 to 65 of Regulation (EC) No 73/2009 provided a common framework for the implementation of the measure which contained a sufficient level of detail, there‐ fore it was not deemed necessary to adopt further detailed rules in the Commission’s implementing regulation. 
24 Komisjon leiab, et määruse (EÜ) nr 73/2009 artiklites 63–65 oli sätestatud meetme rakendamiseks piisavalt üksikasjalik ühine raamistik, seepärast ei peetud vajalikuks võtta komisjoni rakendusmääruses vastu täiendavaid üksikasjalikke eeskirju.
The Member States were deemed to be in a better position, in line with the subsidiarity principle, to judge the relevant implementation modalities according to their specificities, in the framework of the rules existing in the basic act adopted by the legislator (Council). 
Kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega leiti liikmesriigid olevat paremal positsioonil, et hinnata oma eripärasid arvesse võttes seadusandja (nõukogu) vastu võetud alusakti eeskirjade raamistikus asjakohast rakendamiskorda.
Reply of the Commission 41 The level of discretion provided to the Member States as regards modalities of decoupling is justi‐ fied by the diversity of national and regional spe‐ cificities and by the necessity to facilitate the way forward towards decoupling. 
Komisjoni vastus 41 Kaalutlusõigus, mis jäeti liikmesriikidele seoses toetuste tootmiskohustusest lahtisidumise korraga, on põhjendatud riiklike ja piirkondlike eripärade mitmekesisusega ning vajadusega lihtsustada liikumist toetuste tootmiskohustusest lahtisidumise poole.
There is no formal approval required from the Commission on the choices made under Articles 63 to 67 of Regulation (EC) No 73/2009. 
Komisjon ei pea andma määruse (EÜ) nr 73/2009 artiklite 63–67 alusel tehtud valikutele ametlikku heakskiitu.
Member States are responsible for the implementation of the regulation. 
Määruse rakendamise eest vastutavad liikmesriigid.
However, in accordance with Article 140 of Regula‐ tion (EC) No 73/2009, Member States shall inform the Commission in detail of the measures taken to implement this regulation. 
Vastavalt määruse (EÜ) nr 73/2009 artiklile 140 peavad liikmesriigid siiski teavitama komisjoni üksikasjalikult määruse rakendamiseks võetud meetmetest.
In 2010, the Commission used this legislative tool and sent a questionnaire to Member States on the implementation of the given regulation. 
2010. aastal kasutas komisjon seda seadusandlikku vahendit ja saatis liikmesriikidele küsimustiku kõnealuse direktiivi rakendamise kohta.
See also reply to paragraph 22. 
Vt ka vastus punktile 22.
26 Where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed, these are followed under the clearance of accounts procedure. 
26 Kui leitakse puudusi viisis, kuidas liikmesriigid rakendavad ELi õigusakte, tegeldakse nendega raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames.
See also reply to 22. 
Vt ka vastus punktile 22.
27 Article 64(1) of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the relevant amounts shall be distributed by the Member States amongst farmers in the sectors concerned in accordance with objective and non‐ discriminatory criteria, taking account, in particular, of support that those farmers received, directly or indirectly, under the relevant support schemes dur‐ ing one or more years in the period 2005 to 2008. 
27 Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 64 lõikes 1 on sätestatud, et liikmesriigid jaotavad asjakohased summad asjaomaste sektorite põllumajandustootjatele vastavalt objektiivsetele ja mittediskrimineeri-vatele kriteeriumidele ning võttes arvesse eelkõige toetust, mille kõnealused põllumajandustootjad on saanud otseselt või kaudselt asjaomaste toetuskavade raames ühel või enamal aastal ajavahemikus 2005–2008.
Article 65 of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the relevant amounts shall be distributed by Member States amongst the farmers in the sec‐ tors concerned in proportion to the support that those farmers received under the relevant support schemes during the relevant reference periods. 
Määruse (EÜ) nr 73/2009 artiklis 65 on sätestatud, et liikmesriik jaotab asjakohased summad asjaomaste sektorite põllumajandustootjatele vastavalt toetusele, mis kõnealustele põllumajandustootjatele anti otseselt või kaudselt asjaomaste toetuskavade raames asjaomastel võrdlusperioodidel.
Spain allocated reference amounts up to the ceiling available as laid down in Annex XII of Regulation (EC) No 73/2009. 
Hispaania eraldas võrdlussummad määruse (EÜ) nr 73/2009 XII lisas sätestatud ülemmäära piires.
Article 64(1) and Article 65 of Regulation (EC) No 73/2009 did not oblige Member States to limit the respective amounts at individual level. 
Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 64 lõikega 1 ja artikliga 65 ei kohustatud liikmesriike piirama vastavaid summasid individuaalsel tasandil.
Further‐ more, the list of criteria in Article 64(1) of Regulation (EC) No 73/2009 which is to be taken into account is not exhaustive (see the words ‘in particular’), in line with the discretion of Member States. 
Lisaks ei ole määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 64 lõikes 1 esitatud arvessevõetavate kriteeriumide loetelu täielik (vt sõna „eelkõige”), millega on kinni peetud liikmesriikidele antud kaalutlusõigusest.
28 See reply to paragraph 27. 
28 Vt vastus punktile 27.
30 This is in compliance with the provisions of Art‐ icle 64 of Regulation (EC) 73/2009. 
30 See on kooskõlas määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 64 sätetega.
See also reply to paragraph 27. 
Vt ka vastus punktile 27.
31 A difference in treatment between farmers is not as such discriminatory, but may be justified on the basis of objective criteria in line with the policy objectives pursued by the legislation. 
31 Põllumajandustootjate erinev kohtlemine ei ole diskrimineeriv – seda võib põhjendada objektiivsete kriteeriumide alusel kooskõlas õigusaktiga püüelda-vate poliitikaeesmärkidega.
In addition, discrimination issues are from the outset prevented from arising where farmers are not in comparable situations. 
Lisaks on diskrimineeri-misküsimuste tekkimine algusest peale ära hoitud, kui põllumajandustootjad ei ole võrreldavates olukordades.
See also replies to paragraphs 22 and 26. 
Vt ka vastused punktidele 22 ja 26.
Box 1 See reply to paragraph 31. 
1. selgitus Vt vastus punktile 31.
Reply of the Commission 42 Common reply to paragraphs 32–34 As the Court also rightly points out, Article 41(6) of Regulation (EC) No 73/2009 is optional and it was for Member States to judge whether it is appropri‐ ate to apply it or not. 
Komisjoni vastus 42 Ühine vastus punktidele 32–34 Nagu kontrollikoda õigesti märgib, on määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 41 lõige 6 vabatahtlik ja liikmesriigid said otsustada, kas selle kohaldamine on asjakohane või mitte.
35 See replies to paragraphs 22 and 26. 
35 Vt vastused punktidele 22 ja 26.
36 As regards the absence of a definition of ‘invest‐ ment’ in the European implementing regulation, it should be noted that, in case the European legisla‐ tion does not specify the definition, the context of the provision and the objective of the relevant legislation need to be taken into account, given the need for a uniform application of European Union law and the principle of equality (see e.g. case 327/82 Ekro, paragraph 11). 
36 Seoses mõiste „investeering” määratluse puudumisega Euroopa rakendusmääruses tuleks märkida, et kui Euroopa õigusaktis ei ole määratlust täpsustatud, tuleb arvesse võtta sätte konteksti ja asjaomase õigusakti eesmärki, pidades silmas Euroopa Liidu õiguse ühtlast kohaldamist ning võrdsuse põhimõtet (vt nt otsus kohtuasjas 327/82: Ekro, punkt 11).
Furthermore, when adopting measures to implement EU legislation, Member States must exercise their discretion in compliance with the general principles of EU law and fundamental rights (see e.g. case C‐313/99 Mulligan, paragraphs 35 and 36). 
Peale selle peavad liikmesriigid kasutama ELi õigusaktide rakendamiseks meetmete vastuvõtmisel oma kaalutlusõigust kooskõlas ELi õiguse üldpõhimõtetega ja põhiõigustega (vt nt otsus kohtuasjas C-313/99: Mulligan, punktid 35 ja 36).
As regards the detailed operation of the national reserve, flexibility was given to the Member States, in line with the subsidiarity principle, as they are best placed to decide the relevant implementation options in the frame of the rules laid down in Sec‐ tion 2 of Chapter 2 of Regulation (EC) No 1120/2009. 
Kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega oli liikmesriikidele võimaldatud riikliku reservi haldamisel paindlikkus, kuivõrd liikmesriigid on parimal positsioonil, et teha määruse (EÜ) nr 1120/2009 2. peatüki 2. jaos sätestatud eeskirjade raames asjakohaseid rakendamisvalikuid.
In this context, the Member States are to ensure equal treatment between farmers and that market and competition distortion is avoided when operat‐ ing the national reserve. 
Selles kontekstis peavad liikmesriigid tagama riikliku reservi haldamisel põllumajandustootjate võrdse kohtlemise ning turu-ja konkurentsimoonutuste vältimise.
However, where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed, these are followed up by DG Agriculture and Rural Development. 
Ent kui viisis, kuidas liikmesriigid määruseid rakendavad, leitakse puudusi, tegeleb nendega põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat.
Where such weaknesses give rise to undue payments this may be followed under the clearance of accounts procedure. Box 2 As regards investments in animals the regulatory provisions do not require proof of the investment. 
Kui selliste puuduste tõttu tehakse alusetuid makseid, võib võtta nende suhtes meetmeid raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames. 2. selgitus Loomadega seotud investeeringute puhul ei nõuta õigusnormides investeeringu tõendamist.
37 As regards a limit on the maximum value of entitle‐ ments, in the context of the health check discus‐ sions, it was deemed necessary to give Member States more flexibility, in line with the subsidiarity principle, as regards the establishment of payment entitlements from the reserve, in particular for the allocation of entitlements to farmers in a special situation. 
37 Seoses toetusõiguste maksimumväärtusega peeti tervisekontrolli teemal toimunud arutelude käigus vajalikuks võimaldada kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega liikmesriikidele rohkem paindlikkust toetusõiguste kehtestamiseks reservist, eeskätt toetusõiguste eraldamiseks eriolukorras olevatele põllumajandustootjatele.
It should be noted that in the context of the health check, with the further decoupling, the limitation to the national/regional average had not the same relevance compared to the previous period, as the national reserve was used in particu‐ lar in the first years of implementation of the SPS. 
Tuleks märkida, et tervisekontrolli kontekstis ei olnud seoses toetuste tootmiskohustusest lahtisidumise jätkamisega riikliku/ piirkondliku keskmise piiramine võrreldes varasema perioodiga enam nii oluline, kuna riiklikku reservi kasutati eelkõige ühtse otsemaksete kava rakendamise esimestel aastatel.
Regulation (EU) No 1307/2013 from 2015 provides for a new system of direct payments and for value of payment entitlements to converge towards a national or regional flat rate, in this context it is provided that the maximum value of the payment entitlements allocated from the national reserve is limited to the national/regional average. 
Määruses (EÜ) nr 1307/2013 on sätestatud, et alates 2015. aastast kohaldatakse uut otsetoetuste süsteemi ning ühtlustatakse toetusõigused riikliku või piirkondliku kindlasummalise toetusega. Seoses sellega on ette nähtud, et riiklikust reservist eraldatavate toetusõiguste maksimumväärtus on piiratud riikliku/piirkondliku keskmisega.
39 Where weaknesses in the implementation of the regulations by Member States are observed that give rise to undue payments, these are followed under the clearance of accounts procedure. 
39 Kui leitakse puudusi viisis, kuidas liikmesriigid rakendavad ELi õigusakte, ja nende puuduste tõttu tehakse alusetuid makseid, tegeldakse nendega raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames.
Reply of the Commission 43 Box 3 This is followed up in the clearance procedure (enquiry NAC/2011/201/FR). 
Komisjoni vastus 43 3. selgitus Sellega tegeldakse raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames (NAC/2011/201/FR).
40 See reply to paragraph 37. 
40 Vt vastus punktile 37.
42 Member States have to submit their notifications by electronic means via official channels (in the past either to the functional mailbox or AMIS, from September 2012 (regarding claim year 2012) to the ISAMM). 
42 Liikmesriigid peavad edastama oma teated elektrooniliselt ametlike kanalite vahendusel – varem kas eriotstarbelisele e-posti aadressile või põllumajandusturu infosüsteemi (AMIS) kaudu, alates 2012. septembrist (taotlusaasta 2012 kohta) põllumajandusturu korralduse ja järelevalve infosüsteemi (ISAMM) kaudu.
Where the Member States do not respect the notification deadline, the Commission sends reminders requesting that they submit missing information. 
Kui liikmesriigid ei pea teavitamis-tähtajast kinni, saadab komisjon neile meeldetule-tused, nõudes puuduva teabe esitamist.
Also, in the framework of the meet‐ ings of the Management Committee for direct payments, Member States are reminded about the notification requirements. 
Liikmesriikidele tuletatakse teavitamisnõuet meelde ka otsetoetuste korralduskomitee kohtumiste raames.
Moreover, where errors are detected in the transmission from Member States, the concerned notification is rejected or the Member State is contacted for further clarification. 
Kui liikmesriigi edastatud teabes avastatakse vigu, lükatakse asjaomane teade tagasi või võetakse täiendava selgituse saamiseks ühendust liikmesriigiga.
One of the checks performed is whether the sum of the value of entitlements and the amount in the reserves is within the SPS ceiling. 
Ühe korraldatava kontrolli käigus vaadeldakse seda, kas toetusõiguste väärtuse summa ja reservides leiduv summa jääb ühtse otsemaksete kava piirmäära raamidesse.
Based on the monthly payment declarations, the Commission verifies whether the expenditure declared by the Member States exceeds the finan‐ cial ceilings as laid down in the legislation. 
Komisjon kontrollib igakuiste maksedeklarat-sioonide põhjal, kas liikmesriikide deklareeritud kulutused ületavad õigusaktis sätestatud rahalisi ülemmäärasid.
Where this is the case, a reduction is applied in conformity with the procedure laid down by Article 17 of Coun‐ cil Regulation (EC) No 1290/2005. 
Kui kõnealuseid määrasid on ületatud, kohaldatakse kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 artiklis 17 sätestatud menetlusega vähendust.
Detailed proced‐ ures are also in place to ensure a correct follow‐up of all financial ceilings laid down in the legislation, ensuring the expenditure reimbursed by the EAGF always respects these ceilings. 
Üksikasjalik kord on paika pandud ka selleks, et tagada kõikide õigusaktis sätestatud rahaliste ülemmäärade nõuetekohane järgimine, millega kantakse hoolt selle eest, et EAGFist rahastatavate kulutuste puhul peetakse kõnealustest ülemmääradest alati kinni.
Regulation (EU) No 1306/2013 provides under Art‐ icle 42 a deterrent for late submission of the control statistics. 
Määruse (EL) nr 1306/2013 artiklis 42 on sätestatud heidutav abinõu, mida rakendatakse kontrollistatistika hilise esitamise korral.
On this basis, from 2014, the Commission may suspend part of the monthly or interim pay‐ ments in respect of which the relevant statistical information has not been sent in time. 
Selle põhjal võib komisjon peatada alates 2014. aastast osa igakuistest maksetest või vahemaksetest, mille puhul asjakohast statistilist teavet ei ole õigeaegselt esitatud.
44 Where weaknesses in the implementation of the regulations by the Member States are observed that give rise to undue payments, these are followed under the clearance of accounts procedure (enquiry NAC/2012/010/FR and NAC/2014/001/FR). 
44 Kui leitakse puudusi viisis, kuidas liikmesriigid rakendavad ELi õigusakte, ja nende puuduste tõttu tehakse alusetuid makseid, tegeldakse nendega raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames (NAC/2012/010/FR ja NAC/2014/001/FR).
In that context the Commission maintains the view that the values of entitlements were overstated, which eventually led to undue payments and a risk to the fund corresponding to 0,69 % for 2010. 
Seoses sellega püsib komisjon arvamuse juures, et toetusõiguste väärtused esitati tegelikust suuremana, mis tõi lõppkokkuvõttes kaasa alusetud maksed ja fondi jaoks 2010. aastal 0,69% suuruse riski.
The corrective measures to be taken (recalculation of the values of entitlements) are included in the action plan for France. 
Võetavad parandusmeetmed (toetusõiguste väärtuse ümberarvutamine) on esitatud Prantsusmaa tegevuskavas.
The French authorities have notified that the correction of values of entitle‐ ments will be in place for claim year 2014. 
Prantsusmaa ametiasutused on teatanud, et toetusõiguste väärtuse korrigeerimine saab paika pandud taotlusaastaks 2014.
See also reply to paragraph 42. 
Vt ka vastus punktile 42.
Common reply to paragraphs 48 and 49 The Italian authorities confirmed that they have taken into account the entitlements initially owned by farmers when proceeding to the allocation of the decoupled amounts. 
Ühine vastus punktidele 48 ja 49 Itaalia ametiasutused kinnitasid, et nad olid võtnud üleminekul tootmiskohustusest lahti seotud summade eraldamisel arvesse põllumajandustootjate algselt omatud toetusõigusi.
This concerned a population of 86 000 farmers out of 500 000 farmers concerned by decoupling over the 3 years 2010–12. 
See puudutas 86 000 põllumajandustootjat neist 500 000st põllumajandustootjast, kes olid seotud kolme aasta jooksul (2010–2012) toetuse tootmiskohustusest lahtisidumisega.
The total amount allocated to that specific popula‐ tion of farmers over the 3 years is 107,9 million euro. 
Kogusumma, mis eraldati kolme aasta jooksul sellele konkreetsele põllumajandustootjate kogumile, oli 107,9 miljonit eurot.
The amount per farmer is not in question, it is the split of the amount over entitlements that is. 
Küsimus ei ole summas põllumajandustootja kohta, vaid toetusõigusi ületava summa jaotumises.
However, the number of entitlements that were not taken into account is unknown. 
Nende toetusõiguste arv, mida arvesse ei võetud, on samas teadmata.
Reply of the Commission 44 51 The Commission considers that the EU regulations provide clear rules on the establishment of pay‐ ment entitlements and their value and it is for Mem‐ ber States to apply the EU regulations correctly. 
Komisjoni vastus 44 51 Komisjon leiab, et ELi määrustes on sätestatud selged eeskirjad toetusõiguste kehtestamise ja nende väärtuse kohta ning liikmesriikide ülesanne on kohaldada ELi määruseid nõuetekohaselt.
58 The Commission notes that the Court refers primar‐ ily to weaknesses observed in the integration of coupled support measures into the SPS. 
58 Komisjon märgib, et kontrollikoda viitab eeskätt puudustele, mis avastati tootmiskohustusega seotud toetusmeetmete integreerimisel ühtsesse otsemaksete kavva.
With refer‐ ence to the CAP reform this element will no longer be present. 
Seoses ÜPP reformiga see element kaob.
Following a reorganisation, from 2014 the Com‐ mission is strengthening its monitoring capacity to enhance its supervision over the implementation of the relevant EU regulations before the start of the clearance of accounts procedures. 
Pärast ümberkorraldamist, alates 2014. aastast, suurendab komisjon oma järelevalvealast suutlikkust, et tõhustada järelevalvet asjakohaste ELi määruste rakendamise üle enne raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluste läbiviimist.
59 The Commission is currently engaged in streamlin‐ ing the conformity clearance procedure with a view to reducing its duration to 2 years in standard cases. 
59 Komisjon tegeleb praegu vastavuskontrolli lihtsus-tamisega, et vähendada selle kestust tavajuhtumite puhul kahele aastale.
Secondly, provisions in the delegated act (method and criteria for calculating the finan‐ cial correction) and implementing acts (details of the conformity procedure, with deadlines for each step of the procedure) are intended to further streamline the legal framework and limit the risk of unnecessary delays. 
Teiseks on delegeeritud õigusakti sätete (finantskorrektsiooni arvutamise meetod ja kriteeriumid) ning rakendusaktide sätete (vastavusmenet-luse üksikasjalik kirjeldus koos iga menetluse etapi jaoks kehtestatud tähtajaga) eesmärk ühtlustada veelgi õigusraamistikku ja vähendada tarbetute viivituste riski.
The Commission retains responsibility for controlling and auditing the consistent implementation of the EU budget and compliance with the general principles of EU legislation in the agricultural sec‐ tor. 
Komisjon kannab vastutust ELi eelarve järjepideva täitmise kontrollimise ja auditeerimise ning ELi õigusaktide üldpõhimõtete järgimise eest põllumajandussektoris.
In addition, according to Article 317(1) TFEU, the budget is implemented by the Commission in cooperation with the Member States. 
Peale selle täidab komisjon vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 317 lõikele 1 eelarvet koostöös liikmesriikidega.