natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ECA 2013 audit results compared with estimations of amounts at risk in DG AGRI, EMPL and REGIO 2013 annual activity reports Annual report chapter Most likely error (MLE) 2013 (%) Confidence interval (%) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture: market and direct support 3,6 1,7 5,5 Rural development, environment, fisheries and health 6,7 3,5 9,9 Regional policy, transport and energy 6,9 3,7 10,1 Employment and social affairs 3,1 1,5 4,7 Total 5,2 4,0 6,3 Commission annual activity reports Directorate General Amount at risk (%) Estimate Upper Limit AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Combined 3,0 - Source: ECA 2013 annual report. 
Kontrollikoja 2013. aasta audititulemused võrreldes põllumajanduse peadirektoraadi, tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi ja regionaalpoliitika peadirektoraadi 2013. aasta tegevusaruannetes sisalduvate hinnanguliste riski sisaldavate summadega Aastaaruande peatükk 2013. aasta kõige tõenäolisem veamäär (%) Usaldusvahemik (%) Alumine veapiir Ülemine veapiir Põllumajandus: turg ja otsetoetused 3,6 1,7 5,5 Maaelu areng, keskkond, kalandus ja tervishoid 6,7 3,5 9,9 Regionaalpoliitika, transport ja energeetika 6,9 3,7 10,1 Tööhõive ja sotsiaalküsimused 3,1 1,5 4,7 Kokku 5,2 4,0 6,3 Komisjoni peadirektoraatide aasta tegevusaruanded Veariski sisaldav summa (%) Hinnang Ülemine piir AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Kombineeritud 3,0 - Allikas: Euroopa Kontrollikoja 2013. aasta aastaaruanne.
The Court calculated the confidence interval at 95 % (see Annex 1.1 of the 2013 annual report). 
Kontrollikoja arvutatud usaldusvahemik on 95% (vt 2013. aasta aastaaruande lisa 1.1).
DG EMPL calculated the upper limit with a 90 % confidence interval. 
Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi arvutatud ülempiiri usaldusvahemik on 90%.
DG REGIO did not provide data on the confidence interval in its 2013 annual activity report. 
Regionaalpoliitika peadirektoraadi 2013. aasta tegevusaruanne ei sisaldanud andmeid usaldusvahemiku kohta.
Would the Court also have used a 90 % confidence interval the LEL would have been higher and the UEL would have been lower than currently displayed in the table. 
Kui kontrollikoda oleks kasutanud 90%-list usaldusvahemikku, oleks alumine veapiir olnud kõrgem ja ülemine veapiir madalam käesolevas tabelis esitatud määradest.
DG EMPL and DG REGIO present in the their annual activity report figures that have been based on audit authorities examination of 2012 expenditure. 
Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat ja regionaalpoliitika peadirektoraat esitavad oma aasta tegevusaruannetes arvandmed, mille aluseks on auditeerimisasutuste poolt kontrollitud 2012. aasta kulud.
The Court figures for the 2012 most likely error rate in regional and employment policy were around 0,1 percentage points higher than those for 2013, the LEL and UEL were 3,7 % and 9,9 % for regional policy and 1,4 % and 5,2 % for employment. 
Regionaal-ja tööhõivepoliitika valdkonna 2012. aasta kõige tõenäolisema veamäära puhul olid kontrollikoja arvandmed ca 0,1 protsendipunkti suuremad kui 2013. aastal; alumine veapiir ja ülemine veapiir olid regionaalpoliitika puhul vastavalt 3,7% ja 9,9% ja tööhõivepoliitika puhul 1,4% ja 5,2%.
Source: Commission - annual activity reports 2013. 
Allikas: Komisjon: 2013. aasta tegevusaruanded.
Table 1 
Tabel 1
Assessment of the Commission’s supervisory role 30 63 The Court’s audit results for each year from 2009 to 2013 show that there was a material level of error for cohesion and agriculture, with cohesion being more prone to error (see paragraph 23). 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 30 63 Kontrollikoja audititulemused aastatel 2009–2013 näitavad, et ühtekuuluvuse ja põllumajanduse valdkonnad olid olulisel määral vigadest mõjutatud ning ühtekuuluvuse valdkond sisaldas rohkem vigu kui põllumajandus (vt punkt 23).
As shown in Table 1, Commission estimates for 2013 indicate that it concludes that the error is higher in agriculture than in cohesion. 
Tabeli 1 põhjal on näha, et komisjoni 2013. aasta hinnangute kohaselt on põllumajanduse veamäär suurem kui ühtekuuluvuse valdkonnas.
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion. 
See ilmestab osaliselt komisjoni poolt põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondade vaheliste parandusmeetmete mõju kvantifitseerimiseks kasutatavaid erinevaid metoodikaid.
64 Graphs 12 and 13 show the payments to Member States in 2013 (in million euro), the Commission’s 2013 estimate of amounts at risk (in million euro) in these Member States and the percentage of funds at risk. 
64 Joonistel 12 ja 13 on toodud liikmesriikidele 2013. aastal tehtud maksed (miljonites eurodes), komisjoni 2013. aasta hinnang nendes liikmesriikides riski sisaldavate summade (miljonites eurodes) ja riski sisaldavate vahendite osakaalu kohta.
The graphs are in descending order of the percentage of funds at risk. 
Joonistel on riski sisaldavate vahendite osakaal esitatud kahanevas järjekorras.
EAGF and EAFRD: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity report of DG Agriculture and Rural Development) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Amounts at risk (in million euro) Source: Annual activity report of DG AGRI, (European Commission). 
EAGF ja EAFRD: liikmesriikidele makstud summad ja komisjoni hinnang nendes liikmesriikides riski sisaldavate summade kohta (algandmed sisalduvad põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi aasta tegevusaruandes) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Riski sisaldavad summad (miljonites eurodes) Liikmesriikidele 2013. aastal tehtud maksed (miljonites eurodes) Riski sisaldavate summade protsentuaaalne määr Allikas: Euroopa Komisjoni põllumajanduse peadirektoraadi aasta tegevusaruanne.
Graph 12 (RO) Romania (BG) Bulgaria (PT) Portugal (EL) Greece (UK) United Kingdom (NL) Netherlands (AT) Austria (ES) Spain (HU) Hungary (LU) Luxembourg (FR) France (PL) Poland EU average (IE) Ireland (FI) Finland (DK) Denmark (CY) Cyprus (LT) Lithuania (IT) Italy (SK) Slovakia (LV) Latvia (CZ) Czech Republic (SE) Sweden (SI) Slovenia (EE) Estonia (MT) Malta (DE) Germany (BE) Belgium 
Joonis 12 (RO) Rumeenia (BG) Bulgaaria (PT) Portugal (EL) Kreeka (UK) Ühendkuningriik (NL) Madalmaad (AT) Austria (ES) Hispaania (HU) Ungari (LU) Luksemburg (FR) Prantsusmaa (PL) Poola ELi keskmine (IE) Iirimaa (FI) Soome (DK) Taani (CY) Küpros (LT) Leedu (IT) Itaalia (SK) Slovakkia (LV) Läti (CZ) Tšehhi Vabariik (SE) Rootsi (SI) Sloveenia (EE) Eesti (MT) Malta (DE) Saksamaa (BE) Belgia
Assessment of the Commission’s supervisory role 31 ERDF, ESF and CF: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity reports of DG Employment, Social Affairs and Inclusion and DG Regional and Urban Policy) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Source: Annual activity reports of DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 31 ERDF, ESF ja ÜF: liikmesriikidele makstud summad ja komisjoni hinnang nendes liikmesriikides riski sisaldavate summade ja riski sisaldavate vahendite osakaalu kohta (algandmed sisalduvad tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi ja regionaalpoliitika peadirektoraadi aasta tegevusaruannetes) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0 0% Liikmesriikidele 2013. aastal tehtud maksed (miljonites eurodes) Riski sisaldavate summade protsentuaaalne määr Riski sisaldavad summad (miljonites eurodes) Allikas: Euroopa Komisjoni põllumajanduse peadirektoraadi ja regionaalpoliitika peadirektoraadi aasta tegevusaruanded.
65 Amounts at risk (in million euro) The Commission summarises the main elements from these annual activity reports in the synthesis report. 
65 Komisjon esitab nende aasta tegevusaruannete põhielemendid kokkuvõtlikult oma koondaruandes.
In the 2013 synthesis report the Commission estimates the impact of irregular spending at 2,8 % of EU spending as a whole. 
Komisjoni 2013. aasta koondaruande kohaselt moodustab eeskirjadevastaste kulutuste hinnanguline mõju 2,8% ELi kuludest tervikuna.
This equates to 3,0 % for agriculture and cohesion (see Table 1). 
See näitaja on põllumajanduse ja ühtekuuluvuse valdkondade puhul 3,0% (vt tabel 1).
Graph 13 (SK) Slovakia (UK) United Kingdom (ES) Spain (BE) Belgium (SI) Slovenia (HU) Hungary (FR) France EU average (PL) Poland (NL) Netherlands (EL) Greece (RO) Romania (CY) Cyprus (AT) Austria (CZ) Czech Republic (IT) Italia (LT) Lithuania (LV) Latvia (SE) Sweden (DE) Germany (BG) Bulgaria (IE) Ireland (PT) Portugal (LU) Luxembourg (ETC) EU cross border (MT) Malta (DK) Denmark (EE) Estonia (FI) Finland (HR) Croatia Assessment of the Commission’s supervisory role 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 66 The Commission exercises its supervisory role in the area of agriculture and rural development principally via DG AGRI’s two-stage clearance of accounts procedure: ο An annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
Joonis 13 (SK) Slovakkia (UK) Ühendkuningriik (ES) Hispaania (BE) Belgia (SI) Sloveenia (HU) Ungari (FR) Prantsusmaa ELi keskmine (PL) Poola (NL) Madalmaad (EL) Kreeka (RO) Rumeenia (CY) Küpros (AT) Austria (CZ) Tšehhi Vabariik (IT) Itaalia (LT) Leedu (LV) Läti (SE) Rootsi (DE) Saksamaa (BG) Bulgaaria (IE) Iirimaa (PT) Portugal (LU) Luksemburg (ETC) ELi piiriülene koostöö (MT) Malta (DK) Taani (EE) Eesti (FI) Soome (HR) Horvaatia Komisjoni järelevalverolli hindamine 32 Põllumajanduskulutuste komisjonipoolne järelevalve 66 Komisjon täidab oma järelevalveülesandeid põllumajanduse ja maaelu arengu valdkonnas peamiselt põllumajanduse peadirektoraadi kahe-etapilise raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse abil: ο iga-aastane raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlus hõlmab iga akrediteeritud makseasutuse raamatupidamise aastaaruannet ja sisekontrollisüsteemi.
The resulting clearance of accounts decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission. 
Selle põhjal tehtav otsus põhineb komisjonile edastatud liikmesriikide sõltumatute sertifitseerimisasutuste tehtud auditite tulemustel.
This decision may lead to financial corrections. ο A multi-annual conformity clearance procedure, which may lead to ‘financial corrections’ for the Member State concerned if expenditure has infringed EU rules in one or several years. 
Selle otsuse tulemusel võidakse finantskorrektsioone teha; ο mitmeaastane vastavuse kontrollimise menetlus, mille alusel võidakse asjaomastes liikmesriikides rakendada finantskorrektsioone, kui kulutuste tegemisel on rikutud ELi eeskirju ühel või mitmel eelarveaastal.
The resulting conformity decisions are based on ‘conformity audits’ performed by the Commission (see paragraph 54). 
Selle põhjal tehtavad vastavusotsused põhinevad komisjoni tehtud vastavusaudititel (vt punkt 54).
Commission work has improved in the last three years 67 The annual work for the statement of assurance found39 that over the last three years, the Commission’s clearance of accounts audits have improved. 
Komisjoni töö on viimase kolme aastaga paranenud 67 Kinnitava avalduse raames tehtud töö käigus leiti39, et komisjoni raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse auditid on viimase kolme aasta jooksul paranenud.
Because of this, the Court has been able to use for 2013 the results of DG AGRI’s rural development audits for the purpose of assessing the reliability of control systems in Member States. 
Sellest tulenevalt oli kontrollikojal võimalik liikmesriikide kontrollisüsteemide usaldusväärsuse hindamisel kasutada põllumajanduse peadirektoraadi 2013. aasta maaelu arengu auditite tulemusi.
68 The 2013 follow-up of the recommendations contained in special report No 7/2010 ‘Audit of the clearance of accounts procedure’ concluded that the Commission had taken appropriate and timely action in proposing a greater role for certification bodies. 
68 Eriaruandes nr 7/2010 „Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse audit” esitatud soovitustega seoses 2013. aastal tehtud järelkontrollis leiti, et komisjon oli võtnud asjakohaseid ja õigeaegseid meetmeid sertifitseerimisasutuste rolli suurendamiseks.
As a result these will cover all aspects of legality and regularity from 2015. 
Selle tulemusel hõlmavad need 2015. aastast alates kõiki seaduslikkuse ja korrektsuse aspekte.
69 The Commission has recently changed its approach to reporting errors in the annual activity report. 
69 Komisjon muutis hiljuti oma aasta tegevusaruandes vigade esitlusviisi.
Until 2011 the data presented in the annual activity report were entirely based on inspection statistics provided by authorities in the Member States. 
Kuni 2011. aastani põhinesid aasta tegevusaruandes esitatud andmed ainult liikmesriikide ametkondade esitatud kontrollistatistikal.
Although the Commission was aware of weaknesses in the work of the authorities concerned, it considered that a flat rate increase by 25 % of the error rates reported would adequately compensate the impact of these weaknesses. 
Kuigi komisjon oli teadlik asjaomaste ametkondade töös esinevatest puudustest, oldi arvamusel, et esitatud veamäärade kindlamääraline suurendamine 25% võrra on piisav nimetatud puuduste mõju kompenseerimiseks.
As a result of this, the Commission reported significantly lower error rates than the Court. 
Sellest tulenevalt olid komisjoni esitatud veamäärad kontrollikoja omadest oluliselt madalamad.
This change of approach recognises the weaknesses reported by the Court in previous annual reports40 and confirmed by the Commission’s internal audit service. 
Lähenemisviisi muutmisega tunnistatakse puudusi, mida kontrollikoda kajastas oma varasemates aastaaruannetes40 ning mida on kinnitanud komisjoni siseauditi talitus.
Assessment of the Commission’s supervisory role 33 70 In its 2012 and 2013 annual activity reports DG AGRI adjusted the error rates presented by authorities to take account of other sources of information. 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 33 70 Põllumajanduse peadirektoraadi 2012. ja 2013. aasta tegevusaruannetes sisalduvaid ametkondade esitatud veamäärasid kohandati muid teabeallikaid arvesse võttes.
DG AGRI now takes account of its own conformity audits, as well as the Court’s audits, the yearly reports of the certification bodies and any other available information in assessing the error rate for paying agencies. 
Põllumajanduse peadirektoraat arvestab makseasutuste veamäära hinnates nüüd lisaks kontrollikoja audititele, sertifitseerimisasutuste iga-aastastele aruannetele ja muule saadaolevale teabele ka oma vastavusauditeid.
For 2013, DG AGRI adjusted the error rates reported by Member States for 43 out of 48 paying agencies audited by the Commission and the Court in the last three years. 
2013. aastal korrigeeris põllumajanduse peadirektoraat liikmesriikide teatatud veamäära komisjoni ja kontrollikoja poolt viimase kolme aasta jooksul auditeeritud 48 makseasutusest 43 puhul.
For instance, for EU direct aid these uplifts more than tripled the residual error rate calculated on the basis of the statistics reported by the Member States (2,33 % versus 0,69 %). 
ELi otsetoetuste puhul suurendasid need korrigeerimised liikmesriikide esitatud statistikal põhinevat allesjäänud veamäära üle kolme korra (0,69%-lt 2,33%-ni).
For expenditure not covered by the Commission ́s or the Court ́s audits no adjustments were made. 
Komisjoni või kontrollikoja audititega hõlmamata kulude suhtes korrektsioone ei tehtud.
The Member States carry out the key checks and inspections 71 The supervisory and control system covering the largest amount of agricultural subsidies is the IACS. 
Peamised kontrollid ja inspekteerimise viivad läbi liikmesriigid 71 Kõige suuremat osa põllumajandustoetustest hõlmav järelevalve-ja kontrollisüsteem on ühtne haldus-ja kontrollisüsteem.
It applies to all EU area or animal related aid schemes of the EAGF and the EAFRD41 amounting to around 47 billion euro in 2013. 
See kehtib kõigile EAGFi ja EAFRD41 raames toetatavatele ELi pindala või loomadega seotud toetuskavadele ning selle suuruseks 2013. aastal oli 47 miljardit eurot.
72 As part of its annual statement of assurance audits, during the 2007–2013 period the Court examined the operation of IACS in 38 paying agencies in all 28 Member States. 
72 Perioodil 2007–2013 kontrollis kontrollikoda oma iga-aastase kinnitava avalduse raames ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi toimimist 28 liikmesriigi 38 makseasutuses.
The paying agencies examined manage around 80 % of IACS managed expenditure. 
Kontrollitud makseasutused haldavad ca 80% ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga hallatavatest kuludest.
The Court has also examined supervisory and control systems for EAGF measures not managed under the IACS at a further four paying agencies. 
Kontrollikoda kontrollis ka ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga mittehal-latavate EAGFi meetmete järelevalve-ja kontrollisüsteeme veel neljas täiendavas makseasutuses.
73 The results of the Court’s systems audits, show very significant variation within and between Member States. 
73 Kontrollikoja süsteemiauditite tulemustest on näha väga olulisi erinevusi nii liikmesriikide siseselt kui ka nende vahel.
Only seven of the control systems were assessed as effective. 
Ainult seitset kontrollisüsteemi hinnati mõjusaks.
A further 22 were found to be partially effective and nine control systems were assessed as ineffective42. 
22 kontrollisüsteemi hinnati osaliselt mõjusaks ja üheksa ebamõjusaks42.
74 The Court’s testing over the years has shown that the IACS makes a significant contribution to reducing the error rates in the expenditure it covers. 
74 Aastate jooksul on kontrollikoja testimine näidanud, et ühtne haldus-ja kontrollisüsteem aitab oluliselt kaasa süsteemiga hõlmatud kulude veamäära vähendamisele.
DG AGRI’s 2013 annual activity report confirms this, showing a rate of error for expenditure managed under IACS three times lower than that for market measures (not managed under IACS)43. 
See leiab kinnitust põllumajanduse peadirektoraadi 2013. aasta tegevusaruandes, mille kohaselt on ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga hõlmatud kulude veamäär turumeetmete omast (ei hallata ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga) kolm korda madalam43.
Assessment of the Commission’s supervisory role 34 The Commission’s supervision of cohesion spending 75 In contrast to agriculture, the cohesion system does not have an annual clearance procedure. 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 34 Ühtekuuluvuskulutuste komisjonipoolne järelevalve 75 Erinevalt põllumajanduse valdkonnast ei ole ühtekuuluvuse süsteemil iga-aastast raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlust.
An examination and acceptance of accounts procedure will be introduced in the new period. 
Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja vastuvõtmise menetlus võetakse ka-sutustele uuel perioodil.
Audit authorities already look at the legality and regularity of the operations. 
Auditeerimisasutused on tegevuse seaduslikkust ja korrektsust juba kontrollinud.
This section of the overview covers the Commission’s supervision of the audit authorities. 
Ülevaate käesolev osa hõlmab auditeerimisasutuste komisjonipoolset järelevalvet.
76 For each period, on the basis of Member States’ proposals, the Commission approves operational programmes (OP) and indicative financial plans which include the EU and national contributions. 
76 Komisjon kiidab igaks programmitöö perioodiks heaks liikmesriikide välja pakutud mitmeaastased rakenduskavad ning ELi ja liikmesriikide toetust sisaldavad esialgsed rahastamiskavad.
These must ensure that all projects are eligible for EU funding and that the costs declared comply with all conditions specified in the regulations and/or national rules. 
Nemad peavad tagama, et kõik projektid oleksid toetuskõlblikud ja et deklareeritud kulud vastaksid kõigile määrustes ja/või riiklikes eeskirjades esitatud rahastamistingimustele.
Certifying authorities must ensure that adequate checks have been made and undertake additional verifications prior to declaring expenditure for reimbursement from the Commission. 
Sertifitseerimisasutused peavad tagama asjakohaste kontrollide tegemise ja tegema enne kulude komisjonile hüvitamiseks esitamist veel täiendavaid kontrolle.
78 In addition, for each OP (or a group of OPs), audit authorities in the Member States carry out system audits and, on a statistically representative sample basis, ex post audits of operations. 
78 Lisaks teevad liikmesriikide auditeerimisasutused iga rakenduskava (või rakenduskavade rühma) kohta süsteemide auditeid ning statistiliselt esinduslikel valimitel põhinevaid projektide järelauditeid.
As mentioned in paragraph 50, the audit authorities report to the Commission through annual control reports which include an annual audit opinion on the functioning of the systems and the audit authorities’ error rate estimate. 
Nagu juba mainiti punktis 50, annavad auditeerimisasutused komisjonile aru iga-aastastes kontrolliaruannetes, milles esitatakse aasta auditiarvamus süsteemide toimimise kohta ja auditeerimisasutuse hinnanguline veamäär.
79 In accordance with the regulations, if the Commission finds, based on its own work or the information reported by audit authorities, that an authority in the Member State has failed to remedy serious shortcomings in the management and control systems and/or to correct irregular expenditure which had been declared and certified, it may interrupt or suspend payments. 
79 Eeskirjadega sätestatakse, et kui komisjon leiab (enda või auditeerimisasutuste tööle tuginedes), et liikmesriik ei ole suutnud juhtimis-ja kontrollisüsteemides esinenud tõsiseid puudusi kõrvaldada ja/või komisjonile esitatud ja tõendatud eeskirjade vastaselt tehtud kulusid parandada, võib ta maksed katkestada või peatada.
If the Member State does not remedy any detected system failures or withdraw the irregular expenditure, the Commission may apply ‘financial corrections’ leading to a net reduction in EU funding for the OP. 
Kui liikmesriik ei kõrvalda süsteemides esinenud puudusi või ei võta tagasi eeskirjade vastaselt tehtud kulusid, võib komisjon ise rakendada finantskorrektsioone, mis toob endaga kaasa rakenduskavale eraldatud ELi rahastamise netosumma vähenemise.
In practice, however, net reductions are rarely applied. 
Praktikas rakendatakse netosummade vähendamist siiski harva.
An agreement with the Commission allows the authorities in the Member State to use the amounts ‘corrected’ for other expenditure in future claims. 
Komisjoniga sõlmitud kokkuleppe kohaselt võivad liikmesriikide ametiasutused korrigeeritud summasid kasutada tulevaste väljamaksetaotluste muudeks kuludeks.
Assessment of the Commission’s supervisory role 35 80 The information provided by audit authorities in their annual control reports, audit opinions and systems audit reports is one of the main sources underlying the Commission’s assessment, for each OP, of the legality and regularity of EU spending. 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 35 80 Auditeerimisasutuste iga-aastastes kontrolliaruannetes, auditiarvamustes ja süsteemide auditite aruannetes esitatud teave on peamine allikas, mille alusel komisjon hindab iga rakenduskava raames tehtud ELi kulutuste seaduslikkust ja korrektsust.