natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Commission estimates this represents approximately half of the envisaged payments from OPs to funds for the current programming period. 
Komisjoni hinnangul moodustab see umbes poole käesoleval programmitöö perioodil rakenduskavadest projektidele kavandatud maksete mahust.
The Court found compliance errors in seven of these 13 trans­ actions. 
Kontrollikoda leidis vastavusvigu 13 tehingust seitsme puhul.
Most of these errors were due to the non-respect of regulatory requirements for making the contribution from the OP to the fund (see example 4.4). 
Enamik vigadest tulenes asjaolust, et rakendus­ kavast fondile maksete tegemisel eirati õigusaktidest tulenevaid nõudeid (vt näide 4.4).
Example 4.4 Compliance errors in relation to financial engineering instruments (a) Excessive endowment of a guarantee fund managed by a regional financial body: In the case of an ERDF project, the Court found that several required elements (such as the investment strategy and planning, the description of an exit policy and the winding-up provisions) were not in place when the funding agreement was signed by the regional government and the regional agency implementing the fund. 
Näide 4.4 Uue finantskorralduse meetmetega seotud vastavusvead a) Piirkondliku finantsasutuse hallatud tagatisfondi liiga suur maht: ühe ERFi projekti puhul leidis kontrollikoda, et piirkondliku omavalitsuse ja fondi rakendava piirkondliku agentuuri vahelise rahastamislepingu sõlmimise ajal ei olnud mitmed kohustuslikud elemendid veel paigas (nt investeerimisstrateegia, investeeringutest loobumise tingimused ning sätted, mis käsitlevad fondi lõpetamist).
Following the signature of this funding agreement, in the last week of December 2009, the endowment of the fund was increased from 17 million euro to 233 million euro (corresponding to 14 % of the total budget of the OP for the entire programming period). 
Peale rahastamislepingu allkirjastamist 2009. aasta detsembri viimasel nädalal suurendati fondi mahtu 17 miljonilt eurolt 223 miljoni euroni (summa moodustab 14 % rakenduskavale terveks programmitöö perioodiks eraldatud kogueelarvest).
Increasing the amount allocated to the guarantee fund made it possible to circumvent the n+2 rule in place at the time by which unused funds must be de-committed after 2 years. 
Tagatisfondile eraldatud summa suurendamise abil õnnestus vältida tol hetkel kehtinud n+2 reeglit, mille kohaselt kasutamata vahendid oleks pidanud kaks aastat hiljem tühistama.
By mid-2011, 1,5 million euro out of a total endowment of 233 million euro had been pledged against this fund. 
2011. aasta keskpaigaks oli fondi 233 miljoni euro suurusest mahust kohustustega kaetud 1,5 miljonit eurot.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.32. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 4.32.
Article 44 of Council Regulation (EC) No 1083/2006 does not require the Member States to provide such detailed data on FEIs to the Commission. 
Nõukogu määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 44 kohaselt ei pea liikmesriigid finantskorraldusvahendite kohta komisjonile selli­ seid üksikasjalikke andmeid esitama.
Nevertheless, the Commission obtained information on payments made to funds implementing FEIs from the managing authorities by the end of 2010, on a voluntary basis, to estimate progress of FEIs in supporting businesses. 
Sellegipoolest esitasid korraldus­ asutused 2010. aasta lõpus komisjonile vabatahtlikult teavet finants­ korraldusvahendeid rakendavatesse fondidesse tehtud maksete kohta.
The Commission intends to propose to amend the regulation to include appropriate reporting requirements for the rest of the 2007-2013 period. 
Komisjon kavatseb teha ettepaneku muuta määrust selliselt, et see hõlmaks asjakohaseid aruandlusnõu­ deid kuni perioodi 2007–2013 lõpuni.
EN 114 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Delays in establishing a JEREMIE holding fund managed by the European Investment Fund (EIF): for this ERDF project a JEREMIE holding fund had been set up through a complex structure involving three OPs and four different Ministries contributing to a Special Purpose Vehicle (SPV) to be managed by the EIF. 
ET 114 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D b) Viivitused ühe Euroopa Investeerimisfondi hallatava JEREMIE haldusfondi loomisel: nimetatud ERFi projekti jaoks oli loodud üks JEREMIE haldusfond. Keerulise ülesehitusega fond hõlmas kolme rakenduskava ja nelja ministeeriumi, mis kõik Euroopa Investeerimisfondi hallatavas eriotstarbelises rahastamisvahendis osalesid.
After the signature of initial funding agreements with the EIF in October 2009, the MAs concerned declared expenditure which was certified to the Commission in December 2009. 
Peale esialgsete rahastamislepingute sõlmimist Euroopa Investeerimisfondiga 2009. aasta oktoobris deklareerisid asjaomased korraldusasutused kulud, mis sertifitseeriti komisjonile 2009. aasta detsembris.
This expenditure was related to the contribution to the holding fund from two of the three OPs to a transitional account managed by the EIF. 
Kulude sisuks oli haldusfondile antud toetus, mille kaks rakenduskava kolmest olid makstud Euroopa Investeerimisfondi hallatud ajutisele arvele.
Negotiations regarding the SPV were, however, still ongoing with one of the Ministries in charge of managing the third OP. 
Eriotstarbelise rahastamisvahendi teemalised läbirääkimised kolmandat rakenduskava haldava ministeeriumiga aga alles käisid.
The final holding fund agreement between the EIF and the SPV was therefore signed only in late December 2010. 
Euroopa Investeerimisfondi ja eriotstarbelise rahastamisvahendi vaheline lõplik haldusleping sõlmiti seepärast alles 2010. aasta detsembris.
As a consequence, the structure set up to implement the FEI was not operational during 2010 and the transfer of funds from the transitional account to the SPV took place only in 2011. (c) Irregular winding-up provision: In the case of an ERDF project, the agreement signed by the national ministry and the regional agency implementing the JEREMIE fund specified that, in the case of the winding-up of the fund, the remaining capital would be at the disposal of the regional government and should be transferred to the regional treasury. 
Eelnevast tulenevalt saadi uue finantskorralduse meetme rakendamiseks vajalik struktuur paika alles 2010. aasta jooksul ja vahendite ülekanne ajutiselt arvelt eriotstarbelise rahastamisvahendi arvele toimus alles 2011. aastal. c) Fondi lõpetamist käsitlevad ebakorrektsed sätted: ühe ERFi projekti puhul sätestas liikmesriigi ministeeriumi ja JEREMIE fondi rakendava piirkondliku agentuuri vaheline leping, et fondi lõpetamisel jäävad allesjäänud vahendid piirkondliku omavalitsuse käsutusse ja kantakse omavalitsuse eelarvesse.
This provision is in breach of the regulatory requirement that resources returned can only be used for the benefit of small and medium-sized enterprises. 
Kokkulepe on vastuolus õigusaktidest tuleneva nõudega, mille kohaselt tagastatud vahendeid tohib kasutada vaid VKEde abistamiseks.
Financial contributions from the OPs to funds imple­ menting FEIs for the whole period are generally made through a single payment as soon as the legal structure of the holding fund has been set up. 
Koguprogrammitööperioodivältellaekubfinantskor­ raldusvahendeid rakendavatele fondidele rakenduskavadest antav toetus tavaliselt ühe ülekandena niipea, kui haldusfondi juriidiline struktuur on loodud.
Alternative financing arrangements can be specified in the funding agreements. 
Rahastamislepingutega võib sätestada ka muid rahastamisviise.
In accordance with the regulation, these payments are certified to the Commission as expenditure incurred. 
Määruse kohaselt sertifitsee­ ritakse need maksed komisjonile kui tekkinud kulud.
Ex-post verifications of such payments by Audit Authorities generally relate to the financial year in which the payment has been made. 
Auditeerimisasutuste poolt selliste maksete kohta tehtud järelkontrollid puudutavad üldiselt eelarveaastat, mil makse sooritati.
By the end of 2010 these checks have had a limited scope since, in the best case, only a few operations had been selected for support and limited amounts had been disbursed to final recipients and projects. 
2010. aasta lõpu seisuga olid nimetatud kont­ rollid piiratud ulatusega, sest (parimal juhul) oli suudetud toeta­ miseks välja valida vaid vähesed projektid ja lõplikele toetuse­ saajatele ning projektidele välja makstud summad olid väikesed.
Unlessspecificverificationsareenvisaged,theactual implementation of FEI operations is therefore unlikely to be checked by Audit Authorities until the closure of the 2007-2013 programming period in 2015. 
Kuipolejustkavandatudvägaspetsiifilisikontrolle, on väga ebatõenäoline, et auditeerimisasutused kontrolliksid finantskorraldusvahendite tegelikku rakendamist enne programmitöö perioodi 2007–2013 sulgemist 2015. aastal.
As specified in the Commission's draft audit manual shared with Member States' audit authorities, these thematic audits should cover both the constitution of the fund and the actual implementation of the FEI projects. 
Vastavalt liikmesriikide auditeerimisasutustega jagatud komisjoni auditeerimiskäsiraamatu kavandis esitatule peaksid kõne­ alused temaatilised auditid hõlmama nii fondi loomist kui ka finants­ korraldusvahendite tegelikku rakendamist.
Audit authorities and the Commission may carry out thematic audits, for example on FEIs. 
Auditeerimisasutused ja komisjon võivad teostada temaa­ tilisi auditeid, mis hõlmavad näiteks finantskorraldusvahendeid.
As mentioned in its reply to paragraph 4.35, the Commission has proposed an audit approach to audit authorities that includes the testing of implementation of FEIs through the audit of a sample of projects carried out. 
Nagu on märgitud vastuses punktile 4.35, tegi komisjon auditee­ rimisasutustele ettepaneku auditeerimismeetodi kohta, mis hõlmab finantskorraldusvahendi rakendamise kontrollimist teostatud projek­ tide valimi auditeerimise kaudu.
For the 2007-2013 programming period, Audit Authorities (AAs) in the Member States play a key role in seeking to ensure the regularity of Cohesion expenditure, through their responsibility to verify the effective functioning of the national management and control systems and to submit annual control reports and audit opinions to the Commission (paragraph 4.12). 
Programmitööperioodil2007–2013onliikmesriikide auditeerimisasutustel tähtis roll ühtekuuluvuskulutuste korrekt­ suse tagamisel. Neil lasub kohustus kinnitada riiklike juhtimis-ja kontrollisüsteemide mõjusat toimimist ning kohustus esitada komisjonile iga-aastaseid kontrolliaruandeid ja auditiarvamusi (punkt 4.12).
In the current period Member States have set up 112 AAs for ERDF, CF and ESF (12). 
Käesoleval perioodil on liikmesriigid ERFi, Ühte­ kuuluvusfondi ja ESFi jaoks loonud 112 auditeerimisasu­ tust (12).
The work of most of the AAs examined is considered to be partially effective 4.38. 
Enamiku kontrollitud auditeerimisasutuste tööd hinnatakse osali­ selt mõjusaks 4.38.
TheCourtexaminedasampleofeightAAs(andany delegated audit bodies) in six Member States. 
Kontrollikodakontrolliskuueliikmesriigikaheksast auditeerimisasutusest (või muust delegeeritud auditeerimisasu­ tusest) koosnevat valimit.
For each of them the Court reviewed: — their organisational arrangements and audit methodology, — their working documents for up to four systems audits, — their working documents for a sample of up to 30 audits of operations, including a re-performance of at least eight of those 30 audits, and — their annual control reports and audit opinions for 2010, together with the related working papers. 
Igaühe puhul uuris kontrollikoda: — ülesehitust ja metoodikat; — kuni nelja süsteemide auditi töödokumente; — kuni 30 projektiauditi töödokumente, mis sisaldas ka nime­ tatud 30-st auditist vähemalt kaheksa auditi uuesti tegemist, ja — 2010. aasta kontrolliaruandeid ja auditiarvamusi koos juur­ dekuuluvate töödokumentidega.
Annex 4.2 contains a summary of the results of the Court’s examination and of the key requirements tested. 
Kontrollikojakontrollitöötulemusedjatestitudpõhi­ nõuded on kokkuvõtlikult esitatud lisas 4.2.
The Court found that seven of the selected Audit Authorities were at least partially effective in ensuring the regularity of payments. 
Kontrollikoja hinnangul olid seitse kontrollitud auditeerimisasutust maksete korrektsuse tagamisel vähemalt osaliselt mõjusad.
Theaudithighlightedseveralweaknesses: — delays in the performance of audits of systems and projects, — checklists which did not sufficiently cover all risks to the regularity of expenditure, in particular with regard to public procurement and State aid rules, FEIs and publicity requirements. 
Audittõiväljamitmeidpuudusi: — viivitused süsteemide ja projektide auditeerimisel; — kontrollnimekirjad ei hõlmanud küllaldaselt kulude korrektsusega seotud riske, eelkõige kehtis see riigihangete ja riigiabieeskirjade, finantskorraldusvahendite ja avalikus­ tamisnõuete kohta.
Unlike for system audits, there is no specific guidance by the Commission on the scope of verifications and the extent of checks to be undertaken for the audit of projects, _____________ (12) 81 AAs for 317 ERDF and CF OPs and 94 AAs for 117 ESF OPs. 
Erinevalt süsteemide audititest puuduvad komisjonipoolsed täpsemad juhised projektide auditeerimise käigus tehtavate kontrollide ulatuse ja mahu kohta; _____________ (12) 81 auditeerimisasutust 317 ERFi ja Ühtekuuluvusfondi rakendus­ kava ning 94 auditeerimisasutust 117 ESFi rakenduskava jaoks.
4.39. 4.40. — The Commission detected in its review of audit authorities that delays in audit work was in some cases linked to delays in the implementation of operations on the ground. — The Commission also identified as a result of its extensive review of audit authorities and during systems audits the need to reinforce, in some cases and on particular issues, the existing checklists used by national audit authorities for the audit of operations. 
4.40. — Komisjon tuvastas auditeerimisasutuste kontrollimisel, et viivi­ tused auditeerimisel olid mõnedel juhtudel seotud viivitustega meetmete rakendamisel kohapeal. — Komisjon tegi auditeerimisasutuste ulatusliku kontrollimise ja süsteemide auditeerimise käigus ka kindlaks, et mõnedel juhtudel ning konkreetsetes küsimustes on vaja tõhustada liikmesriikide auditeerimisasutustes auditeerimiseks kasutatavaid olemasolevaid kontrollinimekirju.
For this purpose, the Commission has now shared its own checklist for audits on operations, which take into account the check lists established by the Court, with the Member States audit authorities. 
Seetõttu on komisjon praegu teinud kättesaa­ davaks tegevust käsitlevad kontrollinimekirjad, milles võetakse arvesse kontrollikoja poolt liikmesriikide auditeerimisasutustes kehtestatud kontrollinimekirju.
The Commission takes the Court's findings into account for its assessment of the national audit authorities, with a view to encourage improvements where still necessary and in order to ensure conditions for single auditing in the coming years in accordance with Article 73 of Council Regulation (EC) No 1083/2006. 
Komisjon võtab kontrollikoja järeldusi liikmesriikide audi­ teerimisasutuste hindamisel arvesse, et julgustada vajaduse korral paranduste tegemist ning tagada ühekordse auditeerimise tingimuste täitmine vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1083/2006 artiklile 73.
EN 116 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Moreover, since the beginning of the programming period, the Commission has provided detailed and technical guidance, offered training and conducted technical meetings with auditors of national audit authorities. 
ET 116 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Lisaks sellele on komisjon alates programmitöö perioodi algusest andnud üksikasjalikke ja tehnilisi suuniseid, pakkunud koolitusi ning korraldanud tehnilisi kohtumisi liikmesriikide auditeerimis­ asutuste audiitoritega.
Furthermore, guidance on the scope and extent of audits on operations that was delivered under the 2000-2006 programming period is still valid since such audits do not differ significantly between both programming periods. — The Commission underlines that its technical guidance note on sampling serves as a recommendation to audit authorities. 
Lisaks sellele kehtivad siiani programmitöö perioodi 2000–2006 raames esitatud suunised meetmete audi­ teerimise ulatuse ja valdkonna kohta, kuna sellised auditeerimised ei erine programmitöö periooditi üksteisest märkimisväärselt. — Komisjon rõhutab, et valimi koostamist käsitlevaid tehnilisi suuniseid võib kasutada soovitustena auditeerimisasutustele.
It contains illustrative methods, which are neither legally binding nor limitative as regards the choice for the audit authorities of alternative acceptable statistical methods which would be equally valid. — The Commission notes that the outcome of the recalculation made by the Court is in some cases strongly influenced by the quantification of errors on public procurement (see Commission reply to paragraph 4.26). 
Need sisaldavad näitlikke meetodeid, mis ei ole õiguslikult siduvad ega piira auditeerimisasutuste valikut kasutada alterna­ tiivseid lubatud statistilisi meetodeid, mis on samaväärselt lubatud. — Komisjon märgib, et kontrollikoja ümberarvutuse tulemus on teatavatel juhtudel riigihangetes esinenud vigade kvantifitseerimi­ sest tugevalt mõjutatud (vt komisjoni vastust punktile 4.26).
Council Regulation (EC) No 1083/2006 provides for a six-month period between the end of the audit period (June) and the establishment of the annual control report and opinion (December). 
Nõukogu määruses (EÜ) nr 1083/2006 on kehtestatud auditeerimisperioodi lõpu (juunis) ja iga-aastase kontrolliaruande ning arvamuse esitamise (detsembris) vahele kuuekuuline periood.
In its guidance on annual control reports, the Commission, taking into account international audit standards, invited audit authorities to report on subsequent audit events that may occur during this period (July to December). 
Komisjon kutsus iga-aastaseid kontrolliaruandeid käsitlevates suunistes rahvusvahelisi auditeerimisstandardeid arvesse võttes auditee­ rimisasutusi üles esitama aruandeid edasiste auditeerimiste kohta, mis võivad toimuda kõnealuse ajavahemiku jooksul (juulist detsembrini).
The Commission would like to underline that taking into account the number of audit authorities in 27 Member States for all cohesion programmes (see paragraph 4.37), the audit approaches may well differ to allow them to adapt to the specificities of the various oper­ ational programmes and management and control systems. 
Komisjon soovib rõhutada, et võttes arvesse auditeerimisasutuste arvu, kes tegelevad 27 liikmesriigis ühtekuuluvusprogrammidega (vt punkti 4.37), on selge, et nende auditeerimismeetodid võivad märkimisväär­ selt erineda sõltuvalt eri tegevuskavade iseärasustest ning juhtimis-ja kontrollisüsteemidest.
The regu­ latory provisions setting out the obligations for audit work are intended to create a situation where an audit authority is in a position to provide an annual audit opinion by programme or by system to the Commission, based on systems audits and on the results of audits drawn on a statistical sample of operations. 
Auditeerimisega seotud kohustusi sätestavate õigusnormide eesmärk on luua olukord, kus auditeerimisasutusel on võimalik esitada programmi või süsteemi kohta komisjonile iga-aastane auditeerimise järeldusotsus, mille aluseks on süsteemide auditid ning toimingute statistilise valimi auditite tulemused.
Directors-General in charge of DG EMPL and REGIO then disclose in their annual activity reports audit and management information, including the one reported by national audit authorities, at appropriate levels of aggregation for the purpose of the annual assurance of the Commission. 
Regio­ naalpoliitika peadirektoraadi ning tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi direktorid avaldavad seejärel iga-aastastes tegevusaruannetes auditeid ja juhtimist käsitlevad andmed, sealhulgas andmed, mille on esitanud liikmesriikide auditee­ rimisasutused.
In their 2010 annual activity reports, DG EMPL and DG REGIO decided to disclose the error rates communicated for the first year by the Member States in relation to 2009 expenditure (which are consistent with the 2009 DAS results), as well as the audit opinions provided by programme. — the use of a sampling methodology which was not in accordance with the guidance on project sampling agreed between the Commission and the Member States or the incorrect application of an agreed sampling methodology, and — for all AAs, the Court’s re-performance of audits of projects identified findings previously not reported by the AA. 
Regionaalpoliitika peadirektoraati ning tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat otsustasid oma 2010. aasta aruandes avaldada esimest korda liikmesriikide poolt edastatud veamäärad, mis käsitlesid 2009. aasta kulusid (mis on kooskõlas 2009. aasta kinnitava avalduse auditi tulemustega) ning programmis esitatud auditeerimise järeldusotsused. — valimi koostamise metoodika ei olnud kooskõlas liikmes­ riikide ja komisjoni vahel kokku lepitud juhistega või kasu­ tati kokku lepitud metoodikat valesti ja — kõigi auditeerimisasutuste puhul ilmnes projektide auditite uuesti tegemisel leide, millest auditeerimisasutused ei olnud varem teatanud.
For six AAs this resulted in a higher overall error rate than reported by the AA in the annual control report. 
Kuue auditeerimisasutuse puhul päädis see kõrgema üldise veamääraga kui auditeerimisasutuse enda poolt aasta kontrolliaruandes märgitud määr.
The annual control reports and audit opinions are based on the findings of the AAs’ audits of operations related to expenditure certified to the Commission in the year preceding and audits of systems completed by the end of June of the financial year of the EU subject to audit by the Court. 
Iga-aastased kontrolliaruanded ja auditiarvamused põhinevad auditeerimisasutuste projektiauditite leidudel, mis käsitlevad eelneval aastal komisjonile sertifitseeritud kulusid ja kontrollikoja poolt auditeeriva ELi eelarveaasta juunikuu lõpuks valminud süsteemiauditeid.
Moreover, the Court considers that the audit approaches of the AAs differ (even within the same Member State) to such an extent that their results cannot be aggregated to reach an overall opinion by Fund at national or EU level. 
Lisaks on kontrollikoda seisukohal, et auditeerimisasutuste auditi lähenemisviisid erinevad (isegi ühe liikmesriigi sees) nii suurel määral, et nende tulemusi kokku liites ei ole võimalik fondi kohta liimesriigi või ELi tasandil üldist arvamust esitada.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 117 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S The Commission’s examination of AAs was generally satisfactory 4.42. 
ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 117 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Auditeerimisasutuste komisjonipoolne kontrollimine oli üldiselt rahuldav 4.42.
Most AAs experienced delays in implementing their 2010 audit strategy and, as a result, the Commission was in a further five cases not able to finalise its examination as planned. 
Enamikul auditeerimisasutustest esines viivitusi oma 2010. aasta auditi­ strateegia rakendamisel, seetõttu ei saanud komisjon viiel juhul kontrollimist kavandatud kujul lõpetada.
TheCommissionauditsfoundsimilarweaknessesto those observed by the Court in its own examination of AAs, and the Commission has taken corrective action where appro­ priate. 
Komisjoni auditite käigus leitud puudused olid sarnased puudustega, mida kontrollikoda auditeerimisasutuste kontrollimisel avastas, ning komisjon on vajaduse korral võtnud parandusmeetmeid.
Based on its own work, the Commission has concluded that the AAs’ audit opinions are generally reliable. 
Komisjon järeldab enda tööle tugi­ nedes, et auditeerimisasutuste auditiarvamused on üldiselt usal­ dusväärsed.