natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there was no legal requirement for them to continue doing so, the MAs stopped following up on the evolution of the projects immediately after the end of the legal durability period. 
Korraldusasutused lõpetasid kohe pärast kohustusliku kestvusperioodi lõppu projektide edasise käekäigu kontrollimise, sest puudus õiguslik nõue kontrolli jätkata.
The above-mentioned lack of indicators and limited monitoring after project completion prevented the durability of project results from being measured. 
Eespool nimetatud näitajate puudumine ja piiratud seire pärast projektide lõpetamist takistasid projektitulemuste kestvuse mõõtmist.
They were also one reason for the difficulty in identifying the causal links between the EU funds disbursed for private-sector development and the economic effects generated for the businesses and the regions. 
Samuti olid see üks põhjus, miks on raske kindlaks teha erasektori arendamiseks välja makstud ELi vahendite ning ettevõtjatele ja piirkondadele tekitatud majandusliku mõju vahelisi põhjuslikke seoseid.
Insufficient use of ex-post evaluations 76. 
Järelhindamisi ei kasutata piisavalt 76.
We did not find any evaluations of the productive investment programmes that included a specific assessment of the durability of results. 
Kontrollikoda ei leidnud ühtegi tootlike investeerimisprogrammide hindamist, mis sisaldaks konkreetset hinnangut tulemuste kestvusele.
Due to the limited scope of the monitoring of the legally required durability, the lack of any IT system to collect the data related to this monitoring and the absence of any long-term monitoring after the end of the durability period no data was available on the durability of the results attained by the ERDF For instance, for the Austrian OP and also for some specific measures under the Italian central and regional OPs. 
Kuna kohustusliku kestvuse seire ulatus oli piiratud, puudus IT-süsteem sellise seire kohta andmete kogumiseks ja pikaajaline järelevalve pärast kohustusliku kestvusaja lõppu, ei olnud kättesaadavad andmed ERFi projektide tulemuste kestvuse kohta, samuti toetust saavate ettevõtete majandusliku arengu või projektide mõju kohta piirkondadele.
Also, the Polish authorities approved guidelines for the durability of projects only in 2012, i.e. only for the last part of the 2007-2013 period. 
Samuti kiitsid Poola ametiasutused projektide kestvuse suunised heaks alles 2012. aastal, st ainult perioodi 2007–2013 viimase osa kohta.
These provided durability requirements, specific criteria about the evaluation of durability, a methodology for calculating corrections and recommendations for dealing with specific circumstances (e.g. changes in ownership structure, depreciated assets or modified or reduced outputs and results). 
Suunistes esitati kestvust puudutavad nõuded, konkreetsed kestvuse hindamise kriteeriumid, metoodika, mille alusel arvutatakse konkreetseid asjaolusid (nt omandistruktuuri muutused, amortiseeritud varad ja muudetud või vähenenud väljundid ja tulemused) käsitlevad parandused ja soovitused.
However, even these guidelines did not ensure fully effective monitoring to help achieve durable results, as the MA did not have relevant reliable data in its possession. 
Kuid isegi need suunised ei taganud täielikult tulemuslikku järelevalvet, et aidata saavutada kestvaid tulemusi, sest korraldusasutusel puudusid asjakohased usaldusväärsed andmed.
38 49 
38 49
However, most of the data primarily concerned performance in terms of the absorption of the funds. 
Enamik andmeid hõlmasid aga peamiselt vahendite kasutamise tulemuslikkust.
MAs also had to report cases of non-compliance with the legal durability requirements in their annual reports. 
Samuti pidid korraldusasutused esitama oma aastaaruannetes juhtumid, mille puhul ei olnud järgitud kohustusliku kestvuse nõudeid.
However, the Commission could not provide any evidence of what action it had taken to follow up on these non-compliance cases. 
Komisjon ei suutnud siiski esitada mingeid tõendeid selle kohta, milliseid meetmeid ta oli võtnud kõnealuste nõuete rikkumise juhtumite lahendamiseks.
The Commission had incorporated studies on ERDF financial support for large companies and SMEs into its wider ex-post evaluation of 2007-2013 Cohesion policy50. 
Komisjon oli oma perioodi 2007–2013. aasta ühtekuuluvuspoliitika laiemasse hindamisse kaasanud uuringud ERFi rahalise toetuse kohta suurettevõtetele ja VKEdele50.
While the final reports did not entail direct assessments of the durability of results, they nonetheless contained findings relevant to the objective of attaining long-lasting results from the EU investments in businesses. 
Kuigi lõpparuanded ei hõlmanud otseselt tulemuste kestvuse hindamist, sisaldasid need siiski leide, mis olid olulised ettevõtetesse tehtavate ELi investeeringute abil pikaajaliste tulemuste saavutamise eesmärgi täitmiseks.
The most important evaluation findings concerning the two types of businesses were consistent with our audit results and are summarised in Annex VIII. 
Kõige olulisemad leiud eespool nimetatud kahte liiki ettevõtete kohta olid kooskõlas kontrollikoja auditi tulemustega ja on kokkuvõtlikult esitatud VIII lisas.
The Commission has not collected statistics on the survival rates of EU-funded businesses at both EU and national level. 
Komisjon ei ole kogunud andmeid ELi vahenditest toetatud püsima jäänud ettevõtete määra kohta ei ELi ega liikmesriikide tasandil.
As a result, it is not yet able to conduct benchmarking between those that receive support and those that do not. 
Selle tulemusena ei ole komisjonil veel võimalik võrrelda toetust saavaid ja mittesaavaid ettevõtteid.
Corrective measures taken in case of failure to achieve targets and comply with durability requirements were not applied consistently 79. 
Parandusmeetmeid eesmärkide saavutamata jätmise ja kestvusnõuete mittejärgimise eest ei kohaldatud järjepidevalt 79.
We looked at the way in which the MAs applied corrective measures for failing to achieve the targets set or comply with the durability requirements as this also may have an influence on the degree to which durable results were achieved. 
Kontrollikoda uuris, kuidas korraldusasutused kohaldasid parandusmeetmeid, kui seatud eesmärke ei saavutatud või kestvusnõudeid ei järgitud, sest see võib avaldada mõju ka kestvate tulemuste saavutamise ulatusele.
The MAs envisaged recoveries for failing to achieve the binding targets set in the grant agreement and failing to comply with the legal durability requirements. 
Korraldusasutused nägid ette tagasinõudmised toetuslepingus sätestatud siduvate eesmärkide mittesaavutamise ja õiguslike kestvusnõuete täitmata jätmise eest.
However, these measures were not applied in a uniform manner. 
Meetmeid ei kohaldatud siiski ühtsel viisil.
The two German MAs applied recoveries unless all binding targets (for job creation or safeguarding) had been reached at project completion51. The Czech and Polish MAs were more flexible: they recovered funds only if the actual value achieved was less than 95 % (Czech Republic) or 90 % (Poland) of the binding targets set. 
Kaks Saksa korraldusasutust nõudsid toetusi tagasi, välja arvatud juhul, kui projekti lõppemisel saavutati kõik siduvad eesmärgid (töökohtade loomiseks või säilitamiseks)51 Tšehhi ja Poola korraldusasutused olid paindlikumad: vahendid nõuti tagasi ainult juhul, kui tegelik saavutatud väärtus oli väiksem kui 95% (Tšehhi) või 90% (Poola) seatud siduvast eesmärgist.
The Italian authorities, too, recovered funds from projects which had failed to achieve the target values. 
Ka Itaalia ametiasutused nõudsid tagasi vahendeid projektidest, mis ei suutnud saavutada sihtväärtuseid.
However, the amounts to be recovered also differed significantly among the OPs. 
Samas erinesid ka tagasinõutavad summad rakenduskavade lõikes märkimisväärselt.
The German and Czech OPs applied a full recovery. 
Saksamaa ja Tšehhi rakenduskavades kohaldati täielikku tagasinõudmist.
For Italian OPs, however, the recovery was proportionate to the value of the assets and the length of time they had been disused. 
Itaalia rakenduskavade puhul oli tagasinõudmine aga proportsionaalne varade väärtusega ja nende kasutusest kõrvaldamise ajaga.
The Italian MA applied a full recovery only where the non-compliance in question represented a substantial breach of the legal durability requirement, in case of non-achievement of employment objectives or if businesses contributed less to project financing than provided for in grant agreements. 
Itaalia korraldusasutus nõudis vahendite täielikku tagastamist ainult juhul, kui kõnealune mittevastavus kujutas endast õigusliku kestvusnõude olulist rikkumist (tööhõive eesmärkide mittesaavutamise puhul), või kui ettevõtjad panustasid projektide rahastamisse vähem kui toetuslepingutega ette nähtud.
Frequently, binding targets or relevant deadlines were renegotiable. 
Sageli olid siduvaid eesmärke või asjakohaseid tähtaegu võimalik läbirääkimistega muuta.
Where this was the case, the MAs allowed them to be renegotiated before the end of the durability period, in light of the values likely to be achieved. 
Sel juhul võimaldasid korraldusasutused nende suhtes enne kohustusliku kestvusaja lõppu uuesti läbi rääkida, võttes arvesse tõenäoliselt saavutatavaid väärtusi.
While this was justifiable in certain cases, e.g. due to changing external factors, there is a risk that, if applied almost as a rule, this will render both the earlier selection of project applications for financing and attaining durable results doubtful. 
Kuigi teatavatel juhtudel on see õigustatud, näiteks väliste tegurite muutumise tõttu, on oht, et kui seda peaaegu reeglina rakendatakse, siis muudab see küsitavaks nii projektitaotluste varasema rahastamiseks valiku kui ka kestvate tulemuste saavutamise.
In other cases (e.g. in the Czech regional OP), the grant agreements allowed the transfer of the subsidised assets to a third party before the end of the durability period, provided the MA had endorsed this transfer. 
Muudel juhtudel (nt Tšehhi piirkondlikus rakenduskavas) võimaldasid toetuslepingud subsideeritud vara üleandmist kolmandale isikule enne kestvusaja lõppu, tingimusel et korraldusasutus oli selle heaks kiitnud.
According to the MA, such transfers only occurred after a thorough assessment of the firm to which the subsidised assets were transferred. 
Korraldusasutuse sõnul toimus selline üleandmine alles pärast seda, kui oli põhjalikult hinnatud ettevõtet, kellele subsideeritud varad üle anti.
Saxony did, however, provide for the possibility of waiving recovery and termination in specifically justified cases. 
Saksimaa nägi siiski ette võimaluse konkreetselt põhjendatud juhtudel vahendite tagasinõudmisest ja projektide lõpetamisest loobuda.
40 51 
40 51
Nevertheless, such a practice created the risk that a company could end up benefiting from a grant without having to pass the usual project selection procedures. 
Selline tegevus tekitas siiski riski, et ettevõtetel on võimalik saada toetust ilma tavapäraseid projektivaliku etappe läbimata.
Some improvements were made in the 2014-2020 ESIF regulations to increase the potential for durability of results 85. 
Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide perioodi 2014–2020 määrustes tehti teatud muudatused, mille eesmärk on suurendada tulemuste kestvuse potentsiaali 85.
We assessed to what extent the Commission had used lessons learnt from previous programmes in its 2014-2020 ESIF legislative proposals and if it had identified technical and organisational constraints on the durability of results in business sector projects, as well as examples of good practice, from before 2014. 
Kontrollikoda hindas, mil määral on komisjon kasutanud varasematest programmidest saadud kogemusi Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide perioodi 2014–2020 seadusandlikes ettepanekutes ning kas komisjon oli kindlaks määranud 2014. aastale eelnenud perioodil saadud kogemustel põhinevad tehnilised ja organisatsioonilised piirangud ärisektori projektide tulemuste kestvusele ning hea tava näited.
We checked whether the changes in relation to improved durability of EU investments had been reflected in policy documents and in the legal framework for this support sector. 
Kontrollikoda kontrollis, kas ELi investeeringute parema kestvusega seotud muutused kajastuvad selle toetusvaldkonna poliitikadokumentides ja õiguslikus raamistikus.
Finally we established if the Commission had provided guidance to the regional authorities in using lessons learnt about durability in their ESIF programming. 
Lisaks tehti kindlaks, kas komisjon oli andnud piirkondlikele ametiasutustele suuniseid selle kohta, kuidas nad saaksid kasutada kestvuse kohta saadud kogemusi oma Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide programmitöös.
The regulatory framework has improved ... 
Õigusraamistik on paranenud...
The Commission, in designing the 2014-2020 ESIF legislative proposals, used the lessons learnt from previous productive investment programmes. A number of essential modifications were inserted in the ESIF regulations. 
Komisjon kasutas Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide perioodi 2014–2020 seadusandlike ettepanekute kavandamisel varasematest tootlike investeeringute programmidest saadud kogemusi.
The following provisions in the ERDF Regulation and in the Common Provisions Regulation (CPR)52 have clarified the regulatory framework in terms of the durability of ESIF-financed operations and are likely to have an impact on enhancing the durability of results: • Since 2014, the ERDF has, in principle, supported productive investments for SMEs only. 
ERFi määruse ja ühissätete määruse alljärgnevad sätted52 on selgitanud õigusraamistikku seoses ESIFist rahastatud meetmete kestvusega ja mõjutavad tõenäoliselt tulemuste kestvuse parandamist: • alates 2014. aastast on ERF põhimõtteliselt toetanud tootlikke investeeringuid ainult VKEdele.
SMEs are generally assumed to have greater need of funds and other support, such as business advisory services. 
Üldiselt eeldatakse, et VKEd vajavad rohkem vahendeid ja muud toetust, näiteks ärinõustamisteenuseid.
Regulation (EU) No 1301/2013 and Regulation (EU) No 1303/2013. 
Suurettevõtjad võivad saada toetusi ainult 41 52 Määrus (EL) nr 1301/2013 ja määrus (EL) nr 1303/2013.
It is now either the final payment date or, where relevant, the date set in the State aid decision, which was not clear and therefore not applied in a uniform manner by the MAs previously. • As regards corrective measures for failing to comply with the legal durability requirements, only one of the following three conditions now needs to apply (rather than all three, as was previously the case) in order to trigger a recovery: (a) a cessation or relocation of a productive activity outside the programme area; (b) a change in ownership of an item of infrastructure which gives a firm an undue advantage; or (c) a substantial change affecting its nature, objectives or implementation conditions which would undermine its original objectives. • The ESIF contribution is to be repaid if the productive investment is relocated outside the EU within 10 years (instead of 5 years) of the final payment, except where the beneficiary is an SME54. 
42 teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja innovatsiooni edendamiseks või vähese CO2-heitega majandusele ülemineku toetamiseks53; • täpsustati viieaastase kestvusaja algust. Nüüd on see kas lõppmakse tegemise kuupäev või vajaduse korral riigiabi otsuses sätestatud kuupäev, mis ei olnud varem selge ja mida korraldusasutused seetõttu ühtsel viisil ei kohaldanud; • kohustuslike kestvusnõuete täitmata jätmisel võetavate parandusmeetmete puhul peab vahendite tagasinõudmise algatamiseks olema täidetud ainult üks järgmisest kolmest tingimusest (mitte kõik kolm, nagu varem): a) tootmistegevuse lõpetamine või üleviimine programmipiirkonnast välja; b) selline muutus taristuüksuse omandisuhetes, mis annab ettevõttele või avalik-õiguslikule isikule põhjendamatu eelise; või c) oluline muutus selle iseloomus, eesmärkides või rakendustingimustes, mille tulemusena kahjustataks selle algseid eesmärke; • lisaks tuleb ESIFist eraldatud summa tagasi maksta, kui tootmistegevus viiakse 10 aasta (mitte viie) jooksul EList väljapoole (välja arvatud juhul, kui toetusesaaja on VKE)54.
A recent audit by us55 found that the Commission and Member States had generally been successful in developing OPs with a more robust intervention logic, i.e. setting out the aims (specific objectives/results) and how these are expected to be achieved (required funding, actions to be undertaken and expected outputs). 
Kontrollikoja hiljutise auditiga55 leiti, et komisjon ja liikmesriigid on üldiselt olnud edukad tugevama sekkumisloogikaga rakenduskavade väljatöötamisel, milles on fikseeritud eesmärgid (konkreetsed sihtnäitajad/tulemused) ja nende eeldatava saavutamise viisid (nõutav rahastamine, võetavad meetmed ja oodatavad väljundid).
New rules have been introduced with the aim of using performance indicators more consistently and comprehensively to measure progress towards long-term results. 
On kehtestatud uued eeskirjad, mille eesmärk on kasutada tulemusnäitajaid järjepidevamalt ja põhjalikumalt, et mõõta edusamme pikaajaliste tulemuste saavutamisel.
For each priority axis, the OPs (except for technical assistance axes and OPs dedicated to the SME initiative) must specify a performance framework constituted by a subset of indicators laid down in the OPs56, most of them being already pre-defined in the related regulation. 
Iga prioriteetse suuna puhul tuleb rakenduskavades (välja arvatud tehnilise abi suunad ja VKEde algatuse jaoks ette nähtud rakenduskavad) kindlaks määrata tulemusraamistik, mis koosneb rakenduskavades kindlaks määratud näitajatest56, millest enamik on juba eelnevalt sätestatud asjaomases määruses.
Article 71 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 71.
Special Report No 2/2017: ‘The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion’. 
Eriaruanne nr 2/2017: „Komisjoni läbirääkimised perioodi 2014–2020 ühtekuuluvuspoliitika partnerluslepingute ja rakenduskavade üle“.
42 54 55 56 Regulation (EU) No 1303/2013, Articles 22 and 96, and Annex II. 
53 54 55 56 Määruse (EL) nr 1303/2013 artiklid 22 ja 96 ja II lisa.
... but there are still gaps 88. 
...kuid endiselt esineb lünki 88.
A new feature of the 2014-2020 regulatory framework that may impact the performance of EU-financed business support activities is the requirement for OPs to fulfil a set of ‘ex-ante conditionalities’57. 
Perioodi 2014–2020 reguleeriva raamistiku uus tunnusjoon, mis võib mõjutada ELi rahastatud äritegevuse toetamise tulemuslikkust, on nõue, et rakenduskavad peavad täitma teatud eeltingimused57.
These are conditions, based on pre-defined criteria established in the CPR, which are necessary prerequisites for the effective and efficient use of EU funding for all ESI funds. 
Need on eelnevalt partnereluslepingutes fikseeritud eelnevalt kindlaksmääratud kriteeriumidel põhinevad tingimused, mida käsitletakse kui ELi toetuse tulemusliku ja tõhusa kasutamise nõutavaid eeltingimusi kõikidele Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondidele.
When preparing the OPs for the 2014-2020 period, the Member States had to assess whether these conditions were fulfilled. 
Programmitöö perioodi 2014–2020 rakenduskavade ettevalmistamisel pidid liikmesriigid hindama nende tingimuste täitmist.
In order to fulfil the requirements related to ex-ante conditionality 3, which deals with enhancing the competitiveness of SMEs, the national authorities had to undertake specific action to promote entrepreneurship, including under the Small Business Act for Europe58, prior to being allocated ESI funds to support businesses. 
Selleks et täita eeltingimusega nr 3 seotud nõudeid, mis käsitlevad VKEde konkurentsivõime suurendamist, pidid liikmesriikide ametiasutused võtma konkreetseid meetmeid ettevõtluse edendamiseks, sealhulgas Euroopa väikeettevõtlusalgatuse (Small Business Act for Europe)58 alusel, enne kui neile eraldatakse ettevõtete toetamiseks Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide vahendeid.
Some of these activities are meant to have a positive effect on the organisation of entrepreneurship and, subsequently, on the life expectancy of businesses and their long-term results. 
Mõned neist tegevustest peaksid avaldama positiivset mõju ettevõtluse korraldamisele ning seeläbi ka ettevõtete oodatavale elueale ja nende pikaajalistele tulemustele.
However, given that, at the time of the audit, only three years had passed since the beginning of the programme period, their direct impact on the durability of results could not yet be demonstrated59. 
Kuid arvestades, et auditi ajal oli programmitöö perioodi algusest möödunud ainult kolm aastat, ei olnud nende otsest mõju tulemuste kestvusele veel võimalik näidata59.
However, a proposal by the Commission for an additional ex-ante condition on the implementation of the late payment directive60, which could have had an important impact on the survival rates of SMEs, was not accepted by the legislative authorities. 
Seadusandja ei kiitnud aga heaks komisjoni ettepanekut rakendada hilinenud maksete direktiivi rakendamist käsitlevat täiendavat eeltingimust60, millel oleks olnud oluline mõju VKEde püsimajäämise määrale.
The OPs for the 2014-2020 period are structured in a way which has resulted in a significant increase in the number of performance indicators for outputs and results that See Article 17 and annex XI of Regulation No 1303/2013 as well as Special Report No 2/2017. 
Perioodi 2014–2020 rakenduskavade ülesehituse tõttu suurenes märgatavalt jälgimist vajavate väljundite ja tulemuste suhtes kehtestatud tulemusnäitajate arv. Eriaruandes Vt määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 17 ja XI lisa ning eriaruanne nr 2/2017.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - “Think Small First” - A “Small Business Act” for Europe {SEC(2008) 2101} {SEC(2008) 2102} /* COM/2008/0394 final */ of 25 June 2008. 
Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus-ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele „Mõtle esmalt väikestele – Euroopa väikeettevõtluse algatus („Small Business Act “) “,{SEC(2008) 2101} {SEC(2008) 2102} /* COM/2008/0394 lõplik*/25. juuni 2008.
See also Commission Staff Working Document SWD (2017) 127 final of 31.3.2017, ‘The Value added of Ex-ante conditionalities in the European Structural and Investment Funds’. 
Vt ka komisjoni talituste töödokumenti Euroopa struktuuri-ja investeerimisfonde hõlmavate eeltingimuste lisaväärtuse kohta, SWD (2017) 127 final, 31.3.2017.
43 57 58 59 60 Directive 2011/7/EU. 
43 57 58 59 60 Direktiiv 2011/7/EL.
need to be monitored. In Special Report No 2/201761, we recommended harmonising the definitions of the performance terminology concerning ‘outputs’ and ‘results’. 
nr 2/201761 soovitas kontrollikoda ühtlustada tulemuslikkuse terminoloogia määratlused seoses mõistetega „väljundid“ ja „tulemused“.
In addition, another ECA report62 states that “the vast majority of indicators constitutes the basis for allocating the performance reserve related to output (57 %), financial indicators (33 %) and key implementation steps (9 %)”. 
Lisaks märgitakse ühes teises Euroopa Kontrollikoja aruandes62, et „suurem osa näitajaid on aluseks väljundite (57%), näitajate (33%) ja peamiste rakendamisetappidega (9%) seotud tulemusreservi jaotamisel“.
Accordingly, the 2014-2020 performance framework remains essentially focused on spending and project outputs, but not on achieving results. 
Seega keskendub perioodi 2014–2020 tulemusraamistik jätkuvalt peamiselt kulutustele ja projektide väljunditele, mitte tulemuste saavutamisele.
When drafting the new regulatory framework, the Commission was unable to use the results from the 2007-2013 ex-post evaluations of ERDF support to businesses (both large and SMEs) as the reports were published only in early 2016. 
Uue reguleeriva raamistiku koostamisel ei saanud komisjon kasutada perioodil 2007– 2013 ERFi ettevõtetele (nii suurtele kui ka VKEdele) eraldatud toetuse järelhindamiste tulemusi, sest aruanded avaldati alles 2016. aasta alguses.