natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) ÔActivitiessupportedunderObjective1and2oftheStructuralFundsŐ, ÔInterregional cooperation linking public authorities or equivalent bodies involved in other Interreg programmesŐ, ÔInterregional cooperation in the field of urban developmentŐ, ÔInterregional cooperation linking regions involved under one or several of the three themes of the regional innovative actions for 2000 to 2006Ő and ÔOther subjects appropriate to interregional cooperationŐ. 
(2) “Struktuurifondide eesmärkide 1 ja 2 raames toetatavad tegevused”, “Piirkondadevaheline koostöö, millesse kaasatakse avalikke asutusi või samalaadseid asutusi, mis osalevad teistes Interrregi programmides”, “Piirkondadevaheline koostöö linnade arengu valdkonnas”, “Piirkondadevaheline koostöö, millesse kaasatakse piirkondi, mis osalevad ühes või mitmes programmiperioodi 2000–2006 kolmest innovaati-lisest teemast” ja “Piirkondadevahelise koostöö teised asjakohased tee-mad”.
C 303/10 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 25. 
C 303/10 ET Euroopa Liidu Teataja 7.12.2004 25.
In conclusion, the objectives that appear in the Commission guidelines can be described as general. 
Kokkuvõtteks võib öelda, et komisjoni suunistes esitatud eesmärkide näol on tegemist üldiste eesmärkidega.
Moreover, the working documents that are made available do not offer sufficient support to project managers setting up suitable operational indicators for assessing how well the objectives have been attained. 
Samuti ei paku olemasolevad töödokumendid projektijuhtidele piisavat tuge sobilike tegevusnäitajate kehtestamiseks, mille alusel eesmärkide saavutamist hinnata.
Eligible measures are therefore heterogeneous and result in a wide disparity of projects. 
Seetõttu on rakendatavad meetmed ebaühtlased ja võimaldavad projektide suurt hajusust.
Yet one of the key principles for the effectiveness of SF intervention is the concentration of assistance. 
Samas on abi kontsentreerimine struktuurifondide üks olulisi tegevuspõhimõtteid, mis peab tagama sekkumise tõhususe.
When implementing CIPs, unless they were selected with a view to setting concrete objectives and restricting the scope of operations, it will be necessary to spread resources very thinly and extremely difficult to measure the progress achieved. 
Kui ühenduse algatusprogrammi tasandil ei ole konkreetsete eesmärkide ja tegevusvaldkonna määramisel tehtud asjakohaseid valikuid, toob see kaasa ressursside laialivalgumise ning saavutatud edusamme on väga raske mõõta.
Are the eligible areas clearly defined? 
Kas abikõlblikud piirkonnad on täpselt määratletud?
When the new guidelines were being prepared, the matter of defining eligible areas was raised in respect of Strand A. The effectiveness of cross-border cooperation starts to decline some 50 to 70 km from the border. 
Uute suuniste ettevalmistamisel tõstatus küsimus tegevussuunale A abikõlblike piirkondade määratlemisest. Piirist 50–70 kilomeetrit eemal hakkab piiriülese koostöö tõhusus vähenema.
In the absence of a more subtle zoning instrument, the areas were once again defined on the basis of the NUTS III nomenclature (see glossary). As a result, some areas extend up to 200 km from the border, and further in certain Member States. 
Täpsema jaotuspõhimõtte puudumisel määratleti piirkonnad taas NUTS III klassifikatsiooni (vt sõnastikku) alusel, mille tulemusena ulatuvad mõned piirkonnad 200 kilomeetrini piirist ja mõnede liikmesriikide puhul isegi kaugemale.
Almost all of the Strand A CIPs examined cover eligible areas stretching more than 70 km from the border (Ems-Dollart Region, Alps, Ireland-Wales and Spain-Portugal). 27. 
Peaaegu kõik tegevussuunda A kuuluvatest analüüsitud ühenduse algatus-programmidest hõlmasid abikõlblikke piirkondi, mis ulatuvad piirist enam kui 70 kilomeetri kaugusele (Ems-Dollarti piirkonna, ÜHENDUSE ALGATUSPROGRAMMI ETTEPANEKUTE LÄBIVAATAMINE KOMISJONI POOLT 30.
The Commission checks that all CIPs conform to the guidelines. 
Komisjon kontrollib ühenduse algatusprogrammide vastavust suunistele.
The Court feels that the examination procedure needs to be sufficiently detailed and that the shortcomings that are revealed should lead to improvements in the CIPs. 
Kontrollikoda leiab, et läbivaatusmenetlus peaks olema piisavalt üksikasjalik ning et esiletõstetud puuduste alusel peaks ühenduse algatusprogrammide kvaliteeti parandama.
Lastly, it is crucial that the CIPs be adopted on time in order to avoid interrupting the cooperation established by Interreg II and allow utilisation of the available appropriations. 
Sealjuures on oluline, et ühenduse algatusprogrammide heakskiitmine toimuks viivituseta, et vältida Interreg II raames käivitatud koostöö katkemist ning võimaldada olemasolevate rahaliste vahendite ärakasutamist.
31. 
Hispaania-Portugali ühenduse 31.
Procedures for the examination of programme proposals have been devised and put in place and consist of two stages. 
Menetlused programmiettepanekute läbivaatamiseks on määratletud ja käivitatud. Need menetlused hõlmavad kaht etappi.
The first stage looks at admissibility and establishes that there has been formal compliance with Community legislation. 
Esimesel etapil uuritakse programmide vastuvõetavust ning vastavust ühenduse õigusaktidele.
The second stage focuses on programme quality and serves as a basis for the improvements that will be agreed to programme content in the course of negotiations with the Member States. 
Teine etapp hõlmab programmide kvaliteeti, olles aluseks programmi sisulistele täiendus-tele, mida tehakse liikmesriikidega läbirääkimise käigus.
The Commission services applied a list of criteria for examining CIP proposals during the first stage only. 
Komisjoni talitused kasutasid ühenduse algatusprogrammide ettepanekute läbivaatamisel kriteeriumide loendit üksnes esimesel etapil.
The list in question is fairly general, and the sole purpose of checking was to obtain assurance that certain formal elements were present in the programme proposals. 
Loend on küllalt üldine ja kontrollimise eemär-giks on üksnes tagada programmide ettepanekutes teatavate vormiliste elementide olemasolu.
The Court was unable during its audit to source clearly every one of the observations made during the second examination stage and forwarded by the Commission to the Member States. 
Kontrollikoja teostatud kontrollimisel ei osutunud võimalikuks selgelt tuvastada kõiki teisel etapil esile tõstetud ja komisjoni poolt liikmesriikidele edastatud märkuste aluseid.
Records did not always include a monitoring document indicating to what extent a response had been made to the requests or observations contained in the letter to the Member States (save in the cases of Ireland-Wales, Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein and Ems-Dollart Region and, in part, Western Mediterranean). 
Toimikud ei sisaldanud alati järelevalvedokumenti, millest oleks nähtunud, kuidas on reageeritud liikmesriikidele saadetud kirjas esitatud nõuetele või märkustele (välja arvatud Iirimaa-Wales’i, Alpenrhein-Bodensee-Hochrheini ja Ems-Dollarti piirkonna ühenduse algatusprogrammid ning osaliselt ka Vahemere lääneosa algatusprogramm).
The procedure for examining CIP proposals did not always result in the desired improvements in CIP quality: (a) the concerns that had caused a first programme proposal to be judged inadmissible were not always sufficiently taken into account. 
Ühenduse algatusprogrammide ettepanekute läbivaatamine ei ole alati viinud programmide kvaliteedi paranemisele: a) asjaolusid, mille tõttu on programmi esialgne ettepanek tunnistatud vastuvõetamatuks, ei ole alati piisavalt arvestatud.
In the case of the Spain-Portugal CIP it had been ruled that the JTS was not functioning as required by the guidelines. 
Hispaania-Portugali ühenduse algatusprogrammi puhul oli otsustatud, et ühendatud sekretariaadi tegevus ei vasta suunistele.
This matter re-emerged during the CommissionŐs negotiations with the Member States. 
See küsimus kerkis taas esile komisjoni ja liikmesriikide läbirääkimiste käigus.
Although no substantive changes were made, the Commission subsequently adopted the programme proposal; (b) notwithstanding the many changes that were made to the CIP proposals, serious failings were not redressed. 
Kuigi programmiettepanekut sisuliselt ei muudetud, kiitis komisjon selle hiljem heaks; b) kuigi ühenduse algatusprogrammidesse viidi sisse mitmeid muudatusi, jäid mitmed puudused endiselt alles.
However, shortcomings concerning strategy and indicators, for example, had been identified as early as the first stage of examination (Alps, Spain-Portugal and Western Mediterranean). 
Siiski tuvastati juba läbivaatuse esimeses etapis olulisi puudujääke näiteks strateegia ja näitajate osas (Alpide, Hispaania-Portugali ja Vahemere lääneosa algatusprogrammid).
In some cases (Spain-Portugal and Western Mediter-ranean), the Commission services with particular responsibility for regional policy evaluation had even recommended declaring the CIP proposals inadmissible. 
Teatavatel juhtudel (Hispaania-Portugali ja Vahemere lääneosa) on komisjoni talitused, kelle ülesandeks on eeskätt regionaalpoliitika hindamine, soovitanud isegi tunnistada ühenduse algatusprogrammide ettepanekud vastuvõetamatuks.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/11 34. 
7.12.2004 ET Euroopa Liidu Teataja C 303/11 34.
Given the number of programmes to be examined and the complexity of the examination procedure, improvements to CIP content could have been achieved through a more structured approach based on detailed criteria and aimed at obtaining a transparent, homogeneous evaluation (see paragraphs 51 to 78). 
Võttes arvesse analüüsitavate programmide suurt hulka ja läbivaatamise keerukust, võib eeldada, et algatusprogrammide sisulist parandamist oleks võinud saavutada paremini struktureeritud lähenemisega, mis tugineb üksikasjalikele kriteeriumidele ja on suunatud läbipaistva, ühtlustatud hinnangu andmisele (vt punktid 51–78).
These criteria should then have been communicated to the Member States, in one of the working documents drawn up by the Commission, before they embarked on the task of preparing the CIPs (see paragraph 21). 
Need kriteeriumid oleks tulnud sel juhul komisjoni koostatud töödokumendis (vt punkt 21) edastada liikmesriikidele enne ühenduse algatusprogrammide ettevalmistamise algust.
Did the Commission approve the CIPs within the agreed deadlines? 
Kas komisjon andis ühenduse algatusprogrammidele heakskiidu ettenähtud tähtaja jooksul?
The statutory deadlines for the Commission to adopt programme proposals were as follows: wording of these documents before a year or more had passed (Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein, Ems-Dollart Region and Western Mediterranean). 
Eeskirjadekohased tähtajad programmide ettepanekute heakskiitmiseks komisjonis olid järgmised: sõnastus nii halb, et komisjon sai need heaks kiita alles aasta pärast või veelgi hiljem (Alpenrhein-Bodensee-Hochrheini ja Ems-Dollarti piirkonna ühenduse algatusprogrammid).
The programme complements contain a good deal of repetition and placed significant constraints on the preparation process (1). 
Nimetatud programmilisad sisaldavad arvukaid kordusi ning on muutnud et-tevalmistamisprotsessi oluliselt keerulisemaks.
39. 
(1) 39.
Delays in programme adoption do not affect the start of the eligibility period of the final beneficiariesŐ expenditure in the Member States. 
Hilinemine programmide vastuvõtmisel ei mõjuta abisaajate kulutuste abikõlblikkusperioodi algust liikmesriikides.
This period is ruled to start on the date on which the Commission receives an admissible CIP proposal. 
See periood määratakse lähtuvalt ühenduse algatusprogrammi vastuvõetava ettepaneku komisjonis kättesaamise kuupäevast.
None the less, these delays interrupt the cooperation process. 
Samas toob hilinemine siiski kaasa koostööprotsessi katkemise.
The reason is that beneficiaries prefer to wait for their applications to be approved before starting to implement their projects, and this is only possible after the Commission has adopted the programme and other elements, such as the project selection criteria, have been agreed and put in place. 
Põhjuseks on see, et abisaajad eelistavad enne projekti rakendamise alustamist oodata oma ettepaneku heakskiitmist, see aga on võimalik alles pärast programmi vastuvõtmist komisjonis ning teiste elementide, näiteks projektide valikukriteeriumide, määratlemist.
These delays, combined with the belated publication of the guidelines, were in part responsible for the fact that the commitment appropriations for 2000 were reallocated and the payment appropriations made available in 2001, 2002 and 2003 were under-utilised (see Table 2). (a) (b) the Member States were to submit proposals no later than six months after the date of publication of the CommissionŐs Communication in the Official Journal of the European Communities, i.e., by 22 November 2000 in the case of Strands A and B and 14 November 2001 in the case of Strand C; the Commission was to decide whether to adopt no later than five months after the date of receipt of an admissible proposal, i.e., by 21 April 2001 in the case of Strands A and B and 13 April 2002 in the case of Strand C. COOPERATION IMPLEMENTATION DURING PREPARATION AND 36. erable margin. 
Samas, kuivõrd sellise “alt-üles” toimuva korralduse käigus ei järgnenud tegevusprioriteetide kindlaksmääramisega seotud valikut, viis see väga laiaulatuslike sekkumisprogrammide tekkimisele, millega hõlmatavad meetmed olid ebaühtlased ja millega kaasnes olemasolevate ressursside laialivalgumine (vt punktid 59–63). (1) Vt eriaruanne nr 7/2003 struktuurifondide raames abi kavandamise rakendamise kohta aastateks 2000–2006, punktid 18–24 (ELT C 174, 23.7.2003). a) b) liikmesriikidel tuli avaldada ettepanekud kuue kuu jooksul alates komisjoni teatise avaldamisest Euroopa Ühenduste Teatajas, ehk 2000. aasta 22. novembriks tegevussuundade A ja B kohta ning 2001. aasta 14. novembriks tegevussuuna C kohta; komisjonil tuli langetada otsus hiljemalt viie kuu jooksul alates vastuvõetava ettepaneku kättesaamisest, ehk hiljemalt 2001. aasta 21. aprilliks tegevussuundade A ja B kohta ning 2002. aasta 13. aprilliks tegevussuuna C kohta.
Only 27 of the 66 CIP proposals for Strands A and B were submitted within the agreed deadline. Not one proposal was adopted within the five-month deadline. 
36. vussuundade A ja B alla kuuluvast 66st ühenduse algatusprogrammi ettepanekust esitati ainult 27 ettenähtud tähtaja jooksul.
The period for adoption varied from seven-and-a-half to fourteen-and-a-half months and lasted an average of roughly one year. 
Mitte ühtegi ettepanekut ei kiidetud heaks ettenähtud viie kuu jooksul, heakskiitmise aeg ulatus seitsmest kuust kuni neljateist-kümne ja poole kuuni ja oli keskmiselt ligikaudu üks aasta.
Analysis of the decision-making process for the eight-programme sample reveals that on average the adoption period breaks down as follows: (a) almost one month to declare the programme admissible; (b) just under a further three months to submit written observations on the proposal to the Member States; (c) eight months to negotiate with the Member States and receive, examine and adopt the amended proposal. 
Otsustamisprotsessi analüüsimisel kaheksa programmi valimi põhjal ilmnes, et keskmine vastuvõtmiseks kuluv aeg jaguneb üldiselt järgmiselt: a) ligikaudu üks kuu programmi kuulutamiseks vastuvõetavaks; b) peaaegu kolm täiendavat kuud saadud ettepaneku kohta tehtud kirjalike märkuste saatmiseks liikmesriikidele; c) kaheksa kuud liikmesriikidega läbirääkimisteks, parandatud ettepaneku saamiseks, selle analüüsimiseks ja heakskiitmiseks.
The decision-making process per se, once the programme has been finalised by agreement with the authorities of the Member States, takes an average of around one month. 
Kui programm on liikmesriikidega kooskõlastatud, kulub otsuse tegemiseks keskmiselt üks kuu.
Finally, once each programme had been approved by the Commission, the monitoring committee for each CIP had three months to prepare and adopt a programme complement. 
Lõpuks tuli igal ühenduse algatusprogrammi järelevalvekomiteel koostada ja kinnitada programmilisa kolme kuu jooksul pärast programmi heakskiitmist komisjonis.
The purpose of this document is to clarify certain aspects of the implementation and monitoring process. 
Selle dokumendi eesmärk on täpsustada mõningaid programmi rakendamisega ja järelevalvega seotud aspekte.
The complements for several of the programmes examined were not adopted by the monitoring committee within the agreed deadline (Ireland-Wales and Spain-Portugal). 
Mitme vaadeldud programmi puhul ei olnud programmilisa võimalik komisjonis ettenähtud tähtaja jooksul kinnitada (Iirimaa-Wales’i ja Hispaania-Portugali ühenduse algatusprogrammid).
In some cases, the poor quality of the complements meant that the Commission was unable to approve the 40. 
Teatavatel juhtudel oli dokumentide Ettenähtud tähtaegu ületati väga suures ulatuses. Tege-
C 303/12 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 Do the Member States cooperate on the implementation of CIPs? 
C 303/12 ET Euroopa Liidu Teataja 7.12.2004 Kas liikmesriigid teevad ühenduse algatusprogrammi rakendamisel koostööd?
The main changes affecting the third generation of Interreg programmes (see paragraph 7) include the establishment of shared managing authorities, paying authorities, monitoring committees, financial plans and bank accounts into which ERDF aid is to be paid, as well as the constitution of JTSs and steering committees. 
Interregi kolmanda etapi programmide osas tehtavate suuremate muudatuste hulka (vt punkt 7) kuulub üheainsa hal-dusasutuse, makseasutuse ja järelevalvekomitee loomine, samuti ühtse rahastamisplaani ja ERF-i toetuse ülekandmiseks ühtse arveldusarve kasutuselevõtt ning ühtse tehnilise sekretariaadi ning ettevalmistava komitee loomine.
A single managing authority and a single paying authority were designated for each programme. 
Iga programmi jaoks määrati üks haldusasutus ja üks makseasutus.
A steering committee was set up comprising representatives from each country concerned. Attempts to establish EEIGs as agents for the implementation of Interreg programmes were unsuccessful (Alps and north-west Europe), despite Commission encouragement (see paragraph 16). 
Vaatamata komisjoni toetusele ei õnnestunud asutada Euroopa majandushuvigruppe kui Interrregi programmide rakendamise üht osapoolt (Alpide ja Loode-Euroopa ühenduse algatusprogrammid) (vt punkt 16).
However, legal entities of this description could provide representation for the Member States involved in a CIP, a situation which is not possible when regional governments act as the single authorities, as in the case of the programmes that were examined. 
Samas võimaldaksid sellised juriidilised isikud kaasata ühenduse algatusprogrammi eri liikmesriike, mida ei juhtu, kui kohalikud valitsusorganid on ainsad osalevad asutused, nagu see oli vaadeldavate programmide puhul.
The different models used for the constitution of JTSs were sometimes far removed from the spirit of the guidelines, which is also to promote cooperation between the bodies implementing CIPs. 
Ühendatud tehnilised sekretariaadid moodustati vahel hoopis teistel alustel kui suuniste põhimõtted, kus julgustatakse koostööd ühenduse algatusprogramme elluviivate eri asutuste vahel.
However, the Commission accepted the different models because it was concerned above all that the programmes be adopted without further exacerbating the delays: (a) the most successful model is that of a JTS set up in a single location and consisting of representatives of each of the Member States concerned, usually with offices in some or all of the Member States. 
Komisjon nõustus siiski nimetatud sekretariaatidega, et programmide vastuvõtmine veelgi rohkem ei hilineks: a) kõige levinuma mudeli järgi paiknes sekretariaat ühes kohas, hõlmas erinevate asjassepuutuvate liikmesriikide esindajaid ja omas üldjuhul esindusi mõningates või kõikides liikmesriikides.
In the best case examined (Ems-Dollart Region), the JTS is part of an organisation for trans-European cooperation that was set up by the Member States. In another case (north-west Europe), it is part of an undertaking unconnected with the implementation of the CIP but nonetheless retains a trans-European character. In one final case (Alps), while legally a part of the managing authority, it is located separately and has representatives from the different regions of the Member States; (b) a model that reflects the spirit of the guidelines less well is that of a JTS that is physically part of the managing authority but has no representatives from the other Member States, although these are approached for consultation (Ireland-Wales and Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein); (c) a final model (Spain-Portugal) is even further removed from the spirit of the guidelines. 
Parimal juhul (Ems-Dollarti piirkonna ühenduse algatusprogramm) oli sekretariaat liikmesriikide asutatud üleeuroopalise koostööasutuse koosseisus; teisel juhul kuulus sekretariaat ühenduse algatusprogrammi mitterakendava asutuse koosseisu, omades siiski üleeuroopalist iseloomu (Loode-Euroopa ühenduse algatusprogramm); viimasel juhul (Alpide ühenduse algatusprogramm) allus sekretariaat õiguslikult haldusasutusele, kuid paiknes eraldi ning hõlmas esindajaid liikmesriikide eri piirkondadest; b) teise mudeli kohaselt, mis vastas vähem suuniste põhimõtetele, kuulus sekretariaat haldusasutuse koosseisu, hõlmamata teiste liikmesriikide esindajaid, kuigi nendega siiski konsulteeriti (Iirimaa-Wales’i ja Alpenrhein-Bodense-Hochrheini ühenduse algatusprogrammid); c) kolmanda mudeli puhul, mis eemaldus suunistest veelgi (Hispaania-Portugali ühenduse algatusprogramm), olid esindused üksnes mõlemal pool piiri piirkondlike haldusasutuste koosseisus, asudes sageli väljaspool abikõlblikke piirkondi, mis ulatuvad juba ise piirist väga kaugele — nii jääb piiriäärne ala ilma ühenduse algatusprogrammi edendavast allikast.
Each of the programmes examined operates a single bank account for the receipt of Community funds. 
Igal vaadeldud programmil oli üks pangakonto, kuhu laekusid ühenduse vahendid.
Each of the CIPs examined also has a single financial plan, i.e. a plan that does not indicate the share of each Member State. 
Kõikidel vaadeldud ühenduse algatusprogrammidel oli ka üksainus rahastamisplaan, mis ei näidanud liikmesriigi osalust.
On occasion, however, a breakdown of the plan by Member State is attached to the programme complement, the content of which has been verified by the Commission (Alps), or the CIP indicates each Member StateŐs share in ERDF aid (Spain-Portugal and Western Mediterranean). 
Teatud juhtudel esitati rahastamisplaani jaotus liikmesriigiti prog-rammilisas, mille sisu oli komisjonis kontrollitud (Alpide ühenduse algatusprogramm), või näidati algatusprogrammis iga liikmesriigi osa ERF-i toetusest (Hispaania-Portugali ja Vahemere lääneosa algatusprogrammid).
In one instance, moreover (Spain-Portugal), promotional material on the CIP refers exclusively to the share of one of the two Member States. 
Ühel juhul oli siiski ühenduse algatusprogrammi reklaammaterjalis mainitud kahest liikmesriigist vaid ühe osa (Hispaania-Portugali ühenduse algatusprogramm).
None the less, an attentive eye is generally kept on the utilisation of the appropriations that each Member State brings to the CIP financial plan. 
Üldiselt on siiski hoolikalt jälgitud assigneeringute kasutamist, mille iga liikmesriik on algatusprogrammi rahastamisplaa-nis eraldanud.
Indeed, the single financial plan for each CIP is drawn up on the basis of, on the one hand, the distribution of ERDF resources by Member State and type of intervention (1) and, on the other hand, the way each Member State distributes these resources among the Interreg programmes, according to its own priorities. 
Igale ühenduse algatusprogrammile on koostatud ühtne rahastamisplaan, mis ühelt poolt sisaldab ERF-i eraldatud vahendite jaotust liikmesriigiti ja sekkumisliigi alusel, (1) teiselt poolt aga viisi, kuidas iga liikmesriik jaotab ressursse Interregi programmide vahel lähtuvalt oma prioriteetidest.