natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, it has never assessed the extent to which Member States have implemented the obligation imposed upon them to recover aid granted under the fisheries structural funds from beneficiaries who do not comply with CFP rules (1). ... allowing serious shortcomings to persist in the Member States 105. 
Komisjon ei ole muu hulgas kunagi hinnanud ka seda, kui suures ulatuses on liikmesriigid täitnud oma kohustust nõuda kalanduse struktuurifondidest antud abirahad tagasi abisaajatelt, kes ei järgi ühise kalanduspoliitika eeskirju (1). ... lasevad liikmesriikides püsida tõsistel puudujääkidel 105.
Finally, in view of the weaknesses just described in the system of sanctions, it is not surprising that the Court was able to find serious inadequacies in Member StatesŐ application of measures aimed at sustainable management of fisheries resources, even though the Commission has been aware of this situation for several years. 
Arvestades sanktsioonisüsteemi eelnimetatud kitsaskohti, ei ole kokkuvõttes midagi üllatavat selles, et kontrollikoda avastas liikmesriikides tõsised vajakajäämised kalavarude säästva majandamise meetmete kohaldamisel, ehkki komisjon on sellest olukorrast juba mitmeid aastaid teadlik.
This situation is also linked to the fact that, following its inspection reports, the Commission does not formally ask national authorities to comment on the failings found and, where appropriate, present an action plan to rectify them. 
Kirjeldatud olukord on tingitud ka sellest, et komisjon ei nõua pärast inspekteerimisaruannete valmimist liikmesriikide ametivõimudelt ametlikult, et nad võtaksid tuvastatud rikkumiste suhtes seisukoha ja koostaksid vajaduse korral tegevusplaani puuduste parandamiseks.
The control context: fishing overcapacity jeopardises compliance with rules and effectiveness of controls 107. 
Inspekteerimise kontekst: püügi ülevõimsus seab ohtu eeskirjade järgimise ja kontrollide tõhususe 107.
In addition to the weaknesses described above, the effectiveness of inspection and control systems is impeded by the existence of a very high inherent risk associated with the existence of significant fishing overcapacity. 
Lisaks eelkirjeldatud vajakajäämistele vähendab kontrollija inspektsioonisüsteemide tõhusust kalandussektori sisemine (ja väga kõrge) risk, mis on seotud sektori suure ülevõim-susega.
Although the situation has been known about for many years, it has not been dealt with effectively. 
Kuigi see olukord on kestnud juba mitmeid aastaid, ei ole sellega tõhusalt tegeldud.
Overcapacity may be defined as a fleetŐs excess catch capacity relative to the level of catch that would allow the resource to be sustainably exploited. 
Ülevõimsust võib defineerida kui laevastiku liigset püügivõimsust võrreldes püügitasemega, mis võimaldab kalavarusid säästvat kasutada.
Despite the difficulties in measuring it, the finding of overcapacity in the Community fleet is highlighted in the Green Paper (2). 
Kuigi ülevõimsust on keeruline mõõta, rõhutatakse rohelises raamatus, et ühenduse laevastik kannatab ülevõimsuse all.
According to the Commission, ÔWhat is clear, in any event, is that the fleet is currently much too largeŐ and Ôthat the necessary reductions of fishing mortality for the prudent management of stocks should be about 40 % and in many cases much higherŐ. 
Komisjon nendib, (2) et ühenduse laevastik „on praegu liiga suur” ja et „kalavarude mõistliku majandamise seisukohalt tuleks kalastussuremust üldiselt vähendada 40 % ja paljudel juhtudel veelgi enam”.
Overcapacity encourages over-fishing 109. 
Ülevõimsus soodustab ülepüüki 109.
Overcapacity is a factor in over-fishing. 
Ülevõimsus on üks ülepüügi põhjuseid.
It influences the behaviour of the industry and the legislator, by reducing the profitability of enterprises in the sector, which have to bear the costs associated with the overcapacity of their means of production. 
Ülevõimsus mõjutab kalandussektoris tegutsejate ja seadusandja käitumist, sest ta vähendab sektori ettevõtete tulusust, kes peavad kandma tootmisvahendite ülevõimsusest tingitud kulusid.
There is a risk of their underdeclaring their catches or throwing the less profitable part overboard (see paragraph 25). 
Samuti valitseb oht, et nad ei deklareeri kogu püüki või heidavad vähem kasumlikud kalad vette tagasi (vt punkt 25).
When the Council of Ministers adopts the TAC and quotas it acts as an arbiter between divergent short-term interests, environmental on the one hand, and socio-economic on the other. 
Kui ministrite nõukogu võtab vastu lubatud kogupüügi ja kvoodid, peab ta tegutsema erinevate lühiajaliste huvide tasakaalustajana, lepitades keskkonnanõudeid ühiskondlik-majanduslike huvidega.
In doing so it may authorise catch quantities that are higher than those recommended by the scientists (see Table 3), in order to protect the immediate social and economic interests of those employed in the industry. 
Nõukogu tasakaalustaja roll võib ulatuda selleni, et ta lubab püüda teadlaste soovitatud määradest suuremaid koguseid (vt tabelit 3), üritades kaitsta kalandussektori töötajate hetkehuvisid.
Furthermore, the CouncilŐs choices are made without any means of evaluating objectively how the catch levels will impact on any of those interests. 
Lisaks ei saa nõukogu nende otsuste tegemisel toetuda ühelegi vahendile, mis võimaldaks objektiivselt hinnata soovitavate püügitasemete mõju ühtedele või teistele huvidele.
Table 3 2006 scientific opinion (tonnes) TAC 2006 (tonnes) 2007 scientific opinion (tonnes) TAC 2007 (tonnes) 0 23 205 0 19 957 Cod North Sea Herring North Sea < 425 000 454 751 < 245 000 341 063 Horse mackerel North Sea < 18 000 42 727 < 18 000 42 727 Whiting North Sea < 17 300 23 800 < 15 100 23 800 (1) Council Regulation (EC) No 2792/1999 of 17 December 1999 laying down the detailed rules and arrangements regarding Community structural assistance in the fisheries sector, Article 18 (OJ L 337, 30.12.1999, p. 10). 
Tabel 3 Teaduslik arvamus 2006 (tonnides) Lubatud kogupüük 2006 (tonnides) Teaduslik arvamus 2007 (tonnides) Lubatud kogupüük 2007 (tonnides) Põhjamere tursk 0 23 205 0 19 957 Põhjamere heeringas < 425 000 454 751 < 245 000 341 063 Põhjamere stauriid < 18 000 42 727 < 18 000 42 727 Põhjamere merlang < 17 300 23 800 < 15 100 23 800 (1) Nõukogu 17. detsembri 1999. aasta määrus (EÜ) nr 2792/1999, millega kehtestatakse kalandussektorile ühenduse struktuuriabi andmise üksikasjalikud eeskirjad ja kord, artikkel 18 (EÜT L 337, 30.12.1999, lk 10).
(2) Green paper on the future of the CFP, COM(2001)135, section 3.3. 
(2) Ühise kalanduspoliitika tulevikku käsitlev roheline raamat, KOM(2001) 135, lõige 3.3.
C 317/20 EN Official Journal of the European Union 28.12.2007 Failure of past capacity-reduction policies 112. 
C 317/20 ET Euroopa Liidu Teataja 28.12.2007 Varasema ülevõimsuse vähendamise poliitika läbikukkumine 112.
The first action aimed at reducing the overcapacity in the Community fleet goes back to 1986, the date at which the first multiannual guidance programme (MAGP) was put in place. 
Ühenduse laevastiku ülevõimsuse vähendamiseks võeti esimene meede juba 1986. aastal, mil töötati välja esimene mitmeaastane arendusprogramm.
This was followed by three other similar programmes setting ceilings for capacity or effort (1) for various segments of the Community fleet. 
Esimesele järgnesid kolm sarnast programmi, milles määrati ühenduse laevastiku eri osadele kindlaks püügivõimsuse või -koormuse laed (1).
However, the combined effects of over-modest objectives, management problems, and the use of structural funds for shipbuilding and modernisation resulted in the failure of these programmes. 
Siiski tõid seatud eesmärkide liigne tagasihoidlikkus, juhtimisraskused ja struktuurifondide kasutamine laevade ehitamiseks ja kaasajastamiseks kaasa nende programmide nurjumise.
This led the Commission to abandon this approach in 2003. 
Seetõttu loobus komisjon sellest strateegiast 2003. aastal.
With the reform of the CFP in 2002, the European Community ceded its powers to the Member States as regards reducing fishing capacity and confined itself to provisions that aimed to control the fishing effort. 
Ühise kalanduspoliitika reformiga 2002. aastal loovu-tas komisjon oma volitused püügivõimsuse vähendamisel liikmesriikidele, piirdudes ainult püügikoormust reguleerivate ettekirjutustega.
Abandonment of the Community objective of reducing fishing capacity 114. 
Püügivõimsuse vähendamise eesmärk asendati ülemmäära mõistega.
Capacity reduction objectives have been replaced by the concept of reference ceilings which are expressed in capacity units and constitute maximum levels which national fleets may not exceed. 
Need on väljendatud võimsusühikutes ja kujutavad endast piirmäärasid, mida liikmesriikide laevastikud ei tohi ületada.
These ceilings were set on the basis of historic levels and are only reduced in cases where vessels are decommissioned from the fleet with Community aid. 
Need ülemmäärad määrati kindlaks varasemate määrade põhjal; neid vähendatakse ainult siis, kui laev lõpetab ühenduse toetusel tegevuse.
This system does not oblige, or even encourage, Member States to reduce their overcapacity. 
See mehhanism ei kohusta ega isegi mitte ei õhuta liikmesriike ülevõimsust vähendama.
Reductions in fishing effort do not necessarily result in capacity reduction 115. 
Püügikoormuse vähendamine ei too tingimata kaasa püügivõimsuse vähendamist 115.
Community action is now directed essentially towards limiting the fishing effort Since this is defined as the product of capacity (in GT or kW) times activity (days at sea), a reduction in it can be obtained by simply decreasing one of these factors, activity. 
Ühenduse tegevus on praegu suunatud püügikoormuse piiramisele. Kuna püügikoormus saadakse võimsuse (GT või kW) korrutamisel püügitegevusega (merepäevad), piisab koormuse vähendamiseks, kui vähendatakse üht selle tegurit nagu püügitegevust.
In this case, overcapacity continues to have a direct bearing on the profitability of the fishing industry, which may even be tempted to compensate for its reduced activity by increasing its productivity and investing in technological equipment, such as sonar or more efficient fishing gear, which will de facto increase its effective fishing capacity. 
Sel juhul koormab ülevõimsus jällegi otseselt kalandussektori tulusust. Et kompenseerida vähenenud püügitegevust, võivad ettevõtted tunda kiusatust suurendada tootlikkust, investeerides tehnoloogilistesse seadmetesse nagu hüdrolokaatorid või efektiivsemad kalapüügivahendid, mis tegelikult suurendavad tõhusat püügivõimsust.
Mechanisms which are difficult to check 116. 
Raskesti kontrollitavad mehhanismid 116.
The statutory mechanisms for limiting fishing effort apply to an ever-increasing number of fisheries, making their implementation and control increasingly complex and problematic. 
Püügikoormust vähendavaid õigusmehhanisme kohaldatakse ühe suuremale arvule kalandusettevõtetele, mis muudab nende rakendamise ja kontrollimise ühe keerukamaks ja probleemsemaks.
(1) Fishing effort is the product of capacity times duration of fishing activity. 
(1) Püügikoormus saadakse püügivõimsuse ja püügi kestuse korrutami-sel.
Furthermore, measurement of fishing capacity in terms of tonnage (GT) and engine power (kW) has two major weaknesses. 
Lisaks on püügivõimsuse mõõtmisel tonnaaži (GT) ja mootorivõimsuse (kW) alusel kaks tõsist puudust.
One is the inadequacy of the standard units used for evaluating the true catch capacity, and especially the productivity gains associated with advanced technology, which, according to the Commission, may be between 1 and 3 % per year, or even more in some fisheries (2). 
Esimene tuleneb standardmõõtühikute ebasobivusest tegeliku püügivõimsu-se, eriti aga tehnoloogiliste uuendustega seotud tootlikkuskasvu mõõtmisel. Viimane on komisjoni hinnangul 1–3 % aastas, mõnedes kalandusettevõtetes isegi rohkem (2).
The other comes from the difficulty of actually measuring the data corresponding to these two units of measurement (3) consistently and accurately. 
Teine on tingitud asjaolust, et neile kahele mõõtühikule vastavaid andmeid on raske sidusalt ja täpselt mõõta (3).
Each Member State must also send an annual report to the Commission on the efforts it has employed to achieve a sustainable balance between fishing capacity and fishing opportunities (4). 
Muu hulgas peab iga liikmesriik saatma kord aastas komisjonile aruande meetmetest, mida riik on võtnud selleks, et saavutada jätkusuutlikku tasakaalu püügivõimsuse ja püügivõimaluste vahel (4).
Moreover, different States use different methodological approaches. 
Pealegi kasutavad eri riigid erinevaid metodoloogiaid.
Consequently, the Commission does not have a precise picture of the imbalances that exist and has not, so far, verified the quality of the evaluations provided. 
Seetõttu ei ole komisjonil täpset pilti olemasolevatest ebakõladest ja ta ei ole seni kontrollinud esitatud hinnangute kvaliteeti.
A risk that Community assistance could lead to increases in capacity 119. 
Esineb oht, et ühenduse abirahadega võidakse toetada võimsuse kasvu 119.
The new European Fisheries Fund (EFF) grants aid to renew the engines of fishing vessels, provided that the rating of the new engine is, according to circumstances, lower than or equal to that of the old one. 
Uus Euroopa Kalandusfond toetab laevamootorite väljavahetamist, kui uue mootori võimsus on sõltuvalt konkreetsest olukorrast kas vana mootori omaga võrdne või sellest väiksem.
Knowing the problems of monitoring kilowatts, a provision like this could, in fact, lead to a real increase in fishing capacity. 
See säte võib anda tulemuseks, arvestades kilovattide seire probleeme, hoopis tegeliku püügivõimsuse suurenemise.
In conclusion, Community policies have not been able to end significant overcapacity in the European fleet (5). 
Kokkuvõttes ei ole ühenduse poliitilised strateegiad suutnud vähendada ühenduse laevastiku märkimisväärset ülevõimsust (5).
The current system of giving responsibility for managing capacity to the Member States and focusing Community action on fishing effort limitation does not include any measure of constraint which could lead to a reduction in this overcapacity. 
Praegune süsteem, mis teeb püügivõimsuse juhtimise eest vastutavaks liikmesriigid ja suunab ühenduse jõupingutused püügikoormuse piiramisele, ei sisalda ühtegi sunnimehhanismi, mis võiks viia selle ülevõimsuse vähendamisele.
The problem of overcapacity therefore seems likely to persist in years to come and will continue to have a bearing on compliance with CFP rules in general, and TAC and quotas in particular. 
Seega jääb ülevõimsuse probleem püsima ka lähiaastatel ja takistab ühise kalanduspoliitika eeskirjade, eriti aga lubatud kogupüügi ja kvootide järgimist.
(2) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on improving fishing capacity and effort indicators under the common fisheries policy, COM(2007) 39 final of 5.2.2007. 
(2) (3) (4) (5) KomisjoniteatisnõukogulejaEuroopaParlamendilepüügivõimsuseja -koormuse näitajate parandamise kohta ühise kalanduspoliitika raames, KOM(2007) 39 (lõplik), 5.2.2007.
(4) Regulation (EC) No 2371/2002, Article 14. 
Määrus (EÜ) nr 2371/2002, artikkel 14.
(5) The Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) stresses that ÔNot only are the reported reductions rather trivial, compared to the existing imbalance between fishing opportunities and fleet capacity, to achieve such a balance, there is a need to reduce the EU fleetŐs capacity (ability) to catch fish, and not simply its physical capacityŐ. 
Kalanduse teadus-, tehnika-ja majanduskomitee rõhutab, et „Teatud vähendused on üsna tühised võrreldes püügivõimaluste ja laevastiku võimsuse praeguse ebakõlaga; selleks et tasakaalu saavutada, tuleb vähendada ELi laevastiku võimsust (suutlikkust) kala püüda, mitte lihtsalt selle füüsilist võimsust”.
Opinion on the annual report from the Commission to the Council and the European Parliament on the Member StatesŐ efforts during 2005 to achieve a sustainable balance between fishing capacity and fishing opportunities, COM(2006) 872 final of 9 January 2007. 
Arvamus komisjoni aastaaruande kohta nõukogule ja Euroopa Parlamendile, mis käsitles liikmesriikide jõupingutusi 2005. aastal püügivõimsuse ja püügivõimaluste vahel jätkusuutliku tasakaalu saavutamiseks, K(2006) 872 (lõplik), 9. jaanuar 2007.
28.12.2007 EN Official Journal of the European Union C 317/21 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 121. 
28.12.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 317/21 KOKKUVÕTTED JA SOOVITUSED 121.
The regulatory framework and the procedures in force guarantee neither the exhaustiveness of data collection, nor the detection of inconsistencies during validation. 
Õigusraamistik ja olemasolevad menetlused ei taga täielike andmete kogumist ega vasturääkivuste avastamist nende andmete valideerimisel.
Nor is the Commission in an overall position to identify errors and anomalies in the data forwarded by Member States, and, to take all the timely decisions required to protect the resource (see paragraphs 18 to 51). 
Ka komisjon ei ole kokkuvõttes suuteline tuvastama vigu ja kõrvalekaldeid liikmesriikidelt laekunud andmetes ega võimeline võtma õigeaegselt vastu kõiki vajalikke otsuseid kalavarude kaitsmiseks (vt punktid 18–51).
The absence of general standards has resulted in the existence of divergent national systems that neither ensure adequate inspection pressure nor optimise inspection activities. 
Üldnormide puudumine on toonud kaasa heterogeensete riiklike süsteemide tekke, mis ei taga piisavat kontrollisurvet ega optimaalset inspekteerimistegevust.
Furthermore, it actually limits the scope and effect of the CommissionŐs work of evaluating national arrangements, and as a consequence limits the latterŐs capacity to form an opinion as to the overall effectiveness of the national systems (see paragraphs 52 to 87). 
Veelgi enam, see takistab komisjoni tegevuse mastaapsust ja tõhusust riiklike mehhanismide hindamisel, vähendades niimoodi komisjoni suutlikkust anda üldhinnang riiklike süsteemidele tõhususele (vt punktid 52–87).
The procedures for dealing with infringements found do not support the assertion that every infringement is followed up and even less that it is subject to penalty. 
Tuvastatud rikkumiste menetluskord ei anna kindlust, et iga rikkumisega tegeletakse ja a fortiori, et määratakse ka sanktsioone.
This however has certain features which limit its use and make it an insufficiently responsive instrument (see paragraphs 88 to 106). 
Selle õigusliku vahendi teatavad omadused piiravad tema kasutamist ja muudavad ta vähetõhusaks (vt punktid 88–106).
Overcapacity affects the profitability of the fishing industry and, in a context of decreasing authorised catches, is an incitement to non-observance of these restrictions and affects the quality of the data forwarded. 
Ülevõimsus vähendab kalandussektori tulusust ja viib lubatud püügikoguste vähendamise kontekstis piirangute eiramiseni. See mõjutab ka edastatavate andmete kvaliteeti.
After a significant downturn in landings in recent years, the continuance of this situation will inevitably have serious repercussions not only on the resource itself but also on the future of the fishing industry and the regions associated with it. 
Arvestades viimastel aastatel toimunud märkimisväärset langust lossitavates kogustes, võib selle olukorra jätkumine tuua kaasa tõsised tagajärjed mitte ainult kalavarudele, vaid ka kalandussektori tulevikule ja aladele, kus kalapüügiga tegeldakse.
If the political authorities want the CFP to achieve its objective of sustainable exploitation of the fisheries resources, the present control, inspection and sanction mechanisms must be strengthened considerably, in particular by implementing the recommendations listed below. 
Kui poliitilised ametivõimud soovivad, et ühine kalanduspoliitika saavutaks oma eesmärgi, milleks on kalavarude säästev majandamine, tuleb praeguseid kontrolli-, inspekteerimis-ja sanktsioonimehhanisme märgatavalt tugevdada, eeskätt allpool esitatud soovitusi rakendades.
Quality of catch data 127. 
Püügiandmete kvaliteet 127.
In order to improve the quality of the catch data used for management of fisheries resources the systems for collecting, validating and monitoring catch data should also be improved. 
Selleks, et parandada kalavarude majandamiseks vajalike püügiandmete kvaliteeti, tuleb parandada ka nende andmete kogumise, valideerimise ja seire süsteeme.
This presupposes that the Member States: (a) ensure that all the declarations provided for by the regulations are actually produced, correctly drawn up and recorded as quickly as possible by the responsible authorities; (b) use IT tools to systematically verify the consistency of all the data contained in these documents and, where relevant, to check the data against VMS data; (c) establish interoperability between their respective systems so as to be able to verify the documentary consistency of quantities landed in one country and first sold in another; (d) attest the reliability of data forwarded to the Commission by providing annual certification by an independent body of the last cumulative monthly reports. 
Selleks peavad liikmesriigid: a) tagama, et kõik õigusaktidega ettenähtud deklaratsioonid esitatakse korrektselt koostatuna ja registreeritakse vastutavates ametiasutustes võimalikult ruttu; b) regulaarselt IT-vahendite abil kontrollima nimetatud dokumentides esitatud andmete ühtlust ja vajadusel korral ka vastavust VMS andmetega; c) muutma oma süsteemid koostoimivaks, et oleks võimalik kontrollida dokumentide vastavust juhul, kui ühes riigis lossitud lasti esmamüük toimub teises riigis; d) esitama igal aastal sertifikaadi komisjonile edastatud viimaste kumulatiivsete kuuaruannete usaldusväärsuse kohta; sertifikaadi peab väljastama sõltumatu asutus.
This improvement also requires the Commission to: (a) establish and approve as quickly as possible procedures for implementing the Regulation on electronic recording and reporting of fishing activities and on means of remote sensing (1), ensuring that as far as possible the conditions for implementing the tool are impervious to fraud and facilitate the interoperability of national systems; (b) redefine the format of the reports forwarded by the Member States to facilitate analysis of them and achieve effective controls; (c) make regular use of its right of access to the duplicates of IT files containing relevant information: access rights should no longer be subject to advance application; (d) harmonise the conversion factors used in the various Member States for obtaining Ôequivalent live weightŐ quantities; (e) verify the consistency of the data received through Eurostat on the one hand and DG Fish on the other. 
Muudatused näevad ka ette, et komisjon: a) töötaks võimalikult kiiresti välja ja võtaks vastu kalapüügi elektroonilist registreerimist ja aruandlust ning kaugseireva-hendeid käsitleva määruse (1) rakenduseeskirjad, tagades, et selle mehhanismi rakendustingimused oleksid võimalikult rikkumiskindlad ja soodustaksid riiklike süsteemide koostoimimist; b) vaataks üle liikmesriikide edastatavate aruannete formaadid, et hõlbustada nende analüüsi ja muuta kontrollid tõhusamaks; c) kasutaks regulaarselt oma juurdepääsuõigust asjakohast teavet sisaldavate elektrooniliste andmeregistrite duplikaatidele (kaotada tuleb eelnev juurdepääsutaotlus); d) ühtlustaks eri liikmesriikides kohaldatavad ümberarvestuste-gurid, et kogused oleksid väljendatud „eluskaalu ekvivalendina”; e) kontrolliks Eurostatilt ja kalanduse peadirektoraadilt saadud andmete vastavust.
(1) Council Regulation (EC) No 1966/2006. 
(1) Nõukogu määrus (EÜ) nr 1966/2006.
C 317/22 EN Official Journal of the European Union 28.12.2007 Effectiveness of inspection systems 129. 
C 317/22 ET Euroopa Liidu Teataja 28.12.2007 Inspekteerimissüsteemide tõhusus 129.