natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Avoiding duplications and inconsistencies: ο An electronic registration desk for beneficiaries (unique registration facility) ο Consistent assessment of financial viability ο Single clearing house (research enquiry service) ο Research Clearing Committee Not satisfactory Most of the planned measures were introduced, but implementation is still characterised by inconsistencies (see paragraphs 30 to 44). 
Dubleerimise ja ebakõlade vältimine: ο elektrooniline registreerimistugi toetusesaajatele (spetsiaalne registreerimissüsteem) ο rahalise elujõulisuse järjepidev hindamine ο koordinatsiooniteenistus (teadusuuringute päringute talitus) ο teadustegevuse selgituskomitee Mitterahuldav Suurem osa kavandatud meetmetest on kasutusele võetud, kuid rakendamises esineb siiski ebakõlasid (vt punktid 30–44).
Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 20 GOOD PROGRESS WITH THE SIMPLIFICATION AGENDA 19. 
Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise? 20 SUURED EDUSAMMUD LIHTSUSTAMISE KAVA OSAS 19.
With regard to the five principles, the Commission has rationalised the requirements and improved the various guidance documents in a satisfactory manner. 
Nende viie põhimõttega seoses on komisjon kohandanud nõudeid ja parandanud erinevaid suunisdokumente rahuldaval viisil.
The Commission has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases (for example to accept average personnel costs) but more needs to be done in the future. 
Komisjon on kohati suutnud seitsmenda raamprogrammi sätteid toetusesaajate tavadega kooskõlastada, ent tulevikus tuleb teha enam.
FP7 beneficiaries are faced with inconsistencies related to some aspects of the rules for participation (see paragraphs 21 and 30 respectively). 
Seitsmenda raamprogrammi toetusesaajate tegevust raskendavad osalemiseeskirjade mõnes aspektis sisalduvad ebakõlad (vt vastavalt punktid 21 ja 30).
The financing based on actual costs remains the main funding model in FP7. 
Tegelikel kuludel põhinev rahastamine on endiselt seitsmenda raamprogrammi peamine rahastamismudel.
Compared to national funding agencies, the FP7 funding model is complex on account of the high number of combinations of cost categories, methods for calculating costs and reimbursement rates. 
Seitsmenda raamprogrammi rahastamismudel on riiklike rahastamisasutuste omadega võrreldes keeruline, kuna see sisaldab paljusid kulukategooriate kombinatsioone, ku-luarvestusmetoodikaid ja hüvitamise määrasid.
This is a burden for the beneficiaries and has a number of important consequences for the administrative processes in the Commission. 
See on toetusesaajatele koormaks ja sellel on mitu olulist tagajärge komisjoni haldusprotsesside-le.
The Court recommended the simplification of the funding model in its Report 1/2004 (see Annex II). 
Kontrollikoda soovitas rahastamismudeli lihtsustamist oma aruandes nr 1/2004 (vt II lisa).
Simplification of the funding model is an important element of the proposal for the rules for participation in Horizon 202018. 
Rahastamismudeli lihtsustamine on programmi „Horisont 2020” osalemiseeskirjade ettepaneku oluline osa18.
At the inception of FP7, the Commission indicated that the funding model based on actual costs would make use of the participants’ usual accounting and management principles19. 
Seitsmenda raamprogrammi algatamisel märkis komisjon, et tegelikel kuludel põhinev rahastamismudel võimaldaks kasutada toetusesaajate tavapäraseid aruandlus-ja juhtimispõhimõtteid19.
The legislative authorities and the Commission itself have recently underlined the need to make FP7 rules more compatible with general business practices20. 
Seadusandjad ja komisjon ise on viimasel ajal rõhutanud vajadust viia seitsmenda raamprogrammi eeskirjad paremasse kooskõlla üldiste äritavadega20.
BETTER ALIGNMENT WITH BENEFICIARIES’ PRACTICES IS REQUIRED 22. To improve alignment of FP7 rules for participation with beneficiaries’ practices, the rules should provide for a mechanism to recognise these practices in good time and adjust interpretations and practices accordingly, provided this does not compromise the general and control objectives of FP7. 
Selleks, et viia seitsmenda raamprogrammi osalemiseeskirjad paremasse kooskõlla toetusesaajate tavadega, peaksid nimetatud eeskirjad tagama mehhanismi nende tavade õigeaegseks tunnustamiseks ning tõlgendamise ja komisjoni tavade vastavaks kohandamiseks, tingimusel, et see ei kahjusta seitsmenda raamprogrammi üld-ja kontrollieesmärke.
18 ‘ The Court considers that the radically simplified cost-funding model will improve the reliability of the model, decrease the risk of irregularities in beneficiaries’ cost claims, make project accounting less complex, and eliminate some of the verification steps required under the current FP7 funding model, thereby facilitating and accelerating the application process.’ 
18 „Kontrollikoda on arvamusel, et radikaalselt lihtsustatud kulude rahastamismudeliga suurendatakse mudeli usaldusväärsust, vähendatakse abisaajate väljamaksetaotlustes esineva eeskirjade eiramise riski, muudetakse projekti raamatupidamisarvestus lihtsamaks ja kõrvaldatakse osa seitsmenda raamprogrammi rahastamismudeli raames nõutavatest kontrollietappidest, lihtsustades ja kiirendades seeläbi taotlemise korda.”
For more details, refer to the Court’s Opinion No 6/2012 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation and dissemination in ‘Horizon 2020 — the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020)’ (OJ C 318, 20.10.2012, p. 1). 
Täpsemalt vt kontrollikoja arvamus nr 6/2012 ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega kehtestatakse teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogrammi „Horisont 2020” (2014–2020) osalemis-ja levitamiseeskirjad (ELT C 318, 20.10.2012, lk 1).
19 SEC(2005) 431 final, section 2.5. 
19 SEK(2005) 431 (lõplik), jaotis 2.5.
20 E.g. paragraph 117 of 2007 European Parliament general budget discharge, 2008/2186(DEC); COM(2010) 187 final; European Parliament report on simplifying the implementation of the research framework programmes (2010/2079(INI)); Conclusions on simplified and more efficient programmes supporting European research and innovation, 3 016 th Competitiveness Council meeting of 26 May 2010. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
20 Nt Euroopa Parlamendi 2007. aasta üldeelarve täitmise aruande kinnitamise resolutsiooni lõige 117; 2008/2186(DEC); KOM(2010) 187 lõplik; Euroopa Parlamendi aruanne teadusuuringute raamprogrammide rakendamise lihtsustamise kohta (2010/2079(INI)); nõukogu järeldused lihtsustatud ja tõhusamate Euroopa teadusuuringuid ja innovatsiooni toetavate programmide kohta, konkurentsivõime nõukogu 26. mail 2010. aastal toimunud 3016. istung. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
At the beginning of FP7 the Commission established a certification mechanism for the approval of cost methodologies to give assurance to beneficiaries on their methodologies. 
Seitsmenda raamprogrammi alguses kehtestas komisjon sertifitseerimis-mehhanismi kuluarvestusmetoodikate heakskiitmiseks, et anda toetusesaajatele nende metoodikate kohta kinnitust.
However, the stringent requirements have led to a low take-up of the certification scheme by the beneficiaries. 
Ometi on toetusesaajad rangete nõuete tulemusel nimetatud sertifitseerimisskeemi väga vähesel määral kasutusele võtnud.
The Commission has estimated that a maximum of 350 certificates would be issued21. 
Komisjoni hinnangul väljastatakse vaid maksimaalselt 350 sertifikaati21.
As at March 2012 the Commission had accepted applications for certification of methodologies from 71 beneficiaries, which represents 20 % of such beneficiaries. 
2012. aasta märtsi seisuga oli komisjon vastu võtnud 71 toetusesaaja esitatud taotlused metoodikate sertifitseerimise kohta, mis moodustab kõigest 20% prognoositud toetusesaajate arvust.
The results of the Court’s survey indicate that the major reasons for not applying for ex ante certification are the length and complexity of the application process, the difficulty of meeting the certification criteria and the limited use of the certificate. 
Kontrollikoja uuringu tulemused osutavad sellele, et eelsertifitseerimi-se mittetaotlemise peamised põhjused on taotlemisprotsessi pikkus ja keerukus, ning asjaolu, et sertifitseerimise kriteeriume on raske täita ja sertifikaadi kasutamine on piiratud.
The low participation undermined the Commission’s efforts to simplify procedures22. 
Madal osalusmäär õõnestas komisjoni menetluste lihtsustamiseks tehtavaid jõupingutusi22.
To facilitate the alignment of FP7 provisions with beneficiaries’ practices related to personnel costs, in 2011 the Commission introduced the possibility for them to use their internal practices for charging average personnel costs under certain conditions. 
Selleks, et lihtsustada seitsmenda raamprogrammi sätete kooskõlastamist toetusesaajate personalikuludega seotud tavadega, kehtestas komisjon 2011. aastal neile võimaluse kasutada teatavatel tingimustel keskmiste personalikulude esitamiseks oma asutusesiseseid tavasid.
The ECA’s interviews with research organisations and participants revealed a positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies. 
Euroopa Kontrollikoja intervjuud teadusasutuste ja osalejatega tõid esile nende positiivse reaktsiooni keskmise personalikulu arvutamise metoodika laiaulatuslikuma aktsepteerimise suhtes.
However, even though the problem with the acceptance of the average personnel costs was recognised relatively early23, it took 21 months before the rules were modified. 
Kuigi keskmise personalikulu akt-septeerimisega seotud probleemi tunnistati suhteliselt varakult23, kulus eeskirjade muutmiseni veel 21 kuud.
This is late for a 7-year programme that finances projects lasting on average 36 months. 
See on liiga hilja seitsmeaastase programmi puhul, millest rahastatakse projekte, mille keskmine kestus on 36 kuud.
Even if the FP7 financial rules are less prescriptive and more principles-based, there are situations where it is difficult to reconcile the reality faced by a beneficiary with FP7 principles. 
Isegi kui seitsmenda raamprogrammi finantseeskirjad on vähem ettekir-jutavad ja rohkem põhimõttelised, tekib siiski olukordi, kus tegelikkust, millega toetusesaaja puutub kokku, on seitsmenda raamprogrammi põhimõtetega raske ühitada.
If the beneficiary encounters such a situation, three options are available. 
Kui toetusesaajal tekib selline olukord, siis on kolm võimalust.
The beneficiary can either: ο contact its project officer; ο refer to the national contact point24, which will forward the request to the Research Enquiry Service (RES); or ο send it directly to the RES. 
Toetusesaaja võib kas: ο võtta ühendust oma projekti kontaktisikuga; ο pöörduda riiklikku kontaktpunkti24, mis edastab taotluse teadusuuringute päringute talitusele või ο saata taotlus otse teadusuuringute päringute talitusele.
21 The intended scope of the certification mechanism was limited to participants with multiple and sizeable participations: those with eight participations above 375 000 euro. 
21 Sertifitseerimismehhanism pidi kavakohaselt hõlmama vaid mitmes projektis kaasatud ning suuri osalejaid (8 osalust, mis ületavad 375 000 eurot).
22 European Court of Auditors’ Annual Report concerning the financial year 2010 (OJ C 326, 10.11.2011). 
22 Euroopa Kontrollikoja eelarveaasta 2010 aastaaruanne (ELT C 326, 10.11.2011).
23 In April 2009, the European Parliament pointed out that beneficiaries should be allowed to use their average cost methodologies and asked ‘the Commission to start a procedure making seventh framework programme rules compatible with general business practices that allow for calculation and charging of average hourly rates per cost centre’ (Source: 2007 European Parliament general budget discharge, 2008/2186(DEC)). 
23 2009. aasta aprillis rõhutas Euroopa Parlament, et toetusesaajatel tuleks lubada kasutada oma kuluarvestusmetoodikaid, ning palus „komisjonil algatada menetlus seitsmenda raamprogrammi eeskirjade kooskõlla viimiseks üldise äritavaga, mis võimaldab keskmiste tunnimäärade arvutamist ja kulude arvestamist kuluüksuse kohta” (Allikas: Euroopa Parlamendi 2007. aasta üldeelarve täitmise aruande kinnitamine, 2008/2186(DEC)).
The decision (C(2011) 174) addressing this request was adopted in January 2011. 
Seda palvet käsitlev otsus (K(2011) 174) võeti vastu 2011. aasta jaanuaris.
24 The national contact points exist in all Member States. 
24 Riiklikud kontaktpunktid on olemas kõikides liikmesriikides.
They are the FP7 support structures that provide practical information to researchers and entrepreneurs on their participation in FP7. 
Need on seitsmenda raamprogrammi toetusstruktuur, mis pakub teadlastele ja ettevõtjatele praktilist teavet nende osalemise kohta seitsmendas raamprogrammis.
21 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
21 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
Project officers can only refer to existing rules and guidelines. 
Projekti kontaktisikud saavad viidata üksnes olemasolevatele eeskirjadele ja suunistele.
The RES can provide more tailored guidance, which in case of complex legal questions is prepared by the legal department of DG Research and Innovation. 
Teadusuuringute päringute talitus pakub suuremal määral kohandatud suuniseid, mis keeruliste õiguslike küsimuste korral koostatakse teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadi õigusosakonnas.
However this is still subject to a legal disclaimer, which may significantly undermine its utility in case of later disagreements with the Commission. 
Kuid selle suhtes kehtib endiselt õiguslikust vastutusest loobumine, mis võib märkimisväärselt õõnestada selle kasulikkust hilisemate erimeelsuste korral komisjoniga.
The correctness of the interpretation can be called into question up to 5 years after the closure of the project. 
Tõlgendamise korrektsust on võimalik vaidlustada kuni viis aastat pärast projekti lõpetamist.
Even though there may be valid reasons for having a legal disclaimer, the current system means the beneficiaries bear the full risk of incorrect interpretation of FP7 provisions. 
Kuigi õiguslikust vastutusest loobumisel võib olla mõjuvaid põhjuseid, tähendab praegune süsteem seda, et toetusesaajad kannavad seitsmenda raamprogrammi sätete väärtõlgendamise eest täielikku vastutust.
FP7 PROVISIONS DO NOT ALWAYS REFLECT THE GENERAL PRACTICE OF BENEFICIARIES 27. To assess the extent of alignment of FP7 with general practice of beneficiaries, the Court compared FP7 practice with the practices used in national funding agencies and with the internal practices of the beneficiaries. 
Selleks, et hinnata, kui hästi on seitsmes raamprogramm kooskõlas toetusesaajate üldiste tavadega, võrdles kontrollikoda seitsmenda raamprogrammi tavasid riiklikes rahastamisasutustes kasutatavate tavade ja toetusesaajate asutustesiseste tavadega.
The Court’s analysis focused on personnel costs as they often represent the most important category of direct costs incurred when carrying out a project. 
Kontrollikoja analüüs keskendus personalikuludele, kuna need on sageli kõige olulisem projekti käigus tekkivate otseste kulude kategooria.
Some national funding agencies accept lump sums or cost categories without time recording requirements (e.g. German Research Foundation, DFG) or use budgeted costs based on salary categories and predefined working time (Swiss National Science Foundation, SNF). 
Mõned riiklikud rahastamisasutused aktsepteerivad kogusummasid või kulukategooriaid ilma ajaarvestuse nõueteta (nt Saksamaa Teadusfond, DFG) või eelarves sisalduvaid kulusid, mis põhinevad töötasu kategooriatel ja eelnevalt kindlaks määratud tööajal (Šveitsi riiklik teadusuuringute sihtasutus, SNF).
Others follow time recording requirements similar to FP7’s (e.g. Department of Energy in the United States) and focus on a verifiable time allocation system for justifying personnel costs. 
Teised järgivad sarnaselt seitsmenda raamprogrammiga ajaarvestuse nõudeid (nt USA energeetikaministeerium) ja keskenduvad personalikulude põhjendamiseks tõendatavale ajaarvestussüstee-mile.
The Court’s survey of beneficiaries shows that, despite the positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies, the FP7 requirements relating to personnel costs are mostly not compatible with the beneficiaries’ practices In respect of time recording, 29 % of respondents confirmed that they are not able to use their internal system to fulfil the Commission requirements (see Figure 4). 
Kontrollikoja uuring toetusesaajate kohta näitas, et hoolimata positiivsest reaktsioonist keskmise personalikulu arvestamise metoodikate laiaulatuslikuma aktsepteerimise suhtes, ei ole seitsmenda raamprogrammi personalikuludega seotud nõuded toetusesaajate tavadega enamasti kooskõlas. Ajaarvestusega seoses kinnitas 29% vastanutest, et neil ei ole võimalik kasutada oma sisemist süsteemi komisjoni nõuete täitmiseks (vt joonis 4).
30 % implemented a time recording system for participating in EU projects. 
30% vastanutest hakkas ELi projektides osalemiseks kasutama ajaarvestussüsteemi.
Some beneficiaries indicated that for their internal purposes they use approaches other than time records (see Box 2). 
Osa toetusesaajatest märkis, et oma sisemiste eesmärkide jaoks kasutavad nad teistsuguseid lähenemisviise kui aja-arvestus (vt 2. selgitus).
22 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
22 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
30 % 23 % 59 % 29 % 23 FIGURE 4 TIME RECODING PRACTICES OF FP7 BENEFICIARIES We implemented a new time recording system to participate in EU projects We have a time recording system but modified the system to participate in FP7 projects We implemented a parallel time recording system to participate in FP7 projects We can use our internal time recording without modification to participate in FP7 projects 12 % Don't know/ Not applicable Source: European Court of Auditors. 
JOONIS 4 SEITSMENDA RAAMPROGRAMMI TOETUSESAAJATE AJAARVESTUSE TAVAD 59% 29% 30% 23% 23 Võtsime kasutusele uue ajaarvestussüsteemi ELi projektides osalemiseks Meil on ajaarvestussüsteem olemas, kuid muutsime seda seitsmenda raamprogrammi projektides osalemiseks Võtsime kasutusele paralleelse ajaarvestussüsteemi seitsmenda raamprogrammi projektides osalemiseks Saame kasutada oma sisemist ajaarvestussüsteemi, ilma et peaksime seda seitsmenda raamprogrammi projektides osalemiseks muutma 12% Ei tea / Ei kasuta Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
6% BOX 2 EXAMPLES OF DIFFERENT APPROACHES TO FULFIL THE TIME RECORDING REQUIREMENTS ο Output-based approach: specific research unit staff are fully assigned to research tasks, no time sheets are required. 
6% 2. SELGITUS AJAARVESTUSE NÕUETELE VASTAMISEKS KASUTATAVATE ERINEVATE LÄHENEMISVIISIDE NÄITEID ο Väljundipõhine lähenemisviis: konkreetse teadusuuringute üksuse töötajad on tervikuna määratud teadusuuringu ülesande täitmisele, töögraafikuid ei nõuta.
Method(s) of monitoring are for example progress of work, quality of results or achievement of milestones. ο Alternative-evidence approach: sufficient evidence is obtained through work contracts (e.g. PhD graduate 100 % assigned to a specific project) or by internal declaration confirming full assignment to a project or task (e.g. for a specific period of time). 
Järelevalvemeetoditeks on näiteks töö kulg, tulemuste kvaliteet või vahe-eesmärkide saavutamine. ο Alternatiivsetel tõenditel põhinev lähenemisviis: piisavaid tõendeid saadakse töölepingute (nt doktoriõppe lõpetanud on 100% ulatuses määratud konkreetse projekti juurde) või sisemiste deklaratsioonide kaudu, millega kinnitatakse tervikuna määramist projekti või ülesande juurde (nt konkreetseks ajavahemikuks).
Source: European Court of Auditors, based on a review of the responses given to its questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda, küsimustikule antud vastuste ülevaate põhjal. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
24 UNNECESSARY INCONSISTENCIES REDUCE EFFICIENCY 30. 
24 TARBETUD EBAKÕLAD VÄHENDAVAD TÕHUSUST 30.
It is not always possible to ensure uniformity in implementation between programmes which might have different objectives. 
Rakendamise ühtsust ei ole alati võimalik tagada programmide vahel, millel võivad olla erinevad eesmärgid.
However, there should be only a limited number of differences in implementation of the same funding instrument within the same specific programme. 
Kuid sama eriprogrammi raames peaks sama rahastamisvahendi rakendamises esineda ainult piiratud arv erinevusi.
It also stated: ‘Uniform interpretation, particularly relating to legal and financial provisions of projects, is to be ensured across all of the Commission services’26. 
Samuti ütles komisjon: „Kõigis asjaomastes komisjoni talitustes tuleb tagada ühtne tõlgendus, eriti mis puudutab projektide õiguslikke ja finantssätteid”26.
Coherence in implementation reduces the administrative burden placed on beneficiaries. 
Sidusus rakendamisel vähendab toetusesaajate halduskoormust.
It makes it easier for beneficiaries to be aware of the requirements and to respect them and for the Commission to manage the programme. 
See lihtsustab toetusesaajate jaoks nõuetest arusaamist ja nende järgimist ning komisjoni jaoks programmi juhtimist.
DESPITE THE INTRODUCTION OF SOME HARMONISATION MEASURES ... 
TEATUD ÜHTLUSTAMISMEETMETE KASUTUSELEVÕTUST HOOLIMATA ...
To ensure more coherent implementation, the Commission set out in the preparatory acts27 to: ο establish an electronic registration desk (unique registration facility); ο ensure consistent assessment of the financial viability of a participant; and ο establish a single clearing house. 
Sidusa rakendamise tagamiseks kinnitas komisjon ettevalmistavad aktid27, et: ο luua elektrooniline registreerimistugi (spetsiaalne registreerimissüsteem); ο tagada osaleja rahalise elujõulisuse järjepidev hindamine ja ο luua koordinatsiooniteenistus.
The unique registration facility prevents beneficiaries from being repeatedly asked to submit the same information on their legal status and financial situation for each project. 
Spetsiaalne registreerimissüsteem aitab ennetada seda, et toetusesaajatel palutakse iga projekti puhul korduvalt esitada sama teave oma õigusliku seisundi ja rahalise olukorra kohta.
The initial backlog, caused by many beneficiaries being registered at the same time, was cleared and currently there are no significant delays. 
Esialgne mahajäämus, mida põhjustas paljude toetusesaajate samaaegne registreerimine, on likvideeritud ning praegu olulisi viivitusi ei esine.
According to the FP7 interim evaluation the unique registration facility has been a success28. 
Seitsmenda raamprogrammi vahehindamise kohaselt on spetsiaalne registreerimissüsteem olnud edukas28.
The financial validation check is now performed by the central validation team in REA, which ensures consistency by using the same financial ratios29. 
Praegu viib teadusuuringute rakendusameti valideerimismeeskond läbi finantstingimustele vastavuse kontrolli, mis tagab järjepidevuse samade finantsnäitajate kasutamisel29.
25 SEC(2005) 431. 
25 SEK(2005) 431.
26 COM(2005) 705. 
26 KOM(2005) 705.
27 SEC(2005) 431; COM(2005) 705. 
27 SEK(2005) 431; KOM(2005) 705.
28 FP7 interim evaluation, p. 56. 
28 Seitsmenda raamprogrammi vahehindamine, lk 56.