natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Its task is to ensure compliance with European law by overseeing the interpretation and uniform application of the Treaties1. 
Kohtu lesanne on tagada aluslepingute tlgendamise ja hetaolise kohaldamise le tehtava kontrolli abil Euroopa igusest kinnipidamine1.
The CJEU consists of two Courts: the Court of Justice and the General Court. 
Euroopa Liidu Kohus koosneb kahest kohtust: Euroopa Kohtust ja ldkohtust.
The Court of Justice is made up of 28 Judges, assisted by 11 Advocates-General2. There are currently 45 Judges at the General Court; this figure should rise to 56 by 2019. 
Euroopa Kohus ttab 28 kohtunikku, keda abistab 11 kohtujuristi2. ldkohtus on praegu 45 kohtunikku, kelle arv peaks 2019. aastaks suurenema 56-ni.
Judges and Advocates-General are appointed by common accord of the governments of Member States for a renewable fixed term of six years. 
Kohtunikud ja kohtujuristid nimetatakse ametisse liikmesriikide valitsuste hisel kokkuleppel kuueks aastaks ja nende ametiaeg on pikendatav.
The Judges and Advocates-General are assisted by 386 staff who work in their Cabinets. 
Kohtunikke ja kohtujuriste abistavad nende kabinettide 386 ttajat.
There are 2 168 staff in the institution as a whole3. 
Mlemal kohtul on oma kohtukantselei.
Linguistic, information technology (IT) and other services are common to both Courts. 
Keele-, infotehnoloogia (IT) ja muud teenistused on mlemal kohtul hised.
The overall cost of the CJEU to the EU budget is around 400 million euro in 2017. 
Euroopa Liidu Kohtu osa ELi eelarvet moodustab aastal 2017 ligikaudu 400 miljonit eurot.
The Court of Justice and the General Court deal with different types of proceedings (see Box 1). 
Euroopa Kohus ja ldkohus tegelevad erinevat liiki menetlustega (vt 1. selgitus).
Box 1 Đ Types of proceedings at the Court of Justice and at the General Court The Court of Justice deals mainly with references for preliminary rulings from national courts as to the interpretation of EU law or as to the validity of an act adopted by an institution, a body or an agency of the Union; appeals against decisions of the General Court; certain direct actions for failure to act or for seeking annulment of certain EU acts; actions referred to by the Commission or a Member State for failure to fulfil obligations under EU law by another Member State; requests for an opinion on the compatibility with the Treaties of an agreement which the EU envisages concluding 1 2 9 3 Annual activity report of the CJEU for the year 2016, Annex 1. 
1. selgitus. Euroopa Kohtu ja ldkohtu menetluste liigid Euroopa Kohus tegeleb peamiselt jrgnevaga: liikmesriikide kohtute esitatavad eelotsusetaotlused, mis puudutavad ELi iguse kohaldamist vi mne ELi institutsiooni, organi vi asutuse vastu vetud otsuse kehtivust; ldkohtu otsuste peale esitatud apellatsioonkaebused, teatavad otse esitatavad tegevusetus-ja thistamishagid, komisjoni vi liikmesriigi esitatud hagid mne liikmesriigi poolse ELi igusest tulenevate kohustuste mittetitmise peale; taotlused arvamuse esitamiseks ELi poolt kolmandate riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega slmitavate lepingute kooskla kohta aluslepingutega.
Article 19 of the Treaty on European Union (TEU). 
Euroopa Liidu lepingu artikkel 19.
Advocates-General are appointed under Article 252 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and have the task of presenting reasoned submissions, which are written (non-binding) opinions, in cases assigned to them. 
Kohtujuristid nimetatakse Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artikli 252 alusel ning nende lesanne on esitada neile mratud kohtuasjade kohta phjendatud arvamusi, mis esitatakse kirjalike (mittesiduvate) ettepanekute vormis.
The disputes which it hears are mostly economic in nature, concerning competition and State aid, measures to protect trade and intellectual property. 
kahju hvitamist; lisaks saavad ka liikmesriigid teatud liiki hagidega ldkohtusse prduda. ldkohtu kohtuasjad on peamiselt majanduslikku laadi ja puudutavad konkurentsi, riigiabi ning meetmeid, millega kaitstakse kaubandust ja intellektuaalomandit.
They also include: agriculture, access to documents, public procurement and restrictive measures. 
Lisaks puudutavad need jrgimisi valdkondi: ELi avalik teenistus, pllumajandus, juurdeps dokumentidele, riigihanked ning piiravad meetmed.
Following the dissolution of the EU Civil Service Tribunal on 31 August 2016, the General Court is also now competent to hear, at first instance, disputes between the EU and its servants. 
Peale ELi Avaliku Teenistuse Kohtu t lpetamist 31. augustil 2016 tegeleb ldkohus nd esimese kohtuinstantsina ka ELi ja selle teenistujate vaheliste vaidlustega.
The Courts must consider all cases referred to them by national courts, Member States, EU institutions, bodies, offices or agencies of the Union, and natural and legal persons. 
Mlemad kohtud peavad ksitlema kiki asju, millega on nende poole prdunud liikmeriikide kohtud, liikmesriigid, ELi institutsioonid, organid ja asutused ning fsilised ja juriidilised isikud.
During the period 2006-2016, some 1.500 cases were lodged on average each year at the CJEU. 
Ajavahemikul 2006Đ2016 esitati Euroopa Liidu Kohtule aastas keskmiselt ca 1500 kohtuasja.
The overall number of cases yet to be heard (stock of pending cases) rose by around 20 % (see Figure 1). 
Pooleliolevate kohtuasjade koguarv on kasvanud ligikaudu 20 % (vt joonis 1). Joonis 1.
Figure 1 Đ General evolution of the judicial activity for the period 2006-2016 10 950 900 850 800 750 700 650 600 550 500 Court of Justice - number of cases 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 New cases Closed cases Pending cases 
Kohtuasjade arv perioodil 2006Đ2016 9 1 000 900 800 700 600 500 Euroopa Kohus Đ kohtuasjade arv 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Uued kohtuasjad Lpetatud kohtuasjad Pooleliolevad kohtuasjad Mrkus: Alates 1. septembrist 2016 lks Avaliku Teenistuse Kohtu jurisdiktsioon le ldkohtule.
Cases can be brought before either Court in any of the 24 official languages of the EU. The Judges deliberate in French. 
Mlemasse kohtusse saab hagisid esitada kigis ELi 24 ametlikus keeles. Kohtunike nupidamiste keel on prantsuse keel.
The CJEU must deliver justice of irreproachable quality, in a reasonable time4, whilst as an EU institution also ensuring it uses the public funds at its disposal as efficiently and as effectively as possible, and according to the principles of sound financial management5. 
Vt Euroopa 11 eraldatud avaliku sektori vahendite vimalikult thusa ja tulemusliku kasutamise vastavalt usaldusvrse finantsjuhtimise phimtetele5.
The quality and rapidity with which the CJEU delivers its decisions can have important consequences for individuals, legal persons, Member States and the EU as a whole. 
Euroopa Liidu Kohtu otsuste tegemise kiirus vib oluliselt mjutada nii fsilisi kui juriidilisi isikuid ning liikmesriike ja ELi tervikuna.
Cases referred to the CJEU are quite often the consequence of proceedings initiated in the Member States. In those cases, which are particularly relevant for the Court of Justice, a timely closure of the case may play an important role in allowing the relevant Member State judicial systems to provide an effective remedy for citizens and firms at the national level also. 
Euroopa Liidu Kohtu asjad tulenevad sna sageli liikmesriikides alustatud kohtuasjadest. Sellistel juhtudel (eriti Euroopa Kohtu puhul) vib kohtuasja igeaegne lpetamine mngida vga thtsat rolli selles, et liikmesriigi kohtussteemid saaksid pakkuda oma kodanikele ja ettevtjatele ka liikmesriigi tasandil thusaid iguskaitsevahendeid.
See Articles 41(1) (Right to good administration) and the first and second paragraph of Article 47 (Right to an effective remedy and to a fair trial) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. 
Eriti on hakatud lahendama kohtuasjade kuhjumise probleemi (eelkige Liidu phiiguste harta artikli 41 lige 1 (igus heale haldusele) ning artikli 47 esimene ja teine lik (igus thusale iguskaitsevahendile ja iglasele kohtulikule arutamisele).
Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OL L 298, 26.10.2012, p. 1). 
5 6 7 Euroopa Parlamendi ja nukogu 25. oktoobri 2012. aasta mruse (EL, Euratom) nr 966/2012, mis ksitleb Euroopa Liidu ldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks nukogu mrus (E, Euratom) nr 1605/2002 (ELT L 298, 26.10.2012, lk 1), artikkel 30.
The amount of these damages is variable. 
Kahjuhvitiste suurus vib olla vga erinev.
The budget allocated for these costs in 2017 is some 850 000 euro. 
2017. aasta eelarves on selleks otstarbeks eraldatud ca 850 000 eurot.
See, to that effect, case C-385/07 P Der Grne Punkt - Duales System Deutschland v Commission, case C-40/12 P Gascogne Sack Deutschland v Commission and case C-58/12 P Gascogne v Commission where the Court of Justice found that the General Court (until December 2009 known as the Court of First Instance) had exceeded the reasonable period of time within which a litigant is entitled to expect judgment to be delivered. 
Vt selle kohta kohtuasjad C-385/07 P (Der Grne Punkt Đ Duales System Deutschland vs. komisjon), C-40/12 P (Gascogne Sack Deutschland vs. komisjon) ning C-58/12 P (Groupe Gascogne vs. komisjon), kus Euroopa Kohus leidis, et ldkohus (kuni 2009. aasta detsembrini Esimese Astme Kohus) oli letanud mistliku aja, mille jooksul kohus oleks pidanud hageja kohtuasjas otsuse tegema.
The first case on this issue to be adjudicated was case T-577/14 Gascogne Sack Deutschland and Gascogne v European Union. 
Esimest korda pidi kohus tegema sellises ksimuses otsuse kohtuasjas T-577/14 (Gascogne Sack Deutschland ja Gascogne vs.
In its judgment of 10 January 2017, the General Court ordered the EU to pay more than 50.000 euro in damages to the applicants to compensate material and non-material harm caused by the excessive length of the proceedings. 
Euroopa Liit). ldkohus mistis oma 10. jaanuari 2017. aasta otsuses ELilt hageja kasuks vlja enam kui 50 000 eurot, et kompenseerida kohtuasja liigse kestuse tttu kantud varaline ja mittevaraline kahju.
These decisions are currently subject to appeals. 
Loetletud otsuste kohta on praeguseks esitatud apellatsioonkaebused.
Other cases in which undertakings have been seeking damages for the excessive length of proceedings were adjudicated in February 2017 (cases T-479/14 Kendrion v European Union and T-725/14 Aalberts Industries v European Union), in June 2017 (case T-673/15 Guardian Europe v European Union) or are still pending. 
Ettevtjad nudsid menetluste liiga pika kestuse eest kahjuhvitist ka 2017. aasta veebruaris otsustatud kohtuasjades Kendrion vs. Euroopa Liit (T-479/14) ning Aalberts Industries vs. Euroopa Liit (T-725/14), 2017. aasta juunis otsustatud kohtuasjas T-673/15 Guardian Europe vs Euroopa Liit ning teistes veel kimasolevates kohtuasjades.
8. In particular, it has addressed the backlog of cases (notably at the General Court, see paragraph 59). 
ldkohtus, vt punkt 59). Selleks on Euroopa Liidu Kohus oma thususe suurendamiseks vtnud mitmeid meetmeid, nagu: - Euroopa Kohtu ja ldkohtu kodukordade kohandamine nii, et see kiirendaks kohtuasjade menetlemist; - seire kohtuasjade menetlemise edenemise le, vrreldes seda kohtumenetluste peamiste etappide jaoks seatud soovituslike thtaegadega; - menetlusdokumentide tvoo digitaliseerimine; ning - aruandekohustuse parandamine8.
These measures have contributed to reducing the average time taken to adopt judicial decisions in both Courts. 
Vetud meetmed on aidanud mlemas kohtus lhendada kohtuotsuste tegemiseks kuluvat keskmist aega.
For example, in 2016 the overall average duration of proceedings was 14.7 months at the Court of Justice and 18.7 months at the General Court representing a reduction of 0.9 and 1.9 months respectively as compared to 2015. 
Niteks 2016. aastal tervikuna oli menetluste keskmine kestus Euroopa Kohtus 14,7 kuud ning ldkohtus 18,7 kuud, mis thendas 2015. aasta nitajatega vrreldes vastavalt 0,9 ja 1,9 kuu pikkust vhenemist.
However, no downward trend can yet be confirmed for each type of proceedings (see Figure 2). 
Kigi menetluse liikide puhul ei ole aga veel vimalik lhenemistendentsi theldada (vt joonis 2).
13 8 The CJEU publishes statistics and analysis on the outcome of the judicial activity. The average duration of proceedings, or the time taken between the date where the case is lodged at the Registry and the date of the final judicial decision, is one of the main indicators published each year by the CJEU, combined with the ratio of the number of closed cases to the number of incoming cases. 
12 8 Euroopa Liidu Kohus avaldab statistikat ja analsi enda igusemistmise tulemuste kohta. Euroopa Liidu Kohtu poolt igal aastal avaldatavateks phinitajateks on menetluste keskmine kestus (ehk hagi kohtukantseleis registreerimise ja lpliku kohtulahendi tegemise kuupeva vahe) ning lpetatud ja alustatud kohtuasjade suhtarv.
The CJEU also publishes detailed data on the judicial activity, notably on the nature of proceedings and their subject matter, as well as on the number of new, completed and pending cases. 
Euroopa Liidu Kohus avaldab kohtu t kohta ka ksikasjalikke andmeid, eelkige kohtuasjade liikide, teemade ning uute, lpetatud ja pooleliolevate kohtuasjade arvu kohta.
Figure 2 Đ Average duration (in months) of cases closed in the period 2006-2016 at the Court of Justice and the General Court 14 25 20 15 10 Court of Justice - average case duration (in months) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 References for a preliminary ruling 2012 2013 Direct actions 2014 2015 2016 Appeals 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Intellectual property 2013 2014 Other direct actions 2015 2016 Appeals General Court - average case duration (in months) State aid Competition Source: Based on the data published in the CJEU Annual reports. 
Joonis 2. Euroopa Kohtu ja ldkohtu lpetatud kohtuasjade keskmine kestus (kuudes) ajavahemikus 2006Đ2016 13 25 20 15 10 Euroopa Kohus Đ kohtuasjade keskmine kestus (kuudes) 2006 2007 2008 2009 2010 Eelotsusetaotlused 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Hagid Apellatsioonkaebused 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 2006 2007 Riigiabi 2008 2009 Konkurents 2010 2011 Intellektuaalomand 2012 2013 Muud hagid 2014 2015 2016 Apellatsioonkaebused ldkohus Đ kohtuasjade keskmine kestus (kuudes) Allikas: Euroopa Liidu Kohtu aastaaruannetes avaldatud teabe phjal.
In 2015 the EU decided to reform the judicial structure of the CJEU, notably by doubling the number of Judges in the General Court by 2019, while subsuming the work of the Civil Service Tribunal into the General Court as from 1st September 20169. 
2015. aastal otsustas EL Euroopa Liidu Kohtu struktuuri reformida ning ldkohtu kohtunike arvu aastaks 2019 kahekordistada; lisaks vttis ldkohus alates 1. septembrist 2016 le Avaliku Teenistuse Kohtu t9.
This was intended to reduce the backlog of pending cases10, to engender a positive impact on the quality of the judgments, and to increase flexibility and rapidity by allocating Judges to the Chambers according to the caseload in different areas11. 
Reformi eesmrk oli vhendada pooleliolevate kohtuasjade arvu10, et parandada kohtuotsuste kvaliteeti ning suurendada paindlikkust ja kiirust seelbi, et kohtunikud mratakse kodadesse eri valdkondade tkoormuse phjal11.
The net additional financial cost of the reform was estimated by the Legislator at 13.5 million euro yearly when fully implemented12, or around 3.4 % of the total budget of the CJEU. SCOPE AND APPROACH OF THE PERFORMANCE REVIEW Scope and objective 11. Our review was designed to assess whether the CJEUŐs case management procedures resulted in efficient treatment of cases and whether they were resolved in a timely manner. 
Seadusandja hinnangul on reformi tiendavaks puhasmaksumuseks peale selle tielikku rakendamist 13,5 miljonit eurot aastas12 ehk 3,4 % Euroopa Liidu Kohtu kogueelarvest. TULEMUSHINDAMISE ULATUS JA LHENEMISVIIS Ulatus ja eesmrk 11. Kontrollikoja tulemushindamise eesmrk on hinnata, kas Euroopa Liidu Kohtu kohtuasjade menetlemise protseduurid on taganud kohtuasjade thusa menetlemise ja kas menetlused lpetati igeaegselt.
The quality of judicial decisions and the ongoing reform of the General Court did not form part of the review13. 
Kontrollikoda ei uurinud ei kohtulahendite kvaliteeti ega ldkohtu kimasolevat reformi13.
Additionally, this responded to an interest shown by the European Parliament. 
Tulemushindamise tegemise heks phjuseks oli ka Euroopa Parlamendi les nidatud huvi.
9 10 11 12 13 Regulation (EU, Euratom) 2015/2422 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 amending Protocol No 3 on the Statute of the Court of Justice of the European Union (OJ L 341, 24.12.2015, p. 14). 
9 10 11 12 13 Euroopa Parlamendi ja nukogu 16. detsembri 2015. aasta mrus (EL, Euratom) 2015/2422, millega muudetakse protokolli nr 3 Euroopa Liidu Kohtu phikirja kohta (ELT L 341, 24.12.2015, lk 14).
The Council observed that on average it took the General Court two years to issue a judgment, twice as long as what was generally considered permissible (Council of the European Union, Press Release No 497/15, 23.6.2015). 
Nukogu mrkis, et keskmiselt kulus ldkohtul otsuse tegemiseks kaks aastat, st poole kauem kui ldiselt lubatuks peetakse (Euroopa Liidu Nukogu pressiteade nr 497/15, 23.6.2015).
See also the recitals to Regulation (EU, Euratom) 2015/2422, in particular recital 2: ŇAt present, the duration of proceedings does not appear to be acceptable from the point of view of litigants, particularly in the light of the requirements set out in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental FreedomsÓ. 
Vt ka mruse (EL, Euratom) 2015/2422 phjendused, eelkige 2. phjendus: ăMenetlemisele kuluv aeg ei ole praegu menetlusosalistele vastuvetav, eriti arvestades Euroopa Liidu phiiguste harta artiklis 47 ning Euroopa inimiguste ja phivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 stestatud nudeidÓ.
Council of the European Union, document 16576/14, 8.12.2014, paragraph 10, and Press Release No 497/15, 23.6.2015. 
Euroopa Liidu Nukogu dokument 16 576/14, 8.12.2014, punkt 10, ning pressiteade nr 497/15, 23.6.2015.
COM(2016) 81 final of 22.2.2016, paragraph 10. 
COM(2016) 81 final, Brssel, 22.2.2016, punkt 10.
Council documents No 16576/14, 8.12.2014, paragraph 5 and No 9375/1/15 REV 1 ADD 1, 24.6.2015, paragraph 15. 
Nukogu dokumendid nr 16 576/14, 8.12.2014, punkt 5, ning nr 9375/1/15 REV 1 ADD 1, 24.6.2015, punkt 15.
By 26 December 2020, the Court of Justice must report to the European Parliament, the Council and the Commission on the functioning of the General Court, covering its efficiency, the necessity and effectiveness of the increase to 56 Judges, the use and effectiveness of resources and the further establishment of specialised chambers and/or other structural changes (see Article 3(1) of Regulation (EU, Euratom) 2015/2422). 15 
26. detsembriks 2020 peab Euroopa Kohus esitama Euroopa Parlamendile, nukogule ja komisjonile ldkohtu toimimise kohta aruande, mis peab ksitlema kohtu thusust, kohtunike arvu 56 kohtunikuni suurendamise vajalikkust ja tulemuslikkust, ressursside kasutamist ja mjusust ning tiendavate erikodade moodustamist ja/vi muid struktuurimuutusi (vt mruse (EL, Euratom) 2015/2422 artikli 3 lige 1).
We requested access to all case documents, and planned to complement this documentary examination by interviews with staff dealing with case management, including legal secretaries (hereafter referred to as ŇrfrendairesÓ) (see paragraph 23). 
Kontrollikoda taotles juurdepsu kigile dokumentidele ning plaanis lisaks dokumentide lbivaatamisele intervjueerida ka kohtuasjade menetlemisega tegelevaid ttajaid (sh nunikke) (vt punkt 23).
The CJEU considered that due to the Treaty obligation to maintain the secrecy of the deliberative process14, access to certain documents (such as the internal notes and memoranda between the Registry and the Judges/Advocates-General or between the Judges/Advocates-General, and certain parts of the JudgeŐs preliminary reports) should remain restricted to the Judges, Advocates-General and selected CJEU staff and not be available to the European Court of Auditors (ECA). 
Euroopa Liidu Kohus oli aga seisukohal, et tulenevalt aluslepingutes stestatud nupidamisprotsessi konfidentsiaalsusest14, peaks juurdeps teatud dokumentidele (nt kohtukantselei ja kohtunike/kohtujuristide vahelised vi kohtunike ja kohtujuristide vahelised sisemiseks kasutuseks meldud mrkused ja memod, ning kohtunike esialgsete ettekannete teatud osad) olema piiratud kohtunikele, kohtujuristidele ja Euroopa Liidu Kohtu valitud ttajatele, ning mitte olema avatud Euroopa Kontrollikoja audiitoreile.
We could not therefore independently assess the impact of factors, such as complexity of the cases and the resources available, on the parts of the case management process related to these documents. 
Seetttu ei saanud audiitorid sltumatult hinnata teatud tegurite (nt kohtuasjade keerukus ja olemasolevad ressursid) mju kohtuasjade menetlemise nende dokumentidega seotud osadele.
We also interviewed a number of Judges and Advocates-General. 
Audiitorid intervjueerisid ka mitmeid kohtunikke ja kohtujuriste.
14 15 16 16 Article 35 of the Statute of the CJEU. 
14 15 16 15 Euroopa Liidu Kohtu phikirja artikkel 35.
The International Standards on Supreme Audit Institutions No 1580 and the International Standard on Auditing No 580 ŇWritten RepresentationsÓ, paragraph 4, state that ŇAlthough written representations provide necessary audit evidence, they do not provide sufficient appropriate audit evidence on their own about any of the matters with which they deal.Ó The questionnaires were completed by the staff of the Registry concerning the written procedure and, for the subsequent stages, by the Judges/Advocates-General in charge of the case or by their rfrendaires. 
Krgeimate kontrolliasutuste rahvusvahelistes standardites nr 1580 rahvusvahelises auditeerimisstandardi nr 580 (kirjalikud esitised) punktis 4 sedastatakse, et ăkirjalikud esitised annavad kll teavet, ent ei kujuta endast asjaomaste teemade kohta siiski kllaldast auditi tendusmaterjali.Ň. Ksimustike kirjalikku menetlust ksitleva osa titsid kohtukantselei ttajad ning hilisemaid etappe puudutavatele ksimustele vastasid kohtuasjaga tegelevad kohtunikud/kohtujuristid vi nende nunikud.
Approach and criteria 15. 
Lhenemisviis ja kriteeriumid 15.
We took into account the guidelines on efficiency and time management developed by the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) working in the area of human rights and rule of law within the Council of Europe17. 
Audiitorid vtsid arvesse Euroopa Nukogus inimiguste ja igusriigi valdkonnas ttava Euroopa Nukogu kohtute efektiivsust hindava komisjoni (CEPEJ) vlja ttatud thusust ja ajakasutust ksitlevaid suuniseid17.
We analysed the duration of the key steps of about 2.800 cases closed by the Court of Justice and the General Court in 2014 and 2015, representing 90 % of all the cases closed in that period. We also analysed the correlation between factors we considered to contribute to case complexity and the length of the judicial procedures. 
Analsiti Euroopa Kohtu ja ldkohtu 2014. ja 2015. aastal lpetatud 2800 kohtuasja (90 % nimetatud ajavahemikul lpetatud kohtuasjadest) peamisi etappe. Audiitorid analsisid ka nende arvates kohtuasjade keerukust ja kestust mjutavate tegurite omavahelisi seoseid.