natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When drafting their integrated national energy and climate plans required under the Governance Regulation – currently in co-decision – Member States could take into account, inter alia, the circumstances and needs of their rural areas. 
Praegu kaasotsustusmenetluses oleva juhtimismääruse alusel nõutavate integreeritud riiklike energia-ja kliimakavade koostamisel saavad liikmesriigid muu hulgas arvesse võtta maapiirkondade olukorda ja vajadusi.
Second alinea: The recommendation is accepted. 
Teine taane. Soovitusega ollakse nõus.
The Commission considers that its 2016 proposal for a recast of the Renewable Energy Directive (RED II) reinforces significantly the EU bioenergy sustainability framework, including additional safeguards avoiding unsustainable sourcing of forest biomass. 
Komisjon on seisukohal, et 2016.aasta ettepanek taastuvenergia direktiivi ümbersõnastamiseks (RED II) tugevdab oluliselt ELi säästliku bioenergia raamistikku, sealhulgas täiendavaid kaitsemeetmeid, mis aitavad vältida metsa biomassi mittesäästlikku sisseostmist.
Furthermore, as outlined in the Communication on Future of Food and Farming, the Commission seeks to strengthen the CAP's ambition regarding resource efficiency, environmental care and climate action. 
Nagu on lisaks kirjeldatud teatises toidutootmise ja põllumajanduse tuleviku kohta, soovib komisjon muuta ühise põllumajanduspoliitika põhjalikumaks seoses ressursitõhususe, keskkonnahoiu ja kliimameetmetega.
Third alinea: The Commission can only partially accept this recommendation, as it is not in a position at this stage to make specific commitments in relation to legislative proposals for the post 2020 period. 
Kolmas taane. Komisjon on selle soovitusega ainult osaliselt nõus, sest selles etapis ei ole võimalik võtta konkreetseid kohustusi, mis on seotud seadusandlike ettepanekutega 2020. aasta järgseks perioodiks.
The Commission commits to analyse possible ways of strengthening result-orientation of the future CAP, by achieving EU added value whilst reflecting better the needs and aspirations of the territories concerned, as outlined in Commission Communication COM(2017) 713 final. 
Komisjon hakkab analüüsima võimalusi tulevase ühise põllumajanduspoliitika tulemusele orienteerituse tugevdamiseks, saavutades ELi lisaväärtuse ning samaaegselt kajastades paremini asjaomaste piirkondade vajadusi ja püüdlusi, nagu on kirjeldatud komisjoni teatises COM(2017) 713 final.
Fourth alinea: The Commission partially accepts this recommendation. 
Komisjon on selle soovitusega osaliselt nõus.
The recommendation has already been implemented and the enhanced annual implementation reports of 2019 will contain the required information. 
Soovitust on juba rakendatud ning 2019. aasta rakendusaruanded hakkavad sisaldama vajalikku teavet. Viies taane.
Fifth alinea: The Commission considers this recommendation to be addressed to the Member States. 
Komisjon märgib, et see soovitus on suunatud liikmesriikidele.
While actual selection procedures and definition of selection criteria remain the competence of the Member States in line with the shared management principle, the Commission will pursue its ongoing efforts to encourage Member States to apply relevant selection procedures. 
Kuigi tegelikud valikumenetlused ja valikukriteeriumide kindlaksmääramine jäävad liikmesriikide pädevusse kooskõlas ühise juhtimise põhimõttega, jätkab komisjon püüdlusi kutsuda liikmesriike üles kohaldama asjakohaseid valikumenetlusi.
INTRODUCTION 12. 
SISSEJUHATUS 12.
The Commission has already started to prepare a new study on support in the energy and other sectors (e.g.: transport), including renewable energy sources. 
Komisjon on juba alustanud uue uuringu ettevalmistamist, milles käsitletakse energia-ja teiste sektorite (nt transport), sealhulgas taastuvate energiaallikatega seotud toetusi.
Under the Energy Union Governance – currently in co-decision – the Commission is monitoring subsidies in the energy sector. 
Praegu kaasotsustusmenetluses oleva energialiidu juhtimise määruse kohaselt jälgib komisjon energiasektori subsiidiume.
Detailed analysis and results will be available in the next edition of the Energy Prices and Costs report, to be published in 2018. 
Üksikasjalik analüüs ja tulemused on kättesaadavad järgmises energiahindade ja -kulude aruandes, mis avaldatakse 2018. aastal.
The Commission's position is outlined in the Commission replies to Special Report No 16/2017. 
Komisjoni seisukoht esitatakse komisjoni vastustes eriaruandele nr 16/2017.
OBSERVATIONS 25. 
TÄHELEPANEKUD 25.
Rural development policy offers a flexible framework/ toolbox which allows Member States, in line with the principle of subsidiarity and the shared management context, to decide how to best support deployment of renewable energy in line with EU policy objectives and the Member States'/Regions' specific context, potential and needs. 2 
Maaelu arengu poliitika pakub paindlikku raamistikku/vahendeid, mis võimaldab liikmesriikidel kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega ning jagatud juhtimise kontekstis otsustada, kuidas on kõige parem toetada taastuvenergia kasutamist, järgides ELi poliitikaeesmärke ning liikmesriikide/piirkondade konkreetset olukorda, potentsiaali ja vajadusi.
27. (i) Linking renewable energy to rural development occurs in two ways. 
i) Taastuvenergia sidumiseks maaelu arenguga on kaks võimalust.
On the one hand, the EU renewable energy policy, by creating demand for renewable energy, can indirectly support development in rural areas which become suppliers of renewable energy (e.g. through wind and solar) or biomass raw material (from forestry and agriculture). 
Ühelt poolt saab ELi taastuvenergiapoliitika sellise energia nõudluse tekitamisega kaudselt toetada arengut maapiirkondades, kellest saavad taastuvenergia (nt tuule-või päikeseenergia kaudu) või biomassi toormaterjali (nt metsandusest ja põllumajandusest) tootjad.
On the other hand, renewable energy production in rural areas can be directly supported under the framework of rural development policy, which is, at EU level, chiefly supported through the EAFRD. 
Teiselt poolt on taastuvenergia tootmist võimalik maapiirkondades otseselt toetada maaelu arengu poliitika raamistiku alusel, mida rahastatakse ELi tasandil peamiselt Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD).
A reference to rural proofing is included in the Commission Communication on the Future of Food and Farming (see page 22 of COM(2017) 713 final). 
Maapiirkondadele avalduva mõju hindamist käsitletakse komisjoni teatises toidutootmise ja põllumajanduse tuleviku kohta (vt COM(2017) 713 final, lk 22).
A concrete example of rural proofing is the concept of Smart Villages, which is supported by different policies and ESI Funds to favour the creation of villages of the future, well equipped to build on their specific assets (see page 21 of COM(2017) 713 final). 
Maapiirkondadele avalduva mõju hindamise konkreetse näitena võib tuua arukate külade kontseptsiooni, mida toetatakse erineva poliitika kaudu ning Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondidest, et soodustada tulevikukülade loomist, kus oleks piisavalt vahendeid konkreetsete eeliste paremaks ärakasutamiseks (vt COM(2017) 713 final, lk 21).
The risks associated to bioenergy production and use are analysed in the 2016 Impact Assessment on Bioenergy Sustainability1 (SWD(2016) 418 final), prepared for the recast of the Renewable energy directive. 
Bioenergia tootmise ja kasutamisega seotud riske on analüüsitud 2016. aasta bioenergia säästlikkust käsitlevas mõjuhinnangus1 (SWD(2016) 418 final), mis koostati taastuvenergia direktiivi uuestisõnastamiseks.
The carbon impacts of biomass production are analysed also in the 2016 Impact Assessment to the proposal for the LULUCF Regulation (SWD(2016) 249 final)2. 
Biomassi tootmise süsinikdioksiidi heidet on analüüsitud ka 2016. aasta mõjuhinnangus LULUCFi määruse ettepaneku kohta (SWD(2016) 249 final)2.
The existing and proposed EU sustainability criteria for bioenergy are binding on Member States and economic operators. 
Bioenergia olemasolevad ja kavandatavad ELi säästlikkuse kriteeriumid on liikmesriikidele ja ettevõtjatele siduvad.
The EU sustainability criteria are not a binding condition for placing bioenergy on the EU market. 
ELi säästlikkuse kriteeriumid ei ole siduvad tingimused bioenergia viimiseks ELi turule.
In order to avoid excessive administrative burden, the EU sustainability and greenhouse gas saving criteria proposed in the RED II proposal do not apply to small biomass-based heating/cooling and electricity installations, with a fuel capacity below 20 MW in the case of biomass and 0.5 MWel in the case of biogas. 
Ülemäärase halduskoormuse vältimiseks ei kohaldata taastuvenergia II direktiivi ettepanekus kavandatud ELi säästlikkuskriteeriume ja kasvuhoonegaaside heite vähendamise nõuet väikeste biomassi kasutavate kütte-ja jahutusenergia ning elektrienergia tootmise käitiste suhtes, mille võimsus on biomassi puhul alla 20 MW ning biogaasi puhul alla 0,5 MWel.
The risks associated to bioenergy production and use and the related EU policy framework are analysed in the Commission Impact Assessment on Bioenergy Sustainability, prepared for the recast of the Renewable energy directive. 
Bioenergia tootmise ja kasutamisega seotud riske ning vastavat ELi poliitikaraamistikku on analüüsitud bioenergia säästlikkust käsitlevas komisjoni mõjuhinnangus, mis koostati taastuvenergia direktiivi uuestisõnastamiseks.
The carbon impacts of biomass production are also analysed in the 2016 Impact Assessment to the LULUCF Regulation (SWD(2016) 249 final)3. 
Biomassi tootmise süsinikdioksiidi heidet on analüüsitud ka 2016. aasta mõjuhinnangus LULUCFi määruse kohta (SWD(2016) 249 final)3.
The RED II will, when adopted, reinforce the EU sustainability criteria to minimize significant risks of negative environmental impacts associated to biomass for energy. 
Taastuvenergia II direktiivi vastuvõtmisel tõhustatakse ELi säästlikkuskriteeriume, et minimeerida märkimisväärseid riske, mis kaasnevad energia tootmisel kasutatava biomassi negatiivse keskkonnamõjuga.
In particular, the proposal aims to minimise the risk of adverse environmental impacts associated with increased forest biomass harvesting. 
Ettepaneku eesmärk on eelkõige minimeerida kahjuliku keskkonnamõju riski, mis on seotud metsa biomassi kasvava ülestöötamisega.
In addition, it requires that the impact of biomass harvesting on soil quality and biodiversity are minimised. 
Lisaks nõutakse ettepanekus, et metsa biomassi ülestöötamise mõju pinnase kvaliteedile ja bioloogilisele mitmekesisusele peab olema vähendatud miinimumini.
Evidence of compliance can include legislation in place in the country of biomass origin, or in case this is not available, evidence at the forest holding level. 
Kriteeriumide järgimist saab tõendada biomassi päritoluriigis kehtivate õigusaktidega või kui need ei ole kättesaadavad, siis tõenditega metsakinnistu tasandil.
These criteria should be seen in connection with other relevant EU policies. 
Neid kriteeriume tuleb vaadelda koos muu asjakohase ELi poliitikaga.
Furthermore, the Commission proposal for a Regulation to integrate greenhouse gas emissions and removals from land use, land use-change and forestry into the 2030 climate and energy framework 1 http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:1bdc63bd-b7e9-11e6-9e3c-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF 2 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016SC0249&from=EN 3 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016SC0249&from=EN 3 
Lisaks hõlmab komisjoni ettepanek määruse kohta, millega nähakse ette integreerida maakasutuse, maakasutuse muutuse ja metsandusega seotud tegevusest tuleneva kasvuhoonegaaside heite ja 1 http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:1bdc63bd-b7e9-11e6-9e3c-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF. 2 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016SC0249&from=EN. 3 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016SC0249&from=EN.
(LULUCF Regulation), includes emissions or removals related to the production of biomass for energy, and provides for the maintenance of the EU LULUCF carbon stock ("no debit rule"). 
3
The Commission believes that both the current RED and the RED II proposal discourage unsustainable bioenergy. The Commission believes that the RED II proposal considerably reinforces the EU sustainability framework for bioenergy and ensures that bioenergy use in the EU post-2020 delivers optimal GHG savings while minimizing the risks of adverse environmental impacts associated to increased forest biomass harvesting. 
Komisjon usub, et taastuvenergia II direktiivi ettepanek tõhustab oluliselt ELi säästliku bioenergia raamistikku ning aitab bioenergia kasutamisel ELis 2020. aasta järgsel perioodil tagada optimaalse kasvuhoonegaaside heite vähenemise, minimeerides samaaegselt kahjuliku keskkonnamõju riski, mis on seotud metsa biomassi kasvava ülestöötamisega.
The Commission's proposal on LULUCF – currently in co-decision – provides an additional sustainability safeguard. 
Praegu kaasotsustusmenetluses olevas komisjoni LULUCFi ettepanekus sätestatakse täiendav jätkusuutlikkuse kaitsemeede.
The proposal foresees the continuation of the Kyoto Protocol "no debit rule" for the EU LULUCF sector, meaning that the EU LULUCF carbon sink is to be protected, or at least maintained. 
Ettepanekuga nähakse ette Kyoto protokolli „negatiivset saldot keelava eeskirja“ edasine kehtimine ELi LULUCFi määruse kohases sektoris, mis tähendab seda, et ELi LULUCFi CO2 sidujaid tuleb kaitsta või vähemalt säilitada.
Rural development policy is based on the principles of shared management and subsidiarity. 
Maaelu arengu poliitika põhineb ühise juhtimise ja subsidiaarsuse põhimõttel.
Thus it is the competence of Member States/ Regions to determine how investments in renewable energy supported under EAFRD can best meet rural development objectives in line with their specific context, potential and needs. 
Seega on liikmesriikide/piirkondade pädevuses määrata, kuidas saab EAFRD toetatavasse taastuvenergiasse tehtavate investeeringutega kõige paremini täita maaelu arengu eesmärke vastavalt nende konkreetsele kontekstile, potentsiaalile ja vajadustele.
In order to ensure that there is no overcompensation, maximum aid intensities and other conditions are set out in the horizontal State aid rules, notably the General Block Exemption Regulation (EU) No 651/2014 (see Section 7) and the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020. 
Ülemäärase hüvitamise vältimiseks on horisontaalsetes riigiabi eeskirjades, eriti üldise grupierandi määruses (EL) nr 651/2014 (vt 7. osa) ning keskkonna-ja energeetikaalase riigiabi suunistes 2014–2020 sätestatud abi ülemmäärad ja muud tingimused.
Common Commission reply to paragraphs 45 and 46: Thematic objectives under ESIF are intentionally set at a broader level and are not covering single parts of interlinked aspects as the deployment of renewable energy alone. 
Komisjoni ühine vastus punktidele 45 ja 46. Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide valdkondlikud eesmärgid on kavatsetult seatud laiemal tasandil ning ei hõlma omavahel seotud aspektide üksikuid osi (näiteks ainult taastuvenergia kasutamine).
However, target indicator T 16 is well reflecting planned investments in renewable energy production under EAFRD (Focus Area 5C, see also paragraph 68). 
Kuid sihtnäitaja T16 kajastab hästi EAFRD raames taastuvenergia tootmisse kavandatavaid investeeringuid (sihtvaldkond 5C, vt ka punkt 68).
The Commission does not share the view that alleged difficulties related to the programming of focus areas have resulted in significant delays in programme implementation for renewable energy. 
Komisjon ei jaga seisukohta, et taastuvenergia valdkonnas programmide rakendamisega seotud märkimisväärsed viivitused on tingitud raskustest sihtvaldkondade programmitöö kavandamisel.
These delays are inter alia caused by the time needed by Member States to launch calls and select projects, as well as for the realisation of those investment projects on the ground. 
Need viivitused on muu hulgas tingitud ajast, mida liikmesriigid vajavad projektikonkursside algatamiseks ja projektide valimiseks, samuti käsil olevate investeerimisprojektide realiseerimiseks.
The Commission has provided comprehensive set of guidance documents on strategic programming, guiding Member States on how to develop a sound intervention logic for contributing to EU priorities and targets (such as the renewable energy target), and rural development objectives in line with the Member States'/ Regions' specific context, potentials and needs. 
Komisjon on välja andnud ulatuslikke strateegilise programmitöö juhendeid, milles antakse liikmesriikidele juhiseid usaldusväärse sekkumisloogika kujundamisel ELi prioriteetide ja eesmärkide (näiteks taastuvenergia eesmärk) ning maaelu arengu eesmärkide saavutamiseks vastavalt liikmesriikide/piirkondade konkreetsele kontekstile, potentsiaalile ja vajadustele.
This intervention logic (choice of relevant objectives, target setting, combination of relevant measures, respective funding allocation etc.) is set out in the RDPs and thoroughly assessed by the Commission during the negotiation of the programmes. 
Kõnealune sekkumisloogika (asjakohaste eesmärkide valik, sihtide seadmine, asjakohaste meetmete kombineerimine, vastavate vahendite eraldamine jne) on sätestatud maaelu arengu programmides ning komisjon hindab seda põhjalikult programmidega seotud läbirääkimiste käigus.
Facilitating the supply and use of renewable energy is only one of a wide range of objectives of the EAFRD. 
Taastuvenergia tootmise ja kasutamise soodustamine on vaid üks Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi paljudest eesmärkidest.
Member States can decide to support renewable energy through instruments other than the RDPs. 
Liikmesriigid võivad otsustada toetada taastuvenergia kasutamist maaelu arengu programmidest erinevate instrumentide kaudu.
The coordination between different ESIF and other funding instruments is set out in the Partnership Agreements which are assessed by the Commission. 
Mitmesuguste Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide ning muude rahastamisvahendite koordineerimine on sätestatud partnerluslepingutes, mida hindab komisjon.
The quantification of financial needs is reflected by the budget allocated to relevant measures and the target values set for the relevant indicators. 
Finantsvajaduste kvantitatiivsed näitajad on kajastatud asjakohastele meetmetele eraldatud eelarves ning asjakohaste näitajate kohta kehtestatud sihtväärtustes.
However, the Commission acknowledges that there is scope for further improving the link between identified needs and the strategic approach. 
Kuid komisjon tunnistab, et kindlaksmääratud vajaduste ja strateegilise lähenemise vaheline seos vajab edasist täiustamist. 4
Box 5 – Changes to the initial approach to renewable energy funding set out in the RDPs First alinea: 4 
Muudatused seoses maaelu arengu programmides sätestatud taastuvenergia rahastamise esialgse lähenemisviisiga Esimene taane.
In the case of Bulgaria, lessons learnt from the implementation in the 2007-2013 programming period, including a higher error rate and financial corrections had been taken into account for the current programming period. 
Bulgaaria puhul võeti programmitöö perioodil 2007–2013 rakendamise käigus saadud õppetunde, sh suuremat veamäära ning finantskorrektsioone arvesse käesoleval programmitöö perioodil.
For the 2014-2020 rural development programme, Bulgaria has decided to only support projects linked to on-farm consumption in order to mitigate the risk of future errors. 
Perioodi 2014–2020 maaelu arengu programmi puhul on Bulgaaria otsustanud toetada ainult neid projekte, mis on seotud põllumajandusettevõttes omatarbeks tootmisega, et vähendada võimalikke tulevasi vigu.
Second alinea: Adaptations of budget allocations may occur for different reasons during the programming period. 
Teine taane. Eelarveeraldisi võidakse programmitöö perioodil kohandada erinevatel põhjustel.
In the case of France (Basse-Normandie) the EAFRD financial allocation to the renewable energy objectives was decreased as the Region decided to change the source of funding for some of the types of projects for which originally the EFARD funding was planned. 
Prantsusmaal (Alam-Normandias) vähendati taastuvenergia eesmärkide toetamiseks ette nähtud EAFRD vahendeid, sest piirkond otsustas muuta mõne projekti rahastamisallikaid, kuigi neid projekte kavatseti algselt rahastada EFARD vahenditest.
Justifications for the proposed change were communicated to the Commission prior to the amendment. 
Kavandatud muudatuste põhjendused edastati komisjonile enne muudatuste tegemist.
Changes consisted in moving financing of wood-based energy production and boilers-related schemes to national funding from the Agency for the Environment and Energy Management (ADEME) and supporting biogas projects (anaerobic digestion) through capital contributions or bank guarantees with the help of the Normandy Development Agency (ADN). 
Muudatused sisaldasid puidupõhise energiatootmise ning katelde kasutamisega seotud kavade rahastamise viimist riikliku rahastamise alla keskkonna-ja energiajuhtimise ameti (ADEME) vahenditest ning biogaasi projektide (anaeroobne kääritamine) toetamist kapitalimaksete või pangatagatiste kaudu Normandia arenguameti (ADN) abiga.
Strategic programming under EAFRD seeks to find the balance between different needs and objectives rather than implement a complete strategy for renewable energy in rural areas. 
EAFRD kohase strateegilise kavandamisega soovitakse pigem saavutada eri vajaduste ja eesmärkide vaheline tasakaal, mitte rakendada maapiirkondades taastuvenergia täielikku strateegiat.
Moreover, a change of more than 50% of a quantified target linked to a focus area, i.e. by significant budget shifts, requests a change in the programme strategy, resulting in a Commission decision by means of implementing acts according to Article 11 (a) of Regulation (EU) No 1305/2013. 
Rohkem kui 50 % muudatuse tegemine sihtvaldkonna kvantifitseeritud eesmärgis, nt oluliste eelarvemuudatuste kaudu, nõuab programmi strateegia muutmist, mille üle komisjon otsustab rakendusaktidega vastavalt määruse (EL) nr 1305/2013 artikli 11 lõikele a.
During the negotiations of the Partnership Agreements and relevant programmes the Commission has actively promoted the establishment of synergies and complementarities in the use of the European Structural and Investment Funds while taking also into account existing national or other EU funding schemes. 
Partnerluslepingute ja asjaomaste programmidega seotud läbirääkimistel on komisjon aktiivselt edendanud koostoime ja vastastikuse täiendavuse loomist Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide kasutamisel, võttes arvesse ka olemasolevaid riiklikke või teisi ELi rahastamiskavasid.
Common Commission reply to paragraphs 56 and 57: Within the strategic programming approach Member States can choose which focus area they consider most adequate for programming a specific measure in line with the specific purpose of the measure. 
Komisjoni ühine vastus punktidele 56 ja 57. Strateegilise programmitöö raames saavad liikmesriigid valida, millist sihtvaldkonda nad peavad erimeetmega seotud programmitöös kõige asjakohasemaks kooskõlas meetme erieesmärgiga.
It is a logical consequence that a single measure can thus appear under different focus areas. 
Seetõttu on loogiline, et üks meede võib esineda erinevate sihtvaldkondade all.
In addition, the concept of secondary effects reflects well the multiple characters of many RD measures, which often do not serve one objective alone. 
Lisaks peegeldab teisese mõju mõiste mitme maaelu arengu meetme erinevat olemust, sest sageli ei teeni meede vaid üht eesmärki.