natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In conclusion, the MP focuses on policy effectiveness (the degree to which objectives are achieved). 
Kokkuvõttes keskendutakse juhtimiskavas poliitika tulemuslikkusele (sellele, mil määral on eesmärgid täidetud).
On the side of the reporting, the Commission services report, in their AARs, on effectiveness, efficiency and economy aspects of their control systems, in line with Article 60(7) of the Financial Regulation. 
Aruandluse poole pealt annavad komisjoni talitused iga-aastastes tegevusaruannetes aru oma kontrollisüsteemide tulemuslikkust, tõhu­ sust ja säästlikkust käsitlevate aspektide kohta kooskõlas finantsmää­ ruse artikli 60 lõikega 7.
Part 2 of the AAR focuses on the effectiveness of the internal control system while Part 3 includes key indicators on legality and regularity which are established under the format ‘inputs, outputs, results and impact’. 
Iga-aastase tegevusaruande 2. osas keskendutakse sisekontrollisüsteemi tulemuslikkusele ning 3. osa sisaldab seaduslikkust ja korrektsust käsitlevaid põhinäitajaid, mis on esitatud sisendite, väljundite, tulemuste ja mõjuna.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 211 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S In some areas targets not sufficiently quantified or specific 8.18. 
ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 211 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Sihid ei ole teatud valdkondades piisavalt kvantifitseeritud ja konkreetsed 8.18.
ForDGAGRIfouroutof10targetsforimpact indicators, and for DG RTD three out of ten, were not quantified, mentioning only a trend. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi puhul oli kümnest mõjunäitaja sihtmärgist neli ja teadusuurin­ gute peadirektoraadi puhul kümnest kolm kvantifitseerimata, mainides ära vaid suundumuse.
For DG REGIO, while the targets for impact and results indicators were quantified, most operational priorities and outputs for 2010 set in the Management Plan were not specific (12) or measurable. 
Regionaalpoliitika peadirektoraadi puhul olid mõju-ja tulemusnäitajate sihtmärgid küll kvantifitseeritud, kuid suurem osa 2010. aasta juhtimiskavas esitatud tegevusalaseid prioriteete ja väljundeid ei olnud konkreetsed (12) ega mõõde­ tavad.
DGRTDusedsimilarindicatorsinsevendifferent Activity-Based Budgeting activities financed and did not consolidate their results. Overall assessment was therefore difficult. 
Teadusuuringutepeadirektoraatkasutassamunäitajaid seitsmes erinevas rahastatud tegevuspõhise eelarvestamise tege­ vuses, kuid ei konsolideerinud tulemusi.
DG RTD’s Annual Activity Report did not clearly separate the impacts of projects financed through Framework Programme under its direct responsibility from those of its action to coordinate the research efforts of Member States under a common and coherent EU policy for research, where the Commission’s influence is indirect only. 
Teadusuuringute peadirekto­ raadi aasta tegevusaruandes ei olnud selgelt eristatud direkto­ raadi otse hallatavast raamprogrammist rahastatud projektide mõju ja neid peadirektoraadi tegevusi liikmesriikide teadus­ uuringute koordineerimiseks ühtse ELi teadusuuringute polii­ tika raames, mille puhul komisjoni mõju on kõigest kaudne.
Interim milestones for multiannual targets not defined in some areas 8.20. 
Mitmeaastaste sihtide vahe-eesmärke ei olnud mõnes valdkonnas määratletud 8.20.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.18. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 8.18.
The Commission standing instructions do not require all indicators to be quantitative nor to explain the targets as the MP is primarily a tool for management. 
Komisjoni kehtivate eeskirjade kohaselt ei pea kõik näitajad olema kvantitatiivsed ega selgitama sihtmärke, sest juhtimiskava on peamiselt juhtimist käsitlev dokument.
Indicators need to be measurable to monitor progress towards achieving the set goals; and trends are adequate for this purpose. 
Näitajad peavad olema mõõdetavad, et jälgida kehtestatud eesmärkide saavutamiseks tehta­ vaid edusamme, ning suundumused sobivad selleks täiesti.
For DG REGIO, general and specific objectives linked to the activity-based budgeting (ABB) activities are ‘SMART’ and the definition of policy outputs is also clear. DG REGIO has introduced so-called ‘operational priorities’. 
Regionaalpoliitika peadirektoraadi jaoks on tegevuspõhise eelarves­ tamisega seotud üld-ja konkreetsed eesmärgid täpsed, mõõdetavad, saavutatavad, asjakohased ja ajaliselt piiritletud (SMART) ning polii­ tikaväljundite mõiste on samuti selge.
These are aimed at introducing a management style based on a ‘systems thinking’ approach focusing on increasing quality. 
Nende eesmärk on juurutada juhtimisstiil, mis põhineb kvaliteedi parandamisele kes-kenduval süsteemsel juhtimisel.
As such, the focus is more on processes and progress, rather than on achieving specific outputs and targets. 
Sel viisil pööratakse rohkem tähele­ panu pigem protsessidele ja edusammudele kui konkreetsete väljundite ja sihtide saavutamisele.
Even though the same indicators are used for several activities, the standing instructions ask the Commission services to present their objectives and indicators by ABB activity, and not consolidate information across activities. 
Kuigi samu näitajaid kasutatakse mitme tegevuse puhul, peavad komisjoni talitused kehtivate eeskirjade järgi esitama oma eesmärgid ja näitajad tegevuspõhise eelarvestamise tegevuste kaupa, mitte aga esitama tegevusi käsitlevaid koondandmeid.
It is extremely difficult to separate the impacts according to the nature of the Directorate-General for Research and Innovation (DG RTD) intervention, since impacts refer to ultimate changes in EU society. 
On äärmiselt keeruline eristada mõju teadusuuringute ja innovat­ siooni peadirektoraadi sekkumise laadi kaupa, sest mõju avaldub ELi ühiskonnas toimuvates lõplikes muutustes.
These societal changes depend essentially from the action of other actors (Member States, regions, undertakings ...). 
Need ühiskondlikud muutused sõltuvad peamiselt teiste osalejate (liikmesriigid, piirkonnad, ettevõtjad jne) tegevusest.
For multiannual programmes it is not always meaningful to set interim milestones, as impacts will only be reached in a non-linear way at the end of the programming period. 
Mitmeaastaste programmide puhul ei ole alati mõttekas seada vahe-eesmärke, sest mõju saavutatakse ainult mittelineaarsel viisil programmitöö perioodi lõpus.
According to the Commission standing instructions, milestones are only needed for general objectives. 
Komisjoni kehtivate eeskirjade kohaselt on vahe-eesmärke vaja ainult üldeesmärkide puhul.
The annual reporting on inputs, outputs and results, i.e. the monitoring of the progress in programme implemen­ tation, does allow for a regular assessment of the progress towards the attainment of the objectives. 
Sisen­ deid, väljundeid ja tulemusi käsitlev iga-aastane aruandlus, st programmi rakendamisel tehtavate edusammude jälgimine, võimaldab korrapäraselt hinnata eesmärkide saavutamiseks tehtud edusamme.
In addition, in the area of rural development, the mid-term evaluation of the rural development programmes (RDPs) provides a further in-depth independent quantitative and qualitative view of whether programmes are on track to achieve their objectives and what adjustments might be needed. _____________ (12) Such as, for instance, operational priorities 2010 ‘1.1 To take actions to facilitate the high quality implementation of programmes by national and regional bodies’ or ‘1.2 To takes actions together with Member States and candidate countries to ensure a good absorption and use of resources’. 
Peale selle, maaelu arengu valdkonnas annab maaelu arengukavade vahehindamine täiendava sõltumatu ning põhjaliku kvantitatiivse ja kvalitatiivse ülevaate sellest, kas eesmärgid saavutatakse programmi ajakava kohaselt ja milliseid kohandusi oleks vaja teha. _____________ (12) Nagu näiteks tegevusalased prioriteedid aastaks 2010 „1.1 Võtta meetmeid, mille abil aidata riiklikke või piirkondlikke ametiasutusi programmide kvaliteetsel rakendamisel” või „1.2 Võtta koos liik­ mesriikide ja kandidaatriikidega meetmeid, millega tagada ressurs­ side sujuv ja asjakohane kasutus”.
EN 212 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S For indicators measuring the ultimate goals of the research and innovation policy at EU level and for those of the Activity ‘ERA Development’, data are usually updated yearly but with a certain time lag of 2 or more years depending on the indicator. 
ET 212 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Nende näitajate puhul, millega mõõdetakse teadusuuringute ja inno­ vatsioonipoliitika ning tegevuse „Euroopa teadusruumi arendamine” ELi tasandi lõppeesmärke, ajakohastatakse andmeid tavaliselt igal aastal, kuid teatava kahe-või enama-aastase viivitusega sõltuvalt indikaatorist.
The Court's suggestion to provide more explicit explanations on whether achievement of objectives is considered on track could be explored in the future. 
Kontrollikoja soovitust anda täpsemaid selgitusi selle kohta, kas eesmärkide saavutamine on hinnanguliselt graafikus, võiks tulevikus uurida.
See also reply to paragraph 8.21. 
Vt ka vastus punktile 8.21.
The pace of progress for multiannual programmes can indeed be relatively slow. 
Mitmeaastaste programmide puhul võib areng olla tõepoo­ lest suhteliselt aeglane.
The reasons are twofold: the implementation of the programmes entails initial capacity building and the required impact takes several years to gather speed. 
Põhjuseid selleks on kaks: programmide raken­ damine hõlmab algset suutlikkuse suurendamist ning nõutava mõju avaldumiseks kulub mitu aastat.
Regarding the European Regional Development Fund (ERDF) support to broadband access, the 2007-2013 targets mentioned for the various result indicators will not be achieved in 7 years but at the end of the eligibility period 2 years later. 
Euroopa Regionaalarengufondist (ERF) lairibavõrgule juurdepääsu tagamise toetamise kohta võib öelda, et mitmete tulemusnäitajate puhul nimetatud ja ajavahemikku 2007–2013 hõlmavaid eesmärke ei suudeta saavutada seitsme aastaga, küll aga kaks aastat hiljem abikõlblikkusperioodi lõpuks.
DG REGIO's has highlighted in key documents, all mentioned in the Annual Activity Report, the need for Member States to accelerate achievement of the EU 2020 objectives for broadband access (1). 
Regionaalarengu peadirektoraat on rõhutanud põhidokumentides – kõiki neid on nimetatud iga-aastases tegevusaruandes –, kui oluline on, et liikmesriigid kiirendaksid ELi 2020. aasta eesmärkide saavutamist lairibaühendusele juurdepääsu tagamise vallas (1).
See also reply to point 8.20. 
Vt ka vastus punktile 8.20.
It is inherent to the annual nature of the annual activity report cycle that, within the multiannual period during which the policy and/or programme is being implemented, in the management part of the annual activity report the Authorising Officer by Delegation (AOD) focuses on the inputs and outputs which are under his management scope rather than already on the long term results and impacts of the policies and programmes, which can only be known at the end of the programme and which may also be influenced by other factors outside his management scope. 
Iga-aastase tegevusaruande laadist tuleneb, et mitmeaastase perioodi raames, mille jooksul poliitikat ja/või programmi rakenda­ takse, keskendub volitatud eelarvevahendite käsutaja iga-aastase tege­ vusaruande juhtimist käsitlevas osas pigem tema juhtimisvaldkonda kuuluvatele sisenditele ja väljunditele kui poliitika ja programmide pikaajalistele tulemustele ja väljunditele, mis saavad teatavaks alles programmitöö perioodi lõpus ning mida võivad mõjutada ka muud tegurid väljaspool tema juhtimisvaldkonda.
See also reply to paragraph 8.23. 
Vt ka vastus punktile 8.23.
Formultiannualprogrammes,thestandardpaceof progress might be relatively slow, so that an achievement of less than 10 % of the target after a number of years could in certain cases be considered normal, while in other cases signal delays. 
Mitmeaastasteprogrammidepuhulvõibedenemine olla küllaltki aeglane, seetõttu võib teatud juhtudel pidada normaalseks seda, kui mitme aasta jooksul saavutatakse vähem kui 10 % seatud sihist. Osadel juhtudel on see aga märk viivitustest.
For example in the area of ERDF, the target for addi­ tional population covered by broadband access in six Member States was set at 10 million over 2007-2013. 
Näiteks ERFi puhul seati sihtmärgiks lairiba­ võrgule juurdepääsu omavate elanike arvu suurendamine kuues liikmesriigis 10 miljonini ajavahemikul 2007–2013.
The latest known result was 550 000 for 2007-2009, representing 5,5 % of the overall target after 3 years out of 7. 
Kõige hilisem teadaolev tulemus oli 550000 ajavahemikul 2007–2009, mis moodustab 5,5 % üldisest sihtmärgist pärast kolme rakendusaastat seitsmest.
There was no indication on whether this level was considered sufficient to reach the multiannual target. In such instances, it will not be possible, till the very end of the period, to check whether the DGs are still on track towards the achievement of multiannual targets. 
Puudub teave, kas seda taset peetakse piisavaks, et saavutada mitmeaastane siht. Sellistel juhtudel ei ole võimalik kuni perioodi lõpuni kontrollida, kas peadirektoraadid on oma mitmeaastaste sihtide saavutamisega graafikus.
Description of policy achievements provided limited information on results and impacts 8.22. 
Poliitikasaavutuste kirjeldused andsid piiratud teavet tulemustest ja mõjust 8.22.
Alongwithperformanceindicators,Directors-General described in the Annual Activity Reports the year’s ‘policy achievements’. The text tended to focus more on outputs (what the DG did, describing actions taken, their purpose, the products delivered), and on inputs (gross amounts of resources involved), rather than on the assessment of the outcomes of the actions (results on direct addressees and/or impact of the programmes). _____________ (1) Communication ‘Cohesion policy: Strategic Report 2010 on the imple­ mentation of the programmes 2007-2013’ (COM(2010) 110 final, 31.3.2010), p. 
Tekstides keskenduti pigem väljunditele (mida peadirektoraat tegi, kirjeldati tegevusi, nende eesmärki, valminud tooteid), ja sisenditele (kasutatud ressursside brutosummad) kui tegevuste tulemuste hindamisele (tulemused toetuse otseste sihtrühmade osas ja/või programmide mõju). _____________ (1) Teatis „Ühtekuuluvuspoliitika: 2010. aasta strateegiaaruanne 2007.–2013. aasta programmide rakendamise kohta” (KOM(2010) 110 (lõplik), 31.3.2010), lk 13; teatis „Regionaalpoliitika panus aruka majanduskasvu saavutamisse Euroopa 2020. aasta strateegia raames” (KOM(2010) 553 (lõplik) 6.10.2010), lk 7.
In comparison, some more significant information on results and impacts was provided by DG REGIO (qualitative assessment of the implementation of the operational programmes), and, to a lesser extent, by DG RTD (presentation of key results of the FP7 interim evaluation). 
Regionaalpoliitika peadirektoraat aga esitas oluli­ sema teabe tulemuste ja mõjude kohta (rakenduskavade teos­ tamise kvalitatiivne hindamine) ning vähemal määral tegi seda ka teadusuuringute peadirektoraat (seitsmenda raamprogrammi vahehindamise peamiste tulemuste esitamine).
Extensive evaluation assessments are more appropriately done via dedicated evaluation reports, which are made across DGs and involve more than one Authorising Officer by Delegation (AOD). 
Laiaulatuslikku hindamist on võimalik paremini teha sihi­ päraste hindamisaruannete abil, mida koostavad kõik peadirekto­ raadid ja mille koostamisse on kaasatud rohkem kui üks volitatud eelarvevahendite käsutaja.
The format of the AAR, because of its nature as a management report, is not suited to include extensive reporting on the results of evaluation activities. 
Kuna iga-aastane tegevusaruanne on oma laadilt juhtimisaruanne, siis ei võimalda selle vorm lisada aruandesse mahukat teavet hindamistegevuste tulemuste kohta.
Nevertheless, if one of those evaluations would provide indications that policy and/or management aspects should be reconsidered, then action would be taken. 
Kuid kui kas või ühes hinnangus leitakse, et poliitika-ja/või juhtimisaspektid tuleks üle vaadata, siis võetakse vajalikud meetmed.
In the description of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) policy achievements the focus was set in reporting on the achievement of the priorities while adding some quantifiable data and also some relevant qualitative examples to illustrate such achievements per ABB activity. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi poliitikaga saavu­ tatu kirjeldamisel keskenduti aruandlusele prioriteetides tehtud edusammude kohta, lisades samas mõningaid mõõdetavaid andmeid ja asjakohaseid kvalitatiivseid näiteid, et kirjeldada saavutatut tegevus­ põhise eelarvestamise tegevuste kaupa.
However, the information was presented taking into account the target audience — the general public — and therefore some concessions were made for easier readability, with the bulk of the performance information on results given in Annex 6 to the AAR. 
Teabe esitamisel võeti siiski arvesse tegevusaruande sihtrühma – üldsust – ning seetõttu tehti parema loetavuse tagamiseks mõningaid mööndusi ning hulk tule­ muslikkust käsitlevat teavet esitati iga-aastase tegevusaruande 6. lisas.
DG AGRI considers that there is a good overall stability over the years as regards indicators and targets. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat leiab, et näitajad ja sihid on aastate jooksul olnud üldiselt stabiilsed.
As underlined by the Court, the change in indicators and targets is an exception resulting from various reasons such as the choice of a more specific and measurable indicator and/or updated information. 
Nagu kontrollikoda rõhutas, on muudatused näitajates ja sihtides erand­ likud ning nende muudatuste põhjused olid mitmesugused, nagu konkreetsema ja mõõdetavama näitaja valimine ja/või ajakohastatud teave.
In the future, it will be paid particular attention to make the rationale for changes in indicators/revision of targets more explicit. 
Tulevikus pööratakse erilist tähelepanu näitajate muutmise ja sihtide läbivaatamise sõnaselgemale põhjendamisele.
All instances of changes between objectives, indicators, and targets in the Management Plan and in the Annual Activity Report of DG RTD are justified. 
Kõik muudatused juhtimiskavas ning teadusuuringute ja innovat­ siooni peadirektoraadi iga-aastases tegevusaruandes sisalduvates eesmärkides, näitajates ja sihtides on põhjendatud.
This justification could indeed be made more explicit in future AARs. 
See põhjendus võiks tulevastes iga-aastastes tegevusaruannetes olla tõepoolest selge­ malt esitatud.
Comparability of performance information For DG AGRI and DG RTD, the objectives, indicators and targets set in the Management Plan were generally the ones used for reporting 8.24. 
Tulemuslikkust kajastava teabe võrreldavus Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi ja teadusuurin­ gute peadirektoraadi juhtimiskavades esitatud eesmärke, näitajaid ja sihte kasutati üldiselt ka aruandluses 8.24.
Regarding DG AGRI and DG RTD, the objectives, indicators and targets announced in the Annual Management Plan were generally the ones used to report on performance in the Annual Activity Report. 
Põllumajandusejamaaeluarengupeadirektoraadija teadusuuringute peadirektoraadi puhul kasutati aasta juhtimis­ kavades esitatud eesmärke, näitajaid ja sihte üldiselt ka tule­ muslikkusest kokkuvõtete tegemiseks aasta tegevusaruandes.
There was however a small number of instances (14) in which there was no explanation for the modification of indicators or targets, resulting from various reasons, like the choice of a more specific and measurable indicator, new policy priorities, or updated information. _____________ (13) Except in the area of the legality of expenditure, where the achievement of an error rate oscillating around 2% was mentioned as an outcome of the systems set in place. 
Siiski ei selgitatud mõnel juhul (14) näitajate või sihtide juures tehtud muudatusi. Muudatuste põhjused olid mitmesugused, nagu näiteks konkreetsema ja mõõdetavama näitaja valimine, uued poliitika-alased prioriteedid või ajakohastatud teave. _____________ (13) Välja arvatud kulude seaduslikkuse valdkonnas, mille puhul nime­ tati 2 % ümber kõikuva veamäära põhjuseks kasutatavaid süsteeme.
(14) Out of the 11 impact indicators in DG AGRI’s Management Plan, two were replaced by another and one target was modified in the Annual Activity Report. 
(14) Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi juhtimiskavas esitatud 11 mõjunäitajast asendati kaks uutega ja üht näitajat muudeti aasta tegevusaruandes.
DG RTD modified two results indicators and dropped another. 
Teadusuuringute peadirektoraat muutis kahte tulemusnäitajat ja jättis ühe välja.
None of these changes were explained in the respective Annual Activity Reports. EN 
Ühtegi nendest muudatustest ei selgitatud peadirektoraatide aasta tegevusaruan­ netes. ET
Theobjectivesannouncedinthe2010Management Plan were the ones used to report on performance in the Annual Activity Report. 
2010.aastajuhtimiskavasesitatudeesmärkekasutati ka aasta tegevusaruandes tulemuslikkuse kohta kokkuvõtteid tehes.
However, when DG REGIO wanted to reflect policy evolution and adjusted the indicators and targets, the corresponding explanations were not presented in the following 14 out of 16 adjustments examined: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.25. 
Kui aga regionaalpoliitika peadirektoraat soovis kajastada poliitika arengut ning kohandas sihtmärke ja näitajaid, ei selgi­ tatud neid muudatusi kontrollitud 16 juhust 14 puhul: K O M I S J O N I VA S T U S E D 8.25.
In general, there is a good stability over years as regards indicators and targets for DG REGIO. 
Üldiselt on regionaalpoliitika peadirektoraat kasutanud aastate jooksul enam-vähem samu näitajaid ja sihte.
In the 2010 Annual Activity Report, efforts have been made to present evolution of the known results to progressively attain the multiannual targets. 
2010. aasta tegevusaruandes on püütud näidata teadaolevate tulemuste arengut mitmeaastaste sihtide järkjärguliseks saavutamiseks.
Revisions of indicators and targets reflect the ongoing progress towards reporting on and using up-to-date information available in official documents — and are identified by corresponding footnotes, with as much information as deemed appropriate. 
Näitajate ja sihtide läbivaatamine kajastab pidevaid edusamme amet­ likes dokumentides kättesaadava ajakohastatud teabe edastamisel ja kasutamisel. Need dokumendid on nimetatud vastavates joonealustes märkustes koos vajalikuks peetud teabega.
This process was explained in the 2009 AAR (page 21) stating that the core-indicators would be progressively used to follow-up the achievements of Cohesion Policy. 
Neid edusamme selgitati 2009. aasta tegevusaruandes (lk 21), kus öeldi, et ühtekuuluvuspolii­ tika raames tehtud edusammude kontrollimiseks kasutatakse järjest enam põhinäitajaid.
As a result of the crisis, some programmes adapted their strategies and funding allocations across priorities which had consequences for the related targets, as explained in page 7 of the Annual Activity Report. 
Kriisi tõttu kohandati mõne programmi strateegiaid ja eraldisi kõikide prioriteetide puhul ning see mõjutas asjaomaseid sihte, nagu on selgitatud iga-aastase tegevusaruande leheküljel 7.
DG REGIO will seek to ensure that such modifications are captured in the AAR. — Several environmental result indicators have been added for the ERDF activity (reduction of greenhouse gas emissions, flood protection, etc.). 
Regionaalpoliitika peadirektoraat püüab tagada, et sellised muudatused leiaksid kajas­ tamist iga-aastases tegevusaruandes. — ERFi tegevusele on lisatud mitu keskkonnaalast tulemusnäitajat (kasvuhoonegaaside heitmete vähendamine, kaitse üleujutuste eest jne).