natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The application of such a rule may mask progress with regard to individual quality elements. 
Sellise reegli kohaldamine võib varjata üksikutes kvaliteeditegurites tehtud edusamme.
The plans also have to provide justification for granting a water body an exemption from the deadlines for achieving good water quality (the first deadline being 2015, see paragraph 2). 
Kavas tuleb põhjendada ka seda, kui veeko-gule on tehtud erand vee hea kvaliteedi saavutamise tähtaegadest (esimene tähtaeg on 2015. aasta, vt punkt 2).
12 According to Annex II of the water framework directive ,Member States had to identify surface water bodies and groundwater bodies. 
12 Veepoliitika raamdirektiivi II lisa kohaselt tuli liikmesriikidel kindlaks määrata pinnaveekogud ja põhjaveekogud.
13 For water bodies which have been heavily modified in their physical structure to serve various uses such as navigation, flood protection, hydropower and agriculture, in many cases, it is neither viable nor desirable from an economic point of view to abandon such uses and to remove the physical modifications. 
13 Selliste veekogude korral, mille füüsilist struktuuri on oluliselt muudetud eri kasutusviiside jaoks, nagu laevaliiklus, kaitse üleujutuste eest, hüdroelekter ja põllumajandus, ei ole paljudel juhtudel majanduslikult otstarbekas ega soovitav sellistest kasutusviisidest loobuda ega eemaldada ümberehitusi.
Therefore, for the heavily modified water bodies it is not the status but the potential which has to be assessed following the directive. 
Seetõttu tuleb oluliselt muudetud veekogude puhul hinnata direktiivi kohaselt seisundi asemel potentsiaali.
14 For priority substances indicated in Annex X to the water framework directive, the environmental quality standards are set at EU level. 
14 Veepoliitika raamdirektiivi X lisas osutatud prioriteetsete ainete kohta on kehtestatud ELi tasandi keskkonnakvaliteedi standardid.
For other substances it is up to the Member States to set environmental quality standards. 
Muude ainete kohta kehtestavad liikmesriigid keskkonnakvaliteedi standardid ise.
15 Member States had to select those pollutants considered of specific importance for the river basin concerned. 
15 Liikmesriigid pidid käsitletava vesikonnaga seoses välja valima eriti olulised saasteained.
16 Concentration of a particular pollutant or group of pollutants in water, sediment or biota which should not be exceeded in order to protect human health and the environment. 
16 Kindla saasteaine või ainerühma sisaldus vees, settes või elustikus, mida ei tohi inimeste tervise ja keskkonna kaitse eesmärgil ületada.
Observations 18 25 The Court examined whether: я surface water quality improved as a result of measures implemented by the Member States; я in the 2009 river basin management plans the pollution sources had been identified for each water body; я the measures identified in the 2009 river basin management plans adequately address the identified pollution sources; я Member States aimed at achieving the 2015 deadline for the majority of their water bodies; я the Commission had taken any action in cases where it considered the 2009 river basin management plans as being inadequate. 
Tähelepanekud 18 25 Kontrollikoda uuris, kas: – liikmesriikide rakendatud meetmete tulemusel paranes pinnavee kvaliteet; – 2009. aasta veemajanduskavades olid kindlaks määratud iga veekogu reostusallikad; – 2009. aasta veemajanduskavades määratletud meetmete abil tegeletakse kindlaksmääratud reostusallikatega asjakohaselt; – liikmesriigid seadsid enamiku oma veekogude suhtes eesmärgiks pidada kinni 2015. aasta tähtajast; – komisjon oli võtnud meetmeid juhtudel, kus 2009. aasta veemajanduskavas oli tema arvamusel puudujääke.
Little improvement in the ecological and chemical status of water bodies 26 Figures 1 and 2 present the changes between the 2009 river basin management plans17 and the 2015 draft plans, with regard to the ecological and chemical status of the surface water bodies in the four Member States visited. 
Vähe edusamme veekogude ökoloogilises ja keemilises seisundis 26 1. ja 2. joonisel on esitatud 2009. aasta veemajanduskavade17 ja 2015. aasta esialgsete kavade erinevused nelja külastatud liikmesriigi pinnaveekogude ökoloogilises ja keemilises seisundis.
17 For the Czech Republic, which only has parts of its territory in the Danube river basin, reference is made to the river basin management plan for the Danube (and the plans for the sub-basins Dyje and Morava). 
17 Tšehhi Vabariigi puhul, mille territoorium asub ainult osaliselt Doonau vesikonnas, viidatakse Doonau vesikonna majandamiskavale (ning Dyje ja Morava alamvesikondade kavadele).
Ecological status/potential presented in the 2009 river basin management plans and the 2015 draft plans (expressed as % of total number of surface water bodies) 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% 2 % 2 % 32 % Czech Republic 2009 2015 2009 2 % 2 % 3 % 39 % 2009 34 % 2015 2009 Unclassified Poor & bad Moderate Good & high 62 % 24 % 12 % 40 % 26 % 39 % 22% 30 % 9% 22 % 26 % 38 % 13 % 59 % 1% 33 % 64 % 63 % 9% 36 % 55 % Hungary Romania Slovakia 2015 2015 Source: Information provided by the Member States via WISE1 and the draft 2015 river basin management plans. 
2009. aasta veemajanduskavades ja 2015. aasta esialgsetes kavades esitatud ökoloogiline seisund/potentsiaal (väljendatuna protsendina pinnaveekogude koguarvust) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2% 2% 32% Tšehhi Vabariik 2009 2015 2009 2% 2% 3% 39% Rumeenia 2009 2015 34% Slovakkia 2009 2015 Klassifitseerimata Väga halb ja halb Keskmine Hea ja väga hea 62% 24% 12% 40% 26% 39% 22% 30% 9% 22% 26% 38% 13% 59% 1% 33% 64% 63% 9% 36% 55% Ungari 2015 Allikas: liikmesriikidelt WISE’ist1 ja 2015. aasta esialgsetest veemajanduskavadest saadud teave.
1 WISE (Water Information for Europe) provides a wide range of data and information on water issues collected by EU institutions. 
1 WISE (Euroopa veeteabesüsteem) annab mitmesuguseid ELi institutsioonide kogutud andmeid ja teavet veega seotud küsimuste kohta.
27 Based on the data included in the river basin management plans, the changes in water quality status do not appear to be significant and the 2015 deadline for achieving good status was not met. 
27 Veemajanduskavades sisalduvad andmed ei viita olulistele muutustele vee kvaliteedis ja 2015. aastaks seatud hea seisundi saavutamise tähtaega ei suudetud järgida.
The bodies with ecological status/ potential that was тgood or highу only increased by a small percentage, with the biggest increase for the Czech Republic. 
Hea või väga hea ökoloogilise seisundiga/potentsiaali-ga veekogude osakaal suurenes väga vähe, kõige enam Tšehhi Vabariigis.
For the chemical status, the situation deteriorated in the Czech Republic. 
Keemilise seisundi poolest aga Tšehhi Vabariigis olukord halvenes.
Hungary managed to significantly reduce the number of water bodies with unknown status, which explains the increase in the number of water bodies either having scores of тgoodу or тfailу chemical status. 
Ungari suutis märkimisväärselt vähendada teadmata seisundiga veekogude arvu, mis põhjendab hea või halva keemilise seisundiga veekogude arvu suurenemist.
Identification of the pollution sources at water body level suffered from lack of comprehensive data 28 Given a lack of monitoring data, Member States partly based their status assessment on indirect methods such as risk analysis and estimation, which has an impact on the degree of confidence with regard to the status classification. 
Reostusallikate kindlaksmääramine veekogu tasandil kannatas terviklike andmete puudumise tõttu 28 Arvestades seireandmete nappust, võtsid liikmesriigid seisundi hindamise aluseks osaliselt kaudsed meetodid, nagu riskianalüüs ja -hindamine, mis mõjutab seisundi liigituse usaldusväärsust.
While Romania and Slovakia have a high number of water bodies classified as тgoodу and тhighу in the 2009 plans (see Figures 1 and 2), the confidence in the classification was low for a significant number of water bodies. 
Kuigi Rumeenias ja Slovakkias on palju 2009. aasta kavades heaks või väga heaks liigitatud veekogusid (vt 1. ja 2. joonis), oli mitme veekogu liigitus ebausaldusväärne.
The lower the degree of confidence in a status classification, the more difficult it is to identify the appropriate measures to remedy the situation. Figure 2 
Mida ebausaldus-väärsem on kindlaksmääratud seisund, seda raskem on leida asjakohaseid meetmeid olukorra parandamiseks. 2015 2009 2015 2. joonis
32 18 This does not preclude that other information is available at Member State level but not presented in the river basin management plans. 
Tähelepanekud 20 29 32 18 See ei välista seda, et muu teave on liikmesriikide tasandil kättesaadav, kuid seda ei ole veemajanduskavades esitatud.
19 These include (i) for point source discharges: a requirement for prior regulation or for prior authorisation, or registration based on general binding rules and (ii) for diffuse sources: measures to prevent or control the input of pollutants and (iii) measures deemed appropriate to recover the costs of water services. 
19 Need hõlmavad i) punktreostusallikatest vettejuhtimise korral eelneva reguleerimise või autoriseerimise nõuet või registreerimist üldiste siduvate eeskirjade alusel ning ii) hajureostusallikate korral saasteainete sissevoolu vältimis-või kontrollimeetmeid ning iii) veeteenuste kulude katmiseks asjakohaseks peetavaid meetmeid.
Observations 21 34 The 2009 river basin management plans of the four Member States generally lacked information on the achievements to be expected from the implementation of the тbasic measuresу and the resulting need for additional measures to achieve good status. 
Tähelepanekud 21 34 Nelja liikmesriigi 2009. aasta veemajanduskavades puudus üldiselt teave põhimeetmete rakendamise eeldatavate tulemuste ja selle kohta, kas tulemustest lähtuvalt on hea seisundi saavutamiseks vaja võtta lisameetmeid.
Pollution from agglomerations: measures in addition to the urban waste water treatment directive miss out some important aspects 35 The тbasic measureу for tackling pollution from agglomerations is the implementation of the urban waste water treatment directive (see Table 1). 
Linnastutest tulenev reostus: asulareovee puhastamise direktiivile lisaks võetud meetmetes puudub mõni tähtis aspekt 35 Linnastutest tuleneva reostuse vähendamise põhimeede on asulareovee puhastamise direktiivi rakendamine (vt 1. tabel).
36 With regard to тother basicу and уsup-plementary measuresу, the Court identified the following shortcomings in the 2009 river basin management plans of the four Member States: я for agglomerations below 2 000 p.e. the river basin management plans of the Czech Republic, Hungary and Slovakia failed to indicate how many of these agglomerations are of importance for water quality and thus would need specific measures; я the water quality situation of water bodies may require setting emission limits that go beyond the requirements of the urban waste water treatment directive (see Annex III). 
36 Seoses muude põhimeetmete ja lisameetmetega tuvastas kontrollikoda nelja liikmesriigi 2009. aasta veemajanduskavades järgmised puudujäägid: – linnastute puhul, mille ie on alla 2000, ei näidatud Tšehhi Vabariigi, Ungari ning Slovakkia veemajanduskavades, kui paljud neist linnastutest on tähtsad vee kvaliteedi seisukohast ja vajaksid seega erimeetmeid; – veekogude vee kvaliteedi olukorra tõttu võib olla vajalik kehtestada heite piirnormid, mis on rangemad kui asulareovee puhastamise direktiivi nõuded (vt III lisa).
The review of the adequacy of emission limit values as defined in the national legal provisions was mentioned for Hungary and Romania. 
Riiklikes õigusnormides määratletud heite piirnormide piisavuse kontrollimist mainiti Ungari ja Rumeenia puhul.
The Czech Republic did not include such a measure as the limits set by law had been updated in 2007, thus shortly before the approval of the river basin management plan. 
Tšehhi Vabariik ei lisanud sellist meedet, sest seadusega sätestatud piirnorme uuendati 2007. aastal ehk veidi enne veemajanduskava heakskiitmist.
For Hungary the scope of the measure was not provided. 
Ungari kohta ei olnud meetme ulatust esitatud.
For Romania the plan indicated that more stringent limits are required in a limited number of agglomerations but it is not clear whether this is sufficient in terms of covering all water bodies subject to important organic and nutrient pollution; я the issue of rainwater management was only partially addressed by the Member States. 
Rumeenia puhul osutati kavas, et piiratud arvu linnastute jaoks on vaja rangemaid piirnorme, kuid ei ole selge, kas see on piisav kõigi suure orgaanilise ja toitainereostu-sega veekogude hõlmamiseks; liikmesriigid käsitlesid sademevee majandamise küsimust ainult osaliselt.
Both overflows я occurring during heavy rainfall when the capacity of a sewage network and/or a treatment plant is not sufficient я and urban run-off20 can lead to water pollution. 
Veereostust võib tekitada nii ülevool – tekib tugevate sademete korral, kui kanalisatsioonivõrgu ja/või puhasti võimsus ei ole piisav – kui ka asulavee äravool20.
Hungary included a specific measure consisting mainly in the establishment of a national rainwater management plan and Romania identified agglomerations which need rainwater collection systems. 
Ungari lisas erimeetme, mis tähendab peamiselt riikliku sademevee majandamiskava kehtestamist, ja Rumeenia tegi kindlaks linnastud, mis vajavad sademevee kogumissüsteeme.
None of the plans included specific measures to deal with overflows21; 20 Due to the fact that in urban areas there are a lot of impervious surfaces, the water from rain falls or snow melts cannot soak into the ground and thus the water runs off, carrying all kind of pollutants. 
Üheski kavas ei olnud erimeetmeid ülevooluga tegelemiseks21; 20 Et linnapiirkondades on palju vett mitteläbilaskvaid pindu, ei saa vihma-ja lumesulamisvesi maasse imbuda ning seetõttu voolab vesi ära, kandes kaasa eri saasteaineid.
21 In Special Report No 2/2015 (paragraphs 53 to 55) the Court noted that for overflows there is a general lack of information on their quantity and pollution parameters. 
21 Eriaruandes nr 2/2015 (punktid 53–55) märkis kontrollikoda, et ülevoolu hulga ja reostuse parameetrite kohta on üldiselt vähe teavet.
Moreover, in the Czech Republic, Hungary and Romania there are no legal requirements for either an admissible number and volume of overflows or for a dilution ratio. 
Samuti puuduvad Tšehhi Vabariigis, Ungaris ja Rumeenias õiguslikud nõuded kas ülevoolude lubatava arvu ja koguse või lahjendusastme kohta.
However, neither the volume nor the dilution ratio of the overflows has to be monitored. 
Ülevoolu koguse ja lahjendusastme jälgimine pole aga nõutav. –
Observations 22 22 In Special Report No 23/2012 тHave EU structural measures successfully supported the regeneration of industrial and military brownfield sites?у the Court indicated a number of obstacles that hinder the setting of priorities with regard to the regeneration of sites (such as a lack of complete and appropriate registers on contaminated sites) (see paragraphs 37 to 44) (http://eca.europa.eu). 
Tähelepanekud 22 22 Eriaruandes nr 23/2012 „Kas ELi struktuurimeetmed on edukalt toetanud mahajäetud tööstus-ja militaaralade taaselustamist?” osutas kontrollikoda mitmele takistusele alade taaselustamise prioriteetide seadmisel (nt täielike ja asjakohaste registrite puudumine saastunud alade kohta) (vt punktid 37–44) (http://eca.europa.eu).
23 In this context an OECD paper on тWater quality and agriculture: meeting the policy challengeу, published in 2012, mentions that meeting the challenges of sustainable management of water quality in agriculture requires a high level of political commitment. я since the late 1990s the presence of micropollutants has increasingly been recognised as an issue in the context of water quality. 
23 Sellega seoses mainitakse 2012. aastal avaldatud OECD dokumendis „Water Quality and Agriculture: Meeting the Policy Challenge” („Vee kvaliteet ja põllumajandus: poliitilise probleemi lahendamine”), et põllumajanduse vee kvaliteedi jätkusuutliku majandamise probleemide lahendamiseks on vaja suurt poliitilist pühendumist. – Alates 1990. aastate lõpust on vee kvaliteediga seoses hakatud üha rohkem tunnistama probleemina mikrosaasteainete olemasolu.
Micro-pollutants are typically found in pharmaceutical products, personal care products and food additives. 
Mikrosaasteaineid leidub tavaliselt ravimites, hügieenitoodetes ja toidu lisaainetes.
Measures available to address this issue are: (i) prevention/reduction of pollution where it is occurring (тat sourceу) and (ii) treatment of the polluted water (тend-of-pipeу measures). 
Probleemi lahendamiseks on kaks võimalust: i) reostuse vältimine/vähendamine selle tekkekohas; ii) reostunud vee puhastamine (nn torusuudmemeetmed).
Pollution from industrial installations: lack of targeted measures 37 A тbasic measureу for tackling pollution from industrial installations is the implementation of the industrial emissions directive (see Table 1). 
Tööstuskäitistest tulenev reostus: puuduvad sihipärased meetmed 37 Tööstuskäitistest tuleneva reostuse vähendamise põhimeede on tööstusheidete direktiivi rakendamine (vt 1. tabel).
38 With regard to тother basicу and уsup-plementary measuresу, the Court identified the following shortcomings in the 2009 river basin management plans of the four Member States: я in order to reduce pollution from hazardous substances, measures are required that target those substances which prevent water bodies from achieving good ecological and chemical status. 
38 Seoses muude põhimeetmete ja lisameetmetega tuvastas kontrollikoda nelja liikmesriigi 2009. aasta veemajanduskavades järgmised puudujäägid: – ohtlike ainete reostuse vähendamiseks on vaja meetmeid, millega käsitletakse aineid, mis takistavad veekogu hea ökoloogilise ja keemilise seisundi saavutamist.
However, none of the four Member States had measures targeting specific substances; я while all four Member States included measures regarding the rehabilitation of contaminated and/or waste disposal sites, only the plans of the Czech Republic and Slovakia identified sites that were considered as posing a risk to water quality. 
Ükski neljast liikmesriigist ei kehtestanud aga konkreetseid aineid käsitlevaid meetmeid; – kuigi kõik neli liikmesriiki nägid ette meetmeid saastunud alade ja/või jäätmehoidlate taastamise kohta, tehti ainult Tšehhi Vabariigi ja Slovakkia kavades kindlaks vee kvaliteedile ohtlikuks peetavad alad.
Nevertheless, the Court found that the selected sites did not necessarily correspond to those sites prioritised for decontamination by the national bodies responsible for decontamination strategy22. 
Kontrollikoda leidis siiski, et valitud alad ei vastanud ilmtingimata aladele, mida reostusest puhastamise strateegia eest vastutavad riigiasutused prioriteetseks peavad22.
Pollution from agriculture: measures in addition to the nitrates directive are mainly of a voluntary nature 39 The тbasic measureу for tackling pollution from agriculture is the implementation of the nitrates directive (see Table 1). 
Põllumajandusest lähtuv reostus: nitraatide direktiivile lisaks võetud meetmed on peamiselt vabatahtlikud 39 Põllumajandusest lähtuva reostuse vähendamise põhimeede on nitraatide direktiivi rakendamine (vt 1. tabel).
40 With regard to тother basicу and тsupplementary measuresу, the river basin management plans of the four Member States mainly referred to the measures under the rural development programmes where farmers can engage in actions going beyond compulsory legislation (such as fertilisation rules stricter than those of the nitrates directive). 
40 Seoses muude põhimeetmete ja lisameetmetega osutati nelja liikmesriigi veemajanduskavades peamiselt maaelu arengukavade raames võetud meetmetele, mille puhul põllumajandustootjatel on võimalus osaleda tegevuses, mis ületab kohustuslike õigusaktide nõuded (nt väetamisees-kirjad, mis on rangemad kui nitraatide direktiivis).
These measures are however of a voluntary nature only and thus may not cover the areas where water pollution is most significant (see also paragraphs 145 to 157)23. 
Need meetmed on aga ainult vabatahtlikud ja seega ei pruugi hõlmata alasid, kus veereostus on kõige suurem (vt ka punktid 145–157)23.
Observations 23 41 The Court also identified the following shortcomings in the 2009 river basin management plans of the four Member States: я although phosphorus from diffuse pollution plays a significant role in the nutrient pollution of water bodies, there was no indication я in any of the programmes я of measures directly targeted at limiting the amount of phosphorus to be applied on land (kg/ha)24; я measures targeted at reducing erosion я which contributes significantly to phosphorus pollution я were indicated in the programmes of measures of the Czech Republic, Hungary and Romania. 
Tähelepanekud 23 41 Kontrollikoda tuvastas nelja liikmesriigi 2009. aasta veemajanduskavades ka järgmised puudujäägid: – kuigi hajureostusallikast pärit fos-foril on suur osa veekogude toit-ainereostuses, ei osutatud üheski kavas meetmetele, mis oleksid otseselt suunatud põllumajandusmaal kasutatava fosfori hulga (kg/ha) piiramisele24; – erosiooni (mis suurendab oluliselt fosforireostust) vähendamise meetmetele oli osutatud Tšehhi Vabariigi, Ungari ja Rumeenia meetmete kavas.
Nevertheless, in Hungary the measure refers to the application of the relevant GAEC standard (see Box 3), whereas, in the programmes of the Czech Republic and Romania, there is a lack of detail as to how the measures are to be carried out; я measures targeted at reducing the use of pesticides were mentioned in the programmes of measures of all four Member States. 
Ungaris puudutab meede siiski asjakohase GAEC standardi kohaldamist (vt 3. selgitus) ning Tšehhi Vabariigi ja Rumeenia kavades ei ole piisavalt kirjeldatud, kuidas kavatsetakse meetmeid ellu viia; – pestitsiidide kasutamise vähendamise meetmeid mainiti kõigi nelja liikmesriigi meetmete kavas.
However, the measures were vague or they referred to the pesticide action plans that were to be adopted and communicated to the Commission by 26 November 2012 as requested by the pesticides directive (see Table 2). 
Need meetmed olid aga ebamäärased või seotud pestitsiide käsitlevate tegevuskavadega, mis tuli vastu võtta ja komisjonile edastada 26. novembriks 2012, nagu näeb ette pestitsiidide direktiiv (vt 2. tabel).
Meaningful information regarding the funding of the measures is missing 42 The Court found that an estimation of the costs was not provided for all measures set out in the 2009 river basin management plans. 
Puudub meetmete rahastamist käsitlev asjakohane teave 42 Kontrollikoda leidis, et kõigi 2009. aasta veemajanduskavades sätestatud meetmete kohta ei ole esitatud hinnangulisi kulusid.
Information on the sources and availability of funds was only partial for the four Member States. 
Nelja liikmesriigi teave vahendite allikate ja kättesaadavuse kohta ei olnud täielik.
43 The absence of information on costs and on the expected results of the measures (see paragraph 34) hinders the identification of the most cost-effective measures. 
43 Kulusid ja meetmete eeldatavaid tulemusi (vt punkt 34) käsitleva teabe puudumine takistab kõige kulutõhusamate meetmete kindlaksmääramist.
44 Funding provided outside of EU programmes is rare. 
44 Rahastamist väljaspool ELi programme toimub harva.
The major funding sources are the programmes co-financed by the EU via the European Regional Development Fund/Cohesion Fund as well as the European Agricultural Fund for Rural Development. 
Peamised rahastamisallikad on ELi poolt Euroopa Regionaalarengu Fondist / Ühtekuuluvusfondist ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist kaasrahastatud programmid.
The priorities and financial allocation decided in these programmes thus have an impact on progress in the field of water quality. 
Seega avaldavad nende programmide raames valitud prioriteedid ja eraldatavad vahendid mõju edusammudele vee kvaliteedi valdkonnas.