natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As part of an Operational Programme, the Structural Funds may finance of the following: (a) Financial Engineering Instruments for enterprises, primarily small and medium-sized ones, such as Venture Capital funds, Guarantee funds and Loan funds, (b) Urban Development Funds, that is, funds investing in Public-Private Partnerships and other projects included in an Integrated Plan for Sustainable Urban Development, and (c) Funds or other incentive schemes providing Loans, Guarantees for Repayable Investments, or equivalent instruments, for energy efficiency and use of renewable energy in buildings, including in existing housing. 
Rakenduskava raames võib struktuurifondidest rahastada järgmist: a) peamiselt väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele suunatud finantskorraldusvahendid, nagu riskikapitalifondid, tagatisfondid ja laenufondid; b) linnaarendusfondid, see tähendab fondid, mis investeerivad avaliku ja erasektori partnerlusse ja muudesse projektidesse, mis sisalduvad linnade säästva arengu ühtses kavas; c) fondid või muud motivatsioonisüsteemid, mis annavad laene, tagastatavate investeeringute tagatised või samaväärsed vahendid energiatõhususe suurendamiseks ja taastuvenergia kasutamiseks hoonetes, sealhulgas olemasolevates eluasemetes.
As at 31 December 2013 there were over 900 financial engineering instruments in cohesion. 
31. detsembri 2013. aasta seisuga hõlmas ühtekuuluvuspoliitika rohkem kui 900 finantskorraldusvahendit.
In EAFRD the legal provisions in respect of financial engineering instruments are laid down in Article 71(5) of Regulation (EC) No 1698/2005 and in Articles 50 to 52 of Regulation (EC) No 1974/2006. 
EAFRDs finantskorraldusvahendeid puudutavad õigussätted on sätestatud määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 71 lõikes 5 ja määruse (EÜ) nr 1974/2006 artiklites 50–52.
These include: (a) Venture (capital) funds, (b) Guarantee funds, and (c) Credit (loan) funds. 
Nende hulka kuuluvad: a) riski(kapitali)fondid, b) tagatisfondid, ja c) laenufondid.
As at 31 December 2013 there were fewer than 20 financial engineering instruments in agriculture. 
31. detsembri 2013. aasta seisuga hõlmas põllumajanduspoliitika ca 40 finantskorraldusvahendit..
20 DG AGRI 2013 annual activity report, Annex 10, page 157. 
20 Põllumajanduse peadirektoraadi 2013. aasta tegevusaruanne, 10. lisa, lk 157.
21 See also paragraph 2. 
21 Vt ka punkt 2.
22 See 2013 annual report, annex 1.1, paragraph 9: ‘Errors in transactions occur for a variety of reasons and take a number of different forms depending on the nature of the breach and specific rule or contractual requirement not followed. 
22 Vt 2013. aasta aastaaruanne, lisa 1.1, punkt 9: „Vead võivad tehingutes esineda mitmetel põhjustel ja erineval kujul, olenevalt rikkumise iseloomust ja eeskirjast või lepingulisest nõudest, mida eirati.
Errors detected and corrected before and independently of the checks carried out by the Court are excluded from the calculation and frequency of error, since they demonstrate that the control systems work effectively. 
Enne kontrollikoja kontrolle ning neist sõltumatult avastatud ja parandatud vigu veamäära arvutamisel ja vigade esinemissageduse väljaselgitamisel ei arvestata, sest nad näitavad järelevalve-ja kontrollisüsteemide mõjusat toimimist.
The Court considers whether individual errors are quantifiable or non-quantifiable, taking account of the extent to which it is possible to measure how much of the amount audited was affected by error.’ 
Kontrollikoda otsustab, kas üksikvead on kvantifitseeritavad või mitte olenevalt sellest, kas on võimalik välja selgitada, kui suur osa auditeeritud summast oli vigadest mõjutatud.”
Further examples are discussed in the subsequent paragraphs. 
Edasistes punktides esitatakse veel näiteid.
23 Directive 2014/24/EU (replacing directive 2004/18/EC), Directive 2014/25/EU (replacing directive 2004/17/EC) and a new directive on concession contracts: Directive 2014/23/EU 24 See http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-20_en.htm?locale=en. 
23 Direktiiv 2014/24/EL (millega asendatakse direktiiv 2004/18/EL), direktiiv 2014/25/EL (millega asendatakse direktiiv 2004/17/EL) ja uus direktiiv kontsessioonilepingute sõlmimise kohta: Direktiiv 2014/23/EL 24 Vt http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-20_en.htm?locale=en.
53 25 In its opinion No 4/2011 on the Commission’s Green Paper on the Modernisation of Public Procurement Policy the Court noted that: ‘The Court’s experience when auditing public procurements suggests that recurrent problems of non-compliance are related to weak implementation of existing rules and that there is still substantial room for improvement at implementing level.’ and that ‘The Court observes that some improvements could be made to reduce administrative burdens for both contracting authorities and enterprises; but this should not be done at the expense of the key principles of equal access, fair competition and efficient use of public funds. 
53 25 Kontrollikoja arvamuses nr 4/2011 teemal komisjoni roheline raamat riigihankepoliitika ajakohastamise kohta märgiti, et „Kontrollikoja kogemused riigihangete auditeerimisel näitavad, et eeskirjade eiramise korduvad probleemid on seotud olemasolevate eeskirjade ebapiisava rakendamisega ning rakendustasandil tuleb teha olulisi parandusi.” ning et: „Kontrollikoda leiab, et nii hankijate kui ettevõtete halduskoormuse vähendamiseks saab teha mõningaid parandusi, kuid seda ei tohiks teha kesksete põhimõtete arvelt, nagu võrdne juurdepääs, aus konkurents ja avalike vahendite tõhus kasutamine.
Some loopholes, obscure or ambiguous areas in the current legal framework entail risks to legal security of all operators, and to integrity of procedures. 
Kehtiva õigusraamistiku kohatine lünklikkus, ebaselgus ja mitmetimõistetavus ohustab kõigi osalejate õiguskindlust ja menetluste usaldusväärsust.
This may require rules to be specified more clearly.’ http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/OP11_04/OP11_04_EN.PDF 26 See also special report No 16/2013, paragraph 11 and Box 2, for a comprehensive explanation. 
See võib tingida vajaduse õigusnormide täpsemaks määratlemiseks.” http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/OP11_04/OP11_04_EN.PDF 26 Vt ka eriaruanne nr 16/2013, punkt 11 ja põhjaliku selgituse saamiseks 2. selgitus.
27 For Member States receiving more than 2 % of payments in the years 2009 to 2013 the sample size is more closely aligned with payments than for those Member States receiving less than 2 % of payments. 
27 Aastatel 2009–2013 üle 2% maksetest saanud liikmesriikide puhul on valimi suurus rohkem maksetega seotud kui alla 2% maksetest saanud liikmesriikide puhul.
This is a result of clustering samples at the level of payments made by the Commission (see also FCAM part 1 section 2.3.8; http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/FCAM_2012/FCAM_2012_EN.PDF). 
See on komisjoni tehtud maksete tasandil koondvalimite koostamise tulemus (vt ka finants-ja vastavusauditi käsiraamat, 1. osa, punkt 2.3.8; http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/FCAM_2012/FCAM_2012_EN.PDF).
28 These transactions represent 81 % of the total number of transactions examined by the Court in the years 2009-2013. 
28 Need tehingud moodustavad 81% kontrollikoja poolt aastatel 2009–2013 kontrollitud tehingutest.
29 Paragraphs 1.18 to 1.35 of the 2009 and paragraphs 1.32 to 1.50 of the 2012 annual report. 
29 2009. aasta aastaaruande punktid 1.18–1.35 ja 2012. aasta aastaaruande punktid 1.32–1.50.
30 Recoveries are mainly used in agriculture. 
30 Sissenõudeid kasutatakse peamiselt põllumajanduses.
31 Paragraph 1.32 to 1.50 of the 2009 annual report, paragraph 1.19 to 1.35 of the 2012 annual report, paragraph 1.13 to 1.15 of the 2013 annual report. 
31 2009. aasta aastaaruande punktid 1.32–1.50, 2012. aasta aastaaruande punktid 1.19–1.35 ja 2013. aasta aastaaruande punktid 1.13–1.15.
32 This type of revenue is called assigned revenue as defined by Article 21(3)(c) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union: ‘revenue arising from the repayment, in accordance with Article 80, of amounts wrongly paid’. 
32 Seda liiki tulu nimetatakse sihtotstarbeliseks tuluks vastavalt määruse (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju, artikli 21 lõike 3 punktile c: „tulu ebaõigesti makstud summade tagasimaksmisest vastavalt artiklile 80”.
33 See the Court’s special report No 7/2010 for agriculture ‘Audit of the clearance of accounts procedure’, paragraphs 68 to 73 and Graph 3 and special report No 3/2012 for cohesion ‘Structural funds: did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’. 
33 Põllumajanduse kohta vt kontrollikoja eriaruanne nr 7/2010 „Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse audit”, punktid 68–73 ja 3. joonis, ja ühtekuuluvuse kohta eriaruanne nr 3/2012 „Struktuurifondid – kas komisjon kohaldas liikmesriikide juhtimis-ja kontrollisüsteemides tuvastatud puuduste korral asjakohaseid meetmeid?”.
34 Protection of the European Union budget to end 2013. 
34 Euroopa Liidu eelarve kaitsmine kuni 2013. aasta lõpuni.
COM(2014) 618 final of 29.9.2014. 
KOM(2014) 618 lõplik, 29.9.2014.
35 Communication COM(2014) 618 final of 29.9.2014, ‘Protection of the EU budget to end 2013’. 
35 Teatis KOM(2014) 618 lõplik, 29.9.2014 „Euroopa Liidu eelarve kaitsmine kuni 2013. aasta lõpuni”.
36 Paragraph 1.19 of the 2013 annual report. 
36 2013. aasta aastaaruande punkt 1.19.
37 2013 annual report, paragraphs 3.8, 4.8, 5.32 and 6.24. 
37 2013. aasta aastaaruande punktid 3.8, 4.8, 5.32 ja 6.24.
38 Amount at risk is defined by the Commission ‘as the value of the fraction of the transactions which is estimated not to be in full conformity with the applicable regulatory and contractual requirements after application of all controls (corrective measures) intended to mitigate compliance risks.’ Source: ‘Annexes to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. 
38 Komisjoni määratluse kohaselt on riski sisaldav summa „selle osa tehingute väärtus, mis hinnangute kohaselt ei ole pärast kõiki vastavusriskide vähendamiseks tehtavaid kontrolle (parandusmeetmed) kohaldatavate õigus-ja lepinguliste tingimustega täielikult kooskõlas. „Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale.
Synthesis of the Commission’s management achievements in 2013’. 
Komisjoni 2013. aasta haldustegevuse koondaruanne”.
See also link: http://ec.europa.eu/atwork/pdf/synthesis_report_2013_annex_en.pdf 39 For the 2011 annual report, this was reported in paragraphs 4.33-4.44, for the 2012 annual report in 4.26-4.39 and for the 2013 annual report in 4.22-4.30. 
Vt ka: http://ec.europa.eu/atwork/pdf/ synthesis_report_2013_annex_en.pdf 39 2011. aasta aastaaruandes käsitleti seda punktides 4.33–4.44, 2012. aasta aastaaruandes punktides 4.26–4.39 ja 2013. aasta aastaaruandes punktides 4.22–4.30.
40 Paragraphs 3.67 of the 2009 annual report, 3.54 of the 2010 annual report and 3.41 of the 2011 annual report. 
40 2009. aasta aastaaruande punkt 3.67, 2010. aasta aastaaruande punkt 3.54 ja 2011. aasta aastaaruande punkt 3.41.
54 41 For area-related rural development measures, verification of certain key elements such as eligible area is made through IACS. 
54 41 Pindalapõhiste maaelu arengu meetmete teatud kesksete elementide (nt toetuskõlbliku maa pindala) kontrollimiseks kasutatakse ühtset haldus-ja kontrollisüsteemi (IACS).
Other eligibility requirements are governed by specifically designed controls. 
Muid toetuskõlblikkuse kriteeriume hallatakse spetsiaalsete kontrollimehhanismidega.
42 Under the Court’s methodology systems are classified as being effective in mitigating the risk of error in transactions, partially effective (when there are some weaknesses affecting operational effectiveness) or not effective (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness). 
42 Kontrollikoja metoodika kohaselt antakse süsteemidele olenevalt nende suutlikkusest maandada tehingutes esinevate vigade riski kas hinnang „mõjus”, „osaliselt mõjus” (süsteemi mõjusat toimimist nõrgendavad mõned puudused) või „ei ole mõjus” (puudused on ulatuslikud ja takistavad seetõttu täiel määral süsteemi mõjusat toimimist).
43 See DG AGRI annual activity report 2013, page 119: 7,44 % residual error rate for market measures (NON IACS) and page 133: 2,33 % residual error rate for direct payments (IACS). 
43 Vt põllumajanduse peadirektoraadi 2013. aasta tegevusaruanne, lk 119: turumeetmete (ei hallata ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga) allesjäänud veamäär on 7,44% ja lk 133: otsetoetuste (ühtne haldus-ja kontrollisüsteem) allesjäänud veamäär on 2,33%.
44 Special report No 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’, paragraph 83. 45 Paragraphs 5.46-5.50 and 5.55-5.58. 
44 Eriaruanne nr 16/2013 „Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle”, punkt 83.
46 Special report No 16/2013, paragraphs 35 to 40. 
46 Eriaruanne nr 16/2013, punktid 35–40.
47 IAS Report: IAS.B2-2014-REGIO-003 ‘Final Report on the Limited Review of the Calculation and the Underlying Methodology of DG REGIO’s Residual Error Rates for the 2013 Reporting Year’ page 3. 
47 Siseauditi talituse aruanne: IAS.B2-2014-REGIO-003 “Final Report on the Limited Review of the Calculation and the Underlying Methodology of DG REGIO’s Residual Error Rates for the 2013 Reporting Year” lk 3.
48 The single area payment scheme laid down in Regulation (EC) No 73/2009 was due to end on 31 December 2013. 
48 Määruses (EÜ) 73/2009 sätestatud ühtse pindalatoetuse kava pidi lõppema 31. detsembril 2013.
In the context of the reform of the CAP, Member States applying this scheme were allowed to continue applying it for a further transitional period until the end of 2020 at the latest. 
ÜPP reformimise kontekstis lubati seda kava kasutavatel liikmesriikidel selle kasutamist jätkata täiendaval üleminekuperioodil kuni hiljemalt 2020. aasta lõpuni.
49 Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council. 
49 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1303/2013.
50 Opinion No 7/2011 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006 (OJ C 47, 17.2.2012, p. 1). 
50 Arvamus nr 7/2011 ettepaneku kohta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruseks, millega kehtestatakse ühissätted ühisesse strateegilisse raamistikku kuuluvate fondide – Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi ja Euroopa Merendus-ja Kalandusfondi – kohta, nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1083/2006. (ELT C 47, 17.2.2012, lk 1).
51 These comprise a project or a group of projects as part of an operational programme, where EU funds are directly linked to the respect of specific objectives and outputs, agreed milestones, results indicators. 
51 Need koosnevad rakenduskava osaks olevast projektist või projektide rühmast, mille puhul on ELi vahendid otseselt seotud konkreetsetest eesmärkidest, väljunditest, kokkulepitud vahe-eesmärkidest ja tulemusnäitajatest kinni pidamisega.
52 Managing authority (MA), certifying authority (CA), audit authority (AA). 
52 Korraldusasutus, sertifitseerimisasutus, auditeerimisasutus.
53 Article 59(5)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union. 
53 Määruse (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju, artikli 59 lõike 5 punkt b.
54 ‘That opinion shall establish whether the accounts give a true and fair view, whether expenditure for which reimbursement has been requested from the Commission is legal and regular, and whether the control systems put in place function properly. 
54 Selles arvamuses märgitakse, kas raamatupidamise aastaaruanne annab õige ja õiglase ülevaate, kas kulud, mille hüvitamist komisjonilt on taotletud, on seaduslikud ja korrektsed, ning kas kehtestatud kontrollisüsteemid toimivad nõuetekohaselt.
The opinion shall also state whether the audit work puts in doubt the assertions made in the management declaration referred to in point (a) of the first subparagraph.’ 
Arvamuses märgitakse ka seda, kas audit seab esimese lõigu punktis a osutatud liidu vahendite haldaja kinnituses esitatud väited kahtluse alla.
Article 59(5)(b) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union. 
Määruse (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju, artikli 59 lõike 5 punkt b.
55 The accounts and the audit certificate must be presented in February of year n. 
55 Raamatupidamise aastaaruanne ja kontrollitõend tuleb esitata aasta n veebruaris.
The Commission can grant Member States one additional month to do so. 
Komisjon võib liikmesriikidele selleks anda ühe lisakuu.
A similar timeframe exists in agriculture, however for agriculture the accounts of paying agencies are closed on 15 October of year (n-1). 
Põllumajanduse puhul on sarnane ajakava, kuid põllumajanduses suletakse makseasutuste raamatupidamisarvestus 15. oktoobril aastal (n-1).
For cohesion the financial year ends at 30 June year (n-1). 
Ühtekuuluvuses lõppeb eelarveaasta 30. juunil aastal (n-1).
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-05-14-011-EN-N 
EUROOPA KONTROLLIKODA QJ-05-14-011-ET-N
2 THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS’ VIEW ON THE COMMISSION’S REPORT ON ANTI-CORRUPTION MEASURES Main message 1. 
Kontrollikojalonheameelkomisjoniesimesekorruptsioonivastastvõitlust käsitleva aruande1 avaldamise üle.
TheECAwelcomesthepublicationofthisreport1oncombatingcorruption, the first such document issued by the Commission. This report on anti-corruption measures, particularly within the area of public procurement, is a substantive contribution to the dialogue surrounding fraud and corruption. 
Korruptsioonivastaseid meetmeid uuriv aruanne, milles keskendutakse eelkõige riigihangete valdkonnale, kujutab endast olulist panust pettust ja korruptsiooni käsitlevasse dialoogi, millel on tähtis osa (liikmesriikide) avaliku sektori institutsioonide aruandekohustuse parandamisel Euroopa kodanike silmis.
TheCommission’sreportdescribestrendsanddevelopmentsincorruption, and identifies a number of successful anti-corruption measures which are being used in Member States. 
Komisjoniaruandeskirjeldataksekorruptsioonigaseotudsuundumusining tuuakse välja liikmesriikides kasutatavaid mitmeid edukaid korruptsioonivastaseid meetmeid.
In doing so, the report covers a wide range of issues and specific areas where corruption is a particular risk. 
Seeläbi hõlmab aruanne paljusid korruptsiooniriski sisaldavaid küsimusi ja valdkondi.
However, the report is mainly of a descriptive nature. 
Ometi on aruanne oma olemuselt peamiselt kirjeldavat laadi.
It is based on the outcomes of round tables, Euro barometer information and a review of anti-corruption measures. 
See põhineb ümarlauakohtumiste tulemustel, Eurobaromeetri andmetel ja korruptsioonivastaste meetmete analüüsil.
But the findings of the report are primarily based on the perceptions of citizens and companies, and on anti-corruption measures which are actually being used. 
Esmapilgultunduvadaruandejäreldusedmurettekitavad.Aruandeleiud põhinevad aga peamiselt korruptsiooni tajumisel kodanike ja ettevõtjate seas, samuti praegu kasutatavatel korruptsioonivastastel meetmetel.
Reality may be different. 
Tegelikkus võib olla sellest erinev.
The report offers little in the way of analysis on how these perceptions relate to the Commission’s own practical experiences or those of Member States. 
Aruanne sisaldab vähe analüüsi selle kohta, millised on seosed tunnetatud korruptsiooni ning komisjoni enda või liikmesriikide praktiliste kogemuste vahel.
The report therefore lacks the information that the European Parliament, Council and national parliaments of Member States require in order to substantiate policy decisions on anti-fraud and anti-1 COM2014/38 final. CNL002287EN04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-OR.DOC 9.4.2014 
Seetõttu puudub aruandes teave, mida Euroopa Parlament, nõukogu ja liikmesriikide parlamendid vajavad oma pettuste-ja korruptsioonivastase poliitika alaste otsuste põhjendamiseks. Pettumust valmistab ka asjaolu, et 1 KOM2014/38 lõplik. CNL002287ET04-14PP-DEC043-14FIN-REVIEW_ANTI-CORRUPTION_REPORT-TR.DOC 9.4.2014
It is also disappointing that the EU institutions are not covered in the Commission’s first report concerning anti-corruption measures. 
3 komisjoni esimene korruptsioonivastaseid meetmeid käsitlev aruanne ei hõlma ELi institutsioone.
TheECAconsidersthatthorough(timelyandaccurate)dataand independent evaluations, at EU and Member State level, needs to be further developed in order to identify: (1) the actual risk areas; (2) reasons why corruption occurs and; (3) which measures need to be taken, and which have proved to be effective. 
Kontrollikodaonseisukohal,etniiELikuiliikmesriikidetasandilvajatakse veelgi rohkem põhjalikke (õigeaegseid ja täpseid) andmeid ning sõltumatuid hindamisi, mille alusel saab määratleda: 1) tegelikud riskivaldkonnad; 2) korruptsiooni esinemise põhjused; ning 3) selle, milliseid meetmeid on vaja võtta ja millised on juba andnud mõjusaid tulemusi.
Basing anti-corruption measures on perceptions instead of the actual occurrence of corruption brings with it the risk that these measures might be unnecessarily burdensome and fail to address the real causes for corruption. It might even make corruption more pervasive. 
Kui korruptsioonivastase võitluse meetmed tuginevad tegeliku korruptsiooni juhtude asemel selle tajumise küsitlustele, valitseb oht, et need meetmed võivad osutuda ebavajalikult koormavaks ega suuda võidelda korruptsiooni tegelike põhjustega.
Background 6. 
Taust 6.
TheEUanti-corruptionmechanismof2011,whichisbaseduponArticle83 of the TFEU, obliges the Commission to produce a report on combating corruption every second year, starting in 20132. 
2011.aastalkehtestatudELikorruptsioonivastasevõitlusemehhanism põhineb Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklil 83, mille kohaselt peab komisjon alates 2013. aastast koostama iga kahe aasta tagant aruande korruptsioonivastase võitluse kohta2.
The Commission report contains barely any reference to the legal framework for anti-corruption measures in the EU. 
Komisjoni aruandes sisuliselt ei viidata ELi korruptsioonivastase võitluse alasele õiguslikule raamistikule.
EUactionisbasedupontheprincipleoftransparency(Article15TFEU).EU citizens have an enforceable right to good administration; this includes the right to have their affairs handled impartially and fairly (Article 41 of the Charter3). 
ELi kodanikel on kohtulikult kaitstav õigus heale haldusele, mis hõlmab õigust sellele, et nende küsimusi käsitletakse erapooletult ja õiglaselt (harta artikkel 413).
Article 310 TFEU stipulates that the Union and the Member States shall counter fraud and any other illegal activities affecting the financial interests of the Union. 
Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 310 sätestatakse, et liit ja liikmesriigid võitlevad pettuste ja muu liidu finantshuve kahjustava ebaseadusliku tegevuse vastu.
Article 325 TFEU focuses on combating fraud; this Article is the legal basis for the work of inter alia OLAF. 
Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 325 keskendutakse pettustevastasele võitlusele; nimetatud artikkel on ka OLAFi töö õiguslikuks aluseks.