natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (6) This sample comprises 243 payments made to 229 Cohesion projects (ERDF: 143, ESF: 60, CF: 20 and Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA): 6), 6 non-ESF social and employment projects and 8 Energy and Transport projects. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D _____________ (6) Valim koosneb 243 maksest, mis olid tehtud 229 ühtekuuluvus­ valdkonna projektile (ERF 143, ESF 60, Ühtekuuluvusfond 20, ühinemiseelse struktuuripoliitika rahastamisvahend ISPA 6), kuuele ESFi välist sotsiaal-ja tööhõiveprojektile ning kaheksale energeetika ja transpordiprojektile.
205 of the payments to Cohesion projects relate to the 2007-2013 programming period and 24 to the 2000-2006 period. 
205 ühtekuuluvusvaldkonna projektidele tehtud makset on seotud programmitöö perioodiga 2007–2013 ja 24 programmitöö perioodiga 2000–2006.
The sample was drawn from all payments, with the exception of advances which amounted to 3,1 billion euro in 2010. 
Valim moodustati kõikidest maksetest, v.a 2010. aastal tehtud ettemaksed summas 3,1 miljardit eurot.
(7) The Court calculates its estimate of error from a representative statistical sample. The figure quoted is the best estimate (known as the MLE). 
(7) Kontrollikoja kõige tõenäolisema veamäära arvutus põhineb statis­ tiliselt esinduslikul valimil. Esitatud arv on parim hinnang e kõige tõenäolisem veamäär.
The Court has 95 % confidence that the rate of error in the population lies between 4,7 % and 10,7 % (the lower and upper error limits respectively). _____________ (1) A lower error limit of 11-12 % compared to 4,7 % in 2010. 
Kontrollikojal on 95 % kindlus, et üldkogumi veamäär on vahemikus 4,7% ja 10,7% (vastavalt alumine ja ülemine veapiir). _____________ (1) Väiksem veamäära piir oli 11–12 %, võrreldes 2010. aasta 4,7 protsen­ diga.
This result is particularly important since almost all operational programmes declared expenditure as from 2010, thus more than doubling the amount of declared expenditure for cohesion and increasing the inherent risk of error through the large number of actors now involved. 
Kõnealune tulemus on eriti märkimisväärne, arvestades, et peaaegu kõigi tegevuskavade puhul deklareeriti kulusid alates 2010. aastast: ühtekuuluvusega seotud kulud suurenesid rohkem kui kaks korda ning osalejate suure arvu tõttu kasvas ka loomupärane vigade esinemise oht.
The Commission notes that not all the errors reported by the Court will have a financial impact. 
Komisjon märgib, et ainult osal kontrollikoja poolt teatatud vigadel on finantsmõju.
The Commission notes that the large majority of high quantifiable errors with strong impact identified by the Court are concentrated in seven ERDF operational programmes of three Member States, out of the 16 Member States included in the Court's sample. 
Komisjon märgib, et kontrollikoja poolt kindlaksmääratud suure mõjuga mõõdetavatest vigadest on suur enamus koondunud kolme liikmesriigi seitsmesse ERDFi tegevuskavasse. Kontrollikoja valim hõlmas kokku 16 liikmesriiki.
The Commission is taking measures to correct the errors detected by the Court and focuses its actions on the most risky programmes. 
Komisjon võtab meetmeid kontrollikoja poolt kindlaksmääratud vigade kõrvaldamiseks ning keskendub meet­ metele kõige riskialtimates programmides.
The Commission notes that, for the second consecutive year, the level of error remains well below those reported by the Court in the period 2006-2008 (1). 
Komisjon märgib, et teist aastat järjest on veamäär oluliselt väiksem kui kontrollikoja poolt perioodil 2006–2008 täheldatud veamäär (1).
The Commission considers that this positive and promising development reflects the reinforced control provisions of the 2007-2013 programming period and its 2008 Action Plan. 
Komisjoni arvates peegeldab see positiivne ja paljulubav areng 2007.–2013. aasta programmitöö perioodi ja selle 2008. aasta tegevuskava kontrollisätete tõhustamist.
TheCourtconsidersthatsufficientinformationwas available for the Member State authorities to have detected and corrected at least some of the errors (prior to certifying the expenditure to the Commission) for 58 % of the transactions affected by error. 
Kontrollikojahinnanguloliliikmesriikideametkon­ dadel 58 % vigadest mõjutatud tehingute puhul küllalt teavet vähemalt osa vigade avastamiseks ja parandamiseks enne kulude komisjonile sertifitseerimist.
One fifth of transactions affected by breaches of public procurement rules 4.26. 
Üks viiendik tehingutest ei vastanud riigihanke-eeskirjadele 4.26.
TheCourtfounderrorsrelatedtonon-compliance with EU and national public procurement rules in 19 % of the 243 transactions audited. 
243auditeeritudtehingust19%puhulavastaskont­ rollikoda vigu, mis olid seotud ELi ja riiklikele riigihanke-eeskirjadele mittevastamisega.
Serious failures to respect these rules were identified in 5 % of the transactions audited. 
5% auditeeritud tehingute puhul oli tegu hanke-eeskirjade jämeda rikkumisega.
They account for 24 % of all quantifiable errors and make up approximately 31% of the estimated error rate for this policy group (see example 4.1). 
Neist tuleneb pea 24% kõigist kvantifitseeritavatest vigadest ja peaaegu 31% poliitikavaldkondade rühma hinnangulisest veamäärast (vt näide 4.1).
Example 4.1 Serious failures to respect public procurement rules (a) Unlawful award of a contract to an offer with an abnormally low price: In the case of an ERDF project, the Court found that a contract for the construction of harbour quays was awarded to a bidder whose price offer was abnormally low. 
Näide 4.1 Hanke-eeskirjade jäme rikkumine a) Põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse eeskirjadevastane edukaks tunnistamine: ühe ERFi projekti puhul (sadamakaide ehitamine) leidis kontrollikoda, et edukaks tunnistati põhjendamatult madala maksumusega pakkumus.
According to the national legislation this should have led to the rejection of the bid since the feasibility of the offer was not assured at the price proposed. The bidder with the second lowest offer successfully appealed against the award decision in a national administrative court. 
Riigi õigusaktide kohaselt oleks pidanud sellise pakkumuse tagasi lükkama, kuna selle teostatavus pakutud hinnaga ei olnud tagatud. Hinna poolest teiseks jäänud pakkumuse teinud ettevõte vaidlustas edukaks tunnistamise otsuse liikmesriigi halduskohtus ning kohus rahuldas ta kaebuse.
Nevertheless, despite this ruling by a national court, the expenditure was certified to the Commission following completion of the project in 2009. 
Hoolimata liikmesriigi kohtuotsusest, sertifitseeriti kulud 2009. aastal peale projekti lõpetamist komisjonile.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.25. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 4.25.
The Commission is strictly following up these cases to ensure that the concerned systems better prevent errors before certifi­ cation in the future. 
Komisjon jälgib rangelt kõnealuseid juhtumeid, tagamaks, et asjaomased süsteemid suudaksid tulevikus vigade teket enne serti­ fitseerimist paremini ära hoida.
Managing authorities are required to perform documentary checks on all claims submitted by beneficiaries, before certification of expen­ diture. 
Korraldusasutused peavad enne kulude sertifitseerimist teostama doku­ mentide kontrolli kõigi abisaajate esitatud taotluste puhul.
However, on-the-spot verifications on operations may also intervene at a later stage of project implementation, after certification and up to closure, which explains why part of the errors in the Court's sample could not be detected (see Commission reply to paragraph 4.20). 
Kohapeal­ seid kontrolle võib siiski teostada ka hiljem projekti rakendamise käigus pärast sertifitseerimist ning kuni meetme lõpetamise hetkeni, mis selgitab, miks osa kontrollikoja valimis esinenud vigu ei olnud võimalik kindlaks teha (vt komisjoni vastust punktile 4.20).
The impact of the control system in reducing error rates is usually only seen in subsequent years, after all layers of controls have been implemented. 
Kont­ rollisüsteemi mõju veamäära vähendamisele on tavaliselt näha alles järgnevatel aastatel pärast kõikide kontrollide teostamist.
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies proportionate flat-rate corrections thereby properly addressing the risk of damage to the EU budget (see point 11 of Annex 1.1 to Chapter 1). 
Kui komisjon ja kontrollikoda auditeerivadki kooskõla riigi­ hanke eeskirjadega ühtemoodi, kohaldab komisjon proportsionaalseid kindla määraga korrektsioone, millega hoitakse ära ELi eelarvet kahjustavad ohud (vt peatüki 1 lisa 1.1 punkti 11).
These rates are applied by the Commission and generally by national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up the errors reported by the Court. 
Kõnealuseid määrasid kohaldab riigihanke eeskirjade rikkumiste puhul finantskorrektsioone määrates komisjon ning tavaliselt liikmesriikide ametiasutused.
EN 110 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Artificial split of works and services in several tenders: In the case of several ERDF projects in the same OP, works and services related to making a river navigable for cruise ships were contracted out in an irregular manner. 
110 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 b) c) ET KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Tööde ja teenuste kunstlik eraldamine mitmes hankes: ühe ja sama ERFi rakenduskava mitme projekti puhul, mille sisuks oli jõe kruiisilavadele laevatavavaks tegemine, sõlmiti ehitustöid ja teenuseid hõlmavad lepingud hanke-eeskirju eirates.
The contracting authority apportioned the works and services in such a way as to reduce the contract values below the thresholds specified in EU and national public procurement rules, circumventing thus the normal tendering requirements. 
Tellija sõlmis ehitustööde ja teenuste lepingud nii, et hoida lepingusummad allpool ELi ja liikmesriigi hanke-eeskirjades sätestatud piirmäärasid, vältides sel moel tavapäraste hanke-eeskirjade kasutamist.
Although these works had been planned in the preliminary terms of reference, the contracting authority treated them as additional works that could not have been foreseen when tendering the main contract. 
Kuigi tööd olid esialgsetes hankedokumentides ette nähtud, käsitles tellija neid kui täiendavaid ehitustöid, mida ei olnud võimalik põhilepingu hanke ajal ette näha.
4.27. Moreover,theCourtfoundothercomplianceand non-quantifiable errors related to tendering and contracting procedures in a further 14% of the 243 transactions audited. 
Lisaksleidiskontrollikodamuidhangetejalepingute sõlmimisega seotud vastavus-ning mittekvantifitseeritavaid vigu auditeeritud 243 tehingust veel 14 % puhul.
These errors include cases of non-compliance with the information and publicity requirements (such as late publi­ cation of award notices), shortcomings in the tender specifi­ cation or procedural weaknesses in the evaluation of offers. 
Vigade seas on näiteks juhtumeid teavitamis-ja avalikustamisnõuete mitte­ täitmisest (nt lepingu sõlmimise teate hilinenud avaldamine), puudustest tehnilises kirjelduses ja pakkumuste hindamisel tehtud menetlusvigu.
They also cover cases of incorrect transposition of EU Directives into national public procurement laws. 
On ka ELi direktiivide siseriiklikkuse õigusesse valesti ülevõtmisega seotud juhtumeid.
These errors are not included in the estimation of the error rate (8). 
Neid vigu ei ole hinnangulise veamäära arvutamisel arvesse võetud (8) Abikõlbmatud projektid moodustavad hinnangulisest veamäärast enam kui kolmandiku 4.28.
Such errors account for 14 % of all quantifiable errors and make up approximately 43 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.2). 
Neist tuleneb pea 14 % kõigist kvantifitseeritavatest vigadest ja umbes 43 % poliitikavaldkondade rühma hinnangulisest veamäärast (vt näide 4.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (8) Further information regarding the Court's approach to the quantifi­ cation of public procurement errors is set out in Annex 1.1, paragraphs 1.10 and 1.11. 
4.27. _____________ (8) Lisateave kontrollikoja lähenemisviisist riigihangetega seotud vigade kvantifitseerimisele on toodud lisas 1.1 ja punktides 1.10 ja 1.11.
The Commission will follow up all errors reported by the Court. 
Komisjon võtab järelmeetmeid kõigi kontrollikoja poolt kindlaks tehtud vigade suhtes.
However, for some of these errors which are formal, such as late publication of award notices, the Commission would not impose financial corrections. 
Mõnede formaalsete vigade puhul, näiteks lepingu sõlmimise teatise hilinenud avaldamine, komisjon siiski finantskorrektsioone ei kehtesta.
The Court identified different types of ineligible projects under this category. 
Kontrollikoda tegi kõnealuses kategoorias kindlaks eri liiki abikõlbmatuid projekte.
This shows that management verifications need to be improved in both quality and quantity by the concerned programme authorities in order to detect such projects already at the stage of their selection. 
See näitab, et asjaomased programmide rakendamisse kaasatud asutused peavad juhtimise kontrollimist parandama nii kvaliteedi kui ka kvantiteedi poolest, et abikõlbmatuid projekte oleks võimalik kindlaks teha juba valikumenetluse käigus.
The Commission will follow up these cases with the concerned programme authorities. 4.27. 
Komisjon jälgib kõnealuseid juhtumeid koos programmide asjaomaste asutustega.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.2 Ineligible projects (a) Project not eligible according to national eligibility rules: In the case of an ERDF project, expenditure for a project which had been approved and completed under the previous 2000-2006 programming period was certified to the Commission under the 2007-2013 OP. 
ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 111 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Näide 4.2 Abikõlbmatud projektid a) Projekt on vastavalt siseriiklikele abikõlblikkuseeskirja-dele abikõlbmatu: ühe ERFi projekti puhul sertifitseeriti ühe eelmisel programmitöö perioodil 2000–2006 heakskiidetud ja lõpetatud projekti kulud komisjonile perioodi 2007–2013 rakenduskava raames.
This was not in line with the national eligibility rules and the project was therefore ineligible. (b) Revenue generating project not eligible according to the outcome of a feasibility study: In the case of an ERDF project, the feasibility study which formed part of the project application, showed that the project was expected to generate revenues exceeding the cost of the project, rendering the project ineligible for ERDF co-financing. (c) Funding of a project where State aid conditions for public co-financing were not fulfilled: In the case of an ERDF project the project would have been carried out even in the absence of EU support. 
See ei olnud kooskõlas abikõlblikkuseeskirjadega ja projekt oli seega abikõlbmatu. b) Teostatavusuuringu kohaselt tulutoov projekt ei ole abikõlblik: ühe ERFi projekti puhul sisaldas projektitaotlus ka teostatavusuuringut, mille kohaselt pidid projekti oodatavad tulud ületama selle kulud, ja seega oli projekt ERFi kaasrahastamise jaoks abikõlbmatu. c) Rahastati projekti, mis ei vastanud avaliku sektori kaasrahastamise jaoks nõutavatele riigiabieeskirjadele: üks ERFi projekt oleks teostatud ka ilma ELi kaasrahas-tamiseta.
Therefore the conditions set out in the EU regulations with regard to State aid were not met. 
Seega ei olnud kinni peetud ELi õigusaktide riigiabi käsitlevatest tingimustest.
More than half of all quantifiable errors are due to the declaration of various ineligible costs 4.29. 
Üle poole kõigist kvantifitseeritavatest vigadest tulenes mitmesu­ guste abikõlbmatute kulude deklareerimisest 4.29.
Such errors account for 59 % of all quantifiable errors and make up approximately 23 % of the estimated error rate for this policy group (see example 4.3). 
Neist tuleneb pea 59 % kõigist kvantifitseeritavatest vigadest ja umbes 23 % poliitikavaldkon­ dade rühma hinnangulisest veamäärast (vt näide 4.3).
Example 4.3 Declaration of various ineligible costs (a) Equipment deployed (vendor tooling) outside the eligible area: in an ERDF project the expenditure declaration comprised costs related to the purchase of new equipment. 
Näide 4.3 Erinevate abikõlbmatute kulude deklareerimine a) Seadmete kasutamine väljaspool abikõlblikku piirkon-da: ühe ERFi projekti puhul sisaldas väljamaksetaotlus uute seadmete soetamise kulu.
Some of the equipment co-financed was used abroad or in a non-convergence region within the Member State concerned. 
Osa kaasrahastatud seadmetest kasutati välismaal või väljaspool asjaomase liikmesriigi lähenemispiirkonda.
This is not in line with the eligibility rules for the OP. 
See ei ole kooskõlas rakenduskava abikõlblikkuseeskirjadega.
While this was detected by the IB, the expenditure was still declared to the Commission. 
Hoolimata asjaolust, et vahendusasutus vea avastas, deklareeriti kulud ometi komisjonile.
The Commission seeks to ensure through training and guidance that programmes managing authorities are well aware of eligibility rules, and that they carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds. 
Komisjon soovib koolituse ja suuniste kaudu tagada, et programmide rakendamisse kaasatud asutused oleksid abikõlblikkust käsitlevatest eeskirjadest teadlikud ning jagaksid kõnealuseid teadmisi kõigi asutustega, kes vastutavad vahendite haldamise eest.
The Commission will continue its training actions and will focus them on programme authorities where risks have been identified. 
Komisjon jätkab koolitusmeetmeid ning keskendab need programmide rakenda­ misse kaasatud asutustele, mille puhul on tuvastatud riskid.
Reference is made to actions quoted in the answer to paragraphs 4.20 and 4.21. 
Viida­ takse meetmetele, mis on esitatud vastuses punktidele 4.20 ja 4.21.
EN 112 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (b) Use of an incorrect co-financing rate: in the case of an ESF project providing training courses for short-time workers, a company benefited from a higher co-financing rate applicable to small and medium-sized enterprises (SMEs), although it was not an SME. (c) Excessive costs charged to project: in the case of an ESF labour market project implemented by a partnership of several organisations, the partners declared costs for co-financing which significantly exceeded the actual costs incurred. (d) Lack of supporting evidence for claimed costs: in the case of an ESF education and training project, costs were claimed on the basis of achieved outcomes for the participants. 
ET 112 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D b) Ebaõige kaasrahastamismäära kasutamine: ühe ESFi projekti puhul, mis kaasrahastas lühiajalistele töötajatele pakutavaid koolituskursuseid, anti ühele ettevõttele toetust väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKE) suhtes kohaldatava kõrgema kaasrahastamismäära alusel, kuigi ettevõte ei olnud VKE. c) Liiga suurte kulude deklareerimine: ühe ESFi töötu-ruprojekti puhul, mida teostati mitut organisatsiooni ühendava partnerluse kaudu, olid partnerite poolt kaasrahastamiseks deklareeritud kulud tegelikest oluliselt suuremad. d) Väljamaksetaotluses esitatud kulude kohta puudusid tõendavad dokumendid: ühe ESFi haridus-ja koolitus-projekti puhul oli kulude hüvitamise aluseks võetud osalejate saadud tulem. Mitme auditeeritud osaleja dokumentide põhjal aga kirjeldatud tulemit saavutatud ei olnud.
Specific weaknesses in the set-up of financial engineering instru­ ments 4.30. 
Puudused finantskorraldusvahendite kehtestamisel 4.30.
Financialengineeringinstruments(FEIs)canbeused to provide assistance by way of equity investment, loans or guarantees (9). 
Finantskorraldusvahenditegasaabtoetadaomakapitali­ investeeringute, laenude või tagatiste (9) vormis.
Funds implementing FEIs receive a contribution from the OP once their legal structure is set up. 
Finantskorral­ dusvahendeid rakendavad fondid saavad peale nende juriidilise struktuuri kehtestamist toetust rakenduskavadest.
Subsequently financial support can be provided to final recipients and projects for activities which fall within the scope of the OP. 
Hiljem saab rahastada lõplikke toetusesaajaid ja vastava rakenduskava raamesse jäävat tegevust sisaldavaid projekte.
Any resources returned from investments or loans made, including profits, are to accrue to the fund during its existence and after that must be used again for similar purposes. 
Nimetatud finantskorraldusvahenditel on ringlev iseloom. Kõik tehtud investeeringutest või antud laenudest tagasi saadud vahendid, k.a kasum, kogutakse fondi ja kasutatakse taas samadel eesmär­ kidel.
TheRegulationspecifiesthatFEIscanbeusedfor three purposes: funds for the support of SMEs (including JEREMIE (Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises) (10)); for urban development (including JESSICA (Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas) (11)) and for the promotion of energy efficiency. _____________ (9) Article 44 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
Määrusestäpsustatakse,etfinantskorraldusvahendeid võib kasutada kolmel eesmärgil: VKEde toetamiseks (k.a JEREMIE (Euroopa ühisressursid mikro-, väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele);(10) linnaprojektide toetamiseks (k.a JESSICA (Euroopa ühisressursid jätkusuutlikeks investeeringu­ teks linnapiirkondades) (11) ja energiatõhususe edendamiseks. _____________ (9) Määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikkel 44.
(10) JEREMIE is an initiative of the Commission together with the European Investment Bank (EIB) and the European Investment Fund (EIF) to support additional financing sources for micro, small and medium-sized enterprises. 
(10) JEREMIE on komisjoni, Euroopa Investeerimispanga ja Euroopa Investeerimisfondi ühisalgatus, millega toetatakse täiendavaid rahastamisallikaid mikro-ning väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele.
(11) JESSICA is an initiative developed by the Commission and the EIB to make repayable investments (in the form of equity, loans or guarantees) in urban development. 
(11) JESSICA on komisjoni ja Euroopa Investeerimispanga ühisalgatus, mille abil tehakse tagastatavaid investeeringuid (omakapital, laenud ja tagatised) linnade arengusse.
These investments are delivered to projects via Urban Development Funds and, if required, Holding Funds. 
Vahendid investeeritakse projekti­ desse läbi linnaarendusfondide või vajaduse korral läbi haldusfon­ dide.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.30. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 4.30.
In general, payments to funds are made according to the provisions of funding agreements. 
Tavaliselt tehakse maksed vahenditesse vastavalt rahas­ tamislepingutele.
In its guidance notes the Commission recommended that managing authorities should proceed prudently with payment of contributions from operational programmes to holding funds and financial engineering instruments in phases and in line with the underlying investment strategy and/or business plan (COCOF note II-2008: Q&A annex reply to question 10; COCOF note III-2011: points 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6 and 5.3.6). 
Komisjon soovitas oma suunistes, et korraldusasu­ tused peaksid tegevuskavadest haldusfondidesse ja finantskorraldus­ vahenditesse makseid tegema etapiviisiliselt ja ettevaatlikult, järgides investeerimisstrateegiat ja/või äriplaani (fondide koordineerimiskomitee teatise II-2008 küsimuste ja vastuste lisa, vastus küsimusele nr 10, fondide koordineerimiskomitee teatis III-2011 – 2.4.5, 2.5.5, 2.5.6, 5.3.6).
It estimates that FEIs with a total endowment of approximately 8,1 billion euro have been set up, which by the end of 2010 had received payments of 5,2 billion euro from 2007-2013 OPs. 
Komisjon hinnangul on loodud finantskorraldusvahendeid summas 8,1 miljardit eurot, millest 2010. aasta lõpu seisuga on programmitöö perioodi 2007–2013 rakenduskavadest tehtud makseid summas 5,2 miljardit eurot.