natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However we were only provided with tables indicating the dates of procedural steps, with no access to underlying documentation. We were unable to determine whether delays in decision-making were due to imperfections in the procedure or to the complexity of the subject matter. 
Kontrollikojale esitati aga ainult tabelid etappide kuupäevadega ega võimaldatud juurdepääsu alusdokumentidele. kontrollikojal ei olnud võimalik kindlaks teha, kas viivitused otsusetegemisel olid põhjustatud menetluse puudustest või käsitletava teema keerukusest.
We were unable to address specific shortcomings in the decision-making process, identify any unnecessary layers or verify that the documents provided allowed for a well-informed decision. 
Ei olnud võimalik käsitleda otsustusprotsessi konkreetseid puudusi, teha kindlaks ebavajalikke etappe ega kontrollida, kas esitatud dokumentide alusel on võimalik teha informeeritud otsus.
Any analysis of the efficiency of decision-making must therefore remain rather abstract. Issue We requested the minutes of the SB in order to assess whether the Chair ensures efficient but effective discussions at the SB, with regular attendance and full discussions by all members in the interest of the EU as a whole. 
Probleem: kontrollikoda soovis järelevalvenõukogu koosolekute protokolle, et kindlaks teha, kas esimees tagab järelevalvenõukogu koosolekute arutelude tõhususe ja mõjususe ning selle, et kõik liikmed osalevad koosolekutel ELi huvides tervikuna.
However we were denied any access to minutes of the Supervisory Board. 
Kontrollikojal ei võimaldatud aga järelevalvenõukogu koosolekute protokollidega tutvuda.
Consequence We could not express an opinion on the efficiency of the SB meetings. 
Tagajärg: kontrollikojal ei olnud võimalik esitada arvamust järelevalvenõukogu koosolekute tõhususe kohta.
Joint supervisory teams Issue Consequence In reply to our questionnaire, one commercial bank informed us that the ECB had asked for a disproportionate quantity of documentation (‘hundreds of files’) for its ‘fit and proper’ assessments, although most cases concerned the renewal of directors. ‘Fit and proper’ decisions accounted for almost half of the decisions taken by the ECB. 
Ühised järelevalverühmad Probleem: Tagajärg: vastuseks kontrollikoja küsimustikule teatas üks kommertspank, et EKP oli nõudnud sobivuse ja nõuetekohasuse hindamiseks ebaproportsionaalselt suurt hulka dokumente („sadu toimikuid”), kuigi suurem osa juhtumeist käsitles direktorite ametiaja pikendamist.. ligi pooled EKP otsustest käsitlesid nõuetekohasust.
A report by the quality assurance division emphasised that such decisions could have an impact on resources. 
Kvaliteedi tagamise osakonna aruandes rõhutati, et sellised otsused võivad mõjutada ressursse.
We were unable to assess whether the procedures for fit and proper decisions were proportionate (i.e. all procedures and information requests were necessary) or had a negative impact on resource allocation. 
Kontrollikojal ei olnud võimalik hinnata, kas nõuetekohasuse otsuste menetlused olid proportsionaalsed (st kas kõik menetlused ja teabetaotlused olid vajalikud) või oli neil negatiivne mõju vahendite eraldamisele.
We were therefore unable to express an informed view on the need for additional staff or the more efficient organisation of tasks. 
Seega ei olnud kontrollikojal võimalik esitada teadmistel põhinevat seisukohta täiendava personali või tegevuse tõhusama korraldamise vajaduse kohta.
Issue Consequence We had intended to examine risk modelling as a component of the SREP and whether data provided by supervised banks were used effectively in an appropriate risk model. 
Probleem: Tagajärg: kontrollikojal oli kavas kontrollida järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise osana riski modelleerimist ja seda, kas järelevalve alla kuuluvate pankade esitatud andmeid kasutati mõjusalt asjakohases riskimudelis.
We were not given any details about the impact of the data submitted by supervised banks on the RAS score. 
Kontrollikojale ei avaldatud üksikasju järelevalve alla kuuluvate pankade esitatud andmete mõjust riskihindamissüsteemi punktidele.
In reply to our questionnaire, many commercial banks stated that the reporting requirements placed on them were disproportionate. We were unable to verify whether and how reported data is used to determine the SREP score, and whether reporting requirements could be designed more efficiently to emphasise major risks. 
Vastuses küsimustikule teatasid mitu kommertspanka, et neile kohaldatud aruandlusnõuded olid ebaproportsionaalsed. kontrollikojal ei olnud võimalik kindlaks teha, kas ja kuidas kasutati esitatud andmeid järelevalvealase läbivaatamise ja hindamise punktisumma kindlaksmääramiseks ning kas aruandlusnõudeid oleks võimalik tõhusamalt kavandada, et võtta arvesse peamisi riske.
On-site inspections Issue Consequence We were not sent the methodological annex to the supervisory manual or the underlying on-site inspection files. 
Kohapealne kontroll Probleem: Tagajärg: kontrollikojale ei saadetud järelevalvekäsiraamatu metoodilisi lisasid ega kohapealsete kontrollide toimikuid.
In some cases, commercial banks made negative assertions about the performance of on-site inspections. We were unable to assess any stage of the inspection cycle – selection of a bank, drafting of the pre-inspection note, conduct of and reporting on the inspection visit, ex-post consistency checks – or whether the underlying methodology addressed the key risks and resources were used appropriately and efficiently. 
Mõnel juhul esitasid kommertspangad negatiivseid tähelepanekuid kohapealse kontrolli läbiviimise kohta. kontrollikojal ei olnud võimalik hinnata ühtki kontrollitsükli etappi (panga valimine, eelkontrolli teatise koostamine, kontrollkülastuse tegemine ja sellekohane aruandlus, vastavusalased järelkontrollid) ega seda, kas aluseks olev metoodika võimaldab käsitleda keskseid riske, ning kas ressursse kasutati asjakohaselt ja tõhusalt.
However, an unsuitable on-site inspection approach would have huge implications for the assessment of resource allocation and efficiency of the work actually performed. An incomplete or misguided methodology would affect the efficiency of all inspections of significant banks, whether performed by the ECB or by the NCAs. 
Ebasobiv kohapealse kontrolli tegemise viis mõjutaks aga oluliselt ressursside eraldamise hindamist ning tegelikult tehtud töö mõjusust. Ebatäielik või vigane metoodika mõjutab oluliste pankade kõikide, nii EKP kui ka riiklike pädevate asutuste tehtavate kontrollide mõjusust.
Annexes 91 Decision-making process as applied to individual supervisory decisions and other binding and non-binding legal acts up to the non-objection procedure in the governing council Reference to chart Description (1-2) The JST sub-coordinator liaises with the management of the relevant NCA to ensure that they have the opportunity to review and comment on draft decisions before onward distribution. 
Lisad 91 Otsustusprotsessi kohaldamine individuaalsetele järelevalveotsustele ning muudele siduvatele ja mittesiduvatele õigusaktidele kuni EKP nõukogu vastuväidete mitteesitamise menetluseni Viide diagrammile Kirjeldus (1-2) Ühise järelevalverühma alamkoordinaator suhtleb asjaomase riikliku pädeva asutuse juhtkonnaga, tagamaks, et neil on olnud võimalus otsuse eelnõud enne selle edasist levitamist üle vaadata ja kommenteerida.
The time limit for comments depends on the circumstances and takes account of the final legal and operational deadline. 
Kommenteerimise ajapiirang sõltub olukorrast ja selle puhul arvestatakse lõplikku õiguslikku ja rakendustähtaega.
(3-4) In parallel with (1-2), the JST may request legal advice or advice from relevant SSM business areas. 
(3-4) Paralleelselt 1. ja 2. etapiga võib ühine järelevalverühm paluda õigus-või muud nõu ühtse järelevalvemehhanismi muudelt tegevusvaldkondadelt.
(5) The JSTs are invited to discuss, with the Secretariat of the SB, the 1st draft proposal, 1st draft decision and timelines. 
(5) Ühiseid järelevalverühmi kutsutakse koos järelevalvenõukogu sekretariaadiga arutama ettepaneku ja otsuse 1. eelnõu ning ajakavasid.
If the Secretariat is not consulted at this early stage, the review takes place before the documentation is sent to the Supervisory Board. 
Kui sekretariaadiga alguses ei konsulteerita, toimub läbivaatamine enne dokumentide järelevalvenõukogule saatmist.
(6-7-8) If time allows, the SB Secretariat sends the documentation to the Directorate General Legal Services (DG/L) for editing. 
(6-7-8) Kui aeg võimaldab, saadab järelevalvenõukogu sekretariaat dokumendid õigusteenuste peadirektoraadile läbivaatamiseks.
(9) The JST Coordinator sends the documentation package to the senior management of DG I or II, as the case may be, for review and approval of draft decision submitted. 
(9) Ühise järelevalverühma koordinaator saadab dokumentide paketi vastavalt vajadusele kas I või II peadirektoraadi juhtkonnale esitatud otsuse eelnõu ülevaatamiseks ja heakskiitmiseks.
(10) Senior management, after reviewing and approving the draft decision submitted by the JSTC, sends the SB proposal, the draft decision and other background documentation by email to the Chair and Vice-Chair for approval and to allow further circulation to SB members. 
(10) Juhtkond saadab pärast ühise järelevalverühma koordinaatori esitatud otsuse eelnõu läbivaatamist järelevalvenõukogu ettepaneku, otsuse eelnõu ja muud taustdokumendid esimehele ja aseesimehele heakskiitmiseks ning järelevalvenõukogu liikmetele edastamiseks.
(11) The SB Secretariat sends the documentation to the other SB members. 
(11) Järelevalvenõukogu sekretariaat saadab dokumendid teistele järelevalvenõukogu liikmetele.
The SB members must as a rule receive the documentation at least 5 working days before the relevant meeting. 
Järelevalvenõukogu liikmed peavad üldjuhul saama dokumendid vähemalt viis tööpäeva enne asjaomast koosolekut.
If the documentation is submitted for approval by written procedure, the standard deadline is also five working days. 
Kui dokumendid esitatakse heakskiitmiseks kirjaliku menetluse raames, on tähtaeg samuti viis tööpäeva.
(12) Meeting / written procedure. 
(12) Koosolek/ kirjalik menetlus.
In a written procedure, usually no formal voting takes place. 
Kirjalik menetlus ei hõlma üldiselt ametlikku hääletamist.
Members of the SB are deemed to have approved a draft decision unless they object within the deadline. 
Otsuse eelnõu loetakse järelevalvenõukogu liikmete poolt heakskiidetuks, kui nad ei ole enne tähtaja saabumist vastuväiteid esitanud.
(13) SB approval. 
(13) Järelevalvenõukogu kiidab otsuse heaks.
(14-15) Where necessary, the SB Secretariat sends the documentation for translation, at the latest when it is submitted to the SB. 
(14-15) Vajaduse korral saadab järelevalvenõukogu sekretariaat dokumendid tõlkimiseks, hiljemalt siis, kui need edastatakse järelevalvenõukogule.
The documentation is usually sent for translation once the English text is stable. 
Tavaliselt saadetakse dokumendid tõlkimiseks, kui ingliskeelsesse versiooni enam parandusi ei tehta.
Unless the supervisory decision has an adverse effect on the credit institution and the right to be heard is granted, the SB Secretariat at this point would finalise the documentation and coordinate with the GC Secretariat. 
Kui järelevalveotsusel ei ole krediidiasutusele ebasoodsat mõju ja ärakuulamisõigust ei ole vaja rakendada, viimistleb järelevalvenõukogu sekretariaat dokumendid ning koordineerib tegevuse EKP nõukogu sekretariaadiga.
(16-17) If a decision would mean adverse effects for the addressee, the SB Secretariat sends the complete draft decision to the credit institution for the right to be heard. 
(16-17) Kui otsusel on adressaadile ebasoodne mõju, saadab järelevalvenõukogu sekretariaat kogu otsuse eelnõu asjaomasele krediidiasutu-sele, et too saaks kasutada ärakuulamisõigust.
The standard deadline is two weeks. 
Tavaliselt on selleks aega kaks nädalat.
In urgent cases, the deadline may be shortened or the hearing may be done ex-post under the conditions laid down in Article 31 of the Framework Regulation. 
Pakilistel juhtudel võib tähtaega lühendada või ärakuulamise teha tagantjärele vastavalt raammääruse artiklis 31 sätestatud tingimustele.
The hearing period starts the day the credit institution receives the draft decision. 
Ärakuulamisperiood algab sellest päevast, mil krediidiasutus saab kätte otsuse eelnõu.
(18) The SB Secretariat sends the comments received from the credit institution to the JST for assessment. 
(18) Järelevalvenõukogu sekretariaat saadab krediidiasutuse kommentaarid hindamiseks ühisele järelevalverühmale.
(19-23) JST assesses the comments received from the credit institution (right to be heard) and the documentation flow follows the intermediate steps in points 10 to 12. 
(19-23) Ühine järelevalverühm hindab krediidiasutuse kommentaare (ärakuulamisõigus) ning dokumentatsiooni osas järgitakse punktides 10-12 esitatud etappe.
The Secretariat reviews the assessment of the comments and the revised decision. 
Sekretariaat vaatab läbi kommentaaride hindamise ning ülevaadatud otsuse eelnõu.
(24) The (revised) decision together with the assessment of the comments is submitted to the SB for approval. 
(24) (Ülevaadatud) otsus koos hinnanguga kommentaaridele saadetakse järelevalvenõukogule heakskiitmiseks.
(25) The SB Secretariat sends the final documentation package to the Vice-Chair for approval (this is required before launching the non-objection procedure), with the GC Secretariat in copy. 
(25) Järelevalvenõukogu sekretariaat saadab lõpliku dokumentide paketi aseesimehele heakskiitmiseks (see on nõutav enne vastuväidete mitteesitamise menetluse algatamist), koopia läheb EKP nõukogu sekretariaadile.
(26) The GC Secretariat sends the documentation to the Governing Council for adoption under the non-objection procedure. 
(26) EKP nõukogu sekretariaat saadab dokumendid EKP nõukogule vastuväidete mitteesitamise menetluse alusel heakskiitmiseks.
A maximum of 10 WD are provided for the non-objection procedure. 
Vastuväidete mitteesitamise menetluse jaoks on ette nähtud maksimaalselt 10 tööpäeva.
(27) The SB Secretariat notifies the final decision to the credit institution. 
(27) Järelevalvenõukogu sekretariaat teavitab otsusest krediidiasutust.
Annexes 93 ECB budgetary process BUCOM (Budget Committee) Experts from the ECB and euro-area NCBs. 
Lisad 93 EKP eelarvemenetlus Eelarvekomitee EKP ja euroala keskpankade eksperdid.
Responsible for DG-F/BCO Assesses HR, budgetary and organisational implications of business areas. 
Vastutab DG-F/BCO eest Hindab tegevusvaldkondade personali-, eelarve-ja organisatsi-oonimõjusid.
Advises EB accordingly. Develops, prepares and monitors the budget in line with strategic guidance provided by the EB/GC. Consultation with the Chair and Vice-Chair of the Supervisory Board (SB) Assists EB on evaluation of SSM-related part of the budget. 
Nõustab juhatust vastavalt. Koostab ja valmistab ette eelarvet ja teeb selle üle järelevalvet vastavalt juhatuse/EKP nõukogu strateegilistele suunistele.
DG-F/BCO (Budget, Controlling and Organisation Division) CeBa (Central Banking) vs SSM (Single Supervisory Mechanism) Budget Centre Managers (shared responsibility with DG F/BCO) Running the bank vs Changing the Bank Responsible for operational planning and implementation in their budget centre. 
Konsulteerimine järelevalvenõukogu esimehe ja aseesimehega Abistab juhatust eelarve ühtse järelevalvemehhanismiga seotud osa hindamisel DG-F/BCO (eelarve-, kontrollija organisatsiooniarenduse osakond) CeBa (keskpangad) vs SSM (ühtne järelevalvemehhanism) Eelarvekeskuse juhid (jagatud vastutus DG-F/BCOga) Pankade jooksvad küsimused vs pankade muutmine Vastutavad oma eelarvekeskuse tegevuse planeerimise ja rakendamise eest.
Responsible for monitoring and controlling the relevant portion of the ECB’s budget. 
Vastutavad EKP eelarve asjaomase osa järelevalve ja kontrolli eest.
Source: DG-F/BCO. 
Allikas: peadirektoraat F/BCO.
Annexes 94 The audit of banking supervision in selected national jurisdictions AUSTRALIA CANADA USA SAI Australian National Audit Office (ANAO) Auditor General of Canada Government Accountability Office (GAO) Banking regulator/ supervisor I. Australian Prudential Regulation Authority (APRA) II. 
Lisad 94 Pangandusjärelevalve audit valitud riiklikes jurisdiktsioonides AUSTRAALIA KANADA AMEERIKA ÜHENDRIIGID Kõrgeim kontrolliasutus Australian National Audit Office (ANAO) Auditor General of Canada Government Accountability Office (GAO) Pangandust reguleeriv asutus / järelevalveasutus I. Australian Prudential Regulation Authority (APRA) II.
Australian Securities and Investments Commission (ASIC) III. 
Australian Securities and Investments Commission (ASIC) III.
Australian Competition and Consumer Commission (CCC) IV. 
Australian Competition and Consumer Commission (CCC) IV.
Reserve Bank1 I. Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) II. 
Reserve Bank1 I. Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI) II.
Canada Deposit Insurance Corporation (CDIC) III. 
Canada Deposit Insurance Corporation (CDIC) III.
Bank of Canada2 IV. 
Bank of Canada2 IV.
Financial Consumer Agency Canada I. Board of Governors of the Federal Reserve System (FED) II. 
Financial Consumer Agency Canada I. Board of Governors of the Federal Reserve System (FED) II.
Office of Comptroller General of the Currency (OCC) III. 
Office of Comptroller General of the Currency (OCC) III.
Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) IV. 
Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) IV.
National Credit Union Administration (NCUA) V. Financial Stability Oversight Council3 Legislation granting audit rights Auditor General Act 1997, Sections 11 and 17 Auditor General Act R.S.C., 1985, c. 
National Credit Union Administration (NCUA) V. Financial Stability Oversight Council (FSOC)3 Auditivolituste aluseks olev õigusakt Auditor General Act 1997, 11. ja 17. jagu Auditor General Act R.S.C., 1985, c.
A-17 31 US CODE § 714 (Audit of Financial Institutions Examination Council, Federal Reserve Board, FDIC,OCC), 31 USC § 717 (evaluating programs and activities of the US Government), 31 USC § 712 (investigating the use of public money), 12 USC § 1833c (Comptroller General audit and access to records) Audit mandate towards financial supervisors (right granted by law) I. Financial audit of reliability of accounts; performance audits of both supervisory and non-supervisory activities; additional services include better practice guidance and review reports II. 
A-17 31 US CODE § 714 (Audit of Financial Institutions Examination Council, Federal Reserve Board, FDIC, OCC), 31 USC § 717 (evaluating programs and activities of the US Government), 31 USC § 712 (investigating the use of public money), 12 USC § 1833c (Comptroller General audit and access to records) Finantsjärele-valveasutuste auditeerimise volitused (seadusega antud õigus) I. Raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit; nii järelevalve- kui ka muu tegevuse tulemusauditid; lisateenu-sed, nagu hea tava juhendid ja ülevaatearuanded II.
Financial audit of reliability of accounts; performance audits of both supervisory and non-supervisory activities I. Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities II. 
Raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit, nii järelevalve- kui ka muu tegevuse tulemusauditid I. Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid II.
Financial audit of reliability of accounts; performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities III. 
Raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit, nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid III.
No mandate IV. 
Volitused puuduvad IV.
Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities I. Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities II. 
Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid I. Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid II.
Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities; financial audit of reliability of accounts III. 
Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid, raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit III.
Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities; financial audit of reliability of accounts IV. 
Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid, raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit IV.
Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities; financial audit of reliability of accounts V. Performance and compliance audits of both non-supervisory and supervisory activities; financial audit of reliability of accounts. 1 Responsible for monetary policy and financial stability only. 
Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid, raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit V. Nii järelevalve-kui ka muu tegevuse tulemus-ja vastavusauditid, raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse finantsaudit 1 Vastutab üksnes rahapoliitika ja finantsstabiilsuse eest.
2 Role as lender of last resort and monitoring financial stability through macro-prudential supervision together with the OSFI. 
2 Toimib viimase instantsi laenajana ja teeb koos OSFI-ga makrotasandi usaldatavusjärelevalve abil finantsstabiilsuse üle järelevalvet.
3 The Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act created the FSOC and included a provision for the GAO to audit its activities. 
3 FSOC loodi õigusaktiga Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, milles sätestatakse, et FSOC-i tegevust auditeerib GAO.