natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 The financial advantage of the loan interest rate was a decisive/major reason for taking an RSFF loan You had access to debt finance for research, development and innovation but at a higher interest rate from another private/public bank You had no access to other debt finance as there is no debt financing market for such projects You had no access to other debt finance for research, development and innovation as no commercial/public bank was willing to lend you for your project 56 % 44 % 40 % Lower interest rate as the main motivating factor 11 % 6% 0 % Source: European Court of Auditors' questionnaire to the RSFF beneficiaries. Access to debt as the main motivating factor 20 % 60 % 80 % 100 % Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
47 JOONIS 7 RSFFi LAENU VÕTMISE PÕHJUSED RSFFi laenu võtmise otsustav/peamine põhjus oli soodsam laenuintressi määr Teil oli juurdepääs teadus-ja arendustegevuse ning innovatsiooniga seotud laenurahastamisele mõnest muust erasektori/avaliku sektori pangast, kuid kõrgema intressiga Teil ei olnud juurdepääsu mõnele muule laenurahastamisele, kuna turul puuduvad selliste 11% projektide laenurahastamise võimalused 56% 44% Peamine motiveeriv tegur oli madalam intressimäär Peamine motiveeriv tegur oli laenule juurdepääs 80% 100% Teil puudus juurdepääs mõnele muule teadus-ja arendustegevuse ning innovatsiooniga seotud laenurahastamisele, kuna kommertspangad/avaliku sektori pangad ei olnud nõus teie projekti jaoks laenu andma 6% 0% 20% 40% 60% Allikas: Euroopa Kontrollikoja küsimustik RSFFi toetusesaajatele. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
48 REVISION OF THE RSFF PARAMETERS IN 2011 SHIFTED THE RISK BALANCE TOWARDS THE EU BUDGET 97. 
48 RSFFi PARAMEETRITE LÄBIVAATAMINE 2011. AASTAL NIHUTAS RISKI ELi EELARVE SUUNAS 97.
Under the initial RSFF cooperation agreement between the EIB and the European Commission, the EU budget supported a maximum loss of 50 % of the nominal loan. 
EIP ja Euroopa Komisjoni vahelise esialgse RSFFi koostöölepingu kohaselt pidi ELi eelarvest kaetama maksimaalselt 50% laenu nominaalsumma kahjumist.
An amendment in December 2011 introduced a new approach based on a ‘portfolio first loss piece’. 
2011. aasta detsembris tehtud muudatusega kehtestatud uus lähenemisviis põhines „portfelli esmase kahju puhvril”.
Applying this new approach, the EIB may withdraw from the EU contribution an amount of 95 % of the impaired loan amount within the limit of the overall EU contribution. 
Selle uue lähenemisviisi rakendamisel võib EIP võtta ELi panusest välja 95% langenud väärtusega laenu summast (ELi kogupanuse piires).
The EIB is therefore exposed to the remaining risk of 5 % of the impairment amount and to all impaired amounts above the EU contribution. 
Seega on EIP kanda ülejäänud 5% langenud väärtusega summade riskist ja kõik ülejäänud langenud väärtusega summad, mis ületavad ELi panust.
Thus, the revised cooperation agreement has shifted the risks from the EIB to the EU. 
Selle tulemusel on parandatud koostööleping viinud riskid EIP-lt üle ELile.
If the loans turn out to be indeed of low risk, the cumulative amount of losses will not exceed the maximum EU contribution and the EU will end up bearing 95 % of the losses on impaired loans (for illustrative example see Box 6). 
Kui nimetatud laenud osutuvad tõepoolest madala riskitasemega laenudeks, siis ei ületa kahjumite kumulatiivne summa ELi maksimaalset panust ja EL peab lõpuks kandma 95% langenud väärtusega laenude kahjumist (vt illustreeriv näide 6. selgituses).
The Council decision is not entirely clear on the level of risk that could be accepted by the EU. 
Nõukogu otsuse ELi poolt aktsepteeritavat riski puudutava osa sõnastus ei ole täiesti selge.
BOX 6 EXAMPLE COMPARING INITIAL AND REVISED COOPERATION AGREEMENT Initial cooperation agreement The maximum EU contribution to cover a loss for a given loan was set at 50 %. 
6. SELGITUS ESIALGSET JA PARANDATUD KOOSTÖÖLEPINGUT VÕRDLEV NÄIDE Algne koostööleping ELi maksimaalne panus antud laenu kahjumi katmiseks kehtestati 50%-le.
That is, for a loan of 100 million euro, a maximum of 50 million euro was blocked to cover the risk of default. 
See tähendab, et 100 miljoni euro suuruse laenu puhul blokeeriti nõuete täitmata jäämise riski katmiseks maksimaalselt 50 miljonit eurot.
If the borrower defaults on the loan, the loss for the EU would amount to 50 million euro while the EIB would bear the remainder. 
Kui laenaja jätab laenu nõuded täitmata, oleks ELi jaoks kahjum 50 miljonit eurot, samas kui EIP kannaks ülejäänud kahjumi.
Revised cooperation agreement For the same loan, the amount to be blocked from the EU contribution is set at 95 million euro. 
Parandatud koostööleping Sama laenu puhul blokeeritakse ELi panusest 95 miljonit eurot.
If the borrower defaults, the loss for the EU would be 95 million euro while the EIB would bear a loss of 5 million euro only. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Kui laenaja jätab laenu teenindamata, oleks ELi kahjum 95 miljonit eurot, samas kui EIP kannaks ainult 5 miljonit euro suurust kahjumit. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
The Commission has been successful in particular in rationalising the requirements and improving its guidance documents for beneficiaries. 
Komisjon on olnud edukas eelkõige nõuete lihtsustamisel ja toetusesaajatele mõeldud suunisdokumentide parandamisel.
The FP7 funding model remains complex, but the simplification of the funding model is an important element of the Commission’s proposal for the rules for participation under Horizon 2020 (see paragraphs 17 to 20). 
Seitsmenda raamprogrammi mudel on endiselt keeruline, kuid rahastamismudeli lihtsustamine on oluline osa komisjoni ettepanekus programmi „Horisont 2020” osalemiseeskirjade kohta (vt punktid 17–20).
The Commission has been able to align FP7 provisions with beneficiaries’ practices in some cases, but more needs to be done in future to maximise the advantages. 
Mõnel juhul on komisjon suutnud viia seitsmenda raamprogrammi sätted kooskõlla toetusesaajate tavadega, ent eeliste maksimeerimiseks peab tulevikus tegema veelgi enam.
The Court notes that despite the importance given by the Commission to coherence in the FP7 preparatory acts, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence. FP7 beneficiaries are faced with differences which arise from the relative autonomy of the Commission services. 
Kontrollikoda märgib, et hoolimata sellest, et komisjon pidas oluliseks seitsmenda raamprogrammi ettevalmistavate aktide sidusust, mõjutab seitsmenda raamprogrammi rakendamise mõningaid aspekte siiski sidususe puudumine.
The establishment of the RCC as a high-level committee with overall responsibility is a step in the right direction to tackle incoherent rules; however, the mechanisms for identification of diverging practices are weak (see paragraphs 21 to 44). 
Teadustegevuse selgituskomitee asutamine üldist vastutust kandva kõrgetasemelise komiteena on samm õiges suunas nende ebajärjekindlate eeskirjadega tegelemiseks; mehhanismid erinevate tavade tuvastamiseks on nõrgad (vt punktid 21–44).
RECOMMENDATION 1 With a view to better aligning FPs’ provisions with beneficiaries’ practices, the Commission should in Horizon 2020 aim to: — make further efforts to ensure that beneficiaries’ practices can be accepted; — reduce the requirements that the beneficiaries have to fulfil to have their cost methodology certified; — ensure that certificates on methodology provide clear benefits in terms of reduced administrative burden, so that obtaining such a certificate has clear value for money for the beneficiaries; — accept, where justified, existing national practices, such as average personnel cost methodologies, with the aim of further simplification for those beneficiaries that use them. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
SOOVITUS Seitsmenda raamprogrammi sätete toetusesaajate tavadega paremaks vastavusse viimiseks peaks komisjon „Horisont 2020” raames tegema järgmist: — võtma täiendavaid meetmeid, tagamaks, et toetusesaajate tavasid saaks aktsepteerida; — vähendama nõudeid, mida toetusesaajad peavad täitma oma kuluarvestusmetoodika kinnitamiseks; — tagama, et metoodika sertifikaat annab selgeid eeliseid seoses väiksema halduskoormusega, nii et sellise sertifikaadi omandamine on toetusesaajate jaoks selgelt tasuv; — põhjendatud juhtudel aktsepteerima olemasolevaid riiklikke tavasid, näiteks keskmise personalikulu arvutamise metoodikat, mille eesmärk on neid kasutavate toetusesaajate töö täiendav lihtsustamine. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
50 RECOMMENDATION 2 The Commission should improve coherence in FP7 management. The introduction of RCC is a step forward. 
SOOVITUS Komisjon peaks parandama seitsmenda raamprogrammi juhtimise sidusust. Teadustegevuse selgituskomitee loomise näol on tegu edasiminekuga.
The Commission should carry out in-depth analysis of the procedures in order to identify and eliminate any divergences. 
Komisjon peaks tegema põhjaliku analüüsi, eesmärgiga tuvastada ja kõrvaldada erinevused.
The Commission should make the implementation of other research-related instruments (JTIs, Structural Funds) more consistent with framework programmes (FP7 and Horizon 2020), as a good example of how to address the European Research Area objective of better harmonisation through alignment of rules. 
Komisjon peaks parandama teiste teadusuuringutega seotud vahendite (ÜTAd, struktuurifondid) raamprogrammide (seitsmes raamprogramm ja „Horisont 2020”) rakendamise sidusust, ning tegema sellest hea näite selle kohta, kuidas käsitleda Euroopa teadusruumi parema harmoniseerimise eesmärki eeskirjade ühtlustamise kaudu.
The Commission’s management of FP7 processes is not sufficiently robust in certain key areas. 
Komisjoni seitsmenda raamprogrammi protsesside haldamine ei ole teatavates olulistes valdkondades piisavalt tugev.
On the one hand, process design, improvement and information are strong areas with few weaknesses. 
Ühest küljest on protsesside kavandamine, parendustegevused ja teavitamine tugevad valdkonnad, millel on vähe nõrku külgi.
On the other hand, the Commission has not fully aligned resources to support FP7 processes. 
Teisest küljest ei ole komisjon seitsmenda raamprogrammi protsesside toetamiseks mõeldud rahalisi vahendeid täielikult ühtlustanud.
The lack of harmonisation of the back-office tools and the absence of business process management tools may hamper efficient implementation. 
Haldustoe rakenduste puudulik ühtlustamine ja põhitegevuse juhtimise lahenduste puudumine võivad takistada tõhusat rakendamist.
There are some examples of advanced tools in the Commission, which other services could learn from. 
Komisjonis leidub mõningaid näiteid kõrgelt arenenud lahenduste kohta, millest teised talitused võiksid õppida.
In its analysis the Court used basic workload indicators which indicate that too many staff resources are used for the implementation of some themes at the cost of other themes or other Commission activities (see paragraphs 45 to 55). 
Oma analüüsis kasutas kontrollikoda põhitöö-koormuse näitajaid, mis näitavad, et mõne teemavaldkonna rakendamiseks kasutatakse liiga palju personaliressursse teiste teemavaldkondade või teiste komisjoni tegevusvaldkondade arvelt (vt punktid 45–55).
RECOMMENDATION 3 To improve process efficiency, the Commission should ensure that resources are properly aligned: — The Commission has already started to develop a new generation of IT tools for Horizon 2020. 
SOOVITUS Protsesside tõhususe parandamiseks peaks komisjon tagama ressursside asjakohase kasutamise: — komisjon on juba alustanud uue põlvkonna IT-lahenduste väljatöötamist programmi „Horisont 2020” jaoks.
To enable processes to be implemented efficiently, the Commission should put in place tools which integrate front-office, back-office and workflow functionalities and whose architecture is flexible to allow for rapid upgrades without negative impact on the smooth running of operations. — As regards staff, the Commission DGs should agree on workload indicators which will provide a basis for an objective assessment of staff needs for the management of the framework programme. 
Protsesside tõhusa rakendamise tagamiseks peaks komisjon võtma kasutusele rakendused, mis hõlmavad tehingute sõlmimise, haldustoe ja töövoo funktsionaalsusi ning mille struktuur on paindlik, et võimaldada kiiret uuendamist, ilma et see avaldaks operatsioonide sujuvale toimimisele negatiivset mõju; — töötajate osas peaksid komisjoni peadirektoraadid kokku leppima töökoormuse näitajates, mis annavad aluse raamprogrammi haldamiseks vajaliku personali objektiivseks hindamiseks.
Based on these indicators, the Commission should conduct a study to identify overstaffed services or directorates, from which staff can be reallocated to understaffed areas or to other Commission activities. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Nende näitajate alusel peaks komisjon viima läbi uuringu, et määrata kindlaks liigse töötajate arvuga teenistused või direktoraadid, kust saaks töötajaid ümber suunata liiga väikese töötajate arvuga valdkondadesse või teistesse komisjoni tegevusvaldkondadesse. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
The audit has highlighted a number of causes of longer time to grant as well as good practices on how to deal with those causes that are avoidable. 
Auditis on esile toodud mitu pikema toetuste määramiseni kuluva aja põhjust ning samuti häid tavasid selle kohta, kuidas käsitleda neid põhjuseid, mida on võimalik vältida.
Management’s attention to this problem and the existence of an environment which enables effective sharing of good practices are key. 
Kõige olulisemad on juhtkonna tähelepanu pööramine sellele probleemile ja keskkonna olemasolu, mis võimaldab heade tavade tõhusat jagamist.
The important differences in total time to pay between different directorates also suggest possible scope for improvement (see paragraphs 56 to 66). 
Olulised erinevused toetuse saamiseni kuluvas koguajas eri direktoraatide vahel viitavad samuti sellele, et on veel arenguruumi (vt punktid 56–66).
51 RECOMMENDATION 4 Reducing the processing times, in particular of time to grant, requires that processes be automated to the maximum extent possible and implemented consistently across the Commission. 
SOOVITUS Menetlemisaja vähendamiseks, eelkõige toetuse määramiseni kuluva aja osas, tuleb protsessid võimalikult suures ulatuses automatiseerida ja neid tuleb komisjonis järjepidevalt rakendada.
To that end, the Commission should review whether more harmonised distribution of responsibilities between services would improve process efficiency. 
Sellega seoses peaks komisjon uurima, kas teenistustevaheline vastutusvaldkondade jagamise harmoniseerimine parandaks protsesside tõhusust.
The Commission should ensure that the distribution of responsibilities is optimised given the changes envisaged under Horizon 2020. 
Komisjon peaks programmi „Horisont 2020” raames tehtavate muudatuste valguses tagama vastutusvaldkondade optimaalse jagamise.
This will allow for an easy exchange of best practices across the services and will create a level playing field, in which the performance of different organisational entities implementing the same programme can be directly compared. 
See võimaldab talituste vahel parimate tavade lihtsat vahetamist ja loob võrdsed tingimused, mille korral on võimalik otseselt võrrelda sama programmi rakendavate erinevate organisatsiooniliste üksuste suutlikkust.
It will also bring the benefit of reduced complexity, which in turn can make the framework programme more efficient (for instance, the set-up of electronic workflow tools will be easier). 
See võib tuua kaasa ka keerukuse vähenemise, mis omakorda võib muuta raamprogrammi tõhusamaks (näiteks on lihtsam võtta kasutusele elektroonilisi töövoolahendusi).
The quality controls applied to the selection and follow-up of the projects function well. 
Projektide valimise ja hilisema kontrollimise suhtes rakendatavad kvaliteedikontrollid toimivad hästi.
The Commission’s evaluation approach follows best international practice. 
Komisjoni hindamisviis järgib parimaid rahvusvahelisi tavasid.
The audit identified one specific gap in quality controls, which relates to the main tool for expert selection. 
Audit tuvastas kvaliteedikontrollides ühe konkreetse lünga, mis puudutab ekspertide valimiseks kasutatavat peamist rakendust.
As regards the financial controls, the FP7 control model differs significantly from those found in national funding agencies. 
Finantskontrollidega seoses erineb seitsmenda raamprogrammi kontrollimudel märkimisväärselt nendest, mida kasutatakse riiklikes rahastamisasutustes.
It places greater reliance on controls after payment and attaches less importance to the risk of errors. 
See toetub suuremal määral pärast makseid läbiviidavatele kontrollidele ning omistab vigade tekkimise ohule vähem tähtsust.
The risk-based control strategies of national funding agencies allow them to focus their control effort on those beneficiaries which constitute a higher risk and ease the burden of controls on less risky beneficiaries (see paragraphs 67 to 83). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Riiklike rahastamisasutuste riskipõhise kontrolli strateegiad võimaldavad neil suunata oma kontrollialased jõupingutused nendele toetusesaajatele, kes kujutavad endast kõrgemat riski, ja kergendada kontrollikoormust väiksema riskiastmega toetusesaajate puhul (vt punktid 67–83). Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
Both new instruments analysed by the Court in this audit showed their potential to enhance the research funding landscape. 
Mõlemad uued vahendid, mida kontrollikoda käesolevas auditis analüüsis, on näidanud oma potentsiaali teadusuuringute rahastamise parandamiseks.
They have met the needs for which they were created. 
Need on vastanud nendele vajadustele, mille jaoks nad loodi.
Sometimes they have been very successful in attracting a specific group of beneficiaries (e.g. SMEs). 
Mõnikord on nad väga edukalt suutnud ligi meelitada konkreetseid toetusesaajate rühmi (nt VKEsid).
However, the implementation of JTIs has suffered from an overly complex legal framework (see paragraphs 84 to 93). 
Ühiste tehnoloogiaalgatuste rakendamist on aga pärssinud liiga keeruline õigusraamistik (vt punktid 84–93).
52 RECOMMENDATION 5 The Commission should make its control activities more risk-driven. 
52 5. SOOVITUS Komisjon peaks muutma oma kontrollitegevuse riskipõhisemaks.
The ultimate objective should be to focus its controls on those beneficiaries which are considered to constitute a higher risk and ease the burden on less risky beneficiaries. 
Lõpp-eesmärk peaks olema kontrollide suunamine nendele toetusesaajatele, keda peetakse kõrgema riskiastmega toetusesaajateks, ning kergenda-ma madalama riskiastmega toetusesaajate koormust.
The beneficiaries should be classified into categories based on their general risk profile and the Commission’s experience with the beneficiary’s control environment. 
Toetusesaajad tuleks jagada kategooriatesse, mis põhinevad nende üldisel riskiprofiilil ja komisjoni kogemusel toetusesaaja kontrollikeskkonnaga.
Cooperation with national funding agencies could provide further intelligence on beneficiaries’ risk and could also potentially lead to a reduction in the control burden placed on some beneficiaries. 
Koostöö riiklike rahastamisasutustega võib pakkuda täiendavat siseinfot toetusesaajate riskiastme kohta ja võib potentsiaalselt tuua kaasa osale toetusesaajatest pandud kontrollikoormuse vähenemise.
As regards the ex post controls, the Commission should extend its single representative sample of controls so that it covers all parts of FP7. 
Järelkontrol-lidega seoses peaks komisjon laiendama oma ühtset representatiivset valimit, nii et see hõlmaks seitsmenda raamprogrammi kõiki osi. 7.
RECOMMENDATION 6 The Court recommends that the budgetary authorities and the Commission bring the legal framework of JTIs (and of any future similar instruments) into line with their staff complement. 
SOOVITUS Kontrollikoda soovitab, et eelarvepädevad institutsioonid ja komisjon viiksid ühiste tehnoloogiaalgatuste (ja mis tahes tulevaste sarnaste va-hendite) õigusraamistiku vastavusse nende töötajate arvuga.
In particular, requirements which do not directly serve the purpose of ensuring proper control should be rationalised. 
Eelkõige tuleks lihtsustada neid nõudeid, mis ei teeni nõuetekohase kontrolli tagamise eesmärki.
The powers of the executive director responsible for the day-to-day management should be increased, enabling the governing board to focus solely on operational and strategic matters. 
Igapäevase juhtimise eest vastutava tegevdirektori volitusi tuleks suurendada, võimaldades juhatusel keskenduda üksnes põhitegevusele ja strateegilistele küsimustele.
The risk and possible crowding out effect of the RSFF must be carefully considered. 
RSFFi riski ja võimaliku väljatõrjumise mõju peab tõsiselt uurima.
The Commission has not sufficiently demonstrated that RSFF funding leads to investments above the level that beneficiaries would have undertaken, without public money anyway (see paragraphs 94 to 97). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Komisjon ei ole küllaldaselt näidanud, et RSFFi rahastamisega kaasnevad investeeringud, mida toetusesaajad ei oleks teinud ilma avaliku sektori vahenditeta (vt punktid 94–97). Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
53 RECOMMENDATION 7 To maximise the impact of the RSFF and minimise the risk of crowding out, the Commission needs to demonstrate that it targets those beneficiaries which are unable to secure loan financing from commercial and other lenders. 
53 7. SOOVITUS RSFFi mõju maksimeerimiseks ja väljatõrjumise riski minimeerimiseks peab komisjon näitama oma keskendumist nendele toetusesaajatele, kes ei ole suutelised saama laenu kommerts-ning muudest laenuasu-tustest.
Furthermore, the risk-sharing arrangements between the Commission and the EIB should be more clearly set out in the legal basis as is the case for some other financial instruments managed by the Commission. 
Lisaks peaks õigusaktides selgemini sätestama komisjoni ja EIP vahelise riskijagamise korralduse (nagu seda on tehtud mõningate teiste komisjoni hallatavate rahastamisvahendite puhul).
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Louis GALEA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 March 2013. 
IV auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Louis GALEA, võttis käesoleva aruande vastu 19. märtsi 2013. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Kontrollikoja nimel president Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
ANNEX I OVERVIEW OF THE AUDIT APPROACH 54 The audit examined whether the Commission has ensured an efficient implementation of FP7. 
I LISA ÜLEVAADE AUDITI LÄHENEMISVIISIST 54 Auditis uuriti, kas komisjon on taganud seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise.