natgillin/translations-raw huggingface dataset:
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.1 Example of eligibility error — EAGF The Commission considers that the objective of the scheme — which is that food be delivered free of charge to most deprived persons — was fully achieved in this case, and the value of the cheese and butter provided to these persons exceeded the financial charge to the EU budget. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D Näide 3.1 Näide EAGFi abikõlblikkusveast Komisjon leiab, et kõnealuse abikava eesmärk – toidu tasuta toimetamine enim puudust kannatavatele isikutele – saavutati antud juhul täielikult ning neile isikutele jagatud juustu ja või väärtus ületas ELi eelarvest tehtud rahalised kulutused.
It further considers that this case primarily concerns the effectiveness of a specific rule in the 2009 scheme which did not prohibit the re-transfer of the products, as in this case, to the first Member State by another operator, in line with the principle of free movement of goods. 
Samuti leiab komisjon, et see juhtum puudutab eelkõige 2009. aasta abikava ühe konkreetse eeskirja mõjusust. Kaupade vaba liikumise põhimõttest tulenevalt ei keelanud see eeskiri tooteid teise ettevõtja poolt esimesse liikmesriiki tagasi suunata, nagu antud juhtumil tehti.
Therefore, although the underlying purpose of that provision was not fully achieved, the Commission sees no basis for recovery of the amounts in question. 
Kuigi selle sätte aluseks olnud eesmärki täiel määral ei saavutatud, ei näe komisjon seetõttu alust kõnealuste summade sissenõudmiseks.
The problem was limited to the 2009 programme since no similar rules were included in the subsequent programmes. 
Probleem esines ainult 2009. aasta programmi puhul, sest samasuguseid eeskirju järgmistesse programmidesse ei lisatud.
The Commission will, however, consider options to enhance the transparency of bartering arrangements, which are an essential component of the aid scheme for most deprived people and which the Commission therefore intends to continue in the future. 
Komisjon kaalub siiski bartertehingute läbipaistvuse suurendamise võimalusi; need tehingud moodustavad enim puudust kannatavatele inimestele suunatud abikava olulise osa ja seetõttu kavatseb komisjon nendega ka tulevikus jätkata.
Example of accuracy error — EAGF The Commission is aware of these deficiencies in the LPIS in question and is pursuing them through conformity clearance procedures. 
Näide EAGFi täpsusveast Komisjon on teadlik kõnealuse põllumassiivide registri puudustest ja tegeleb nendega vastavuse kontrolli menetluste kaudu.
It should be noted however, that according to Article 73(4) of Regulation (EC) No 796/2004, the repayment obligation of the farmer shall not apply if the payment was made by error of the competent authority or of another authority and if the error could not reasonably have been detected by the farmer. 
Tuleb siiski märkida, et määruse (EÜ) nr 796/2004 artikli 73 lõike 4 kohaselt põllumajandustootja tagasimaksekohustust ei kohaldata, kui makse tehti pädeva asutuse või mõne teise asutuse vea tõttu ning põllumajandustootjal ei olnud tõenäoliselt võimalik seda avastada.
In any case, the decision of the national authorities to charge the amounts to the national budget ensured that the EU budget did not fund any undue expenditure. _____________ (19) This amount is part of global payments to this Member State of 21,6 million euro for a total quantity of intervention butter of 9 894 tonnes. 
Igal juhul tagas riiklike ametiasutuste otsus tasuda kõnealused summad riigieelarvest, et ELi eelarvest ei kaetud alusetuid kulutusi. _____________ (19) Summa moodustab osa sellele liikmesriigile sekkumisvarudest pärit 9 894 tonni või eest makstud 21,6 miljonist eurost.
(20) Bidders are invited to submit their bids for delivery of a product in exchange for butter from intervention stocks. 
(20) Pakkujatele tehakse ettepanek teha oma pakkumused teatud toote tarnimiseks, mille eest neile tasutakse interventsioonivarudest pärit võiga.
(21) Article 5(2) of Commission Regulation (EC) No 1111/2009 (OJ L 306, 20.11.2009, p. 5). 
(21) Komisjoni määruse (EÜ) nr 1111/2009 artikli 5 lõige 2 (ELT L 306, 20.11.2009, lk 5).
(22) Recital 7 of Regulation (EC) No 1111/2009. 
(22) Määruse (EÜ) nr 1111/2009 põhjendus 7.
(23) The total amount borne by the EU budget for transporting the 9 894 tonnes of butter amounted to 0,9 million euro. 
(23) 9 894 tonni või transporti toetati ELi eelarvest summas 0,9 miljonit eurot.
(24) In its Special Report No 6/2009 on EU food aid for deprived persons the Court already considered that bartering arrangements using intervention stocks are inappropriate, do not always guarantee transparency, are not always cost effective and that they should be discontinued. 
(24) Euroopa Liidu puudustkannatavatele isikutele antavat toiduabi käsitlevas eriaruandes nr 6/2009 ei pidanud kontrollikoda õigeks sekkumisvarudega tehtavaid bartertehinguid, sest need ei taga alati läbipaistvust, ei ole alati kulutõhusad, ning leidis, et selliste tehin­ gute tegemine tuleks lõpetada.
EN 80 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Examples of eligibility error — EAFRD Disregard of procurement rules: An EAFRD project for the construction of a cycle path in which the beneficiary directly awarded part of the works. 
ET 80 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Näited EAFRD abikõlblikkusvigadest Hanke-eeskirjade eiramine: Jalgrattatee ehitamiseks ühe EAFRD projekti raames sõlmiti leping osa tööde tegemiseks hankemenetlust kasutamata.
Due to the absence of a public procurement procedure, part of the payments related to this contract is irregular. 
Tulenevalt sellest, et hankemenetlust läbi ei viidud, on osa antud lepinguga seotud maksetest tehtud eeskirjadevastaselt.
Non-respect of specific eligibility criteria: a payment was made under the rural development measure ‘improvement of the economic value of forests’. 
Abikõlblikkustingimuste eiramine: Maaelu arendamise meetme raames tehti üks makse „metsade majandusliku väärtuse suurendamiseks”.
The aim of the project was the ‘thinning’ of the tree density of the forest in order to improve the quality and thus the value of the timber. 
Projekti eesmärk oli metsa harvendamise abil metsa kvaliteedi ja seega ka selle väärtuse suurendamine.
Two of the eligibility criteria which the beneficiary had to fulfil were: 1. the density of the trees before thinning should be at least 800 stems per hectare and 2. the works should be carried out between October and January so as to reduce plant health risks. 
Abisaaja pidi vastama kahele abikõlblikkustingimu-sele: 1) metsa tihedus enne harvendamist pidi olema vähemalt 800 tüve hektari kohta ja 2) tööd tuli läbi viia oktoobri ja jaanuari vahelisel ajal, et vähendada taimetervise ohte.
These two eligibility criteria were not met: the density of the trees prior to the thinning exercise was 600, and the works were carried out between March and May. The payment is therefore irregular. 
Nimetatud kahte abikõlblikkustingimust ei täidetud: metsa tihedus enne harvendamist oli 600 tüve hektari kohta ja tööd viidi läbi ajavahemikus märts–mai. Makse oli seega tehtud eeskirjade vastaselt.
Example of error in Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection DG ENV incorrectly deducted eligible personnel costs for a LIFE III project. 
Näited vigadest keskkonna, kalanduse ja merenduse ning tervise-ja tarbijakaitse poliitikavaldkondades Keskkonna peadirektoraat ei aktsepteerinud ekslikult ühe LIFE III projekti puhul abikõlblikke personalikulusid.
This was partly offset by incorrectly accepting salaries paid outside the eligible project period. 
Seda tasakaalustas osaliselt teine eksimus – väljaspool projekti abikõlblikkusperioodi tehtud palgamaksete aktsepteeri-mine.
From 2007 to 2009, the Council took several decisions to increase the Rural Development budget by 5,43 billion euro mainly to respond to ‘new challenges’ (e.g. climate change, protection of biodiversity, ...). 
Aastatel 2007–2009 võttis nõukogu vastu mitu otsust eesmärgiga suurendada maaelu arendamise eelarvet 5,43 miljardi euro võrra, seda eelkõige „uute probleemidega” tegele­ miseks (nt kliimamuutused, bioloogilise mitmekesisuse kaitse jne).
Out of this amount, 3 billion euro represented a transfer of funds from direct aid measures to rural development measures (‘modulation’). 
3 miljardi euro puhul sellest summast oli tegu vahendite ümberpaigutamisega otsetoetuse meetmetelt maaelu arenda­ mise meetmetele („ümbersuunamine”).
As a result, Member States adjusted their rural development programmes upwards and, in 2010, the Commission paid out advances against these additional programmes for an amount of 401 million euro. 
Selle tulemusel suuren­ dasid liikmesriigid oma maaelu arengukavade eelarveid ja komisjon tegi 2010. aastal neile muudetud kavadele ettemak­ seid summas 401 miljonit eurot.
However, the legislation does not provide for such additional advances (pre-financing is only authorised when the rural development programmes are adopted at the beginning of the programming period, i.e. 2007-2008, not when they are revised). 
Õigusaktides aga taolisi täien­ davaid ettemakseid sätestatud ei ole (eelfinantseerimine on ette nähtud vaid peale arengukavade allkirjastamist programmitöö perioodi alguses (st 2007–2008) ning mitte peale nende muut­ mist).
In addition, the legis­ lation explicitly forbids pre-financing of modulation funds. 
Lisaks on ümbersuunatud vahendite eelrahastamine õigusaktides selgesõnaliselt keelatud.
Therefore, there was no legal basis for this payment of 401 million euro. 
Seega puudus õiguslik alus nimetatud 401 miljoni euro suuruse makse tegemiseks.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples of eligibility error EAFRD Disregard of procurement rules: The Commission will pursue this case through the conformity clearance procedure. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D Näited EAFRD abikõlblikkusveast Hanke-eeskirjade eiramine Komisjon tegeleb selle juhtumiga vastavuse kontrolli menetluse kaudu.
Non-respect of specific eligibility criteria: The Commission observes that the eligibility condition related to the period of the work seems to have been fixed by the regional authorities without a proper assessment of its justification and impact. 
Abikõlblikkustingimuste eiramine Komisjon märgib, et tema hinnangul kehtestas töö tegemise ajaga seotud abikõlblikkustingimuse piirkondlik omavalitsus, kes ei hinnanud korralikult selle tingimuse põhjendatust ja mõju.
It recommends to Member States to establish transparent procedures involving all those concerned when fixing at regional level, in addition to national rules, specific eligibility conditions. 
Komisjon soovitab liikmesriikidel kehtestada kõiki asjaosalisi hõlmavad läbipaistvad menetlused seoses piirkondliku tasandi spetsiifiliste abikõlblikkustingimuste määratlemisega lisaks riiklikele eeskirjadele.
The Commission agrees with the Court’s observation, but notes that the 401 million euro advance payments do not represent irregular payments to final beneficiaries. 
Komisjon nõustub kontrollikoja tähelepanekuga, kuid märgib, et 401 miljoni euro väärtuses tehtud ettemaksete näol ole tegemist lõplikele abisaajatele eeskirjadevastaselt tehtud maksetega.
The recovery of the amounts in question is ongoing and will be completed by the end of 2011. 
Kõnealuste summade sissenõudmine käib ja need summad nõutakse sisse 2011. aasta lõpuks.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 81 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Policy area agriculture and rural development Systems related to regularity of transactions 3.23. 
10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 81 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D SÜSTEEMIDE MÕJUSUS Põllumajanduse ja maaelu arengu poliitikavaldkond Tehingute korrektsusega seotud süsteemid 3.23.
Annex 3.2 contains a summary of the results of the examination of Integrated Administration and Control System (IACS), the main control system to ensure the regularity of EAGF and EAFRD transactions (25). 
Ühtsehaldus-jakontrollisüsteemi(IACS)kontrolli­ mise tulemused on kokkuvõtlikult esitatud lisas 3.2; IACS on peamine EAGFi ja EAFRD tehingute korrektsust tagav süsteem (25).
Furthermore, the Court carried out follow-up audits in three paying agencies and found out that there are still weaknesses in the LPIS and in the quality of on-the-spot checks. 
Lisaks tegi kontrollikoda järelauditid kolmes makseasutuses ja leidis, et põllumassiivide registree­ rimise süsteemides ning paikvaatluste kvaliteedis on endiselt puudusi.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.25. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.25.
ConcerningthenineRuralDevelopmentsupervisory and control systems audited, the Court found that two of the control systems implemented were not effective, six of them were partially effective and one was effective in ensuring the regularity of payments. 
Üheksa auditeeritud maaelu arengu järelevalve-ja kontrollisüsteemi puhul leidis kontrollikoda, et kaks raken­ datud kontrollisüsteemi ei olnud maksete korrektsuse tagamisel mõjusad, kuus olid osaliselt mõjusad ning vaid üks süsteem oli mõjus.
IACSconsists,ineachMemberState,ofadatabaseof holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS. 
IgaliikmesriigiIACSkoosnebpõllumajandusettevõtete ja abitaotluste andmebaasist, põllumassiivide identifitseerimise ja loomade registreerimise süsteemidest ning toetuse saamise õiguste registrist nendes liikmesriikides, kes rakendavad ühtset otsemaksete kava.
The system provides for several eligibility controls: an adminis­ trative check of all claims, cross-checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % on-farm inspections to be carried out by the paying agencies. _____________ (25) Regulation (EC) No 73/2009 and Commission Regulation (EC) No 1122/2009 (OJ L 316, 2.12.2009, p. 65). 
IACS hõlmab mitut abikõlblikkuse kontrolli­ mehhanismi: kõigi taotluste halduskontroll, andmebaaside rist­ kontrollid, mille eesmärk on takistada ühe ja sama maatüki / ühtede ja samade loomade topeltrahastamist, ja makseasutuste paikvaatluste 5 % miinimummäär. _____________ (25) Määrus (EÜ) nr 73/2009 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1122/2009 (ELT L 316, 2.12.2009, lk 65).
3.24. 
ET 3.24.
As regards the three follow-up audits carried out by the Court, the Member States concerned (BG, RO and GR) have completed or are about to complete action plans to remedy the deficiencies in their IACS. 
Mis puudutab kontrollikoja tehtud kolme järelauditit, siis asjaomastes liikmesriikides (Bulgaaria, Rumeenia ja Kreeka) on valminud või valmimas tegevuskavad ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi puuduste kõrvaldamiseks.
As a result, the situation in these Member States has improved considerably. 
Selle tulemusena on olukord neis liikmesriikides märgatavalt paranenud.
As regards the assessment of the IACS in general, see also the reply to paragraph 3.29. 
Seoses hinnanguga ühtsetele haldus-ja kontrollisüsteemidele üldiselt vt ka vastust punktile 3.29.
The Commission agrees with the Court regarding the two supervisory and control systems which were assessed as not effective. 
Komisjon nõustub kontrollikoja järeldusega kahe järelevalve-ja kontrollisüsteemi suhtes, mille puhul kontrollikoda leidis, et need ei ole mõjusad.
As regards the other Member States, the Commission’s audits show that they have put in place systems that are effective or partially effective, with the exception of those for Axis 2 measures in Bulgaria, Portugal and Romania (see AAR 2010 of DG AGRI). 
Teiste liikmesriikide puhul näitavad komisjoni auditid, et liikmesriigid on pannud paika süsteemid, mis on mõjusad või osaliselt mõjusad, välja arvatud 2. telje meetmetega seotud süsteemid Bulgaa­ rias, Portugalis ja Rumeenias (vt põllumajanduse peadirektoraadi 2010. aasta tegevusaruannet).
As regards the six paying agencies which the Court audited in 2010, the Court’s findings represent a significant improvement compared to last year where it considered only one out of eight IACS audited to be effective. 
Mis puudutab kontrollikoja poolt 2010. aastal auditeeritud kuut makseasutust, siis kontrollikoja järeldused osutavad olukorra märkimisväärsele paranemisele võrreldes eelmise aastaga, mil kontrol­ likoda pidas mõjusaks vaid üht kaheksast auditeeritud ühtsest haldus-ja kontrollisüsteemist.
Moreover, the weaknesses which the Court found in two of them were all of a minor nature and, in part, did not imply a risk for the EU budget. 
Lisaks olid kõik kontrollikoja poolt kahes süsteemis tuvastatud puudused väikesed ja osaliselt ei tähendanud need ohtu ELi eelarvele.
In any case, the control statistics of these paying agencies, which have been validated by the certifi­ cation bodies, show that the potential financial impact of the weak­ nesses was not material at paying agency level. 
Igal juhul näitab sertifitseerimisasutuste kinnitatud makseasutuste kontrollistatistika, et puuduste võimalik finantsmõju ei olnud makseasutuste tasandil olulise suurusega.
In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less favoured areas, verifi­ cation of certain key elements such as eligible area and number of animals is made through IACS while other requirements are governed by specifically designed controls (26). 
EAFRD ja eriti põllu­ majanduskeskkonna ja vähem soodsate piirkondade puhul hõlmatakse teatavad põhielemendid, nagu pindala ja loomade arv, IACSiga, ja ülejäänud spetsiaalselt selleks välja töötatud kontrollimenetlustega (26).
The Court’s IACS audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring regularity of trans­ actions. 
Kontrollikoja IACSi auditis hinnati nii asjaomaste määruste järgimist kui ka tehingute korrektsuse tagamise süsteemide mõjusust.
In particular, the following elements were examined: (I) administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases; (II) control systems based on on-the-spot checks; (III) systems to ensure implementation and control of cross compliance. 
Uuriti eelkõige järgmisi elemente: I) korrektsete maksete tagamise haldusmenetlused ja -kont­ rollid (sh andmebaaside kvaliteet); II) paikvaatlustel põhinevad kontrollisüsteemid; III) nõuetele vastavuse rakendamise ning kontrollimise süsteemid.
Failing to abide by cross compliance requirements affects the full payment of EU direct aid as the recipients are under legal obligation to respect such requirements (see paragraph 3.6). 
Nõuetele vastavuse nõudmiste mittetäitmine mõjutab ELi otse­ toetuste täies mahus välja maksmist, kuna toetusesaajatel on õiguslik kohustus neist nõudmistest kinni pidada (vt punkt 3.6).
TheCourt’sannualIACSsystemsauditscarriedoutin recent years showed that the effectiveness of IACS is adversely affected by inaccurate data in the databases, incomplete cross checks or incorrect or incomplete follow up of anomalies. 
Kontrollikoja poolt viimastel aastatel tehtud iga-aastased IACSi süsteemiauditid näitavad, et IACSi mõjusust pärsivad ebatäpseid andmeid sisaldavad andmebaasid, mitte­ täielikud ristkontrollid või avastatud kõrvalekallete parandami­ seks võetud ebakorrektsed või mittetäielikud meetmed.
The Court has observed these weaknesses in certain paying agencies. 
Taolisi vigu leidis kontrollikoda teatud makseasutustes.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (26) Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p. 74). 3.28. 
Mitmes kont­ rollikoja poolt auditeeritud makseasutuses leiti puudusi eelkõige kahe tähtsa kontrollimenetluse – põllumassiivide registri kaudu taotletud põllumassiivide ristkontrollide ja nende massiivide paikvaatluste juures. _____________ (26) Komisjoni määrus (EÜ) nr 1975/2006, 7. detsember 2006, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 rakendamise üksikasjalikud eeskirjad kontrollimenetluse rakendamise ja maaelu arengu toetusmeetmete nõuetele vastavuse kohta (ELT L 368, 23.12.2006, lk 74).
(III) The Commission recalls that respect of cross-compliance criteria by farmers does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these criteria do not pertain to the legality and the regularity of the underlying transactions. 
III) Komisjon meenutab, et nõuetele vastavuse kriteeriumide järgi­ mine põllumajandustootjate poolt ei ole abikõlblikkustingimus ning seetõttu ei ole nende kriteeriumide kontrollimine seotud asjaomaste tehingute seaduslikkuse ja korrektsusega.
Farmers not respecting these criteria are entitled to receive payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned. 
Põlluma­ jandustootjatel, kes neid kriteeriume ei täida, on õigus saada makseid, kuid neile määratakse sanktsioonid, lähtudes tuvas­ tatud mittevastavuse tõsidusest, ulatusest, püsivusest ja korduvu­ sest ning asjaomase abisaaja hooletusest või tahtlusest.
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Komisjon leiab, et üldiselt on ühtne haldus-ja kontrolli­ süsteem mõjus kontrollisüsteem vigade ja eeskirjadevastaselt tehtud kulutuste ohu vähendamiseks.
The overall effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States, by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States and which are verified and validated by the certification bodies as well as by the Court’s own DAS findings for 2010, which for direct payments indicate an error rate of 1 %. 
Ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi üldist mõjusust ja pidevat parane­ mist kinnitavad komisjoni poolt viimastel aastatel kõikides liikmes­ riikides läbi viidud vastavusauditite tulemused, liikmesriikide poolt komisjonile edastatud ning sertifitseerimisasutuste kontrollitud ja kinnitatud kontrollistatistikast ilmnev väike veamäär ning kontrolli­ koja enda 2010. aasta kinnitava avalduse järeldused, mille kohaselt otsetoetuste puhul on veamäär 1 %.
Remaining deficiencies are generally of a lesser nature and do not render the IACS ineffective but, rather, perfectible. 
Järelejäänud puudused on üldjuhul vähem olulised ning need ei tähenda, et ühtsel haldus-ja kontrollisüsteemil puuduks mõjusus, vaid pigem seda, et süsteemi saab täiustada.
All these defi­ ciencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Kõikide puudustega tegeletakse vastavuse kontrolli menetluste kaudu, millega tagatakse, et risk ELi eelarvele on piisavalt maandatud.
See also the Commission’s reply to point 3.24. 
Vt ka komisjoni vastust punktile 3.24.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 83 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases 3.30. 
ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 83 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D I) Haldusmenetlused ja -kontrollid (sh andmebaaside kvaliteet) korrektsete maksete tagamiseks 3.30.
The administrative checks must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with IACS databases. 
Halduskontrollid sisaldavad võimaluse ja vajaduse korral rist­ kontrolle, muu hulgas IACS andmebaaside andmetega.
The major systems weaknesses found are set out below. 
Allpool esitatakse süsteemides leitud põhilised puudused.
EAGF 3.31. 
EAGF 3.31.