natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Pays-Loire almost half of the 598 projects that were completed and checked by November 2016 failed to respect the business plans, while in Midi-Pyrénées only 3 % of checked projects failed to respect the business plans. 
Loire’i piirkonnas ei järginud oma äriplaane peaaegu pool 598-st 2016. aasta novembri seisuga lõpetatud ja kontrollitud projektidest, Midi-Pyrénées’ piirkonnas ei järginud oma äriplaane vaid 3 % kontrollitud projektidest.
Poland Business plans were not required to show an increase in the viability of the holdings but only to mantain the initial level of standard output (or to reach a minimum level of 4 800 euro, where the initial level was lower than that) in 2007-2013, or achieve a modest increase (+10 %) in 2014-2020. 
Poola Äriplaanides ei nõutud elujõulisuse paranemist, vaid üksnes standardtoodangu algse mahu säilitamist (või siis 4 800 euro saavutamist, juhul kui algne näitaja oli sellest väiksem) perioodil 2007–2013, ning mõõdukat kasvu (+10 %) perioodil 2014–2020.
This requirement is an attempt to prompt young farmers to maintain or slightly increase their farm size and/or to choose more productive crops. 
Nõude eesmärk on katse julgustada noori põllumajandustootjaid oma ettevõtete suurust veidi suurendama ja/või suurema saagikusega põllukultuure valima.
However, it is not necessarily prompting young farmers to increase their income and viability, since the standard output does not consider the costs or, therefore, the income. 
Samas ei julgusta see noori põllumajandustootjaid ilmtingimata oma ettevõtete tulu ja elujõulisust suurendama, kuna standardtoodangu puhul ei võeta arvesse ei kulusid ega teenitavat tulu.
It only measures the agricultural production potential of a holding on the basis of its size and type of crops/livestock. 
Sellega mõõdetakse vaid põllumajandusettevõtte potentsiaalset tootmismahtu, mis põhineb selle suurusel ja põllukultuuride/loomade liikidel.
41 Salaire minimum interprofessionnel de croissance (SMIC), net of social contributions. 
Seitsmest auditeeritud toetusesaajast kolm kasutasid 41 42 43 Salaire minimum interprofessionnel de croissance (SMIC), millest on maha arvatud sotsiaalmaks.
This is calculated by the French statistical office and equals to a gross monthly salary of 1 480 euro (at 1.1.2017) based on 151.67 working hours per month. 
Miinimumpalga arvutab Prantsuse statistikaamet ja see vastab 1 480 euro suurusele brutopalgale (seisuga 1.1.2017), mille aluseks on 151,67 töötundi kuus.
Only in Italy (Emilia-Romagna) we found evidence of improved viability of the supported holdings, as shown by the ex-post evaluation report (see Box 5). 
Vaid Itaalia (Emilia Romagna) järelkontrolli aruandes leidsid audiitorid tõendeid toetatud ettevõtete parema elujõulisuse kohta (vt 5. selgitus).
Amount of aid linked to needs and modulated to trigger specific actions 63. 
Toetussumma oli seotud vajadustega ja selle suurus pidi soodustama teatud tegevust 63.
The following Table 4 provides an overview of the possible amounts of aid in the audited Member States in the 2007-2013 and 2014-2020 programming periods. 
Tabelis 4 esitatakse ülevaade auditeeritud liikmesriikide võimalikest toetussummadest programmitöö perioodidel 2007–2013 ja 2014–2020.
Table 4 - Overview of the amounts of aid under the Pillar 2 setting-up measure in the audited Member States in the 2007-2013 and 2014-2020 periods 43 2007-2013 programming period Amount of aid (euro) France Italy (Emilia-Romagna) Italy (Puglia) Spain (Andalucía) Poland1 Average 15 440 38 077 40 000 53 270 17 000 Minimum 8 000 15 000 40 000 24 000 12 000 Maximum 58 400 40 000 45 000 70 000 24 000 Examples of modulation Minimum amount increased to 16 500 euro for setting up in mountain areas Introducing organic farming, contracting a loan, making over 60 000 euro of investments +5 000 in less favoured areas +10 % in less favoured areas None 2014-2020 programming period Amount of aid (euro) France Italy (Emilia-Romagna) Italy (Puglia) Spain (Andalucía) Poland Average 20 282 in Midi-Pyrenees 12 747 in Pays-Loire Not yet available Not yet available 60 331 24 000 Minimum 8 000 30 000 40 000 30 000 24 000 Maximum 58 000 50 000 45 000 70 000 24 000 Examples of modulations +30 % in Pays-Loire for setting up outside the family circle + 20 000 in less favoured areas +5 000 in less favoured areas +25 000 if standard output above 50 000 euro None 1 As of 12.12.2014 it is 24 000 euro (PLN 100 000), while until 31.12.2011 it was 12 000 euro (PLN 50 000) and from 1.1.2012 to 12.12.2014 it was 17 000 euro (PLN 75 000). 
Tabel 4. Ülevaade auditeeritud liikmesriikide teisest sambast rahastatava tegevuse alustamise meetme toetussummadest programmitöö perioodidel 2007–2013 ja 2014–2020 Programmitöö periood 2007–2013 Toetus (eurodes) Prantsusmaa Itaalia (Emilia Romagna) Itaalia (Apuulia) Hispaania (Andaluusia) Poola1 Keskmine 15 440 38 077 40 000 53 270 17 000 Minimaalne 8 000 15 000 40 000 24 000 12 000 Maksimaaln e 58 400 40 000 45 000 70 000 24 000 Näited toetuse varieerimise st Mägipiirkondades tegevuse alustamise korral suurenes minimaalne toetussumma 16 500 euroni.
In France, Italy and Spain the amount of aid was generally linked and modulated in function of the specific needs and characteristics of the holdings (e.g. location, standard output) as well as of the actions included in the business plans (e.g. innovations, loans, investments) in 2007-2013. 
Prantsusmaal, Itaalias ja Hispaanias sõltus toetus perioodil 2007–2013 üldiselt nii põllumajandusettevõtete konkreetsetest vajadustest ja tunnusjoontest (nt asukoht, standardtoodang) kui äriplaanis kirjeldatust (nt uuendused, laenud, investeeringud).
Modulations of the amount of aid proved to be a good tool to encourage young farmers to set up in more difficult conditions (e.g. in mountain areas, outside of the family circle, contracting a loan), introduce production quality systems like organic farming, water/energy saving technologies, undertake larger investments or run more productive holdings. 
Toetussummade varieerimine osutus heaks vahendiks, et motiveerida noori põllumajandustootjaid raskemates tingimustes tegevust alustama (nt mägipiirkondades, väljaspool perekonnaringi, laenu abil tegevust rahastama), võtma kasutusele tootmise kvaliteedisüsteeme (nt mahepõllumajanduslik tootmine) ja vett/energiat säästvaid tehnoloogiad, tegema suuremaid investeeringuid või tõstma ettevõtete tootlikkust.
However, for the 2014-2020 programming period the Commission required Member States not to link the amount of aid with the investments elements or their size. 
Programmitöö perioodil 2014–2020 nõudis komisjon aga liikmesriikidelt, et need ei seoks toetussummat investeeringute elemendi või nende suurusega.
Poland set a fixed amount of aid (currently 24 000 euro) for any young farmer setting up, regardless of the characteristics of the holdings and content of the actions and targets set out in the business plan (e.g. location, size, investments, etc). 
Poolas määrati tegevust alustava noore põllumajandustootja toetussummaks 24 000 eurot, mis ei sõltu ettevõtete tunnusjoontest ega äriplaanis esitatud tegevusest ja eesmärkidest (nt asukoht, suurus, investeeringud jne).
This standardized approach increases the risk that the amount of aid might not be proportional to the needs and efforts of the young farmer setting up and does not incentivise specific actions. 
Selline standardiseeritud lähenemisviis suurendab ohtu, et toetussumma ei pruugi olla proportsionaalne tegevust alustava noore põllumajandustootja vajaduste ja panusega, ning ei stimuleeri konkreetset tegevust.
Timing of aid generally appropriate 67. 
Toetuse ajastus oli üldiselt asjakohane 67.
In France, Italy and Poland the timing of the aid was generally appropriate since, in most cases, the young farmers received the aid within one year from setting-up, i.e. when it was needed to develop their holding. 
Prantsusmaal, Itaalias ja Poolas oli toetuse ajastus üldiselt asjakohane, sest noored põllumajandustootjad said seda enamikul juhtudest ühe aasta jooksul alates tegevuse alustamisest, st ajal, mil neil seda ettevõtte arendamiseks vaja oli.
In fact, project applications were generally processed within a reasonable time frame (less than six months from the application date). 
Taotlused vaadati üldiselt läbi mõistliku aja jooksul (vähem kui kuue kuu jooksul alates taotluse esitamisest).
Young farmers received the aid before implementing most of the actions set out in the business plan. 
Noored põllumajandustootjad said raha kätte enne enamiku äriplaanis kirjeldatud tegevuste 46
So, the aid helped to mitigate the problem of access to capital and, sometimes, also to obtain a loan from banks. 
elluviimist. Seega aitas toetus leevendada kapitali hankimise probleemi ja mõnel juhul ka pangast laenu saada.
Only in Spain (Andalucía) the administrative processing times were long in 2007-2013 and on average applicants had to wait 17 months for project approval (well beyond the six-month limit the managing authority set in the calls for projects). 
Üksnes Hispaanias (Andaluusia) võttis taotluste läbivaatamine perioodil 2007–2013 kaua aega ning projektide heakskiitmiseks kulus keskmiselt 17 kuud (oluliselt rohkem kui korraldusasutuse projektikonkursi teates märgitud kuus kuud).
As a result, two of the eight audited beneficiaries had made some investments before knowing if their projects would be approved. 
Selle tulemusena tegid kaheksast auditeeritud toetusesaajast kaks mõningaid investeeringuid juba enne, kui nad said teada, kas nende projektid ka heaks kiidetakse.
Moreover, the aid was always paid on the basis of proof of expenditure, so after the beneficiaries had made all the investments. 
Toetus maksti toetusesaajatele alati välja kulutõendite alusel, st peale kõigi investeeringute tegemist.
Part III – Monitoring and evaluation of the measures 69. 
III osa. Meetmete seire ja hindamine 69.
To obtain performance information on the effectiveness and efficiency of EU spending: - the Commission should establish a Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) providing output, results and impact indicators allowing to assess the progress, effectiveness and efficiency of the policy against objectives (see Figure 6); 45 
ELi kulutuste tulemuslikkuse ja tõhususe kohta teabe kogumiseks - peaks komisjon looma ühise seire-ja hindamisraamistiku, milles määratletud väljundi-, tulemus-ja mõjunäitajad võimaldavad varem seatud eesmärkide alusel hinnata poliitika edenemist, tulemuslikkust ja tõhusust (vt joonis 6); 47
Figure 6 - Hierarchy of indicators in the CMEF Source: EC, Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014-2020. - the Member States should provide the Commission with all the information allowing the monitoring and evaluation of the measures, also by developing useful additional indicators. 
Joonis 6. Ühise seire-ja hindamisraamistiku näitajate ülesehitus Kontekstinäitajad ÜPP üldeesmärgid ÜPP konkreetsed eesmärgid (I samba alaeesmärgid, II samba prioriteedid) I samba vahendid ja II samba meetmed Mõjunäitajad Tulemusnäitajad Väljundinäitajad 48 Olukord ja suundumused Allikas: Euroopa Komisjon, perioodi 2014–2020 ühise põllumajanduspoliitika seire-ja järelevalveraamistiku tehniline käsiraamat. - liikmesriigid peaksid esitama komisjonile kogu meetmete seireks ja hindamiseks vajaliku teabe, töötades selleks välja ka täiendavaid kasulikke näitajaid.
As far as possible, this information shall be based on established sources of data, such as the Farm Accountancy Data Network and Eurostat; - performance evaluations should be carried out by independent contractors under the responsibility of the Commission (for Pillar 1 measures) and of the Member States (for Pillar 2 measures). 
Selline teave peaks nii palju kui võimalik põhinema usaldusväärsetel allikatel, nagu põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk ja Eurostat; - tulemuslikkust peaks komisjoni (esimese samba meetmed) ja liikmesriikide (teise samba meetmed) järelevalve all hindama sõltumatud teenuseosutajad.
In order to demonstrate the performance of the EU measures supporting young farmers in achieving their objectives (see paragraphs 26 to 30), Member States should collect data on the outputs and results achieved. 
Näitamaks noorte põllumajandustootjate toetamiseks loodud ELi meetmete tulemuslikkust neile seatud eesmärkide täitmisel (vt punktid 26–30) peaksid liikmesriigid koguma andmeid väljundite ja saavutatud tulemuste kohta.
Under the CMEF, Member States must collect information for the following output and result indicators as a minimum (see Table 5). 46 
49 hindamisraamistiku alusel peavad liikmesriigid koguma teavet vähemalt allpool esitatud väljundi-ja tulemusnäitajate kohta (vt tabel 5).
As in previous ECA reports43, we found that the performance information collected via the CMEF indicators does not allow assessing the effectiveness and efficiency of the measures in achieving their objectives. This is mainly due to the fact that: - for the 2007-2013 period, in all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 35), the only result indicator in the CMEF (Increase in gross value added in supported holdings) was based on unverifiable estimates and not on actual data collected from the supported holdings; 43 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013, 25/2015 (http://eca.europa.eu). 
meetmete tulemuslikkust ja tõhusust neile seatud eesmärkide täitmisel. Selle peamisteks põhjusteks on järgnevad asjaolud: - perioodil 2007–2013 põhines ühise seire-ja hindamisraamistiku ainuke tulemusnäitaja (toetust saanud põllumajandusettevõtete kogulisaväärtuse kasv) kõigis auditeeritud liikmesriikides (välja arvatud Itaalia – Emilia Romagna) kontrollimatutel hinnangutel, mitte toetust saanud ettevõtetest kogutud tegelikel andmetel; - perioodil 2014–2020 ei ole ühises seire-ja hindamisraamistikus ühtegi tulemusnäitajat, mis võimaldaks hinnata põllumajandusettevõtete elujõulisuse paranemist, mis on selliste meetmete peamiseks lõppeesmärgiks.
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected. 
Noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamiseks toetust eraldava teise samba meetme ainuke tulemusnäitaja (maaelu arengukavast äriplaani elluviimiseks / investeeringuteks noorte põllumajandustootjate toetust saanud põllumajandusettevõtete osakaal (kõigist ettevõtetest)) ei ole õige tulemusnäitaja, vaid pigem väljundinäitaja, kuna see ei mõõda toetuse mõju võrreldes sellele seatud eesmärkidega (nagu põllumajandusettevõtete elujõulisus, põlvkonnavahetus, töökohtade loomine, noorte põllumajandustootjate parem haridustase ja innovatsioonivõime jne); - tavaliselt ei koguta tegelikke andmeid toetatud põllumajandusettevõtete struktuuriliste ja rahaliste näitajate kohta (nt käive, sissetulek, töötajate arv).
Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44. 
Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu hinnangulised andmed sissetuleku kohta ei ole esinduslikud ei toetatud noorte põllumajandustootjate ega noorte põllumajandustootjate kohta tervikuna44.
It can provide useful information about the business performance of agricultural holdings per agricultural sector and size class. 
See võib anda kasulikku teavet põllumajandusettevõtete majandustulemuste kohta põllumajandussektori ja suurusklassi järgi.
However, it was not designed to be representative of specific groups such as CAP beneficiaries or young farmers. 
Selle loomise eesmärk ei olnud aga koguda statistiliselt esinduslikke andmeid konkreetsete alarühmade kohta (nagu ÜPP toetusesaajad või noored põllumajandustootjad).
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers. 
Seetõttu puuduvad ka küllaldaselt esinduslikud andmed noorte põllumajandustootjate sissetuleku ja konkreetsete ELi meetmete (nagu noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamise toetus) mõju kohta.
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu). 
Täiendava teabe saamiseks vt eriaruande nr 1/2016 punktid 48–50 (http://eca.europa.eu).
49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs. 
Tabelis 6 antakse ülevaade mõnes auditeeritud liikmesriigis teise samba tegevuse alustamise meetme kohta kasutusele võetud täiendavatest vabatahtlikest näitajatest. Tabelis 6. Ülevaade mõnes auditeeritud liikmesriigis teise samba tegevuse alustamise meetme kohta kasutusele võetud täiendavatest näitajatest 51 Näitaja liik Teise samba meede noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamise toetuseks Itaalia (Emilia Romagna) Tulemus - Toetatud ettevõtete töötajate arvu suurenemine või säilimine - Toetatud noorte põllumajandustootjate arv, kes on kasutusele võtnud vabatahtlikke sertifitseerimissüsteeme - Toetatud noorte põllumajandustootjate arv, kes on oma investeeringutes arvesse võtnud keskkonna-ja loomade heaolu aspekte Mõju - Loodud töökohtade arv Poola Tulemus - Toetatud ettevõtete keskmine käibe kasv (standardtoodang) - Toetatud ettevõtete keskmine käibe kasv protsentides (standardtoodang) - Toetatud ettevõtete keskmine suurus peale äriplaani elluviimist Mõju - Loodud töökohtade arv Hispaania (Andaluusia) Väljund - Ennetähtaegselt pensionile jäämise tõttu tegevust alustanud noorte põllumajandustootjate arv - Naiste osakaal toetust saanud noorte põllumajandustootjate seas
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
Liikmesriikide seatud täiendavad näitajad võimaldavad hinnata meetmete tulemuslikkust neile seatud eesmärkide täitmisel, milleks on nt loodud töökohtade arv, sooline tasakaal, põllumajandustootjate põlvkonnavahetus ja innovatsioon.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
Näiteks Itaalias (Emilia Romagna) on tänu näitajale „toetatud noorte põllumajandustootjate arv, kes on kasutusele võtnud vabatahtlikke sertifitseerimissüsteeme” nüüd teada, et perioodil 2007–2013 toetust saanud 1 640 põllumajandustootjast 214 (13 %) võtsid oma põllumajandusettevõttes sellist laadi uuenduse kasutusele.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
Hispaanias (Andaluusia) on tänu kahele täiendavale väljundinäitajale teada, et meetme tulemuslikkus põllumajandustootjate põlvkonnavahetuse stimuleerimisel jäi oodatust väiksemaks (ennetähtaegselt pensionile jäämise tõttu alustas tegevust vaid 53 noort põllumajandustootjat, kuigi eesmärgiks oli 92); sama kehtis ka naiste tegevuse alustamise kohta (toetatust saanud noortest põllumajandustootjatest moodustasid naised vaid 23 %, kuigi eesmärgiks oli seatud 45 % ja alla 44-aastaste naiste osakaal kõigist Andaluusia põllumajandustootjatest oli 32 %).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Hindamised ei anna tavaliselt väärtuslikku teavet meetmete tulemuslikkuse kohta, kuigi leiti ka üks hea näide 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
Neljas auditeerutud liikmesriigis tehtud perioodi 2007–2013 vahe-ja lõpphindamised andsid noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamise toetuseks mõeldud meetme 112 tulemuslikkuse kohta väga vähe või üksnes ebausaldusväärset teavet (erandiks oli vaid Itaalia – Emilia Romagna).
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
Näiteks - Prantsusmaa ei olnud 2017. aasta veebruari lõpu seisuga45 veel esitanud programmitöö perioodi 2007–2013 lõpphindamise aruannet, mis oleks tulnud esitada 31. detsembriks 2016; 45 52 Tulemus - Loodud töökohtade arv Prantsusmaa esitas lõpphindamise aruande 2017. aasta märtsi lõpus, st peale käesoleva auditi valmimist.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
Need tulemused põhinevad aga veebiküsimustikul, mille vastas vaid 16 toetusesaajat ja käibekasvu näitajaid ei kontrollitud; - Poola programmitöö perioodi 2007–2013 maaelu arengukava vahehindamises märgiti, et „toetust saanud põllumajandusettevõtete brutolisaväärtus suurenes 2009. aasta lõpuks keskmiselt 35 % võrra,“ kuid ei näidatud võrdluse aluseks võetud aastat.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
Lisaks märgiti aruandes, et kasv tulenes suuresti toetuste ja subsiidiumide suurenemisest, mitte põllumajandustootmise väärtuse kasvust; - Hispaania programmitöö perioodi 2007–2013 maaelu arengukava lõpphindamises märgiti, et „toetust saanud põllumajandusettevõtete brutolisaväärtus suurenes 2009. aasta lõpuks keskmiselt 23,5 % võrra,“ kuid ei selgitatud ei hindamise metoodikat ega täpsustatud andmete allikat.