natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specific context of EU assistance to Ukraine 14 14 We found that in the wake of Maidan, cooperation advanced in a number of areas that had been stagnating throughout the 2007-2013 period (e.g. public procurement reform and reorganisation in the energy sector). 
Ukrainale antava ELi abi täpne sisu 14 14 Kontrollikoda leidis, et pärast Maidanit arenes koostöö edasi mitmes valdkonnas, mille tegevus oli perioodil 2007–2013 seiskunud (nt avaliku halduse reform ja energiasektori reorganiseerimine).
However, the economic and geopolitical challenges faced by Ukraine heavily affect government priorities and the activities of the public services. 
Ukraina majandus-ja geopoliitilised probleemid mõjutavad aga tugevalt valitsuse prioriteete ja avaliku teenistuse tegevust.
Since 2010, the Commission has increasingly emphasised the risks posed by the oligarchic system 15 We found that since 2010, the Commission has been more outspoken about the risks posed by the oligarchic system in Ukraine, such as dysfunctional public administration, top-down corruption and public finances used to advance private goals11. 
Komisjon on alates 2010. aastast üha rohkem rõhutanud oligarhilise süsteemiga seotud riske 15 Kontrollikoda leidis, et alates 2010. aastast on komisjon olnud otsekohesem Ukrainas oligarhilise süsteemiga tekitatavate riskide suhtes, nagu mittetoimiv avalik haldus, ülevalt-alla korruptsioon ja isiklike huvide edendamiseks avalike vahendite kasutamine11.
The Commission assessed the risk of conflicts of interest at all levels of Ukrainian administration as very high, and sought to moderate the risk by means of formal dialogue and budget support suspensions. 
Komisjon hindas huvide konflikti kõikidel Ukraina halduse tasanditel väga suureks ning üritas riski maandada ametliku dialoogi ja eelarvetoetuse maksete peatamisega.
Hope was also placed in the implementation of the strategies for public finance management reform (2013) and anti-corruption (2014)12. 
Samuti loodeti, et riigi rahanduse juhtimise reformistrateegia (2013) ja korruptsioonivastase võitluse strateegia (2014) elluviimisest saadavale abile12.
Regarding the specific issue of privatisation, EU budget support and macro-financial assistance programmes did not include conditions to ensure that future privatisations are open and fair. 
Erastamise valdkonnas ei sisaldanud ELi eelarvetoetus ega makromajandusliku finantsabi programmid tingimusi, mis oleksid taganud, et erastamine on edaspidi avatud ja õiglane.
However, the Commission supported the IMF’s (International Monetary Fund) privatisation goals by referring to IMF programme implementation in the MFA conditionalities. 
Komisjon toetas aga Rahvusvaheline Valuutafondi (IMF) erastamiseesmärke, viidates makromajandusliku finantsabi tingimustes IMFi programmi elluviimisele.
16 Legal initiatives since the beginning of 2015 have sought to break the oligarchs’ hold over Ukraine’s politics and economy. 
16 Alates 2015. aasta algusest on õiguslike algatustega üritatud murda oligarhide haaret Ukraina poliitika ja majanduse üle.
However, the level of risk remains high (see Box 1) and concrete results are still below expectations (see paragraph 63). 
Vaatamata sellele on risk endiselt suur (vt 1. selgitus) ja saavutatud tulemused on ikka veel kavandatust kehvemad (vt punkt 63).
11 EAMRs 2010, 2011, 2012 (not publicly available). 
11 2010., 2011. ja 2012. aasta välisabi korraldamise aruanded (ei ole avalikkusele kättesaadavad).
12 European Commission Risk Management Framework for Ukraine, Risk Register 2012-2014 (not publicly available). 
12 Euroopa Komisjoni riskijuhtimise raamistik Ukrainale, riskiregister 2012–2014 (ei ole avalikkusele kättesaadav).
Activation of the Ukrainian authorities’ campaign against the oligarchy In 2015, the Ukrainian government initiated a campaign in line with EU requirements to loosen the oligarchs’ grip on the country’s economic and political system. 
Ukraina ametkondade oligarhiavastase kampaania käivitamine 2015. aastal algatas Ukraina valitsus kooskõlas ELi nõuetega kampaania oligarhide haarde vähendamiseks riigi majandus-ja poliitilise süsteemi üle.
Under this initiative, various investigations and prosecutions were launched and the assets of some oligarchs were placed under scrutiny, in particular in the energy sector. 
Nimetatud algatuse raames käivitati mitu uurimist ja esitati süüdistusi ning mõningate oligarhide varad võeti uurimise alla, eriti energiasektoris.
However, these measures were sporadic and controversial, and faced strong opposition from past and current oligarchs. 
Nimetatud meetmed olid aga harvad ja vastuolulised ning endised ja praegused oligarhid avaldasid neile tugevat vastupanu.
Some of the oligarchs took their own initiatives for proposing reforms for Ukraine13. 
Osa oligarhidest esitasid omal algatusel Ukraina jaoks reformiettepanekuid13.
13 For example, the Agency for the Modernisation of Ukraine — a non-governmental organisation headquartered in Vienna and financed by a Ukrainian oligarch active in the energy sector — was launched in March 2015 to present an own, separate Ukraine modernisation action plan and establish a restoration fund. 
13 Näiteks asutati 2015. aasta märtsis Ukraina moderniseerimise agentuur (vabaühendus, mille peakorter on Viinis ja mida rahastab üks energiasektoris tegutsev Ukraina oligarh), eesmärgiga esitada oma eraldi Ukraina moderniseerimise tegevuskava ja luua riigi taastamise rahastu.
The Agency hired figures who had formerly been prominent at EU and Member State level. 
Amet võttis tööle isikuid, kes olid varem kogunud tuntust ELi ja liikmesriigi tasandil töötades.
As the Agency’s activities largely duplicate those of the Ukrainian government and the EU, there is a risk of confusion with the EU’s official assistance to Ukraine. Box 1 
Kuna ameti tegevus dubleerib üldiselt Ukraina valitsuse ja ELi tegevust, on oht, et see aetakse segi Ukrainale antava ametliku ELi abiga. 1. selgitus
Specific context of EU assistance to Ukraine 15 The EU response to the Ukrainian crisis in 2014, 14 See http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-219_ en.htm and, for further details, http://europa.eu/rapid/ press-release_MEMO-14-159_en.htm. although prompt, was an emergency solution The Commission’s March 2014 financing package consisted mainly of potential loans 17 On 5 March 2014, the Commission announced an indicative package of 11.2 billion euros for 2014-2020 (see Table 2) to help stabilise the economic and financial situation in Ukraine, assist with the transition process, encourage political and economic reforms, and support inclusive development14. 
Ukrainale antava ELi abi täpne sisu 15 EL reageeris 2014. aastal Ukraina kriisile küll kiirelt, 14 Vt http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14–219_ en.htm. ja täpsemate üksikasjade saamiseks: http://europa.eu/rapid/ press-release_MEMO-14–159_ en.htm. kuid see oli siiski vaid hädaabilahendus Komisjoni 2014. aasta märtsi rahastamispakett sisaldas põhiliselt potentsiaalseid laene 17 5. märtsil 2014 kuulutas komisjon välja 11,2 miljardi euro suuruse soovitusliku paketi aastateks 2014–2020 (vt tabel 2), eesmärgiga aidata stabiliseerida Ukraina majanduslikku ja rahalist olukorda, abistada üleminekuprotsessis, julgustada poliitilisi ja majandusreforme ning toetada kaasavat arengut14.
Given the urgency of the situation, at the time of the political announcement (5 March 2014) the Commission produced this package without a comprehensive analysis of the way the assistance had been calculated or of the arrangements for cooperating with other donors, and the financial risks for the EU were neither appropriately considered nor documented. 
Arvestades olukorra kiireloomulisust selle poliitilise avalduse ajal (5. märts 2014) koostas komisjon selle paketi, analüüsimata põhjalikult abi arvutamise viisi või teiste rahastajatega tehtava koostöö korraldust; lisaks ei olnud nõuetekohaselt arvesse võetud ega dokumenteeritud ELi ohustavaid finantsriske.
Analysis and documentation followed later, accompanying the Commission proposals for legislative acts. 
Analüüs ja dokumenteerimine tehti hiljem komisjoni õigusaktide ettepanekute lisades.
EU support for Ukraine — Indicative Package for 2014-2020, as announced on 5 March 2014 Source of financing Indicative amounts (million euro) I. EUROPEAN COMMISSION (2014-2020) I.1 Overall development assistance (grants) 1 565 Bilateral allocation (mainly European Neighbourhood Instrument): - Annual Action Programme (AAP) for 2014 140-200 - AAPs (average) - for 2015-2020 780 - Umbrella programme (‘more for more’) for 2015-2020 240-300 Neighbourhood Investment Facility 200-250 Instrument contributing to Stability and Peace (IcSP) 20 Common Foreign and Security Policy (CFSP) 15 I.2 Macro-financial assistance (loans)1 1 610 II INTERNATIONAL FINANCIAL INSTITUTIONS EIB up to 3 000 EBRD 5 000 GRAND TOTAL 11 175 1 In addition, a new MFA loan (MFA III) of 1.8 billion euros was granted in 2015. 
Ukrainale antav ELi toetus – 5. märtsil 2014 avaldatud soovituslik pakett perioodiks 2014–2020 Rahastamise allikas Soovituslikud summad (miljonites eurodes) I. EUROOPA KOMISJON (2014–2020) I.1 Arenguabi kokku (toetused) 1565 Kahepoolsed toetused (peamiselt Euroopa naabruspoliitika rahastamisvahend): – 2014. aasta tegevusprogramm 140–200 – aastate 2015–2020 tegevusprogrammid (keskmine) 780 – aastate 2015–2020 katusprogramm (põhimõte „rohkema eest rohkem“) 240–300 Naabruspoliitika investeerimisrahastu 200–250 Rahu-ja stabiliseerimisvahend 20 Ühine välis-ja julgeolekupoliitika (ÜVJP) 15 I.2 Makromajanduslik finantsabi (laenud)1 1610 II RAHVUSVAHELISED FINANTSASUTUSED EIP kuni 3000 EBRD 5000 KÕIK KOKKU 11 175 1 Lisaks anti 2015. aastal uus MFA laen (MFA III) summas 1,8 miljardit eurot.
Specific context of EU assistance to Ukraine 16 18 In itself, the March 2014 financial package consisted mostly (71.5 %) of potential loans to Ukraine from the EIB and the EBRD. 
Ukrainale antava ELi abi täpne sisu 16 18 2014. aasta märtsi finantsabi pakett sisaldas põhiliselt (71,5%) potentsiaalseid EIP ja EBRD laene Ukrainale.
The package increased the value of grants to around 220 million euros per year until 2020, up from around 140 million euros per year during 2007-2013. 
Paketiga suurendati toetuste väärtust ligikaudu 220 miljonile eurole aastas kuni aastani 2020; perioodil 2007–2013 oli see ligikaudu 140 miljonit eurot aastas.
However, the grants under the umbrella programme (based on the ‘more for more’ principle) are not guaranteed as they are conditional upon proven progress in deepening democracy and respecting human rights. 
Katusprogrammi (põhimõtte „rohkema eest rohkem“ alusel) raames antavad toetused ei ole aga garanteeritud, kuna need sõltuvad demokraatia ja inimõiguste alal tehtud tõendatud edusammudest.
On the other hand, disbursements under MFA (2.21 billion euros out of 3.41 billion euros) already exceed the indicative amount of the package announced in March 2014. 
Teisalt ületavad MFA raames tehtavad väljamaksed (3,41 miljardist eurost 2,21 miljardit) märtsis 2014 väljakuulutatud paketis sisalduvat soovituslikku summat.
We found that the macro-financial assistance instrument managed by the Commission was the most effective means of rapidly disbursing the support promised to Ukraine for dealing with its difficult financial situation (see paragraph 43). 
Kontrollikoda leidis, et komisjoni hallatav makromajandusliku finantsabi rahastamisvahend oli kõige mõjusam vahend, mis võimaldas Ukraina keerulise finantsolukorra leevendamiseks lubatud toetuse riigile kiiresti välja maksta.
The Commission used special measures to address the crisis in Ukraine rapidly 19 EU policy towards Ukraine is supported by a number of strategic documents setting principal objectives and priorities and aiming to make EU policy consistent and effective. 
Komisjon kasutas Ukraina kriisi kiireks käsitlemiseks erimeetmeid 19 Ukrainale suunatud ELi poliitikat toetavad mitu strateegiadokumenti, milles sätestatakse peamised eesmärgid ja prioriteedid, mis on suunatud ELi poliitika ühtlustamisele ning mõjusaks muutmisele.
However, such strategic documents were not designed to guide policymaking in a crisis situation like the one that began in Ukraine in November 2013. 
Sellised strateegiadokumendid ei olnud aga koostatud selleks, et suunata poliitika kujundamist kriisiolukorras, nagu 2013. aasta novembris alanud kriis Ukrainas.
The Commission was obliged to cope with radical changes quickly and without a predefined strategy. 
Komisjon oli sunnitud radikaalsete muutustega kiiresti ja ilma eelnevalt paika pandud strateegiata kohanema.
20 Due to the crisis, the multi-annual programming procedure for Ukraine was put on hold. 
20 Kriisi tõttu peatati Ukraina mitmeaastase programmitöö menetlus.
The Commission could not use its standard Single Support Framework outlining priority sectors on a multi-annual basis to allocate assistance for 2014 and 2015. 
Komisjonil ei olnud võimalik kasutada oma ühtset toetusraamistikku, milles määratletakse mitmeks aastaks prioriteetsed valdkonnad, et eraldada abi 2014. ja 2015. aastaks.
As provided for in the regulation16 the Commission committed assistance in the form of annual special measures. 
Vastavalt määrusele16 hakkas komisjon abi andma iga-aastaste erimeetmete vormis.
15 Since 2014, the EIB and EBRD have managed to contract around 940 and 870 million euros of respective project loans (indicative amounts by end of July 2015). 
15 Alates 2014. aastast on EIP ja EBRD suutnud vastavatest projektilaenudest lepingutega katta ca 940 ja 870 miljonit eurot (soovituslikud summad 2015. aasta juuli lõpuks).
16 Articles 2.5 and 2.1 of Regulation (EU) No 236/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 laying down common rules and procedures for the implementation of the Union’s instruments for financing external action (OJ L 77, 15.3.2014, p. 95). 
16 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 2014. aasta määruse (EL) nr 236/2014, millega sätestatakse liidu välistegevuse rahastamisvahendite rakendamise ühised eeskirjad ja menetlused (ELT L 77, 15.3.2014, lk 95), artiklid 2.5 ja 2.1.
Specific context of EU assistance to Ukraine 17 The EU set up ad hoc structures to manage its greater involvement in Ukraine 21 In parallel to the significant increase in EU assistance to Ukraine in 2014, the EU established new entities calling upon additional expertise to advise Ukraine on the reform process. 
Ukrainale antava ELi abi täpne sisu 17 EL asutas Ukrainas oma suurema tegevuse haldamiseks eriotstarbelised struktuurid 21 Paralleelselt Ukrainale antava ELi abi olulise suurendamisega 2014. aastal asutas EL uusi üksusi, et tagada täiendavad ekspertteadmised Ukraina nõustamiseks reformiprotsessi käigus.
The two most notable initiatives are the Support Group for Ukraine (SGUA) from the Commission and the EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM)17. 
Kaks kõige märkimisväärsemat algatust on komisjoni loodud Ukraina toetusrühm (SGUA) ja ELi nõuandemissioon tsiviiljulgeoleku sektori reformiks (EUAM)17.
Both the SGUA and the EUAM significantly enhance EU–Ukraine cooperation. 
Nii SGUA kui EUAM tõhustavad oluliselt ELi ja Ukraina vahelist koostööd.
They provide expertise in targeted sectors already being assisted by the EU Delegation. 
Nad annavad eksperditeadmisi sihtvaldkondadele, mida juba abistab ELi delegatsioon.
We found that there was therefore a risk of overlap with the EU Delegation’s activities and of confusion for the Ukrainian authorities, in particular in the fight against corruption, an area which lies within the remit of all three parties. 
Kontrollikoda leidis, et seetõttu oli oht, et nende tegevus kattub ELi delegatsiooni omaga ja tekitab segadust Ukraina ametiasutuste seas, eriti korruptsioonivastase võitluse puhul hõlmab seda valdkonda kõigi kolme tegevus).
In 2015, the Commission took steps to address this risk18. 
2015. aastal võttis komisjon meetmeid selle ohu kõrvaldamiseks18.
22 To secure the use of increased EU funding, in June 2014 the Commission also envisaged creating a joint, independent body with the Ukrainian authorities to investigate fraud and corruption19. 
22 Suurendatud ELi rahastamise kasutamise tagamiseks kavandas komisjon 2014. aasta juunis pettuste ja korruptsiooni uurimiseks koos Ukraina ametiasutustega ühise sõltumatu asutuse loomist19.
By the end of 2015, this joint body had not yet been created. 
2015. aasta lõpuks ei olnud seda ühist asutust veel loodud.
Donors stepped up their coordination in response to the Ukrainian government’s weakness in this area The Ukrainian government was weak at donor coordination 23 Donor coordination was poorly managed by the Ukrainian authorities. 
Rahastajad tõhustasid omavahelist koordineerimist, kuna Ukraina valitsuse sellealane tegevus oli nõrk Ukraina valitsuse poolne rahastajate koordineerimine oli nõrk 23 Ukraina ametkondade tegevus rahastajate koordineerimisel oli nõrk.
The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) assessments (see paragraph 46) also critically assessed flows of financial information on external assistance between the Ukrainian government and donors. 
Ka 2006. ja 2011. aasta avaliku sektori kulutuste ja finantsaruandluse hindamistes (vt punkt 46) hinnati kriitiliselt välisabialase finantsteabe liikumist Ukraina valitsuse ja rahastajate vahel.
Although the Ukrainian government made an attempt to centralise donor coordination in 2008-2009, clear mandates were not allocated and political support shifted quickly, meaning that the initiative failed. 
Kuigi Ukraina valitsus üritas perioodil 2008-2009 rahastajate koordineerimist tsentraliseerida, ei jagatud selgeid mandaate ja poliitiline toetus suundus kiiresti mujale, mistõttu kukkus algatus läbi.
17 EUAM is a non-executive, unarmed, common security and defence policy (CSDP) mission supporting, advising and mentoring Ukrainian political and institutional stakeholders on Civilian Security Sector Reform (CSSR) at a strategic level. 
17 EUAM on täitevvõimuta ja relvastamata ühise julgeoleku-ja kaitsepoliitika missioon, millega toetatakse, nõustatakse ja juhendatakse strateegilisel tasandil Ukraina poliitilisi ja institutsioonilisi sidusrühmi tsiviiljulgeoleku valdkonna reformi alal.
18 E.g. to limit overlaps, the temporary solution found was that the EUAM would be working on the set-up of the anti-corruption bureau while the SGUA would be dealing with anti-corruption reforms at the level of the ministry of Justice. 
18 Nt kattuvuse vähendamise ajutise lahendusena pidi EUAM töötama korruptsioonivastase võitluse ameti loomise nimel ning SGUA tegelema korruptsioonivastase võitluse reformidega justiitsministeeriumi tasandil.
19 Memo of 25 June 2014 on the European Commission’s support for Ukraine http://europa.eu/rapid/ press-release_MEMO-14-279_en.htm. 
19 25. juuni 2014. aasta teabekiri Ukrainale antava Euroopa Komisjoni abi kohta http:// europa.eu/rapid/ press-release_MEMO-14–279_ en.htm.
Specific context of EU assistance to Ukraine 18 24 Since 2014, the Ministry of Economic Development and Trade has undertaken a number of donor coordination actions, but their outcomes and sustainability at this time remain uncertain20. 
Ukrainale antava ELi abi täpne sisu 18 24 Alates 2014. aastast on majandusarengu ja kaubandusministeerium võtnud rahastajate koordineerimiseks meetmeid, kuid nende väljundid ja jätkusuutlikkus on hetkel ebakindlad20.
The process of drafting the law on international technical assistance, started in 2012, has been suspended since 2014. 
2012. aastal alanud rahvusvahelise tehnilise abi seaduse koostamisprotsess on alates 2014. aastast peatatud.
Since 2014, the donor community has improved its internal coordination 25 The increasing donor involvement in Ukraine raises additional challenges in terms of coordination within the donor community, and strains an already weak absorption capacity on the ground. 
Rahastajad on omavahelist koordineerimist alates 2014. aastast parandanud 25 Rahastajate kaasamise suurendamine Ukrainas tekitab täiendavaid probleeme seoses rahastajate ringkondade koordineerimisega ja niigi viletsa vahendite kasutamise suutlikkuse edasist halvenemist.
Since 2014 the Commission has met frequently with other major donors. 
Komisjon on alates 2014. aastast saadik teiste põhirahastajatega sageli kohtunud.
Together they produced and are maintaining a map of assistance to Ukraine. 
Komisjon koos teiste rahastajatega koostas ja ajakohastas Ukrainale antava abi plaani.
We noticed that the donor map revealed parallel activities, such as EU and USAID (United States Agency for International Development) projects in the area of justice. 
Kontrollikoda leidis, et rahastajate plaan sisaldas paralleelseid tegevusi, nagu ELi ja USAIDi (USA Rahvusvahelise Arengu Amet) õigusvaldkonna projektid.
While the Commission does not participate in the EBRD Multi-Donor Fund, mechanisms are in place to help the EBRD coordinate its project and programme decisions with the relevant Commission departments. 
Kuigi komisjon ei osale EBRD mitme rahastajaga fondis, on loodud mehhanismid, mis aitavad EBRD-l koordineerida oma projektide ja programmide alaseid otsuseid asjaomaste komisjoni talitustega.
20 At the time of the audit, donor coordination mandates had not yet been assigned and a clear donor coordination policy within the government of Ukraine had not yet emerged. 
20 Auditi toimumise ajal ei olnud rahastajate mandaate veel jagatud ja Ukraina valitsus ei olnud veel selget rahastajate koordineerimispoliitikat koostanud.
A high-level meeting to coordinate international support for Ukraine (with representatives from multiple donor countries, the EU, other key international institutions and donor organisations) was held on 8 July 2014 in Brussels. 
8. juulil 2014 peeti Brüsselis Ukrainale antava rahvusvahelise toetuse koordineerimise kõrgetasemeline kohtumine (koos mitme rahastajamaa esindajate, ELi, muude peamiste rahvusvaheliste institutsioonide ja rahastajaorganisatsioonidega).
A donors’ and investors’ conference was convened in autumn 2014 to examine the implementation of Ukraine’s Economic Recovery and Growth Agenda for 2014-2016. 
2014. aasta augustis korraldati rahastajate ja investorite konverents, et kontrollida perioodi 2014–2016 Ukraina majanduse elavdamise ja kasvu kava elluviimist.
It was replaced by an International Conference on Support for Ukraine for the donor/business community and civil society in April 2015. 
See asendati 2015. aasta aprillis Ukrainale rahastajate/ äriringkondade ja kodanikuühiskonna jaoks antavat abi käsitleva rahvusvahelise konverentsiga.
Audit scope 19 and approach 26 For the 2007-2015 period, we examined whether Commission21 and EEAS assistance, referred to hereafter as EU assistance22, was effective in supporting the transformation of Ukraine into a well-governed state. 
Auditi ulatus 19 ja lähenemisviis 26 Perioodi 2007–2015 puhul uuris kontrollikoda, kas komisjoni21 ja Euroopa välisteenistuse abi, mida edaspidi nimetatakse ELi abiks22, oli mõjus toetamaks Ukraina kujundamist hästi juhitud riigiks.
We focused on the area of public finance management (PFM) and the fight against corruption (FAC), and on the gas sector and energy efficiency. 
Kontrollikoda keskendus riigi rahanduse juhtimisele ja korruptsioonivastasele võitlusele ning gaasisektorile ja energiatõhususele.
These areas, are particularly important to Ukraine’s reform process and have received significant EU assistance. 
Nimetatud valdkonnad on Ukraina reformiprotsessis eriti tähtsad ning neile on antud olulisel määral ELi abi.
The aim was to enhance governance by promoting the use of international standards and best practices23. 
Abi eesmärk oli tõhustada juhtimist rahvusvaheliste standardite ja parimate tavade kaudu23.
27 The audit scope included all ENPI and ENI EU budget support and macro-financial assistance programmes initiated since 2007, as well as the instruments from the Commission’s financial package launched in 2014 in response to the crisis situation in Ukraine. 
27 Audit hõlmas kõiki alates 2007. aastast käivitatud ENPI ja ENI ELi eelarvetoetuse ja makromajandusliku finantsabi programme ning samuti vahendeid komisjoni finantsabi paketist, mis võeti vastu 2014. aastal seoses kriisiolukorraga Ukrainas.
The programmes examined are listed in the Annex. 
Kontrollitud programmide nimekiri on esitatud lisas.