natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such a process could in addition allow for shortlists of potential team members to be drawn up ahead of the final deadline for nominations. 
Lisaks võimaldaks see koostada võimalike meeskonnaliikmete nimekirju enne ekspertide nimetamise lõpptähtaega.
Observations 18 25 The performance of individual experts is not evaluated. 
Tähelepanekud 18 25 Ekspertide individuaalset tulemuslikkust ei hinnata.
While the evaluation of Participating States’ nominated experts can be a sensitive matter, adopting a structured approach to evaluating and documenting their performance could potentially save time during the selection procedure. 
Ehkki osalevate riikide nimetatud ekspertide hindamine võib olla tundlik teema, võiks ekspertide tulemuslikkuse struktureeritud hindamine ja dokumenteerimine valiku tegemisel aega kokku hoida.
An example of such a process can be found in the EU-funded15 election observation missions (EOM), where peer-to-peer evaluations are routinely carried out for each observer sent by the Member States in order ‘to keep record of their professional performance and individual behaviour during any EU EOM in order to further facilitate and improve the selection process conducted by Member States and the EC’16. 
Heaks näiteks sellisest protsessist on ELi15 rahastatud valimisvaatlus-missioonid, mille raames tehakse kõigi liikmesriikide saadetud vaatlejate suhtes regulaarselt vastastikune hindamine, et „jälgida nende töötulemusi ja käitumist ELi valimisvaatlusmissioonide käigus, mis võimaldaks liikmesriikide ja Euroopa Komisjoni juhitavat valikuprotsessi veelgi lihtsustada ja parandada“16.
26 The Commission should support common needs assessments through the presence of EUCP experts, and/or provide advice on the assistance required in view of the needs17. 
26 Komisjon peaks toetama vajaduste ühist hindamist kohapeal viibivate ELi kodanikukaitse ekspertide kaudu ja/või andma taotletava abi suhtes nõu, võttes arvesse vajadusi17.
When needs are expressed by the requester for assistance (affected state or UN body), the ERCC ensures that these are shared with all Participating States via CECIS. 
Kui abi taotleja (kannatanud riik või ÜRO agentuur) on vajadusi väljendanud, tagab hädaolukordadele reageerimise koordineerimiskeskus vastava teabe jagamise CECISe kaudu kõigi osalevate riikidega.
There is also clear evidence to show that EUCP team members have participated in various assessment exercises on the ground. 
Selged tõendid näitavad ka seda, et ELi kodanikukaitse meeskondade liikmed on osalenud mitmesugustes hindamistes kohapeal.
Where EUCP team members are integrated into UN OCHA’s UNDAC teams, as was the case in Nepal, common assessments are typically produced through the UN. 
Juhtudel, kui ELi kodanikukaitse meeskonna liikmed ühendatakse ÜRO OCHA UNDACi meeskondadega, nagu see oli Nepali maavärina puhul, koostatakse ühised hindamised tavaliselt ÜRO eestvõttel.
An unintended consequence of this integration, however, is that it limits the possibility of identifying the EU’s individual contribution to these assessments (see also paragraphs 41 to 45). 
Sellise ühendamise ettekavatsematu tagajärg on aga see, et see piirab võimalusi teha kindlaks ELi individuaalne osalus kõnealustes hindamistes (vt ka punktid 41–45).
15 European Instrument for Democracy and Human Rights. 
15 Demokraatia ja inimõiguste Euroopa rahastamisvahend.
16 Guidelines for EU election observer evaluation (FPI4), p. 1, first paragraph. 
16 ELi valimisvaatleja hindamise suunised (FPI 4), lk 1, esimene lõik.
17 Article 16(3)(a)(ii) and (v) and Article 16(3)(b). 
17 Artikli 16 lõike 3 punkti a alapunktid ii ja v ning artikli 16 lõike 3 punkt b.
EU experts visit Kathmandu and the hospital after the earthquake © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015. 
ELi eksperdid külastavad Katmandut ja haiglat pärast maavärinat © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015.
Observations 19 27 Even where EU coordination was not fully integrated with UN coordination, as was the case in Bosnia and Herzegovina, we found only limited evidence of the causal link between needs assessments carried out on the ground by EUCP team members and the specific lists of needs being relayed to the Participating States. 
2. foto Tähelepanekud 19 27 Isegi juhul, kui ELi-poolne abi koordineerimine ei olnud täielikult ühendatud ÜRO tegevusega, nagu Bosnias ja Hertsegoviinas, leidis kontrollikoda vaid üksikuid tõendeid põhjuslikust seosest ELi kodanikukaitse meeskonna kohapeal tehtud vajaduste hindamise ja osalevatele riikidele edastatud vajaduste nimekirjade vahel.
The quality of reporting varied between EUCP teams but generally focused on information sharing and planned and completed activities. 
Aruandluse kvaliteet oli ELi kodanikukaitse meeskonniti erinev, kuid üldjuhul keskenduti teabejagamisele ning kavandatud ja läbiviidud tegevustele.
Although the voluntary pool was still of limited use at the time of the crises examined, the Commission played an active role in extending its scope The voluntary pool was of limited use at the time of the crises examined 28 The Commission’s duties towards the Participating States include making timely recommendations based on the needs on the ground and asking the Participating States to deploy specific resources18. 
Ehkki vabatahtlikku reservi kasutati läbivaadatud kriiside ajal veel piiratud mahus, tegeles komisjon aktiivselt selle ulatuse laiendamisega Vabatahtliku reservi kasutamine läbivaadatud kriiside ajal oli piiratud 28 Komisjoni kohustused osalevate riikide ees on muu hulgas anda õigeaegseid soovitusi, tuginedes kohapealsetele vajadustele ja kutsuda osalevaid riike üles saatma kohapeale spetsiifilisi ressursse18.
If it is to make pertinent deployment recommendations, the Commission needs to be aware of the resources that are available for immediate deployment. 
Ressursside lähetamise kohta pädevate soovituste andmiseks peab komisjon omama ülevaadet ressurssidest, mida on võimalik viivitamatult kohapeale saata.
29 At the time of the examined disasters, only a very limited number of assets had been registered in the voluntary pool. 
29 Läbivaadatud katastroofide toimumise ajal oli vabatahtlikku reservi kantud väga vähe vahendeid.
As a result, the Commission was generally not in a position to make deployment recommendations or ask Participating States to deploy capacities from the voluntary pool. 
Seetõttu ei olnud komisjonil üldjuhul võimalik anda ressursside lähetamise kohta soovitusi ega paluda osalevatel riikidel vabatahtlikust reservist vahendeid eraldada.
30 In October 2015, 1 year after the launch of the voluntary pool, still only a handful of modules had been registered in the pool. 
30 2015. aasta oktoobris ehk aasta pärast vabatahtliku reservi loomist oli selles registreeritud moodulite arv endiselt väga väike.
According to the Participating States questioned, the main reason for the slow development of the pool was the heavy administrative burden involved in registering and certifying response units/mod-ules, which in some cases may also entail additional administrative arrangements at the national level. 
Küsitletud osalevate riikide hinnangul oli reservi arendamise aeglus peamiselt põhjustatud suurest halduskoor-musest, mis kaasnes abiüksuste/moodulite registreerimise ja kinnitamisega, mis mõnel juhul võivad hõlmata ka täiendavaid haldusmenetlusi siseriiklikul tasandil.
18 Article 16(3)(b) of the Decision. 
18 Otsuse artikli 16 lõike 3 punkt b.
Observations 20 The Commission played an active role in extending the capacities of the voluntary pool 31 The need for a medical evacuation service for medical staff and humanitarian aid workers in the field was highlighted by several actors as the Ebola outbreak developed. 
Tähelepanekud 20 Komisjon tegeles aktiivselt vabatahtliku reservi ulatuse laiendamisega 31 Vajadust kohapealse meditsiinilise personali ja humanitaarabi töötajate meditsiinilise evakuatsiooni teenuse järele rõhutasid ebola puhangu levides mitu osapoolt.
The legal framework19 provided only for a more general service for ‘medical aerial evacuation of disaster victims’20; it did not anticipate a service specifically adapted to evacuate (potentially) infected medical staff or humanitarian aid workers. 
Õigusraamistik19 nägi ette üksnes üldisema teenuse katastroofiohvrite meditsiinilise õhuevakuatsiooni jaoks20, mitte aga teenust, mis oleks spetsiaalselt kohandatud (potentsiaalselt) nakatatud meditsiinitöötajate või humanitaarabi töötajate evakueerimiseks.
The Commission nevertheless took an active role, pushing for a flexible approach and further capacities to be included in the voluntary pool. 
Komisjon võttis siiski aktiivse rolli, propageerides paindlikku lähenemisviisi ja täiendavate vahendite lisamist vabatahtlikku reservi.
While the WHO was the only party authorised to request medical evacuations (or ‘medevac’), the ERCC played an important role, acting as a clearing house, answering any questions coming from the stakeholders at the various stages of the medevac process (WHO, Participating States, UN agencies, NGOs, etc.), and deploying the planes from the voluntary pool. 
WHO oli ainus osapool, millel oli õigus meditsiinilist evakuatsiooni taotleda, kuid hädaolukordadele reageerimise koordineerimiskeskus täitis olulisi ülesandeid, toimides teabevõrgustikuna, vastates meditsiinilise evakuatsiooni eri etappides sidusrühmade (WHO, osalevad riigid, ÜRO agentuurid, vabaühendused jt) esitatud küsimustele ning lähetades kohapeale lennukeid vabatahtlikust reservist.
The coordination and collaboration needed to develop these capacities are described further in paragraph 66. 
Nende tegevuste arendamiseks vajalikku koordineerimist ja koostööd kirjeldatakse lähemalt punktis 66.
32 As a direct response to the lack of medical staff during the Ebola outbreak, the Commission established the EU Medical Corps as a new component within the voluntary pool to mobilise medical and public health experts and teams for preparedness or response operations inside or outside the EU21. 
32 Meditsiinipersonali nappuse tõttu Ebola viiruse puhangu ajal moodustas komisjon vabatahtliku reservi siseselt uue üksusena ELi meditsiinikorpuse, et mobiliseerida meditsiini ja rahvatervise eksperdid ning meeskonnad katastroofile valmisolekuks või reageerimiseks ELis või väljaspool seda21.
33 The ECDC made an important contribution to the EU’s response to the Ebola outbreak through its ‘rapid risk assessments’ and coordinating the deployment of the ECDC’s and Member States’ epidemiological experts to the affected region (although these mostly happened after the peak of cases, as shown in Annex IV). 
33 Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus andis olulise panuse ELi tegevusse Ebola viiruse puhangu likvideerimiseks tänu riskide kiirhinnangutele ning ECDC ja liikmesriikide epidemioloogiaekspertide puhangu piirkonda lähetamise koordineerimisele (ehkki enamasti toimus see pärast puhangu kõrgpunkti, nagu näidatud IV lisas).
The ECDC is not prevented by its founding regulation22 from deploying epidemiologists to countries outside the EU. 
Asutamismäärus22 ei keela Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskusel lähetada epidemiolooge riikidesse väljaspool ELi.
The ECDC is not equipped in terms of core staff and processes to support sustainable deployments and, because its mandate is primarily focused on threats potentially affecting the EU, dedicated budgetary resources have not been made available to support such operations outside the Union. 
Keskusel puuduvad põhitöötajad ja -menetlused jätkusuutlike lähetuste toetamiseks, ning kuna selle volitused keskenduvad peamiselt ELi mõjutavatele võimalikele ohtudele, puuduvad sihtotstarbelised eelarvevahendid, et toetada vastavaid operatsioone väljaspool ELi.
In the absence of a dedicated EU mechanism to deploy epi-demiologists, experts were deployed through the WHO’s Global Outbreak Alert and Response Network. 
Kuna ELil puudub spetsiaalne mehhanism epidemioloogide lähetamiseks, saadeti eksperte WHO globaalse haiguspuhangutest teavitamise ja neile reageerimise võrgustiku kaudu.
19 Commission Implementing Decision 2014/762/EU of 16 October 2014 laying down rules for the implementation of Decision No 1313/2013/EU of the European Parliament and of the Council on a Union Civil Protection Mechanism and repealing Commission Decisions 2004/277/EC, Euratom and 2007/606/EC, Euratom (OJ L 320, 6.11.2014, p.1). 
19 Komisjoni 16. oktoobri 2014. aasta rakendusotsus 2014/762/EL, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsuse nr 1313/2013/EL (liidu kodanikukaitse mehhanismi kohta) rakenduseeskirjad ja tunnistatakse kehtetuks komisjoni otsused 2004/277/ EÜ, Euratom ja 2007/606/EÜ, Euratom (ELT L 320, 6.11.2014, lk1).
20 Annex II, point 10 of the Implementing Decision. 
20 Rakendusotsuse II lisa punkt 10.
21 This component has been operational since the beginning of 2016, and in May 2016 a team including ECDC epidemiologists was mobilised to respond to the yellow fever outbreak in Africa. 
21 ELi meditsiinikorpus alustas tegevust 2016. aasta alguses ja sama aasta mais mobiliseeriti meeskond, kuhu kuulub ka Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse epidemiolooge, reageerimaks kollapalaviku puhangule Aafrikas.
22 Regulation (EC) No 851/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 establishing a European centre for disease prevention and control (OJ L 142, 30.4.2004, p. 
22 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 851/2004, millega asutatakse haiguste ennetuse ja tõrje Euroopa keskus (ELT L 142, 30.4.2004, lk1).
Observations 21 EU civil protection teams benefited from substantial support from the EU delegations 34 The EUD in the affected country has an obligation to provide logistical support to the EUCP teams which, in turn, should liaise with the EUD23. 
Tähelepanekud 21 ELi kodanikukaitse meeskonnad said ELi delegatsioonidelt olulist toetust 34 Kannatanud riigis asuval ELi delegatsioonil on kohustus anda logistilist toetust liidu kodanikukaitse meeskondadele, kes omakorda peaksid sidet pidama ELi delegatsiooniga23.
35 The auditors found evidence of effective collaboration between the EUCP experts and the EUDs. 
35 Audiitorid leidsid tõendeid mõjusast koostööst ELi kodanikukaitse ekspertide ja ELi delegatsioonide vahel.
EUCP teams regularly shared information with the EUD staff. 
ELi kodanikukaitse meeskonnad jagasid regulaarselt teavet ELi delegatsiooni töötajatega.
The EUCP teams used the EUDs’ premises as the base for their operations, where they held regular coordination meetings. 
Meeskonnad kasutasid delegatsioonide ruume oma tegevusbaasina ja pidasid seal regulaarseid koordineerimisalaseid koosolekuid.
36 In Bosnia and Herzegovina, the national authorities requested the common security and defence policy mission ‘EUFOR Althea’ to provide first response support. 
36 Bosnias ja Hertsegoviinas palusid riigiasutused ühise julgeoleku-ja kaitsepoliitika missioonil EUFOR Althea anda esmast toetust.
Coordination on the ground between the EUCP team and EUFOR was primarily facilitated by the EUD/EU Special Representative’s office, which also coordinated the activities of the various EU actors and the Member States’ missions. 
ELi kodanikukaitse meeskonna ja EUFORi vahelist kohapealset koordineerimist aitas korraldada eelkõige ELi delegatsiooni/ ELi eriesindaja büroo, mis koordineeris ka ELi eri osalejate ja liikmesriikide missioonide tegevust.
In this context, the EUCP team received direct assistance from EUFOR through the provision of a helicopter, which was then used to conduct an aerial assessment of the situation and a field visit. 
Selles kontekstis andis EUFOR ELi kodanikukaitse meeskonnale otsest abi, eraldades helikopteri, mida kasutati olukorra õhust hindamiseks ja kohapealseks külastuseks.
37 Levels of awareness of what capacities the UCPM could offer or how affected countries should request its assistance varied across the EUDs in the affected countries. 
37 Kannatanud riikides asuvad ELi delegatsioonid olid erineval määral teadlikud sellest, millist abi saab ELi kodanikukaitse mehhanism pakkuda või kuidas peaksid riigid abi taotlema.
There are no dedicated ‘civil protection focal points’ in the EUDs. 
ELi delegatsioonides ei ole spetsiaalseid kodanikukaitse teabepunkte.
While the EUD to Bosnia and Herzegovina had previous experience in triggering the mechanism, the EUDs in the countries affected by the Ebola outbreak had limited awareness of the possibilities offered by the UCPM at the outset of the crisis, despite the note sent by ECHO in 201225. 
Kui Bosnias ja Hertsegoviinas asuval ELi delegatsioonil oli mehhanismi käivitamisega varasemaid kogemusi, siis Ebola viiruse puhangust mõjutatud riikides asuvatel ELi delegatsioonidel oli kriisi puhkedes mehhanismi pakutavatest võimalustest vähe teadmisi, hoolimata humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraadi 2012. aastal saadetud teatisest25.
At a Health Security Committee meeting in August 2014, ECHO informed Member States that it had taken the initiative of contacting the affected countries; nevertheless, we were unable to obtain direct evidence of proactive steps taken by the Commission, either directly or through the EEAS, to encourage the affected countries to request activation. 
Terviseohutuse komitee 2014. aasta augustis peetud koosolekul teavitas humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraat liikmesriike sellest, et oli võtnud kannatanud riikidega kontaktee-rumisel initsiatiivi; kontrollikojal ei olnud siiski võimalik hankida otseseid tõendeid komisjoni (kas otse või Euroopa välisteenistuse kaudu) võetud ennetavatest meetmetest, julgustamaks kannatanud riike mehhanismi aktiveerimist taotlema.
23 Article 16(5) of the Decision. 
23 Otsuse artikli 16 lõige 5.
24 In Nepal, the head of the EU delegation signalled the inadequate level of preparedness of the EUD itself in the event of a worst-case scenario 2 months prior to the earthquake striking. 
24 Nepalis teavitas ELi delegatsiooni juht delegatsiooni enda ebapiisavast valmisolekust halvima võimaliku stsenaariumi korral kaks kuud enne maavärinat.
While the scale of the disaster was very significant, it was less severe than foreseen in this worst-case scenario, and therefore the EUD was able to provide the necessary support to the EUCP team. 
Ehkki katastroof oli ulatuslik, polnud see siiski nii tõsine kui halvimas võimalikus stsenaariumis prognoositud, mistõttu oli ELi delegatsioonil võimalik anda ELi kodanikukaitse meeskonnale vajalikku toetust.
25 The Commission sent notes to the heads of EU delegations in 2012 and at the end of 2014 explaining the workings of the UCPM and how affected countries could request assistance. 
25 Komisjon saatis ELi delegatsioonide juhtidele teatised 2012. aastal ja 2014. aasta lõpus, selgitades ELi kodanikukaitse mehhanismi toimimist ning seda, kuidas saavad kannatanud riigid abi taotleda.
Observations 22 The Commission made use of the existing ECHO Field Network, but greater civil protection synergies could be sought 38 Following an activation, the Commission should seek synergies between the UCPM and other EU instruments, in particular with EU humanitarian aid26. 
Tähelepanekud 22 Komisjon kasutas olemasolevat ECHO kohapealset võrgustikku, kuid kodanikukaitse alal oleks vaja suuremat sünergiat 38 Pärast ELi kodanikukaitse mehhanismi aktiveerimist peaks komisjon püüdma saavutada sünergiat selle ja ELi teiste vahendite, eriti ELi humanitaarabiga26.
The implementing rules of the Commission’s Decision do not explicitly address synergies and the Commission has not identified the practical steps involved in achieving them. 
Komisjoni otsuse rakenduseeskirjades ei käsitleta otseselt sünergiat ja komisjon ei ole määratlenud praktilisi samme selle saavutamiseks.
When analysing the three disasters, we identified efforts to coordinate and link with other instruments, especially with humanitarian and development aid, although this was mainly done on an ad hoc basis. 
Kolme katastroofi analüüsimisel leidis kontrollikoda märke sellest, et tegevust püüti teiste toetuse andmise vahenditega, eriti humanitaar-ja arenguabiga, koordineerida ja siduda, ehkki see toimus enamasti juhtumipõhiselt.
In this way, the Commission made good use of the existing network in its overall response. 
Sel moel kasutas komisjon olemasolevat võrgustikku edukalt üldise abi andmise raames.
40 Nevertheless, potential synergies have not been fully exploited between the civil protection and humanitarian assistance areas. 
40 Kodanikukaitse ja humanitaarabi valdkondade vahelist võimalikku sünergiat ei ole siiski täiel määral kasutatud.
The ECHO Field Network’s staff are experts in the UN humanitarian aid system but are typically not trained in matters of civil protection. 
Euroopa kodanikukaitse ja humanitaarabioperatsioonide peadirektoraadi (ECHO) kohapealse võrgustiku töötajad on ÜRO humanitaarabi süsteemi eksperdid, kuid kodanikukaitse alal ei ole neid üldjuhul koolitatud.
In its lessons-learned report on Nepal, the Commission acknowledged that ‘Civil protection could make more/quicker use of the humanitarian aid partner network for assessments’. 
Nepali maavärinast saadud kogemuste põhjal koostatud aruandes tunnistas komisjon, et kodanikukaitse võiks hindamisel rohkem/kiiremini kasutada humanitaarabi partnervõrgustikku.
The Commission respected UN OCHA’s leading role and adopted flexible coordination structures in coherence with the overall UN set-up 41 According to the legal framework, the Commission’s coordination activities should be fully integrated into UN OCHA’s overall coordination efforts and respect UN OCHA’s leading role27. 
Komisjon aktsepteeris ÜRO OCHA juhtrolli ning võttis kasutusele paindlikud koordineerimisstruktuurid kooskõlas ÜRO üldise ülesehitusega 41 Õigusraamistiku kohaselt integreeritakse komisjoni koordineerimistegevus täielikult ÜRO OCHA üldisesse koordineerimistegevusse ning selle juhtrolli austa-takse27.
Although ‘full integration’ is not further defined, the draft operational guidelines for field cooperation between EUCP and UNDAC teams cite three areas where ‘full integration is possible and desirable’: assessment, coordination and information management28. 
Ehkki „täielik integreerimine“ ei ole täpsemalt määratletud, tuuakse ELi kodanikukaitse ning UNDACi meeskondade vahelist kohapealset koordineerimist käsitlevate rakendussuuniste kavandis välja kolm valdkonda, kus „täielik integreerimine on võimalik ja soovitatav“: hindamine, koordineerimine ja teabehaldus28.
26 Article 16(11) of the Decision. 
26 Otsuse artikli 16 lõige 11.
27 Article 16(2) of the Decision. 
27 Otsuse artikli 16 lõige 2.
The obligation with regard to integrating the coordination only applies to UN OCHA, not to other UN organisations. 
Koordineerimistegevuse integreerimise kohustus kehtib üksnes seoses ÜRO OCHA, mitte teiste ÜRO organisatsioonidega.
28 Draft operational guidelines for field cooperation between EU civil protection and UNDAC teams: Civil Protection Committee, information exchange on ongoing activities, 21-22 October 2009. 
28 ELi kodanikukaitse ning UNDACi meeskondade vahelist kohapealset koordineerimist käsitlevate rakendussuuniste kavand: kodanikukaitse komisjon, infovahetus käimasoleva tegevuse üle, 21. ja 22. oktoober 2009.
Observations 23 42 In practice, the degree of integration in the UN system falls across a broad spectrum. 
Tähelepanekud 23 42 Tegelikkuses on ÜRO süsteemiga integreerumine väga varieeruv.
There might be joint EU/UNDAC assessment missions, EUCP teams integrated into the UNDAC-established On-site Operations Coordination Centre (OSOCC), parallel EU and UNDAC teams or no UNDAC team at all. There is no ‘one size fits all’ approach. 
EL ja UNDAC võivad läbi viia ühise hindamismissiooni, ELi kodanikukaitse meeskonnad võidakse integreerida UNDACi moodustatud kohapealsesse tegevuste koordineerimise keskusse, ELi ja UNDACi meeskonnad võivad töötada paralleelselt, UNDACi meeskonda võidakse üldse mitte kasutada – puudub ühtne, igas olukorras sobiv lahendus.