natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(2) In 2015 the legal framework of the common agricultural policy changed and we no longer include cross-compliance in our transaction testing. 
(2) 2015. aastal muudeti ühise põllumajanduspoliitika õigusraamistikku ja kontrollikojapoolne tehingute testimine ei sisalda enam nõuetele vastavuse kontrollimist.
In 2014 such errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error for MFF heading 2. 
2014. aastal oli mitmeaastase finantsraamistiku rubriigi nr 2 selliste vigade osakaal hinnangulises veamääras 0,6 protsendipunkti.
Over 2011-2014, their annual contribution to the overall estimated level of error was 0,1-0,2 percentage points. Source: European Court of Auditors. 
Aastatel 2011–2014 oli nende iga-aastane osakaal üldises hinnangulises veamääras 0,1–0,2 protsendipunkti. Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
Our overall estimated level of error, although improved on recent years, continues to exceed significantly our benchmark for materiality (see Figure 1.3). 
Kuigi kontrollikoja üldine hinnanguline veamäär on viimaste aastate jooksul paranenud, ületab see endiselt märkimisväärselt kontrollikoja olulisuse läve (vt selgitus 1.3).
Figure 1.3 — The estimated level of error (2013 to 2015) Source: European Court of Auditors (see Figure 1.2). 
Selgitus 1.3. Hinnanguline veamäär (2013–2015) Allikas: Euroopa Kontrollikoda (vt selgitus 1.2).
EN C 375/22 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS Reimbursement of costs is linked to higher levels of error 1.21. 
C 375/22 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 ET KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD KOMISJONI VASTUSED Kulude hüvitamisega seotud veamäärad on kõrgemad 1.21.
EU spending is dominated by two types of expenditure programmes. 
ELi kulutused tehakse peamiselt kahte liiki programmide raames.
The differences between two bases for payment (cost reimbursement and entitlement) explain a large part of the variation in the estimated level of error. THE COMMISSION’S REPLIES — — Cost reimbursement; where the EU reimburses eligible costs for eligible activities. 
Maksete tegemise kahe aluse (kulude hüvitamine ja toetusõigused) vaheliste erinevustega võib selgitada suurt osa hinnangulise veamäära muutumisest. — Kulude hüvitamine, mille käigus hüvitab EL toetuskõlblike tegevuste rahastamiskõlblikud kulud.
They include research projects (chapter 5), training schemes (chapter 6), as well as projects in regional and rural development (chapters 6 and 7) and development projects (chapter 8). 
Need hõlmavad teadusuuringute projekte (5. peatükk), koolituskavasid (6. peatükk) ning samuti regionaalarengu ja maaelu arengu projekte (6. ja 7. peatükk) ning arendusprojekte (8. peatükk).
In these schemes, recipients must provide information supporting their claim to be engaged in an activity eligible for support and to have incurred costs for which they are entitled to reimbursement. 
Nende kavade puhul peavad toetusesesaajad esitama tõendavad dokumendid selle kohta, et nad tegelevad toetuskõlbliku tegevusega ning on teinud kulusid, mis tuleb neile hüvitada.
The requirement to provide accurate information gives rise to complicated eligibility rules (what can be claimed) and formal requirements (how to incur costs, e.g. public procurement or state aid rules). Entitlement; where payment is based on meeting certain conditions. 
Täpse teabe esitamise nõude tõttu on toetuskõlblikkuse eeskirjad (mille eest on võimalik hüvitist nõuda) ja vorminõuded (kuidas kulusid kanda, nt avalikud hankemenetlused või riigiabi eeskirjad) keerulised. — Toetusõigused, mille puhul sõltuvad maksed teatud tingimuste täitmisest.
Such programmes include student and research fellowships (chapter 5), budget support(26) (chapter 8), salaries and pensions (chapter 9). 
Seda liiki kavade hulka kuuluvad üliõpilaste ja teadlaste stipendiumid (5. peatükk), eelarve-toetus(26) (8. peatükk), palgad ja pensionid (9. peatükk).
Direct aid for farmers (chapter 7) is based on entitlement and calculated on the basis of information confirmed or declared by farmers; the risk linked to potentially incorrect declarations is largely mitigated by the simpler nature of the information expected from beneficiaries, which can, in large part, be verified before payment through, for example, comparisons with databases and orthophotos. 
Põllumajandustootjatele makstavad otsetoetused (7. peatükk) põhinevad toetusõigustel ja neid arvutatakse põllumajandustootjate poolt kinnitatud või esitatud andmete põhjal; potentsiaalselt ebaõigete deklaratsioonidega seotud ohtu vähendab suures osas toetusesaajatelt oodatava teabe lihtsam olemus, mida on tavaliselt võimalik enne makse tegemist kontrollida näiteks andmebaaside ja ortofotode võrdlemisega.
(26) Budget support payments contribute to a state’s general budget or its budget for a specific policy or objective (see also paragraph 8.7). 
(26) Eelarvetoetust makstakse riigi üldeelarvesse või selle teatud poliitikale või eesmärgile eraldatud eelarve toetuseks (vt ka punkt 8.7).
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/23 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.22. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/23 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 1.22.
Eligibility errors in cost reimbursement schemes dominate the errors detected for 2015. (a) For reimbursement expenditure the estimated level of error is 5,2 % (2014: 5,5 %). 
2015. aastal avastatud vigadest moodustavad kõige suurema osa kulude hüvitamiskavadega seotud rahastamiskõlblikkuse vead. a) Kulude hüvitamiseks kasutatud vahendite hinnanguline veamäär on 5,2 % (2014. aastal 5,5 %).
Typical errors in this area include: — ineligible costs included in cost claims; — ineligible projects, activities and beneficiaries; and — serious infringements of public procurement rules (27) (Figure 1.4). (b) For entitlement expenditure, the estimated level of error is 1,9% (2014: 2,7%). 
Kulude hüvitamisel tehti järgnevaid tüüpilisi vigu: — rahastamiskõlbmatute kulude deklareerimine välja-maksetaotlustes; — toetuskõlbmatud projektid, tegevused või toetusesaajad, ning — riigihanke-eeskirjade tõsine rikkumine hankemenetluste käigus (27) (selgitus 1.4). b) Toetusõigustel põhinevate kulutuste hinnanguline veamäär on 1,9 % (2014. aastal 2,7 %).
Typical errors in this area include small over-declarations by farmers of farm and field areas (paragraph 7.16). 
Selle valdkonna tüüpilised vead on nt põllumajandustootjate poolsed põllumajandusmaa ja põllumaa väikesed enamdeklareerimised (vt punkt 7.16).
Source: European Court of Auditors. (27) http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Guideline_procurement/Quantification_of_public_procurement_errors.pdf. 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda. (27) http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Guideline_procurement/Quantification_of_public_procurement_errors.pdf
EN C 375/24 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.23. Figure 1.5 is based on our transaction testing of EU spending over the last two years for the annual reports on the general budget and the European Development Funds. 
C 375/24 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 ET KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 1.23. Selgitus 1.5 põhineb ELi üldeelarvet ja Euroopa Arengufonde käsitlevate aastaaruannete koostamiseks viimasel kahel aastal testitud ELi kulutustel.
In general, the more complex the information that is required from beneficiaries, the higher the risk of error. 
Üldiselt on nii, et mida keerulisemat teavet toetusesaajatelt nõutakse, seda suurem on vearisk. Selgitus 1.5.
Figure 1.5 — The relationship between basis for payment and estimated level of error in EU transactions (2014-2015) (1) Reimbursement for ‘Global Europe’ includes multi-donor projects which in practice have many of the attributes of entitlement spending and are affected by lower levels of error. Source: European Court of Auditors. 
Maksete aluse ja ELi tehingute hinnangulise veamäära vaheline seos (2014–2015) (1) Valdkonna „Globaalne Euroopa“ raames hüvitatud kulud hõlmavad mitme rahastajaga projekte, millel on tegelikkuses mitmeid toetusõigustel põhinevatele kuludele omaseid jooni, ning mille veamäärad on madalamad. Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/25 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.24. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/25 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 1.24.
We analysed other risk factors and their relationship with the estimated level of error. 
Kontrollikoda analüüsis teisi riskifaktoreid ja nende suhet hinnangulise veamääraga.
We found that within direct management spending two risk factors have a significant impact on the level of error. — In areas where the rules provide for an audit or inspection before the payment is made we find, in general, a lower level of error. — Reimbursements to projects involving a number of partners (e.g. consortia) have higher levels of error than reimbursements to a single beneficiary. 
Kontrollikoda leidis, et kahel riskifaktoril on otsese halduse valdkonnas veamäärale oluline mõju. — Valdkondades, kus enne makse tegemist tuleb eeskirjade kohaselt teha audit või kontroll, täheldas kontrollikoda tavaliselt madalamat veamäära. — Mitme partneriga (nt konsortsiumid) projektide kulude hüvitamisel on veamäärad kõrgemad kui ühe toetusesaaja kulude hüvitamisel.
The different risk patterns of reimbursement and entitlement schemes, rather than management modes, influences the level of errors in different areas of spending (28).The estimated level of error shows a much stronger relationship with the basis for payment than with the management mode. 
Eelarve täitmise viisil on veamääradele piiratud mõju 1.25. Eri kuluvaldkondade veamäärasid mõjutavad erinevate eelarve täitmise viiside asemel pigem kulude hüvitamise ja toetusõiguste kavade erinevad riskimudelid(28).
We found the highest levels of error over the last two years in Competitiveness (managed directly by the Commission and indirectly through entrusted entities) and Cohesion (under shared management). 
Kontrollikoda leidis viimase kahe aasta kõige kõrgemad veamäärad konkurentsivõime (eelarvet täidab komisjon otse ja volitatud üksuste kaudu kaudselt) ja ühtekuuluvuse (eelarve täitmine koostöös liikmesriikidega) valdkondades.
Reimbursement schemes dominate spending in both of these areas (see Figure 1.6). 
Mõlemas nimetatud valdkonnas toimub rahastamine põhiliselt kulude hüvitamise kaudu (vt selgitus 1.6).
(28) Direct management (budget implemented directly by the European Commission), indirect management (budget implementation entrusted to non-EU partner countries, international organizations etc.), shared management (budget implementation shared between the Commission and Member States). 
(28) Otsene eelarve täitmine (eelarvet täidab Euroopa Komisjon otse), kaudne eelarve täitmine (eelarve täitmine on usaldatud kolmandatele riikidele, rahvusvahelistele organisatsioonidele jne), eelarve täitmine koostöös liikmesriikidega (eelarve täitmine toimub komisjoni ja liikmesriikide koostöös).
EN C 375/26 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 1.6 — Average estimated level of error by management mode and by basis for payment (2014-2015) (1) (1) The two sides to the graph present the same amount of expenditure. 
ET C 375/26 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 Selgitus 1.6.
The vertical position of the bars indicates the estimated level of error for each. 
Joonte vertikaalne asend näitab kummagi valdkonna veamäära.
This shows the limited impact of management mode and the significant impact of basis for payment. 
See näitab eelarve täitmise viisi piiratud mõju ja maksete tegemise aluse olulist mõju.
Source: European Court of Auditors. 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/27 THE COURT’S OBSERVATIONS Results in different areas of spending show distinct patterns of error 1.26. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/27 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Eri kuluvaldkondadele on omased erinevad veamustrid 1.26.
As shown in Figure 1.7, Cohesion was the biggest contributor to our estimated level of error for 2015, followed by Natural Resources, Competitiveness and Global Europe. 
Selgitusest 1.7 nähtub, et kõige suurema osa kontrollikoja esitatud 2015. aasta hinnangulisest veamäärast moodustas ühtekuuluvuse valdkond, millele järgnesid loodusvarad, konkurentsivõime ja „Globaalne Euroopa“.
THE COMMISSION’S REPLIES 1.26. 
1.26.
THE COURT’S OBSERVATIONS 1.27. 
KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 1.27.
Competitiveness (chapter 5): the estimated level of error is 4,4 %, a decrease compared with the results of 2014 (5,6 %). 
Konkurentsivõime valdkonna (5. peatükk) hinnanguline veamäär on 4,4 %, mis on väiksem kui 2014. aasta võrreldav näitaja (5,6%).
Much of the expenditure is made on a cost reimbursement basis and the errors here essentially reflect different categories of ineligible cost (notably personnel costs, other direct costs, and indirect costs). 
Suure osa kulutustest moodustab kulude hüvitamine ning vead peegeldavad sisuliselt rahastamiskõlblike kulude erinevaid kategooriaid (eelkõige personalikulud, muud otsekulud ning kaudsed kulud).
EN C 375/28 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.28. 
C 375/28 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 ET KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD KOMISJONI VASTUSED 1.28.
Cohesion (chapter 6): the estimated level of error is 5,2 %, lower than the results of 2014 (5,7 %). 
Ühtekuuluvuse valdkonna (6. peatükk) hinnanguline veamäär on 5,2 %, mis on väiksem kui 2014. aasta võrreldav näitaja (5,7 %).
Ineligible costs in expenditure declarations and ineligible projects account for three quarters of the error. 
Väljamaksetaotlustes esitatud rahastamiskõlbmatud kulud ja toetuskõlbmatud projektid moodustavad kolm neljandikku vigadest.
Serious infringements of public procurement rules make up one seventh of the total (one half in 2014). 
Riigihanke-eeskirjade tõsised rikkumised moodustavad kogusummast seitsmendiku (2014. aastal poole).
Natural Resources (chapter 7): the estimated level of error is 2,9 %, similar to 2014 (3,6 %) (29). 
Loodusvarade valdkonna (7. peatükk) hinnanguline veamäär on 2,9 %, mis on ligilähedane 2014. aasta võrreldava näitajaga (3,6 %) (29).
European Agriculture Guarantee Fund (EAGF) accounts for more than three-quarters of expenditure in this area and is less affected by error (2,2 %) than Rural Development (5,3 %), where we have long found higher levels of error for investment spending (where agricultural businesses are subsidised on the basis of reimbursement of eligible spending). 
Enam kui kolm neljandikku valdkonna kulutustest tehakse läbi Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ning see on vähem vigadest mõjutatud (2,2%) kui maaelu arengu kulutused (5,3 %), kus kontrollikoda on ammu avastanud kõrgemad veamäärad investeerimiskulude puhul (juhtudel, kui põllumajandusettevõtteid toetatakse nende rahastamiskõlblike kulude hüvitamise abil).
Nearly two thirds of MFF heading2 expenditure is area related direct support to farmers. 
Peaaegu kaks kolmandikku mitmeaastase finantsraamistiku 2. rubriigi kuludest on seotud põllumajandustootjatele antavate otsetoetustega.
Consequently, overstated claims of agricultural areas were the highest contributor to the estimated level of error (more than a half). 
Sellest tulenevalt olid põllumajandusliku pindala enamdeklareerimised kõige suuremaks hinnangulist veamäära mõjutavaks teguriks (üle poole).
Breaches of public procurement rules increased on the level found in 2014. 
Riigihanke-eeskirjade rikkumiste arv oli võrreldes 2014. aastaga suurenenud.
Global Europe (chapter 8): the estimated level of error is 2,8%, close to the results in 2014 (2,7%). 
Valdkonna „Globaalne Euroopa“ (8. peatükk) hinnanguline veamäär on 2,8%, mis on ligilähedane 2014. aasta võrreldava näitajaga (2,7%).
Commission clearings where works, services or supplies had not been delivered together with ineligible costs reimbursed by the Commission account for two thirds of the total. 
Komisjoni tehtud tasaarvestused tegemata tööde, osutamata teenuste ja tarnimata kaupade puhul ning komisjoni poolt hüvitatud rahastamiskõlbmatud kulud moodustasid kaks kolmandikku kogu hinnangulisest veamäärast.
Administration (chapter 9): the estimated level of error is 0,6 %, in line with the results in 2014 (0,5 %). 
Halduse valdkonna (9. peatükk) hinnanguline veamäär on 0,6 %, mis on ligilähedane 2014. aasta võrreldava näitajaga (0,5%).
Most spending in this area is on the salaries, pensions and allowances paid by EU institutions and agencies. 
Suurema osa valdkonna kuludest moodustavad ELi institutsioonide ja ametite makstavad palgad, pensionid ja hüvitised.
A small number of errors in allowances accounted for most of the error in this area, which is, in total, not material. 
Hüvitistega seotud vähesed vead moodustasid enamiku selle valdkonna vigadest, mis kokkuvõttes ei olnud olulised. 1.28.
The higher error rate in rural development is partly due to the complexity of the rules governing some measures. 
Kõrgem veamäär maaelu arengu valdkonnas tuleneb osaliselt mõne meetme juhtimist käsitlevate eeskirjade keerukusest.
However, the error rate for rural development, although above the materiality threshold has fallen in recent years. 
Maaelu arengu valdkonna veamäär, mis küll ületab olulisuse piirmäära, on viimastel aastatel siiski langenud.
(29) The results for 2014 include quantification of cross compliance errors. 
(29) 2014. aasta tulemused hõlmavad nõuetele vastavuse vigade kvantifitseerimist.
In 2014 such errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error for MFF heading 2 (see Figure 1.2). 
2014. aastal lisasid nimetatud vead mitmeaastase finantsraamistiku 2. rubriigi hinnangulisele veamäärale 0,6 protsendipunkti (vt selgitus 1.2).
Over the period 2011-2014, when we quantified these errors, the average impact was 0,4 percentage points for ‘Market and direct support’ and 0,3 percentage points for ‘Rural Development’. 
Aastatel 2011–2014, kui kontrollikoda need vead kvantifitseeris, oli keskmine mõju turule ja otsetoetustele 0,4 protsendipunkti ning maaelu arengule 0,3 protsendipunkti.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/29 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.32. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/29 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 1.32.
We do not estimate levels of error for other areas of spending, including MFF heading 3 (see chapter 8). 
Kontrollikoda ei hinnanud muude kuluvaldkondade (sh mitmeaastase finantsraamistiku 3. rubriik) veamäärasid (vt 8. peatükk).
In total, expenditure covered by our statement of assurance in these areas amounted to 3 billion euro (2,1 % of the spending covered by our audit). 
Kontrollikoja kinnitava avaldusega hõlmatavad kulutused nimetatud valdkondades on kokku 3 miljardit eurot (2,1 % kontrollikoja auditiga hõlmatud kulutustest).
For 2015, the estimated level of error on shared management expenditure taken as a whole amounts to 4,0 % (2014: 4,6 %) and on all other forms of operational expenditure (30) is 3,9 % (2014: 4,6 %). 
Koostöös liikmesriikidega täidetava eelarve kulude kui terviku 2015. aasta hinnanguline veamäär on 4,0% (2014. aastal 4,6 %) ja muul viisil täidetava tegevuseelarve (30) veamäär 3,9 % (2014. aastal 4,6 %).
The estimated level of error for administrative expenditure is 0,6 % (2014: 0,5 %). 
Halduskulude hinnanguline veamäär on 0,6 % (2014. aastal 0,5 %).
The Commission significantly increased estimates of levels of error in successive documents... 
Komisjon suurendas järgmistes dokumentides hinnangulisi veamäärasid oluliselt ...
Each Commission directorate-general produces an annual activity report, which includes a declaration in which the Director-General provides assurance that the report properly presents financial information and that transactions under his/ her responsibility are legal and regular. 
Kõik komisjoni peadirektoraadid koostavad igal aastal tegevusaruande, mis sisaldab deklaratsiooni, milles peadirektor kinnitab, et aruanne annab finantsinformatsioonist õige ülevaate, ning et peadirektori vastutusalas tehtud tehingud on seaduslikud ja korrektsed.
They also provide an account of the achievement of the key policy objectives (discussed in chapter 3) and a management report of the Director-General to the Commissioners. 
Samuti annavad nad ülevaate peamiste poliitikaeesmärkide saavutamise (käsitletakse 3. pea-tükis) ja peadirektori poolt volinikele esitatava juhtimisaruande kohta.
In 2015 the Commission simplified the structure of the annual activity reports and gave DGs more flexibility in presenting them. 
2015. aastal lihtsustas komisjon iga-aastaste tegevusaruannete ülesehitust ja andis peadirektoraatidele rohkem paindlikkust nende esitamisel.
(30) Mainly expenditure covered by chapters 5 and 8, and also including parts of the expenditure covered by chapters 6 and 7. 
(30) Seda käsitletakse peamiselt 5. ja 8. peatükis, kuid osaliselt ka 6. ja 7. peatükis.
The extrapolated error for shared management expenditure is based on the examination of 580 transactions (drawn from a population of 113 billion euro), the extrapolation for other forms of operational expenditure is based on the examination of 318 transactions (drawn from a population of 24 billion euro). 
Koostöös liikmesriikidega hallatavade kulude ekstrapoleeritud veamäär põhineb 580 tehingu läbivaatamisel (andmekogumi kogumaht 113 miljardit eurot); tegevuskulude teiste haldusviiside puhul põhineb ekstrapoleerimine 318 tehingu läbivaatamisel (andmekogumi kogumaht 24 miljardit eurot).
EN C 375/30 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 1.8 — ECA 2015 audit results compared with estimated amounts at risk at payment and corrective capacity in the 2015 management and performance report for the EU budget and annual activity reports 1 Annual report chapter ( ) Estimated level (%) of error (%) Commission annual activity reports Directorate General (3) (4) (%) (see paragraph 1.35) Chapter 5 — Competitiveness 4,4 2,0 6,7 CONNECT, EAC, EACEA, EASME, ECFIN, ENER, ERCEA, FISMA, GROW, INEA, MOVE, REA, RTD and TAXUD 0,9 Chapter 6 — Cohesion Chapter 7 — Natural resources Global Europe and EDFs (2) 5,2 2,8 2,9 1,7 3,1 1,7 7,6 4,2 4,5 EMPL and REGIO AGRI, CLIMA, ENV, MARE and SANTE 2,5 2,0 2,2 4,3 2,0 2,3 2,9 2,0 2,6 5,1 2,0 2,7 1,6-2,7 (7) 1,9 0,6 Chapter 9 — Administration Source: European Court of Auditors. 
ET C 375/30 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 Selgitus 1.8. Kontrollikoja 2015. aasta audititulemuste võrdlus ELi 2015. aasta eelarve haldus-ja tulemusaruandes ja aasta tegevusaruannetes esitatud hinnanguliste veariski sisaldavate summadega makse tegemise ajal ning korrektsioonitoimega Aastaaruande peatükk (1) 5. peatükk – konkurentsivõime 4,4 2,0 6,7 CONNECT, EAC, EACEA, EASME, ECFIN, ENER, ERCEA, FISMA, GROW, INEA, MOVE, REA, RTD and TAXUD 1,2 1,4 1,9 2,2 0,9 6. peatükk – ühtekuuluvus 7. peatükk – loodusvarad „Globaalne Euroopa“ ja EAFid (2) 5,2 2,8 2,9 1,7 3,1 1,7 7,6 4,2 4,5 EMPL ja REGIO AGRI, CLIMA, ENV, MARE ja SANTE 2,5 2,0 2,2 4,3 2,0 2,3 2,9 5,1 2,0 2,0 2,6 2,7 1,6-2,7 (7) 1,9 0,6 9. peatükk – haldus Allikas: Euroopa Kontrollikoda 0,6 0,0 1,2 Haldus (6) Allikas: komisjoni aasta tegevusaruanded 0,3 0,4 0,3 0,4 0,0 Hinnanguline veamäär (%) Usaldusvahemik (%) Komisjoni aasta tegevusaruanded Peadirektoraat (3) (4) Peadirektoraatide esitatud maksetega seotud finantsriski kogusumma (5) (%) Komisjoni kohandatud finantsrisk (5) (%) (vt punkt 1.35) Komisjoni kor-rektsioonivõi- me (%) Alumine veapiir Ülemine veapiir Väikseim väärtus Suurim väärtus Väikseim Suurim väärtus väärtus AGRI, DEVCO (2), EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, FPI, HOME, NEAR, REGIO, TRADE (1) Vt. selgitusele 1.2 lisatud 1. joonealune märkus.
(2) Including 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds. 
(2) Sh 8., 9., 10. ja 11. Euroopa Arengufond.
(3) Some directorates general manage expenditure allocated to more than one MFF heading (AGRI, EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, HOME, REGIO and SANTE). 
(3) Osa peadirektoraatidest haldab mitme mitmeaastase finantsraamistiku rubriigi alla kuuluvaid kulutusi (AGRI, EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, HOME, REGIO ja SANTE).
(4) See Annex 1.3 for list of abbreviations. 
(4) Lühendid on esitatud lisas 1.3.