natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to address the risk that the error rates derived from these control statistics could have been understated due to inaccuracies in the databases or inadequate follow up of anomalies, as referred to by the Court, DG AGRI applied a safety margin of a 25 % increase which it considers largely sufficient to cover the risks reffered to by the Court. 
Vähendamaks ohtu, et sellisest kontrollistatistikast saadud veamää­ rasid alahinnatakse andmebaaside ebatäpsuse tõttu või kõrvalekallete puhul võetavate järelmeetmete ebapiisavuse tõttu, võttis põllumajan­ duse peadirektoraat kasutusele 25 % võrra suurema kindlusvaru, mida ta peab kontrollikoja osutatud riskide maandamiseks suures osas piisavaks.
Even with such an increase, the residual error rates for expen­ diture on direct aids, market intervention and rural development measures would still be far below 2 %. 
Isegi sellise suurendamisega jääks jääkvigade määr otsetoe­ tuste, turusekkumise ja maaelu arengu meetmete puhul ikkagi kaugelt alla 2 %.
Moreover, for the first pillar, and in particular the direct payments covered by the IACS, the results of the Court’s own audits confirm an error rate well below the 2 % materiality threshold which essentially corroborates the results of the control statistics and shows that the supervisory and control systems function efficiently. 
Pealegi kinnitavad esimese samba, eriti haldus-ja kontrollisüsteemiga hõlmatud otsetoetuste puhul kontrollikoja enda auditid veamäära, mis on tunduvalt alla kaheprotsendilist olulisuse künnist; see sisuliselt kinnitab kontrollistatistika tulemusi ning näitab, et järelevalve-ja kontrollisüsteemid toimivad mõjusalt.
Asin2009DGAGRIcontinuestoconsiderthatthe anomalies found by national inspectors during randomly selected on-the-spot inspections reflect the residual error rates for the aid scheme in question. 
Sarnaselt2009.aastagaonpõllumajandusepeadirek­ toraat seisukohal, et riiklike inspektorite poolt juhuslikult valitud paikvaatluste käigus leitud kõrvalekalded peegeldavad vastava toetuskava allesjäänud veamäära.
The Court maintains the observation already made in its 2009 Annual Report that it cannot endorse this approach which is affected by the following deficiencies: — it is based on inspections the quality of which the Commission’s own and the Court’s audits show for several paying agencies is insufficient, — it relies on statistics which the Commission is already aware were incorrectly compiled, and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which have been shown to be deficient. 
Kontrollikoda jätab jõusse juba oma 2009. aasta aastaaruandes tehtud tähelepa­ neku, mille kohaselt ta ei saa ta kirjeldatud lähenemisviisi heaks kiita, kuna sellel on järgmised puudused: — see põhineb kontrollidel, mille kvaliteet on mitmetes makseasutustes ebapiisav (seda kinnitavad nii komisjoni enda kui ka kontrollikoja auditid); — see toetub statistikale, mille ebaõigest koostamisest on komisjon juba teadlik; — see on ebatäielik, kuna arvesse ei võeta puudulikeks osutunud taotluste käsitlemisel tekkinud allesjäänud vigu.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.55. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED Järeldused 3.55.
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2010 for Agri­ culture and Natural Resources were affected by material error. 
Kontrollikodajäreldabomaaudititööletuginedes,et 31. detsembril 2010 lõppenud aastal põllumajandusele ja kesk­ konnale tehtud maksed olid olulisel määral vigadest mõjutatud.
However, direct payments covered by IACS were free from material error. 
IACSiga hõlmatud otsetoetustes siiski olulisel määral vigu ei esinenud.
The Court’s conclusion for Agriculture and Natural Resources confirms the positive trend that in the past years the most likely error is close to the materiality threshold of 2 %. 
Kontrollikoja järeldus põllumajanduse ja loodusvarade vald­ konna kohta kinnitab positiivset suundumust, et viimastel aastatel on kõige tõenäolisem veamäär kaheprotsendilise olulisuse künnise lähedal.
The Commission further notes that for EAGF expenditure, which in 2010 accounted for 77 % of total expenditure under this Chapter, the most likely error is well below the materiality threshold and that for direct payments covered by the IACS it is even lower. 
Komisjon märgib veel, et EAGFi kulutuste puhul, mis 2010. aastal moodustasid 77 % käesoleva peatükiga seotud koguku­ ludest, on kõige tõenäolisem veamäär tunduvalt allpool olulisuse künnist, ning ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga hõlmatud otsetoe­ tuste puhul on veamäär veelgi väiksem.
Based on its audit work, the Court concludes that the supervisory and control systems audited for Agriculture and Natural Resources were partially effective in ensuring the regu­ larity of payments. 
Kontrollikodajäreldabomaaudititööletuginedes,et põllumajanduse ja loodusvarade järelevalve-ja kontrollisüs­ teemid olid maksete korrektsuse tagamisel osaliselt mõjusad.
Recommendations 3.57. 
Soovitused 3.57.
Annex 3.4 sets out the result of the Court’s review of progress made in addressing the recommendations contained in previous Annual Reports (2008 to 2009). 
Kontrollikojavarasematesaastaaruannetes(2008ja 2009) antud soovituste elluviimise tulemused on esitatud lisas 3.4.
The following points should be noted: — the Commission has taken important remedial action as regards simplification of rural development measures and the reliability and completeness of information recorded in the LPIS, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.56. 
Märkida tuleb järgnevaid asjaolusid: — komisjon on võtnud tähtsaid parandusmeetmeid seoses maaelu arengu meetmete lihtsustamise ning põllumassii­ vide registrites salvestatud teabe usaldusväärsuse ja täielik­ kusega; K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.56.
As regards rural development, the Commission considers that the supervisory and control systems are constantly improving and that, as a result, the error rate is decreasing in this area. 
Mis puudutab maaelu arengu valdkonda, siis komisjon leiab, et järelevalve-ja kontrollisüsteemid muutuvad aina paremaks ja seetõttu on veamäär selles valdkonnas vähenemas.
3.57. — In the last 4 years, the Commission and the Member States have implemented an action plan aiming at ensuring a better control­ lability of the agri-environmental measures, which has resulted in a reduced error rate. 
3.57. — Komisjon ja liikmesriigid on viimase nelja aasta jooksul raken­ danud tegevuskava, mille eesmärk on tagada põllumajanduse keskkonnameetmete parem kontrollitavus; selle tulemusena on veamäär vähenenud.
Simplification initiatives have been imple­ mented for the current programming period and will continue to be pursued in the future for the CAP reform post-2013. 
Praegusel programmiperioodil on raken­ datud lihtsustamisalgatusi ja nendega jätkatakse tulevikus pärast 2013. aastat rakendatava ühise põllumajanduspoliitika reformi silmas pidades.
However, it is clear that a right balance needs to be found between the policy goals, the administrative costs and the risk of errors. 
Samas on selge, et poliitiliste eesmärkide, haldus­ kulude ja veaohu vahel tuleb leida õige tasakaal.
As of claim year 2010, Member States are obliged to assess the quality of their LPIS. 
Alates taotlusaastast 2010 on liikmesriigid kohustatud hindama oma põllumassiivide registri kvaliteeti.
Whilst 2010 is the first year, this exercise has already been helpful for Member States as regards identifi­ cation of areas requiring attention. — The current system provides for a common legal framework within which the Member States are responsible for defining the maintenance criteria under the GAEC. 
Kuigi 2010 on esimene aasta, on see tegevus liikmesriikidele tähelepanu vajavate vald­ kondade kindlakstegemisel juba kasulikuks osutunud. — Praegune süsteem näeb ette ühise õigusliku raamistiku, mille kohaselt liikmesriigid peavad määratlema säilitamiskriteeriumid heade põllumajandus-ja keskkonnatingimuste alusel.
This allows for the diversity of agricultural areas and traditions in the EU to be taken into account. 
See võimaldab võtta arvesse ELi põllumajanduspiirkondade ja -tradit­ sioonide mitmekesisust.
The issue of the farmer definition referred to by the Court has been addressed in the framework of the Health Check by giving Member States the possibility to exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant (Article 28(2) of Regu­ lation (EC) No 73/2009). 
Põllumajandustootjate määratlemise küsimust, millele kontrolli­ koda viitas, on käsitletud tervisekontrolli raames, andes liikmes­ riikidele võimaluse välistada otsetoetuskavadest füüsilised ja jurii­ dilised isikud, kelle peamine äriline eesmärk ei hõlma põlluma­ janduslikku tegevust või kelle põllumajanduslik tegevus moodustab ebaolulise osa tema majandustegevusest (määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 28 lõige 2).
Further reflections on targeting support to active farmers are, as indicated in the Commission Communication on the CAP towards 2020, envisaged in the context of the post-2013 CAP, bearing in mind the need to avoid complicated rules which would result in a complex control system whose imple­ mentation would be costly and contrary to the simplification efforts of the Commission. — as regards the recommendations that minimum annual maintenance requirements for grassland should be set at EU level and that EU legislation should exclude that direct aid is paid to claimants who neither used the land for farming nor maintained it in GAEC the new Council regu­ lation left these issues to the discretion of the Member States. 
Nagu on märgitud komisjoni teatises ühise põllumajanduspolii­ tika eesmärkide kohta 2020. aastaks, kavatsetakse tegutsevatele põllumajandustootjatele toetuste suunamise teemal edasi mõelda pärast 2013. aastat rakendatava ühise põllumajanduspoliitika kavandamise raames, pidades silmas vajadust vältida keerulisi eeskirju, sest nende tulemuseks oleks keeruline kontrollisüsteem, mille rakendamine oleks kulukas ja vastuolus komisjoni lihtsus­ tamispüüetega. — kontrollikoda on esitanud soovituse kehtestada ELi tasandil rohumaade säilitamisele iga-aastased miinimumnõuded ja soovituse, et ELi õigusaktid peaksid välistama otsetoetuse maksmise taotlejatele, kes ei ole kasutanud maad põlluma­ jandusliku tootmisega tegelemiseks ega säilitanud seda heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes. Nõukogu uue määrusega on need küsimused jäetud liikmesriikide otsustada.
Following this review as well as the findings and conclusions for 2010, the Court recommends that the Commission takes appropriate action to ensure that: (a) the use of ortho-photos becomes mandatory and that the LPIS is regularly updated on the basis of new ortho-photos (see paragraph 3.31); (b) the paying agencies remedy the weaknesses identified where the control systems and IACS databases were found to be deficient (see paragraphs 3.23 to 3.25); T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S (c) the on-the-spot inspections are of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner (see paragraphs 3.38 and 3.39); (d) the quality of inspections is adequately checked and reported by the certification bodies (see paragraphs 3.46 and 3.47). 
ET 92 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D 3.58. Käesolevakontrollimisening2010.aastaleidudeja järelduste põhjal soovitab kontrollikoda, et komisjon võtaks asjakohaseid samme tagamaks, et: a) ortofotode kasutamine muutuks kohustuslikuks ja põllu­ massiivide registrite andmeid uute ortofotode põhjal regu­ laarselt ajakohastataks (vt punkt 3.31); b) makseasutused parandaksid oma kontrollisüsteemides ja IACSi andmebaasides leitud puudused (vt punktid 3.23–3.25); K O M I S J O N I VA S T U S E D c) paikvaatluste kvaliteet oleks küllaldane abikõlbliku ala usal­ dusväärseks mõõtmiseks (vt punktid 3.38 ja 3.39); d) sertifitseerimisasutuste poolt tehtav paikvaatluste kvaliteedi kontroll ja aruandlus oleks piisav (vt punktid 3.46 ja 3.47).
In the area of Rural Development, the Court recommends that the Commission and the Member States remedy the weaknesses identified, notably by improving the effectiveness of the checks carried out for non-IACS measures. 
Maaelu arengu valdkonnas soovitab kontrollikoda komisjonil ja liikmesriikidel parandada leitud puudused, seda eelkõige IACSiga mittehõlmatud meetmete mõjusama kontrol­ limise abil.
Finally,effectivemeasuresneedtobetakenbythe Commission and the Member States so that the issues identified in the policy areas of Environment, Fisheries, Health and Consumer Protection are resolved. (a) The issue of a regular update of the LPIS is taken into account in the newly introduced mandatory quality assessment of the LPIS. 
Komisjonil ja liikmesriikidel tuleb võtta mõjusaid meetmeid, tagamaks, et keskkonna, kalanduse ning tervise-ja tarbijakaitse poliitikavaldkondades täheldatud probleemid lahendatakse. a) Põllumassiivide registri korrapärase ajakohastamise küsimust võetakse arvesse põllumassiivide registrite kvaliteedi kohustuslikul hindamisel, mis hiljuti kehtestati.
Making the use of ortho-photos mandatory is being considered in the context of the CAP reform post-2013. (b) The Commission works with the Member States to ensure a continuous improvement of the supervisory and control systems. 
Ortofotode kasutamise kohus­ tuslikuks muutmist kaalutakse pärast 2013. aastat rakendatava põllumajanduspoliitika reformiga seoses. b) Komisjon teeb liikmesriikidega koostööd, et tagada järelevalve-ja kontrollisüsteemide jätkuv paranemine.
Recommendations are made in this respect as part of the normal audits and action plans are developed and implemented by Member States with serious problems. 
Sellega seoses tehakse tavapäraste auditite käigus soovitusi ning tõsiste probleemide puhul töötavad liikmesriigid välja ja viivad ellu tegevuskavasid.
The Commission considers that these plans have been successful. 
Komisjon leiab, et need kavad on olnud edukad.
Moreover, as of claim year 2010, Member States are obliged to assess the quality of their LPIS. 
Pealegi on liikmesriigid alates taotlusaastast 2010 kohustatud hindama oma põllumassiivide registri kvaliteeti.
Whilst 2010 is the first year, this exercise has already been helpful for Member States as regards identification of areas requiring attention. 
Kuigi 2010 on esimene aasta, on see tegevus liikmesriikidele tähelepanu vajavate valdkondade kindlakstegemisel juba kasulikuks osutunud.
Any remaining weaknesses are followed up through conformity clearance procedures to protect the EU’s financial interests. (c) Where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures to protect the EU’s financial interests. (d) The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate (see also reply to points 3.46 and 3.47). 
Võimalike allesjäänud puudustega tegeldakse vastavuse kontrolli menetluste raames, et kaitsta ELi finantshuve. c) Kui komisjon tuvastab sellised puudused, antakse liikmesriigile soovitusi olukorra parandamiseks ning ELi finantshuvide kaits­ miseks määratakse vastavuse kontrolli menetluste kaudu finants­ korrektsioonid. d) Komisjon leiab, et sertifitseerimisasutuste tehtava paikvaatluste kontrolli üldine struktuur ja aruandlusnõuded on asjakohased (vt ka vastust punktidele 3.46 ja 3.47).
Consequently, no changes in the Commission’s guidelines to certification bodies are foreseen for financial year 2011. 
Seetõttu ei nähta eelar­ veaastaks 2011 ette muudatusi komisjoni suunistes sertifitsee­ rimisasutustele.
The Commission will, however, continue to monitor the quality of the work of the certification bodies. 
Komisjon jätkab siiski sertifitseerimisasutuste töö kvaliteedi kontrollimist.
The Commission considers that much progress has been made in improving the management and control systems for rural development and that this is borne out by the continuing downward trend in the error rates, in particular for the non-IACS measures where, according to Member States’ control statistics, the error rate for 2010 was far below the material level of 2 %. 
Komisjon leiab, et maaelu arengu meetmete juhtimis-ja kontrollisüsteemide parendamisel on tehtud palju edusamme, mida kinnitab veamäärade jätkuv langustendents, eriti ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga hõlmamata meetmetega seoses, mille puhul liik­ mesriikide kontrollistatistika järgi oli veamäär oli 2010. aastal tunduvalt allpool kaheprotsendilist olulisuse künnist.
The Commission will examine the errors identified by the Court to determine whether they result from systemic weaknesses and where they do take measures to address them. 
Komisjon uurib kontrollikoja tuvastatud vigu, et teha kind­ laks, kas need tulenevad süsteemi puudustest ja kas nende vältimiseks võetakse meetmeid.
In addition, when proposing new expenditure programmes, the Commission will seek to simplify the rules while maintaining an appropriate level of control. 
Lisaks püüab komisjon uute kuluprogrammide kohta ettepanekuid tehes eeskirju lihtsustada, säilitades samal ajal piisava kontrolli.
The aim is to encourage potential beneficiaries to apply for EU financial support and to reduce errors and administrative burden for the beneficiaries, the Commission and the Member States. 
Eesmärk on julgustada potentsiaalseid abisaajaid ELi rahalist toetust taotlema ning vähendada vigu ja abisaajate, komisjoni ja liikmesriikide halduskoormust.
In shared management the Member States will have to ensure that national eligibility rules are clear, simple and effectively controlled to reduce error rates. 
Jagatud halduse korral peavad liikmesriigid tagama, et nende abikõlblikkuseeskirjad on selged ja lihtsad ning et nende täitmist veamäärade vähendamiseks tulemus­ likult kontrollitakse.
(2) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. 
(2) Selleks, et paremini arvesse võtta poliitikavaldkondade rühma valdkondade erinevaid riskiprofiile, jagati valim segmentideks.
(3) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 
(3) Sulgudes esitatud numbrid näitavad tehingute tegelikku arvu.
(4) The results of the examination of the transactions examined in the framework of the coordinated audits are included in the calculation of the error rate. 
(4) Veamäära arvutamisel võeti arvesse koordineeritud audititega hõlmatud tehingute kontrollimise tulemusi.
EN 94 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 ANNEX 3.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES 3.2.1 Assessment of selected supervisory and control systems (IACS) — EAGF Member State (Paying agency) Scheme IACS related Expenditure (= national ceiling — Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009) (1 000 euro) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of data­ bases On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Implemen­ tation and control of GAEC/Cross-compliance Overall assessment Germany (Niedersachsen) SPS 5 770 254 Effective Partially effective C Partially effective b Effective Germany (Sachsen) SPS 5 770 254 Effective Effective Partially effective b Effective Spain (Castilla-La Mancha) SPS 4 858 043 Partially effective 1, 2, 3, 4 Partially effective A, B Effective Partially effective Spain (Extramadura) SPS 4 858 043 Partially effective 1, 4, 5, 6 Partially effective C Partially effective a Partially effective United Kingdom (Wales) SPS 3 985 895 Effective Partially effective B, D Partially effective b Effective The Netherlands SPS 853 090 Effective Partially effective D Partially effective a Effective N.B. The overall assessment cannot be any better than the assessment of the administrative procedures and controls. 
ET 94 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 LISA 3.2 PÕLLUMAJANDUSE JA LOODUSVARADE VALDKONNA TEHINGUTE KONTROLLI TULEMUSED 3.2.1. Hinnang valitud järelevalve-ja kontrollisüsteemidele (IACS) – EAGF Liikmesriik (makseasutus) Kava IACSiga seotud kulud (= siseriiklik ülem­ määr – määruse (EÜ) nr 73/2009 VIII lisa) (1 000 eurot) Haldusmenet­ lused ja kont­ rollid korrekt­ sete maksete, sh andmebaa­ side kvaliteedi tagamiseks Paikvaatluste metoodika, valik, teos­ tamine, kvali­ teedikontroll ja üksiktulemus­ test aruand­ mine Heade põllu­ majandus-ja keskkonna­ tingimustele/ nõuetele vasta­ vuse rakenda­ mine ja kont­ roll Üldhinnang Saksamaa (Niedersachsen) SPS 5 770 254 Mõjus Osaliselt mõjus C Osaliselt mõjus b Mõjus Saksamaa (Sachsen) SPS 5 770 254 Mõjus Mõjus Osaliselt mõjus b Mõjus Hispaania (Castilla La Mancha) SPS 4 858 043 Osaliselt mõjus 1, 2, 3, 4 Osaliselt mõjus A, B Mõjus Osaliselt mõjus Hispaania (Extramadura) SPS 4 858 043 Osaliselt mõjus 1, 4, 5, 6 Osaliselt mõjus C Osaliselt mõjus a Osaliselt mõjus Ühendkuningriik (Wales) SPS 3 985 895 Mõjus Osaliselt mõjus B, D Osaliselt mõjus b Mõjus Madalmaad SPS 853 090 Mõjus Osaliselt mõjus D Osaliselt mõjus a Mõjus NB!
A The allocation of the controlled population to risk based or random selection in the control statistics is made ex post. B Rapidfieldvisitsaretreatedason-the-spotcontrols. 
A Kontrollitud andmekogumi riskipõhise ja juhuvalimi vaheline jaotus tehakse kontrolllistatistikas alles hiljem (ex-post).
C Theeligibleareaforacropgroupisnotdeterminedcorrectly. D Insufficient quality of on-the-spot checks. a Insufficient national GAEC requirements for grassland and poor pasture. b Inadequate requirements for maintenance of land taken out of agricultural production. 
D Paikvaatluste ebapiisav kvaliteet. a Ebapiisavad rohumaa ja kehva karjamaa jaoks kehtestatud riiklikud põllumajandusmaa heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes hoidmise nõuded. b Ebapiisavadnõudedpõllumajandustootmisestkõrvaldatudmaahooldamiseks.