natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These influence all stages of the process from commencement to ensuring that the funded actions continue into the foreseeable future. 
Mõlemad komponendid mõjutavad protsessi kõiki etappe alates algusest kuni selleni, et rahastatud tegevused jätkuksid ka lähitulevikus.
This, phase 2 of the audit, complements the previous one, as indicated in paragraph 10. 
Auditi käesolev, teine osa täiendab esimest, nagu punktis 10 kirjeldatud.
THE MONITORING OF PROJECTS NEEDS IMPROVEMENT 19. 
PROJEKTIDE JÄRELEVALVET PEAB PARANDAMA 19.
The decision of the Commission to direct aid towards conflict-affected countries implies the acceptance of a substantial level of inherent risks in terms of the results. 
Komisjoni otsus abistada konfliktidest mõjutatud riike tähendab seda, et lepitakse tulemusi ohustava olulise loomupäraste riskide tasemega.
Furthermore the decision to intervene in these countries often requires the use of intermediaries, like the UN, and results in limited possibilities to monitor the interventions funded on-the-spot. 
Lisaks kaasnevad nendes riikides abi andmisega vajadus kasutada ÜRO taolisi vahendajaid ning piiratud võimalused rahastatud sekkumiste kohapealseks järelevalveks.
To a larger extent than for other activities financed by the EU, the Commission therefore depends on information produced by third parties, with hardly any possibility to corroborate it. 
Rohkem kui teiste ELi rahastatud tegevuste puhul sõltub komisjon seega kolmandate poolte esitatud teabest ning tal praktiliselt puuduvad võimalused sellele kinnitust saada.
In these circumstances, the Commission has, to a large extent, to rely on UN reports. 
Sellistes oludes peab komisjon suurel määral toetuma ÜRO esitatud aruannetele.
In line with the FAFA, reports for each contribution agreement are required at least annually and a final report should be provided within six months after the end of the implementation period. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Finants-ja haldusraamistiku lepingu (FAFA) kohaselt peab iga kaasrahastamise kokkuleppe kohta aruande esitama vähemalt kord aastas ja lõpparuande kuue kuu jooksul peale rakendusperioodi lõppu. Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
The information to be provided in reports is set out in the contribution agreement for each activity financed7. 
Kaasrahastamise kokkuleppes sätestatakse aruannetes iga rahastatava tegevuse kohta nõutav teave7.
In order to improve the quality of UN reports, guidelines on reporting were introduced in 20078. 
ÜRO aruannete kvaliteedi parandamiseks esitati 2007. aastal aruandlust käsitlevad juhised8.
In line with these guidelines project reports should focus on results rather than activities and therefore allow a comparison between the objectives in the contribution agreement and actual achievements. 
Vastavalt juhistele peaksid projektiaruanded keskenduma pigem tulemustele kui tegevustele ning seega võimaldama võrrelda kaasrahastamise kokkuleppes seatud eesmärke ja tegelikke tulemusi.
The sample of projects assessed during the second phase confirmed the main findings of phase 1 of the audit because a large proportion of reports were: (a) considerably delayed; (b) focusing on activities rather than interim and final results; (c) not detailed enough to assess effectiveness and efficiency. 
Auditi teises osas hinnatud projektide valim kinnitas esimese osa põhilisi tähelepanekuid, kuna suur osa aruannetest oli: a) esitatud ettenähtust oluliselt hiljem; b) suunatud pigem tegevustele kui vahe-ja lõpptulemustele; c) mõjususe ja tõhususe hindamise jaoks liiga üldised.
Photo 1 — Building works in the context of the project ‘Enhancing the capacity of Khartoum State in the formulation and implementation of urban planning policies’ (Sudan) 7 FAFA Article 2.1 states that ‘the contribution-specific agreement sets out the information to be provided in reports by the United Nations to the Commission.’. 
7 FAFA artiklis 2.1 sätestatakse: „ÜRO poolt komisjonile esitatavate aruannete sisu sätestatakse vastavas rahastamist kajastavas lepingus.“ 8 Vt„Ühised juhised FAFA-s nõutava aruandluse kohta”.
The purpose of the guideline is to provide practical guidance in addition to the relevant articles in the FAFA. 
Juhiste eesmärgiks on praktiliste suuniste andmine lisaks FAFA-s sätestatud vastavatele artiklitele.
BOX 1 17 REPORTING WEAKNESSES IN THE SAMPLED PROJECTS Delayed reports Support to the fifth Sudan population census: The implementation period for a census project in Sudan was April 2006 to June 2009. 
1. SELGITUS 17 PUUDUSED VALIMISSE SATTUNUD PROJEKTIDE ARUANDLUSES Hilinenud aruanded Sudaani viiendale rahvaloendusele antud abi: Sudaani rahvaloenduse projekti rakendusperiood oli aprill 2006 kuni juuni 2009.
At the time of the audit the only available report was from 2007, which means that neither the 2008 report nor the final report, which was due in December 2009, had been provided. 
Auditi toimumise ajal oli olemas vaid 2007. aasta aruanne. Esitatud ei olnud ei 2008. aasta aruannet ega lõpparuannet, mille esitamise tähtaeg oli 2009. aasta detsember.
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The final report, although due in September 2009, was not yet available at the time of the audit. 
Lõuna-Sudaani konstitutsioonilise arengu ja justiitsministeeriumile ning kohtusüsteemile infrastruktuuri toetuseks osutatav hädaabi: Lõpparuannet, mille esitamise tähtaeg oli 2009. aasta september, polnud auditi toimumise ajaks veel esitatud.
Insufficient information Interim disarmament, demobilisation and reintegration programme (IDDRP): Although the final report shows substantial alterations in terms of the scope of work (expenditure reduced by more than 70 % and several activities not carried out) there was no indication of these modifications in previous reports or any other evidence that the Commission had been informed. 
Ebapiisav teave Ajutine desarmeerimise, demobiliseerimise ja taasintegreerimise programm: Kuigi lõpparuandest nähtub, et töö ulatuses oli tehtud olulisi muudatusi (kulutusi oli vähendatud enam kui 70% ja mitmeid tegevusi polnud ellu viidud), ei mainitud neid muudatusi eelnevates aruannetes.
Capacity building for the new administration of Southern Sudan: 65 % of the expenditure in the final report was declared as ‘previous expenditure’ without providing any further explanations on the nature or content of the costs involved. 
Lõuna-Sudaani uue juhtkonna suutlikkuse arendamine: 65% lõpparuandes esitatud kuludest deklareeriti „varasemate kuludena” ilma nende olemuse ja sisu kohta täpsemat teavet esitamata.
Further support to elections in Afghanistan: There was no specific report related to this project, although all payments had been made. 
Lisaabi Afganistani valimistele: Projekti kohta ei olnud esitatud ühtegi konkreetset aruannet, kuigi kõik maksed olid tehtud.
The only available documents were in fact general reports on the election. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Ainukesed kättesaadavad dokumendid olid valimisi puudutavad üldist laadi aruanded. Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
An adequate project design is the basis not only for effectiveness but also for efficiency. 
Nii projektide mõjususe kui ka tõhususe aluseks on asjakohane kavandamine.
The Court examined whether: — the objectives set out in the contribution agreement were clear and realistic; — indicators were defined where possible; — the time frame was well adapted to the specific circumstances and the budget sufficiently detailed to assess in particular the efficiency9. 
Auditiga kontrolliti, kas: — kaasrahastamise kokkulepetes seatud eesmärgid olid selged ja realistlikud; — võimaluse korral defineeriti näitajad; — ajakava tegemisel oli arvestatud konkreetsete oludega ja kas eelarve oli (eelkõige tõhususe hindamiseks) küllalt üksikasjalik9.
The large majority of contribution agreements in the sample (18 out of 19) had one or more of the following weaknesses: (a) Unspecific objectives: have the effect that performance cannot be measured as it is unclear what should have been achieved. 
Valdava enamiku puhul valimisse langenud kaasrahastamise kokkulepetest (19st 18) täheldati ühte või enamat järgmistest puudustest: a) Liiga üldised eesmärgid: tulemuslikkust pole võimalik mõõta, sest ei ole selge, millised eesmärgid oleks pidanud saavutama.
This also applies for objectives that are so vague that they will always be achieved (typically characterised by formulations like ‘to support...’). 
Sama kehtib ka eesmärkide kohta, mis on nii ähmased, et nad igal juhul saavutatakse (tavaliselt sõnastatud „toetamaks...“-laadi väljenditega).
In addition the results and in particular the impact of a project are more likely to be limited if the objectives to be achieved are not clear from the beginning. (b) Missing indicators: in the absence of indicators neither the Commission nor the UN can measure performance and track results, monitor activities and broader outputs adequately and thus take corrective actions in time. (c) No baseline criteria: without baseline criteria improvements cannot be measured because there is no information on what the situation was like before the intervention started and therefore what the results should be measured against. 
Kui kavandatud eesmärgid pole algusest peale selged, jäävad tõenäoliselt väiksemaks ka projekti tulemused ning eelkõige selle mõju. b) Näitajate puudumine: näitajate puudumisel ei saa ei komisjon ega ÜRO asjakohaselt mõõta tulemuslikkust, kontrollida tulemusi ega teha järelevalvet tegevuste ning üldisemate väljundite üle. Seega ei ole võimalik ka õigeagseid parandusmeetmeid võtta. c) Lähteandmete puudumine: lähteandmete puudumisel on edasiminekut võimatu mõõta, sest puudub teave selle kohta, milline oli olukord enne sekkumist ja millega saavutatud tulemusi peaks võrdlema.
9 The FAFA states in Article 1.1: ‘UN submissions of proposals will include objectives and indicators of achievement to be agreed in contribution specific agreements. 
9 FAFA artiklis 1.1 sätestatakse: „ÜRO projektide hinnapakkumised peavad sisaldama konkreetsetes projektilepingutes kokkulepitud saavutusi käsitlevaid eesmärke ja näitajaid.
(d) Weak logical link between activities and objectives: the funds used to finance the project’s activities should result in the achievement of the project’s objectives. 
d) Nõrk loogiline seos tegevuste ja eesmärkide vahel: projektile eraldatud rahalised vahendid on mõeldud projekti eesmärkide saavutamiseks.
However, the logical link between the activities and the overall objectives, in particular those that are longer term, is not always clear. 
Sellegipoolest ei ole tegevuste ning üldiste eesmärkide (eriti pikaajaliste eesmärkide) vahel alati selget loogilist seost.
Consequently, although activities may have been successfully completed, the projects’ intended impact may not be achieved. (e) An unrealistic timeframe: results in an extension of the project at a later stage, which requires additional work and therefore resources from both, the Commission and the UN. (f) Underestimated risks: although risks are particularly high and difficult to assess in conflict-affected countries it is of importance that they are given due consideration at the planning stage. 
Seega, kuigi tegevused võivad olla edukalt lõpetatud, ei pruugita projekti kavandatud mõju saavutada. e) Ebarealistlik ajakava: see toob endaga kaasa projekti rakendamise aja pikenemise, mis omakorda nõuab lisatööd ja -ressursse nii komisjonilt kui ka ÜROlt. f) Riskide alahindamine: kuigi konfliktidest mõjutatud riikides on riskid eriti suured ja raskesti hinnatavad, on väga tähtis, et neile kavandamisetapis vajalikku tähelepanu pööratakse.
Effectiveness in the context of this audit is, in line with the Financial Regulation, defined as the attainment of objectives and the achievement of results. 
Vastavalt finantsmäärusele on mõjusus käesoleva auditi kontekstis defineeritud seatud eesmärkide ja kavandatud tulemuste saavutamisena.
The Court assessed the effectiveness of a sample of 19 projects by comparing the intended objectives in the contribution agreement with the actual achievements. 
19 projektist koosneva valimi mõjususe hindamiseks võrdles kontrollikoda kaasrahastamise kokkulepetes kavandatud eesmärke projektide tegelike tulemustega.
The effectiveness was rated as: 19 Good If all objectives in terms of output as well as outcome have been achieved or are likely to be achieved Minor weaknesses If only the main objective(s) are likely to be achieved Serious weaknesses If the project will only partially achieve the main objective(s) Unsatisfactory If the main objectives were not or will not be achieved Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Mõjusust hinnati järgmiselt: 19 Hea Kõik väljundeid ja tulemeid puudutavad eesmärgid on saavutatud või tõenäoliselt saavutatakse Mõningad puudused Tõenäoliselt saavutatakse vaid põhieesmärk (eesmärgid) Tõsised puudused Projekti põhieesmärk (eesmärgid) saavutatakse vaid osaliselt Mitterahuldav Projekti põhieesmärke ei ole saavutatud või ei saavutata Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
The cooperation with organisations of the UN has made aid possible in a very difficult operational environment. 
Koostöö ÜRO organisatsioonidega on võimaldanud abi osutada väga rasketes tingimustes.
Whereas two projects achieved their objectives in full and were therefore rated as ‘good’, eight showed ‘minor weaknesses’ and five ‘serious weaknesses’. 
Kaks projekti saavutasid oma eesmärgid täiel määral ja hinnati seetõttu heaks, samas kui kaheksal esines mõningaid puudusi ning viiel tõsiseid puudusi.
Two projects were not fully implemented due to specific circumstances and therefore they did not achieve their main objective and are thus considered ‘unsatisfactory’. 
Kahte projekti konkreetsetest asjaoludest tulenevalt täielikult ei rakendatud. Seetõttu ei saavutanud nad oma põhilist eesmärki ja hinnati mitterahuldavaks.
Examples of the weaknesses noted can be found in Box 2 and for the overall result see Figure 4 and the Annex. 
Näited leitud puudustest on esitatud 2. selgituses ning üldtulemused joonisel 4 ja lisas.
Due to insufficient information, the results could not be assessed in the following cases: (a) for one project, although all payments had been made, there was no specific report for the funded project; (b) one major project was a trust fund for which the objectives stated in the contribution agreement concerned the fund as a whole and were therefore of a more general nature. 
Ebapiisavast teabest tingituna ei saanud järgmistel juhtumitel tulemusi hinnata: a) ühe projekti puhul puudus aruanne rahastatud projekti kohta (kuigi kõik maksed olid tehtud); b) üks suurem projekt oli usaldusfond ning kaasrahastamise kokkuleppes loetletud eesmärgid kehtisid fondile kui tervi-kule ja olid seega rohkem üldist laadi.
Although more specific objectives were defined for the underlying projects, there can be no clear link between the achievement of the project objectives and the general objectives in the contribution agreement. 
Kuigi rahastatavate projektide jaoks defineeriti täpsemad eesmärgid, puudub selge seos projektide eesmärkide ning kaasrahastamise kokkuleppes sätestatud üldiste eesmärkide vahel.
Consequently the effectiveness can only be assessed when the fund itself will be closed, which was not yet the case at the time of the audit. 
Seega saab mõjusust hinnata alles peale fondi enda sulgemist. Auditi toimumise ajaks polnud see veel toimunud.
20 FIGURE 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 THE EFFECTIVENESS OF SAMPLED PROJECTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) Good Minor weaknesses Serious weaknesses Unsatisfactory Insufficient evidence Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
20 JOONIS 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 VALIMISSE LANGENUD PROJEKTIDE MÕJUSUS (PROJEKTIDE ARVU JA SUMMADE KAUPA) Projektide arv Summa (miljonit eurot) Allikas: Euroopa Kontrollikoda. Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus hea mõningad puudused tõsised puudused mitterahuldav puudulik tõendusmaterjal
BOX 2 21 EFFECTIVENESS EXAMPLES Project likely to achieve the intended results Support to the return and reintegration of returnees and internally displaced people inside Iraq: The project was still ongoing at the time of the audit. 
SELGITUS 21 NÄITED MÕJUSUSEST Projekt, mis tõenäoliselt saavutab kavandatud tulemused Abi Iraaki tagasipöördujate ja riigisiseselt ümberasustatud inimeste tagasipöördumiseks ja taasinteg-reerimiseks: Auditi tegemise ajal projekt veel käis.
However, according to the September 2009 report the programme was progressing according to plan with several activities already achieved, like provision of shelters and safe drinking water, and others even exceeding the expected results. 
2009. aasta septembri aruande kohaselt edenes programm aga vastavalt kavandatule, mitu eesmärki oli juba saavutatud (peavarju ja puhta joogiveega varustamine) ning mõnes valdkonnas ületasid tulemused isegi ootusi.
Projects which have not achieved the intended results Mine clearance in Afghanistan: The project has not achieved its intended results as only 1,6 km2 out of the 26,6 km2 as stated in the contribution agreement were actually de-mined. 
Projektid, mille kavandatud eesmärgid jäid saavutamata Demineerimine Afganistanis: Projekti eesmärgid ei ole täidetud: kaasrahastamise kokkuleppes ettenähtud 26,6 km2 asemel demineeriti tegelikult vaid 1,6 km2.
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The project ended in March 2009 without providing the main output, to construct buildings for the Ministry of Legal Affairs and for the Judiciary of Southern Sudan. 
Lõuna-Sudaani konstitutsioonilise arengu ja justiitsministeeriumile ning kohtusüsteemile infrastruktuuri toetuseks osutatav hädaabi: Projekt lõppes 2009. aasta märtsis ilma, et selle põhieesmärk – hoonete ehitamine Lõuna-Sudaani justiitsministeeriumile ja kohtusüsteemile – oleks olnud täidetud.
After several delays and extensions of the contract, the sub-contracted building company became insolvent and the bank guarantees turned out to be falsified. 
Peale mitut viivitust ja lepingu pikendamist kuulutas allhanget teinud ehitusfirma end maksejõuetuks ning pangagarantiid osutusid võltsituks.
The amount to be recovered was still under discussion at the time of the audit. 
Tagasinõutava summa täpne suurus oli auditi tegemise ajal veel kindlaks määramata.
Project for which the impact is unclear International Reconstruction Fund Facility for Iraq: Apart from the objective to halve the infant mortality rate, where targets were set and the information available suggests that it has not been achieved, there was no means of assessing the extent to which the other long-term objectives were achieved as no indicators or baselines were defined and no reliable statistics were available. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Projekt, mille mõju pole selge Rahvusvaheline Iraagi Ülesehitusfond: Pikaajaliste eesmärkide saavutamise määra ei olnud võimalik hinnata, sest seatud ei olnud ei näitajaid ega lähtealuseid ning puudus usaldusväärne statistika. Ainus eesmärk, millele kehtestati sihtarvud, oli laste suremuse vähendamine poole võrra, ning olemasolev teave viitab sellele, et eesmärki ei saavutatud. Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
For the sample audited, no connection has been noted between the size of the project or the type of the activity financed and its effectiveness. 
Auditeeritud valimis ei täheldatud seost projekti suuruse või rahastatud tegevuse ja selle mõjususe vahel.
The serious weaknesses noted in several projects were in general a result of deficiencies in project design and the lack of monitoring at a later stage. 
Mitmes projektis täheldatud tõsiste puuduste põhjusteks olid üldiselt probleemid projektide kavandamisel ning hilisem järelevalve puudumine. Foto 2.
Photo 2 — Construction of offices for the ‘Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan’ Source: European Court of Auditors. 
Büroohoone ehitus, projekt „Lõuna-Sudaani konstitutsioonilise arengu ja justiitsministeeriumile ning kohtusüsteemile infrastruktuuri toetuseks osutatav hädaabi” Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
22 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
22 Eriaruanne nr 3/2011 — ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus
23 RESULTS ARE OFTEN NOT ACHIEVED WITHIN THE PLANNED IMPLEMENTATION PERIOD 30. 
23 EESMÄRGID JÄÄVAD KAVANDATUD RAKENDUSPERIOODIL TIHTI SAAVUTAMATA 30.
The time frame for each project is defined in its contribution agreement. 
Iga projekti ajakava sätestatakse selle kaasrahastamise kokkuleppes.
The respect of this timeframe impacts effectiveness as well as efficiency due to the fact that: (a) delays result in extensions of the projects, which require additional work for the Commission staff; (b) time extensions result in the increase of certain costs categories, like staff costs, which have to be funded from the Commission’s fixed contribution. 
Ajakavast kinnipidamine mõjutab nii mõjusust kui ka tõhusust järgmistel põhjustel: a) projektide venimisega kaasneb nende pikendamine, mis omakorda tekitab lisatööd komisjoni töötajatele; b) ajakava pikenemisega kaasneb kulude suurenemine teatud kategooriates, nagu personalikulud, mis tuleb katta komisjoni fikseeritud kaasrahastamise arvelt.
Less funding will then be available to finance the core activities of the project. Unless other funding is available, project activities will thus have to be curtailed; (c) delays in the implementation lead to a lack of confidence among the concerned parties and can affect the reputation of the Commission, as was clearly observed for two projects in Sudan. 
Seeläbi jääb projekti põhitegevuste rahastamiseks vähem raha ning kui lisaraha ei ole, tuleb projekti tegevusi koomale tõmmata; c) rakendamise viibimisega kaasneb projektiga seotud partnerite usalduse kaotus, millel võib olla negatiivne mõju komisjoni mainele.
For the vast majority of projects in the sample the initial implementation period was considerably exceeded. 
Valimi valdava enamiku projektide puhul pikendati rakendusperioodi tunduvalt.
This was to a large extent due to the fact that the time needed to achieve certain results had been underestimated in the contribution agreements, as not enough consideration was given to the difficult circumstances in the countries. 
See tuleneb suuresti asjaolust, et kaasrahastamise kokkulepetes alahinnati teatud tulemuste saavutamiseks vajalikku aega, kuna ei arvestatud küllaldaselt riikides valitsevate keeruliste oludega.
Four out of the 19 projects were implemented within the timeframe initially foreseen. 
19 projektist neli viidi ellu esialgse ajakava piires.
In 12 cases the timeframe was exceeded and for five of these the implementation period was doubled or more than doubled. 
12 juhul venis ajakava esialgsest pikemaks ning viiel juhul ületas see esialgselt kavandatu kaks või enam korda.