natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE REPORT MAKES A SERIES OF RECOMMENDATIONS AIMED AT IMPROVING THE DESIGN OF SIMILAR PROGRAMMES IN THE FUTURE, MAXIMISING THE VALUE OF MONITORING AND EVALUATION, AND CONTAINING OVERHEAD COSTS. 
ARUANDES ESITATAKSE MITMEID SOOVITUSI, MILLE EESMÄRK ON SAMALAADSETE PROGRAMMIDE KAVANDAMISE TÄIUSTAMINE JÄRELEVALVE JA HINDAMISE VÄÄRTUSE SUURENDAMISE JA ÜLDISTE KULUTUSTE OHJELDAMISEGA JÄRGNEVATEL AASTATEL.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS ISBN 978-92-9207-050-2 QJ-AB-08-003-EN-C 
EUROOPA KONTROLLIKODA ISBN 978-92-9207-052-6 QJ-AB-08-003-ET-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN IS CROSS COMPLIANCE AN EFFECTIVE POLICY? 
EUROOPA KONTROLLIKODA ET KAS NÕUETELE VASTAVUS ON MÕJUS POLIITIKA?
Special Report No 8 2008 
Eriaruanne nr 8 2008
Special Report No 8 2008 IS CROSS COMPLIANCE AN EFFECTIVE POLICY? (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Eriaruanne nr 8 2008 KAS NÕUETELE VASTAVUS ON MÕJUS POLIITIKA? (vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 248 lõike 4 teisele lõigule) EUROOPA KONTROLLIKODA
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46430 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 8 2008 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
2 EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi L–1615 Luxembourg Tel.: (352) 4398 45410 Faks: (352) 4398 46 430 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Eriaruanne nr 8 2008 Euroopa Liidu kohta leiab palju muud teavet Internetist Europa serveri veebilehtedelt (http://europa.eu).
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009 ISBN 978-92-9207-117-2 DOI 10.2865/34445 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talitus, 2009 ISBN 978-92-9207-115-8 DOI 10.2865/33057 © Euroopa ühendused, 2009 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
INDEX OF TERMS AND ABBREVIATIONS CAP: Common Agricultural Policy Direct payments: Payments directly granted to farmers under an income support scheme listed in Annex I of Council Regulation (EC) No1782/2003 EU: European Union GAEC: Good Agricultural and Environmental Condition. This refers to sets of standards defined by the Member States for soil preservation and minimum land maintenance (on the basis of the framework defined in Annex IV to Council Regulation (EC) No 1782/2003), and obligations in relation to permanent pasture Legal framework: The Council Regulation: Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (OJ L 270, 21.10.2003, p. 
4 KASUTATUD TERMINID JA LÜHENDID EL: Euroopa Liit Head põllumajandus-ja keskkonnatingimused: Liikmesriikide poolt kehtestatud standardite kogum mulla säilitamiseks ja minimaalseteks pinnase hooldustöödeks (vastavalt määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV lisas määratletud raamistikule) ja kohustused seoses püsikarjamaadega Kohustuslikud majandamisnõuded: Kehtestatud 19 direktiivi ja määruse valitud artiklitega (loetletud nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 III lisas) järgmistes valdkondades: keskkond; inimeste ja loomade tervishoid ja taimetervis; loomade heaolu Otsetoetused: sissetulekutoetuse kava alusel otse põllumajandustootjatele antavad nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 I lisas loetletud toetused Püsikarjamaa: nõuetele vastavuse kontekstis tähistab püsikarjamaa maad, mida kasutatakse rohu või muude rohttaimede looduslikuks kasvatamiseks, mida pole kaasatud majandi külvikorda viie aasta jooksul või kauem.
1) The Commission Regulation: Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of cross compliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in of Council Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 141, 30.4.2004, p. 18) Legislation adopted by the Member States within the provisions of the above Permanent pasture: In the context of cross compliance, permanent pasture is defined as land used to grow grasses or other herbaceous forage which has not been included in the crop rotation of a farm for five years or longer. 
On heade põllumajandus-ja keskkonnatingimuste üks osa SMART: täpne, mõõdetav, saavutatav, asjakohane ja ajaliselt piiritletud (ingl k Specific – Measurable – Achievable – Relevant – Timed) Õiguslik raamistik: Komisjoni määrus: Komisjoni määrus (EÜ) nr 796/2004, 21. aprill 2004, millega kehtestatakse nõukogu määruses (EÜ) nr 1782/2003 ette nähtud nõuetele vastavuse, toetuse ümbersuunamise ning ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi rakendamise üksikasjalikud reeglid (ELT L 141, 30.4.2004, lk 18) Nõukogu määrus: Nõukogu määrus (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001 (ELT L 270, 21.10.2003, lk 1) Ülaltoodud määruste sätete alusel liikmesriikides vastu võetud õigusaktid ÜPP: Ühine põllumajanduspoliitika
EXECUTIVE SUMMARY I. Cross compliance, which is a vital element of the CAP, applies since 2005 and links most CAP payments to the respect of certain rules in the areas of environment, health and animal welfare. 
KOKKUVÕTE I. Nõuetele vastavuse poliitikat (ingl k cross compliance) kohaldatakse alates 2005. aastast ning selle kui ÜPP keskse tähtsusega elemendi kohaselt sõltub enamike ÜPP toetuste saamine teatavate keskkonda, tervist ja loomade heaolu puudutavate eeskirjade järgimisest.
Based on the results of an audit on the effectiveness of cross compliance, the Court concluded that: – the objectives and the scope of cross compliance are not well defined, making it unclear what cross compliance is designed to achieve; – the legal framework poses considerable difficulties, notably because it is too complex; – cross compliance and rural development are not well adapted to one another; – Member States did not take their responsibility to implement effective control and sanction systems. 
Nõuetele vastavuse mõjususe auditi tulemuste põhjal järeldab kontrollikoda, et: – nõuetele vastavuse eesmärgid ja ulatus ei ole selgelt sõnastatud, mistõttu on ebaselge, mida soovitakse nõuetele vastavusega saavutada; – õiguslik raamistik põhjustab märkimisväärseid probleeme, eelkõige oma liigse keerukuse tõttu; – nõuetele vastavus ja maaelu areng ei ole omavahel piisavalt kooskõlas; – liikmesriigid ei täitnud oma kohustust rakendada mõjusaid kontrollija sanktsioonisüsteeme.
As a consequence the control system provides insufficient assurance on farmer compliance; – data provided by the Member States on checks and infringements is not reliable and the Commission’s performance monitoring was found wanting. 
Selle tulemusel annab kontrollisüsteem ebapiisava kindluse põllumajandustootjate poolse nõuete järgimise kohta; – liikmesriikide esitatud andmed kontrollide ja rikkumiste kohta ei olnud usaldusväärsed ja komisjonipoolne tulemuslikkuse järelevalve oli puudulik.
In the short run cross compliance can be improved by implementing the following recommendations: the Community legislator may wish to consider: – whether such elements of the rural development policy as the approval of standards by the Commission and the obligation of Member States to lay down verifiable standards should also apply to cross compliance; 
Lühiajalises perspektiivis saab nõuetele vastavust tõhustada, viies ellu järgmised soovitused: ühenduse seadusandja peaks kaaluma, kas: – selliseid maaelu arengu poliitika osi, nagu standardite heakskiitmine komisjoni poolt ja liikmesriikide kohustus kehtestada kontrollitavad standardid, võiks rakendada ka nõuetele vastavuse raames;
If cross compliance is to achieve its potential positive effects in the long run, the policy must be improved considerably, in particular by implementing the following recommendations: the Commission should: – simplify the legal framework, in particular by organising it around the principal elements of farming activity where improvements are sought, by specifying the results that are expected and, by prioritising requirements and standards; – base the results to be achieved on needs assessments and specific studies; – assess the quality of the requirements and standards defined by the Member States; the Member States should: – be required to lay down the precise obligations deriving from the legislation, taking account of the specific characteristics of the areas and farming practices concerned where appropriate. 
Juhul, kui eesmärgiks on saavutada nõuetele vastavuse potentsiaalsed positiivsed tulemused pikas perspektiivis, tuleb poliitikat olulisel määral täiustada, eelkõige viies ellu järgmised soovitused: komisjon peaks: – lihtsustama õiguslikku raamistikku, eelkõige võttes aluseks selle põllumajandustegevuse põhielemendid, kus soovitakse teha parandusi, täpsustama oodatavaid tulemusi ning panema nõuded ja standardid tähtsuse järjekorda; – määratlema oodatavad tulemused vajaduste hindamise ja eriuuringute alusel; – hindama liikmesriikide kehtestatud nõuete ja standardite kvaliteeti; liikmesriigid peaksid: – olema kohustatud kehtestama õigusaktidest tulenevad täpsed kohustused, võttes vajadusel arvesse piirkondade ja põllumajandustootmise viiside erijooni.
INTRODUCTION CROSS COMPLIANCE AND THE COMMON AGRICULTURAL POLICY 1. 
SISSEJUHATUS NÕUETELE VASTAVUS JA ÜHINE PÕLLUMAJANDUSPOLIITIKA 1.
Until 2005, CAP payments were linked to agricultural production, which was seen as distorting markets and having negative consequences for the landscape and for the environment, such as water pollution due to increased use of pesticides and fertilisers and impairment of biodiversity. 
Kuni 2005. aastani olid ÜPP maksed seotud põllumajandustootmisega. Leiti, et selline praktika moonutab turgu ning avaldab maastikule ja keskkonnale negatiivset mõju, nagu pestitsiidide ja väetiste hoogustunud kasutamisest tingitud veereostus ja bioloogilise mitmekesisuse kahjustamine.
The 2003 CAP reform, which took effect in January 2005, aims to address these issues principally through severing the link between CAP payments and agricultural production (“decoupling”). 
2003. aasta ÜPP reformiga, mis jõustus 2005. aasta jaanuaris, püütakse neid probleeme lahendada, eeskätt lahutades ÜPP maksed põllumajandustootmisest (ingl k decoupling).
The Council1 introduced cross compliance as an element of the CAP. 
Nõukogu1 võttis ÜPP osana kasutusele nõuetele vastavuse.
Cross compliance links most CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare and to maintain agricultural land (especially when it is no longer used for production purposes) in good agricultural and environmental condition. 
Selle alusel peab suurema osa ÜPP toetuste saamiseks järgima keskkonna, inimeste ja loomade tervishoiu ja taimetervise ning loomade heaoluga seotud eeskirju ning hoidma põllumajandusmaad (eelkõige sellist põllumajandusmaad, mida enam tootmise eesmärgil ei kasutata) heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes.
These rules are set out in statutory management requirements (SMRs) and standards of good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Eeskirjad on kehtestatud kohustuslike majandamisnõuete ning heade põllumajandus-ja keskkonnatingimuste standarditega.
If a farmer does not respect the requirements and standards his CAP payments may be reduced or, in extreme cases, cancelled. 
Kui põllumajandustootja nõudeid ja standardeid ei järgi, võidakse tema ÜPP otsetoetusi vähendada või äärmuslikel juhtudel maksed peatada.
In addition, apart from cross compliance, he may also be sanctioned under the Directives or Regulations concerned. 
Lisaks sellele võidakse teda karistada ka asjassepuutuvate direktiivide või määruste alusel.
1 See Council Regulation (EC) No 1782/2003 (see index of terms and abbreviations). 
1 Vt nõukogu määrus (EÜ) nr 1782/2003 (vt kasutatud terminid ja lühendid).
TABLE 1 Type of provision Reference to the Council Regulation Applicable from Policy area Selected articles from the following Community legislation (see Annex III of the Council Regulation for further details) SMRs Article 4 Annex III 2005 Environment Birds Directive Groundwater Directive Sewage sludge Directive Nitrates Directive Habitats Directive Public, animal and plant health Two Directives and two Regulations on the Identification and Registration of animals Directive on placing plant protection products on the market 2006 Directive on the prohibition to use certain products for stock farming Regulation on food and feed law Three Directives and one Regulation on the prevention, control and eradication of certain animal diseases 2007 Animal welfare Three Directives on the protection of animals OVERVIEW OF THE SMRs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE 
TABEL 1 Sätte liik Nõukogu määruse viide Kohaldatakse alates Poliitikavaldkond Valitud artiklid järgmistest ühenduse õigusaktidest (täpsemalt vt nõukogu määruse III lisa) kohustuslikud majandamisnõuded Artikkel 4 III lisa 2005 Keskkond Linnustiku direktiiv Põhjavee direktiiv Reoveesetete direktiiv Nitraatide direktiiv Elupaikade direktiiv Inimeste ja loomade tervishoid ning taimetervis 2 direktiivi ja 2 määrust loomade identifitseerimise ja registreerimise kohta Direktiiv taimekaitsevahendite turuleviimise kohta 2006 Direktiiv teatavate toodete loomakasvatuses kasutamise keelamise kohta Määrus toidu-ja söödaalaste õigusnormide kohta 3 direktiivi ja 1 määrus teatavate loomahaiguste vältimise, kontrolli ja likvideerimise kohta 2007 Loomade heaolu 3 direktiivi loomade kaitse kohta ÜLEVAADE NÕUETELE VASTAVUSE RAAMES JÄRGITAVATEST KOHUSTUSLIKEST MAJANDAMISNÕUETEST
In a previous report2, the Court recognised the importance of the principle of linking CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare. 
Ühes varasemas aruandes2 tunnistas kontrollikoda põhimõtte olulisust, millega seotakse ÜPP maksed keskkonna, inimeste ja loomade tervishoiu, taimetervise ning loomade heaoluga seotud eeskirjade täitmisega.
Standards for GAEC apply in all Member States from 1 January 20053, while the introduction of SMRs into cross compliance, i.e the possibility to reduce CAP payments, is gradually being phased in. 
Heade põllumajandus-ja keskkonnatingimuste standardeid kohaldatakse kõigis liikmesriikides alates 1. jaanuarist 20053; kohustuslike majandamisnõuete sidumine nõuetele vastavusega (st võimalus vähendada ÜPP makseid) toimub aga järk-järgult.
Member States applying the single payment scheme (EU 15 plus Malta and Slovenia) are required to implement SMRs between 2005 and 2007, depending on the policy area considered (environment, health and animal welfare). 
Ühtset otsemaksete kava kohaldavad liikmesriigid (EU-15 pluss Malta ja Sloveenia) peavad kohustuslike majandamisnõuete rakendamist alustama aastail 2005–2007, sõltuvalt asjaomasest poliitikavaldkonnast (keskkond, tervis ja loomade heaolu).
The timetable for the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014 for Bulgaria and Romania. 
Kohustuslike majandamisnõuete rakendamise ajakava teistes liikmesriikides on järgmine: 2009–2011 EU-10 riikides (välja arvatud Malta ja Sloveenia) ja 2012–2014 Bulgaarias ja Rumeenias.
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance. 
Tabelites 1 ja 2 antakse ülevaade nõuetele vastavuse raames järgitavatest sätetest.
2 Special Report No 14/2000 on “Greening the CAP”(OJ C 353, 8.12.2000). 
2 Kontrollikoja eriaruanne nr 14/2000 „ÜPP ökoloogiliselt säästvamaks muutmine“ (EÜT C 353, 8.12.2000).
3 They applied in Bulgaria and Romania when they became Member States in January 2007. 
3 Bulgaarias ja Rumeenias hakati standardeid kohaldama riikide liitumisel ELiga 2007. aasta jaanuaris.
9 TABLE 2 Type of provision Reference to the Council Regulation Applicable from Issue of Annex IV and permanent pasture Standards of Annex IV and obligation in relation to permanent pasture GAECs Article 5(1) Annex IV 2005 Soil erosion Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces Soil organic matter Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management Soil structure Appropriate machinery use Minimum level of maintenance Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition Article 5(2) 2005 Permanent pasture Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE 
9 TABEL 2 Sätte liik Nõukogu määruse viide Kohaldatakse alates IV lisa teema ja püsikarjamaa IV lisa standardid ja kohustused seoses püsikarjamaaga Head põllumajandus- ja keskkonnatingimused Artikli 5 lõige 1 IV lisa 2005 Mulla erosioon Minimaalne muldkate Minimaalne maa kasutus Veepüüde terrassid Mulla orgaaniline aine Vajadusel külvikordade standardid Koristusjäätmete käitlus haritaval maal Mulla struktuur Masinate asjakohane kasutamine Minimaalne hooldustööde tase Minimaalne loomkoormus Püsikarjamaade kaitse Maastikule iseloomulike vormide säilitamine Põllumajandusmaa võsastumise vältimine Oliivisalude hea vegetatiivse seisundi säilitamine Artikli 5 lõige 2 2005 Püsikarjamaa Maa, mis teataval kuupäeval oli püsikarjamaa all, säilitamine sellisena ÜLEVAADE NÕUETELE VASTAVUSE RAAMES JÄRGITAVATEST HEADEST PÕLLUMAJANDUS JA KESKKONNATINGIMUSTEST
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se. 
Nõuetele vastavus iseenesest ei tähenda rahaliste vahendite jagamist.
On the contrary, 75 % of the reductions in direct aid payments are credited to the EU budget. 
Vastupidi, 75 % otsetoetuse maksete vähendustest kantakse ELi eelarvesse.
Although the amounts concerned (some 10 million euro in 2005) are limited, cross compliance applies to the implementation of a major part of the EU budget (around 40 billion euro) and to around 5 million farmers. 
Ehkki asjassepuutuvad summad (2005. aastal ca 10 miljonit eurot) on piiratud, kohaldatakse nõuetele vastavust ELi eelarve suurema osa (ca 40 miljardit eurot) täitmisel ja see kehtib ligikaudu 5 miljonile põllumajandustootjale.
LEGAL FRAMEWORK AND IMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE 7. 
NÕUETELE VASTAVUSE ÕIGUSLIK RAAMISTIK JA RAKENDAMINE 7.
The legal framework for the implementation of cross compliance results from the combination of four types of pronouncements: (a) the SMRs and the GAECs annexed to the Council Regulation; (b) the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on the implementation of the Council Regulation; (c) further guidance documents issued by the Commission for the Member States; and (d) national legislation adjusting general obligations to the domestic context of each Member State. 
Nõuetele vastavuse rakendamise õiguslik raamistik põhineb nelja liiki dokumentidel: a) nõukogu määrusele lisatud kohustuslikud majandamisnõuded ning head põllumajandus-ja keskkonnatingimused; b) komisjoni määrus (vt kasutatud terminid ja lühendid) nõukogu määruse rakendamise kohta; c) komisjoni poolt liikmesriikide tarbeks koostatud suunisdokumendid; d) siseriiklikud õigusaktid, mis kohandavad üldised kohustused liikmesriigi olukorraga.
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance: first, they should “translate” SMRs and GAEC standards into operational requirements and standards which farmers have to respect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting non-compliance. 
Seega on liikmesriikidel suurim vastutus nõuetele vastavuse rakendamise eest: esiteks peaksid nad kohustuslike majandamisnõuete ja heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste standardite põhjal koostama põllumajandustootjate tegevusalased nõuded ja standardid, ja teiseks peavad nad looma kontrollisüsteemi, mille alusel kontrollitakse põllumajandustootjate valimit rikkumiste avastamiseks.
10 11 AUDIT SCOPE AND APPROACH THE AUDIT OBJECTIVE WAS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF CROSS COMPLIANCE 9. 
10 11 AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS AUDITI EESMÄRK OLI HINNATA NÕUETELE VASTAVUSE MÕJUSUST 9.
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysing its setting up and the first years of its implementation by the Commission and the Member States. 
Kontrollikoja auditi eesmärk oli hinnata nõuetele vastavuse mõjusust, analüüsides selle ülesehitust ja rakendamist esimestel aastatel komisjoni ja liikmesriikide poolt.
More specifically, the audit aimed at answering the following questions: – Are the objectives and the scope of cross compliance well defined, and can results be expected at farm level? – Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented? – Are cross compliance and rural development policy adapted to one another? – Are the control and sanction systems effective? – Is reporting and monitoring adequate? 
Täpsemalt püüti auditiga leida vastused järgmistele küsimustele: – kas nõuetele vastavuse eesmärgid ja ulatus on selgelt määratletud ja kas võib oodata tulemusi põllumajandusettevõtete tasandil? – kas nõuetele vastavuse aluseks olevat õiguslikku raamistikku on võimalik mõjusalt rakendada? – kas nõuetele vastavus ja maaelu arengu poliitika on üksteisega vastavuses? – kas kontrollija sanktsioonisüsteemid on mõjusad? – kas aruandlus ja järelevalve on asjakohane?
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia. 
Audititöö viidi läbi komisjoni peakorteris ja valimisse kuulunud seitsmes liikmesriigis: Kreeka, Madalmaad, Poola, Portugal, Prantsusmaa, Sloveenia ja Soome.
On-the-spot visits took place between September and November 2007. 
Kohapealsed kontrollimised toimusid 2007. aasta septembrist novembrini.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data. 
Auditi tõendusmaterjali koguti ja uuriti intervjuude ning dokumendi-ja andmeanalüüsi abil.
In each Member State a number of farms were visited in order to review, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance at farm level. 
Igas liikmesriigis külastati mitut põllumajandusettevõtet, et kontrollida koos põllumajandustootjate ja kohapealsete kontrollide läbiviimise eest vastutavate inspektoritega nõuetele vastavuse rakendamist põllumajandusettevõtete tasandil.
OBSERVATIONS THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINED IN A “SMART” MANNER 12. 
TÄHELEPANEKUD NÕUETELE VASTAVUSE EESMÄRGID JA ULATUS EESMÄRGID EI OLE MÄÄRATLETUD SMARTVIISIL 12.
The global objectives are stated in the Council Regulation. 
Üldised eesmärgid on sätestatud nõukogu määruses.
They are not formulated in the operative paragraphs of the Regulation but in the “whereas” paragraphs, and are expressed as follows: (a) “The full payment of direct aid should be linked to compliance with rules relating to agricultural land, agricultural production and activity. 
Neid ei loetleta määruse regulatiivosas, vaid põhjendustes, ja nad on sõnastatud järgmiselt: a) „Otsetoetuse täielik maksmine tuleks siduda põllumajandusmaa ning põllumajandusliku tootmise ja tegevusega seotud eeskirjade järgimisega.