natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BOX 8 RETROACTIVE APPLICATION OF COCOF GUIDANCE NOTE BY COMMISSION The COCOF guidance on the treatment of errors disclosed in the annual control report, issued in December 2011, was applied retroactively to the 2011 annual control reports presented by audit authorities in the same month. 
8. SELGITUS COCOFi SUUNISTE KOMISJONIPOOLNE TAGASIULATUV RAKENDAMINE Aasta kontrolliaruannetes esitatud vigade käsitlemist puudutavad COCOFi suunised esitati detsembris 2011 ning neid rakendati tagasiulatuvalt 2011. aasta kontrolliaruannete kohta, mille auditeerimisasutused esitasid samal kuul.
The adjustments that audit authorities were required by the Commission to make to their annual control reports in line with the guidance note caused duplication of work and further delayed the final versions of annual control reports. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
Komisjoni nõutud muudatused, mida auditeerimisasutused pidid tegema oma aasta kontrolliaruannete suunistega vastavusse viimiseks, põhjustasid topelttööd ning tõid endaga kaasa täiendavaid viivitusi aasta kontrolliaruannete lõplike versioonide esitamisel. Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
The Court found that the COCOF guidance notes cover a wide range of issues which are relevant for the work of audit authorities. 
Kontrollikoda leidis, et COCOFi suunisdokumendid hõlmavad väga erinevaid auditeerimisasutuste jaoks tähtsaid küsimusi.
The survey also showed that a majority of respondents think that the set of guidance notes is comprehensive (75 %) and consider the level of Commission guidance to be appropriate (60 %). 
Uuring näitas samuti, et enamiku vastanute arvates olid suunisdokumendid kokkuvõttes põhjalikud (75%) ning komisjoni suuniste alane tegevus asjakohane (60%).
Through the Court’s survey, more than 90 % of audit authorities indicated that they apply the COCOF guidance notes fully (or with some exceptions). 
Kontrollikoja uuringus märkis enam kui 90% auditeerimisasutustest, et nad kasutavad COCOFi suunisdokumente täies mahus (või mõne erandiga).
This was also confirmed by the interviews with heads of audit authorities. 
Seda kinnitasid ka auditeerimisasutuste juhtidega tehtud intervjuud.
Overall, the Court considers that the Commission has made significant progress, since the start of the programming period, on providing guidance material which contributes to better consistency in audit authorities’ approaches and methodologies. 
Kokkuvõttes on kontrollikoda seisukohal, et alates programmitöö perioodi algusest on komisjon teinud märkimisväärseid edusamme põhjalike ja selgete suuniste esitamisel, mis omakorda aitab ühtlustada auditeerimisasutuste lähenemisviise ja metoodikat.
In particular, in April 2013, the Commission issued substantially revised guidance on statistical sampling52. 
Näiteks esitas komisjon 2013. aasta aprillis oluliselt muudetud suunised statistilise valimikontrolli kohta52.
This guidance must be applied by audit authorities from 2013 onwards and should help to address the shortcomings previously observed in this respect (see Box 4). 
Nimetatud suunised, mida auditeerimisasutused peavad rakendama alates 2013. aastast, peaksid aitama parandada varem selles valdkonnas täheldatud puudusi (vt 4. selgitus).
As regards the provisions on annual control reports and audit opinions specified in the regulations, the Court considers that the Commission needs to clarify its guidance so that the information reported by audit authorities can be checked effectively (see paragraphs 32 to 34)53. 
Määrustes aasta kontrolliaruannete ja auditiarvamuste kohta esitatud sätete suhtes on kontrollikoda seisukohal, et komisjon peab oma suuniseid täpsustama nii, et auditeerimisasutuste esitatud teavet saaks mõjusalt kontrollida (vt punktid 32–34)53.
This concerns in particular: — information on which operations (i.e. projects or payment claims and amounts declared) make up the sample audited by the audit authority. 
Eelkõige puudutab see järgmisi teemasid: — teave selle kohta, millistest tegevustest (st projektid või väljamaksetaotlused ning deklareeritud summad) koosneb auditeerimisasutuse auditeeritav valim.
This would allow the Commission to understand on what basis the error rate reported in the annual control report has been calculated; 52 Guidance on sampling methods for Audit Authorities, COCOF 08/0021/03, 4.4.2013. 
See võimaldaks komisjonil mõista, mille alusel on arvutatud aasta kontrolliaruandes esitatud veamäär; 52 Auditeerimisasutustele mõeldud suunised valimikontrolli meetodite kohta, COCOF 08/0021/03, 4.4.2013.
53 Guidance note on Annual Control Reports and Opinions, COCOF 09/0004/01); see also Annex VI to Regulation (EC) No 1828/2006. 
53 Suunisdokument aasta kontrolliaruannete ja arvamuste kohta, COCOF 09/0004/01; vt ka määruse (EÜ) nr 1828/2006 VI lisa.
40 — details concerning the errors found (i.e. information regarding operations affected by error and error amount). 
40 — leitud vigu puudutavad üksikasjad (st teave vigadest mõjutatud tegevuste ja veasummade kohta).
Based on this information, the Commission could check more effectively the accuracy and reliability of the error rate reported in the annual control report; — disclosure of the audit authority’s multiannual assessment of how the internal controls work, rather than just the current snapshot of audits carried out during the period covered by the annual control report. 
Nimetatud teabe alusel saaks komisjon mõjusamalt kontrollida aasta kontrolliaruandes esitatud veamäära täpsust ja usaldusväärsust; — auditeerimisasutuse mitmeaastases hinnangus avaldatud teave kontrollisüsteemide toimimise kohta, mitte lihtsalt hetkepilt aasta kontrolliaruandega hõlmatud ajavahemikul tehtud audititest.
This could also provide a better basis for assessing whether appropriate corrective action has been taken and whether the audit authority’s audit strategy needs to be adjusted; and — information in relation to events occurring subsequent to the period covered by the annual control report (which could lead to a different assessment of the effectiveness of internal controls). 
See võimaldaks ka paremini hinnata, kas on võetud asjakohaseid parandusmeetmeid ja kas auditeerimisasutuse auditistrateegia vajaks kohandamist; ning — teave kontrolliaruandega hõlmatud ajavahemikule järgnenud sündmustest (millest tulenevalt võiks muutuda sisekontrollimehhanismide mõjususele antud hinnang).
The Commission has not yet provided guidance on which (and how) cases that may have an impact on whether the audit authority needs to issue a qualified (or adverse) audit opinion are to be reported in the annual control report. 
Komisjon ei ole veel andnud suuniseid selle kohta, kuidas peaks aasta kontrolliaruandes kajastama juhtumeid (ja milliseid neist peaks kajastama), mis võivad mõjutada seda, kas auditeerimisasutus peab avaldama märkusega (või vas-tupidise) arvamuse.
The Court’s analysis also showed that a number of provisions in the Regulations (or in the COCOF guidance notes) in relation to the audit opinion differ from what is specified in the ISAs. 
Kontrollikoja analüüs näitas samuti, et mitu määruste (või COCOFi suu-nisdokumentide) auditiarvamust käsitlevat sätet erinevad ISA standarditest.
This is the case, for example, of the wording (and types) of audit opinions which are to be used; the period covered by audit opinions; the discrepancy in terminology between the Regulation and ‘International Federation of Accounts’ (IFAC) standards; uncorrected misstatements; and clarification of management and auditor responsibility in the audit opinion. 
Eelnev puudutab näiteks kasutatavate auditiarvamuste sõnastust (ja liike), auditiarvamustega hõlmatavaid ajavahemikke, määruse ja Rahvusvahelise Arvestusekspertide Föderatsiooni (IFAC) terminoloogia vahelisi erinevusi, parandamata väärkajastamisi ning juhtkonna ja audiitori vastutuse selgitamist auditiarvamuses.
EXCHANGE OF GOOD PRACTICES WITH AND BETWEEN AUDIT AUTHORITIES PROMOTED BY THE COMMISSION 68. 
KOMISJON EDENDAS KOMISJONI JA AUDITEERIMISASUTUSTE NING AUDITEERIMISASUTUSTE ENDI VAHELIST HEADE TAVADE VAHETAMIST 68.
The regulations require the Commission and audit authorities to meet on a regular basis, and at least once a year, in order to examine the annual control reports and audit opinions and exchange views on other issues relating to the management and control of OPs54. 
Määruste kohaselt peavad komisjon ja auditeerimisasutused kohtuma korrapäraselt, vähemalt kord aastas, et uurida aasta kontrolliaruandeid ja arvamusi ning vahetada mõtteid muudes rakenduskavade juhtimise ja kontrollimise parandamisega seotud küsimustes54.
54 Article 73(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
54 Määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 73 lõige 1.
55 The Homologues Group is an informal working group composed of representatives of national audit authorities and the audit directorates of the Directorates-General for Regional and Urban Policy, for Employment, Social Affairs and Inclusion and for Maritime Affairs and Fisheries. Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
55 Auditeerimisvaldkonna ekspertide rühm (homologues group) on mitteformaalne töörühm, kus saavad kokku esindajad liikmesriikide auditeerimisasutustest ning regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadi, tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi ning merendus-ja kalandusasjade peadirektoraadi auditidirektoraatidest. Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
Audit authorities are generally satisfied with the Commission’s capacity-building activities and support. 
Auditeerimisasutused on üldiselt rahul komisjoni suutlikkuse arendamise alaste jõupingutuste ning pakutava toega.
68 % of the respondents to the Court’s survey consider that the Commission effectively supports audit authorities in their work. The survey and interviews with heads of audit authorities indicate, however, the need for more Commission support in specific areas. 
68% kontrollikoja uuringule vastanute arvates toetab komisjon auditeerimisasutuste tööd mõjusalt. Uuringu tulemused ja auditeerimisasutuste juhtidega tehtud intervjuud näitavad aga seda, et teatud valdkondades vajatakse rohkem komisjoni tuge.
For example, there is only limited information available for benchmarking audit authorities in terms of their organisational set-up, the resources allocated by them to their different activities and the good practices some of them have put in place. 
Näiteks on praegu vähe teavet, mille alusel saaks võrrelda auditeerimisasutuste organisatsioonilist ülesehitust, ressursside jaotust erinevate tegevuste kaupa ja mõnede auditeerimisasutuste rakendatud häid tavasid.
In 2012, the Directorate-General for Regional and Urban Policy set up a special skills centre for administrative capacity-building56. 
2012. aastal moodustas regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat spetsiaalse haldussuutlikkuse arendamisega tegeleva kompetentsikeskuse56.
The Commission has carried out training activities to provide additional guidance for national audit authorities and promote good practices. 
Komisjon korraldab liikmesriikide auditeerimisasutustele koolitusi eesmärgiga anda täiendavaid suuniseid ning tutvustada häid tavasid.
Overall, for the period audited, the Court estimates that around a fifth of all staff working for audit authorities have participated in training of this sort. 
Auditeeritud ajavahemikus osales neil koolitustel kontrollikoja hinnangul kokku umbes viiendik auditeerimisasutuste kõigist töötajatest.
High participation rates have been observed in particular in Bulgaria, the Czech Republic, Poland, Romania, Slovakia and Spain. 
Kõrget osalemismäära täheldati eelkõige Bulgaarias, Tšehhi Vabariigis, Poolas, Rumeenias, Slovakkias ja Hispaanias.
In the Court’s survey, the Commission’s training activities (which are provided in addition to training measures organised at national level) were rated very positively. 
Kontrollikoja uuringus anti komisjoni koolitustele (neid korraldati lisaks liikmesriikide endi koolitustele) väga positiivne hinnang.
Moreover, a third of the respondents expressed a desire for more (and more frequent) training by the Commission. This was also confirmed during interviews with audit authority representatives. 
Lisaks soovis kolmandik vastanutest, et komisjon pakuks veelgi rohkem koolitusi (ja korraldaks neid sagedamini). Seda kinnitavad ka auditeerimisasutuste esindajatega tehtud intervjuud.
56 European Commission, Directorate-General for Regional and Urban Policy, 2011 discharge — responses to EP questionnaire to Commissioner Hahn for hearing on 18 December 2012, Question 10, p. 8. 
56 Euroopa Komisjon, regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat, 2011. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetlus – volinik Hahni vastused Euroopa Parlamendi küsimustikule 18. detsembri 2012. aasta kuulamisel (küsimus 10, lk 8).
41 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
41 Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
The ‘single audit’ concept aims at preventing the duplication of control work and reducing the overall cost of control and audit activities at Member State and Commission level, while also decreasing the administrative burden on auditees (see paragraph 11). 
Ühtse auditi põhimõtte abil püütakse vältida kontrollitöö dubleerimist ning vähendada nii liikmesriikide ja komisjoni tasandil kontrolli ja auditeerimise kogumaksumust kui ka auditeeritavatel lasuvat halduskoormust (vt punkt 11).
According to information presented by the Commission in 2011, the overall administrative cost for the implementation of OPs for the 2007–13 programming period is 3,2 % of the total budget57. 
Komisjoni 2011. aastal avaldatud info kohaselt moodustab programmitöö perioodi 2007–2013 rakenduskavade elluviimise haldamise kogumaksumus 3,2% kogueelarvest57.
Based on this information, the ‘cost of control’, which relates to the verification, certification and audit activities carried out by national authorities, accounts for 0,9 % of the total budget (i.e. less than 30 % of the total administrative cost). 
Nimetatud teabe alusel moodustab kontrolli maksumus (st riiklike ametkondade tehtav kontrollitöö, tõendamine ja auditeerimine) 0,9% kogueelarvest (st alla 30% haldamise kogumaksumusest).
Around one fifth of the ‘cost of control’ is related to ‘programme audit’ (the work of national audit authorities). 
Ligikaudu viiendiku kontrolli maksumusest moodustavad rakenduskavade auditid (st liikmesriikide auditeerimisasutuste töö).
In accordance with Article 46 of Regulation 1083/2006, the EU budget provides technical assistance to Member States (in most cases up to 4 % of the total allocation to OPs from the Funds). 
Vastavalt määruse (EÜ) nr 1083/2006 artiklile 46 antakse ELi eelarvest liikmesriikidele tehnilist abi (enamikul juhtudel kuni 4% ulatuses rakenduskavadele eraldatud fondide vahendite kogusummast).
The Court notes that the ‘cost of control’ is eligible under technical assistance. 
Kontrollikoda märgib, et kontrollimiseks tehtavad kulud on tehnilise abi raames rahastamiskõlblikud.
Based on the information provided by audit authorities in 2012 (and reconfirmed in 2013), the Court estimates that the overall cost of running the 112 audit authorities increased between 2010 and 2012 from around 110 million euro to 130 million euro per year. 
Auditeerimisasutuste poolt 2012. aastal esitatud (ja 2013. aastal kinni-tatud) teabe alusel hindab kontrollikoda, et ajavahemikus 2010–2012 kasvasid 112 auditeerimisasutuse kogukulud ligikaudu 110 miljonilt 130 miljoni euroni aastas.
For the entire 2007–13 programming period, the total ‘cost of control’ relating to audit authorities amounts to around 860 million euro. This corresponds to 0,2 % of the total budget for the ERDF/CF and ESF and is broadly in line with the Commission’s own estimate58. 
Auditeerimisasutustega seotud kontrollitöö kogumaksumus tervel programmitöö perioodil 2007–2013 on ligikaudu 860 miljonit eurot, mis moodustab 0,2% ERFi/ÜFi ja ESFi kogueelarvest ning vastab laias laastus komisjoni enda hinnangule58.
57 SEC(2011) 1141 final of 6 October 2011: the Impact Assessment for the Commission’s legislative proposals for the 2014–20 programming period contained an assessment of the overall ‘cost of control’ for the 2007–13 period, based on a study carried out in 2010 of the administrative workload and costs of implementing the ERDF and CF. 
57 SEK(2011) 1141 (lõplik), 6. oktoober 2011: komisjoni programmitöö perioodi 2014–2020 seadusandlike ettepanekute mõjuhindamine sisaldas programmitöö perioodi 2007–2013 rakenduskavade kontrollimise kogumaksumuse hindamist, mis põhines omakorda ühel ERFi ja ÜFi rakendamise halduskoormust ja kulusid käsitleval 2010. aasta uuringul.
58 In 2011, the Contact Committee of the EU’s Supreme Audit Institutions (SAIs) presented a report on the overall ‘cost of control’ in the Cohesion policy area based on a parallel audit of 12 SAIs. 
58 ELi kõrgeimate kontrolliasutuste kontaktkomitee esitas 2011. aastal aruande ühtekuuluvuspoliitika kontrollimise kogumaksumuse kohta, mis põhines 12 kõrgeima kontrolliasutuse paralleelselt tehtud audititel.
This report analysed the administrative and control costs of managing, certifying and audit authorities for the first years of the current programming period (2007 to 2009) on the basis of a sample of 34 ERDF/CF and 7 ESF OPs (see http://eca. europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/11370726.PDF). 
Aruandes analüüsiti korraldus-, sertifitseerimis-ja auditeerimisasutuste haldus-ja kontrollikulusid käesoleva programmitöö perioodi alguses (2007–2009). Töö aluseks oli 34-st ERFi/ÜFi ja 7-st ESFi rakenduskavast koosnev valim (vt http://eca. europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/11370726.PDF).
Around 2 600 full-time staff are employed by national audit authorities. 
Liikmesriikide auditeerimisasutustes töötab ligikaudu 2600 täistööajaga töötajat.
The Court’s analysis of the survey data also shows that the workload has increased during the current programme period: between 2010 and 2012 staff numbers rose by around 10 %. 
Uuringu andmete kontrollikojapoolne analüüs näitab, et praeguse programmitöö perioodi jooksul on töökoormus kasvanud: ajavahemikus 2010–2012 on töötajate arv suurenenud umbes 10%.
According to the interviews with heads of audit authorities, this can mainly be attributed to the additional work carried out by audit authorities since 2010 on audits of operations and the increasing use of statistically representative (and therefore larger) samples. 
Auditeerimisasutuste juhtidega tehtud intervjuude põhjal võib seda suuremas osas seletada alates 2010. aastast auditeerimisasutuste poolt põhitegevuse auditite raames tehtava täiendava tööga ja statistiliselt esinduslike (ning seega suuremate) valimite üha laialdasema kasutamisega.
In particular, the audit authority will be expected to: — examine the managing authority’s annual management declaration (including a summary of its checks and controls) and issue an audit opinion as to whether the accounts prepared by the certifying authority are complete, accurate and true; and — express an opinion on the sound financial management of each OP. 
Eelkõige hakkavad auditeerimisasutused tegelema järgnevaga: — kontrollivad korraldusasutuste juhtkonna iga-aastaseid kinnitusi (sealhulgas nende kontrollide ja kontrollimehhanismide kokku-võtet) ning avaldavad auditiarvamuse sertifitseerimisasutuse koostatud raamatupidamise aastaaruande täielikkuse, täpsuse ja õigsuse kohta; — avaldavad arvamust iga rakenduskava usaldusväärse finantsjuhtimise kohta.
These additional responsibilities are also specified in the Financial Regulations for the period beginning 2014 and will further increase the ‘cost of control’. 
Nimetatud täiendavad ülesanded on sätestatud ka pärast aastat 2014 kehtivates finantsmäärustes ning suurendavad kontrolli maksumust veelgi.
In this respect, the Court would observe that internal control systems require an appropriate balance between the cost of checks in a particular budgetary area and the benefits those checks bring in terms of limiting the risk of loss and irregularity to an acceptable level. 59 European Commission, Proposal for a Regulation of the EP and of the Council laying down common provisions on the ERDF, the ESF, the CF, the EAFRD and the EMFF covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the ERDF, the ESF, the CF and repealing Regulation (EC) No 1083/2006, COM(2011) 615 final of 6 October 2011 (as amended by COM(2012) 496 final of 11 September 2012); see also European Court of Auditors’ Opinion No 7/2011 (OJ C 47, 17.2.2012) and Opinion No 9/2012 (OJ C 13, 16.1.2013, p. 
59 Euroopa Komisjoni ettepanek Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruseks, millega kehtestatakse ühissätted ühisesse strateegilisse raamistikku kuuluvate fondide – Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi, Ühtekuuluvusfondi, Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi ning Euroopa Merendus-ja Kalandusfondi – kohta, nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1083/2006, KOM(2011) 615 (lõplik), 6. oktoober 2011 (muudetud 11. septembri 2012. aasta dokumendiga KOM (2012) 496 (lõplik)); vt ka Euroopa Kontrollikoja arvamus nr 7/2011 (ELT C 47, 17.2.2012) ja arvamus nr 9/2012 (ELT C 13, 16.1.2013, lk 1).
1). 43 Special Report No 16/2013 – Taking stock of ‘single audit’ and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in Cohesion 
43 Eriaruanne nr 16/2013 – Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle
44 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 79. 
44 JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 79.
For the 2007–13 programming period, the Member States and the Commission reinforced the internal control arrangements in Cohesion by, among other things, setting up national audit authorities as an additional layer of internal control. 
Liikmesriigid ja komisjon on programmitöö perioodil 2007–2013 tugevdanud oma ühtekuuluvuse valdkonda hõlmavat sisekontrollikorda; muu hulgas on riiklike auditeerimisasutuste näol loodud täiendav sisekont-rollitasand.
These audit authorities ensure that the Commission has at its disposal better and more comprehensive information on the legality and regularity of expenditure for each OP (or group of OPs). 
Auditeerimisasutused tagavad komisjonile kvaliteetsema ja põhjalikuma teabe iga rakenduskava (või rakenduskavade rühma) kulude seaduslikkuse ja korrektsuse kohta.
The design of this system is generally in line with the ‘single audit’ principles set out by the Court in its Opinion No 2/2004. 
Süsteemi ülesehitus vastab üldiselt kontrollikoja arvamuses nr 2/2004 esitatud ühtse auditi (single audit) põhimõtetele.
The ‘single audit’ principles specified in Article 73 of Regulation (EC) No 1083/2006 are a precondition for the effectiveness of shared management in Cohesion: checks by national audit authorities must be effective and, at the same time, must show that the management systems and internal controls in place function properly. 
Määruse (EÜ) nr 1083/2006 artiklis 73 sätestatud ühtse auditi põhimõtete rakendamine on eeltingimuseks ühtekuuluvuse valdkonna koostöös liikmesriikidega tehtava halduse mõjusaks toimimiseks: liikmesriikide ametiasutuste kontrollitöö peab olema mõjus ning samal ajal näitama juhtimissüsteemide ja sisekontrollimehhanismide asjakohast toimimist.