natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some of the studies point out the very limited effect of EU campaigns in third countries (See Box 3). the commission takes Limited own actions to promote specificaLLy the geographicaL indications scheme 55. 
Mõned uuringud toovad ka välja ELi kampaaniate väga piiratud mõju kolmandates riikides (vt 3. selgitust). Komisjon võtab vähe omaalgatusliKKe meetmeid KonKreetselt geograafiliste tähiste Kava reKlaamimiseKs 55.
The Commission frequently takes initiatives to publicise the CAP, e.g. by participating in fairs or organising seminars. 
Komisjon võtab sageli meetmeid avalikkuse teavitamiseks ÜPP kohta, näiteks osaledes messidel või korraldades seminare.
The GI scheme is part of these initiatives, but there is no specific emphasis on it, nor has there been any promotion and information campaign exclusively for the scheme in the last few years38. 
Geograafiliste tähiste kava on osa nendest algatustest, kuid sellele ei ole eraldi rõhku pandud ega ole ka viimase paari aasta jooksul korraldatud reklaami-ja teavituskampaaniaid konkreetselt selle kava tutvustamiseks38.
When asked in the online survey for any additional comments on the GI scheme, five Member States stressed the need for its further promotion. 
Kui veebiküsitluses paluti lisakommentaare geograafiliste tähiste kava kohta, rõhutas viis liikmesriiki vajadust kava parema reklaamimise järele.
36 Seven out of 12 Italian programmes, four out of five Greek programmes. 
36 Seitse kaheteistkümnest Itaalia programmist, neli viiest Kreeka programmist.
37 Euréval carried out a series of evaluation studies of promotion measures in third countries, namely in Switzerland and Norway, China, India and south-east Asia, Russia, Japan as well as the USA and Canada. 
37 Euréval viis läbi mitu müügiedendusmeetmete hindamisuuringut kolmandates riikides, nagu Šveits ja Norra, Hiina, India ja Kagu-Aasia, Venemaa, Jaapan ning USA ja Kanada.
The European Authentic Tastes (‘EAT’) programme was a 3-year programme (2004–07) with a 6 million euro budget. 
European Authentic Tastes („EAT”, Euroopa ehedad maitsed) oli kolmeaastane programm (2004–2007), mille eelarve oli 6 miljonit eurot.
It aimed at informing the North American and Asian public about the EU's quality schemes including the GI scheme. 
Selle eesmärgiks oli teavitada Põhja-Ameerika ja Aasia elanikke ELi kvaliteedikavadest (sh geograafiliste tähiste kavast).
30 BOX 3 QUOTATIONS CONCERNING THE LIMITED EFFECT OF PROMOTION PROGRAMMES ‘... the European promotion campaigns had almost no effect on the awareness of the European designations and logos ... 
SELGITUS TSITAADID MÜÜGIEDENDUSPROGRAMMIDE PIIRATUD MÕJU KOHTA „... Euroopa müügiedenduskampaaniatel ei olnud peaaegu mingisugust mõju teadlikkusele Euroopa päritolunimedest ja logodest...
Even the professionals rarely recognise the logos when they are interviewed during the survey ... 
Isegi asjatundjad ei tunne uuringu käigus tehtud intervjuudel sageli logosid ära...
The programmes have, in their majority, failed to develop in Switzerland and Norway ... the awareness of the European designations and associated logos.’ 
Suurem osa programme ei ole suutnud Šveitsis ja Norras ...luua teadlikkust Euroopa päritolunimedest ja nendega seotud logodest.”
(Switzerland and Norway); ‘Campaigns do not get to a sufficient critical mass to reach long-term effects’ (USA and Canada). Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
(Šveits ja Norra); „Kampaaniad ei tekita piisavat kriitilist massi, et neil oleks pikaajaline mõju” (USA ja Kanada). Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 56. 
31 JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 56.
The GI scheme is intended to protect registered product names. In addition, it aims to contribute to increased competitiveness of EU agriculture in that the economic potential of PDO and PGI products can benefit the rural economy. 
Geograafiliste tähiste kava eesmärk on kaitsta registreeritud tootenimetusi. Lisaks on selle eesmärk anda oma panus ELi põllumajanduse konkurentsivõime suurendamisse, et KPN-ja KGT-toodete majanduslik potentsiaal saaks tuua kasu maapiirkondade majandusele.
The extent to which the GI scheme has such an impact largely depends on the framework designed, its management by the Commission and its implementation by Member States. 
Geograafiliste tähiste kava mõju tegelik suurus sõltub peamiselt kavandatud raamistikust, selle komisjonipoolsest juhtimisest ning liikmesriikidepoolsest rakendamisest.
The Court’s overall conclusion is that clarification is needed on a number of issues concerning the control system related to the GI scheme and that a clear strategy is lacking on the issue of awareness concerning both producers and consumers. 
Kontrollikoja üldine järeldus on, et mitu geograafiliste tähiste kava kontrollisüsteemiga seotud küsimust vajab selgitamist ning puudub selge strateegia nii tootjate kui tarbijate teadlikkuse suurendamise osas.
More detailed conclusions and recommendations are set out below, which take into consideration the Commission proposal for a new regulation on agricultural product quality schemes (‘proposed regulation’). 
Allpool on esitatud üksikasjalikumad järeldused ja soovitused, milles võetakse arvesse komisjoni esitatud uue määruse ettepanekut põllumajandustoodete kvaliteedikavade kohta („kavandatav määrus”).
The Commission in the preamble to the proposed regulation states that it includes references to the most relevant articles of Regulation (EC) No 882/2004 to help Member States better apply the provisions of that regulation. 
Määruse ettepaneku preambulis märgib komisjon, et liikmesriikide abistamiseks määruse paremaks kohaldamiseks on lisatud viited määruse (EÜ) nr 882/2004 kõige asjakohasematele artiklitele.
These references still do not provide a clear idea on how the control system for Article 11 checks should be set up. 
Viited aga ei anna selget ülevaadet sellest, kuidas tuleks üles ehitada 11. artikli kontrollide süsteem.
Furthermore Regulation (EC) No 882/2004 focuses on control aspects specific to feed and food safety, animal health and welfare which are of limited relevance to Article 11 checks. 
Lisaks keskendub määrus (EÜ) 882/2004 sööda-ja toiduohutuse ning loomatervishoiu ja loomade heaoluga seotud kontrolliaspektidele, mis ei ole eriti seotud 11. artikli kontrollidega. 1.
They should address issues such as the minimum coverage of checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control. 
Normides tuleks käsitleda selliseid küsimusi nagu kontrollide minimaal ne katvus, nende sagedus, valikumeetod ning tootmise ja levitamise eri etappidega seotud kontrollitavad osapooled.
The possibility of setting up working groups could be considered in this context to facilitate sharing of best practices. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Sellega seoses tuleks kaaluda töörühmade loomise võimalust, et lihtsustada parimate tavade vahetamist. Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
The Commission, in the proposed regulation, lays down that Member States have to take appropriate administrative and judicial steps to address disallowed practices and that checks related to this issue form part of the Member States’ official controls of the quality schemes. 
Määruse ettepanekus sätestab komisjon, et liikmesriigid peavad võtma asjakohaseid haldus-ja õiguslikke meetmeid keelatud tegevuse ohjamiseks ning sellekohased kontrollid peavad olema osa liikmesriikide kvaliteedikavade ametlikest kontrollidest.
Additional details on the control system to be used for these checks are not provided; reference is made again to Regulation (EC) No 882/2004, which is, however, subject to the same limitations as the ones described for Article 11 checks. 
Üksikasju nende kontrollide puhul kasutatavate kontrollisüsteemide kohta ära ei tooda, viidatakse vaid jälle määrusele (EÜ) nr 882/2004, mis on aga seotud samasuguste piirangutega nagu need, mida on kirjeldatud 11. artikli kontrollide puhul.
32 RECOMMENDATION 2 Clear rules on a control system that provides for regular checks aiming at the detection and suppression of disallowed practices should be laid down in the legal provisions on the GI scheme. 
32 2. SOOVITUS Geograafiliste tähiste kava õigusnormides tuleks sätestada selged eeskirjad kontrollisüsteemi kohta, mis näeb ette regulaarseid kontrolle keelatud tegevuse avastamiseks ja takistamiseks.
They should be complemented by a system of mutual assistance adequate to the specific needs of the national authorities dealing with the GI scheme. 
Kontrolle peaks täiendama vastastikuse abistamise süsteem, mis vastab geograafiliste tähiste kavaga tegelevate riiklike ametiasutuste erinõuetele.
No audits on the GI scheme have been carried out so far and a systematic desk review, only recently started, revealed incomplete information in Member States’ reporting. 
Siiani ei ole geograafiliste tähiste kava auditeeritud ning süstemaatiline dokumentide hindamine, mida alustati alles hiljuti, näitas, et liikmesriikide aruandlus ei ole täielik.
This latter issue has been addressed in the proposed regulation, which provides that Member States shall include a separate section on the checks related to agricultural quality schemes in the MANCPs and the annual reports under Regulation (EC) No 882/2004. 
Viimati nimetatud probleemi käsitletakse ka määruse ettepanekus, milles nähakse ette, et liikmesriik lisab vastavalt määrusele (EÜ) nr 882/2004 mitmeaastasesse riiklikusse kontrollikavva ja aastaaruandesse eraldi osa põllumajanduse kvaliteedikavadega seotud kontrollide kohta.
Whilst this provision is a positive step, it remains to be seen whether it would allow the Commission to have complete information on the Member States’ control system and the controls carried out. 
See säte on küll positiivne samm, kuid veel ei ole teada, kas see võimaldab komisjonil saada täielikku teavet liikmesriikide kontrollisüsteemide ja tehtud kontrollide kohta.
RECOMMENDATION 3 The Commission should include audits on Member States’ checks of the GI scheme in its plan of regular audits in the Member States. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
SOOVITUS Komisjon peaks lisama oma liikmesriikides tehtavate regulaarsete auditite kavale ka liikmesriikide läbi viidud geograafiliste tähiste kava kontrollide auditid. Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
Potential exists for attracting further producers to join the GI scheme, especially in Member States where there is a low take-up of the GI scheme. 
Kaval on potentsiaali meelitada liituma veelgi tootjaid, eelkõige liikmesriikides, kus kava populaarsus on olnud madal.
However, the measures available are not adequate to encourage these producers to participate. 
Olemasolevad meetmed ei ole aga piisavad, et tootjaid osalema julgustada.
The Commission in this context made available in 2010 two draft guides on the application procedure and reduced in the proposed regulation the indicative deadline for its scrutiny of applications from 12 to 6 months. 
Komisjon avaldas seetõttu 2010. aastal kaks taot-lemisprotseduuri käsitlevat juhist ning vähendas määruse ettepanekus taotluste kontrollimise soovituslikku tähtaega 12 kuult kuuele.
Consumer recognition of the scheme and its symbols is very low. 
Tarbijate teadlikkus geograafiliste tähiste kavast ja selle süm-bolitest on väga madal.
They are used to a limited extent only and are not based on a clear strategy on how to raise awareness of the GI scheme. 
Neid kasutatakse piiratud ulatuses ning need ei põhine selgel strateegial teadlikkuse tõstmiseks geograafiliste tähiste kava kohta.
33 RECOMMENDATION 4 The Court recommends that the Commission develops a unified strategy addressing the lack of awareness of the GI scheme. 
SOOVITUS Kontrollikoda soovitab komisjonil töötada välja ühtlustatud strateegia, mis aitaks tõsta teadlikkust geograafiliste tähiste kavast.
It should explore more effective means of promoting the GI scheme, such as running a campaign on its own initiative. 
Tuleks leida tõhusamaid viise geograafiliste tähiste kava reklaamimiseks, näiteks viia läbi omaalgatuslik kampaania.
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg, at its meeting of 20 July 2011. 
I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Olavi ALA-NISSILÄ, võttis käesoleva aruande vastu 20. juuli 2011. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Kontrollikoja nimel president Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
34 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
34 Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
REPLY OF THE COMMISSION SUMMARY II. 
KOMISJONI VASTUSED KOKKUVÕTE II.
The scheme is primarily an intellectual property right (IPR) registration system open to any applicant who meets the criteria. 
Kava on eeskätt intellektuaalomandi õiguse registreerimise süsteem, mis on avatud kõigile taotlejatele, kes vastavad kriteeriumidele.
Registration depends only on whether the legal criteria set by the Council Regulation (EC) No 510/20061 are fulfilled. 
Registreerimine sõltub ainult sellest, kas on täidetud nõukogu määruses (EÜ) nr 510/20061 sätestatud õiguslikud kriteeriumid.
Producers have shown a clear interest in the scheme, as indicated by the significant number of product names registered (about 1 000) accounting for a market value of 14,5 billion euro in 2008. 
Tootjad on näidanud üles ilmselget huvi kava vastu, nagu näitas registreeritud tootenimetuste suur arv (ligikaudu 1000). Nende turuväärtus oli 2008. aastal 14,5 miljardit eurot.
The legislator has chosen to apply the Official Feed and Food Control (OFFC) Regulation (EC) No 882/20042, within the frame of the General Food Law (GFL), also to the control of compliance of products with the product specifications established for each specific protected designation of origin (PDO) or protected geographical indication (PGI). 
Seadusandja on otsustanud kohaldada sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametlikku kontrollimist käsitlevat määrust (EÜ) nr 882/20042 üldiste toidualaste õigusnormide raames ka selleks, et kontrollida toodete vastavust iga konkreetse kaitstud päritolunimetuse (KPN) või kaitstud geograafilise tähise (KGT) jaoks kehtestatud tootespetsifikaadile.
The legislator’s choice of applying an existing control system also to PDO and PGI — instead of creating a separate one — is both legitimate and justified from the point of view of better regulation. 
Seadusandja otsus kohaldada KPN-ja KGT-toodete suhtes olemasolevat kontrollisüsteemi – mitte luua eraldi süsteemi – on nii õiguspärane kui ka õigustatud parema õigusloome põhimõtte seisukohast.
Furthermore, it should be noted that for most other intellectual property schemes the enforcement effort (and cost) is left to the interested parties, whilst the OFFC system is based on administrative enforcement allowing for an ex officio protection. 
Peale selle tuleks märkida, et enamiku muude intellektuaalomandi õiguste kaitsmise süsteemide puhul on jõustamine (ja kulud) jäetud huvitatud isikute ülesandeks, samas kui sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametliku kontrollimise süsteem põhineb haldusala-sel jõustamisel, mis võimaldab ex officio kaitset.
1 Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs. 
1 Nõukogu määrus (EÜ) nr 510/2006, 20. märts 2006, põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta.
2 Regulation (EC) No 822/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules. 
2 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 882/2004, 29. aprill 2004, ametlike kontrollide kohta, mida tehakse sööda-ja toidualaste õigusnormide ning loomatervishoidu ja loomade heaolu käsitlevate eeskirjade täitmise kontrollimise tagamiseks.
Audits under the OFFC, including the geographical indications (GI) scheme, are planned and executed by the Food and Veterinary Office (FVO) of the European Commission’s Directorate-General for Health and Consumer Policy in full cooperation with the Directorate-General for Agriculture and Rural Development. 
Sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametlikku kontrollimist käsitlevaid auditeid, sealhulgas geograafiliste tähiste kava käsitlevaid auditeid kavandab ja viib läbi Euroopa Komisjoni tervise-ja tarbijaküsimuste peadirektoraadi toidu-ja veterinaaramet täielikus koostöös põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadiga.
V. The Commission has put in place a coherent set of different initiatives aimed at raising awareness of the geographical indications scheme: — the Quality website3 attracts more than 50 000 page views by more than 10 000 unique visitors per month; — Member States make use of the option to include promotion measures (132 and 133) in their rural development programmes. 
V. Komisjon on loonud erinevaid sidusaid algatusi, mille eesmärk on suurendada teadlikkust geograafiliste tähiste kava kohta: — kvaliteeti käsitlevat veebisaiti3 külastab ühes kuus üle 10 000 külastaja rohkem kui 50 000 korral; — liikmesriigid kasutavad võimalust lisada oma maaelu arengu programmidesse müügiedendusmeetmeid (132 ja 133).
Individual Member States can decide to do so on the basis of their own analysis and strategy; — conferences with stakeholders, leading, among others, to define the most appropriate actions to increase awareness of the scheme; — specific promotion programmes under Regulation (EC) No 3/20084; 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries. 
Liikmesriik võib ise otsustada seda teha, tuginedes oma analüüsile ja strateegiale; — konverentsid sidusrühmadega, mille tulemusena määratletakse muu hulgas kõige asjakohasemad meetmed teadlikkuse tõstmiseks kavast; — konkreetsed müügiedendusprogrammid vastavalt määrusele (EÜ) nr 3/2008;4 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Nõukogu määrus (EÜ) nr 3/2008, 17. detsember 2007, põllumajandussaaduste ja toodete teavitamis-ja müügiedendusmeetmete kohta siseturul ja kolmandates riikides.
REPLY OF THE COMMISSION — information measures under Regulation (EC) No 814/20005, where information about the quality of agricultural products is one of the priorities. 
KOMISJONI VASTUSED — määruse (EÜ) nr 814/20005 kohased teavitamismeetmed, mille puhul on üks prioriteet põllumajandustoodete kvaliteedist teavitamine.
These also include participating in agricultural fairs, conferences, seminars and round tables. 
Nende meetmete hulka kuuluvad ka osalemine põlluma-jandusnäitustel, konverentsidel, seminaridel ja ümarlaudadel.
The study referred to by the Court was conducted at a time when the use of the logo and the identifications ‘protected designation of origin’ and ‘protected geographical indication’ were not compulsory, as instead is the case since 1 May 2009. VI. first indent The current regulatory system based on the OFFC Regulation (EC) No 882/2004 provides for the necessary level of detail as regards the requirements of the GI checks. 
Kontrollikoja osutatud uurimus viidi läbi ajal, kui logo ning tähiste „kaitstud päritolunimetus” ja „kaitstud geograafiline tähis” kasutamine ei olnud kohustuslik; see sai kohustuslikuks alates 1. maist 2009. VI. Esimene taane Praegune regulatiivne süsteem põhineb sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametlikku kontrollimist käsitleval määrusel (EÜ) nr 882/2004 ning sellega nähakse ette geograafiliste tähiste kontrollinõuete puhul vajalik üksikasjalikkuse tase.
Within the OFFC Regulation, the specific modalities regarding these controls are left to Member States pursuant to the principle of subsidiarity. 
Sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametlikku kontrollimist käsitlevas määruses jäetakse nende kontrollide läbiviimise konkreetne kord subsidiaarsuse põhimõtte kohaselt liikmesriikide otsustada.
Considering the extreme diversity of concrete situations that may arise, further harmonisation is deemed inappropriate. 
Võttes arvesse tekkida võivate konkreetsete olukordade äärmuslikku erinevust, ei peeta edasist ühtlustamist asjakohaseks.
This is without prejudice to any clarification or precisions that might be further contemplated in the overall legislative framework. 
See ei piira mis tahes selgitamist või täpsustamist, mida võidakse üldise õigusraamistiku raames täiendavalt kaaluda.
5 Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
5 Nõukogu määrus (EÜ) nr 814/2000, 17. aprill 2000, ühise põllumajanduspoliitikaga seotud teavitamismeetmete kohta. Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
36 VI. second indent OFFC rules set out clear principles for such checks, which should be established by Member States. 
36 VI. Teine taane Sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametlikku kontrollimist käsitlevates eeskirjades sätestatakse selliseid kontrolle käsitlevad selged põhimõtted, mille peaksid läbi viima liikmesriigid.
Mutual assistance provisions are applicable in accordance with Title IV (Administrative assistance and cooperation in the areas of feed and food) Articles 34 to 40 of Regulation (EC) No 882/2004. 
Vastastikust abi käsitlevaid sätteid kohaldatakse vastavalt määruse (EÜ) nr 882/2004 IV jaotise (sööda-ja toidualane haldusabi ja -koostöö) artiklitele 34–40.
REPLY OF THE COMMISSION INTRODUCTION 10. 
KOMISJONI VASTUSED SISSEJUHATUS 10.
The primary aim of the scheme is to register names and through this create and protect intellectual property rights. 
Kava peamine eesmärk on registreerida nimetused ning luua seeläbi intellektuaalomandi õigused ja neid kaitsta.
See also reply to point II. 
Vt samuti vastust punktile II.
The primary mechanism by which to ensure protection of the registered names is through the integrity of the registration process and the legal protection provided for each name registered. 
Esmatasandi mehhanism, mille abil tagada registreeritud nimetuste kaitse, toimib registreerimisprotsessi usaldusväärsuse ning igale nimetusele antava õigusliku kaitse kaudu.
Food law controls are carried out in a harmonised framework of general rules as laid down in the OFFC Regulation (EC) No 882/2004, including risk-based control analysis; structure of the competent authority; planning, nature and reporting about controls, etc. 
Toidualaste õigusnormide täitmise kontrollid viiakse läbi üldiste reeglite ühtlustatud raamistikus, mis on sätestatud sööda-ja toidualaste õigusnormide täitmise ametlikku kontrollimist käsitlevas määruses (EÜ) nr 882/2004.
Article 10(1) of Regulation (EC) No 510/2006 stipulates that the competent authorities responsible for controls shall be designated by Member States ‘in conformity with’ Regulation (EC) No 882/2004. 
Määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 10 lõikes 1 sätestatakse, et liikmesriigid määravad kontrollide eest vastutavad pädevad ametiasutused kooskõlas määrusega (EÜ) nr 882/2004.