natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A number of non-binding results planned No planned binding results (a number of non-binding results planned, including 26 new jobs) x x x x x 27 3.3 Feb 2008 Feb 2013 Creation of a centre for computational engineering with a virtual reality lab and an associated research and training programme No planned binding results A number of non-binding, general results planned x 2.2 1.5 0.5 Feb 2010 Jun 2019 Laboratory to create prototypes of organic lights No planned binding results (a number of non-binding results planned, including 20 new jobs) 28 x x Creation of 16 new jobs A number of non-binding results planned x x x 30 25.1 8.3 5.4 Jun 2008 Jun 2013 Rotary printing machine and new bindery production line Creation of new 16 jobs. 
Kavandatud on mitmeid mittesiduvaid tulemusi x x Siduvaid tulemusi ei ole kavandatud Kavandatud on mitmeid mittesiduvaid üldiseid tulemusi x x 27 6,4 2,2 2,2 Veebr 2015 Arvutikeskuse loomine koos virtuaalse tegelikkuse labori ning sellega seotud teadus-ja koolitusprogrammiga x x 28 Veebr 2010 Labor orgaaniliste valgustite prototüüpide loomiseks Siduvaid tulemusi ei ole kavandatud (planeeritud on mitmeid mittesiduvaid tulemusi, sh 20 uut töökohta) 29 31 2,2 25,1 26,2 5,4 1,5 8,3 5,4 1,5 0,5 8,3 1,5 Dets 2009 Juuni 2008 Sept 2008 Juuni 2008 Juuni 2019 Juuni 2013 Sept 2013 Juuni 2013 Külmutatud toidu tootmiskeskus Klaasi pakendamise tootmisliin Siduvaid tulemusi ei ole kavandatud (on kavandatud mitmeid mittesiduvaid tulemusi, sh 26 uut töökohta) 16 uue töökoha loomine Kavandatud on mitmeid mittesiduvaid tulemusi x x x 16 uue töökoha loomine Kavandatud on mitmed mittesiduvad tulemused, millest mõned olid üldised ja millel puudus kvantitatiivne eesmärk x x 30 5,4 Rotaprindimasin ja uus köitmisliin x Tööstushoonete projekteerimine ja ehitamine ning sellega seotud taristu õhusõidukite seadmete tootmiseks; kvaliteedikontrolli seadmed 12 uue töökoha loomine Kavandatud on mitmeid mittesiduvaid tulemusi x x IT / POR Apuulia 2000–2006 Keskne rakenduskava (PON R&C DE / Saksimaa rakenduskava 2007–2013) 2007–2013
According to legal durability requirements set by EU and national law. 
ELi ja riigisiseste õigusaktidega kehtestatud kohustuslike kestvusnõuete alusel.
Legend: See Annex IV. 
Selgitus: Vt IV lisa.
Source: ECA analysis, based on information gathered during the audit. 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda auditi käigus kogutud teabe põhjal.
1 4 34 38 0.6 2.3 8.5 0.6 93.8 0 0.3 1.28 0 0 0.3 0.2 Aug 2007 Mar 2008 Feb 2009 Nov 2012 0.8 Nov 2007 Aug 2012 Mar 2013 Apr 2013 Feb 2014 Integrated system for the management of the production of lighting fixtures for different purposes Installation of facilities for generating electricity from biomass including fuel storage facilities Facilities for recycling waste from obsolete ammunitions including shelters for the storage of waste products Design and production equipment in a company manufacturing car parts and toys Facilities for producing coke: coking battery, coal tower, cooling tower, system to remove coal dust from the battery, IT systems New jobs – 10 Increase in revenue – 50 % New products – 6 Increase in turnover – 6 % Increase in energy efficiency – 0.02 35 Reduction of SO2, CO2, particulate emissions; reduction of waste going to landfill 20 new jobs; hazardous waste generated during processing 27 new jobs, new products, new services, value of production as a result of project, etc. 
1 4 32 0,1 0,02 0,02 Juuni 2006 Juuni 2011 Juuksuri-ja solaariumiseadmed Kavandatud siduvad tulemused puuduvad Kavandatud on mitmeid mittesiduvaid tulemusi, sh üks uus töökoht x x 33 16,6 3,3 5,0 Sept 2011 Sept 2016 Puusöe tootmisüksus ja elektrijaam Tööhõive kasv (neto) – 125 uued tooted kauba väärtus puusöe tootmine jne. 34 0,6 0 0,3 Nov 2007 Nov 2012 Integreeritud süsteem eri eesmärkidega valgustusseadmete tootmise juhtimiseks Uued töökohad – 10 Tulu suurenemine – 50% Uued tooted – 6 Käibe suurenemine – 6% Energiatõhususe suurendamine – 0,02 35 2,3 0,3 0,8 Aug 2007 Aug 2012 Biomassist elektri tootmiseks vajalike rajatiste paigaldamine, sealhulgas kütuse ladustamiskohad SO2, CO2 ja tahkete osakeste heite vähendamine; prügilasse ladestatavate jäätmete vähendamine Välised tegurid 36 8,5 1,28 2,9 Märts 2008 Märts 2013 Vananenud laskemoona jäätmete ringlussevõtu vahendid, sealhulgas varjualused jäätmete ladustamiseks 20 uut töökohta; töötlemisel tekkivad ohtlikud jäätmed 37 0,3 0 0,1 Mai 2008 Mai 2013 Autoosasid ja mänguasju tootva ettevõtte projekteerimine ja tootmisseadmed 27 uut töökohta, uued tooted, uued teenused, toodangu väärtus projekti tulemusena jne 38 0,6 0 0,2 Aprill 2008 Aprill 2013 Tootmistsehh ja seadmed toodete valmistamiseks ehitusel kasutatud betoonist 5 uut töökohta, uued lepingupartnerid, uued tooted, tulude kasv, tegevuskulude vähenemine jne 39 93,8 0 11,2 Veebr 2009 Veebr 2014 Rajatised koksi valmistamiseks: koksiahi, söetorn, jahutustorn, ahjust söetolmu eemaldamise süsteem, IT-süsteemid Töökohtade säilitamine Tootmisvõimsuse kasv heitkoguste vähendamine 40 0,5 0,08 0,2 Juuni 2008 Juuni 2013 Kemikaalide tootmise seadmed: pihustid, pumbad, kontrolli ja mõõteinstrumendid 4 uut töökohta, heitkoguste vähendamine 41 35,1 1,3 4,2 Sept 2008 Sept 2013 Suitsugaasi väävlitustamise tehnika elektritootmisettevõttes SO2 ja tahkete osakeste heite vähendamine PL / rakenduskava ICE 2004–2006 PL / rakenduskava ICE 2004–2006
Key to Annex III 1 ANNEX IV Achieved outputs existed and used until end of durability period? 
Selgitus III lisa kohta 1 IV LISA Kas väljundid on projekti lõpetamisel täielikult saavutatud?
Achieved outputs existed and used as at the time of the audit? Outputs fully achieved at project completion? Results achieved at project completion? 
Kas saavutatud väljundid olid auditi ajal olemas ja kasutusel? Toetusesaaja majandusliku tervise hinnangulised väljavaated (auditi toimumise ajal) Kas tulemused on projekti lõpetamisel saavutatud?
Results existing until end of durability period: project generated an acceptable level of financial and economic return against costs; increased production, productivity, employment, competitiveness and entrepreneurship; enhanced innovation Results durable as at the time of the audit? 
Tulemused on olemas kuni kestvusaja lõpuni: projekt tootis vastuvõetaval tasemel (võrreldes projekti maksumusega) rahalist ja majanduslikku kasu, suurenes tootmine, tootlikkus, tööhõive, paranes konkurentsivõime ja ettevõtlus ning innovatsioon Kas tulemused kestsid auditi ajal?
Variation in the numbers of jobs in the audited projects 1 ANNEX V OP Number of employees, SMEs Number of employees, larger enterprises before project at project end (in total) variation between situation before project and at project end at project end (as a result of project) as of 1 June 2016 variation between project end and situation as of 1 June 2016 before project at project end (in total) variation between situation before project and at project end at project end (as a result of project) as of 1 June 2016 variation between project end and situation as of 1 June 2016 OP Burgenland 45 192 + 326 % 135 114 - 40 % 376 413 + 10 % 0 319 - 23 % Czech Republic OP South East 12 40 + 233 % 19 53 + 33 % - - - - - - OPEI 325 352 +8% 4 395 + 12 % - - - - - - Germany OP Lower Saxony 24 109 + 354 % 85 125 + 15 % - - - - - - OP Saxony 60 89 + 48 % 29 107 + 20 % 286 437 + 53 % 151 766 + 75 % Italy Central OP 0 19 N/A 19 19 0 160 163 +2% 3 1631 - OP Puglia 59 86 + 45 % 27 72 - 16 % 319 354 + 11 % 35 532 + 50 % OP Poland 263 424 + 61 % 159 441 +4% 10 656 10 871 +2% 14 9 691 - 11 % Total 788 1 311 + 66.4 % 477 1 326 +1% 11 797 12 238 + 3.7 % 203 11 471 -6% In one project under OP Italy it was not possible to verify the maintenance of the jobs created. 
Muutused auditeeritud projektide töökohtade arvus 1 V LISA Rakenduskava Töötajate arv, VKEd Töötajate arv, suurettevõtted Enne projekti Projekti lõpus (kokku) olukorra erinevus enne projekti ja projekti lõpus Projekti lõpus (projekti tulemusel) seisuga 1. juuni 2016 erinevused projekti lõpu ja olukorra vahel seisuga 1. juuni 2016 Enne projekti Projekti lõpus (kokku) olukorra erinevus enne projekti ja projekti lõpus Projekti lõpus (projekti tulemusel) seisuga 1. juuni 2016 erinevused projekti lõpu ja olukorra vahel seisuga 1. juuni 2016 Burgenlandi rakenduskava 45 192 +326% 135 114 -40% 376 413 +10% 0 319 -3% Tšehhi Vabariik Kagupiirkonna rakenduskava 12 40 +233% 19 53 33% - - - - - - OPEI 325 352 +8% 4 395 12% - - - - - - Saksamaa Alam-Saksi rakenduskava 24 109 +354% 85 125 +15% - - - - - - Saksimaa rakenduskava 60 89 +48% 29 107 +20% 286 437 53% 151 766 75% Itaalia Keskne rakenduskava 0 19 Andmed puuduvad 19 19 0 160 163 +2% 3 1631 - Apuulia rakenduskava 59 86 +45% 27 72 -16% 319 354 11% 35 532 50% Poola rakenduskava 263 424 +61% 159 441 4% 10 656 10 871 +2% 14 9691 -11% Kokku 788 1311 +66,4% 477 1326 +1% 11 797 12 238 +3,7% 203 11 471 -6% Ühe Itaalia rakenduskava projekti puhul ei olnud võimalik kontrollida loodud töökohtade säilitamist.
It was however assumed that all jobs (163) remained as of June 2016. 
Siiski eeldati, et kõik töökohad (163) olid 2016. aasta juuni seisuga alles.
Note: The figures in the table show the results for the projects audited under the relevant OPs. 
Märkus: tabelis esitatud arvud näitavad asjaomaste rakenduskavade raames auditeeritud projektide tulemusi.
Source: ECA analysis, based on information gathered during the audit. 1 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda auditi käigus kogutud teabe põhjal. 1
CZ (Central) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Jah Kooskõlas ELi määrustega ostetud varade kohta.
CZ (ROP) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Kestvusaeg kehtib ka loodud või säilitatud töökohtade suhtes Jah Kooskõlas ELi määrustega ostetud varade kohta.
DE (Lower Saxony) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Kestvusaeg kehtib ka loodud või säilitatud töökohtade suhtes Jah Kooskõlas ELi määrustega ostetud varade kohta.
DE (Saxony) Yes In line with EU regulations for the purchased assets. 
Kestvusperiood kehtib ka loodud või säilitatud töökohtade suhtes Jah Kooskõlas ELi määrustega ostetud varade kohta.
Yes Effective monitoring mechanisms established and guidance provided. IT (Central) Partially In line with EU regulations, but provisions not transposed in consistent manner. 
Kestvusaeg kehtib ka loodud või säilitatud töökohtade suhtes Osaliselt Kooskõlas ELi määrustega, kuid sätteid ei ole järjepidevalt üle võetud.
IT (ROP) Partially In line with EU regulations, but provisions not transposed in consistent manner. 
Osaliselt Kooskõlas ELi määrustega, kuid sätteid ei ole järjepidevalt üle võetud.
PL Partially In line with EU regulations, but obligations regarding monitoring were lacking. 
Osaliselt Kooskõlas ELi määrustega, kuid seiret puudutavad kohustused puudusid.
No No Partially Obligation to keep investment for 5 years after project completion. No systematic controls on durability requirements. 
Ei Ei Ei Osaliselt Osaliselt Ei Ei Ei 3. Rahastamislepingutes sätestatud eritingimused Osaliselt Kohustus säilitada investeering 5 aasta jooksul pärast projekti lõpetamist.
Reporting for the first two closed accounting periods, not the whole durability. 
Aruandlus kahe esimese lõpetatud aruandeperioodi, mitte kogu kestvusaja kohta.
Yes Obligation to keep assets for 5 years for all enterprises, reporting during the whole durability period. 
Jah Kohustus säilitada varasid kõigi ettevõtete puhul 5 aastat, aruandlus kogu kestvusaja jooksul.
Yes Detailed conditions for being eligible – types of investment and employment-related conditions. Obligation to keep invested assets and jobs for 5 years. 
Jah Üksikasjalikud toetuskõlblikkuse tingimused – investeeringute liigid ja tööhõivega seotud tingimused Kohustus säilitada investeeritud vara ja töökohti 5 aasta jooksul.
Detailed reporting obligations. Yes Detailed conditions for being eligible – types of investment and employment-related conditions. 
Üksikasjalik aruandluskohustus Jah Üksikasjalikud toetuskõlblikkuse tingimused – investeeringute liigid ja tööhõivega seotud tingimused Kohustus säilitada investeeritud vara ja töökohti 5 aasta jooksul.
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion, in one measure – to ten years for immovable assets. 
Osaliselt Kohustus säilitada investeeringuid 5 aasta jooksul pärast lõpetamist, ühe meetme puhul kümne aasta jooksul.
In one measure reporting – only during first two years after project completion. 
Ühe meetme puhul esitatakse aruanne ainult esimese kahe aasta jooksul pärast projekti lõpetamist.
No reporting foreseen in one measure. 
Ühe meetme puhul ei ole aruandlust ette nähtud.
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion. 
Osaliselt Kohustus säilitada investeeringut 5 aastat pärast projekti lõpetamist.
In one measure – to provide reports on results annually within 5 years after completion. 
Ühe meetme puhul esitatakse aruanne tulemuste kohta igal aastal 5 aasta jooksul pärast projekti lõpetamist.
Partially No specific guidance; only guidance for one measure refers to the maintenance requirements. 
Osaliselt Konkreetsed suunised puuduvad; ühe meetme puhul olemas hooldusnõudeid käsitlevad suunised.
No Partially Guidance approved in 2012, but no exhaustive monitoring required. Source: ECA’s analysis. 
Ei Osaliselt 2012. aastal heakskiidetud suunised, kuid põhjalikku seiret ei nõuta. Allikas: Euroopa Kontrollikoja analüüs.
ANNEX VII 1 Monitoring and reporting procedures of legal durability requirements MS OP AT Monitoring by the MA Good: The MA required information on both results and outputs to be provided in the monitoring reports. Both types of indicators were binding. 
VII LISA 1 Kohustuslike kestvusnõuete täitmise seire-ja aruandlusmenetlused CZ CZ Mõõdukas: Korraldusasutus ja vahendusasutus ei näinud ette kestvusnõuete süstemaatilist kontrollimist ega teinud kestvusperioodi jooksul sihipäraseid kontrolle.
For a three-year period after project completion the IB checked on achievement and maintenance of the job target based on data from the social insurance fund and on the financial accounts of the supported companies. 
Kolme aasta jooksul pärast projekti lõpetamist kontrollis rakendusasutus tööhõive-alase eesmärgi saavutamist ja säilitamist, tuginedes sotsiaalkindlustusfondi andmetele ja toetust saanud ettevõtete finantsaruannetele.
IT system not in place for monitoring results for the whole durability period. 
IT-süsteem tulemuste seireks puudus kogu kestvusaja jooksul.
Moderate: The MA and IB did not monitor the projects’ performance for the whole durability period but only for the first two financial years closed after the project completion. 
Mõõdukas: Korraldusasutus ja rakendusasutus ei Mõõdukas: Kuigi toetusesaajad olid kohustatud teinud seiret projektide tulemuslikkuse üle kogu kestvusajal, vaid ainult kahel esimesel eelarveaastal, mis järgnesid projekti lõppemisele.
The selection of the projects to be checked during the implementation and durability period was based on a sample. 
Rakendamise ja kestvusaja jooksul kontrollitavate projektide valik oli valimipõhine.
Moderate: Although the beneficiaries were obliged to report on the binding (mainly outputs) and non-binding indicators, they did not report on the achieved values of the non-binding indicators consistently. 
Hea: Korraldusasutus nõudis, et aruandes esitatakse andma aru siduvate (peamiselt väljundite) ja mittesiduvate näitajate kohta, ei esitanud nad mittesiduvate näitajate saavutatud väärtuste kohta järjepidevalt aruandeid.
They were not required to submit information on project performance for the whole durability period. 
Nad ei olnud kohustatud esitama teavet projekti tulemuslikkuse kohta kogu kestvusaja jooksul.
Delayed submission of the report about project results was not sanctioned. 
Projektitulemusi käsitleva aruande hilinenud esitamine ei olnud karistatav.
CZ Moderate: The beneficiaries submitted information on both output and result indicators in the annual monitoring reports throughout the whole durability period. 
Mõõdukas: Toetusesaajad esitasid kogu DE teave nii tulemuste kui ka väljundite kohta.
DE Good: Standardised and effective reporting by the beneficiaries was in place and enforced, covering project completion and thereafter the full durability period. 
Mõõdukas: Toetusesaajate standarditud ja tõhus aruandlus oli kehtestatud ja jõustatud, hõlmates projekti lõpetamist ja seejärel kogu kestvusaega.
The final durability report was due three months before the end of the 5-year durability period for practical reasons; while not in line with regulations, this did not impact negatively on durability of results directly. 
Lõpparuanne tuli praktilistel põhjustel esitada kolm kuud enne viieaastase kestvusaja lõppu; see ei olnud küll eeskirjadega kooskõlas, kuid ei avaldanud otsest negatiivset mõju tulemuste kestvusele.
Poor: For the audited projects, the managing authority Moderate: Depending on the measure, IT did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
Mõõdukas: Sõltuvalt meetmest on korraldusasutusel teavet projektide kasutamise kohta kogu kestvusaja jooksul ning nad ka ei taotlenud sellist teavet toetusesaajatelt.
For the audited projects, the managing authority did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries. 
Auditeeritud projektide puhul puudus korraldusasutusel teave projektide kasutamise kohta kogu kestvusaja jooksul ning ta ka ei taotlenud toetusesaajatelt sellist teavet.
Moderate: Depending on the measure, the managing authority required the beneficiary to transmit: (a) a self-declaration for two consecutive years following the completion of the project (in case the beneficiary was a large enterprise or a consortium of SMEs - or (b) a one-off self-declaration (if the beneficiary was a microenterprise). 
Mõõdukas: Sõltuvalt meetmest nõudis korraldusasutus, et toetusesaaja peab esitama: a) kinnituse projekti lõpuleviimisele järgneva kahe aasta jooksul (kui toetusesaaja on suurettevõte või VKEde konsortsium); või b) ühekordse kinnituse (kui toetusesaaja on mikroettevõte).
2 PL Moderate: Different monitoring procedures were applied by different IB: (a) annual reporting on results during the durability, or (b) sample checks of 5 % of projects completed five years before the year of the checks. 
PL Mõõdukas: Rakendusasutus kohaldas erinevaid seiremenetlusi: a) iga-aastane aruanne tulemuste kohta kogu kestvusajal või b) valimi kontrollimine 5% projektide puhul, mis viidi lõpule viis aastat enne kontrolliaastat.
This procedure, however, did not ensure systematic monitoring of the results achieved and maintained for the whole durability period. 
See menetlus ei taganud siiski kogu kestvusajal saavutatud ja säilitatud tulemuste süstemaatilist jälgimist.
IT system not in place for monitoring results during the whole durability period. 
IT-süsteem tulemuste seireks puudus kogu kestvusaja jooksul.
Poor: In one measure beneficiaries were required to provide annual reports on durability of project results five years after project completion (as required by national legislation), but no such reporting was required for two other measures. 
Kehv: Ühe meetme puhul pidid toetusesaajad esitama aastaaruandes projektitulemuste kestvuse kohta viie aasta jooksul pärast projekti lõpuleviimist (nagu on nõutud riiklike õigusaktidega), kuid kahe muu meetme puhul sellist aruandlust ei nõutud.
Source: ECA’s analysis. 
Allikas: Euroopa Kontrollikoja analüüs.
Improvement of the Competitiveness of Enterprises 2004-06 
Ettevõtete konkurentsivõime Apuulia parandamine 2004–2006 rakenduskava (POR Apuulia 2000–2006)
ANNEX VIII 1 Evaluation results concerning SMEs and large enterprises SMEs - The prevalent pattern of intervention was to reach the widest possible number of beneficiaries, with little indication of the target beneficiaries or the specific objectives the projects were expected to achieve. - In most cases, the projects sought to increase the main production factors of enterprises such as capital, labour and R&D expenditure. 
VIII LISA 1 Tulemuste hindamine VKEde ja suurettevõtete kaupa VKEd - Peamine sekkumise eesmärk oli saavutada võimalikult suur arv toetusesaajaid, kuid esitati vähe teavet toetusesaajate sihtrühma või konkreetsete eesmärkide kohta, mida projektidega saavutada sooviti. - Enamikul juhtudel püüti projektidega suurendada ettevõtete peamisi tootmisetegureid, nagu kapitali-, tööjõu-ning teadus-ja arendustegevuse kulud.
But little attention was dedicated to the final objective pursued or the results expected, e.g. in terms of increasing exports, productivity or sales. - The majority of beneficiaries belonged to economic sectors classified as low-tech, e.g. manufacturing or wholesale trade. 
Siiski pöörati vähe tähelepanu taotletavale lõppeesmärgile või oodatud tulemustele, näiteks ekspordi, tootlikkuse või müügi suurendamise osas. - Enamik toetusesaajaid kuulusid madala tehnoloogilise tasemega majandussektoritesse, nagu tootmine või hulgimüük.
This indicates that significant funds supported the catching up or survival of SMEs in traditional sectors rather than promoting growth and innovation poles. - Even if a shift from non-repayable to repayable aid was observed, grants still remained the most common form of delivery. 
See näitab, et märkimisväärne osa vahenditest toetas pigem traditsiooniliste sektorite VKEde järje peale jõudmist või ellujäämist, mitte ei edendanud majanduskasvu ja innovatsiooni. - Isegi kui täheldati üleminekut tagastamatult tagastatavale toetusele, olid tagastamatud toetused endiselt kõige levinum toetusviis.
Simple grants are commonly considered to be traditional, less innovative (and possibly less cost-efficient) than financial instruments. - Changes were recorded in terms of economic performance. 
Tavalisi tagastamatuid toetusi peetakse üldiselt traditsioonilisemaks ja vähem uuenduslikuks (ja tõenäoliselt vähem kulutõhusaks) kui rahastamisvahendeid. - Muutused kajastati majandustulemuste kaudu.
The ERDF grants accelerated or anticipated the SMEs’ investment plans, thus helping them to increase turnover, profitability and exports. 
ERFi toetustega kiirendati või edendati VKEde investeerimiskavade rakendamist, aidates neil seeläbi suurendada käivet, kasumlikkust ja eksporti.
But the most significant change triggered by the ERDF could be behavioural changes to the way of doing business rather than in the immediate materialisation of economic results which were however not emphasised in the projects. - There has not been a focus on the result orientation of the intervention logic addressing specific expected changes, and with the implementation of conditional grants committing beneficiary enterprises to well-defined objectives (e.g. in terms of employment creation or preservation). - Monitoring was not adapted to the role played by the ERDF in supporting SMEs. 
Kuid kõige olulisem ERFi käivitatud muutus võiks olla pigem käitumise muutumine äritegevuses kui kohene majandustulemuste saavutamine, mida projektides siiski ei rõhutatud. - Sekkumisloogika ei ole keskendunud tulemustele (käsitledes konkreetseid eeldatavaid muutusi) ega tingimuslikele toetustele, mis kohustaks toetust saavaid ettevõtteid saavutama täpselt määratletud eesmärke (nt seoses töökohtade loomise või säilitamisega). - Seire ei olnud kohandatud ERFi rollile VKEde toetamisel.
The choice of indicators was insufficiently aligned with the added value of the ERDF. 
Näitajate valik ei olnud piisavalt kooskõlas ERFi lisaväärtusega.
Measurement systems suitable for reporting and assessing the level of achievement, based on data collection at firms, were lacking. 
Puudusid süsteemid, mis oleksid sobinud aruandluseks ja saavutatud tulemuste hindamiseks ettevõte kogutud andmete põhjal.
Large enterprises - The rationale for the support to large enterprises remained unclear and OPs were not explicit about the planned direct and indirect benefits. 
Suurettevõtted - Suurettevõtete toetamise põhjendus jäi ebaselgeks ja rakenduskavades ei kirjeldatud selgelt kavandatavat otsest ja kaudset kasu.