natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ERF is based first and foremost on the idea of solidarity between Member States so that the costs of reception, integration and repatriation of refugees and displaced persons are spread equally within the EU. 
ERF põhineb eelkõige liikmesriikidevahelisel solidaarsu-sel, mis võimaldab Euroopa Liidul jagada pagulaste ja ümberasustatud isikute vastuvõtmise, integratsiooni ja repatrieerimisega seotud finantskoormust.
Council Decision 2000/596/EC does not contain any reference to public spending obligations, and this is why additionality was not a issue for ERF I. 42. 
Nõukogu otsuses 2000/596/EÜ ei ole sätestatud kohustust riiklike kulutuste kohta, mida toetab asjaolu, et ERF I puhul ei kehti täiendavuse põhimõte. 42.
The Commission did not make a systematic comparison but it did publish a Commission working paper (1) in December 2006 summarising several months of analysis of ERF projects in the Member States. 
Kuigi komisjon ei ole teinud süstemaatilist võrdlust, on ta avaldanud 2006. aasta detsembris talituste töödokumendi, (1) mis võtab kokku ERFi meetmete mitme kuu analüüsi liikmesriikides.
Its conclusions are based on an evaluation by independent experts who give a very positive verdict on the FundŐs achievements despite its limited budget over the five years in question. 
Nimetatud dokumendi järeldused tuginevad hinnangule, mille on andnud sõltumatud eksperdid, kes hindavad väga positiivseks seda, mida fondi raames on saavutatud vaatamata piiratud rahalistele vahenditele viimase viie aasta jooksul.
The evaluation carried out by the Commission also demonstrated that: Ń social, material and medical assistance was provided in difficult circumstances under the projects carried out, which directly concerned over 600 000 persons, Ń the organisations which carried out the projects take a very positive view of the Fund, Ń seen from the angle of the Member States, some of which have more budgetary resources than others in the field of asylum, the Fund has helped to gradually establish a common asylum policy governed by Community legislation. 
Samuti nähtub komisjoni hinnangust, et: — erinevad meetmed hõlmasid otse üle 600 000 inimese ja nende meetmete abil oli võimalik osutada keerulistes olukordades sotsiaal-, materiaalset või arstiabi; — projekte ellu viivate organisatsioonide silmis on fondi kuvand väga positiivne; — olukorras, kus teatavatel liikmesriikidel on varjupaigapoliitika valdkonnas kasutada rohkem eelarvelisi vahendeid kui teistel, on fond aidanud kaasa ühenduse õigusaktidega reguleeritud ühise varjupaigapoliitika järkjärgulisele loomisele.
The Commission believes it ensured an equitable allocation of the ERF budget appropriations from 2000 to 2004 despite statistical constraints. 
Komisjon leiab, et vaatamata varieeruvale statistikale on ta suutnud tagada ajavahemikul 2000–2004 ERFi eelarveliste vahendite tasakaalustatud jaotuse.
The ultimate objective of gathering statistical data is to correctly assess the burden on each Member State so that the cost of ERF projects can be spread fairly throughout the European Union. 
Statistika kogumise lõppeesmärk on õigesti hinnata liikmesriikide koormust, et tagada ERFi meetmetega seotud kulude tasakaalustatud jaotus Euroopa Liidu tasandil.
The quality of statistical data is gradually being improved. 
Statistika kvaliteet paraneb järk-järgult.
(1) SEC(2006) 1636, Final evaluation of the European Refugee Fund for the period 2000 to 2004. 
(1) SEK(2006) 1636. Euroopa Pagulasfondi lõpphinnang aastateks 2000–2004.
The Commission acknowledges that there was a significant delay in publishing some of the ERFŐs implementing rules. 
Komisjon tunnistab, et teatavad ERFi rakenduseeskirjad avaldati märkimisväärse viivitusega.
The implementing rules were presented to, and discussed by, the Committee of Member State representatives well before their adoption. 
Kuid rakenduseeskirju tutvustati ja neid arutati liikmesriikide komitees juba tükk aega enne nende vastuvõtmist.
The fund allocation procedure under ERF I was not perfect and some simplifications have already been made. 
Vahendite eraldamise menetlus ei olnud ERF I raames optimaalne ning seda on juba teataval määral lihtsustatud.
The Commission considers the current procedure is the only way of ensuring ERF funds are deployed as quickly as possible in the Member States on the basis of detailed annual programmes which have been given the CommissionŐs prior approval. 
Komisjon leiab, et praegu kasutatav menetlus, milles võetakse aluseks komisjoni eelnevalt heaks kiidetud üksikasjalik aastaprogramm, on ainus, mis suudab tagada ERFi assigneeringute võimalikult kiire kasutamise.
Although it will of course continue its efforts to provide clarification and guidance to the Member States on the ERFŐs rules, the Commission believes that differences in the way Member States implement national projects reflect the fact that projects are tailored to national needs rather than different interpretations of the FundŐs legal basis. 
Komisjon jätkab ERFi eeskirju käsitlevat selgitustööd ja koolitust liikmesriikides, kuid tema arvates ei peegelda meetmete erinev elluviimine liikmesriikides mitte erinevusi õigusliku aluse tõlgendamisel, vaid meetmete kohandamist vastavalt riigi vajadustele.
The Commission has played an advisory and monitoring role in relation to the Member States even though monitoring was not an obligation laid down in the FundŐs legal basis. 
Komisjon teostas liikmesriikides nõuandvat ja järelevalverolli, kuigi seda viimast ei ole õiguslikus aluses sätestatud.
Whenever necessary, the Commission takes the across-the-board corrective measures provided for in the FundŐs legal basis. 49 and 50. 
Vajaduse korral määrab komisjon õiguslikus aluses kehtestatud korras kindlasummalised korrektsioonid. 49.–50.
The Commission was late, as it has acknowledged, in publishing the conclusions of the ERF evaluation for the period 2000 to 2004. 
Komisjon tunnistab, et ta avaldas ajavahemikuks 2000–2004 asutatud ERFi hindamisjäreldused viivitusega.
Annual evaluations were nevertheless carried out in each Member State. 
Samas olid iga-aastased hinnangud igas liikmesriigis kättesaadavad.
Despites it small budget the ERF has helped a huge number of persons (600 000). 
Oma piiratud vahenditega sai ERFist abi palju inimesi (600 000).
The Commission accepts the recommendation for greater harmonisation of statistics. 
Komisjon nõustub soovitusega rohkem ühtlustada statistikat.
It will work out with Member States ways of ensuring more effective validation of data. 
Komisjon püüab koos liikmesriikidega määratleda üksikasjalikumad andmete kinnitamist käsitlevad eeskirjad.
The Commission considers that a slight risk of poor quality data has to be accepted in view of the nature of the information gathered. 
Samas leiab komisjon, et arvestades kogutavate andmete iseloomu, tuleb akt-septeerida, et mittekvaliteetsete andmetega seotud oht jääb alles.
The new ERF (2008 to 2013) will include actions enhancing the capacity to collect, analyse and disseminate statistics. 
Uus ERF (2008–2013) hõlmab statistika kogumise, analüüsimise ja levitamise suutlikkuse suurendamise meedet.
31.7.2007 EN Official Journal of the European Union C 178/23 52. 
31.7.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 178/23 52.
The Commission accepts the recommendation concerning the need to make use of the revised statistics but considers it already takes account of ex post revisions of data for previous years by using the most up-to-date data for the previous three years to allocate funds for a reference year. 
Komisjon nõustub soovitusega, et oleks vaja kasutada korrigeeritud statistikat, kuid leiab, et võttes assigneeringute eraldamise aluseks viimase kolme vaatlusaasta ajakohastatud andmed, arvestab ta juba varasemate aastate andmetes hiljem tehtud parandustega.
This procedure is compatible with the FundŐs legal basis and the annual nature of the Community budget. 
See on kooskõlas õigusliku aluse ja ühenduse eelarve aastasuse põhimõttega.
The current statistical approach used as a basis for the allocation of funds is the result of detailed and difficult discussions with the Council during the negotiation of the FundŐs legal basis. 
Praegu assigneeringute eraldamise aluseks kasutatava statistika puhul on tegemist lähenemisega, milles jõuti nõukoguga kokkuleppele pärast õigusliku aluse läbirääkimiste raames toimunud põhjalikke ja keerukaid arutelusid.
The allocation of fixed amounts has already been used on occasion (minimum threshold by Member State), but the Commission does not believe it can go further in this direction or that funds can be allocated totally on a fixed amount basis without calling into question the ERFŐs fundamental objective which is to spread the burden of managing refugees and displaced persons within the European Union. 
Kindla summa eraldamist kasutatakse juba osaliselt (alammäär liikmesriigi kohta). Komisjon leiab, et ta ei saa selles küsimuses minna kaugemale ning kõiki assigneeringuid ei saa eraldada kindla summa põhimõtte alusel, ilma et see seaks küsimärgi alla ERFi põhieesmärgi, mis seisneb pagulaste ja ümberasustatud isikute juhtimisega seotud koormuse jaotamises Euroopa Liidus.
The issue of persons eligible for repatriation will be resolved when the European Return Fund comes into force. 
Repatrieerimismeetmeteks abikõlblike isikutega seotud küsimus laheneb Euroopa tagasisaat-misfondi jõustumisega.
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 5/2007 on the CommissionŐs Management of the CARDS programme together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2007/C 285/01) CONTENTS ABBREVIATIONS ...................................................................... 
27.11.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 285/1 IV (Teave) TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT KONTROLLIKODA ERIARUANNE nr 5/2007 programmi CARDS haldamise kohta komisjoni poolt koos komisjoni vastustega (vastavalt E asutamislepingu artikli 248 like 4 teisele ligule) (2007/C 285/01) SISUKORD LHENDID ........................................................................... KOKKUVÍTE ..............................................................
SUMMARY ................................................................ 
THELEPANEKUD ..........................................................
AUDITSCOPEANDAPPROACH............................................... 
Abi mbersuunamine investeeringutoetustelt institutsioonide vljaarendamisele . . .
OBSERVATIONS............................................................ 
Haldusstruktuurideiolnudalatiasjakohased ..............................
Efficient management structures ensured speedy delivery of aid but national administra-tivecapacitychallenged .................................................. 
Riikide vhene omavastutus rahastajate tegevuse koordineerimisel . . . . . . . . . . . . .
I-VIII 1-7 8-10 11-60 11-27 11-19 20 21-27 28-41 28-37 38-41 42-54 45-52 53-54 55-60 Paragraph Page 3 4 5 5 6 6 6 7 7 9 9 11 12 12 14 14 
IĐVIII 1Đ7 8Đ10 11Đ60 11Đ27 11Đ19 20 21Đ27 28Đ41 28Đ37 38Đ41 42Đ54 45Đ52 53Đ54 55Đ60 Punkt Lk 3 4 5 5 6 6 6 7 7 9 9 11 12 12 14 14 C 285/2 ET Euroopa Liidu Teataja 27.11.2007 JRELDUSEDJASOOVITUSED ................................................
C 285/2 EN Official Journal of the European Union 27.11.2007 CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ..................................... 
KuithusalthaldaskomisjonprogrammiCARDS? .............................
How effective was the CommissionŐs management of the CARDS programme? . . . . . . . How far was the strategic guidance directing the programmes appropriate and coherent?.............................................................. 
Kuivrd asjakohane ja thus oli komisjoni poolt vlja ttatud ja rakendatud lhenemis-viishaldusksimustele? ...................................................
How far were the management approaches established and used by the Commission appropriateandefficient? ................................................. 
Mil mral edendasid rahastatud projektid abisaajariikide omavastutust? . . . . . . . . . . . . .
Paragraph Page 61-70 15 61 15 62-64 15 65-67 15 68-69 16 70 16 TheCommissionŐsreplies .............................................................. 19 
Komisjoni vastused . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/3 ADF BiH CARDS CFCU CSP DG ELARG DG RELEX EAR EC ECPA EU EURALIUS FRY FYROM HQ IPA KFOR MIP OSCE OVI ROM SAI SAp SR UN UNMIK WB ABBREVIATIONS Albanian Development Fund Bosnia and Herzegovina Community Assistance for Reconstruction, Development and Stabilisation Central Finance and Contracting Unit Country Strategy Paper Directorate-General for Enlargement Directorate-General for External Relations European Agency for Reconstruction European Commission EC Police Assistance mission in Albania European Union European Assistance Mission to the Albanian Justice System Federal Republic of Yugoslavia Former Yugoslav Republic of Macedonia Headquarter Instrument for Pre-Accession NATO led Kosovo Force Multiannual Indicative Programme Organization for Security and Cooperation in Europe Objectively Verifiable Indicators Result Oriented Monitoring Supreme Audit Institution Stabilisation and Association process Special Report of the European Court of Auditors United Nations United Nations Mission in Kosovo World Bank 
19 27.11.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 285/3 AAF BH CARDS CFCU CSP DG ELARG DG RELEX EAR EK ECPA EL EURALIUS JFV HQ IPA KFOR MIP OSCE OVI ROM SAI SAp SR RO UNMIK WB LHENDID Albaania Arengufond Bosnia ja Hertsegoviina henduse lesehituse, arengu ja stabiliseerimise abiprogramm rahastamise ja lepingute slmimise ksus riigistrateegia dokument laienemise peadirektoraat vlissuhete peadirektoraat Euroopa lesehitusamet Euroopa Komisjon Euroopa henduse politseiabi missioon Albaanias Euroopa Liit Euroopa abimissioon Albaania justiitsssteemi edendamiseks Jugoslaavia Fderatiivne Vabariik peakorter hinemiseelne rahastamisvahend NATO juhitavad rahutagamisjud Kosovos mitmeaastane sihtprogramm Euroopa Julgeoleku-ja Koostorganisatsioon objektiivselt kontrollitavad nitajad tulemuslikkuse seire krgeim kontrolliasutus stabiliseerimis-ja assotsieerimisprotsess Euroopa Kontrollikoja eriaruanne hinenud Rahvaste Organisatsioon RO missioon Kosovos Maailmapank
C 285/4 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The main objectives of the ÔCommunity Assistance for Reconstruction, Development and StabilisationŐ (CARDS) programme are to contribute to the recipientsŐ participation in the Stabilisation and Association Process (SAp) and to increase the responsibility of the western Balkan countries and entities in relation to that process. 
C 285/4 ET Euroopa Liidu Teataja KOKKUVÍTE I. henduse lesehituse, arengu ja stabiliseerimise abiprogrammi (CARDS) peamised eesmrgid on toetada abisaajate osalemist stabiliseerimis-ja assotsieerimisprotsessis (SAp) ning suurendada Lne-Balkani riikide ja territoriaalsete ksuste vastutust seoses selle protsessiga.
CARDS was designed to encourage sustainable and EU compatible reform, consolidate stability and to bring the region closer to the European Union. 
CARDS loodi jtkusuutlike ja ELiga koosklas olevate reformide edendamiseks, stabiilsuse kindlustamiseks ja piirkonna lhendamiseks Euroopa Liidule.
For the period of 2000 to 2006 the programme has had a budget allocation of more than 5 000 million euro (see paragraphs 1 to 7). 
Ajavahemikuks 2000Đ2006 eraldati programmile eelarvest le 5 000 miljoni euro (vt punktid 1Đ7).
II. The Court audited the CARDS programme to conclude on the effectiveness of the CommissionŐs management. This was done by assessing (see paragraph 8): (a) whether the strategic guidance directing the programme was appropriate and coherent; (b) whether the management approaches established and used by the Commission were appropriate and efficient; (c) whether projects financed by the programme encouraged recipient country ownership; and (d) whether monitoring and evaluation were effective in identifying weaknesses and disseminating their findings, and the subsequent action taken by the Commission was timely. 
27.11.2007 II. das. a) b) c) d) Kontrollikoda auditeeris programmi CARDS, et teha kindlaks, kui thusalt komisjon programmi hal-Selleks hinnati jrgmist (vt punkt 8): kas programmi strateegilised suunised olid asjakohased ja htsed; kas komisjoni poolt vlja ttatud ja rakendatud lhenemisviis haldusksimustele oli asjakohane ja thus; kas programmi kaudu rahastatud projektid edendasid abisaajariikide omavastutust ning kas jrelevalve ja hindamine olid puuduste tuvastamisel ja leidudest teavitamisel thusad ning kas komisjoni nende phjal vetud meetmed olid igeaegsed.
The country strategy papers did not provide sufficient orientation, particularly as they were not supported by timely sectoral strategies. 
Riigistrateegia dokumendid ei andnud piisavaid juhtnre, eelkige seetttu, et puudusid igeaegselt vljattatud valdkondlikud strateegiad.
The multi-annual indicative programmes did not prioritise between or within the different areas of intervention. 
Mitmeaastastes sihtprogrammides ei mratud kindlaks prioriteete ei eri sekkumisvaldkondade sees ega nende vahel.
The European partnerships introduced in 2004 were not used to improve guidance for selection of actions (see paragraphs 11 to 27). 
Meetmete valikusuuniste tiustamiseks ei kasutatud 2004. aastal sisse seatud Euroopa partnerlusi (vt punktid 11Đ27).
In the past the EU assistance to the western Balkans suffered from the co-existence of three different legal bases, slow implementation of programmes and excessive centralisation. The CARDS Regulation unified the legal bases. 
Varem kannatas ELi abi Lne-Balkanile kolme erineva igusliku raamistiku heaegse eksisteerimise, programmide aeglase elluviimise ja liigse tsentraliseerituse tttu.
The Commission was also successful in ensuring that aid was delivered quickly although this was sometimes at the expense of the capacity of the recipient countries to benefit from the aid. 
Komisjonil nnestus ka tagada abi kiire kohalejudmine, kuigi mnikord ji puudu abisaajariikide suutlikkusest abi vastu vtta.
The Commission used four different management approaches. 
Komisjon kasutas nelja erinevat lhenemisviisi haldusksimustele.
The two main approaches Ń devolved Delegations and the European Agency for Reconstruction (EAR) Ń were mostly effective and appropriate (see paragraphs 28 to 41). 
Kaks peamist lhenemisviisi Đ volitatud delegatsioonid ja Euroopa lesehitusamet (EAR) Đ olid enamasti thusad ja asjakohased (vt punktid 28Đ41).
V. While recipient country ownership was considered a priority by the Commission, there was no consistent approach to achieving this aim and the management approaches used did not encourage such ownership (see paragraphs 42 to 54). 
V. Kuigi komisjon pidas abisaajariigi omavastutuse arendamist prioriteetseks, puudus selle eesmrgi saavutamiseks vajalik jrjekindel lhenemine ning kasutatud halduslhenemine ei soodustanud omavastutust (vt punktid 42Đ54).
Monitoring and evaluation was good in parts, but inconsistencies exist between the Delegations and the EAR. 
Jrelevalve ja hindamine oli kohati hea, kuid delegatsioonide ja EARi tegevus ei olnud alati koosklas.
An absence of adequate project indicators compromised the effectiveness of monitoring (see paragraphs 55 to 60). 
Asjakohaste projektimdikute puudumine vhendas jrelevalve thusust (vt punktid 55Đ60).
The Court concludes that the CommissionŐs management of the CARDS programme was largely successful in contributing to stabilisation and reconstruction in the recipient countries. 
Kontrollikoda jreldab, et komisjon haldas programmi CARDS suures osas edukalt, aidates kaasa stabiliseerumisele ja lesehitusele abisaajariikides.
However, the aid was less effective in improving administrative capacities, due to an initially low concentration on institution building and insufficient recipient country capacity to absorb the assistance provided (see paragraphs 61 to 70). 
Haldussuutlikkuse suurendamisel oli abi siiski vhem thus, mis tulenes esialgsest vhesest keskendumisest institutsioonide vljaarendamisele ja abisaajariikide ebapiisavast suutlikkusest osutatavat abi vastu vtta (vt punktid 61Đ70).
The CARDS Regulation came to an end in 2006 and the new Instrument for Pre-accession Assistance came into effect in 2007. 
CARDSi mrus kaotas kehtivuse 2006. aastal ja uus hinemiseelne rahastamisvahend justus 2007.
The Court recommends that the Commission: improves its strategic guidance; ensures that implementation speed takes full account of beneficiariesŐ ability to absorb the assistance; establishes an effective strategy for ensuring recipient country ownership; and extends best practice in monitoring and evaluation (see paragraphs 61 to 70). 27.11.2007 
Kontrollikoda soovitab komisjonil tiustada strateegilisi suuniseid; tagada, et programmi rakendamise tempo vtaks tiel mral arvesse abisaaja vimet abi vastu vtta; kehtestada thus strateegia abisaajariigi omavastutuse tagamiseks; vtta jrelevalve ning hindamise parimad tavad laiemalt kasutusele (vt punktid 61Đ70).
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/5 INTRODUCTION 1. 
27.11.2007 ET Euroopa Liidu Teataja C 285/5 SISSEJUHATUS 5.
CARDS is the acronym for ÔCommunity Assistance for Reconstruction, Development and StabilisationŐ. 
CARDS on lhend, mis thistab ăhenduse lesehituse, arengu ja stabiliseerimise abiprogrammiÓ (Community Assistance for Reconstruction, Development and Stabilisation).
The CARDS programme (1) covers the following countries of the western Balkans: Albania, Bosnia and Herzegovina, Croatia, the Federal Republic of Yugoslavia (FRY) and the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Programm CARDS (1) hlmab jrgmisi Lne-Balkani riike: Albaania, Bosnia ja Hertsegoviina, Horvaatia, Jugoslaavia Fderatiivne Vabariik jrgmised: (JFV) ja endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik.
Concerning the assistance to the FRY and its successor the State Union of Serbia and Montenegro (2), the CARDS programme was split into three annual programmes: Serbia (3), Kosovo and Montenegro. 
JFV-le ja tema igusjrglasele, Serbia ja Montenegro liitriigile (2) osutatava abi osas jaotati programm CARDS kolmeks aastaprogrammiks: Serbia, (3) Kosovo ja Montenegro.
CARDS is part of the European UnionŐs Stabilisation and Association strategy towards the western Balkans, which emerged in response to the wars in former Yugoslavia during the 1990s. 
CARDS on osa Euroopa Liidu Lne-Balkanile suunatud stabiliseerimis-ja assotsieerimisstrateegiast, mis sndis reaktsioo-nina endises Jugoslaavias 1990. aastatel toimunud sdadele.
The Stabilisation and Association strategy marked the end of the military conflict, the start of physical reconstruction and economic re-launch of the countries (i.e. stabilisation) and increasingly closer ties with the European Union (i.e. association). 
Stabiliseerimis-ja assotsieerimisstrateegia thistas sjalise konflikti lppu, nende riikide tegeliku lesehituse algust ja majanduslikku taaselavnemist (st stabiliseerumist) ning ha tihedamaid sidemeid Euroopa Liiduga (st assotsieerumist).
The European Council meeting in June 2000 was explicit that this integration could ultimately mean membership of the European Union. 
Euroopa lemkogu istungil 2000. aasta juunis eldi selgelt vlja, et see limumine vib lppkokkuvttes viia Euroopa Liiduga hinemiseni.