natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for the insufficient funding, in some of the countries visited by the Court, such as Romania, potential EU financing is estimated to be enough to improve the FADN system. 
Mis puudutab ebapiisavat rahastamist, siis mõnes riigis, nagu Rumeenia, kus kontrollikoda käis, on hinnatud ELi-poolse rahastamise potentsiaali piisavaks, et parandada põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu süsteemi.
98 The Commission is aware of FADN performance problems in individual Member States and takes actions to deal with the identified weaknesses. 
98 Komisjon on teadlik põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu tulemuslikkusega seotud probleemidest liikmesriikides ja võtab meetmeid, et tuvastatud puudustega tegelda.
This approach has led to considerable improvements in several Member States. 
Selline toimimisviis on toonud mitmes liikmesriigis kaasa suuri edusamme.
Recommendation 5 - Improving the quality of FADN The Commission accepts this recommendation and is already implementing parts of it. 
Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu kvaliteedi parandamine Komisjon on selle soovitusega nõus ja juba rakendab selle osi.
The Commission is aware of FADN performance problems in individual Member States and actions are already ongoing to tackle existing weaknesses. 
Komisjon on teadlik põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu tulemuslikkusega seotud probleemidest eri liikmesriikides ja olemasolevate puuduste kõrvaldamiseks võetakse juba meetmeid.
An annual plan of on-the-spot visits is realised, together with action plans and follow-up meetings to assess the progress made on agreed points. 
Kohapealsete kontrollkäikude aastaplaan on täidetud koos tegevuskavade ja jätkukoosolekutega, kus hinnatakse kokkulepitud punktides tehtud edusamme.
Moreover, some of the weaknesses found in the previous Court audit have been already addressed and solved. 
Lisaks on mõne eelmises kontrollikoja auditis tuvastatud puudustega juba tegeldud ja need on kõrvaldatud.
99 The objectives of the direct payments system as a whole are set out in recital 24 of Council Regulation (EC) No 1782/2003. 
99 Otsetoetuste süsteemi eesmärgid on tervikuna sätestatud nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 põhjenduses 24.
The variety of options available to Member States in implementing direct payments may not lessen the complexity of evaluation. 
Liikmesriikidele otsetoetuste rakendamisel kättesaadavate võimaluste paljusus ei pruugi hindamise keerukust vähendada.
However, the advantages of this situation outweigh the disadvantages, as the various options available in terms of direct payment implementation help Member States to address the particular situations of their respective farm sectors more effectively. 
Selle olukorra eelised on aga suuremad kui puudused, sest otsetoetuse rakendamisel kättesaadavad erinevad võimalused aitavad liikmesriikidel tegelda tõhusamalt oma vastavate põllumajandussektorite eriolukordadega.
Reply of the Commission 70 100 The Commission considers that the indicators as defined in the context of the monitoring and evaluation framework as it currently exists provide the best balance between the need for information to assess the CAP’s performance and the related costs and administrative burdens. 
Komisjoni vastus 70 100 Komisjon leiab, et praegu olemasoleva seire-ja hindamisraamistiku kontekstis kindlaks määratud näitajad loovad parima tasakaalu ÜPP tulemuslikkuse hindamiseks vajaliku teabe ning seotud kulude ja halduskoormuse vahel.
Each indicator inevitably has some limitations. 
Igal näitajal on paratamatult mõningad piirangud.
Indicators as such cannot provide information if objectives are efficiently achieved, but in-depth analysis is needed. 
Näitajad iseenesest ei saa anda teavet, kui eesmärgid on ebapiisavalt täidetud, vaid vajalik on süvaanalüüs.
Recommendation 6 - Improving the performance measurement of CAP measures supporting farmers’ incomes The Commission accepts this recommendation. 
Põllumajandustootjate sissetulekut täiendavate ÜPP meetmete tulemuslikkuse mõõtmise edendamine Komisjon nõustub selle soovitusega.
The Commission will further stimulate the good practice for evaluators to use additional information, complementing — on a case-by-case basis — the data collected through the monitoring and evaluation framework, for judging on the results achieved, yet extending the framework with additional data will create unwarranted administrative burdens. 
Komisjon soosib endiselt hindajate head tava kasutada lisateavet, täiendades – iga üksikjuhtumit eraldi vaadeldes – seire-ja hindamisraamistiku kaudu kogutud teavet, et hinnata tulemuste saavutamist, kuid raamistiku laiendamine lisaandmetega tekitab põhjendamatut halduskoormust.
Almost one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to supporting farmers’ incomes. 
Ligi kolmandik ELi eelarvest on endiselt otse või kaudselt eraldatud põllumajandustootjate sissetulekutoetusteks.
The Court examined the system which the Commission set up to measure the incomes of farmers and the performance of the EU measures aimed at supporting their income. 
Kontrollikoda vaatas üle süsteemi, mille komisjon on kasutusele võtnud põllumajandustootjate sissetulekute ja nende täiendamiseks mõeldud ELi meetmete tulemuslikkuse mõõtmiseks.
The Court observed that the system is not sufficiently well designed and that the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations. 
Kontrollikoda leidis, et süsteem ei ole piisavalt hästi kavandatud ning et põllumajandustootjate sissetuleku analüüsimiseks kasutatud statistiliste andmete kvantiteet ja kvaliteet on liiga piiratud.
The Court recommends that the Commission develop a more comprehensive framework for providing information on the incomes of farmers and enhances the present arrangements for assuring the quality of income data. 
Kontrollikoda soovitab komisjonil välja töötada põhjalikum raamistik põllumajandustootjate sissetulekualase teabe jagamiseks ja tugevdada sissetulekut puudutavate andmete kvaliteedi tagamise korda.
The Commission should also define from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the EU measures aimed at supporting farmers’ incomes can be compared. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Samuti peaks komisjon juba algfaasis kindlaks määrama asjakohased tegevuseesmärgid ja algväärtused, millest lähtuvalt saab põllumajandustootjate sissetuleku toetamiseks mõeldud ELi meetmete tulemuslikkust võrrelda. EUROOPA KONTROLLIKODA
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
ET 2016 Eriaruanne nr 02 2014. aasta aruanne Euroopa Kontrollikoja eriaruannete põhjal võetud järelmeetmete kohta EUROOPA KONTROLLIKODA
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-3971-6 PDF ISBN 978-92-872-3967-9 EPUB ISBN 978-92-872-3955-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/16880 doi:10.2865/07299 doi:10.2865/600759 QJ-AB-15-026-EN-C QJ-AB-15-026-EN-N QJ-AB-15-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2016 Trükis ISBN 978-92-872-3936-5 PDF ISBN 978-92-872-3993-8 EPUB ISBN 978-92-872-3930-3 ISSN 1831-0818 ISSN 1977-5652 ISSN 1977-5652 doi:10.2865/428325 doi:10.2865/82141 doi:10.2865/512239 QJ-AB-15-026-ET-C QJ-AB-15-026-ET-N QJ-AB-15-026-ET-E © Euroopa Liit, 2016 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2016 Eriaruanne nr 02 2014. aasta aruanne Euroopa Kontrollikoja eriaruannete põhjal võetud järelmeetmete kohta vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule
This performance audit was produced by the CEAD Chamber (Coordination, Evaluation, Assurance, and Development) — headed by ECA Member Igors Ludboržs. 
Kõnealuse tulemusauditi viis läbi CEAD auditikoda (kooskõlastus, hindamine, kinnitamine ja arendustöö), mille eesistuja on kontrollikoja liige Igors Ludboržs.
The audit was led by John Sweeney, principal manager and Csaba Hatvani, head of task, with support and contributions from Neil Usher, director; Philippe Froidure, director; Paul Stafford, principal manager; Emmanuel Rauch, principal manager; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys, and Shane Enright. 
Auditit juhtisid valdkonnajuht John Sweeney ja auditijuht Csaba Hatvani, keda toetasid direktorid Neil Usher ja Philippe Froidure, valdkonnajuhid Paul Stafford ja Emmanuel Rauch ning audiitorid Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys ja Shane Enright.
From left to right: K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, C. Hatvani, J. Nurmio. 
Vasakult paremale: K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, Cs. Hatvani, J. Nurmio.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I–VI Executive summary 1–4 Introduction 5–8 Scope and approach 9–12 The Commission’s implementation of 44 recommendations 9–11 Introduction 12 Improvements in financial management have resulted from the implementation of recommendations, however some challenges for further developments remain 13–23 Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures 13–15 Introduction 16–18 Commission’s internal control arrangements 19 The Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up but shortcomings remain 20 Adequacy and reliability of management information 21–23 Monitoring of partially implemented recommendations 24–25 Best practices regarding other systems and procedures 26–29 Conclusion and recommendation 
Sisukord 03 Punkt Akronüümid ja lühendid I–VI Kokkuvõte 1–4 Sissejuhatus 5–8 Ulatus ja lähenemisviis 9–12 44 soovituse elluviimine komisjoni poolt 9–11 Sissejuhatus 12 Soovituste elluviimise tulemusel on finantsjuhtimine paranenud, kuid osa probleeme vajab veel lahendamist 13–23 Komisjoni järelkontrollisüsteemide ja -menetluste audit 13–15 Sissejuhatus 16–18 Komisjoni sisekontrollimenetlused 19 Komisjon on mõningal määral parandanud oma järelkontrollisüsteemi ja -menetlusi, kuid endiselt esineb puudusi 20 Juhtimisteabe asjakohasus ja usaldusväärsus 21–23 Osaliselt ellu viidud soovituste seire 24-25 Head tavad seoses teiste süsteemide ja menetlustega 26–29 Järeldused ja soovitused
Contents 04 Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — Annex VII — Annex VIII — Annex IX — Annex X — Overview of recommendations reviewed by the Court Agriculture: management instruments applied to the market in milk and milk products Agriculture: reform of the sugar market Agriculture: specific measures in favour of the outermost regions and Aegean islands Cohesion: Social Fund spending on older workers External actions: contributions channelled through UN organisations External actions: food security External actions: CRIS Internal policies: State aid General criteria for an effective follow-up system Reply of the Commission 
VIII. lisa. IX lisa. Ülevaade kontrollikoja poolt läbi vaadatud soovitustest Põllumajandus: piima-ja piimatoodete turul rakendatud turukorraldusmeetmed Põllumajandus: suhkruturu reform Põllumajandus: äärepoolseimatele piirkondadele ja Egeuse mere saartele suunatud erimeetmed Ühtekuuluvus: sotsiaalfondist eakamate töötajate toetamiseks tehtud kulutused Välistegevus: ÜRO organisatsioonide kaudu antav abi Välistegevus: toiduga kindlustatus Välistegevus: CRIS Sisepoliitika: riigiabi Mõjusa järelkontrollisüsteemi üldkriteeriumid X lisa.
Executive 06 summary IThis report presents the results of our fourth review of the Commission’s follow-up of our recommendations made in previous special reports (SRs). 
Kokkuvõte 06 IKäesolevas aruandes on esitatud kontrollikoja neljanda ülevaatamise tulemused seoses meetmetega, mis komisjon on kontrollikoja varasemates eriaruannetes tehtud soovituste põhjal võtnud.
After the 2011 (SR 19/2012) and the 2012 (SR 19/2013) consolidated reports on the same subject, in 2013 the results were summarised in paragraphs 10.53 to 10.55 of the annual report. 
Pärast 2011. aasta (eriaruanne 19/2012) ja 2012. aasta (eriaruanne 19/2013) samateemalisi koondaruandeid võeti 2013. aasta tulemused kokku aastaaruande punktides 10.53–10.55.
II We assessed whether the Commission had taken the necessary actions to adequately manage and follow up the Court’s recommendations by addressing two sub-questions: Had the Commission adequately addressed the audit recommendations in the selected SRs, and was the Commission’s follow-up system robust? 
II Kontrollikoda hindas, kas komisjon oli võtnud vajalikke samme kontrollikoja soovituste asjakohaseks haldamiseks ja käsitlemiseks, ning püstitas kaks alaküsimust: kas komisjon oli valitud eriaruannetes esitatud soovitusi asjakohaselt käsitlenud ning kas komisjoni järelkontrollisüsteem oli tõhus?
III We included an examination of the Commission’s follow-up of a sample of 44 recommendations from eight of our SRs from the period 2009-2012. 
III Kontrollikoda uuris valimit, mis koosnes 44-st kontrollikoja aastate 2009–2012 kaheksas eriaruandes esitatud soovi-tusest.
IV Our review showed that the Commission has fully implemented 60 % of the Court’s recommendations, while 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented. 
IV Läbivaatamine näitas, et komisjon on kontrollikoja soovitustest täielikult ellu viinud 60%, suuremas osas 29%, osaliselt 8% ja 3% oli ellu viimata.
VThe Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up, in particular as regards design, information, compliance, and user-friendliness of the follow-up IT application. 
VKomisjon on mõningal määral parandanud oma järelkontrollisüsteemi ja -menetlusi, eriti mis puudutab järelkontrolli IT-rakenduse ülesehitust, teavet, nõuetele vastavust ja kasutajasõbralikkust.
However, the system currently does not fully ensure a sufficient audit trail of actions taken, nor provide for an internal assessment of the adequacy of these actions, and the monitoring of partially implemented recommendations. 
Süsteem ei taga aga veel täielikult võetud meetmete piisavat kontrolljälge, ei näe ette meetmete asjakohasuse hindamist ega võimalda osaliselt elluviidud soovituste üle järelevalvet teha.
VI In light of the shortcomings identified in the Commission’s current follow-up system, and the Commission’s previous acknowledgment of the need for improvements, the Commission should carry out the necessary improvements (SR 19/2013) in order to bring its practices into line with the relevant internal control standards. 
VI Võttes arvesse komisjoni praeguses järelkontrollisüsteemis tuvastatud puudusi ja seda, et komisjon on varem tunnistanud parandusmeetmete vajalikkust, peaks ta tegema vajalikud parandused (eriaruanne 19/2013), et viia kasutatavad menetlused asjakohaste sisekontrollistandarditega kooskõlla.
Introduction 07 01 According to international auditing standards, the follow-up of audit reports is the final stage in the performance audit cycle of planning, execution and follow-up. 
Sissejuhatus 07 01 Rahvusvaheliste auditeerimisstandardite kohaselt on auditiaruannete järelkontroll tulemusauditi kavandamis-, elluviimis-ja järelkontrollitsükli viimane etapp.
Following up performance audit reports is a necessary element in the cycle of accountability and encourages the Commission’s effective implementation of our recommendations. 
Tulemusauditi aruannete järelkontroll on aruandlustsükli vajalik element ja soodustab kontrollikoja soovituste mõjusat elluviimist komisjoni poolt.
02 This is the third consolidated report on follow-up by the Court. 
02 Käesolev aruanne on kontrollikoja kolmas järelkontrolli koondaruanne.
Observations from the 2013 follow-up exercise were published in summary form within the 2013 annual report. 
2013. aasta järelkontrolli raames tehtud tähelepanekud avaldati kokkuvõtlikult 2013. aasta aastaaruandes.
03 Our first follow-up report in 2012 (SR 19/2012) observed that the follow-up of our audit recommendations by the Commission needed strengthening. 
03 Kontrollikoja esimeses, 2012. aasta järelkontrolli aruandes (eriaruanne 19/2012) tõdeti, et komisjoni poolt kontrollikoja soovituste alusel võetavaid meetmeid tuleb tõhustada.
Our second follow-up report in 2013 (SR 19/2013) recommended that the Commission should refine its IT tool for monitoring, the ‘RAD’ (Recommendations, Actions, Discharge) application to better reflect recommendations that had only been partially implemented. 
Kontrollikoja teises, 2013. aasta järelkontrolli aruandes (eriaruanne 19/2013) soovitati komisjonil täiustada järelevalveks kasutatavat IT-vahendit RAD (soovitused, meetmed, eelarve täitmisele heakskiidu andmine), et paremini kajastada üksnes osaliselt elluviidud soovitusi.
04 This current report presents the results of our 2014 review of the Commission’s follow-up of recommendations made in our previous SRs, as well as changes made to the RAD application. 
04 Käesolevas aruandes esitatakse kontrollikoja 2014. aasta ülevaatamise tulemused, mis puudutavad kontrollikoja varasemates eriaruannetes tehtud soovituste põhjal võetud komisjoni meetmeid ja rakendusse RAD tehtud muudatusi.
Scope and 08 approach 05 Our objectives were twofold: (a) to carry out a limited review of follow-up actions taken by the Commission on a sample of the Court’s SRs recommendations, and (b) to perform an audit to assess if the Commission’s follow-up system (technical and procedural) is robust, by verifying the adequacy and reliability of the current system and identifying areas for improvement. 
Ulatus ja lähenemisviis 08 05 Kontrollikojal oli kaks peamist eesmärki: a) teha kontrollikoja eriaruannetes antud soovituste valimi põhjal piiratud kontroll komisjoni järelmeetmete kohta, ja b) viia läbi audit, et analüüsida, kas komisjoni järelkontrollisüsteem on (tehniliselt ja menetluste poolest) tõhus.
06 The audit of the Commission’s system examined the modifications made to the system (RAD) since our last review in 2012. 
06 Komisjoni süsteemi audit hõlmas muudatusi, mis on selles tehtud pärast kontrollikoja viimast ülevaatamist 2012. aastal.
We also compared the operations and features of the RAD system and those of other follow-up systems within the Commission services, with the aim of identifying good practices. 
Samuti võrreldi süsteemi RAD toiminguid ja omadusi teiste komisjoni talituste järelkontrollisüsteemidega, et välja selgitada head tavad.
07 The purpose of our review of the follow-up actions on our previous recommendations was to determine the state of play, the timeliness of their implementation, and outstanding and/or new relevant issues (if any), which need to be addressed. 
07 Kontrollikoja eesmärk varasemate soovituste põhjal võetud meetmete kontrollimisel oli kindlaks teha soovituste elluviimise seis, õigeaegsus ning lahendamist vajavad ja/või võimalikud uued probleemvaldkonnad.
Eight SRs were selected firstly on the basis of whether at least 2 years had elapsed since their publication, so that the Commission would have sufficient time to address the recommendations, and secondly by reference to the continued relevance of the recommendations. 
Valiti välja kaheksa eriaruannet, esiteks selle alusel, kas nende avaldamisest on möödunud vähemalt kaks aastat, mis annab komisjonile piisavalt aega soovitused ellu viia, ja teiseks selle alusel, kas soovitused on jätkuvalt asjakohased.
The reports included in this review are presented in Table 1. 
Tabelis 1 on toodud hõlmatud eriaruannete pealkirjad.
08 When assessing the implementation status of recommendations, we use the following categories: fully implemented, met in most respects, met in some respects, not implemented, could not be verified, or no longer relevant. 
08 Soovituste elluviimise seisu hindamisel kasutas kontrollikoda järgmisi kategoo-riaid: täielikult ellu viidud; suuremas osas ellu viidud; osaliselt ellu viidud; ellu viimata; ei ole võimalik kontrollida; ei ole enam asjakohane.
Scope and approach 09 List of selected special reports No Report No Title 1 2 3 4 5 6 7 8 SR 14/2009 SR 6/2010 SR 10/2010 SR 25/2012 SR 3/2011 SR 1/2012 SR 5/2012 SR 15/2011 Have the management instruments applied to the market in milk and milk products achieved their main objectives? 
Ulatus ja lähenemisviis 09 Valitud eriaruannete nimekiri Nr Aruande number Pealkiri 1 2 3 4 5 6 7 8 Eriaruanne 14/2009 Eriaruanne 6/2010 Eriaruanne 10/2010 Eriaruanne 25/2012 Eriaruanne 3/2011 Eriaruanne 1/2012 Eriaruanne 5/2012 Eriaruanne 15/2011 Kas piima-ja piimatooteturul rakendatud turukorraldusmeetmed on oma põhieesmärgid saavutanud?
Has the reform of the sugar market achieved its main objectives? 
Kas suhkruturu reformi põhieesmärgid on saavutatud?
Specific measures for agriculture in favour of the outermost regions of the Union and the smaller Aegean islands Are tools in place to monitor the effectiveness of European Social Fund spending on older workers? 
ELi äärepoolseimatele piirkondadele ja väiksematele Egeuse mere saartele suunatud põllumajandusvaldkonna erimeetmed Kas Euroopa Sotsiaalfondist eakamate töötajate toetamiseks tehtud kulutuste mõjusust kontrollitakse asjakohaste vahenditega?
The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Effectiveness of European Union development aid for food security in sub-Saharan Africa The Common External Relations Information System (CRIS) Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
ÜRO organisatsioonide kaudu konfliktidest mõjutatud riikides antava ELi abi tõhusus ja mõjusus Euroopa Liidu arenguabi mõjusus toiduga kindlustatuse tagamiseks Sahara-taguses Aafrikas Arenguabiprogrammide teabesüsteem (CRIS) Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise?
The Commission’s 10 implementation of 44 recommendations Introduction 09 This section presents the results of the Court’s review of the Commission’s implementation of a sample of 44 recommendations from the eight selected SRs issued by the Court in the period 2009-2012. 
44 soovituse elluviimine 10 komisjoni poolt Sissejuhatus 09 Aruande järgnevas osas tuuakse ära kontrollikoja kontrolli tulemused, mis puudutavad 44 valimisse kuulunud soovituse elluviimist komisjoni poolt.
Annex I shows the result of the assessment of each of the 44 recommendations examined, while Annexes II to IX provide a brief summary of the relevant audits, the recommendations, the subsequent follow-up actions taken by the Commission, and any remaining issues which need to be addressed. 
I lisas on esitatud kõigi 44 läbivaadatud soovituse hindamise tulemus, II–IX lisas on aga toodud lühike kokkuvõte asjassepuutuvatest audititest, soovitustest, komisjoni võetud järelmeetmetest ning veel käsitlemist vajavatest küsimustest.
10 Of the 44 recommendations examined three recommendations were no longer relevant1 and follow-up actions for three recommendations could not be verified, as the necessary evidence was only or mostly available at Member State level2. 
10 Läbivaadatud 44 soovitusest kolm ei olnud enam asjakohased1 ja kolme puhul ei olnud võimalik nende alusel võetud meetmeid kontrollida, sest vajalik tõendusmaterjal oli kättesaadav peamiselt või üksnes liikmesriikide tasandil2.
11 Of the remaining 38 recommendations which could be assessed, we found that the Commission had fully implemented 60 % of our recommendations3, 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented. 
11 Ülejäänud 38 soovitusest oli komisjon täielikult ellu viinud 60%3, suuremas osas 29%, osaliselt 8% ja 3% oli ellu viimata.