natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anti-Fraud Programme On 30 May 2018, the Commission presented its proposal concerning protection of the EU’s financial interests and the correct application of EU law in the fields of customs and agriculture. 
Pettustevastane programm Komisjon esitas 30. mail 2018 ettepaneku ELi finantshuvide kaitse kohta ning ELi õiguse nõuetekohase kohaldamise kohta tolli ja põllumajanduse valdkonnas.
The total budget proposed for this programme is €181 million. 
Programmi kavandatud kogueelarve on 181 miljonit eurot.
We consider that there is a risk of overlap and a lack of synergies between this programme and others funding similar actions. 
Oleme seisukohal, et programmi ja teiste sarnaste meetmete vahel on kattuvuse ja puuduliku koostoime oht.
We therefore question the programme’s capacity to deliver EU added value. 
Seetõttu kahtleme selle võimes ELi lisaväärtust pakkuda.
Whistleblowing On 29 May 2018, the Commission presented its proposal on the protection of persons reporting on breaches of Union law. 
20
We welcome the broad lines of this proposal and have made a number of specific recommendations . 
Pooldame üldjoontes ettepaneku sisu ja esitasime rea konkreetseid soovitusi.
Assessing the impact of legislation: the “better regulation” principle Impact assessments form a key part of the Commission's “better regulation” agenda, which seeks to design and evaluate EU policies and laws so that they achieve their objectives in the most efficient and effective way1. 
Õigusaktide mõju hindamine: parema õigusloome põhimõte Mõjuhindamised moodustavad olulise osa komisjoni parema õigusloome tegevuskavast, mille eesmärk on saavutada ELi poliitika ja õigusaktide selline väljatöötamine ja hindamine, et need saavutaksid oma eesmärgid kõige tõhusamal ja tulemuslikumal viisil1.
In particular, they examine whether there is a need for EU action and analyse the possible impacts of available solutions. 
Eelkõige uuritakse neis, kas ELi meetmed on vajalikud, ja analüüsitakse pakutavate lahenduste võimalikku mõju.
Assessments are required whenever a Commission initiative, of any kind, is expected to have significant economic, social or environmental impacts. 
Hindamine on vajalik alati, kui komisjoni algatusel on eeldatavasti märkimisväärne majanduslik, sotsiaalne või keskkonnamõju.
Assessments are therefore possible for legislative proposals, non-legislative initiatives (e.g. financial programmes, recommendations for the negotiation of international agreements) and implementing/delegated acts. 
Seega on võimalik hinnata seadusandlikke ettepanekuid, muid kui seadusandlikke algatusi (nt rahastamisprogrammid, soovitused rahvusvaheliste lepingute sõlmimiseks) ja rakendusakte/delegeeritud õigusakte.
The findings of the impact assessment process are summarised in a report. 
Mõjuhindamise tulemused esitatakse kokkuvõtlikult aruandes.
The Commission’s Regulatory Scrutiny Board checks the quality of each report and issues an opinion accordingly. 
Komisjoni õiguskontrollikomitee kontrollib iga aruande kvaliteeti ja esitab selle kohta oma arvamuse.
In accordance with the Financial Regulation, programmes and activities which entail significant spending are also subject to ex-ante evaluation2. 
Finantsmääruse kohaselt tehakse programmide ja tegevuste kohta, millega kaasnevad märkimisväärsed kulutused, eelhindamine2.
Where a programme or activity is expected to have significant economic, environmental or social impacts, this European Commission, Better Regulation: Delivering better results for a stronger Union, COM(2016) 615 final, 14.9.2016. 
Euroopa Komisjon, Parem õigusloome: paremad tulemused – tugevam liit, COM(2016) 615 final, 14.9.2016.
Article34ofRegulation(EU,Euratom)No2018/1046 oftheEuropeanParliamentandthe Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union. 
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määruse (EL, Euratom) nr 2018/1046, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju, artikkel 34.
21 More details in our — Opinion No 4/2018 on whistleblowing, published on 15 October 2018; — Opinion No 8/2018 on OLAF and the EPPO, published on 22 November 2018; — Opinion No 9/2018 on the EU Anti-Fraud Programme, published on 22 November 2018. 
21 Täiendav teave meie — arvamuses nr 4/2018 rikkumisest teatamise kohta, mis avaldati 15. oktoobril 2018; — arvamuses nr 8/2018 OLAFi ja Euroopa Prokuratuuri kohta, mis avaldati 22. novembril 2018; — arvamuses nr 9/2018 ELi pettustevastase programmi kohta, mis avaldati 22. novembril 2018.
The Commission had made comprehensive and documented impact assessment in the areas concerned by only two of the six opinions we issued on proposals for the MFF package. 
Komisjon oli teinud põhjaliku ja dokumenteerinud mõjuhindamise vaid kahes valdkonnas kuuest, mille kohta kontrollikoda mitmeaastase finantsraamistiku paketi ettepanekuid analüüsivad arvamused esitas.
Of the four cases where we found no impact assessment, there was only one ex-ante evaluation (see Table 1). 
Eelhindamine oli tehtud vaid ühel juhul neljast, mille kohta me mõjuhindamist ei leidnud (vt tabel 1).
Table 1 - Commission evaluations accompanying the proposals 22 Opinion on... 
Tabel 1. Ettepanekutele lisatud komisjoni hindamised 22 Arvamus teemal...
Impact assessment? 
Mõjuhindamine?
Ex-ante evaluation? Rule of law No No Own resources No No CPR No No CAP Yes No EU Anti-Fraud Programme No Yes NDICI Yes No We still consider that the Commission should have carried out comprehensive, documented impact assessments for all of these major legislative proposals. 
Õigusriigi põhimõte Ei Ei Omavahendid Ei Ei Ühissätete määrus Ei Ei ÜPP Jah Ei ELi pettustevastane programm Ei Jah Naabruspoliitika, arengu-ja arengukoostöö rahastamisvahend (NDICI) Jah Ei Oleme endiselt seisukohal, et komisjon oleks pidanud kõigi nende peamiste seadusandlike ettepanekute kohta tegema põhjalikud ja dokumenteeritud mõjuhindamised.
This would have provided a more robust basis for assessing these proposals and their potential for EU added value and would furthermore ensure compliance with the Better Regulation rules. 
See oleks andnud kindlama aluse, et hinnata nii ettepanekuid kui ka nende potentsiaali ELi lisaväärtuse jaoks ning tagaks ka paremat õigusloomet käsitlevate eeskirjade järgimise.
The Commission did carry out a comprehensive impact assessment for the CAP, which is one of the largest spending areas. 
Komisjon koostas põhjaliku mõjuhindamise ühise põllumajanduspoliitika kohta, mis on üks suuremaid kuluvaldkondi.
However, some of the analysis therein differs from our own findings. 
Selles esitatud analüüs erineb aga osaliselt meie leidudest.
One point on which our views differ is that of traditional CAP measures (e.g. direct payments to farmers), which are maintained and still represent the largest part of the CAP budget although they are neither appropriate for addressing many environmental and climate concerns, nor the most efficient way of ensuring a viable income. 
Üks aspekt, mille puhul meie seisukohad erinevad, puudutab traditsioonilisi ÜPP meetmeid (nt otsetoetused põllumajandustootjatele), mis säilitatakse ja mis moodustavad endiselt suurima osa ühise põllumajanduspoliitika eelarvest, kuigi need ei ole sobivad paljude keskkonnaprobleemide lahendamiseks ega ka kõige tõhusam viis põllumajandusettevõtjate piisava sissetuleku tagamiseks.
23 — Opinion No 1/2018 on the rule of law, published on 17 July 2018; — Opinion No 5/2018 on own resources, published on 11 October 2018; — Opinion No 6/2018 on the CPR, published on 31 October 2018; — Opinion No 7/2018 on the CAP, published on 7 November 2018; — Opinion No 9/2018 on the EU Anti-Fraud Programme, published on 22 November 2018; — Opinion No 10/2018 on the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument, published on 17 December 2018. 
23 Täiendav teave meie — arvamuses nr 1/2018 õigusriigi toimimise kohta, mis avaldati 17. juulil 2018; — arvamuses nr 5/2018 omavahendite kohta, mis avaldati 11. oktoobril 2018; — arvamuses nr 6/2018 ühissätete määruse kohta, mis avaldati 31. oktoobril 2018; — arvamuses nr 7/2018 ÜPP kohta, mis avaldati 7. novembril 2018; — arvamuses nr 9/2018 ELi pettustevastase programmi kohta, mis avaldati 22. novembril 2018; — arvamuses nr 10/2018 naabruspoliitika, arengu-ja rahvusvahelise koostöö rahastamisvahendi kohta, mis avaldati 17. detsembril 2018.
More details in our Conditions not yet in place for the attestation engagement approach In our review of the Commission’s proposals for Cohesion, the CAP and the NDICI, we also analysed whether those proposals would allow us to carry out an attestation procedure as part of our Statement of Assurance (SoA) work. 
Teiste tööle tuginevaks töövõtuks vajalikud tingimused ei ole loodud Vaadates läbi komisjoni ettepanekuid ühtekuuluvuse, ÜPP ja naabruspoliitika, arengu-ja rahvusvahelise koostöö rahastamisvahendi kohta analüüsisime me ka seda, kas need ettepanekud võimaldavad meil kasutada kinnitava avalduse töö raames teiste tööle tuginevat töövõttu.
We consider that the Cohesion proposal does not yet fully offer the minimum conditions for an attestation engagement approach. 
Oleme seisukohal, et ühtekuuluvuse valdkonda käsitlev ettepanek ei paku veel täielikult miinimumnõudeid teiste tööle tuginevat töövõtu rakendamiseks.
However, we also note that the CPR on its own cannot address all the conditions for attestation. 
Samas märgime, et ainuüksi ühissätete määruses ei saa käsitleda kõiki asjakohaseid teiste tööle põhineva auditi tingimusi.
To remedy all shortcomings, Member States and the Commission would each need to design the necessary arrangements in the areas falling within their remit. 
Kõigi puuduste kõrvaldamiseks peaksid nii liikmesriigid kui ka komisjon võtma enda pädevusse kuuluvates valdkondades vastu vajaliku korra.
In particular, Member States’ audit authorities need to improve their sampling and documentation, their audit work, and their audit of advances for financial instruments and state aid projects, and the Commission should review how it estimates the residual error rate. 
Eelkõige peavad liikmesriikide auditeerimisasutused parandama valimite koostamist ja dokumenteerimist, audititööd ning rahastamisvahendite ja riigiabi projektide ettemaksete auditeerimist, ning komisjon peaks üle vaatama allesjäänud veamäära hindamise.
The CAP proposal is affected by several issues and uncertainties — mainly relating to the proposed definition of eligible expenditure, the assurance framework and the role of certification bodies — which would make it difficult for us to carry out an attestation engagement type of SoA audit. 
ÜPP ettepanekus on mitu puudust ja ebakindlat aspekti, mis on peamiselt seotud ettepanekus esitatud rahastamiskõlblike kulude määratluse, kindlustandva raamistiku ja sertifitseerimisasutuste rolliga, mis muudavad teiste tööle põhineva auditi tegemise meie jaoks keeruliseks.
Finally, we consider that the NDICI proposal does not yet contain a suitable internal control framework for us to pursue our intended move towards an attestation engagement. 
Lõpetuseks märgime, et naabruspoliitika, arengu-ja rahvusvahelise koostöö rahastamisvahendi ettepanek ei sisalda piisavat sisekontrolliraamistikku, mis võimaldaks meil kasutada teiste tööle tuginevat töövõttu.
Reinforcing the independent external audit function of bodies set up by the European Union Effective parliamentary oversight of all bodies involved in implementing EU policies and programmes requires robust accountability arrangements, which make use of independent external audit opinions. 
Euroopa Liidu loodud organite sõltumatu välisauditi tugevdamine Tõhusaks parlamentaarseks järelevalveks kõigi ELi poliitika ja programmide rakendamisega seotud organite üle on vaja tugevat aruandluskorda, mille puhul kasutatakse sõltumatute välisaudiitorite arvamusi.
Multiple audit mandates should be avoided to reduce conflicting opinions, duplication or overlaps. 
Vastukäivate arvamuste, dubleerimise ja kattuvuse vähendamiseks tuleks vältida ühe üksuse jaoks mitme auditimandaadi andmist.
We therefore propose that the ECA, as a general rule, should be appointed as the external auditor for all bodies set up by the European Union. 
Seetõttu teeme ettepaneku, et üldreeglina tuleks kõigi Euroopa Liidu loodud organite välisaudiitoriks nimetada Euroopa Kontrollikoda.
Moreover, when negotiating the Commission’s legislative proposal, the Council and the Parliament should insist that our audit rights are unrestricted in all areas where EU policies and programmes are implemented, revenue is collected and EU funds are put at risk or s pent. 
Lisaks peaksid nõukogu ja parlament komisjoni seadusandliku ettepaneku üle läbirääkimisi pidades nõudma kontrollikojale piiranguteta auditeerimisõigusi kõigis valdkondades, kus rakendatakse ELi poliitikat ja programme, kogutakse tulu ja kulutatakse ELi vahendeid või võetakse neid puudutavaid riske.
24 More details in our — Briefing paper on the Commission’s proposal for the 2021-2027 Multiannual Financial Framework, published on 10 July 2018; — Opinion No 2/2018 on the European Monetary Fund, published on 8 October 2018. 
24 Täiendav teave meie — infodokumendis „Komisjoni ettepanek perioodi 2021–2027 mitmeaastase finantsraamistiku kohta“, mis avaldati 10. juulil 2018; — arvamuses nr 2/2018 Euroopa Valuutafondi kohta, mis avaldati 8. oktoobril 2018.
Background information The 2021-2027 MFF package – 51 legislative proposals The multiannual financial framework is the long-term budget of the European Union. 
Taustteave Mitmeaastase finantsraamistiku 2021–2027 pakett – 51 seadusandlikku ettepanekut Mitmeaastane finantsraamistik on Euroopa Liidu pikaajaline eelarve.
It sets the maximum funds available for each of the main spending categories (headings). 
Selles fikseeritakse kõigi peamiste kulukategooriate (rubriikide) maksimaalsed eelarvevahendid.
On 2 May 2018, the Commission published its overarching legislative proposal for the next MFF. 
2. mail 2018 avaldas komisjon üldise seadusandliku ettepaneku järgmise mitmeaastase finantsraamistiku kohta.
This was followed by sectoral proposals covering, among other things, the main EU spending programmes. 
Sellele järgnesid valdkondlikud ettepanekud, mis hõlmavad muu hulgas ELi peamisi kuluprogramme.
Overall, the MFF package comprises 51 legislative proposals (see Annex I). 
Mitmeaastase finantsraamistiku pakett koosneb kokku 51 seadusandlikust ettepanekust (vt I lisa).
The next MFF will cover a 7-year period, from 2021 to 2027. 
Järgmine mitmeaastane finantsraamistik hõlmab 7-aastast ajavahemikku (2021–2027).
For this period, the Commission proposes total expenditure of €1 135 billion at 2018 prices. 
Komisjon kavandab selleks perioodi kogukulutusteks 1135 miljardit eurot (2018. aasta hindades).
This represents an increase of around 5 % on the previous MFF. 
Võrreldes eelmise programmitöö perioodiga kasvavad kulutused 5%.
In particular, the Commission proposes increased funding for ‘Single market, innovation and the digital economy’, ‘Migration and border management’ and ‘Neighbourhood and the world’. 
Eelkõige teeb komisjon ettepaneku suurendada kulutusi valdkondades „Ühtne turg, innovatsioon ja digitaalmajandus“, „Ränne ja piirihaldus“ ning „Naabrus ja maailm“.
At the same time, it suggests reduced funding for ‘Natural resources and the environment’ (see Annex II). 
Samas teeb ta ettepaneku vähendada kulutusi valdkonnas „Loodusvarad ja keskkond“ (vt II lisa).
The MFF legislative procedure Before the start of each 7-year financial period, the Council unanimously adopts the MFF regulation after having obtained the consent of the European Parliament. 
Mitmeaastase finantsraamistiku seadusandlik menetlus Enne iga 7-aastase rahastamisperioodi algust võtab nõukogu pärast Euroopa Parlamendilt nõusoleku saamist ühehäälselt vastu mitmeaastase finantsraamistiku määruse.
The Parliament can either approve or reject the Council's position, but it cannot amend it. 
Parlament võib nõukogu seisukoha kas heaks kiita või tagasi lükata, kuid ei saa seda muuta.
With a few exceptions, the Council and Parliament jointly adopt sector-specific legislation through the ordinary legislative procedure (also known as co-decision). 
Kui vähesed erandid välja arvata, siis võtavad nõukogu ja parlament ühiselt vastu valdkondlikud õigusaktid; see toimub seadusandliku tavamenetluse kaudu, mida nimetatakse ka kaasotsustamismenetluseks.
Finally, the Council unanimously adopts any changes to the EU's overall financing system (own resources) — though this also needs to be ratified by national parliaments . 
Lõpuks võtab nõukogu ühehäälselt vastu kõik ELi üldises rahastamissüsteemis (omavahendid) tehtud muudatused ning need tuleb ratifitseerida ka liikmesriikide parlamentides.
The two co-legislators can also authorise the Commission to adopt implementing acts, which introduce measures to ensure that laws are enforced in the same way throughout the Union, and/or delegated acts, which amend or supplement existing laws, notably in order to add new secondary rules. 
Kaks kaasseadusandjat võivad ka volitada komisjoni võtma vastu rakendusakte (nendes sätestatud meetmed peavad tagama, et õigusakte rakendatakse kogu liidus ühetaoliselt), ja/või delegeeritud õigusakte, millega muudetakse või täiendatakse olemasolevaid õigusakte (seda eelkõige uute teiseste eeskirjade lisamiseks). 25
Timing Initially, the Commission intended to reach political agreement with the co-legislators by spring 2019 so as to provide early legal and financial certainty to Member State 25 authorities implementing the EU budget. 
Ajastus Algselt kavatses komisjon jõuda kaasseadusandjatega poliitilisele kokkuleppele 2019. aasta kevadeks, et pakkuda ELi eelarvet rakendavatele liikmesriikide ametiasutustele varajast õigus-ja finantskindlust.
It is now planning to complete the negotiations for the MFF package by the end of 2019 — 1 year before the start of the new spending period. 
Praeguse seisuga on kavas lõpetada läbirääkimised mitmeaastase finantsraamistiku paketi üle 2019. aasta lõpuks, st üks aasta enne uue kuluperioodi algust.
Figure 1 contains a detailed timeline showing the legislative procedure for the next MFF package. 
Joonisel 1 esitatakse järgmise mitmeaastase finantsraamistiku seadusandliku menetluse üksikasjalik ajakava.
Our role in the MFF legislative procedure The European Court of Auditors (ECA) is the EU’s independent external auditor. 
Meie roll mitmeaastase finantsraamistiku seadusandlikus menetluses Euroopa Kontrollikoda on ELi sõltumatu välisaudiitor.
Our mission is to contribute to improving EU financial management, to promote accountability and transparency and to act as the independent guardian of the financial interests of the citizens of the Union. 
Meie missioon on aidata parandada ELi finantsjuhtimist, edendada aruandekohustuse täitmist ja läbipaistvust ning tegutseda liidu kodanike finantshuvide sõltumatu kaitsjana.
We warn of risks, provide assurance, indicate shortcomings and successes, and offer guidance to EU policymakers and legislators on how to improve the management of EU policies and programmes and ensure that Europe’s citizens know how their money is being spent. 
Me teavitame ELi poliitikakujundajaid ja seadusandjaid riskidest, anname neile kindlust, juhime tähelepanu puudustele ja edusammudele ning nõustame, kuidas parandada ELi poliitika ja programmide juhtimist ja tagada Euroopa kodanikele teave nende raha kasutamise kohta.
With respect to the Commission’s legislative proposals, our specific contributions take the form of opinions. 
Komisjoni seadusandlike ettepanekute kohta anname me hinnangu arvamuste vormis.
These are either issued at the request of one of the other institutions or, where a proposal has an impact on financial management or concerns the methods and procedures for collecting revenue, they are mandatory (see Annex III). 
Arvamused esitatakse kas mõne teise institutsiooni taotlusel või on nende esitamine kohustuslik (kui ettepanek mõjutab finantsjuhtimist või on seotud tulude kogumise meetodite ja menetlustega) (vt III lisa).
We base our examination of legislative proposals on the results of our previous audit work (published in annual and special reports). 
Meie analüüs seadusandlike ettepanekute kohta toetub meie varasema audititöö tulemustele, mis avaldatakse aasta-ja eriaruannetes.
For the next MFF, we have also issued a number of briefing papers in which we set out our views before the Commission presented its legislative proposals. 
Järgmise mitmeaastase finantsraamistiku teemal oleme avaldanud ka mitu infodokumenti, milles esitame oma seisukohad enne, kui komisjon esitab oma seadusandlikud ettepanekud.
The Commission has sought our opinion on a select number of legislative proposals (see Table 2). 
Komisjon küsis meie arvamust mitme seadusandliku ettepaneku kohta (vt tabel 2).
In addition, the Council and/or the European Parliament have asked us separately for our opinion on some of these proposals, generally in accordance with Article 287(4). 
Lisaks küsisid nõukogu ja/või Euroopa Parlament meilt mõne kohta neist arvamust ka eraldi (üldiselt kooskõlas ELTLi artikli 287 lõikega 4).
We have also been asked to provide opinions on four other legislative proposals which are not part of the MFF package, but relate to it. 27 
Meil on palutud esitada arvamusi veel nelja seadusandliku ettepaneku kohta, mis ei kuulu küll mitmeaastase finantsraamistiku paketti, kuid on sellega seotud. 27
Table 2 – Requests for ECA opinions in relation to next MMF 28 Opinion Institution Relevant TFEU article MFF package Opinion No 1/2018: Rule of law Commission 322(1)(a) Opinion No 5/2018: Own resources Commission Parliament Council 322(2) 287(4) 287(4) Opinion No 6/2018: Common Provisions Regulation Commission Council 322(1)(a) 287(4) Opinion No 7/2018: CAP Commission Parliament 287(4) 322 Opinion No 9/2018: Anti-Fraud Programme Commission Council 325 287(4) OpinionNo10/2018: NDICI Commission Parliament Council 322(1) 322 287(4) Outside MFF package Opinion No 2/2018: European Monetary Fund Parliament 287(4) Opinion No 3/2018: 11th European Development Fund Commission Council 287(4) 287(4) Opinion No 4/2018: Protection of persons reporting on breaches of Unionlaw Commission Council Parliament 325 287(4) 325(4) Opinion No 8/2018: OLAF Commission Parliament Council 325 322 287(4) 
Tabel 2. Kontrollikojale esitatud taotlused järgmist mitmeaastast finantsraamistikku puudutavate arvamuste esitamiseks 28 Arvamus Institutsioon Asjakohane ELTLi artikkel Mitmeaastase finantsraamistiku pakett Arvamus nr 1/2018: õigusriigi põhimõte Komisjon Artikli 322 lõike 1 punkt a Arvamus nr 5/2018: omavahendid Komisjon Parlament Nõukogu Artikli 322 lõige 2 Artikli 287 lõige 4 Artikli 287 lõige 4 Arvamus nr 6/2018: ühissätete määrus Komisjon Nõukogu Artikli 322 lõike 1 punkt a Artikli 287 lõige 4 Arvamus nr 7/2018: ÜPP Komisjon Parlament Artikli 287 lõige 4 322 Arvamus nr 9/2018: pettustevastane programm Komisjon Nõukogu 325 Artikli 287 lõige 4 Arvamus nr 10/2018: Naabruspoliitika, arengu-ja arengukoostöö rahastamisvahend (NDICI) Komisjon Parlament Nõukogu Artikli 322 lõige 1 322 Artikli 287 lõige 4 Väljaspool mitmeaastase finantsraamistiku paketti Arvamus nr 2/2018: Euroopa Valuutafond Parlament Artikli 287 lõige 4 Arvamus nr 3/2018: 11.
Finally, in audit reports and reviews issued in recent years (see Table 3), we have made a number of recommendations, proposals and suggestions addressing systemic issues that the Commission needed to address when preparing the new MFF. 
Viimastel aastatel koostatud auditiaruannetes ja ülevaadetes (vt tabel 3) oleme esitanud rea soovitusi ja ettepanekuid, mis puudutavad süsteemseid küsimusi, mida komisjon peab uue mitmeaastase finantsraamistiku ettevalmistamisel käsitlema.