natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission considers recovery of incompatible aid voluntarily implemented by Member States to be a useful tool to swiftly and effectively remove the unfair advantage from the market and to incentivise Member States not to grant unlawful aid. 
Komisjon leiab aga, et siseturuga kokkusobimatu abi vabatahtlik tagastamine, mida liikmesriigid rakendavad, on kasulik vahend, millega ebaõiglane eelis turult kiiresti ja tõhusalt kõrvaldada ning motiveerida liikmesriike ebaseaduslikku abi mitte andma.
Recommendation 1 The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implementing it. 
1. soovitus Komisjon nõustub soovitusega ja leiab, et ta juba rakendab seda.
An aid measure is illegal when granted without prior notification to the Commission and when not covered by GBER. 
Abimeede on ebaseaduslik, kui enne selle andmist ei ole komisjoni teavitatud ja kui see ei ole hõlmatud üldise grupierandi määrusega.
If the DG COMP's monitoring detects an illegal aid measure, it first examines whether such measure can be found compatible with the internal market. 
Kui konkurentsi peadirektoraat avastab kontrolli käigus ebaseadusliku abimeetme, uurib ta kõigepealt, kas sellist meedet võib pidada siseturuga kokkusobivaks.
118 The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record their audit findings under the 2007‐2013 financial period. 
118 Komisjon märgib, et nii regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat kui ka tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat on kasutanud andmebaase rahastamisperioodi 2007–2013 auditite leidude esitamiseks.
While these databases were not intended to serve as tools for an analysis of sources of errors, this did not prevent the Commission from identifying the recurrent types of errors in this area and to implement concrete and targeted measures to prevent State aid errors. 
Kuigi andmebaase ei kavatsetud kasutada vigade allikate analüüsimise vahendina, ei takistanud see komisjonil teha kindlaks korduvaid eri liiki vigasid selles valdkonnas ning rakendada konkreetseid ja suunatud meetmeid riigiabiga seotud vigade vältimiseks.
Reply of the Commission 85 119 DGs REGIO and EMPL will be able to provide more detailed overview of the type of irregularities on the basis of its IT audit tool MAPAR, which covers the 2014‐2020 programme period for ERDF/CF and ESF. 
Komisjoni vastus 85 119 Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat ning tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat suudavad anda üksikasjalikuma ülevaate õigusnormide rikkumise liigist oma auditeerimise IT-vahendi MAPARi põhjal, mis hõlmab programmitöö perioodi 2014–2020 ERFi/ÜFi ja ESFi kohta.
One objective of the MAPAR tool is to register and classify identified errors and irregularities, thus providing a database of detailed audit find‐ ings. 
Üks MAPARi vahendi eesmärk on kindlakstehtud vigade ja õigusnormide rikkumiste registreerimine ja liigitamine, pakkudes seega üksikasjalike auditileidude andmebaasi.
Also, in the context of the continuous dialogue with audit authorities, the Commission services will continue to work with Member States to develop a common typology of State aid errors, which will be based on and reflected in MAPAR. 
Auditeerimisasutustega peetava pideva dialoogi kontekstis jätkavad komisjoni talitused ka koostööd liikmesriikidega, et töötada välja riigiabiga seotud vigade liigitamise ühine süsteem, mis põhineb MAPARil ja mida selles kajastatakse.
In addition, this tailor made reporting on the typologies of errors introduced in MAPAR will enable DG REGIO and DG EMPL to transmit to DG COMP on a yearly basis the relevant data on their State aid audit findings. 
Peale selle võimaldab selline kohandatud aruandlus MAPARisse sisestatud vigade kohta nende liigi alusel regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadil ning tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadil edastada konkurentsi peadirektoraadile igal aastal asjakohased andmed nende tehtud riigiabi auditite leidude kohta.
See also Commission replies to paragraphs 57, 59 and 61. 
Vt ka komisjoni vastused punktidele 57, 59 ja 61.
120 IMS is a tool dedicated to the irregularity (including fraud) reporting by Member States. 
120 IMS on vahend, mille kaudu liikmesriigid teatavad õigusnormide rikkumistest (sealhulgas pettustest).
Recommendation 2 (a) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it in its audit tool MAPAR. 
2. soovitus a) Komisjon nõustub soovitusega ja juba rakendab seda oma auditeerimisvahendis MAPAR.
For the reporting of State aid irregularities specifically, seven types of findings are defined for the time being in MAPAR. Moreover, MAPAR will allow to better structure the information on audit findings. 
Konkreetselt riigiabiga seotud õigusrikkumiste kohta aruannete esitamiseks on MAPARis praegu määratletud seitset liiki leiud. Peale selle võimaldab MAPAR auditileide käsitlevat teavet paremini struktureerida.
The MAPAR audit tool is also designed to allow to the concerned Commission services the follow‐up of all identified irregularities, including financial corrections. 
Samuti on MAPARi auditeerimisvahend kavandatud nii, et asjakohastel komisjoni talitustel on võimalik võtta kõikide kindlakstehtud õigusnormide rikkumiste suhtes järelmeetmeid, sealhulgas teha finantskorrektsioone.
The Commission also refers to its reply to paragraph 57. 
Komisjon osutab ka vastusele, mille ta esitas punktile 57.
Recommendation 2 (b) The Commission accepts the Court's recommendation and will adapt the typology of errors so that the analysis can be made. 
2. soovitus b) Komisjon nõustub kontrollikoja soovitusega ja kohandab vigade liigitamise süsteemi, et oleks võimalik teha analüüse.
Reply of the Commission 86 Recommendation 2 (c) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it. 
Komisjoni vastus 86 2. soovitus c) Komisjon nõustub soovitusega ja juba rakendab seda.
Regarding the exchange of information between the Commission services, DG REGIO, DG EMPL and DG COMP are increasing their communication channels to share information. 
Seoses komisjoni talituste vahelise teabevahetusega laiendavad regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat, tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat ning konkurentsi peadirektoraat teabe jagamiseks oma teabevahetuskanaleid.
DG EMPL and DG REGIO share results between each other and they consult DG COMP on audit issues related to State Aid when necessary. 
Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat ning regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat jagavad omavahel tulemusi ja peavad riigiabiga seotud auditiküsimustes vajaduse korral nõu konkurentsi peadirektoraadiga.
Common reply to paragraphs 121 and 122 The Commission stresses that the ex‐ante obligation to notify State aid measures lies with the Member States and the decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with State aid rules. 
Ühine vastus punktidele 121 ja 122 Komisjon rõhutab, et kohustus riigiabimeetmetest eelnevalt teavitada lasub liikmesriikidel ning et otsus suurprojekti kohta ei ole otsus suurprojekti vastavuse kohta riigiabi eeskirjadele.
The Commission put in place preventive measures and enhanced the cooperation between its services to ensure that in the programming period 2014‐2020, only major projects compliant with the new State‐aid related legislation are presented by the Member State and decided by the Commission. 
Komisjon kehtestas ennetusmeetmed ja tõhustas oma talituste vahelist koostööd tagamaks, et programmitöö perioodil 2014–2020 vastavad kõik suurprojektid, mille liikmesriigid esitavad ja mille kohta komisjon otsuse teeb, uutele riigiabi käsitlevatele õigusaktidele.
Going further and trying to obtain legal certainty through formal State aid notifications on all major projects would conflict not only with the State Aid Modernisation process but also with the overarching objective of simplification and reduction of administrative burden of all stakeholders, and would entail further risk for timely implementation of ERDF/CF funded major projects. 
Kui minna kaugemale ning püüda saavutada õiguskindlust kõikide suurprojektide kohta esitatavate ametlike riigiabi teadete kaudu, oleks see vastuolus mitte üksnes riigiabi ajakohastamise protsessiga, vaid ka üldise lihtsustamise ja kõikide sidusrühmade halduskoormuse vähendamise eesmärgiga ning tooks kaasa täiendava riski seoses ERFist/ ÜFist rahastatavate suurprojektide õigeaegse rakendamisega.
See also Commission replies to paragraphs 69, 107 and 114 (c). 
Vt ka komisjoni vastused punktidele 69 ja 107 ning punkti 114 alapunktile c.
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and has already implemented it since Member States can only sub‐ mit to the Commission a major project proposal when all State aid compliance issues have been cleared, including through State aid notification where needed. 
3. soovitus Komisjon nõustub soovitusega ja on selle juba rakendanud, sest liikmesriigid saavad esitada komisjonile suurprojekti ettepaneku vaid siis, kui kõiki riigiabi nõuetele vastavuse küsimusi on selgitatud, sealhulgas vajaduse korral riigiabist teavitamise kaudu.
The Commission also enhanced the cooperation between its services to ensure that in the 2014‐2020 program‐ ming period only major projects for which Member States have thoroughly assessed compliance with the recently updated State‐aid related legislation are presented by the Member States and decided by the Commission. 
Samuti tõhustas komisjon oma talituste vahelist koostööd tagamaks, et programmitöö perioodil 2014–2020 on liikmesriigid kõikide suurprojektide puhul, mille nad esitavad ja mille kohta komisjon otsuse teeb, põhjalikult hinnanud nende vastavust hiljuti ajakohastatud õigusaktidele riigiabi kohta.
123 The 2007 ‐ 2013 regulatory framework requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified in the frame‐ work of the audits of operations. 
123 Perioodi 2007–2013 õigusraamistikuga nõutakse, et auditeerimisasutused esitavad oma iga-aastastes kontrolliaruannetes auditite peamised tulemused, kuid mitte üksikasjalikku teavet tegevusauditite raames kindlakstehtud vigade laadi kohta.
Therefore information communi‐ cated by audit authorities may understate their capacity to detect State aid. 
Seepärast võib auditeerimisasutuste edastatud teave näidata nende suutlikkust riigiabiga seotud vigu avastada tegelikust väiksemana.
Reply of the Commission 87 The Commission services are also continuously and closely working with audit authorities in order to increase their audit capacity on State aid issues through training, guidance and exchange of experience, including on the sharing of specific audit checklists which the Commission did in 2011 and again in 2015. 
Komisjoni vastus 87 Et suurendada auditeerimisasutuste suutlikkust riigiabi valdkonnas auditeid teha, teevad komisjoni talitused nendega ka pidevalt tihedat koostööd koolituste, juhiste ja kogemuste vahetamise kaudu, sealhulgas spetsiaalsete auditi kontrollnimekirjade jagamise teel, mida komisjon tegi 2011. aastal ja uuesti 2015. aastal.
124 The Commission services have already shared with Member States audit and coordination bodies the GBER Check‐ lists enabling them to check in advance whether all compatibility conditions are fulfilled or to improve audits in this area. 
124 Komisjoni talitused on liikmesriikide auditeerimis-ja koordineerimisasutustega juba jaganud üldise grupierandi määruse kohaseid kontrollnimekirju, mis võimaldavad neil eelnevalt kontrollida kõikide nõuetele vastavuse tingimuste täitmist või tõhustada selles valdkonnas tehtavaid auditeid.
Typology of problems detected, good and bad practices and lessons learned from monitoring are also shared with Member States in different ways (working groups, country coordination network, multilateral or bilateral audit coordination meetings, etc.). 
Liikmesriikidega jagatakse eri viisil (töörühmad, riiklike koordinaatorite võrgustik, mitmepoolsed või kahepoolsed auditite koordineerimise koosolekud jne) ka avastatud probleemide liigitamise süsteemi, häid ja halbu tavasid ning kontrolli käigus saadud kogemusi.
Interpretation of State aid rules is further provided by the system of interpretative questions (eState aid Wiki), by analytical grids etc. 
Lisaks pakutakse riigiabi eeskirjade tõlgendusi tõlgendamisalaste küsimuste süsteemi (e-riigiabi WIKI), analüüsitabelite ja muu sellise kaudu.
The Commission considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State. The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of GBER 2014. 
Komisjon on seisukohal, et Deggendorfi põhimõtet saab rakendada vaid üksiku liikmesriigi tasandil. Komisjon kavatseb selgitada seda teemat 2014. aasta üldise grupierandi määruse käimasoleva läbivaatamise käigus.
Recommendation 4 (a) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it. 
4. soovitus a) Komisjon nõustub soovitusega ja on selle juba rakendanud.
Recommendation 4 (b) The Commission does not accept the recommendation as it goes against the Commission's objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 to not systematically re‐examine the projects decided before that date – leaving it to Member States the possibility to notify or not ‐ and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
4. soovitus b) Komisjon ei nõustu selle soovitusega, sest see on vastuolus komisjoni eesmärkidega, mida püütakse saavutada 2012. aastal liikmesriikidele esitatud juhiste kaudu – mitte kontrollida süstemaatiliselt üle projekte, mille kohta on tehtud otsus enne asjaomast kuupäeva (jättes liikmesriikide võimaluse teavitada või mitte), ning tagada liikmesriikidele ja abisaajatele stabiilsus seoses selliste projektide kohtlemisega.
Reply of the Commission 88 Recommendation 4 (c) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it. 
Komisjoni vastus 88 4. soovitus c) Komisjon nõustub soovitusega ja juba rakendab seda.
Recommendation 4 (d) The Commission does not accept the recommendation since the de minimis Regulation leaves the choice to Member States whether to set up a central register for monitoring de minimis aid or to work on the basis of other means (e.g. self‐declarations by beneficiaries). 
4. soovitus d) Komisjon ei nõustu selle soovitusega, sest vähese tähtsusega abi määrusega jäetakse liikmesriikide otsustada, kas luua vähese tähtsusega abi jälgimiseks keskne register või tugineda oma töös muudele vahenditele (nt abisaajate kinnitustele).
While a central register of de minimis aid is preferable, Article 6 of the de minimis Regulation does not oblige the Member State to have such register and allows implementing the cumulation rule with other means (e.g. on the basis of self‐declarations by the beneficiaries). 
Kuigi vähese tähtsusega abi keskne register oleks eelistatav, ei seata vähese tähtsusega abi määruse artikliga 6 liikmesriikidele kohustust sellist registrit omada ning võimaldatakse neil rakendada kumuleerimiseeskirja muude vahendite abil (nt abisaajate kinnituste põhjal).
Leaving to the Member States the choice is in line with the general principle that Member States can decide on the most appropriate administrative setting for them. 
Liikmesriikidele valikuvõimaluse jätmine on kooskõlas üldpõhimõttega, mille kohaselt liikmesriigid saavad otsustada enda jaoks kõige sobilikuma halduskorralduse.
The Commission also noted the negative reaction of several Member States on the idea to have a mandatory de minimis register in the context of the first consultation on the revision of the de minimis Regulation. (http://ec.europa.eu/competition/ consultations/2013_de_minimis/index_en.html). Recommendation 4 (e) The Commission does not accept the recommendation as it considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State. 
Samuti täheldas komisjon vähese tähtsusega abi määruse läbivaatamist käsitleva esimese konsultatsiooni kontekstis mitme liikmesriigi negatiivset reaktsiooni vähese tähtsusega abi kohustusliku registri ideele. (http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_de_minimis/index_en.html) 4. soovitus e) Komisjon ei nõustu soovitusega, sest ta on seisukohal, et Deggendorfi põhimõtet saab rakendada vaid üksiku liikmesriigi tasandil.
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the GBER 2014. 
Komisjon kavatseb selgitada seda teemat 2014. aasta üldise grupierandi määruse käimasoleva läbivaatamise käigus.
129 As regards the assessment of ex‐ante conditionalities on State aid, as stipulated in the Common Provisions Regula‐ tion (CPR), it is to be based on the three criteria defined in the annex XI of the CPR. 
129 Mis puudutab riigiabi eeltingimuste hindamist, siis nagu on sätestatud ühissätete määruses, peab see põhinema ühissätete määruse XI lisas määratletud kolmel kriteeriumil.
Reply of the Commission 89 Recommendation 5 (a) The Commission accepts this recommendation. 
Komisjoni vastus 89 5. soovitus a) Komisjon nõustub selle soovitusega.
Recommendation 5 (b) The Commission accepts the recommendation. 
5. soovitus b) Komisjon nõustub soovitusega.
It accepts to follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings. 
Komisjon nõustub soovitusega kontrollida liikmesriikide võimet täita riigiabi eeskirju, tuginedes oma andmebaasides olevale teabele, mis tuleneb eelkõige kättesaadavatest auditileidudest.
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States. 
Komisjon kasutab sellise kontrollimise tulemusi, et paremini suunata oma kontrollija koolitustegevust, mida ta liikmesriikide asjaomastele programme haldavatele asutustele pakub.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 12.11.2014 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 16.6.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 7.9.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 27.9.2016 
Sündmus Kuupäev Auditiplaani vastuvõtmine / auditi algus 12.11.2014 Aruande projekti ametlik saatmine komisjonile (või mõnele teisele auditeeritavale) 16.6.2016 Aruande lõplik vastuvõtmine peale ärakuulamismenetlust 7.9.2016 Komisjoni (või mõne teise auditeeritava) vastuste saamine kõigis keeltes 27.9.2016
Over the past several years the Court of Auditors found a significant level of non-compliance with State aid rules in cohesion policy. 
Viimastel aastatel on kontrollikoja auditid näidanud, et ühtekuuluvuspoliitikas on riigiabi eeskirjade eiramise tase väga kõrge.
The Court of Auditors and the Commission detected infringements of State aid rules at a far higher rate than the Member States, pointing to a need for more awareness and continued Commission support. 
Komisjon ja kontrollikoda avastasid oluliselt rohkem riigiabi eeskirjade rikkumisi kui liikmesriigid, mis näitab teadlikkuse suurendamise vajadust ning komisjoni jätkuva toetuse vajalikkust.
For the 2007-2013 programme period, the Commission’s databases did not allow a proper analysis of State aid errors nor did its monitoring result in significant recovery of State aid. 
Programmitöö perioodil 2007–2013 ei võimaldanud komisjoni andmebaasid riigiabiga seotud vigu asjakohaselt analüüsida ning komisjoni järelevalve abil ei suudetud väljamakstud riigiabi olulisel määral sisse nõuda.
The Commission has taken actions to simplify the applicable State aid legislation and to promote Member States’ administrative capacity. 
Komisjon on võtnud meetmeid, et lihtsustada kohaldatavaid riigiabi õigusakte ning edendada liikmesriikide haldussuutlikkust.
Responsibility for implementation of State aid measures has been shifted to the Member States in the 2014-2020 programme period, which risks an increase in State aid errors. 
Programmitöö perioodiks 2014–2020 on vastutus riigiabimeetmete rakendamise eest antud üle liikmesriikidele, millega kaasneb riigiabiga seotud vigade sagenemise oht.
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
ET 2016 Eriaruanne nr 26 Nõuetele vastavuse mõjusamaks ja lihtsamaks muutmine on endiselt keeruline ülesanne EUROOPA KONTROLLIKODA
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6026-0 PDF ISBN 978-92-872-6021-5 EPUB ISBN 978-92-872-5996-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/051916 doi:10.2865/231491 doi:10.2865/49455 QJ-AB-16-026-EN-C QJ-AB-16-026-EN-N QJ-AB-16-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2016 Print ISBN 978-92-872-5994-3 PDF ISBN 978-92-872-6033-8 EPUB ISBN 978-92-872-5991-2 ISSN 1831-0818 ISSN 1977-5652 ISSN 1977-5652 doi:10.2865/289725 doi:10.2865/725016 doi:10.2865/513530 QJ-AB-16-026-ET-C QJ-AB-16-026-ET-N QJ-AB-16-026-ET-E © Euroopa Liit, 2016 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2016 Eriaruanne nr 26 Nõuetele vastavuse mõjusamaks ja lihtsamaks muutmine on endiselt keeruline ülesanne (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in the sustainable use of natural resources. 
Käesoleva tulemusauditi viis läbi loodusvarade säästvale kasutamisele spetsialiseerunud I auditikoda, mille eesistuja on kontrollikoja liige Phil Wynn Owen.
The audit was led by the Reporting Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, Head of private office, Kristian Sniter, Attaché of private office; Robert Markus, Principal Manager; Daniela Jinaru, Head of Task; Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez and Michael Spang, Auditors. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Nikolaos Milionis, keda toetasid kabinetiülem Ioulia Papatheodorou, kabineti atašee Kristian Sniter, valdkonnajuht Robert Markus, auditijuht Daniela Jinaru ning audiitorid Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez ja Michael Spang.
From left to right: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru. 
Vasakult paremale: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru.
Contents 04 72-79 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — The scope of cross‐compliance rules, as per Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council — Main changes in the scope of cross‐compliance rules for the CAP 2014‐2020 — Stakeholders expressed a need for further simplification — Case studies included in the survey sent to Paying Agencies Reply of the Commission 
II lisa. IV lisa. Nõuetele vastavuse eeskirjade ulatus vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) nr 1306/2013 Perioodiks 2014–2020 ÜPP-s nõuetele vastavuse alal tehtud peamised muudatused Sidusrühmad väljendasid vajadust täiendava lihtsustamise järele Makseasutustele saadetud küsimustikus sisalduvad juhtumiuuringud Komisjoni vastused
Control points: detailed aspects resulting from the implementation of cross‐compliance rules which are included in the checklists for the on the spot and administrative controls carried out or requested to other control bodies by the responsible managing authority in charge with cross‐compliance in each Member State (i.e. Paying Agencies). 
Nimetatud nõudeid juba kohaldatakse väljaspool ÜPP raamistikku. Kontrollküsimused: nõuetele vastavuse eeskirjade rakendamisest tulenevad üksikasjad, mis sisalduvad liikmesriigis nõuetele vastavuse eest vastutava pädeva asutuse (st makseasutuse) tehtud või tellitud kohapealsete ja halduskontrollide kontrollinimekirjades.