natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An analysis carried out by the Court shows that the information in respect of physical and substitution checks is not reliable (5.55 (*)). (*) paragraph number in the ECA Annual Report 2006. (**) paragraph number in the ECA Annual Report 2007. 
Kontrollikoja poolt läbiviidud analüüs näitas, et füüsiliste ja asenduskontrollide kohta esitatud teave ei ole usaldusväärne (5.55 (*)). (*) Euroopa Kontrollikoja 2006. eelarveaasta aastaaruande punkti number. (**) Euroopa Kontrollikoja 2007. eelarveaasta aastaaruande punkti number.
As of 1 January 2006, the olive oil production aid has been fully decoupled and integrated in the single payment scheme (only Spain kept a small element of coupled aid). 
Alates 1. jaanuarist 2006 on oliiviõli tootmise toetused muudetud täielikult tootmisest sõltumatuks ja lõimitud ühtsesse otsemaksete kavva (vaid Hispaanias säilis väike osa tootmisega seotud toetusest).
See also reply to paragraph 5.14(c). 
Vt ka vastust punkti 5.14 alapunktile c.
Further significant efforts are required to ensure that beneficiaries respect their obligations in the area of rural development which is particularly prone to errors because of the often complex rules and eligibility conditions (5.57 (**)). 
Tuleb teha olulisi jõupingutusi, tagamaks, et abisaajad täidavad oma kohustusi maaelu arendamise valdkonnas, kuna nimetatud valdkonnas esineb eriti palju vigu keerukate eeskirjade ja abikõlblikkuse kriteeriumide tõttu (5.57 (**)).
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 137 Member State Paying agency Accounts disjoined (1) EAGF EAFRD TRDI (million euro) (million euro) (million euro) Austria Belgium Belgium Germany Germany Estonia Greece Finland Italy Malta Netherlands Portugal Portugal Portugal ANNEX 5.3 Paying agency accounts disjoined for 2007 AMA 79,00 ALV 25,00 Région Wallone 14,00 Baden-Württemberg 52,00 Bayern 159,00 PRIA 38,00 41,00 4,00 45,00 OPEKEPE 2 MAVI ARBEA MRAE 378,00 580,00 101,00 194,00 217,00 90,00 830,00 Dienst Regelingen IFADAP INGA IFAP 2,00 050,00 6,00 528,00 197,00 4 868,00 1 Total (1) AccountswhichtheCommissionconsiderednottobeabletoclearinitsdecisionsof30April2008.ThisduetoreasonsattributabletotheMemberStatesconcernedwhich require additional inquiries. Source: Commission Decisions 2008/395/EC, 2008/396/EC and 2008/397/EC (OJ L 139, 29.5.2008). 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja LISA 5.3 2007. aastal otsusest välja jäetud makseasutuste raamatupidamisaruanded AMA 79,00 ALV 25,00 Région Wallone 14,00 Baden-Württemberg 52,00 Bayern 159,00 PRIA 38,00 137 Liikmesriik Makseasutus Välja jäetud raamatupidamisaruanded (1) EAGF EAFRD TRDI (miljonit eurot) (miljonit eurot) (miljonit eurot) Austria Belgia Belgia Saksamaa Saksamaa Eesti Kreeka Soome Itaalia Malta Holland Portugal Portugal Portugal OPEKEPE MAVI ARBEA MRAE Dienst Regelingen IFADAP INGA IFAP 2 378,00 580,00 101,00 194,00 217,00 90,00 830,00 41,00 4,00 2,00 050,00 6,00 528,00 197,00 4 868,00 1 Kokku 45,00 (1) Raamatupidamisaruanded, mida komisjon ei suutnud oma 30. aprilli 2008. aasta otsustega kontrollida ja heaks kiita. Olukorra põhjustasid vastavad liikmesriigid, kes vajavad aega täiendavateks päringuteks. Allikas: komisjoni otsus 2008/393/EÜ (ELT L 139, 29.5.2008, lk 12).
140 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 6.1. 
140 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD SISSEJUHATUS 6.1.
This chapter presents the Court’s findings on two policy areas which promote economic and social cohesion: 4 — Employment and Social Affairs and 13 — Regional Policy. 
Peatükis esitatakse kontrollikoja leiud kahes poliitikavaldkonnas, mis edendavad majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuulu-vust: 4 – tööhõive ja sotsiaalküsimused ja 13 – regionaalpoliitika.
It also reports on 2000-2006 expenditure on rural development and fisheries (parts of policy areas 5 — agriculture and rural development, and 11 — fisheries). 
Peatükis esitatakse ka aruanne 2000.–2006. aasta maaelu arendamise ja kalanduse kulude kohta (poliitikavaldkondade 5 – põllumajandus ja maaelu arendamine ja 11 – kalandus osad).
In 2007 commitments totalled 45 575 million euro and payments totalled 42 015 million euro. 
2007. aastal oli kulukohustuste kogusumma 45 575 miljonit eurot ja maksete kogusumma 42 015 miljonit eurot.
The distribution of payments by policy area is given in Graph 6.1. 
Maksete jagunemine poliitikavaldkondade kaupa on esitatud diagrammil 6.1.
10.11.2008 Graph 6.1 — Cohesion — breakdown of payments by policy area THE COMMISSION’S REPLIES Source: 2007 annual accounts. 
10.11.2008 Diagramm 6.1 – Ühtekuuluvus – maksete jaotumine poliitikavaldkondade kaupa KOMISJONI VASTUSED Allikas: 2007. aasta raamatupidamisaruanne.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS Specific characteristics of Cohesion Policies 6.2. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Ühtekuuluvuspoliitika eritunnused 6.2.
EU spending on cohesion is planned in multiannual ‘programming periods’; payments relating to each programming period continue for some years beyond the end of the programming period. 
ELi ühtekuuluvusega seotud kulutused on kavandatud mitmeaastaste programmitöö perioodide kaupa; iga programmitöö perioodiga seonduvad maksed jätkuvad mõne aasta jooksul pärast programmitöö lõppu.
This chapter relates to payments in respect of the 2000-2006 programming period as they comprise the bulk of the expenditure (84 %) (1). 
Peatükis käsitletakse 2000.–2006. aasta programmitöö perioodiga seonduvaid makseid, kuna need moodustavad suurema osa kuludest (84 %) (1).
Matters related to the 2007-2013 period are covered in paragraphs 6.18 to 6.20. 
2007.–2013. aasta perioodiga seonduvaid küsimusi käsitletakse punktides 6.18–6.20.
EU funding of cohesion policies takes the form of co-financing: Member States must also contribute to the cost of the projects supported. 
EL finantseerib ühtekuuluvuspoliitikat kaasrahastamise abil: liikmesriigid peavad samuti toetatud projektide rahastamisest osa võtma.
The Community’s support comes from a series of ‘funds’ in the budget: the structural funds (see paragraph 6.5) and the Cohesion Fund (see paragraph 6.6). 
Ühenduse toetus tuleb mitmest eelarve fondist: struktuurifondid (vt punkt 6.5) ja ühtekuuluvusfond (vt punkt 6.6).
Policy objectives and instruments: 2000-2006 6.4. 
Poliitika eesmärgid ja vahendid: 2000–2006 6.4.
In the programming period 2000-2006, Cohesion Policies expenditure was directed to three objectives: (a) structural adjustment of regions whose development was lagging behind (Objective 1); (b) economic and social conversion of areas facing structural difficulties (Objective 2); (c) modernisation of systems of education and employment (Objective 3); and to a series of more specific ‘Community Initiatives’ covering, for example interregional cooperation in the EU and urban regeneration. 
Programmitöö perioodil 2000–2006 olid struktuurimeetmed suunatud järgmistele valdkondadele: a) mahajäänud piirkondade struktuurilise kohandumise edendamine (eesmärk 1); b) struktuurilisi raskusi kogevate piirkondade majandusliku ja sotsiaalse ümberkorraldamise toetamine (eesmärk 2); c) koolitus-ja tööhõivesüsteemide nüüdisajastamine (eesmärk 3); ja mitmetele teistel ühenduse algatustele, näiteks piirkondadevaheline koostöö ELis ja linnapiirkondade toetamine. 6.5.
141 6.5. (a) Funding is provided by four Structural Funds: the European Regional Development Fund (ERDF) supports Objectives 1 and 2 by co-financing investment in infrastructure, the creation or maintenance of jobs, local development initiatives and the activities of small and medium-sized enterprises; THE COMMISSION’S REPLIES (1) Payments related to the period 2007-2013 consisted of advances only and they comprised 16 % of the expenditure. 
Vahendid eraldatakse neljast struktuurifondist: a) Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) toetab esimest ja teist eesmärki, kaasfinantseerides investeeringuid infrastruktuuri, luues ja säilitades töökohti, toetades kohalikke arengualgatusi ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete tegevust; (1) Perioodiga 2007–2013 seonduvad maksed koosnesid ainult ettemaksetest ja moodustasid 16 % kuludest. 141 KOMISJONI VASTUSED
142 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 10.11.2008 (b) (c) (d) the European Social Fund (ESF) supports Objectives 1, 2 and 3 by granting financial assistance to combat unemployment, develop human resources and promote integration into the labour market; the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — Guidance section (EAGGF-Guidance), co-finances rural development projects; and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) co-finances measures towards a sustainable balance between fishery resources and their exploitation and strengthening the competitiveness and the development of the fisheries sector. 
142 b) c) d) ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Euroopa Sotsiaalfond toetab esimest, teist ja kolmandat eesmärki, eraldades rahalist abi tööpuudusega võitlemiseks, inimressursside arendamiseks ja tööturule integreerimiseks; Euroopa Põllumajanduse Arendus-ja Tagatisfondi arendusrahastu (EAGGF arendusrahastu) kaasrahastab maaelu arendamise projekte ja Kalanduse Arendusrahastu (FIFG) kaasrahastab meetmeid, et saavutada püsiv tasakaal kalavarude ja nende kasutamise vahel, parandada konkurentsivõimet ja arendustööd kalandus-sektoris.
6.6. of environment and transport infrastructure in Member States whose gross national product per capita is below 90 % of the European Union average (2). 
10.11.2008 Lisaks toetab Ühtekuuluvusfond nende liikmesriikide kesk-6.6. konnakaitse ja transpordi infrastruktuuri parandamist, mille rahvamajanduse kogutulu elaniku kohta on väiksem kui 90 % liidu keskmisest (2).
How the money is spent 6.7. 
Kuidas raha kulutatakse? 6.7.
The Structural Funds co-finance projects within the framework of operational programmes. 
Struktuurifondidest kaasrahastatud projektid viiakse läbi rakenduskavade raamistikus.
For 2000-2006 there were 545 operational programmes, varying in size from under 500 000 euro to over 8 billion euro. 
2000–2006 oli 545 rakenduskava, mille suurus ulatus vähem kui 500 000 eurost kuni üle 8 miljardi euro.
Project expenditure within these programmes varied from a few hundred euro to an individual beneficiary, up to hundreds of millions of euro for a major infrastructure project. 
Nende programmide projektikulud erinevad märgatavalt, ulatudes paarisaja euro suurusest toetusest üksikutele abisaajatele kuni mitmesaja miljoni euro suuruse toetuseni suurele infrastruk-tuuriprojektile.
Under the Cohesion Fund there are no operational programmes, only projects for the 2000-2006 programming period. 
Ühtekuuluvusfondi kuuluvad programitööperioo-dil 2000–2006 ainult projektid, mitte rakenduskavad.
For this period there were 1 094 Cohesion Fund projects. 
Periood hõlmas 1 094 Ühtekuuluvusfondi projekti.
They ranged from 50 000 euro to over 1 billion euro. 
Nende suurus varieerus 50 000 eurost üle miljardi euroni.
The co-financing of a project by a Structural Fund or the Cohesion Fund generally takes the form of the reimbursement of costs (3) based on an expenditure declaration by the project promoter (4). 
Projekti struktuurifondi või Ühtekuuluvusfondi poolne rahastamine toimub läbi projektikulude hüvitamise, (3) mis põhineb projekti elluviija kuludeklaratsioonil (4).
A project promoter usually submits several interim expenditure declarations and a final one at the end of the project. 
Projekti elluviija esitab tavaliselt mitu kulude vahedeklaratsiooni ja projekti lõpus lõpliku deklaratsiooni.
(2) Council Regulation (EC) No 1164/94 (OJ L 130, 25.5.1994, p. 1). 
(2) Nõukogu määrus (EÜ) nr 1164/94 (EÜT L 130, 25.5.1994, lk 1).
(3) Depending on the type and complexity of the project there can be many items and types of costs supporting a reimbursement request. 
(3) Sõltuvalt projekti liigist ja keerukusest võib hüvitise taotluse toetuseks esitada mitmeid kuluühikuid ja -liike.
(4) Project promoters are final beneficiaries and final recipients which range from private individuals to associations, private or public com-In addition the Cohesion Fund supports the improvement THE COMMISSION’S REPLIES panies to local, regional or national bodies. 
(4) Projekti elluviijaks (lõplikud abisaajad ja makse lõplikud saajad) võib olla eraisik või ühendus, eraettevõte või riigi-, piirkondlik või kohalik asutus. KOMISJONI VASTUSED
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 143 THE COURT’S OBSERVATIONS Supervisory and control systems 6.9. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja 143 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Järelevalve-ja kontrollisüsteemid 6.9.
Responsibility for the regularity of spending on Cohesion Policies starts in a Member State, but the Commission bears the ultimate responsibility for correct implementation of the budget. 
Vastutus ühtekuuluvuspoliitika kulutuste korrektsuse eest algab liikmesriigist, aga komisjonil on lõplik vastutus eelarve korrektse täitmise eest.
There are two levels of control over Cohesion Policies projects. 
Struktuurimeetmete projektide kontrollimine hõlmab kahte tasandit.
The first is the control system in the Member State. It is intended to prevent or detect and correct the incorrect reimbursements of project costs and other irregularities. 
Esimene on liikmesriigi kontrollisüsteem, mille eesmärk on ära hoida projektikulude ebaõiget hüvitamist ja muid eeskirjade eiramisi.
The second level is the Commission’s supervision. 
Teine tase hõlmab komisjoni järelevalvet.
It is intended to ensure that Member State control systems are established and operating as required and mitigate the risk of control failures in the Member States. 
Selle eesmärk on tagada, et liikmesriikide kontrollisüsteemid on loodud ja töötavad nõuetekohaselt ning vähendavad liikmesriikides puuduste riski kontrollide osas.
For the programming period 2000-2006, the control system in the Member State comprises four key control functions. 
Programmiperioodil 2000–2006 hõlmab kontrollisüsteem liikmesriigis nelja peamist kontrollifunktsiooni.
They must be clearly defined and assigned to bodies which, except for the audit body and winding up body, must be independent of each other. 
Need peavad olema selgelt määratletud ja määratud asutustele, mis peavad olema üksteisest sõltumatud, välja arvatud auditi-ja järelauditi-asutus.
See Figure 6.2. 
Vt joonis 6.2.
Arrangements vary between the Member States. 
Kord erineb liikmesriigiti.
In some Member States the control functions are centralised at the national level. 
Osas liikmesriikides on kontrollitoiminguid tsentraliseeritud riiklikul tasandil.
In others the control functions are delegated through intermediate bodies to an entity at a regional or local level or to a sector specific entity (decentralised controls). 
Osas delegeeritakse need vahendusasutuste kaudu piirkondliku või kohaliku taseme üksusele või sektorispetsiifilisele üksusele (detsentraliseeritud kontrollid).
The Commission’s supervision comprises mainly ex-post audits, and the imposition of financial corrections when serious control weaknesses are detected. 
Komisjoni järelevalve koosneb peamiselt järelaudititest ja finantskorrektsioonide kehtestamisest, juhul kui avastatakse tõsiseid kontrollipuudusi. KOMISJONI VASTUSED 6.9.
The Commission refers to its reply under paragraph 6.9. 144 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Figure 6.2 — Key controls in Member State 6.14. 
Komisjon osutab punkti 6.9 vastusele. 144 ET Euroopa Liidu Teataja 10.11.2008 6.14.
A Commission audit can be an effective supervisory 6.14. instrument: (a) if it is based on an assessment of the risk of failures in a Member State’s control system; (b) if it provides an operationally useful result; that is, if it provides either a sound basis for corrective action or reasonable assurance that there is no need for such action; and (c) if there is appropriate and timely corrective action based on the audit result. 
Komisjoni audit võib olla tõhus järelevalvevahend: 6.14. a) kui see põhineb liikmesriikide kontrollisüsteemi puuduste riskihindamisel; b) kui see annab reaalselt kasutatava tulemuse, see tähendab kas kindlat alust parandusmeetmetele või piisavat kindlust, et parandusmeetmeid ei ole vaja võtta, ja c) kui audititulemuste põhjal võetakse asjakohased ja õigeaegseid parandusmeetmeid.
The Court assesses these audits based on the abovementioned criteria. (c) Corrective action resulting from Commission audits may be the effective implementation of remedial actions by the national authorities and/or the application of a financial correction by the national authorities, as well as a financial correction applied by the Commission during programme implementation or at closure. 
Kontrollikoda hindab neid auditeid, lähtudes ülanimetatud kritee-riumitest. c) Komisjoni audititest tulenevateks parandusmeetmeteks võivad olla riiklike ametiasutuste parandusmeetmete tõhus rakendamine ja/või riiklike ametiasutuste tehtud finantskorrektsioonid, samuti programmi rakendamise või lõpetamise ajal komisjoni kohaldatud finantskorrektsioonid.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 145 THE COURT’S OBSERVATIONS Financial Corrections 6.15. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 145 Finantskorrektsioonid 6.15.
The Commission has maintained the position that most of the errors detected and reported by the Court in its annual reports are likely to be detected and corrected by the multi-annual corrective system (5). 
Komisjon on jäänud oma seisukoha juurde, et enamik kontrollikoja poolt avastatud ja aruandes esitatud vigadest avastatakse ja parandatakse tõenäoliselt mitmeaastase korrigeerimis-süsteemi kaudu (5).
However, the Commission is not in a position to provide sufficient evidence for corrections by the Member States. 
Komisjonil on siiski võimalik esitada piisavalt tõendeid liikmesriikide korrektsioonide kohta.
The systems for applying the financial corrections are discussed in Chapter 3 (see paragraphs 3.21 to 3.29 and Diagram 3.2) and the actual financial corrections made in Chapter 1 (see paragraphs 1.36 and 1.38). 
Finantskorrektsioonide rakendamise süsteeme käsitletakse 3. peatükis (vt punktid 3.21–3.29 ja diagramm 3.2) ja tegelikult tehtud finantskorrektsioone 1. peatükis (vt punktid 1.36–1.38).
Types of error in Cohesion Policies projects 6.16. 
Vead struktuurimeetmete projektide kaasrahastamisel 6.16.
There is a high risk that the costs of Cohesion Policies projects are incorrectly declared and, consequently, incorrectly reimbursed. 
On olemas suur risk, et struktuurimeetmete projektide kulud on ebakorrektselt deklareeritud ja selle tulemusena ka ebakorrektselt hüvitatud.
In the context of this report, an incorrect reimbursement is an over-reimbursement. 
Käesoleva aruande kontekstis tähendab ebakorrektne hüvitis liigset hüvitamist.
It may be a result of: (a) an eligibility error — the expenditure reimbursed does not comply with an eligibility rule defined in the specific regulations governing the expenditure; (b) an occurrence error — the expenditure reimbursed includes a cost which is not actually incurred or which is not documented; (c) an accuracy error — when a cost is incorrectly calculated; or (d) a multiple error — when the expenditure reimbursed is affected by more than one of the above type. 
Selle põhjuseks võib olla: a) abikõlblikkusviga – hüvitatud kulud ei ole kooskõlas abi-kõlblikkusreeglitega; b) tõendamisviga – hüvitatud kulud sisaldavad kulusid, mis ei ole tegelikkuses aset leidnud või mida ei ole dokumenteeritud; c) täpsusviga – kulutused ei ole korrektselt arvutatud; või d) kombineeritud viga – kui hüvitatud kulusid mõjutab rohkem kui üks nimetatud vigadest.
A project may also be affected by compliance errors. 
Projekti võivad mõjutada ka eeskirjade järgimisega seotud vead.
They are mainly errors in public procurement procedures and failures to meet publicity requirements. 
Peamiselt on need vead seotud lepingute sõlmimise korraga ja avalikustamise nõuetest mittekinnipidamisega.
These are classified as non quantifiable errors. 
Need liigitatakse mittekvantifitseeritud vigadeks.
However, serious cases of non respect of public procurement procedures affecting the conditions of payments are classified as eligibility errors (see paragraphs 1.9 to 1.11). 
Siiski, riigihangete menetluste mittejärgimise tõsised juhud, mis mõjutavad maksetingimusi, liigitatakse abikõlblikkusvigadeks (vt punktid 1.9–1.11).
(5) See for example Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 6.39, the Commission’s reply. 
(5) Vt näiteks aastaaruannet 2006. eelarveaasta kohta, punkt 6.39, komisjoni vastus.
THE COMMISSION’S REPLIES 6.15. The Commission has made substantial efforts to improve the quality of data provided by Member States and is currently carrying out work to verify the completeness and accuracy of this data. 
6.15. KOMISJONI VASTUSED Komisjon on teinud olulisi jõupingutusi, et parandada liikmesriikide esitatavate andmete kvaliteeti, ning tegeleb praegu kõnealuste andmete terviklikkuse ja täpsuse kontrollimisega.
As indicated in the Commission’s reply to paragraph 3.25, there has therefore been progress in producing reliable evidence of the operation of the multiannual corrective mechanisms. 
Nagu on märgitud komisjoni vastuses punktile 3.25, on jõupingutuste abil tehtud edusamme usaldusväärsete tõendite saamisel mitmeaastaste parandusmehhanismide toimimise kohta.
Payments under the Cohesion Policies are subject to a high inherent risk because of the number of bodies involved in implementation at different levels and the high number of beneficiaries and co-financed operations linked to the overall volume of funds. 
Ühtekuuluvuspoliitika raames tehtavatel maksetel on kõrge riskiaste, kuna erinevatel tasanditel on rakendamisega seotud palju erinevaid asutusi, palju on abisaajaid, samuti on vahendite üldise mahuga seotud kaasrahastatud tegevused.
If the first level management verifications and the certification function are working properly, this risk can be adequately addressed. 
Kui esimese tasandi halduskontroll ja tõendamine toimivad nõuetekohaselt, saab seda riski piisavalt vähendada.
146 EN Official Journal of the European Union THE COURT’S OBSERVATIONS 2007-2013 period 6.18. 
146 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Periood 2007–2013 6.18.
For the 2007-2013 programming period, there are three objectives (the Convergence objective, the Regional competitiveness and employment objective and the European territorial cooperation objective). 
Programmitöö periood 2007–2013 hõlmab kolme eesmärki (lähenemise eesmärk, piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive eesmärk ning Euroopa piirkondliku koostöö eesmärk).
There are three funds: regional development, social and cohesion. 
On kolm fondi: regionaalarengu-, sotsiaal-ja ühtekuuluvusfond.
The programmes are designed to reinforce the attractiveness of the Member States and their regions and cities; promote innovation, entrepreneurship, employment and the knowledge-based economy; develop regional economies and create new and better jobs. 
Programmide eesmärk on tugevdada liikmesriikide ja nende piirkondade ja linnade atraktiivsust; edendada uuendusi, ettevõtlust ja teadmistepõhist majandust; arendada piirkondlikku majandust ja luua uusi ja paremaid töökohti.
2007, the first year of the new programming period, was basically a preparatory phase, in which no expenditure was declared for reimbursement. 
2007 oli uue programmitöö perioodi esimene aasta, tegemist oli põhimõtteliselt ettevalmistava etapiga, mille jooksul kulusid hüvitamiseks ei deklareeritud.
Payments for the year were 6,8 billion euro, representing prefinancing payments of 2% on approved programmes (2,5 % for Cohesion Fund projects in the new Member States). 
Aasta maksed olid 6,8 miljardit eurot, mis moodustas 2 % heakskiidetud programmide eelmaksetest (2,5 % Ühtekuuluvusfondi projektide puhul uutes liikmesriikides).
As there were no reimbursements for the 2007 financial year, the Court’s detailed audit work covered 2000-2006 projects and programmes only. 
Kuna 2007. eelarveaasta osas hüvitisi ei olnud, hõlmas kontrollikoja üksikasjalik audititöö ainult 2000.–2006. aasta projekte ja programme.