natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(5) Financial exposure is defined as percentage of the expenditure that may not comply with the applicable regulatory and contractual requirements at the time of payment. 
(5) Finantsriski väljendatakse protsendina kulutustest, mis ei pruugi makse tegemise ajal olla kooskõlas kohaldatavate regulatiivsete nõuete ja lepinguliste tingimustega.
(7) For cohesion the Commission presented corrective capacity as a range, with the higher value based on the past average financial corrections and recoveries. 
(7) Ühtekuuluvuse valdkonna puhul määratles komisjon korrektsioonitoimet vahemikuna, kus suurem väärtus põhineb varasemate finantskorrektsioonide ja sissenõudmiste keskmisel väärtusel.
13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 1.35. The Commission reports three sets of estimated levels of error: — the original estimates reported to the Commission by bodies and authorities set up under sectoral legislation (31) and other entities (made available to us in April and May); — estimates (which are in some cases significantly higher (32)) in the annual activity reports adjusted on the basis of the Commission’s assessment of available information, also available to us in April and May; — adjusted figures published in July 2016 in the annual management and performance report for the EU budget (AMPR), which take account of differences between cash flows and clearings. 
Komisjon koostab aruandlust kolme hinnangulise veamäära kogumi kohta: — komisjonile valdkondlike õigusaktidega asutatud asutuste ja ametite(31) ning muude üksuste poolt esitatud algsed hinnangud (edastatakse kontrollikojale aprillis ja mais); — aasta tegevusaruannetes sisalduvad hinnangud (mis osal juhtudest on oluliselt suuremad) (32), mida on kohandatud vastavalt komisjonipoolsele olemasoleva teabe hindamisele, mis edastatakse kontrollikojale samuti aprillis ja mais; — 2016. aasta juulis ELi eelarveaasta haldus-ja tulemusaruandes avaldatud kohandatud arvandmed, milles võetakse arvesse rahavoogude ja tasaarvestuste vahelisi erinevusi.
Our estimated level of error is based on the examination of a statistical sample of interim and final payments and clearings (see Figure 1.8). 
Kontrollikoja hinnanguline veamäär põhineb vahe-ja lõppmaksete ning tasaarvestamiste statistilise valimi uurimisel (vt selgitus 1.8).
Unlike US bodies managing federal funds (see Annex 1.2) the European Commission is not required to produce its own, statistically-valid, estimate of the level of error. 
Vastupidiselt föderaalvahendeid haldavatele USA asutustele (vt lisa 1.2) ei pea Euroopa Komisjon ise koostama statistiliselt õiget hinnangulist veamäära.
The Financial Regulation requires us to transmit our preliminary observations to the Commission on the same date that the Commission is required to sign a synthesis report. 
Finantsmääruse kohaselt peab kontrollikoda oma esialgsed tähelepanekud edastama komisjonile samal kuupäeval, mil komisjon peab allkirjastama kokkuvõtva aruande.
This year, the Commission forwarded us its AMPR, including the synthesis report on 2015 on 5 July 2016, the date of our adversarial meeting. 
Käesoleval aastal edastas komisjon kontrollikojale eelarveaasta 2015 haldus-ja tulemusaruande koos koondaruandega 5. juulil 2016, mil toimus nimetatud asutuste vaheline ärakuulamismenetlus.
We therefore do not offer substantive comments on the synthesis report in this report (which this year forms a part of the AMPR). 
Seepärast ei esita kontrollikoda käesolevas aruandes põhjalikke kommentaare kokkuvõtva aruande kohta (mis on käesoleval aastal üks haldus-ja tulemusaruande osa).
The synthesis report and the AMPR do not form a part of the financial statements and we do not offer any assurance on its contents. of the European Union C 375/31 THE COMMISSION’S REPLIES 1.35. 
Kokkuvõttev aruanne ning aasta haldus-ja tulemusaruanne ei ole finantsaruannete osad ja kontrollikoda ei anna nende sisule mingit kinnitust. KOMISJONI VASTUSED 1.35.
The Commission decided to adjust the estimates for the AMPR in order to be more comparable to the Court’s estimated level of error. 
Komisjon otsustas kohandada iga-aastase haldus-ja tulemusaruande prognoose, et nende võrdlemine kontrollikoja prognoositava veatasemega oleks lihtsam.
Under shared management, the Commission relies not on audits of expenditure made by its own services at EU level but on audit bodies in sovereign Member States auditing expenses made by these Member States, frequently with national co-financing. 
Koostöös liikmesriikidega täidetavate eelarvetega vahendite puhul ei toetu komisjon mitte oma talituste poolt ELi tasandil koostatud kulude audititele, vaid sõltumatute liikmesriikide auditeerimisasutustele, kes auditeerivad nendes liikmesriikides sageli riikliku kaasrahastamise abil tehtud kulusid.
Therefore the Commission considers that the production of an EU-wide statistically valid estimate of the level of error by itself auditing beneficiaries would not provide added value for shared management expenditure. 
Seetõttu on komisjon seisukohal, et kogu ELi hõlmava statistiliselt kehtiva veataseme loomine abisaajaid ise auditeerides ei annaks koostöös liikmesriikidega täidetava eelarve täitmisele lisaväärtust.
In line with the requirements of the legal framework, the Commission will continue to cooperate with Member States’ audit bodies and define in common a statistically valid approach to estimate the level of error at programme level, and to use such error rates after validation. 
Komisjon kavatseb jätkata koostööd liikmesriikide auditeerimisasutustega õigusraamistikus esitatud nõuete kohaselt ning määratleda statistiliselt pädeva lähenemisviisi veataseme hindamiseks programmi tasandil, ning kasutada selliseid veamäärasid pärast valideerimist.
This is based upon the Court’s opinion No 2/2004 on the single audit model and a proposal for a Community internal control framework. 
Selle aluseks on kontrollikoja arvamus nr 2/2004 nn ühtse auditi mudeli kohta ja ühenduse sisekontrolliraamistikku käsitlev ettepanek.
This approach is fully in line with the objective of reducing the administrative burden on beneficiaries and reduces also the need of audit posts in the EC. 
Selline lähenemisviis on täielikult kooskõlas eesmärgiga vähendada abisaajate halduskoormust ning sellega vähendatakse ka vajadust audiitorite ametikohtade järele komisjonis.
(31) Performing procedures agreed with the Commission. 
(31) Viivad läbi komisjoniga kooskõlastatud menetlusi.
(32) For example, DG AGRI adjusted the average level of error for EAGF reported by paying agencies from 0,68 % to 1,47 %, and for EAFRD from 1,78% to 4,99% (see also paragraphs 7.53, 7.55 to 7.56). EN 
(32) Põllumajanduse peadirektoraat kohandas näiteks makseasutuste esitatud EAGFi keskmist veamäära 0,68-lt 1,47 protsendile ja EAFRD puhul 1,78-lt 4,99 protsendile (vt ka punktid 7.53, 7.55– 7.56).
EN C 375/32 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS ... and calculation of corrective capacity remains a challenge for the Commission 1.37. 
C 375/32 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 ET KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD KOMISJONI VASTUSED ...ja korrigeeriva mõju kalkuleerimine on komisjoni jaoks endiselt keeruline 1.37.
The Commission defines this as a conservative estimate of the amount of expenditure in breach of applicable regulatory and contractual provisions, that the DG will identify and correct through checks made after the payment is authorised (33). 
Komisjoni definitsiooni kohaselt on see konservatiivne hinnang kuludele, millega rikutakse kohaldatavaid regulatiivseid nõudeid ja lepingulisi tingimusi, ning mille peadirektoraat määrab kindlaks ja korrigeerib pärast makse lubamist tehtavate kontrollidega (33).
For the calculation of the ‘corrective capacity’ DG BUDG provides directors-general with the average amount of recoveries and financial corrections made since 2009 as recorded in the accounts (34). 
Korrigeeriva mõju arvutamiseks edastab eelarve peadirektoraat peadirektoritele kõikide alates 2009. aastast tehtud sissenõudmiste ja finantskorrektsioonide keskmise summa (34).
Of the 48 DGs and EAs, 29 have made appropriate adjustments to this figure in order to present a more conservative estimate, notably by removing ex-ante and other non-relevant corrections and recoveries and one-off events(35), or by opting for an alternative basis(36). 
48 peadirektoraadist ja rakendusametist 29 on seda arvu konservatiivsema hinnangu esitamiseks nõuetekohaselt kohandanud, eelkõige eelkorrektsioonide ja muude asjasse mittepuutuvate korrektsioonide ning sissenõudmiste ja ühekordsete sündmuste väljajätmisega(35), või alternatiivse arvestusaluse valimisega (36).
The Commission also provides a higher estimate of potential future corrections of 2,7 billion euro. 
Komisjon esitas ka suurema võimalike tulevaste korrektsioonide hinnangu – 2,7 miljardit eurot.
The 2015 FSDA reports a total implemented financial corrections and recoveries amounting to 3,9 billion euro. 
2015. aasta finantsaruannete arutelu-ja analüüsidokumendi kohaselt on rakendatud finantskorrektsioonide ja sissenõudmiste kogusumma 3,9 miljardit eurot.
As in previous years, the amount recorded in the accounts covered a wide range of measures, which applied both before and after the Commission made (or accepted) expenditure. 
Sarnaselt eelmiste aastatega hõlmas raamatupidamisaruandes sisalduv summa paljusid erinevaid meetmeid, mis kehtisid nii enne kui pärast komisjonipoolset kulude tegemist (või heakskiitmist).
In Figure 1.9 we show our classification of the corrections and recoveries and their distribution by spending area. 
Selgituses 1.9 on toodud kontrollikoja koostatud korrektsioonide ja sissenõudmiste klassifikatsioon ning nende jaotus kuluvaldkondade kaupa.
(33) Commission's guideline on key concepts and definitions for determining error rates, amounts at risk and estimated future corrections. 
(33) Komisjoni suunis veamäärade, riski sisaldavate summade ja edaspidiste korrigeerimiste prognoosi kindlaksmääramise põhimõtete ja definitsioonide kohta.
(34) Until 2014 the Commission disclosed, on a voluntary basis, its data on financial corrections and recoveries in a note to the accounts. 
(34) Kuni 2014. aastani avalikustas komisjon aastaaruande lisas vabatahtlikkuse alusel andmeid finantskorrektsioonide ja sissenõudmiste kohta.
The Commission has now moved this voluntary disclosure to the Financial Statement Discussion and Analysis (FSDA). 
Nüüdsest esitatakse vabatahtlikult avalikusta-tavad andmed finantsaruannete arutelu-ja analüüsidokumendis.
(35) For example EACEA, EASME, INEA, DG ENER, DG MOVE, DG SANTE, DG BUDG, DG COMP and SG. 
(35) Nt EACEA, EASME, INEA, DG ENER, DG MOVE, DG SANTE, DG BUDG, DG COMP ja SG.
Our examination of financial corrections and recoveries recorded in 2015 notably showed that DGs included amounts not related to errors, irregularities or fraud (i.e. return of unused pre-financing) and classified some ‘ex-ante’ financial corrections and recoveries as ‘ex-post’ (i.e. recoveries of pre-financing related to errors, irregularities or fraud or deductions from cost claims before acceptance of expenditure). 
Kontrollikoja poolne 2015. aastal kirjendatud finantskorrektsioonide ja sissenõudmiste uurimine näitas, et peadirektoraadid olid kajastanud vigade, õigusnormide rikkumise või pettusega mitteseotud summasid (st kasutamata eelrahastamise tagastamine) ja liigitasid mõningad ex ante finantskorrektsioonid ja sissenõudmised kui ex post (st vigade, õigusnormide rikkumise või pettusega seotud eelrahastamise sissenõudmised või enne kulude heakskiitmist väljamaksetaotlustes tehtud vähendamised).
These issues do not affect the EU accounts as a whole but may have a significant impact on the calculation of the corrective capacity of many DGs. 
Nimetatud küsimused ei mõjuta ELi raamatupidamisaruannet tervikuna, kuid võivad mõjutada paljude peadirektoraatide korrektsioonitoime arvutamist.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/33 Figure 1.9 — Classification and distribution by spending area of corrective measures implemented in 2015 Source: European Court of Auditors based on FSDA of the 2015 consolidated accounts of the EU and underlying data. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/33 Selgitus 1.9. 2015. aastal rakendatud parandusmeetmete klassifikatsioon ja jaotus kuluvaldkondade kaupa Allikas: Euroopa Kontrollikoda ELi 2015. aasta konsolideeritud aastaaruande finantsaruannete arutelu-ja analüüsidokumendi ja selle aluseks olevate andmete põhjal.
This represents more than a quarter of the total reported as financial corrections and recoveries. 
See moodustab enam kui neljandiku kõikidest esitatud finantskorrektsioonidest ja sissenõudmistest.
The Commission therefore did not record these amounts as expenditure: they represent deductions from requested amounts before approval. 
Seetõttu ei kirjendanud komisjon neid summasid kuludena: need summad kujutavad endast taotletud summade vähendamisi enne heakskiitmist.
Under direct and indirect management, these deductions — normally recorded as recoveries, represented more than two-thirds of the total corrective activity reported for 2015. 
Eelarve otsese ja kaudse täitmise raames moodustasid need tavaliselt sissenõudmistena kirjendatud vähendamised üle kahe kolmandiku kõigist 2015. aastal tehtud korrigeerimistest.
Of this amount: (a) Around 1,1 billion euro represents withdrawals by Member States of previously accepted claims for reimbursement for cohesion projects or expenditure and replacement with new projects or expenditure. 
Sellest summast: a) ligikaudu 1,1 miljardit eurot moodustab eelnevalt heaks kiidetud ühtekuuluvuse valdkonna projektide või kulude hüvitamise taotluste tühistamine ja uute projektide või kuludega asendamine liikmesriikide poolt.
These withdrawals are presented together with new projects and expenditure and so form part of the population from which we draw our sample. 
Tühistatud summad on esitatud koos uute projektide ja kuludega ning on seega osa andmekogumist, mille põhjal kontrollikoda oma valimi koostas.
They do not result in the return of funds to the EU budget: they are effective as a corrective measure where the replacement projects and expenditure are free of material error. (b) Around 1,5 billion euro concerns agriculture conformity decisions that the Commission recorded as assigned revenue, available to fund agricultural spending. 
Tühistamise tulemusel ei kanta vahendeid ELi eelarvesse tagasi: see on mõjus parandusmeede juhul, kui asendusprojektid ja kulud ei sisalda olulisel määral vigu. b) Ligikaudu 1,5 miljardit eurot puudutab põllumajanduse vastavusotsuseid, mida komisjon kirjendas sihtotstarbelise tuluna, millega rahastatakse põllumajanduse kulutusi.
These corrections are often made on a flat-rate basis and relate to system weaknesses rather than errors at the level of the final beneficiaries. 
Need korrektsioonid on tavaliselt kindlasummalised ja puudutavad süsteemides avastatud puudusi, mitte lõplike toetusesaajate tasandil leitud vigu.
Timely corrective action reduced our estimated level of error 1.42. 
Õigeaegne korrigeeriv tegevus vähendas kontrollikoja hinnangulist veamäära 1.42.
We seek to take account of corrective measures applied by the Member States and the Commission where these are made prior to payment or to our examination. 
Kontrollikoda püüab arvesse võtta liikmesriikide ja komisjoni selliseid parandusmeetmeid, mis võeti kas enne makse tegemist või enne kontrollikoja kontrolle.
We check the application of these corrections (which include recoveries from the beneficiaries and corrections at project level) and adjust the quantification of error whenever appropriate. 
Kontrollikoda vaatab läbi parandusmeetmete elluviimise (need hõlmavad summade toetusesaajatelt tagasi nõudmist ja projektitasandil tehtud korrektsioone) ning kohandab vajaduse korral vigade kvantifitseerimist.
However the impact of corrective measures varies significantly between different areas of spending, and between the different corrective measures. 
Parandusmeetmete mõju on aga kuluvaldkondade ja eri parandusmeetmete kaupa väga erinev.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/35 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.43. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/35 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 1.43.
For 16 transactions sampled in 2015, the Commission and Member State authorities had applied corrective measures that directly affected the transaction concerned and were relevant for our calculations. 
2015. aasta valimis puudutasid komisjoni ja liikmesriikide ametiasutuste võetud parandusmeetmed otseselt 16 tehingut ja mõjutasid nende kohta arvutatud veamäära.
These corrective measures reduced our estimated level of error by 0,5 percentage points (2014: 1,1 percentage points). 
Need parandusmeetmed vähendasid kontrollikoja hinnangulist veamäära 0,5 protsendipunkti võrra (2014. aastal 1,1 protsendipunkti).
WE SEND CASES OF SUSPECTED FRAUD TO OLAF 1.44. 
KONTROLLIKODA SUUNAB PETTUSEKAHTLUSE-GA JUHTUMID OLAFILE 1.44.
We send cases of suspected fraud identified in our audit to the European Anti-Fraud Office (OLAF) for analysis and possible investigation. 
Kontrollikoda edastab audititöö käigus leitud pettusekahtluse juhtumid Euroopa Pettustevastasele Ametile (OLAF) analüüsiks ja võimalikuks uurimiseks.
We cannot comment on individual cases or on OLAF’s response to these. 
Kontrollikoda ei saa kommenteerida ei üksikuid juhtumeid ega OLAFilt nende kohta saadud vastuseid.
However, we note that during the 2015 audit: — we assessed the legality and regularity of some 1200 transactions; — we found 12 instances of suspected fraud (2014: 22) which we forwarded to OLAF (37); — the most frequent instances of suspected fraud concerned conflicts of interest and the artificial creation of conditions to receive subsidy followed by declarations of costs not meeting the eligibility criteria. 
Sellegipoolest märgib kontrollikoda, et 2015. aasta auditi käigus: — analüüsis kontrollikoda ligikaudu 1 200 tehingu seaduslikkust ja korrektsust; — leiti 12 pettusekahtlusega juhtumit (2014. aastal 22), mis edastati OLAFile (37); — pettusekahtluse juhtumid puudutasid kõige sagedamini huvide konflikte, toetuste saamiseks vajalike tingimuste kunstlikku tekitamist ning rahastamiskõlblikkuse kriteeriumidele mittevastavate kulude deklareerimist.
(37) In 2015 calendar year we sent 27 cases to OLAF (related to both 2014 and 2015 audit years) (in 2014: 16). 
(37) Kalendriaastal 2015 edastas kontrollikoda OLAFile 27 juhtumit (need puudutasid auditiaastaid 2014 ja 2015) (2014. aastal 16 juhtumit).
The key function of this chapter is to support the audit opinion presented in the statement of assurance. 
Käesoleva peatüki peamine ülesanne on toetada kinnitavas avalduses esitatud auditiarvamust.
Audit results 1.46. 
Audititulemused 1.46.
Our audit results, while showing improvements in some areas, are broadly consistent with those of previous years. 
Kuigi mõningates valdkondades on tehtud edusamme, on kontrollikoja auditi tulemused varasemate aastate tulemustega üldiselt sarnased.
Our results as set out in Figures 1.5 and 1.6 show a strong relationship between the basis for payment and levels of error. 
Selgitustes 1.5 ja 1.6 esitatud tulemused näitavad maksete aluse ja veamäärade vahelist tugevat seost.
The Commission has taken further steps to improve its quantification of amounts at risk and corrective capacity. 
Komisjon on võtnud täiendavaid meetmeid veariski sisaldavate summade kvantifitseerimise parandamiseks ja korrektsioonitoime suurendamiseks.
The Commission has improved its methodology and adjusted the figures in the 2015 Annual Management and Performance report for the EU budget, where necessary, to ensure that the figures reported provide a conservative estimate of the amounts at risk and the corrective capacity. 
Komisjon on tõhustanud oma metoodikat ning on kohandanud vajaduse korral ELi eelarvet käsitleva 2015. aasta haldus-ja tulemusaruande arvandmeid, tagamaks, et esitatud arvandmed annaksid veariskiga summade ja korrektsioonivõime kohta konservatiivse prognoosi.
Taking into account the new legal framework for 2014-2020, future adjustments to the methodology may be appropriate. 
Aastatel 2014–2020 kohaldatavat uut õigusraamistikku arvesse võttes võib vajalikuks osutuda metoodikasse muudatuste tegemine.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/37 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY 1. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/37 LISA 1.1 AUDITI LÄHENEMISVIIS JA METOODIKA 1.
We use an assurance model to plan our work. In our planning, we consider the risk of errors occurring (inherent risk) and the risk that errors are not prevented or detected and corrected (control risk). 
Auditite planeerimisel hindab kontrollikoda, kui suur on tehingutes vigade esinemise risk (olemuslik vearisk) ning kui suur on risk, et kontrollisüsteemidega vigu ära ei hoita või ei avastata ega parandata (kontrollirisk).
PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts 2. 
Auditi lähenemisviis ja metoodika seoses raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsusega 2.
The consolidated accounts consist of: A. the consolidated financial statements; and B. the aggregated reports on the implementation of the budget. 
Konsolideeritud raamatupidamise aastaaruanne koosneb: A. konsolideeritud finantsaruannetest; ja B. eelarve täitmise koondaruannetest.
The consolidated accounts should properly present, in all material respects: — the financial position of the European Union at year end; — the results of its operations and cash flows; and — the changes in net assets for the year ended. 
Konsolideeritud raamatupidamise aastaaruanne peab kõigis olulistes aspektides õiglaselt kajastama: — Euroopa Liidu finantsolukorda aasta lõpu seisuga; — liidu finantstulemusi ja rahavooge; — netovara muutusi lõppenud aastal.
Our audit involves: (a) An evaluation of the accounting control environment. (b) Checks on the functioning of key accounting procedures and the year-end closure process. (c) Analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data. (d) Analyses and reconciliations of accounts and/or balances. (e) Substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. (f) Wherepossible,andinaccordancewithinternationalstandardsonauditing,theuseoftheworkofotherauditors.This is particularly the case for the audit of those borrowing and lending activities managed by the Commission for which external audit certificates are available. 
Kontrollikoja audit hõlmab järgnevat: a) raamatupidamisarvestuse kontrollikeskkonna hindamine; b) peamiste arvestusprotseduuride ja aasta lõpus toimuva kontode sulgemise protsessi toimivuse kontrollimine; c) peamiste arvestusandmete analüütiline kontroll (järjepidevus ja põhjendatus); d) kontode ja/või saldode analüüsimine ja omavaheline kooskõlastav võrdlemine; e) kulukohustuste, maksete ja teatud bilansikirjete substantiivne testimine statistiliselt esinduslike valimite alusel; f) teiste audiitorite töö kasutamine nii palju kui võimalik ja kooskõlas rahvusvaheliste auditeerimisstandarditega.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions 3. 
Auditi lähenemisviis ja metoodika seoses tehingute korrektsusega 3.
The audit of the regularity of the transactions underlying the accounts involves direct testing of transactions (see Figure 1.2). 
Alustehingute korrektsuse audit hõlmab tehingute vahetut testimist (vt selgitus 1.2).
We ascertain whether they are in line with the relevant rules and regulations. 
Kontrollikoda kontrollib nende vastavust asjaomastele eeskirjadele ja määrustele.
How we test transactions 4. Within each specific assessment (chapters 5 to 9), we carry out direct tests of transactions on the basis of a representative sample of transactions. 
Kuidas kontrollikoda tehinguid testib 4. Iga erihinnangu (5.–9. peatükk) tehingute vahetu testimine põhineb statistiliselt esinduslikul valimil.
Transaction testing involves examining each selected transaction. 
Tehingute testimine hõlmab iga valitud tehingu kontrollimist.
We determine whether or not the claim or payment was made for the purposes approved by the budget and specified in relevant legislation. 
Kontrollikoda teeb kindlaks, kas väljamaksetaotlus või makse oli tehtud eelarves ja asjakohastes õigusaktides ette nähtud eesmärgil.