natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There has been an ongoing improvement in the frequency of consultations with Member States plus enhancement of the levels of cooperation between the Commission and Member States which will continue. (c) The administrative processes necessary to provide each of the 25 Member States simultaneously with confirmatory official notifi­ cation of the lifting of the general reservations and the specific reservations set concerning them were completed in early 2012. (d) The Commission is making progress via its cooperation with the two countries that still have GNP reservations for the period 1995-2001 (one for Greece and one for the United Kingdom at end 2011) so that these reservations can be lifted. (e) The Commission always seeks to obtain the best coverage of an appealed fine (through a provisional payment or a guarantee) but in some cases where the fined undertaking is in a precarious financial situation, the negotiations of this coverage can be lengthy and involve other stakeholders (shareholders, parent companies or banks). 
Liikmesriikidega konsulteerimise sagedus ning komisjoni ja liik­ mesriikide koostöö taseme tõhustamine on pidevalt paranenud ja jätkub ka edaspidi. c) Haldusmenetlused, mis olid vajalikud kõigile 25 liikmesriigile samaaegselt ametliku kinnitava teavituse esitamiseks üldiste reser­ vatsioonide tühistamise ja neid käsitlevate kehtestatud erireservat­ sioonide kohta, viidi lõpule 2012. aasta alguses. d) Komisjon on koostöö kaudu nende kahe riigiga, kellel on veel aastate 1995–2001 suhtes rahvamajanduse koguproduktiga seotud reservatsioone (2011. aasta lõpuks üks Kreekal ja üks Ühendkuningriigil), astumas samme nende reservatsioonide tühis­ tamiseks. e) Komisjon püüab alati saavutada vaidlustatud trahvi parimal viisil katmise (esialgse makse või tagatise kaudu), kuid mõnel juhul, kui trahvitud ettevõte on halvas rahalises olukorras, võivad selle katmise üle peetavad läbirääkimised kesta kaua ja sinna võivad olla kaasatud muud huvirühmad (aktsionärid, emaettevõtjad või pangad).
A new rule allowing, in exceptional cases, a deferred payment without guarantee will make it possible to collect some part of a fine even if the undertaking cannot obtain a bank guarantee. 
Uus eeskiri, mis lubab erandjuhtudel maksetähtaja edasi­ lükkamist ilma tagatiseta, teeb võimalikuks nõuda osa trahvist sisse isegi juhul, kui ettevõttel ei õnnestu pangatagatist saada.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/65 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (f) The Commission is also reviewing its risk management policy concerning the reliability of guarantees covering outstanding fines and penalties, in order to reflect the situation in the banking sector (paragraph 2.34). 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/65 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D f) pangandussektori praegust olukorda arvestades vaatab komisjon üle oma riskijuhtimise poliitika saada olevaid trahve ja karistusi puudutava osa (punkt 2.34).
Recommendations T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S (f) The risk management policy has been reviewed and adapted to take into account the current economic and financial environment, while also ensuring that the level of security of the financial assets remains at the highest possible level. 
Soovitused K O M I S JO N I V A S TU S E D f) Riskijuhtimise poliitika on läbi vaadatud ja seda on kohandatud, et võtta arvesse praegust majanduslikku ja finantskeskkonda, tagades samal ajal, et finantsvarade turvalisus jääks võimalikult kõrgele tasemele.
Credit ratings provide an indication for the evaluation of risk but are not used uniquely, or without taking into account other criterion for risk management decisions. 
Krediidireitingud annavad riski hindamiseks pidepunkti, kuid neid ei kasutata riskijuhtimise otsuste tegemisel ainsa alusena ja teisi kriteeriume arvesse võtmata.
The following points should be noted: (a) In its previous annual reports (for example paragraph 4.14 of the 2008 Annual Report and paragraph 2.20 of the 2009 Annual Report), the Court stated that it continued to find problems with the use of the B accounts. 
Märkida tuleb järgmiseid asjaolusid: a) kontrollikoda on oma varasemates aastaaruannetes (nt aastaaruande 2008 punkt 4.14 ja aastaaruande 2009 punkt 2.20) märkinud jätkuvaid probleeme seoses B-kontode kasutamisega.
In 2011 the Commission was still finding such problems in its inspections. (b) Concerning GNI-based own resources, the Court has recommended (in, for example, paragraph 2.38 of the 2009 Annual Report) that the Commission should (i) make clear the scope of the opinion it provides in its assessment reports on Member States' GNI data and (ii) take into account its evaluation of supervisory and control systems in the National Statistical Institutes (NSI) for the compilation of national accounts. 
2011. aastal leidis komisjon oma kontrollide käigus endiselt selliseid probleeme; b) kogurahvatulu põhiste omavahendite puhul soovitas kont­ rollikoda (nt aastaaruande 2009 punkt 2.38), et komisjon peaks: i) selgitama enda poolt liikmesriikide kogurahvatulul põhinevate omavahendite aruannetele antava arvamuse ulatust ning ii) liikmesriikide arvepidamise koostamisel arvesse võtma riiklike statistikaametite järelevalve-ja kont­ rollisüsteemide hindamist.
These recommen­ dations were not implemented by the Commission in its assessment of the GNI data of the EU-25 Member States (see paragraph 2.28). (a) The Commission examines the B accounts every year in the course of its inspections. 
Komisjon ei võtnud loetletud soovitusi arvesse ELi esimese 25 maa kogurahvatulu andmete hindamisel (vt punkt 2.28). a) Komisjon vaatab B-kontod igal aastal oma kontrollide käigus läbi.
The B account in which debts are entered that are not guaranteed and/or which are contested, of its nature, contains matters that may lead to problems and this is the reason why the Commission services examine this account each year. 
B-konto, kuhu kirjendatakse tagatiseta ja/või vaidlustatud võlad, sisaldab juba oma olemusest lähtuvalt kirjeid, mis võivad kaasa tuua probleeme, ja see on ka põhjus, miks komisjoni tali­ tused igal aastal selle konto läbi vaatavad.
However, it should be noted that the B account is now computerised in most of the Member States and the number of amounts unduly entered in the B account is decreasing. 
Tuleks siiski märkida, et B-konto on nüüd enamikus liikmesriikides elektrooniliseks muudetud ja B-kontole alusetult sisestatud summade arv väheneb.
Most of the findings made by the Commission relate to the financial responsibility of the Member State, for example, when an amount cannot be recovered (and is written off) or when a debt is cancelled because of an administrative error. 
Enamik komisjoni tuvastatud leide seonduvad liikmesriigi rahalise vastutusega, näiteks juhul, kui summat ei saa sisse nõuda (ja see kantakse maha) või kui võlg tühistatakse haldusvea tõttu.
In these cases the management of the B account, as such, is not at issue. (b) The Commission considers that the approach it applies (desk checks of the GNI Questionnaires, the verification of GNI Inven­ tories using the GIAQ supplemented by a direct verification) is appropriate for a final assessment of the Member States' GNI. 
Neil juhtudel ei kujuta B-konto haldamine kui selline endast probleemi. b) Komisjon on seisukohal, et tema lähenemisviis (rahvamajanduse kogutulu küsimustike dokumentaalne kontroll, rahvamajanduse kogutulu nimistute kontrollimine, kasutades rahvamajanduse kogutulu nimistute hindamise küsimustikku, ja otsene kontroll) sobib liikmesriikide rahvamajanduse kogutulu lõplikuks hindami­ seks.
In this context, the supervisory and control systems (SCS) are of an organisational nature and give no specific indication of the relia­ bility of the accounts, which depends primarily on the statistical sources and methods used, even though SCS may help mitigate the risks of errors in national accounts. 
Seda silmas pidades on järelevalve-ja kontrollisüsteemid korralduslikku laadi ega anna kindlaid tõendeid raamatupidamis­ arvestuse usaldusväärsuse kohta, mis sõltub peamiselt kasutatava­ test statistilistest allikatest ja meetoditest, ehkki järelevalve-ja kontrollisüsteemid võivad aidata leevendada rahvamajanduse arve­ pidamises leiduda võivate vigade ohtu.
The Commission will pursue its efforts to develop SCS guidelines for compilation of their national accounts by Member States, taking into account the observations made by the Court. 
Komisjon jätkab jõupingu­ tusi, et kontrollikoja märkusi arvestades töötada välja liikmesrii­ kide rahvamajanduse arvepidamist käsitlevad järelevalve-ja kont­ rollisüsteemide suunised.
Following this review, and the findings and conclusions for 2011, the Court recommends that the Commission: — Recommendation 1: encourages Member States to strengthen customs supervision in order to maximise the amount of TOR collected. — Recommendation 2: continues its efforts to ensure that B accounts are correctly used and that accounting systems allow the Member States' A accounts to be demonstrably complete and correct. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 2.38. 
ET C 344/66 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D 2.38. Kontrollikoja soovituste põhjal võetud meetmete kontrollimise ning 2011. aasta leidude ja järelduste põhjal soovitab kontrollikoda, et komisjon: — 1. soovitus: julgustaks liikmesriike traditsiooniliste omava­ hendite tulude maksimeerimise eesmärgil tugevdama oma tollijärelevalvet; — 2. soovitus: jätkaks jõupingutusi, et tagada B-kontode korrektne kasutamine ning et arvestussüsteemid võimal­ daksid liikmesriikidel koostada tõendatavalt täielikud ja korrektsed Aja B-kontode aruanded.
The Commission will continue to verify that the Member States have put in place appropriate control frameworks to protect the financial interests of the EU in the area of traditional own resources. 
Komisjon jätkab selle kontrollimist, et liikmesriigid on kehtestanud asjakohased kontrolliraamistikud, et kaitsta ELi finantshuvisid tradit­ siooniliste omavahendite valdkonnas.
The Commission will continue to verify that B accounts are correctly used and that accounting systems allow Member States' A accounts to be complete and correct. 
Komisjon jätkab selle kontrollimist, et B-kontosid kasutatakse korrektselt ning et arvestussüsteemid võimaldaksid liikmesriikidel koostada täielikud ja korrektsed A-kontode aruanded.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/67 SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions (of which): Recovery orders 7 7 42 42 6 6 55 55 55 62 60 55 62 60 RESULTS OF TESTING (1) (2) Proportion (number) of transactions tested found to be: Free of error Affected by one or more errors 100% 95% 100% ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Most likely error rate 0,8 % Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2,4 % 0,0 % (1) To improve insight into areas with different risk profiles within the policy group, the sample was split up into segments. (2) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/67 VALIMI SUURUS JA STRUKTUUR Tehingute arv kokku (nendest): tagasinõudekorraldused 7 7 42 42 6 6 55 55 55 55 62 62 60 60 KONTROLLI TULEMUSED (1) (2) Tehingute kontrollimise tulemused jaotusid järgmiselt: vigadest mõjutamata tehingud vigadest mõjutatud tehingud 100 % 0 % (0) 0 % (0) 17 % (1) 2 % (1) 0 % 5 % 0 % KVANTIFITSEERITAVATE VIGADE HINNANGULINE MÕJU Kõige tõenäolisem veamäär jääb vahemikku: 0,8 % ülemine veapiir alumine veapiir 2,4 % 0,0 % (1) Selleks, et paremini arvesse võtta poliitikavaldkondade rühma valdkondade erinevaid riskiprofiile, jagati valim segmentideks. (2) Sulgudes esitatud numbrid näitavad tehingute tegelikku arvu.
TOR VAT/GNI, corrections under budget Title 1 Other revenue Total 2010 2009 2008 ANNEX 2.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR REVENUE 2011 100% 0 % (0) 0 % (0) 17 % (1) 2 % (1) 0 % 5 % 0 % (7) 100% (42) 83% (5) 98% (54) 
Traditsioonilised omava­ hendid Käibemaks/kogurahva­ tulu, korrektsioonid eelarvejaotise 1 alusel 2010 2009 2008 100 % (7) 100 % (42) 83 % (5) 98 % (54) 100 % 95 % LISA 2.1 TULUDE VALDKONNA TEHINGUTE KONTROLLI TULEMUSED 2011 Muud tulud Kokku
EN C 344/68 Official Journal of the European Union 12.11.2012 Assessment of the systems examined ANNEX 2.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR REVENUE System concerned Commission checks in Member States Commission calculation / desk checks and revenue management Commission management of reservations Key internal controls in Member States audited Overall assessment TOR Effective Effective N/A Partially effective Effective VAT/GNI Effective Effective Effective N/A Effective UK correction N/A Effective N/A N/A Effective Fines and penalties N/A Effective N/A N/A Effective 
ET C 344/68 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 Kontrollitud süsteemide hindamine LISA 2.2 TULUDE VALDKONNA SÜSTEEMIDE KONTROLLI TULEMUSED Süsteem Komisjoni kontrollid liikmesriikides Komisjoni arvutused / dokumentide kontroll ja tulude haldamine Komisjonipoolne reservatsioonide haldamine Peamised sisekontrollimehhanismid auditeeritud liikmesriikides Üldhinnang Traditsioonilised omavahendid Mõjus Mõjus E/K Osaliselt mõjus Mõjus Käibemaks/ kogurahvatulu Mõjus Mõjus Mõjus E/K Mõjus Ühendkuningriigi korrigeerimine E/K Mõjus E/K E/K Mõjus Trahvid ja karistused E/K Mõjus E/K E/K Mõjus
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/69 Year Court recommendation Court's analysis of the progress made Commission reply 2009 2009 and 2008 The Court has frequently reported inappropriate use of B accounts (for example paragraph 2.20 of the 2009 Annual Report and paragraph 4.14 of the 2008 Annual Report). The Commission examines B accounts every year and still finds such inappropriate use. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/69 Aasta Kontrollikoja soovitus Kontrollikoja analüüs tehtud edusammude kohta Komisjoni vastus 2009 2009 ja 2008 Kontrollikoda on korduvalt juhtinud tähelepanu B-kontode ebakohasele kasutamisele (nt aastaaruande 2009 punkt 2.20 ja aastaaruande 2008 punkt 4.14).
The Commission examines the B accounts each year in the course of its inspections. 
Komisjon kontrollib B-kontosid igal aastal ja leiab endiselt sellist ebakohast kasutamist.
Concerning GNI-based own resources, the Court recommended (in paragraph 2.38 in respect of 2009) that the Commission should (i) make clear the scope of the opinion it provides in its assessment reports on Member States’ GNI data; and (i) in the reports on the EU-25 Member States, the Commission made an assessment on the quality of GNI data and on its conformity with ESA95, without clarifying the scope and objectives of the Eurostat verification work supporting the overall conclusion; The Commission considers that the approach it applies (desk checks of the GNI Questionnaires, the verification of GNI Inventories using the GIAQ supplemented by a direct verification) is appropriate for a final assessment of the Member States’ GNI. 
Kogurahvatulu põhiste omavahendite teemal soovitas kontroll­ likoda (aastaaruande 2009 punkt 2.38), et komisjon peaks: i) selgitama oma arvamuse ulatust, mida ta avaldab oma hinnangus liikmesriikide kogurahvatulu andmete kohta, ning i) EL-25 liikmesriikide kohta koostatud aruannetes hindas komisjon kogurahvatulu andmete kvaliteeti ja nende vasta­ vust ESA95 standardile, ilma et oleks selgitanud üldist järel­ dust toetava Eurostati-poolse kontrollimise ulatust ja eesmärke; Komisjon on seisukohal, et tema lähenemisviis (rahvamajanduse kogutulu küsimustike eelkontroll, rahvamajanduse kogutulu nimistute kontrollimine, kasutades rahvamajanduse kogutulu nimistute hinda­ mise küsimustikku, ja otsene kontroll) sobib liikmesriikide rahvama­ janduse kogutulu lõplikuks hindamiseks.
In this context, the supervisory and control systems (SCS) are of an organisational nature and give no specific indication of the reliability of the accounts, which depends primarily on the statistical sources and methods used, even though SCS may help mitigate the risks of errors in national accounts. 
Seda silmas pidades on järelevalve-ja kontrollisüsteemid korralduslikku laadi ega anna kind­ laid tõendeid raamatupidamisarvestuse usaldusväärsuse kohta, mis sõltub peamiselt kasutatavatest statistilistest allikatest ja meetoditest, ehkki järelevalve-ja kontrollisüsteemid võivad aidata leevendada rahvamajanduse arvepidamises leiduda võivate vigade ohtu.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/71 CHAPTER 3 Agriculture: market and direct support TABLE OF CONTENTS Introduction 3.1-3.9 Specific characteristics of the policy group Audit scope and approach Regularity of transactions Cross compliance Effectiveness of systems Member States' systems relating to regularity of transactions Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases Control systems based on physical on-the-spot checks Procedures to ensure recovery of undue payments The Commission's supervisory system and management representation The Commission’s assessment of the proper functioning of management and control systems DG AGRI’s management representation — the Annual Activity Report (AAR) Conclusions and recommendations Conclusions Recommendations Paragraph 3.2-3.8 3.9 3.10-3.13 3.13 3.14-3.41 3.14-3.24 3.18-3.22 3.23 3.24 3.25-3.41 3.27-3.39 3.40-3.41 3.42-3.45 3.42-3.43 3.44-3.45 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/71 Sissejuhatus Poliitikavaldkonna eritunnused Auditi ulatus ja lähenemisviis Tehingute korrektsus Nõuetele vastavus Punkt 3.1–3.9 3.2–3.8 3.9 3.10–3.13 3.13 3.14–3.41 3.14–3.24 3.18–3.22 3.23 3.24 3.25–3.41 3.27–3.39 3.40–3.41 3.42–3.45 3.42–3.43 3.44–3.45 3. PEATÜKK Põllumajandus: turg ja otsetoetused Süsteemide mõjusus Tehingute korrektsusega seotud liikmesriikide süsteemid Maksete korrektsuse ja andmebaaside kvaliteedi tagamise haldus-ja kontrollimenetlused Paikvaatlustel põhinevad kontrollisüsteemid Menetlused eeskirjadevastaselt tehtud maksete tagasinõudmiseks Komisjoni järelevalvesüsteem ja juhtkonna esitatud teave Komisjoni hinnang oma juhtimis-ja kontrollisüsteemide nõuetekohasele toimimisele Põllumajanduse peadirektoraadi juhtkonna esitatud teave – aasta tegevus­ aruanne Järeldused ja soovitused Järeldused Soovitused SISUKORD
(2) This figure includes 1,5 million euro which is centralised management (budget line 05 02 20 02). 
(2) Arv sisaldab otsese halduse vormis tehtud kulutusi summas 1,5 miljonit eurot (eelarverida 05 02 20 02).
(3) The audit of administrative expenditure is reported in Chapter 9. 
(3) Halduskulude audit on esitatud 9. peatükis.
The objectives (1) of the common agricultural policy (CAP) as set out in the Treaty are to increase agricultural productivity, thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, to stabilise markets, to assure the availability of supplies and to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices. 
Aluslepingusttulenevateühisepõllumajanduspoliitika eesmärkide (1) abil soovitakse parandada põllumajanduse toot­ likkust, et seeläbi kindlustada põllumajandusega tegeleva rahvastikuosa rahuldav elatustase, stabiliseerida turud, tagada varude kättesaadavus ja mõistlikud tarbijahinnad.
The EU budget finances CAP expenditure mainly through two funds (2): the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF), which fully finances EU direct aid and market measures (3), and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), which co-finances rural development programmes. 
ELieelarvestrahastatakseühisepõllumajanduspoliitika kulutusi põhiliselt kahest fondist (2): Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist (edaspidi „EAGF”), mis rahastab täies mahus ELi otsetoetusi ning turumeetmeid,(3) ning Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (edaspidi „EAFRD”), mis kaas­ rahastab maaelu arengukavasid.
This Chapter covers EAGF expenditure while rural development expenditure is presented in Chapter 4. 
Käesolevas peatükis kajasta­ takse EAGFi kulutusi, maaelu arengu kulutusi kajastatakse 4. peatükis.
ThemainmeasuresfinancedbyEAGFare: — the direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS). 
EAGFistrahastatavadpõhimeetmedonjärgmised. — Ühtse otsemaksete kava (SPS) otsetoetused.
SPS payments are based on ‘entitlements’ (4) each of which is activated with one hectare of eligible land declared by the farmer. 
Ühtse otsemaksete kava maksed põhinevad toetusõigustel (4). Põllumajandus­ tootja deklareeritud ühe hektari suurune abikõlblik maatükk annab ühe toetusõiguse.
In 2011 SPS represented 31 082 million euro of expenditure (77 % of direct aids), — the direct aid ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS) provides for the payment of uniform amounts per eligible hectare of agricultural land and is currently applied in 10 of the Member States (5) that joined the EU in 2004 and 2007. 
2011. aastal oli SPSi kulutuste mahuks 31 082 miljonit eurot (77 % otsetoetuste kogusummast). — Ühtse pindalatoetuse kava (SAPS) raames makstakse ühtne summa abikõlbliku põllumajandusmaa ühe hektari kohta. SAPSi kasutatakse praegu kümnes 2004. ja 2007. aastal liitunud liikmesriigis (5).
In 2011 SAPS accounted for 5 084 million euro of expen­ diture (13 % of direct aids), — other direct aid schemes linked to specific types of agri­ cultural production (such as suckler cows, cotton, etc.). 
2011. aastal olid kulutused sellele 5 084 miljonit eurot (13 % otsetoetuste kogusummast). — Muud teatud tüüpi põllumajandustootmisele suunatud otse­ toetuste kavad (nt ammlehmad, puuvill jne).
In 2011 those schemes accounted for 4 012 million euro of expenditure (10 % of direct aids), — interventions in agricultural markets covering, e.g. intervention storage, export refunds, food programmes and specific support for the fruit/vegetable and the wine sectors (in total amounting to 3 533 million euro in 2011). _____________ (1) Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
2011. aastal olid neile tehtud kulutused 4012 miljonit eurot (10% otsetoetuste kogusummast). — Sekkumised põllumajandusturgudel: peamised meetmed on sekkumisvarud, eksporditoetused, toiduabiprogrammid ning eritoetus puu-ja juurvilja-ning veinisektorile (2011. aastal kokku 3 533 miljonit eurot). _____________ (1) Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 39.
(3) With the exception of certain measures such as promotion measures and the school fruit scheme, which are co-financed. 
(3) Välja arvatud osa meetmeist, nagu müügiedendusmeetmed ja koolipuuviljatoetuse programm, mille puhul fond on kaasrahastaja.
(4) The number and value of each farmer's entitlement was calculated by the national authorities according to one of the models provided for under EU legislation. 
(4) Iga põllumajandustootja toetusõiguste arv ja väärtus arvutati riik­ likes ametiasutustes ühe ELi õigusaktidega ettenähtud mudeli põhjal.
Under all EAGF direct aid schemes (6), beneficiaries of EU aid have a legal obligation to fulfil ‘cross compliance’ conditions relating to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements (SMRs)) and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and envi­ ronmental condition (GAEC) (7). 
Kõigi EAGFi otsetoetuste kavade(6) puhul on ELi toetuste saajatel õiguslik kohustus täita nõuetele vastavuse nõudeid. Nimetatud nõuded on seotud keskkonna, inimeste ja loomade tervishoiu ja taimetervise ning loomade heaoluga (kohustuslikud majandamisnõuded) ja põllumajandusmaa heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes hoidmisega (7).
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced (8). 
Kui põllumajandustootjad neid kohustusi ei täida, vähendatakse neile makstavat toetussummat (8).
Expenditure is chan­ nelled through 81 national or regional paying agencies. 
Kulutusi tehakse 81 riikliku või piirkondliku makseasutuse kaudu.
These paying agencies are responsible for making payments to the beneficiaries and, prior to doing so, they must, either directly or through delegated bodies, check the eligibility of the aid applications. 
Nimetatud makseasu­ tused teevad abisaajatele makseid ning enne seda peavad nad kas otse või delegeeritud asutuste kaudu veenduma taotluste abikõlblikkuses.