natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E Recommendation 8 (recommendation 2 of chapter 6): confirm in its AARs that it has carried out appropriate checks to ensure that the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
E 8. soovitus (6. peatüki 2. soovitus): kinnitada oma iga-aastastes tegevusaruannetes, et on läbi viinud asjakohase kontrolli, tagamaks, et allesjäänud veamäär põhineb täpsel, täielikul ja usaldusväärsel teabel finantskorrektsioonide kohta.
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP, whenever it deems such an action necessary. 
Selleks peaks komisjon auditeerimisasutustelt nõudma sertifitseerimisasutuste poolt iga rakenduskava suhtes edastatud finantskorrektsioone puudutava teabe õigsuse kinnitamist kõigil neil juhtudel, mil ta seda vajalikuks peab.
E(2) Recommendation 9 (recommendation 3 of chapter 6): should ensure that the application of Article 78 and 130 of the CPR for the 2014-2020 programming period will be applied in a manner that precludes the accumulation of pre-financing in addition to the initial pre-financing payment (see example Box 6.4). 
E(2) 9. soovitus (6. peatüki 3. soovitus): tagada programmitöö perioodi 2014–2020 suhtes ühissätete määruse artiklite 78 ja 130 kohaldamine viisil, mis hoiab ära ettemaksete kogunemise lisaks esialgsetele ettemaksetele (vt näidet selgituses 6.4).
E(3) Recommendation 10 (recommendation 4 of chapter 6): should ensure that the Member State authorities in charge of managing structural funds address the issue of charging personnel costs at higher rates for EU projects compared to those financed by national funds. 
E(3) 10. soovitus (6. peatüki 4. soovitus): tagada, et liikmesriikide ametiasutused, kes vastutavad struktuurifondide juhtimise eest, lahendaksid olukorra, kus ELi projektide suhtes rakendatakse kõrgemat personalikulude määra kui riiklikest vahenditest rahastatud projektide suhtes.
E(4) Recommendation 11 (recommendation 5 of chapter 6): ensures, when approving the OPs for the new programming period, that Member States have considered all simplification possibilities allowed by the 2014-2020 European Structural and Investment Funds regulations. 
E(4) 11. soovitus (6. peatüki 5. soovitus): uue programmitöö perioodi rakenduskavade heakskiitmisel veenduda, et liikmesriigid on kaalunud kõiki perioodi 2014–2020 Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide määrustes lubatud lihtsustamisvõimalusi.
E(5) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence Court's analysis of the progress made 
E(5) Täielikult ellu viidud Suuremas osas Ellu viimata Võetud meetmete kontrollikojapoolne analüüs Osaliselt
EN C 375/204 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2012 Chapter 5, recommendation 3: specifies clear rules and provides robust guidance on how to assess the eligibility of projects and calculate the co-financing for revenue-generating ERDF and CF projects under the 2014-2020 programming period. 
ET C 375/204 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 Aasta Kontrollikoja soovitus Elluviimisel E/K kehtiva raamistiku alusel Puudulik tõendusmaterjal Komisjoni vastus 2012 5. peatüki 3. soovitus: määratleda selged eeskirjad ja anda täpsed juhised selle kohta, kuidas hinnata projektide toetuskõlblikkust ja arvutada tulu tootvate ERFi ja ÜFi projektide kaasrahastamismäär programmitöö perioodil 2014–2020.
R Recommendation 1 addresses weaknesses in ‘first level checks’ carried out by managing authorities and intermediate bodies for the ERDF and the CF, through specific guidance material and, where appropriate, through training measures. 
1. soovitus: kõrvaldada puudused korraldus-ja vahendusasutuste poolt ERFi ja ÜFi suhtes tehtavates esmatasandi kontrollides, kasutades spetsiaalset juhendmaterjali ja tarbe korral koolitusmeetmeid.
X Recommendation 2 on the basis of its experience gained of the 2007-2013 programming period, carries out an assessment of the use of national eligibility rules in view of identifying possible areas for further simplification and eliminating unnecessary complex rules (‘gold-plating’). 
X 2. soovitus: programmitöö perioodil 2007–2013 saadud kogemuste alusel hinnata riiklike toetuskõlblikkuse eeskirjade kohaldamist, et kindlaks teha valdkonnad, mida võiks veelgi lihtsustada, ning tühistada tarbetult keerulised eeskirjad.
E (6) R (7) Recommendation 4 (recommendation 3 of chapter 6): promotes the extensive use of simplified cost options with a view to reducing the risk of error in cost declarations and the administrative burden on beneficiaries. 
E (6) R (7) 4. soovitus (6. peatüki 3. soovitus): soodustada lihtsustatud kuluvõimaluste laialdast kasutamist, et vähendada väljamaksetaotlustes esinevate vigade tõenäosust ja toetusesaajate halduskoormust.
The flat rates for simplified cost options should be systematically approved/validated in advance by the Commission to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation). 
Komisjon peaks lihtsustatud kuluvõimaluste ühtsed määrad järjepidevalt eelnevalt heaks kiitma või kinnitama, tagamaks, et need vastavad regulatiivsetele nõuetele (selge, õiglane ja kontrollitav arvutus).
Court's analysis of the progress made EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/205 2012 Year Court Recommendation Being implemented N/A under Not the current Commission reply Recommendation 5: seeks improvement in the work done by audit authorities and the quality and reliability of the information provided in ACRs and audit opinions. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/205 Aasta Kontrollikoja soovitus Elluviimisel E/K kehtiva raamistiku alusel Puudulik tõendusmaterjal Komisjoni vastus 2012 5. soovitus: leida võimalusi auditeerimisasutuste töö ning aasta kontrolliaruannetes ja auditiarvamustes esitatud teabe kvaliteedi ja usaldusväärsuse parandamiseks.
X (9) The Commission notes the general improvement recognised by the Court in the checks carried out by the audit authorities, in particular on public procurement and State aid rules (see paragraph 6.59). 
X (9) Komisjon võtab teadmiseks kontrollikoja tunnustatud üldise edasimineku auditeerimisasutuste tehtava dokumentide kontrolli vallas, eriti riigihanke-ja riigiabi eeskirjade puhul (vt punkt 6.59).
(1) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out, because the Commission did not accept this part of the recommendation. 
(1) Süstemaatilist hindamist eesmärgiga riiklikke toetuskõlblikkuse eeskirju lihtsustada ei toimunud, kuna komisjon soovituse selle osaga ei nõustunud.
(2) Implementation should continue until closure. 
(2) Elluviimist tuleks jätkata kuni lõpuni.
(3) Recommendation not accepted by EC (see 2014 annual report, paragraph 6.79). 
(3) Euroopa Komisjon ei ole soovitusega nõus (vt 2014. aasta aastaaruande punkt 6.79).
(4) No horizontal actions taken since the Commission did not accept this part of the recommendation. 
(4) Komisjonis ei ole horisontaalseid meetmeid võetud, sest komisjon soovituse selle osaga ei nõustunud.
Fully implemented In most respects In some respects implemented framework Insufficient evidence (5) The implementation of the recommendation cannot be fully assessed at this stage since the progress level of the new programming period is still low. 
Täielikult ellu viidud Suuremas osas Ellu viimata (5) Soovituse elluviimist ei ole võimalik hetkel täielikult hinnata, kuna uue programmitöö perioodi rakendamine ei ole veel kuigi palju edenenud.
(6) The situation has not been altered in 2015. 
(6) Olukord püsib 2015. aastal muutumatuna.
(7) A systematic assessment of national eligibility rules in view of simplification was not carried out, since the Commission did not accept this part of the recommendation. 
(7) Riiklike toetuskõlblikkuse eeskirjade lihtsustamise teemalist süstemaatilist hindamist ei tehtud, kuna komisjon soovituse selle osaga ei nõustunud.
(8) Implementation should continue during the 2014-2020 programming period. 
(8) Rakendamist tuleks jätkata programmitöö perioodil 2014–2020.
(9) Significant improvements have been noted especially in the areas of sub-sampling and state aid and public procurement checks. 
(9) Täheldati olulist paranemist, eriti alamvalimite koostamise ning riigiabi ja riigihangete kontrollimise valdkondades.
However, deficiencies were still found in a number of OP’s analysed. 
Paljudes analüüsitud rakenduskavades leiti aga endiselt puudusi.
Court's analysis of the progress made The Commission also refers to its reply to paragraphs 6.45 and 6.52. 
Võetud meetmete kontrollikojapoolne analüüs Osaliselt Samuti viitab komisjon oma punktidele 6.45 ja 6.52 antud vastustele.
EN C 375/208 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 7.1. 
ET C 375/208 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD SISSEJUHATUS 7.1.
The chapter presents separately the results of testing of the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and for other spending (‘Rural development, environment, climate action and fisheries’) under the multi-annual financial framework heading (MFF). 
Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) testimise tulemused esitatakse mitmeaastase finantsraamistiku rubriigi muudest kuludest (maaelu areng, keskkond, kliimameetmed ja kalandus) eraldi.
Key information on the composition of this MFF heading is provided in Figure 7.1. 
Põhiteave mitmeaastase finantsraamistiku rubriigi ülesehituse kohta on toodud selgituses 7.1.
Figure 7.1 — MFF heading 2 ‘Natural resources’ — Key information 2015 (billion euro) Total payments for the year 58,0 - advances (1) 2,4 + clearings of advances (1) 2,9 Audited population, total 58,5 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7). Source: 2015 consolidated accounts of the European Union. 
Mitmeaastase finantsraamistiku 2. rubriik – „Loodusvarad“ – 2015. aasta põhiteave (miljardites eurodes) Aasta maksed kokku 58,0 - ettemaksed (1) 2,4 + ettemaksete tasaarvestused (1) 2,9 Auditeeritud andmekogum kokku 58,5 (1) Vastavalt alustehingute ühtsele määratlusele (üksikasjad on toodud lisa 1.1 punktis 7). Allikas: Euroopa Liidu 2015. aasta konsolideeritud raamatupidamise aastaaruanne.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/209 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.2. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/209 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.2.
In addition to our findings with regard to regularity for the specific assessments, this chapter presents, in a separate section, the results of some performance-related issues for a sample of rural development projects. 
Lisaks erihinnangute raames esitatud korrektsust käsitlevatele leidudele tuuakse käesoleva peatüki eraldi osas ära mõningad tulemuslikkust puudutavad probleemid, mis ilmnesid maaelu arengu projektidest koostatud valimi kontrolli käigus.
Brief description of ‘Natural resources’ 7.3. 
Loodusvarade rubriigi lühikirjeldus 7.3.
The common agricultural policy (CAP) is the basis for EU spending on agriculture. 
Ühine põllumajanduspoliitika (ÜPP) on ELi põllumajanduskulutuste aluseks.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI), and paying agencies in the Member States share the management of implementation of the CAP (see paragraph 7.31). 
Komisjon, eelkõige põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat, haldab ÜPP rakendamist koostöös liikmesriikide makseasutustega (vt punkt 7.31).
They pay beneficiaries through two funds (1): the EAGF, which fully finances EU direct aid and market measures(2), and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), which co-finances rural development programmes together with the Member States. 
Toetusesaajatele tehakse makseid kahest fondist:(1) EAGFist, mis rahastab täies mahus ELi otsetoetusi ja turumeetmeid, (2) ning Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD), mis kaasrahastab koos liikmesriikidega maaelu arengukavasid.
The main measures financed by the EAGF are: — The direct aid ‘Single Payment Scheme’ (SPS), 29,3 billion euro in 2015, and ‘Single Area Payment Scheme’ (SAPS), 7,8 billion euro in 2015. 
EAGFist rahastatavad põhimeetmed on järgmised: — ühtse otsemaksete kava otsetoetus, mille kulud olid 2015. aastal 29,3 miljardit eurot, ja ühtse pindalatoetuse kava otsetoetus, mille kulud olid 2015. aastal 7,8 miljardit eurot.
These area-related schemes provide decoupled (3) income support. — Other direct aid schemes (4), 5,1 billion euro in 2015, and interventions in agricultural markets (5), 2,7 billion euro in 2015. 
Nende pindalapõhisete kavade raames antakse toodanguga sidumata (3) sissetulekutoetust; — muud otsetoetused,(4) mille kulud olid 2015. aastal 5,1 miljardit eurot, ja sekkumised põllumajandusturgu-del, (5) mille kulud olid 2015. aastal 2,7 miljardit eurot.
(1) Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 549). 
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1306/2013, 17. detsember 2013, ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008 (ELT L 347, 20.12.2013, lk 549).
(2) With the exception of certain measures such as promotion measures and the school fruit scheme, which are co-financed. 
(2) Välja arvatud osa meetmeist, nagu müügiedendusmeetmed ja koolipuuvilja kava, mille puhul fond on kaasrahastaja.
(3) Decoupled payments are granted for eligible agricultural land irrespective of whether it is used for production or not. 
(3) Tootmiskohustusega sidumata toetusi antakse toetuskõlbliku põllumajandusmaa puhul sõltumata sellest, kas seda kasutatakse tootmiseks või mitte.
(4) Mainly covering coupled payments linked to specific types of agricultural production and two new schemes: the reimbursement of financial discipline and the voluntary redistributive payment. 
(4) Need hõlmavad peamiselt tootmiskohustusega seotud toetust teatud tüüpi põllumajandustoodangu eest ning kaht uut tüüpi toetuskava: finantsdistsipliini kohaldamise hüvitamine ja vabatahtlik ümberjaotav toetus.
(5) Covering, in particular, specific support for the wine and fruit/ vegetable sectors, support for school milk and fruit, and specific measures for the outermost regions of the EU. 
(5) Hõlmavad eelkõige eritoetust veini-ning puu-ja juurviljasekto-rile, koolipiima ja koolipuuvilja toetust ning ELi äärepoolseimate piirkondade erimeetmeid.
EN C 375/210 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.5. 
ET C 375/210 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.5.
The EAFRD co-finances the rural development expenditure disbursed through Member States' rural development programmes. 
EAFRDst kaasrahastatakse liikmesriikide maaelu arengukavade kaudu hüvitatud maaelu arengu kulutusi.
The expenditure covers both area-related measures (6) and non-area-related measures (7). 
Kulutused hõlmavad nii pindalapõhiseid (6) kui ka muid kui pindalapõhiseid meetmeid(7).
In 2015, the EAFRD accounted for 11,8 billion euro of expenditure. 
2015. aastal oli EAFRD kulutuste maht 11,8 miljardit eurot.
7.6. — — — The main risks to regularity are that: direct aid is paid for ineligible land or to ineligible beneficiaries; aid for interventions in agricultural markets is granted for ineligible costs or to ineligible applicants; rural development expenditure is ineligible, due to non-compliance with often complex rules (including procurement) and eligibility conditions, in particular for investment measures. 
7.6. — — — Korrektsust ohustavad peamised riskid on järgmised: otsetoetust makstakse toetuskõlbmatu maa eest või selleks õigustamata toetusesaajatele; põllumajandusturgudel tehtavate sekkumiste raames makstakse toetust rahastamiskõlbmatute kulude eest või toetuskõlbmatutele taotlejatele; maaelu arengu kulud on rahastamiskõlbmatud, mida põhjustab sageli keerukate (sh hanke-) eeskirjade ja rahastamiskõlblikkuse tingimuste mittejärgimine, eriti investeerimismeetmete puhul.
7.7. climate action, and the common fisheries policy. 
7.7. kliimameetmeid ja ühist kalanduspoliitikat.
The main risk to regularity in these areas is that aid is granted for ineligible or overstated costs. 
Neis valdkondades on peamine korrektsust ohustav risk rahastamiskõlbmatute või tegelikust suuremana näidatud kulude hüvitamine.
This chapter also covers the EU environmental policy, (6) Area-related measures are those where payment is linked to the number of hectares, such as agri-environment payments and compensatory payments to farmers in areas with natural handicaps. 
Käesolev peatükk hõlmab ka ELi keskkonnapoliitikat, (6) Pindalapõhiste meetmete (nagu põllumajanduslik keskkonnatoetus ja ebasoodsate looduslike tingimustega piirkondade põllumajandustootjatele makstavad tasandustoetused) puhul sõltub makse hektarite arvust.
(7) Non-area-related measures are typically investment measures, such as modernisation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population. 
(7) Muude kui pindalapõhiste meetmete puhul on enamasti tegemist investeerimismeetmetega, nagu põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetus ning majanduse ja maaelanikkonna põhiteenuste loomine.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/211 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 7.8. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/211 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Auditi ulatus ja lähenemisviis 7.8.
Annex 1.1 sets out the key elements of our audit approach and methodology. 
Lisas 1.1 esitatakse kontrollikoja auditi lähenemisviisi ja metoodika peamised elemendid.
For the audit of ‘Natural resources’, the following specific points should be noted: (a) We examined a sample of 180 transactions for EAGF and 179 transactions for ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’ as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
Loodusvarade auditi puhul tuleb märkida järgmiseid asjaolusid. a) Kontrolliti 180st EAGFi ning 179st maaelu arengu, keskkonna, kliimameetmete ja kalanduse tehingust koosnevaid valimeid, nagu on määratletud lisa 1.1 punktis 7.
Each sample is designed to be representative of the range of spending under the MFF heading for each of the two specific assessments (8). 
Valimid on koostatud nii, et need oleksid mõlema erihinnangu puhul statistiliselt esinduslikud mitmeaastase finantsraamistiku rubriigi erinevate kulude suhtes (8).
In 2015 the EAGF sample consisted of transactions from 18 Member States (9). 
2015. aastal koosnes EAGFi valim 18 liikmesriigi tehingutest (9).
For the second specific assessment the sample consisted of 159 transactions for rural development and 20 other transactions including environment, climate action and fisheries from 17 Member States (10). (b) We assessed selected internal control systems through a desk review of 24 Commission audits covering the EAGF and the EAFRD. 
Teise erihinnangu valim koosnes 159-st maaelu arengu tehingust ning 20st muust tehingust, mis hõlmasid keskkonda, kliimamuutusi ja kalandust 17 liikmesriigis (10). b) kontrollikoda hindas valitud sisekontrollisüsteeme, kontrollides 24 EAGF-i ja EAFRD-d hõlmava komisjoni auditi dokumente.
We complemented this work by re-performing six of the Commission’s audits in the Member States concerned (11). 
Selle töö täiendamiseks tehti asjaomastes riikides kuus komisjoni auditit uuesti läbi(11).
We performed additional audit work in these six Member States for a limited number of risk-prone areas relating to the EAGF and the EAFRD, as well as for cross-compliance (12). 
Lisaks auditeeris kontrollikoda neis kuues riigis piiratud arvul riskialteid valdkondi, mis puudutavad EAGF-i, EAFRD-d ja nõuetele vastavust (12).
We also reviewed five Commission audits covering the common fisheries policy, and re-performed one (13). 
Samuti vaatas kontrollikoda läbi viis ühise kalanduspoliitika teemalist komisjoni auditit ja tegi ühe uuesti läbi (13).
(8) Our approach is based on a randomly selected number of items (e.g. parcels) for each transaction. 
(8) Kontrollikoja lähenemisviis põhineb iga tehingu valimiühikute (nt maatükkide) juhuslikult valitud arvul.
Therefore, an error determined does not necessarily reflect the overall error for the transaction in question. 
Seetõttu ei pruugi leitud viga iseloomustada vaadeldava tehingu üldist veamäära.
(9) Bulgaria, the Czech Republic, Denmark, Germany (Baden-Württemberg, Bavaria, Hesse, Lower Saxony, Schleswig Holstein), Ireland, Greece, Spain (Aragon, Castilla-La Mancha, Castilla y Léon, Extremadura and Madrid), France, Italy (AGEA, Calabria, Emilia-Romagna, Lombardy and Tuscany), Cyprus, Hungary, the Netherlands, Poland, Romania, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom (England). 
(9) Bulgaaria, Tšehhi Vabariik, Taani, Saksamaa (Baden-Württem-berg, Baieri, Hesse, Alam-Saksi, Schleswig Holstein), Iirimaa, Kreeka, Hispaania (Aragon, Castilla-La Mancha, Castilla y Léon, Extremadura ja Madrid), Prantsusmaa, Itaalia (AGEA, Calabria, Emilia-Romagna, Lombardia ja Toscana), Küpros, Ungari, Madalmaad, Poola, Rumeenia, Sloveenia, Soome, Rootsi ja Ühendkuningriik (Inglismaa).
(10) Belgium (Wallonia), Bulgaria, the Czech Republic, Germany (Bavaria, Lower Saxony-Bremen and Rhineland-Palatinate), Greece, Spain (Andalusia, Castilla-La Mancha and Galicia), France (Burgundy and mainland), Italy (Apulia, Campania, National rural network programme and Sicily), Lithuania, Hungary, Austria, Poland, Portugal (mainland), Romania, Slovakia, Finland and the United Kingdom (England and Scotland). 
(10) Belgia (Valloonia), Bulgaaria, Tšehhi Vabariik, Saksamaa (Baieri, Alam-Saksi (Bremen) ja Rheinland-Pfalz), Kreeka, Hispaania (Andaluusia, Castilla-La Mancha ja Galicia), Prantsusmaa (Bur-gundia ja mandriosa), Itaalia (Apuulia, Campania, riiklik maaelu võrgustiku programm ja Sitsiilia), Leedu, Ungari, Austria, Poola, Portugal (mandriosa), Rumeenia, Slovakkia, Soome ja Ühendkuningriik (Inglismaa ja Šotimaa).
(11) Spain (Catalonia), Germany (Schleswig-Holstein), Finland, Lithuania, Malta, UK (Northern-Ireland). 
(11) Hispaania (Kataloonia), Saksamaa (Schleswig-Holstein), Soome, Leedu, Malta, Ühendkuningriik (Põhja-Iirimaa).
(12) Under all EAGF direct aid schemes and all area-related EAFRD measures, beneficiaries have an obligation to fulfil cross-compliance requirements. 
(12) Kõigi EAGFi otsetoetuste kavade ja kõigi EAFRD pindalapõhiste meetmete puhul on toetusesaajatel kohustus täita nõuetele vastavuse tingimusi.
These requirements comprise statutory management requirements (SMRs) relating to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare, and the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition (GAEC obligations). 
Tingimused hõlmavad kohustuslikke majandamisnõudeid, mis on seotud keskkonnakaitse, inimeste ja loomade tervishoiu ja taimetervise ning loomade heaoluga, ning maa hea põllumajandus-ja keskkonnaseisundi säilitamist.
(13) In Romania. 
(13) Rumeenias.
For both the EAGF and the EAFRD, 2015 was the last year when most payments were made to final beneficiaries on the basis of the rules prevailing before the 2013 CAP reform (14). 
Nii EAGFi kui EAFRD puhul oli 2015. aasta viimane aasta, mil lõplikele toetusesaajatele tehti suurem osa maksetest enne 2013. aasta ÜPP reformi kehtinud eeskirjade alusel (14).
Annex 7.1 contains a summary of the results of transaction testing for ‘Natural resources’ as a whole as well as for each of the two specific assessments (EAGF and ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’). 
Lisas 7.1 on toodud kokkuvõte tehingute testimise tulemustest nii loodusvarade kohta tervikuna kui mõlema erihinnangu raames (EAGF ning maaelu areng, keskkond, kliimameetmed ja kalandus).