natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? viii. the court therefore recommends that: — in their rural development programmes (rdps), Member states should clearly identify how and why public intervention for investments in non-agricultural activities will help to redress for example market failures related to barriers to employment and growth. the Member states should then set specific and measurable objectives in relation to these needs. the commission should approve only those rdps that present substantiated and comprehensive strategies with a clear rationale that show how policy intervention will contribute to strategic aims of creating growth conditions and employment opportunities. — Member states should establish and consistently apply criteria to ensure the selection of the most effective, sustainable projects with respect to the Member states’ specific objectives. the commission should ensure that these criteria are correctly and continuously applied, not only in cases of budgetary shortage. — the commission and Member states should promote the adoption of best practices in respect of mitigating the risks of deadweight and displacement. the commission should encourage Member states to adopt the practice whereby expenditure for investments would be eligible only as of the date of grant approval. — the commission should ensure that Member states have effective systems to carry out checks on reasonableness of costs. 
Seepärast soovitab kontrollikoda: — Liikmesriikidel oma maaelu arengukavades selgelt välja tuua, miks ja kuidas aitab riiklik sekkumine mittepõllumajanduslikele tegevustele suunatud investeeringutesse leevendada näiteks turutõrkeid, mis on seotud takistustega tööhõives ja majanduskasvus. Seejärel peaksid liikmesriigid määrama konkreetsed ja mõõdetavad eesmärgid seoses asjaomaste vajadustega. Komisjon peaks heaks kiitma vaid need maaelu arengukavad, milles on esitatud põhjendatud ja kõikehõlmavad strateegiad koos selge arutluskäiguga, kuidas poliitiline sekkumine aitab saavutada majanduskasvu tingimuste ja tööhõivevõimaluste loomise strateegilisi eesmärke. — Liikmesriigid peaksid kehtestama kriteeriumid, mis tagaksid liikmesriikide konkreetseid eesmärke arvesse võttes kõige mõjusamate ja jätkusuutlikumate projektide väljavalimise, ning neid kriteeriume järjekindlalt rakendama.
EXECutIvE SuMMary — the commission and Member states should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of Eu priorities. the targets for job creation should be realistic and the numbers of jobs created accurately monitored, the measures should be better managed throughout the programming period and particularly if it becomes apparent that targets set will not be achieved. — the commission and Member states should increase their efforts in reducing the administrative burden and ensuring that payments are made in a reasonable timeframe. 
Töökohtade loomise eesmärgid peaksid olema realistlikud ja loodud töökohtade arvu peaks olema võimalik täpselt jälgida; meetmeid tuleks paremini hallata kogu programmitöö perioodi vältel ja ennekõike siis, kui ilmneb, et seatud eesmärke ei saavutata. — Komisjon ja liikmesriigid peaksid suurendama oma jõupingutusi selle nimel, et halduskoormus väheneks ja maksed tehtaks mõistliku aja jooksul.
7 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
7 Eriaruanne nr 6/2013 – Kas liikmesriigid ja komisjon saavutasid maamajanduse mitmekesistamise meetmetega kulutustele vastavat tulu?
8 INtroduCtIoN 1. the Eu rural development policy intends to address rural problems such as depopulation, scarcity of economic opportunities and unemployment. it provides funding in order to support growth, employment and sustainable development in rural areas. 
8 SISSEjUHATUS 1. ELi maaelu arengu poliitika eesmärk on käsitleda maapiirkondade probleeme, nagu rahvastiku vähenemine, majanduslike võimaluste vähesus ja töötus. Selle raames eraldatakse rahalisi vahendeid majanduskasvu, töökohtade loomise ja säästva arengu toetamiseks maapiirkondades.
Eu rural development policy for 2007 to 2013 is focused on three themes (known as ‘thematic axes’). these are: ο axis 1 — improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector; ο axis 2 — improving the environment and the countryside; ο axis 3 — improving the quality of life in rural areas and encouraging the diversification of the rural economy1. 
ELi maaelu arengu poliitika aastatel 2007–2013 keskendub kolmele teemale (mida nimetatakse temaatilisteks telgedeks). Need on: ο 1. telg – põllumajandus-ja metsandussektori konkurentsivõime parandamine; ο 2. telg – keskkonna ja paikkonna parandamine; ο 3. telg – maapiirkondade elu kvaliteedi parandamine ja maamajanduse mitmekesistamise soodustamine1.
3. the eight measures under axis 3 are defined as having the following objectives2: ‘to diversify farming activities towards non-agricultural activities, develop non-agricultural activities and promote employment, to improve basic services, including local access to information and communication technologies and carry out investment making rural areas attractive in order to reverse trends towards economic and social decline and depopulation of the countryside [...]’. 
3. Kaheksale 3. telje raames toetatavale meetmele on määratud järgmised eesmärgid2: „mitmekesistada põllumajandustegevust mittepõllumajandustegevuse suunas, arendada mittepõllumajanduslikku tegevust ja edendada tööhõivet, parandada põhiteenuseid, sealhulgas kohalikku juurdepääsu info-ja kommunikatsioonitehnoloogiatele, ja teha investeeringuid, muutes maapiirkonnad atraktiivsemaks, et vähendada suundumust majandusliku ja sotsiaalse languse ning paikkonna rahvastikukao poole”.
4. part of axis 3, the Eu objective of diversifying the rural economy is supported through three specific measures: (i) diversification into non-agricultural activities (measure 311); (ii) support for the creation and development of microenterprises with a view to promoting entrepreneurship and developing the economic fabric (measure 312); and (iii) encouragement of tourism activities (measure 313). 
4. 3. telje maamajanduse mitmekesistamise osa toetatakse kolme erimeetme kaudu: i) mitmekesistamine mittepõllumajandusliku tegevuse suunas (meede 311); ii) toetus mikroettevõtete rajamiseks ja arendamiseks, pidades silmas ettevõtluse edendamist ja majanduskeskkonna arendamist (meede 312); iii) turismi soodustamine (meede 313).
1 article 4(c) of council regulation (Ec) no 1698/2005 of 20 september 2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 277, 21.10.2005, p. 1), which lays down the following overall objective: ‘to improve quality of life in rural areas and encourage the diversification of economic activities’. 
1 Nõukogu 20. septembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1698/2005, mis käsitleb Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antavaid maaelu arengu toetusi (ELT L 277, 21.10.2005, lk 1), artikli 4 punkt c, mis sätestab üldeesmärgi parandada maapiirkondade elu kvaliteeti ja soodustada majandustegevuse mitmekesistamist.
2 recital 46 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
2 Määruse (EÜ) nr 1698/2005 põhjendus 46.
5. the community strategic guidelines adopted by the council3 identify the European union’s priorities under the European agricultural fund for rural development (Eafrd). these guidelines set out what axis 3 spending aims to achieve as follows: ‘the resources under axis 3 should contribute to the overarching priority of the creation of employment opportunities and conditions for growth [...]’. the guidelines set out the strategic approach to be followed by Member states for the preparation of their national strategy plan (nsp) and subsequent rural development programmes (rdp) for the period 2007–13. the expected contribution to growth and jobs in rural areas, in line with the Lisbon strategy, was also reflected in the results indicators of the implementing rules4. 
5. Nõukogu vastu võetud ühenduse strateegilised suunised3 määratlevad Euroopa Liidu prioriteedid Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames. Suunistes sätestatakse 3. telje raames tehtavate kulutuste eesmärk järgmiselt: „3. telje raames eraldatud vahendid peaksid aitama saavutada tööhõive võimaluste ning majanduskasvu tingimuste loomise üldprioriteedi.”
Figure 1 shows how the regulatory framework allocates funding to diversification projects. 3 as required by article 9 of regulation (Ec) no 1698/2005, the council decision 2006/144/Ec of 20 february 2006 on community strategic guidelines for rural development (programming period 2007 to 2013) (oJ L 55, 25.2.2006, p. 
6. 20. 5. 22.
20) sets out the priorities for rural development, paragraph 3.3 of the annex. 4 annex Viii, point iii of commission regulation (Ec) no 1974/2006 of 15 december 2006 laying down detailed rules for the application of council regulation (Ec) no 1698/2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 368, 23.12.2006, p. 
6. 12. 15.
15). 9 fIGurE 1 Rural development policy established at EU level (Community strategic guidelines, Council regulation) Proposed by the Commission and approved by the Council Programme de développement rural hexagonal 2007-2013 Strategic programming Detailed rules and procedures at Member State level (national or regional legislation, procedures, guides) Funding allocated to investments for diversifying the rural economy Version définitive at Member State level 20 juin 2007 (national strategy plans, Tome1 :Chapitres1à4-Etatdeslieux/stratégie Tome2 :Chapitres5à16-Mesures rural development programmes) Tome3 :AnnexeVoletsrégionaux Tome4 :AnnexeMesuresagroenvironnementales Tome5 :AnnexeAidesd’Etat Proposed by the Member States and approved by the Commission Project selection Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
9 ELi tasandil kehtestatud maaelu arengu poliitika (ühenduse strateegilised suunised, nõukogu määrus) Komisjoni ettepanek ja nõukogu kinnitus Strateegiline programmitöö Üksikasjalikud eeskirjad ja menetlused liikmesriikide tasandil (riiklikud või piirkondlikud õigusaktid, menetlused, suunised) Maamajanduse mitmekesistamisse investeerimiseks eraldatavad vahendid Programme de développement rural hexagonal 2007-2013 liikmesriikide tasandil (riiklikud strateegiakavad, Tome1 :Chapitres1à4-Etatdeslieux/stratégie Tome2 :Chapitres5à16-Mesures maaelu arengukavad) Tome3 :AnnexeVoletsrégionaux Tome4 :AnnexeMesuresagroenvironnementales Tome5 :AnnexeAidesd’Etat Version définitive 20 juin 2007 Liikmesriigi ettepanek ja komisjoni heakskiit Projekti väljavalimine Eriaruanne nr 6/2013 – Kas liikmesriigid ja komisjon saavutasid maamajanduse mitmekesistamise meetmetega kulutustele vastavat tulu?
7. planned Eu expenditure for these measures was 5 billion euro for the 2007–13 period and 2 billion euro were also earmarked from the Member states’ national funds. as the level of demand for certain measures was lower than expected the programmed funding for the measures in some Member states has been reduced by a total of 0,3 billion euro during the course of the programming period (see Annex I). 
7. Ajavahemikul 2007–2013 ulatusid nendele meetmetele kavandatud ELi kulutused 5 miljardi euroni ja nendele lisandus liikmesriikide riiklikest vahenditest ette nähtud 2 miljardit eurot. Kuna nõudlus teatud meetmete järele oli oodatust väiksem, siis vähendati mõnes liikmesriigis programmitöö perioodi jooksul meetmetele kavandatud vahendeid kokku 0,3 miljardit eurot (vt I lisa).
8. the funding is provided in the form of grants to support projects submitted and is therefore in addition to the funding that the beneficiaries themselves contribute. typical types of projects financed under the axis 3 measures include: ο under measure 311: service activities (bed and breakfast, agritour-ism, education and social activities on farm ...), craft activities (pot-tery, production of local products ...) and trade activities (creation of shops attached to the farm where products5 are sold directly to the customer ...). ο under measure 312: support for development of existing micro-enterprises or to individuals that will set up a new micro-enterprise (less than 10 workers and less than 2 million euro of turnover) in a non-agricultural business. ο under measure 313: construction or renovation of tourism infrastructure, facilities and/or attractions for visitors, facilities for leisure, development and marketing of tourism products, development of tourism marketing strategies, information materials. 
8. Vahendeid eraldatakse esitatud projektidele toetuse vormis ja seetõttu kujutavad need endast lisa toetusesaajate endi vahenditele. Levinumad 3. telje meetmete raames rahastatud projektiliigid on järgmised. ο Meetme 311 raames: teenuste pakkumine (hommikueinega majutus, taluturism, harivad ja sotsiaalsed üritused põllumajandusettevõtetes jne), käsitöö (saviesemete valmistamine, kohalike toodete tootmine jne) ning kaubandustegevus (põllumajandusettevõtete juurde rajatud poed,5 kus tooteid müüakse otse klientidele, jne). ο Meetme 312 raames: toetus olemasolevate mikroettevõtete arendamiseks või isikutele, kes rajavad uut mikroettevõtet (milles on vähem kui 10 töötajat ja mille käive jääb alla 2 miljoni euro) mit-tepõllumajanduslikus sektoris. ο Meetme 313 raames: turismitaristu rajamine või parandamine, vahendid ja/või atraktsioonid külastajatele, vaba aja veetmise võimalused, turismitoodete arendamine ja turustamine, turismi turundusstrateegiate arendamine, teabematerjalid.
10. the audited projects ranged in total cost from 10 000 euro to 3 million euro, with public aid ranging from 2 500 euro to 1,1 million euro. for these measures, regulation (Ec) no 1698/2005 did not set the maximum eligible amount nor the maximum aid intensity rate allowed. Member states determine the aid rate and the maximum eligible amount in their rdps in compliance with Eu general state aid rules. 
Auditeeritud projektide kogukulu ulatus 10 000 eurost 3 miljoni euroni, millest riiklik toetus moodustas 2500 kuni 1,1 miljonit eurot. Määruses (EÜ) nr 1698/2005 ei sätestatud neile meetmetele maksimaalset toetuskõlblikku summat ega ka toetuse ülemmäära. Liikmesriigid määravad oma maaelu arengukavades toetusmäära ja toetuskõlbliku kulu maksimumsumma kooskõlas ELi üldiste riigiabi eeskirjadega.
5 to be eligible under Measure 311, the shop must not sell only its own agricultural produce. 
5 Selleks, et olla meetme 311 raames toetuskõlblik, ei tohi poes müüa vaid omatoodangut.
10 Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
10 Eriaruanne nr 6/2013 – Kas liikmesriigid ja komisjon saavutasid maamajanduse mitmekesistamise meetmetega kulutustele vastavat tulu?
11 box 1 ExamplEs of thE typEs of InVEstmEnt fInancEd by dIVErsIfIcatIon mEasurEs a farm diversified into providing accommodation in italy (measure 311) a wildlife park and cafe in the united kingdom (measure 313) a flower shop in sweden (measure 312) Special report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? © European court of auditors. © European court of auditors. © European court of auditors. 
11 1. selgitus näited inVesteeringutüüpidest, Mida rahastati MitMeKesistaMise MeetMete raaMes Põllumajandusettevõtte mitmekesistamine itaalias majutusteenuse pakkumiseks (meede 311) loomapark ja kohvik ühendkuningriigis (meede 313) lillepood rootsis (meede 312) Eriaruanne nr 6/2013 – Kas liikmesriigid ja komisjon saavutasid maamajanduse mitmekesistamise meetmetega kulutustele vastavat tulu? © Euroopa Kontrollikoda © Euroopa Kontrollikoda © Euroopa Kontrollikoda 12 AUDITI ULATUS jA LÄHENEmISvIIS 11.
12 audIt SCopE aNd approaCH 11. the court sought to assess whether the measures audited were designed and implemented in a way that provided value for money, and whether the projects audited which were financed achieved the objectives of the measures. the court also assessed whether the results of the measures were monitored and evaluated in a way that allowed the Member states and the commission to identify and react to any problems which may have arisen, and to provide objective information on the outcomes of the measures. 
Kontrollikoja eesmärk oli hinnata, kas auditeeritud meetmed olid kavandatud ja rakendatud nii, et saavutataks kulutustele vastav tulu, ja kas auditeeritud projektid, mida rahastati, saavutasid meetme eesmärgid. Samuti hindas kontrollikoda seda, kas meetme tulemusi jälgiti ja hinnati viisil, mis võimaldas liikmesriikidel ja komisjonil kindlaks teha võimalikud probleemid ja neile reageerida ning anda objektiivset teavet meetme tulemuste kohta.
12. the audit focused on answering the following question: the main sub-questions were: ο are diversification measures designed and implemented in such a way to make an effective contribution to growth and jobs? ο Were the risks to efficiency and economy sufficiently mitigated? ο Were effective and efficient projects actually funded? 
12. Auditi käigus keskenduti peamiselt järgmisele küsimusele. Peamised alaküsimused olid järgmised. ο Kas mitmekesistamise meetmeid kavandati ja rakendati viisil, mis võimaldas mõjusalt panustada majanduskasvu ja töökohtade loomisse? ο Kas takistusi tõhususele ja säästlikkusele vähendati piisavalt? ο Kas tegelikkuses rahastati mõjusaid ja tõhusaid projekte?
13. the audit covered both the commission and visits to six Member states (the czech republic, france — aquitaine, italy — campania, poland, sweden (Västra Götaland) and the united Kingdom — England (Yorkshire and Humber))6 and included the design and implementation of the measures, the results obtained by completed projects and the monitoring of the financial support under the diversification measures. this involved the examination of a sample of 129 project files covering the three diversification measures. site visits were made to 57 of the projects, including an analysis of the underlying documentation and interviews with the aid beneficiaries. 
13. Auditi käigus kontrolliti komisjoni ja tehti auditikäike kuude liikmesriiki (Tšehhi Vabariiki, Prantsusmaale (Akvitaaniasse), Itaaliasse (Campanias-se), Poolasse, Rootsi (Västra Götalandile) ning Ühendkuningriiki (Ing-lismaale Yorkshire’i ja Humberi piirkonda))6 ning audititöö käigus uuriti meetmete kavandamist ja rakendamist, elluviidud projektide tulemusi ja mitmekesistamise meetmete raames antud rahalise toetuse järelevalvet.
72 project files were checked through a documentary review. 
72 projekti toimikuid kontrolliti dokumentide läbivaatamise teel.
13 obSErvatIoNS part onE — arE dIVErsIfIcatIon mEasurEs dEsIGnEd and ImplEmEntEd In such a way as to makE an EffEctIVE contrIbutIon to Growth and jobs? 
13 TÄHELEPANEKUD esiMene osa. Kas MitMeKesistaMise MeetMeid KaVandati ja raKendati Viisil, Mis VõiMaldas Mõjusalt panustada MajandusKasVu ja tööKohtade looMisse?
14. ‘the measures under axis 3 should contribute to the overarching priority of the creation of employment opportunities in rural areas in non-agricultural activities and services. this is a response to the trends in many parts of Europe towards economic and social decline as well as depopulation of the countryside. diversification is necessary for growth, employment and sustainable development in rural areas, and thereby contributes to a better territorial balance, both in economic and social terms ...’7 15. the Member states are required to express their structural and territorial needs in terms of clear and specific objectives8 in their rdps in line with their national strategy plans. they must then implement measures that focus on achieving these objectives. 
3. telje meetmed peaksid panustama maapiirkondades tööhõive võimaluste loomise üldprioriteedi saavutamisse mittepõllumajanduslike tegevuste ja teenuste valdkonnas. See on vastumeede mitmel pool Euroopa maapiirkondades esinevale majandusliku ja sotsiaalse languse ning rahvastiku vähenemise suundumusele. Mitmekesistamine on vajalik majanduskasvu, tööhõive ja jätkusuutliku arengu edendamiseks maapiirkondades ning aitab seeläbi kaasa parema territoriaalse tasakaalu saavutamisele nii majanduslikus kui ka sotsiaalses sfääris7.
16. in order for its policies to be both effective and targeted, the Member states need to have an understanding of both the drivers of employment and growth in rural areas and the barriers against them. they must also ensure that the rationale for intervention is clearly justified in terms of how public funding can help for example by redressing market failures. 
Nad peavad seejärel rakendama meetmeid, mis keskenduksid nende eesmärkide saavutamisele. 16. Oma poliitika mõjususe ja sihipärasuse tagamiseks peavad liikmesriigid mõistma nii maapiirkondade tööhõive ja majanduskasvu hoobasid kui ka nende takistusi.
Member states should also specify the outcomes that they plan to achieve (how diversification can/will contribute towards sustainable growth and what changes are to be achieved), thus providing a clear framework and clear guidance for the ongoing management of the programme (e.g. identifying improvements to be made when necessary). 
Lisaks peaksid liikmesriigid täpsustama kavandatavaid tulemusi (kuidas mitmekesistamine aitab kaasa või võib kaasa aidata jätkusuutlikule majanduskasvule ja milliseid muudatusi tuleb teha), esitades seeläbi selge raamistiku ja selged suunised kava edasiseks haldamiseks (nt määrates kindlaks parandused, mida vajaduse korral teha).
17. the court reviewed Eu legislation and Member state systems, procedures and documents to obtain evidence as to whether the design and implementation of diversification measures was likely to lead to the efficient funding of effective projects that addressed the priority of growth and jobs creation. specifically, the audit examined whether Member states have a rationale that demonstrates for the measures the need for public intervention, the setting of clear objectives and relevant eligibility criteria together with the establishment of effective selection procedures. furthermore, the audit assessed the extent to which the commission and Member states managed the measures taking into account the performance achieved. 
17. Kontrollikoda vaatas üle ELi õigusaktid ning liikmesriikide süsteemid, menetluskorra ja dokumendid, et leida tõendusmaterjali, kas mitmekesistamise meetmeid kavandati ja rakendati nii, et need suure tõenäosusega tagaksid majanduskasvu ja töökohtade loomise prioriteeti käsitlevate mõjusate projektide tõhusa rahastamise.
7 Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework — Guidance note E — Measure fiches — setting out the rationale of the measures; dG agriculture 2006. 
Lisaks hinnati auditi käigus seda, mil määral võtsid komisjon ja liikmesriigid meetmete haldamisel arvesse saavutatud tulemuslikkust. 7 Ühise seire ja hindamisraamistiku käsiraamat.
8 article 43 of regulation (Ec) no 1974/2006: ‘for investment measures, Member states shall ensure that support is targeted on clearly defined objectives reflecting identified structural and territorial needs and structural disadvantage’. 
8 Määruse (EÜ) nr 1974/2006 artikkel 43: „Investeerimismeetmete puhul tagavad liikmesriigid, et toetus on suunatud selgelt määratletud eesmärkidele, mis väljendavad kindlaksmääratud struktuuri-ja territoriaalseid vajadusi ning struktuurilist halvemust.”
However, the rdps and other programming documents did not further analyse the underlying causes of these problems in order to establish how the intervention should be targeted10 (see Box 2). 
Maaelu arengukavad ja muud programmdokumendid ei sisaldanud aga probleemide põhjuste edasist analüüsi, mille põhjal otsustada, kuidas sekkumist suunata10 (vt 2. selgitus).