natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following a case of diphtheria in Spain in 2015, when the treating hospital struggled to get antitoxin in Europe43, the HSC and the Commission decided to look into potential solutions to address such cases in the future. 
Peale 2015. aastal Hispaanias aset leidnud difteeriajuhtumit, kui ravi-haiglal oli raskusi Euroopas antitoksiini leidmisega43, otsustasid terviseohutuse komitee ja komisjon uurida võimalusi taoliste juhtumite lahendamiseks tulevikus.
The HSC agreed to task its preparedness working group with the development of standard operating procedures for a rapid and consistent Union response in such emergencies. In January 2016, the Commission requested Member States to nominate participants in the HSC preparedness group on a standard operating procedure for exchanging medical countermeasures. 
Jaanuaris 2016 palus komisjon liikmesriikidel nimetada osalejad terviseohutuse komitee valmisoleku töörühma, mille ülesandeks oli välja töötada standardne töökord meditsiiniliste vastumeetmete vahetamiseks hädaolukordades.
However, during the audit we could not obtain evidence that the relevant procedure had been agreed or that specific work had been initiated (also see paragraphs 46 and 47). 
Kontrollikojal ei õnnestunud aga saada auditi käigus tõendeid selle kohta, et oleks olnud kokku lepitud asjaomane töökord või tööd alustatud (vt ka punktid 46 ja 47).
Audit observations 25 43 Overall, as regards the implementation of the joint procurement provisions, we found that progress in organising the joint procurement of pandemic influenza vaccine, initiated after the 2009 H1N1 pandemic, had been slow by the time of our audit due to low Member State responsiveness and that there is no mechanism at EU level to address urgent needs for medical countermeasures, potentially reducing the EU’s preparedness for pandemic influenza. 
Audititähelepanekud 25 43 Kokkuvõttes leidis kontrollikoda ühishankeid puudutavate sätete rakendamise alal, et peale 2009. aasta H1N1 pandeemiat algatatud pandeemilise gripi vaktsiini ühishanke edenemine oli kuni auditi tegemise ajani olnud aeglane, kuna liikmesriikidepoolne huvi oli väike ning puudus mehhanism kiireloomuliste meditsiiniliste vastumeetmete võtmiseks, mis vähendab potentsiaalselt ELi valmisolekut gripipandeemiaks.
Strategic and operational challenges for the formalised Health Security Committee 44 The decision on serious cross-border threats to health establishes the HSC, composed of representatives from the Member States, and chaired by the Commission (see Annex II for a more detailed description of its role and responsibilities). 
Formaliseeritud terviseohutuse komitee tööd mõjutavad tegevusalased ja strateegilised raskused 44 Tõsiste piiriüleste terviseohtude otsusega loodi liikmesriikide esindajatest koosnev terviseohutuse komitee, mida juhib komisjon (komitee rolli ja pädevust kirjeldatakse üksikasjalikumalt II lisas).
45 All Member States have nominated their members of the HSC. 
45 Terviseohutuse komitee kõik liikmed nimetavad ametisse liikmesriigid.
Plenary meetings took place once in 2014 and three times in 2015, as well as a large number of audioconferences, in particular in relation to the evolving Ebola crisis (see Box 4). 
Plenaar-istungid toimusid 2014. aastal üks kord ning 2015. aastal kolm korda, lisaks peeti suur hulk telefonikonverentse, seda eelkõige Ebola kriisi ajal (vt 4. selgitus).
The Health Security Committee and the Ebola outbreak Discussions about Ebola started in the HSC in March 2014, after the initial notification of the outbreak by Guinea to WHO and the issuance of a rapid risk assessment by ECDC. 
Terviseohutuse komitee ja Ebola puhang Terviseohutuse komitees alustati Ebola-teemalisi diskussioone 2014. aasta märtsis peale seda, kui WHO oli teavitanud esimesest puhangust Guineas ja ECDC oli avaldanud kiire riskihindamise.
According to this rapid risk assessment, the risk of transmission to the EU was low, although certain situations could justify measures in the EU, such as tourists returning from Guinea visiting family and friends or exposed persons seeking medical attention in the EU. 
Kiire riskihindamise kohaselt oli haiguse Euroopasse levimise risk väike, kuigi teatud olukorrad võisid õigustada Euroopas meetmete võtmist: nt Guineas sugulasi ja sõpru külastanud turistide naasmine või Ebolaga kokku puutunud isikud, kes saadeti Euroopasse ravile.
The Ebola outbreak was declared a PHEIC by WHO on 8 August 2014. 
8. augustil 2014 kuulutas WHO Ebola puhangu rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukorraks.
A week earlier, the Commission had called an HSC audioconference meeting in view of the quickly deteriorating circumstances in the affected countries. 
Nädal varem oli komisjon puhangust mõjutatud riikide kiiresti halveneva olukorra tõttu kokku kutsunud terviseohutuse komitee telefonikonverentsi.
Many different Commission services, ECDC, WHO and the Member States attended. 
Sellest võtsid osa mitu komisjoni teenistust, ECDC, WHO ja liikmesriigid.
The objective was to exchange information and coordinate actions on measures being taken and planned, to identify additional actions to strengthen preparedness and to consider assistance to affected countries. 
Eesmärk oli teavet vahetada ja koordineerida võetavaid ja kavandatavaid meetmeid, määratleda valmisoleku parandamiseks vajalikke täiendavaid meetmeid ning arutada puhangust mõjutatud riikidele antavat abi.
Options for the medical evacuation of EU/EEA citizens working in them were also discussed. 
Lisaks arutati puhangupiirkonnas töötavate ELi/EMP kodanike meditsiinilise evakueerimise võimalusi.
DG Health and Food Safety, with assistance from ECDC, had drafted a questionnaire on Ebola preparedness (i.e. to obtain an overview of laboratories capacities, hospital facilities for Ebola, suitable transport), which was sent out to the Member States and answered by most of them. 
Tervise ja toiduohutuse peadirektoraat oli ECDC abiga koostanud Ebola puhanguks valmisoleku küsimustiku (et saada ülevaade laboratooriumide võimekusest, Ebola raviks sobivatest haiglatest ja sobivatest transpordivahendi-test), selle liikmesriikidele saatnud ja enamikult ka vastused saanud.
After the declaration of the PHEIC by WHO, the frequency of HSC meetings dedicated to Ebola increased significantly (almost weekly until January 2015). 
Kui WHO oli välja kuulutanud rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukorra, muutusid terviseohutuse komitee Ebolale pühendatud kohtumised märgatavalt sagedasemaks (kuni jaanuarini 2015 toimusid need peaaegu iga nädal).
Only from February 2015, did operational topics return to the HSC agenda, such as joint procurement and the working groups. Box 4 
Alles alates veebruarist 2015 arutati terviseohutuse komitee kohtumistel taas ka tavalisi tööteemasid (nt ühishankeid ja töörühmi). 4. selgitus
Audit observations 26 46 At the time of our audit, the terms of reference had been drafted for four working groups under the HSC: a permanent working group on preparedness, a permanent communicators’ network, an ad hoc working group on newly arrived migrants and communicable diseases, and an ad hoc working group on combating antimicrobial resistance (AMR) (see Box 2). 
Audititähelepanekud 26 46 Kontrollikoja auditi tegemise ajal töötas terviseohutuse komitee välja tingimused nelja töörühma jaoks: alaline valmisoleku töörühm, alaline kommunikatsioo-nispetsialistide võrgustik, äsja saabunud migrantide ja nakkushaiguste ajutine töörühm ning antimikroobikumiresistentsuse ajutine töörühm (vt 2. selgitus).
However, the HSC only formally established the communicators’ network and preparedness working group. 
Ametlikult lõi terviseohutuse komitee aga üksnes kommunikatsioonispetsia-listide võrgustiku ja valmisoleku töörühma.
Based on their terms of reference, these working groups were to prepare an annual work plan, including performance indicators for evaluation, to be submitted and approved by the HSC, to ensure a structured way of working on these topics. 
Töörühmade loomise tingimuste kohaselt pidid nad struktureeritud töö tagamiseks koostama aasta töökava (sh tulemuste hindamiseks mõeldud näitajad) ja esitama selle terviseohutuse komiteele heakskiitmiseks.
We found that at the end of the audit (March 2016) no annual work plans with the indicators required under the working groups’ terms or reference had been submitted for approval to the HSC. 
Kontrollikoda leidis, et auditi ajaks (märts 2016) ei olnud terviseohutuse komiteele esitatud heakskiitmiseks mitte ühtegi töörühmade loomise tingimustes nõutud aasta töökava ega näitajat.
This means that the work done by these working groups is not implemented in accordance with the terms of reference and that their performance is not measured appropriately. 
Seetõttu ei ole töörühmade töö toimunud kooskõlas nende loomisel seatud tingimustega, lisaks ei ole asjakohaselt mõõdetud nende tulemuslikkust.
47 Participation in the HSC working groups is voluntary. 
47 Terviseohutuse komitee töörühmades osalemine on vabatahtlik.
At the end of our audit, all Member States had nominated their participants in the communicators’ network. 
Kontrollikoja auditi lõppedes olid kõik liikmesriigid nimetanud oma esindaja kommunikatsioo-nispetsialistide võrgustikku.
The Commission had also sent the request to nominate participants to the preparedness working group (also see paragraph 42 above), but by March 2016 only nine EU Member States had done so. 
Komisjon palus nimetada ka valmisoleku töörühma liikmed (vt ka punkt 42), ent märtsiks 2016 olid seda teinud vaid üheksa liikmesriiki.
The participation of a large number of Member States is important to ensure that outputs of the working groups are later supported and taken forward by the HSC. 
Suure hulga liikmesriikide osalemine on oluline, tagamaks, et töörühma töötulemusi hiljem toetatakse ja need jõuavad terviseohutuse komiteesse.
48 We found that when the HSC was still informal and mandated by the terms of reference issued by the Council (i.e. until 2013), it had work programmes with annual objectives and reporting, as well as documented action plans with progress reporting. 
48 Kontrollikoda leidis, et kui terviseohutuse komitee töö mandaat oli veel mitteformaalne ja põhines nõukogu koostatud tingimustel (st kuni aastani 2013), olid sellel nii aasta töökavad, iga-aastased eesmärgid ja aruandlus kui ka dokumenteeritud tegevuskavad koos nende edenemist kajastava aruandlusega.
The status and mandate of the current HSC are different under the decision on serious cross-border threats to health. 
Praeguse terviseohutuse komitee staatus ja mandaat tulenevad tõsiste piiriüleste terviseohtude otsusest ning erinevad varasemast.
However, we did not find evidence in the HSC documents or at the Commission that the HSC currently executes its tasks on the basis of an agreed strategic planning or up-to-date roadmap identifying relevant longer-term strategic topics. 
Kontrollikoda ei leidnud aga ei terviseohutuse komitee dokumentides ega komisjonis tõendeid selle kohta, et terviseohutuse komitee töö toimuks praegu vastavalt kokku lepitud strateegilisele planeerimisele ja asjakohaseid pikaajalisi strateegilisi teemasid hõlmavale ajakohastatud tegevuskavale.
During the course of the audit, Member State representatives also expressed some concern over the nature of the HSC audioconferences, perceived by some to be too focused on technical rather than strategic discussions. 
Auditi kestel väljendasid liikmesriikide esindajad ka teatud muret terviseohutuse komitee telefonikonverentside sisu üle, mis oli mõne osaleja arvates strateegiliste arutelude asemel liigselt suunatud tehnilistele küsimustele.
Audit observations 27 49 Overall, the work of the HSC, in particular in response to the Ebola crisis, has been very important and has initiated the development of collaborative mechanisms, such as for the use of laboratories and for medical evacuation that could be sustained or reactivated for future crises44. 
Audititähelepanekud 27 49 Kokkuvõttes on terviseohutuse komitee töö olnud väga oluline (eriti Ebola kriisile reageerimisel) ning pani alguse koostöömehhanismidele, nagu laboratooriumide kasutamine ja meditsiiniline evakuatsioon, mida võib ka edasi kasutada või uuesti kasutusele võttatulevaste kriiside käigus44.
The HSC became a main platform where representatives from relevant Commission services and Member States joined forces and started exchanging information, including with WHO. 
Terviseohutuse komiteest sai platvorm, kus komisjoni asjaomaste talituste ja liikmesriikide esindajad tegid koostööd ja hakkasid infot vahetama (sh WHOga).
This further demonstrates the great relevance and importance of the HSC, which was also acknowledged by the Council in its conclusions on the lessons learned for public health from the Ebola outbreak in west Africa45. 
See näitab veelgi terviseohutuse komitee olulisust, mida tunnistati ka nõukogu järeldustes, milles käsitletakse Lääne-Aafrika Ebola puhangu õppetunde rahvatervise jaoks45.
50 However, our evidence also shows that from the moment when Ebola was declared a public health emergency of international concern by WHO, for approximately 6 months, most HSC work and its audioconferences focused on the response to the Ebola crisis — which was a low-risk health threat for the EU46. 
50 Kontrollikoja auditi tõendusmaterjal näitab aga, et alates ajast, kui WHO kuulutas Ebola puhangu rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukorraks, keskenduti terviseohutuse komitee telefonikonverentside käigus Ebola kriisile, mis oli ELi jaoks väikese riskiga terviseoht46.
As a result, other HSC activities in relation to the strategic development and implementation of the framework of the decision on serious cross-border threats to health were not at the top of the agenda during this period. 
Seetõttu ei olnud päevakorral komitee teised ülesanded, mis puudutavad tõsiste piiriüleste terviseohtude otsuse raamistiku strateegilise arengu ja rakendamisega seotud teemasid.
51 The high incidence of major health events in recent years, such as Middle East respiratory syndrome (MERS) Corona virus, Ebola and Zika and the absence of strategic planning for the HSC, explain to a certain extent why HSC meetings have often been of a technical, response-oriented nature, rather than strategic. 
51 Viimaste aastate sagedased tõsised haiguspuhangud (nt respiratoorse sündroomiga Lähis-Ida koroonaviirus, Ebola ja Zika) ning terviseohutuse komitee puuduv strateegiline planeerimine selgitavad ka teatud määral, miks terviseohutuse komitee kohtumised on strateegiale suunatuse asemel tihti olnud tehnilised ja reageeriva loomuga.
52 The Commission itself can also still improve how it produces relevant mappings or reports on activities that take place in other Commission services, agencies and programmes in this context (also see paragraphs 96 to 102). 
52 Kõnealuses kontekstis saab ka komisjon ise parandada enda teiste talituste, ametite ja programmide tehtavate asjaomaste kaardistamiste ja aruannete koostamist (vt ka punktid 96–102).
This is important as the HSC now has a strong mandate, in particular in terms of coordinating, in liaison with the Commission, the preparedness and response planning of the Member States (see paragraph 44) and thereby ensuring the highest possible level of protection against health threats in the EU. 
See on oluline, kuna terviseohutuse komiteel on nüüd koos komisjoniga tugev mandaat koordineerida liikmesriikide valmisoleku ja reageerimise planeerimist (vt punkt 44) ning seeläbi tagada ELis kõige parem võimalik terviseohtude vastane kaitse.
44 Without prejudice to the audit findings the Court might raise as a result of its ongoing performance audit of Chamber III on crisis management structures, which also deals with the EU response to the Ebola outbreak. 
44 Ilma et see piiraks audititähelepanekuid, mida kontrollikoda võib esitada praegu III auditikojas kriisiohjamisstruktuuride kohta tehtava tulemusauditi põhjal, kus uuritakse ka ELi reageerimist Ebola puhangule.
45 Council conclusions on ‘Lessons learned for Public Health from the Ebola outbreak in west Africa — Health Security in the European Union’, (2015/C 421/04) of 17 December 2015. 
45 Nõukogu järeldused, milles käsitletakse Lääne-Aafrika Ebola-puhangu õppetunde rahvatervise jaoks – terviseohutus Euroopa Liidus (2015/C 421/04), 17. detsember 2015.
46 See ECDC’s Rapid Risk Assessment ‘Outbreak of Ebola virus disease in west Africa’, fourth update, 3 September 2014, which stated that the risk of Ebola spreading from a patient who arrives in the EU as a result of a planned medical evacuation was considered extremely low. 
46 Vt ECDC kiire riskihindamine „Outbreak of Ebola virus disease in West Africa“, 4. ajakohastatud versioon, 3. september 2014, mille kohaselt on äärmiselt väike risk, et Ebola levib kavandatud meditsiinilise evakuatsiooniga Euroopasse saabunud patsiendilt.
Audit observations 28 Applying ‘coordination of response’ rules is difficult in practice 53 The introduction of the decision on serious cross-border threats to health states that although the Member States have a responsibility to manage public health crises at national level, measures taken by individual Member States could damage the interests of other Member States if they are inconsistent with one another or based on diverging risk assessments. 
Audititähelepanekud 28 Reageerimise koordineerimise reeglite rakendamine on praktikas keeruline 53 Tõsiste piiriüleste terviseohtude otsuse sissejuhatuses sedastatakse, et kuigi liikmesriikidel lasub kohustus lahendada riigi tasandil rahvatervisealaseid krii-siolukordi, võivad üksikute liikmesriikide võetavad meetmed kahjustada teiste liikmesriikide huve, kui need meetmed ei ole üksteisega kooskõlas või põhinevad lahknevatel riskihinnangutel.
Therefore, Member States, when intending to adopt public health measures to combat a serious cross-border threat to health, should47 first inform and consult the other Member States and the Commission on those measures. 
Seetõttu, kui liikmesriik kavatseb vastu võtta rahvatervisealased meetmed, et võidelda tõsise piiriülese terviseohu vastu, peaks ta teisi liikmesriike ja komisjoni enne teavitama ning nendega konsulteerima meetmete teemal47.
If the need to protect public health is so urgent that the immediate adoption of the measures is necessary they may inform the other Member States and the Commission after the adoption. 
Kui rahvatervise kaitsmise vajadus on nii kiireloomuline, et meetmed on vaja kehtestada viivitamatult, võib teisi liikmesriike ja komisjoni teavitada ka peale meetmete vastuvõtmist.
54 Experience during the Ebola crisis showed that this requirement to inform other Member States (i.e. through the HSC) before taking measures at national level is challenging. 
54 Ebola kriisi kogemused näitavad, et keeruline on täita nõuet teavitada teisi liikmesriike (terviseohutuse komitee kaudu) enne liikmesriigis meetmete võtmist.
Some Member States decided to diverge from ECDC and WHO risk assessments and implemented entry screening of travellers at airports receiving flights from west Africa. 
Mõni liikmesriik otsustas ECDC ja WHO riskihindamistest kõrvale kalduda ja võttis Aafrikast saabuvate lendudega lennujaamades kasutusele reisijate kontrolli.
In their subsequent risk assessments, ECDC and WHO continuously did not recommend entry screening measures, pointing at the cost implications, poor results and existence of effective exit screening in the affected countries48. 
Hili-semates hindamistes ei soovitanud ECDC ega WHO endiselt riiki sisenevate reisijate kontrolli, viidates seejuures kontrolli maksumusele, vähestele tulemustele ja haiguspuhangu asukohariikide olemasolevale mõjusale riigist väljumisel tehtavale kontrollile48.
The Commission invited EU health ministers to a high-level Ebola coordination meeting on 16 October 2014 where possible entry measures at EU borders were also discussed. 
Komisjon kutsus ELi riikide tervishoiuministrid 16. oktoobril 2014 kõrgetasemelisele Ebola koordinatsioonikohtumisele, kus arutati ka võimalikke meetmeid ELi sisenemise kontrollimiseks.
One of the outcomes was for the Commission and WHO to organise an audit on exit screening for Ebola in the affected countries in west Africa. 
Kohtumise üks tulem oli komisjoni ja WHO organiseeritud audit Ebolast mõjutatud riikidest lahkujate tervisekontrolli kohta.
The audit concluded that the exit screening processes were well implemented and that the procedures were very likely to catch persons with signs and symptoms of Ebola. 
Auditiga jõuti järeldusele, et riikidest lahkujate tervisekontrolli protsessid olid hästi rakendatud ja et need avastaksid tõenäoliselt Ebola märkide ja sümpto-mitega isikud.
55 In its 2015 implementation report49 the Commission therefore stated that a major conclusion from the Ebola outbreak was that there was scope for improving the implementation of the provisions which require Member States to coordinate national responses. 
55 Komisjon sedastas oma 2015. aasta rakendusaruandes49, et üks Ebola puhangu peamisi järeldusi oli see, et liikmesriikide reageerimise koordineerimist käsitlevaid nõudeid saaks paremaks muuta.
If information on national public health measures which Member States are considering taking or have taken is not adequately shared with other Member States at an early stage, this could impact other Member States. 
Kui liikmesriigid ei jaga teiste liikmesriikidega rahvatervise valdkonnas võetavate meetmete kohta juba varajases staadiumis piisavalt teavet, võib see negatiivselt mõjutada teisi liikmesriike.
Examples include duplications of checks and tracing of people that have already been checked on their first entry to the EU, requiring additional efforts and resources from other Member States or increased media pressure on public health authorities to explain why certain Member States follow WHO or ECDC scientific advice and others do not. 
Näiteks võib tuua kontrollide dubleerimise ja nende inimeste leidmise, keda on juba kontrollitud nende esimesel ELi sisenemisel – see nõuab teistelt liikmesriikidelt täiendavaid jõupingutusi ja ressursse ning tekitab täiendava meediasurve rahvatervisega tegelevatele ametkondadele, kes peavad selgitama, miks osa liikmesriike järgib WHO ja ECDC teaduslikke nõuandeid, osa aga mitte.
47 According to Article 11 of Decision No 1082/2013/EU. 
47 Vastavalt otsuse nr 1082/2013/ EL artiklile 11.
48 ECDC’s Rapid Risk Assessment ‘Outbreak of Ebola virus disease in west Africa’, fourth update, 3 September 2014, or ECDC’s Technical Report ‘Infection prevention and control measures for Ebola virus disease — entry and Exist screening measures’, 12 October 2014. 
48 ECDC kiire riskihindamine „Outbreak of Ebola virus disease in West Africa“, 4. ajakohastatud versioon, 3. september 2014, või ECDC tehniline aruanne „Infection prevention and control measures for Ebola virus disease – entry and Exist screening measures“, 12. oktoober 2014.
49 Report on the implementation of Decision No 1082/2013/EU, COM(2015) 617 final of 7 December 2015. 
49 Aruanne otsuse nr 1082/2013/ EL rakendamise kohta, COM(2015) 617 final, 7. detsember 2015.
Audit observations 29 The important role of existing systems and procedures for early warning and response and epidemiological surveillance is widely recognised but there are certain upgrades to be made 56 We examined whether the existing systems for early warning and response and epidemiological surveillance, for which the decision on serious cross-border health threats provides the legal basis (also see Figure 1), are adequately managed and implemented. 
Audititähelepanekud 29 Olemasolevate süsteemide ja menetluste oluline roll varajases hoiatamises ja reageerimises ning epidemioloogilises seires on laialdaselt tunnustatud, ent teha tuleb teatud uuendusi 56 Kontrollikoda uuris, kas varajase hoiatamise ja reageerimise ning epidemioloogilise seire olemasolevaid süsteeme ja menetlusi, mille õiguslikuks aluseks on tõsiste piiriüleste terviseohtude otsus (vt ka joonis 1), hallatakse ja rakendatakse asjakohaselt.