natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nomenclature of Statistical Territorial Units, which divides each Member State into a hierarchy of regions (NUTS level I). These are then subdivided into NUTS level II regions, which are again sub-divided into NUTS level III. 
Statistiliste territoriaalüksuste klassifikatsioon, (Nomenclature of Territorial Statistical Units), millega jaotatakse kõik liikmesriigid hierarhiliselt NUTS I tasandi piirkondadeks, mis omakorda jagunevad NUTS II tasandi piirkondadeks, ja need omakorda NUTS III tasandi piirkondadeks.
The territory of the European Union comprises 78 regions at level I, 210 regions at level II and 1 093 at level III. 
Euroopa Liidu territoorium jaguneb 78 NUTS I, 210 NUTS II ja 1 093 NUTS III piirkonnaks.
One of the three priority objectives of the Structural Funds. 
Struktuurifondid Üks kolmest struktuurifondide prioriteetsest eesmärgist.
It seeks to promote the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind. 
Eesmärk 1 on suunatud arengus mahajäänud piirkondade arengu ja struktuurilise ühtlustamise edendamisele.
As a rule, all the Funds contribute to programmes targeting these regions. 
Üldiselt toetavad nendele piirkondadele suunatud meetmeid kõik fondid.
One of the three priority objectives of the Structural Funds. 
Üks kolmest struktuurifondide prioriteetsest eesmärgist.
It seeks to support the economic and social conversion of areas facing structural difficulties. 
Eesmärk 2 on suunatud struktuurilisi raskusi kogevate piirkondade majandusliku ja sotsiaalse ümberkorraldamise toetamisele.
Only the ERDF and the European Social Fund (ESF) contribute under this objective. 
Eesmärgi 2 raames tegutsevad üksnes Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) ja Euroopa Sotsiaalfond (ESF).
Strengths, weaknesses, opportunities and threats. 
Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats (Tugevad küljed, nõrgad küljed, võimalused ja ohud).
SWOT analysis is a strategy definition tool. 
SWOT analüüs on strateegia määratlemise abivahend.
It consists of establishing a list of strengths and weaknesses, opportunities and threats in the field concerned, which in this case is a territorial area. 
Teatava territooriumi kohta koostatakse tugevate külgede, nõrkade külgede, võimaluste ja ohtude loendid.
Generic term used for the three strands of the Initiative: cross-border cooperation (Strand A), transnational cooperation (Strand B) and interregional cooperation (Strand C). 7.12.2004 
Üldises tähenduses kasutatav mõiste, mis hõlmab algatuse kolme tegevussuunda: piiriülene koostöö (tegevussuund A), riikidevaheline koostöö (tegevussuund B) ja regioonidevaheline koostöö (tegevussuund C). 7.12.2004
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union SUMMARY I. The Interreg Community Initiative (CI) was launched in 1990 in an attempt to tackle the isolation of border areas. By proposing cooperation between partners in different Member States, it contributes to the opening of borders. 
7.12.2004 ET Euroopa Liidu Teataja C 303/5 KOKKUVÕTE I. Ühenduse algatus Interreg loodi 1990. aastal, et vähendada piirialade eraldatust. See annab võimaluse koostööks erinevate liikmesriikide partnerite vahel ning aitab seega kaasa piiride avamisele.
It was renewed for the periods 1994 to 1999 (Interreg II) and 2000 to 2006 (Interreg III). 
Algatust uuendati aastateks 1994–1999 (Interreg II) ja 2000–2006 (Interreg III).
With commitment appropriations of 4 875 million euro, Interreg III is the most substantial CI. 
Interreg III assigneeringud moodustavad 4 875 miljonit eurot, seega on tegu kõige suuremahulisema ühenduse algatusega.
The CourtŐs audit of Interreg III covered the period from the preparation of the Commission guidelines to the first decisions to adopt beneficiariesŐ projects. 
Kontrollikoja audit Interreg III osas hõlmas ajavahemikku komisjoni suuniste ettevalmistamisest kuni esimeste heakskiitvate otsusteni abisaajate projektide suhtes.
The objective was to answer the following questions: (a) Do the guidelines make it easier to attain the CI objectives? (b) Did the Commission use a suitable procedure for examining CIP proposals and were decisions taken within the agreed deadlines? (c) Did the various partners cooperate as provided by the guidelines? (d) Was the initial analysis for each region consistent with the priorities and measures of the corresponding CIP, as required by the guidelines? (e) Will it be possible to measure progress ex post? 
Eesmärk oli vastata järgmistele küsimustele: a) Kas suunised hõlbustavad ühenduse algatuse eesmärkide saavutamist? b) Kas komisjon kasutas ühenduse algatusprogrammi ettepanekute läbivaatamisel sobivat menetlust ja kas otsused tehti kokkulepitud ajaks? c) Kas erinevad partnerid tegid koostööd vastavalt suunistele? d) Kas iga piirkonna esialgne analüüs vastas ühenduse algatusprogrammi prioriteetidele ja meetmetele, nagu suunistes ette nähtud? e) Kas saavutatud edu on võimalik tagantjärele mõõta?
The Interreg III guidelines focus on the procedures for implementing programmes that seek to enhance cooperation. 
Interreg III suunistes keskendutakse programmide rakendamise viisidele, mille abil koostööd tõhustada.
However, they were not made available until preparation of the CIP proposals had been under way for at least a year. 
Suunised võeti kasutusele aga alles siis, kui ühenduse algatusprogrammi ettepanekute ettevalmistamine oli kestnud vähemalt aasta.
There are no indicators with which to assess how much overall progress has been made. 
Puuduvad näitajad, mille abil hinnata saavutatud edu üldisel tasandil.
However, the assessment criteria were under-prepared and insufficient improvements had been made in response to the significant shortcomings identified in the proposals. 
Hindamiskriteeriumid olid aga puudulikult ette valmistatud ja ettepanekutes leitud oluliste puuduste osas ei tehtud vajalikke parandusi.
The adoption of the programmes was delayed, with the result that the process of cooperation between eligible regions was interrupted and the available appropriations were under-utilised. 
Programmide vastuvõtt hilines, mis põhjustas koostöö katkemise abikõlblike piirkondade vahel ning olemasolevate assigneeringute alakasutamise.
V. As advocated by the guidelines, the programmes were prepared in the context of a consultation process. 
V. Vastavalt suunistes antud soovitustele valmistati programmid ette nõuandemenetluse käigus.
The partners from the various Member States generally contribute to implementation in a spirit of cooperation. 
Partnerid erinevatest liikmesriikidest teevad üldjuhul rakendusprotsessi osas meelsasti koostööd.
However, there remain some obstacles to setting up CIP implementation structures that are genuinely shared and to allocating the financial resources of the ERDF. 
Takistusi esineb aga ühiste struktuuride loomisel ühenduse algatusprogrammi rakendamiseks ja ERF-i rahaliste vahendite eraldamisel.
From the point of view of consistency, the Strand A and B programmes incorporate numerous analyses. 
Järjepidevuse seisukohalt võib tõdeda, et programmivaldkonnad A ja B koondavad hulgaliselt analüüse.
This is because the priorities and measures were established on the basis of other concerns which are not elucidated in the programmes. 
Prioriteedid ja meetmed koostati teiste probleemide põhjal, mida programmides ei selgitata.
Neither were decisions made concerning the resolution of problems caused by the presence of a border, and the analyses do not help to fix the starting points in terms of which progress is to be measured. 
Seetõttu ei tehtud otsust lahendamaks piiriga seonduvaid probleeme ning analüüsid ei aita määratleda algset olukorda, mille kaudu oleks võimalik arengut mõõta.
The first projects to be adopted were prepared and will be implemented in the context of cooperation between the different partners concerned. 
Esimesed heakskiidetud projektid valmistati ette ja viiakse ellu osalevate partnerite vahelises koostöös.
However, because some projects are limited to the sharing of experience, they do not always contribute significantly to the resolution of problems specific to border areas. 
Projektide panus piiridega seonduvate probleemide lahendamisse ei ole aga alati kuigi märkimisväärne, kuna osa neist piirdub kogemuste vahetamisega.
The indicators are inadequate to the task of ex post evaluation of the progress made. 
Näitajad ei sobi saavutatud arengu järelhindamiseks.
They do not correspond closely enough to the objectives. 
Nad ei vasta küllalt täpselt eesmärkidele.
Moreover, some indicators need to be clarified and the information sources used to constitute them should be more precise. 
Peale selle tuleks osa näitajaid selgemalt määratleda ja nende koostamisel kasutatud teabeallikaid täpsustada.
In most of the cases examined the computer application had still not been introduced. 
Enamikul analüüsitud juhtudest ei kasutatud veel arvutirakendusi.
For the current period, the Court recommends that the systems of indicators applied to each CIP be simplified and improved in order to give a more valid measure of impact. 
Kontrollikoda soovitab käimasolevaks perioodiks iga ühenduse algatusprogrammi osas kasutatavate näitajate süsteeme lihtsustada ja tõhustada, et nende mõju oleks võimalik paremini mõõta.
The project selection criteria should be strengthened so as to enhance the added value of projects, i.e., the degree to which they contribute to the resolution of border-related problems. 
Projektide valikukriteeriume tuleks karmistada, et suurendada projektide lisaväärtust, st nende panust piiriga seotud probleemide lahendamisse.
C 303/6 EN Official Journal of the European Union 7.12.2004 IX. 
C 303/6 ET Euroopa Liidu Teataja 7.12.2004 IX.
If the Initiative is renewed after 2006, the Commission should launch a study to ascertain which problems are caused by the existence of a border. 
Kui algatust pärast 2006. aastat uuendatakse, peaks komisjon korraldama uuringu, et välja selgitada, millised on piiridega seonduvad probleemid.
Whatever the approach adopted, the study would help in the setting of concrete objectives to be given priority status in the CI and which give the CI itself added value. 
Olenemata lähenemisviisist aitaks uuring määratleda konkreetseid eesmärke, mis oleksid ühenduse algatuses esmatähtsad ja annaksid sellele lisaväärtust.
Indicators therefore need to be defined for each strand. 
Seega tuleks määratleda näitajad iga programmivaldkonna kaupa.
Subsequently, setting detailed criteria for the CommissionŐs assessment of CIP proposals would make it possible to adopt a proactive approach towards the Member States. The analyses requested at the level of each CIP should be used to set specific objectives and measure progress at that level. 
Sellest tulenevalt peaks üksikasjalike kriteeriumide määratlemine, mille alusel komisjon annab hinnangu ühenduse algatusprogrammi ettepanekutele, võimaldama aktiivsemat lähenemist liikmesriikide suhtes. Iga ühenduse algatusprogrammi osas nõutavad analüüsid peaksid kaasa aitama konkreetsete eesmärkide sõnastamisele ja arengu hindamisele.
X. The guidelines and methodology documents should be made available before work starts on preparing CIPs, and the ex ante assessorŐs role and the content of the programme complement need to be clarified. 
X. Suunised ja metoodilised dokumendid tuleks teha kättesaadavaks enne ühenduse algatusprogrammi et-tevalmistustööga alustamist, samuti on vaja selgemini määratleda järelhindaja roll ja programmitöö täiendamise sisu.
Finally, in order to encourage cooperation the financial resources allocated to the Initiative should no longer be assigned by Member State, and the work begun on legal cooperation instruments should be completed and the recommendations put into effect. 
Koostöö hoogustamiseks ei peaks algatusele rahaliste vahendite eraldamine enam toimuma liikmesriikide kaupa ning juriidilise koostöö vahendite alal alustatud töö tuleks lõpule viia ja soovitused ellu viia.
INTRODUCTION Context 1. The Interreg Community Initiative (CI) was launched in 1990 in an attempt to tackle the isolation of border areas. 
SISSEJUHATUS Taust 1. Ühenduse algatus Interreg loodi 1990. aastal, et vähendada piirialade eraldatust.
The CI was renewed for the period 1994 to 1999 (Interreg II) and again for 2000 to 2006 (Interreg III). 
Ühenduse algatust uuendati ajavahemikuks 1994–1999 (Interreg II) ja ajavahemikuks 2000–2006 (Interreg III).
It seeks in particular to promote cooperation between regions in different Member States and is therefore at the heart of European integration. 2. 
Püüdes soodustada eri liikmesriikide piirkondade vahelist koostööd, on sel algatusel Euroopa integratsiooni seisukohalt keskne roll. 2.
There is an explicit reference to Interreg in the basic instrument establishing the Structural Funds (SFs) (2). 
Interregile on selgesõnaliselt viidatud struktuurifondide (SF) aluseks olevas põhiaktis.
It is carried out at the initiative of the Commission, which adopts guidelines defining its aims, scope and method of implementation. 
(2) Programm käivitati komisjoni algatusel ning komisjon kinnitas ka programmi suunised, tuues välja selle eesmärgid, rakendusala ja elluviimismeetodid.
The process linking the basic legislation to the end projects to be implemented by the beneficiaries of aid is shown in Table 1. 
Tabelis 1 on välja toodud protsess, mis ühendab programmi aluseks olevad seadusaktid ja konkreetsed projektid, mis abisaajate poolt programmi raames ellu viiakse.
(1) For example, environmental decisions (pollution, water resources, etc.) may be taken on one side of a border without allowing for the situation on the other side, infrastructure (roads, buildings, etc.) may be built without considering what needs exist just across the border, and transport networks may stop at border crossings or fail to be coordinated. 
ERF on üks neljast struktuurifondist ning kokku rahastatakse nelja ühenduse algatust (1) Näiteks otsuseid keskkonnakaitse valdkonnas (saastamine, veeressur-sid jne) on võimalik vastu võtta ühel pool piiri, arvestamata sealjuures olukorda teisel pool piiri, infrastruktuure (teed, ehitised jne) on võimalik rajada ühel pool, arvestamata teise poole vajadusi, transpordivõrk võib piiril lõppeda või olla koordineerimata.
(2) Paragraph 38 of the preamble and Articles 20 and 21 of Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1). 
(2) Nõukogu 21. juuni 1999. aasta määruse (EÜ) nr 1260/1999, millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta, preambuli lõige 38 ja artiklid 20 ja 21 (EÜT L 161, 26.6.1999, lk 1).
An overview of the utilisation of the available appropriations since the start of the period is given in Table 2. 
Tabelis 2 on esitatud ülevaade olemasolevate assigneeringute kasutamisest alates programmiperioodi algusest.
The Court previously examined the Interreg CI at the end of its first implementation period (Interreg I) (4). 
Kontrollikoda kontrollis ühenduse algatust Interreg juba selle esimese etapi (Interreg I) (4) elluviimise lõpuperioodil.
The main conclusions highlighted: (a) the projectsŐ lack of a cross-border character and the absence of cross-border cooperation, inter alia, in the management of the Community Initiative programmes (CIPs); (b) the absence of indicators and the unsatisfactory nature of the assessment of the CIPsŐ impact; (c) delays in the adoption of the programmes by the Commission. 
Kontrollikoja peamised järeldused puudutasid järgmisi valdkondi: a) projektide piiriülese iseloomu ja piiriülese koostöö puudumine, sealhulgas ka ühenduse algatusprogrammide haldamise osas; b) näitajate puudumine ja ühenduse algatusprogrammide mõju ebapiisav hinnang; c) komisjonipoolne hilinemine programmide vastuvõtmisel.
At the end of the second implementation period (Interreg II), the Commission reported that the projectsŐ cross-border character, the ex ante evaluations and the systems of indicators needed to be improved (5). 
Komisjon leidis teise rakendamisperioodil (Interreg II) lõppedes, et tuleks tugevdada projektide piiriülest iseloomu ning parandada eelhindamist ja näitajate süsteemi.
(3) PursuanttoArticle7ofRegulation(EC)No1260/1999,5,35%ofthe commitment appropriations from the Structural Funds for the period 2000 to 2006, or 195 000 million euro at 1999 prices, is allocated to the CIs (Interreg, Urban, Leader and Equal). 
(5) (3) Vastavalt määruse (EÜ) nr 1260/1999 artiklile 7 eraldatakse 5,35 % struktuurifondide kulukohustuste assigneeringutest perioodil 2000–2006 ehk 195 miljardit eurot 1999. aasta hindades nelja ühenduse algatuse (Interreg, Urban, Leader ja Equal) rahastamiseks.
Article 20 adds that 2,5 % of this 195 000 million euro is assigned to Interreg. 
Artiklis 20 lisatakse, et 2,5 % sellest 195 miljardist eurost eraldatakse Interrregi programmile.
(4) Annual Report concerning the financial year 1994, paragraphs 4.61 to 4.72 and 4.89 (OJ C 303, 14.11.1995). 
(4) 1994. eelarveaasta aastaaruanne, punktid 4.61–4.72 ja 4.89 (EÜT C 303, 14.11.1995).
(5) See ÔCommunity Initiative Interreg II 1994 to 1999: an initial evaluationŐ, January 2000, and ÔWorking paper 6 (5 May 2000) Đ Ex ante evaluation and indicators for Interreg (Strand A)Ő. 
(5) Vt 2000. aasta jaanuari dokument “Ühenduse algatus Interreg II 1994–1999: esialgne hinnang”, ja töödokument nr 6 (5. mai 2000) – “Interregi eelhindamine ja näitajad (tegevussuund A)”.
Working paper 6 was expanded to include Strand B and reissued as working paper 7. 
Viimast dokumenti täiendati tegevussuunaga B töödokumendis nr 7.
7.12.2004 EN Official Journal of the European Union C 303/7 Main features of the Initiative for the period 2000 to 2006 6. 
7.12.2004 ET Euroopa Liidu Teataja C 303/7 Algatuse põhijooned perioodil 2000–2006 6.
Interreg III comprises three strands (1): Strand A covers cross-border cooperation between neighbouring regions (53 CIPs); Strand B covers transnational cooperation across large groupings of regions (13 CIPs); and Strand C covers interregional cooperation across the Community as a whole (four CIPs). 
Interreg III hõlmab kolme tegevussuunda: (1) tegevussuund A, mis seondub piiriülese koostööga naaberpiirkondade vahel (53 ühenduse algatusprogrammi), tegevussuund B, mis seondub riikidevahelise koostööga suurte piirkonnagruppide vahel (13 ühenduse algatusprogrammi) ja tegevussuund C, mis seondub piirkondadevahelise koostööga kogu ühenduse territooriumi ulatuses (4 ühenduse algatusprogrammi).
The main features of each Strand are shown in Table 3. 
Nende tegevussuundade põhitunnused on toodud tabelis 3.
The Initiative is therefore no longer limited to cross-border cooperation, although this was the basis for its establishment in 1990. 
Algatus ei piirdu seega enam üksnes piiriülese koostööga, nagu see oli algatuse loomisel 1990. aastal.
It has become a trans-European cooperation initiative (see glossary) (2). 
Nüüdseks on tegemist üleeuroopalise koostöö algatusega (vt sõnastik).
7. 
(2) 7.
Compared with the previous generations of the Initiative, the guidelines for Interreg III are characterised by a considerable strengthening of procedures with a view to improving cooperation, especially as regards: (a) the joint nature of the strategy for the eligible area; (b) the establishment of joint bodies for CIP implementation. Each programme must have a single managing authority, a single paying authority, a joint technical secretariat (JTS), a steering committee composed of representatives from each country and a single monitoring committee (see glossary). 
Algatuse varasemate etappidega võrreldes on Interreg III suunistes märkimisväärselt tugevdatud meetmeid, mis on suunatud senisest paremale koostööle, eeskätt järgmistes valdkondades: a) ühine strateegia programmi abikõlblike piirkondade osas; b) ühenduse algatusprogrammide rakendamisasutuste ainulaad-sus — igal programmil peab olema üks haldusasutus, üks makseasutus, ühendatud tehniline sekretariaat, eri riikide esindajatest koosnev ettevalmistav komitee ning üks järelevalvekomitee (vt sõnastik); kõik toetuslepingud peavad olema sõlmitud ühe konkreetse seaduslikult vastutava abisaajaga, kes peab seejärel lepinguliselt määratlema oma õigused ja kohustused partnerite suhtes konkreetse projekti raames; (3) c) ühenduse algatusprogrammide rahastamise ainulaadsus: rahastamine peab toimuma ühe konkreetse rahastamisplaani alusel, kuna ERF-i osalemine ei toimu enam liikmesriigi vahendusel; peab olema määratud üks konkreetne arveldusar-ve, millele teostatakse ERF-i makseid.
There is to be a single financial plan, contributions from the ERDF no longer being broken down by Member State, and the bank account into which ERDF payments are made must also be shared (4). (1) Communication from the Commission to the Member States of 28 April 2000 laying down guidelines for a Community initiative concerning trans-European cooperation intended to encourage harmonious and balanced development of the European territory Đ Interreg III (OJ C 143, 23.5.2000, p. 
(4) (1) Komisjoni 28. aprilli 2000. aasta teatis liikmesriikidele, millega määratletakse suunised üleeuroopalise koostöö alase ühenduse algatuse jaoks, mille ülesandeks on soodustada ühtlast ja tasakaalustatud arengut Euroopa territooriumil — Interreg III (EÜT C 143, 23.5.2000, lk 6) ja komisjoni 7. mai 2001. aasta teatis liikmesriikidele “Piirkondadevaheline koostöö” — ühenduse algatuse Interreg III tegevussuund C (EÜT C 141, 15.5.2001, lk 2).
2). (2) Although regions from the accession States and third countries are partners in a number of Interreg CIPs (see the titles of some CIPs on map 1, the hatched regions of map 2 and some regions and countries on map 3), they do not receive funding under the CI. 
(2) Kuigi mitmete Interregi ühenduse algatusprogrammide rakendamisega on seotud ka liituvate kandidaatriikide ja kolmandate riikide piirkonnad (vt mõnede ühenduse algatusprogrammide nimetusi kaardil 1, viirutatud alasid kaardil 2 ja teatavaid piirkondi või riike kaardil 3), ei toimu nende rahastamine ühenduse algatuse raames.
(3) Previously, each of the Member States involved in a CIP designated a separate implementing body and different final beneficiaries. 
(3) Varem määras iga ühenduse algatusprogrammiga seotud liikmesriik eraldi rakendusasutuse ja erinevad lõplikud abisaajad.
(4) Previously, each CIP had as many financial plans and bank accounts receiving Community payments as there were Member States involved. 
(4) Varem hõlmas ühenduse algatusprogramm nii palju rahastamisplaa-ne ja pangakontosid, kui palju oli ühenduse algatusprogrammiga seotud liikmesriike.
This ÔpoolingŐ of the implementing bodies and financial elements should in principle encourage the emergence of a common strategy and approach for the area concerned. 
Üheainsa rakendusasutuse ja üheainsa rahastamisviisi kasutamine peaks põhimõtteliselt soodustama ühtse strateegia ja lähenemisviisi kasutuselevõttu konkreetse piirkonna osas.
The new guidelines also introduce the need for enhanced complementarity with other SF interventions. 
Lisaks sellele tuuakse uutes suunistes välja vajadus suurendada täiendavust struktuurifondide teiste sekkumistegevustega.
Moreover, in the interests of simplification, Interreg has now been assigned exclusively to the ERDF. 
Korralduse lihtsustamise huvides toimub Interregi rahastamine praegu üksnes ERF-i vahendusel.
The CourtŐs audit 10. 
Kontrollikoja audit 10.
In view of the importance of the Initiative (see paragraph 3) , the difficulties that were detected (see paragraphs 4 and 5) and the substantial changes that were made for the period 2000 to 2006 (see paragraph 7), the Court resolved to audit the programming of Interreg III. 
Arvestades algatuse olulisust (vt punkt 3), probleeme, millega varem kokku puututi (vt punktid 4–5) ning programmiperioodi 2000–2006 osas tehtud olulisi muudatusi (vt punkt 7), auditeeris kontrollikoda Interreg III programmitööd.