natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17 See report on the evaluation of market effects of partial decoupling - October 2010. 
18 Vt Osalise lahtisidumise turumõjude hindamise aruanne – oktoober 2010.
The Commission confirms that overall the orientation toward decoupling has not suffered from the maintenance of some coupled aids: the decoupled part of direct aids represented 85.3 % of the total direct aids in calendar year 2009, compared to an expected rate of decoupling at around 93.6 % in calendar year 2013. 
Komisjon kinnitab, et kokkuvõttes ei ole lahtisidumisele keskendumine olnud mõjutatud teatud tootmiskohutusega seotud toetuste säilitamisest. Otsetoetuste lahtiseotud osa oli 85,3% 2009. aasta summaarsetest otsetoetustest võrrelduna 2013. aasta eeldatava lahtisidumise määraga 93,6%.
The Commission also wishes to underline that the improvement of the competitiveness of those farmers receiving the audited coupled aids was not a primary objective of the audited schemes and is better ensured by other CAP instruments (e.g. rural development investment measures). 
Komisjon soovib samuti esile tuua, et auditeeritud tootmiskohustusega abi saavate põllumajandustootjate konkurentsivõime parandamise ei olnud peamine auditeeritud kavade eesmärk ning see tagatakse paremini ühise põllumajanduspoliitika muude vahenditega (näiteks maaelu arengusse investeerimise meetmed).
Coupled aids aim at keeping a minimum production activity in regions where decoupling could lead to abandonment of production and to its consequences for employment and the environment (minimum agricultural activity is in sensitive areas essential for, for example, biodiversity and landscape). 
Tootmiskohustusega seotud abi eesmärk on säilitada minimaalne tootmistegevus piirkondades, kus lahtisidumine võiks viia tootmisest loobumiseni ning mõjutada tööhõivet ja keskkonda (minimaalne põllumajandustegevus on tundlikes piirkondades ülioluline näiteks elurikkuse ja maastiku jaoks).
See also reply to paragraph 17. 
Vt ka vastus punktile 17.
The Commission notes that in the same paragraph quoted by the Court, the CAP ‘Health check impact assessment’ also underlines that: ‘In some specific cases a minimum level of agricultural production is important to sustain economic activity in regions with few economic alternatives, to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries, or to generate environmental benefits.’ 
Komisjon märgib, et samas lõikes, mida tsiteeris kontrollikoda, märgitakse ühise põllumajanduspoliitika tervisekontrolli mõju hindamise aruandes samuti ära, et „mõnel konkreetsel juhul] on oluline minimaalne põllumajanduslik tootmine, et säilitada majandustegevus väheste majanduslike alternatiividega piirkondades ja seeläbi tagada piisav toormaterjal töötlevale tööstusele või luua keskkonnatulu”.
Furthermore, the conclusions of the section dedicated to ‘partially coupled support’ (page 44) clearly points out that: ‘Evidence from analysis suggests that targeted selective decoupling whereby coupled support is retained in sectors of extensive livestock meat production (beef and sheep) would maximise the benefits from full decoupling in the crop sector, while at the same time maintaining the overall positive social and environmental impacts of coupled support in fragile regions of high environmental value.’ 
Lisaks sellele on osaliselt tootmiskohustusega seotud toetuse jaotise järeldustes (lk 44) üheselt mõistetavalt märgitud, et „analüüsi tulemuste alusel maksimeerib suunatud valikuline lahtisidumine, mille korral säilitatakse tootmiskohustusega seotud toetus ekstensiivse lihakarjakasvatuse (veise-ja lambaliha) sektorites, kõige enam põllukultuuride sektori täielikust lahtisidumisest saadud tulu, säilitades samal ajal tootmiskohustusega seotud toetuse üldist positiivset sotsiaalset ja keskkonnamõju suure keskkonnaväärtusega tundlikes piirkondades”.
REPLY OF THE COMMISSION 34. 
KOMISJONI VASTUSED 34.
See also joint reply to paragraphs 29 and 30. 
Vt ka ühine vastus punktidele 29 ja 30.
The concentration trend noted by the Court is the effect of the long-term structural adjustment of the agricultural sector. 
Kontrollikoja täheldatud kontsentreerumise suundumus on põllumajandussektori pikaajalise struktuurse kohanemise mõju.
Based on Eurostat data, the concentration trend in terms of number of suckler cows, sheep and goats per producer can be confirmed for most Member States and for the EU-27 as a whole. 
Eurostati andmete alusel saab kinnitada kontsentreerumise suundumust ammlehmade, lammaste ja kitsede arvu alusel tootja kohta enamikus liikmesriikides ja ELi 27 liikmesriigis tervikuna.
The social impacts of partial implementation of the SPS, e.g. on employment or the vitality of rural areas, will only become apparent in the longer term. 
Ühtse otsemaksete kava osalise rakendamise sotsiaalne mõju näiteks tööhõivele või maapiirkondade elujõulisusele selgub alles pikemas perspektiivis.
However, whether or not this decrease is linked to the choice of support system (coupled versus decoupled) is difficult to assess. 
Kõnealuse vähenemise seost valitud toetussüsteemiga (tootmiskohustusega seotud või sidumata) on siiski raske hinnata.
The impact assessments of both the ‘Health check’ and the CAP towards 2020 reforms have shown that the decrease in the number of livestock farms will be high albeit to different extents depending on the Member State in case of full decoupling. 
Nii tervisekontrolli kui ka 2020. aastaks toimuva ühise põllumajanduspoliitika reformi mõjuhinnangud on näidanud, et täieliku lahtisidumise korral väheneb kariloomi kasvatavate põllumajandusettevõtete arv suurel määral, olenemata erinevatest ulatustest erinevates liikmesriikides.
Because CAP objectives are multiple and CAP tools and their combination contribute to those objectives in different ways, it is indeed sometimes difficult to distinguish at first glance the effect of one tool from another tool on one objective. 
Kuna ühisel põllumajanduspoliitikal on mitu eesmärki ning ühise põllumajanduspoliitika vahendid ja nende kombinatsioon aitavad kõnealuste eesmärkide saavutamisele kaasa erineval moel, on vahel tõepoolest alguses keeruline eri vahendite ühele eesmärgile avaldatavat mõju eristada.
This is the role of analysis and evaluation of CAP instruments done by the Commission. 
See on komisjoni tehtava ühise põllumajanduspoliitika vahendite analüüsi ja hindamise ülesanne.
For instance, the synthesis of the evaluations analysing environmental impacts of CAP measures applied in different sectors19 shows that some coupled measures clearly have a positive environmental effect, in particular the suckler cow premium which, among other positive impacts, helped to maintain extensive farming. 
Näiteks eri sektorites võetud ühise põllumajanduspoliitika meetmete keskkonnamõju analüüsivate hindamiste süntees19 näitab, et mõnel tootmiskohustusega seotud meetmel on selge positiivne keskkonnamõju, eriti ammlehmade eest makstaval lisatasul, mis aitas lisaks muudele positiivsetele mõjudele säilitada ekstensiivset põllumajandustegevust.
All in all, those different CAP tools referred to in the Court’s observation are not necessarily used in the same regions and Member States have flexibility to decide which tools are the most appropriate to fulfil the assigned objectives. 
Kokkuvõttes ei pruugi kõik need kontrollikoja tähelepanekutes viidatud ühise põllumajanduspoliitika erinevad vahendid olla kasutuses samades piirkondades ning liikmesriikidel on paindlikkus otsustada, millised vahendid on kõige sobivamad määratud eesmärkide saavutamiseks.
19 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/index_fr.htm Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
19 Vthttp://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/ index_fr.htm Eriaruanne nr 11/2012 – Osaliselt rakendatava ühtse otsemaksete kava alusel ammlehmade, uttede ja kitsede eest makstavad otsetoetused
Several analyses and evaluations demonstrate the relevance of these schemes. (See paragraph V.) 
Mitu analüüsi ja hindamist tõendavad kõnealuste kavade asjakohasust (vt V punkt).
REPLY OF THE COMMISSION 45. 
KOMISJONI VASTUSED 45.
Please see reply to paragraph VII(b). 
Vt vastus punkti VII alapunktile b.
Box 7 Please see reply to paragraph VII(b). 
7. selgitus Vt vastus punkti VII alapunktile b.
The Commission considers that the risk of double funding is mitigated as Member States shall ensure that a farmer may receive support for a given operation under only one support measure (Article 38(2) of Regulation (EC) No 1120/2009). 
Komisjoni hinnangul on topeltrahastamise ohtu vähendatud, kuna liikmesriigid tagavad, et põllumajandustootja võib saada toetust konkreetse toimingu jaoks ainult ühe toetusmeetme kohaselt (määruse (EÜ) nr 1120/2009 artikli 38 lõige 2).
Consequently, the Member State’s notification on specific support shall include in particular a description of any existing measures applied under Community support schemes or under measures financed by state aids in the same area or sector as the specific support measure and, where appropriate, the demarcation between them (Part A(c) of Annex IV to Regulation (EC) No 1120/2009). 
Seetõttu sisaldab liikmesriigi teatis eritoetuse kohta eelkõige kõnealuse eritoetusmeetmega samas piirkonnas või sektoris muude ühenduse toetuskavade alusel või riigiabi vahenditest rahastatud meetmete alusel kohaldatavate olemasolevate meetmete kirjeldust ning vajaduse korral nende eristamist (määruse (EÜ) 1120/2009 IV lisa A osa punkt c).
This information is scrutinised by the Commission at the time of the assessment of the notification, irrespective of a possible approval of the notified measures. 
Komisjon vaatab selle teabe teatise hindamise ajal läbi, olenemata teavitatud meetmete võimalikust heakskiidust.
However, this procedure to avoid double funding for a single operation does not prevent the use of different tools (i.e. support schemes) in order to achieve a similar objective. 
See sama tegevuse topeltrahastamise vältimiseks kohaldatav menetlus ei takista siiski sarnase eesmärgi saavutamiseks erinevate vahendite (s.o toetuskavade) kasutamist.
Box 9 See reply to paragraph 39. 
9. selgitus Vt vastus punktile 39.
Member States have a certain flexibility among voluntary schemes to decide which scheme or combination of schemes will fit best with the challenges of specific sectors or regions. 
Liikmesriikidel on vabatahtlike kavade korral teatav paindlikkus, et otsustada, milline kava või kavade kombinatsioon on kõige sobivam konkreetse sektori või piirkonna probleemide lahendamiseks.
Box 6 The decision to continue implementing coupled support for ruminants in the framework of the partial implementation of the SPS is a Member State decision. 
6. selgitus Otsus jätkata ühtse otsemaksete kava osalise rakendamise raames mäletsejate tootmiskohustusega seotud toetuse rakendamist on liikmesriigi otsus.
The decision of the UK — Scotland to continue granting a coupled support in the beef sector first, under Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003, then under Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 is partially related to the context referred to in the Court’s observation. 
Ühendkuningriigi Šotimaa-otsus jätkata veiselihasektoris tootmiskohustusega seotud toetuse andmist esiteks määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikli 69 ja seejärel määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 68 alusel, on osaliselt seotud kontrollikoja tähelepanekutes viidatud kontekstiga.
See reply to paragraph VII (d). 
Vt vastus punkti VII alapunktile d).
43 and 44. Joint reply The assessment of the impacts of CAP support schemes in general and the schemes for beef and sheep and goat sectors in particular is done on a regular basis by the Commission. 
Ühine vastus punktidele 43 ja 44 Komisjon hindab regulaarselt ühise põllumajanduspoliitika toetuskavade mõju üldiselt ning eriti veise-, lamba-ja kitsesektori kavade mõju (vt vastus V punktile eespool, kus on esitatud tsiteeritud analüüs ja hindamised).
In terms of income and employment (social impact), the abovementioned evaluations and analyses give a good indication of the fact that the income of those livestock sectors depends strongly on the coupled aids and that environmentally, the decoupling of coupled aid would certainly lead to abandonment of breeding activities, which in sensitive regions will result in loss of employment and even to abandonment of agricultural production. 
Sissetuleku ja tööhõive (sotsiaalse mõju) seisukohast annavad eespool nimetatud hindamised ja analüüsid täpset teavet asjaolu kohta, et kõnealuste karjakasvatussektorite sissetulek oleneb suurel määral tootmiskohustusega seotud abist ning et tootmiskohustusega seotud abi lahtisidumine viib vältimatult karjakasvatustegevuse lõpetamiseni, mis põhjustab tundlikes piirkondades tööhõive vähenemist ning isegi põllumajandustootmisest loobumist.
In addition, the monitoring of the schemes is ensured by relevant provisions in the applicable legislation aiming for example at ensuring compliance with the budgetary ceilings fixed by the Commission for the audited schemes20, at following the implementation of the schemes by the Member States21 and at monitoring the controls carried out by the Member States under the IACS rules22. 
Lisaks sellele tagatakse kavade järelevalve kohaldatavate õigusaktide asjakohaste sätetega, mille eesmärk on näiteks tagada vastavus auditeeritud kavades komisjoni määratud eelarve ülemmääradele,20 jälgida kavade rakendamist liikmesriikide poolt,21 teostada liikmesriikide poolt ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi (IACS) eeskirjade alusel tehtud kontrollide järelevalvet22.
20 Article 64(2) of Regulation (EC) No 1782/2003. 
20 Määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikli 64 lõige 2.
21 See communications under Article 3 of Regulation (EC) No 795/2004. 
21 Vt määruse (EÜ) nr 795/2004 artikli 3 alusel esitatud teatised.
22 Notifications referred to in Article 76 of Regulation (EC) No 796/2004. 
22 Määruse (EÜ) nr 796/2004 artiklis 76 viidatud teatised.
The evaluation of the meat sector requires time for the impact of the policy to become visible, as there is a time lag (typically several years) between the production decisions of farmers and their impact. 
Lihasektori hindamisel on vaja aega, et poliitika mõju muutuks nähtavaks, kuna põllumajandusettevõtete tootmisotsuste ja nende mõju vahel on ajaline viivitus (üldjuhul mitu aastat).
The example referred to by the Court provides a good illustration: the implementation in the Member States of Article 68 measures23 started only in 2010. Consequently, an evaluation at this stage would have been premature. 
Kontrollikoja toodud viide ilmestab seda hästi: artikli 68 meetmed23 võeti liikmesriikides alles 2010. aastal. – Seega oleks praeguses etapis hindamine ennatlik.
To address this inherent limitation, the evaluation of market effects of partial decoupling24 (concluded in 2010) included a simulation of a situation with full decoupling of direct aid in both the beef and veal and sheep and goat sectors, giving an indication of the possible effects of full decoupling applied to those sectors. 
Selle olemusliku piiranguga tegelemiseks hõlmas osalise lahtisidumise turumõju hindamine24 (mis viidi lõpule 2010. aastal) otsetoetuste täieliku lahtisidumise simuleeri-mist nii veise-ja vasikaliha kui ka lamba-ja kitsesektoris, tuues esile kõnealustes sektorites rakendatud täieliku lahtisidumise võimalikud mõjud.
In addition, the impact assessment for the CAP towards 2020 includes specific analysis supported by the latest available data on the suppression of coupled support for beef, sheep and goat sectors25. 
Lisaks sellele sisaldab 2020. aastaks seatud ühise põllumajanduspoliitika eesmärkide mõjuhinnang erianalüüsi, mida toetavad uusimad saadaolevad andmed veise-, lamba-ja kitsesektori tootmiskohustusega seotud toetuse piiramise kohta25.
When it comes to the decision-making process for the upcoming reform, the Commission bases its proposals on an impact assessment which draws on a whole range of information sources, quantitative analyses, qualitative and quantitative information from the literature and public consultations26. 
Tulevase reformi otsuste langetamise protsessis tugineb – komisjon ettepanekute tegemisel mõjuhinnangule, milles kasutatakse mitmesuguseid teabeallikaid, kvantitatiivseid analüüse, kvalitatiivset ja kvantitatiivset teavet kirjandusest ning avalikkusega konsulteerimisest26.
23 Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 (which replaced Article 69 of Council Regulation (EC) No 1782/2003). 
23 Nõukogu määruse (EÜ) nr 73/2009 artikkel 68 (millega asendati nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikkel 69).
24 Report on the evaluation of market effects of partial decoupling — October 2010. 
24 Osalise lahtisidumise turumõjude hindamise aruanne – oktoober 2010.
25 See Sub-annex 3E of the impact assessment report (SEC(2011) 1153 final/2 of 20 October 2011). 
25 Vtmõjuhindamisearuandeall-lisa3E.(SEK(2011)1153lõplik)/2,20. oktoober 2011).
26 See Section 1.3 of the impact assessment of the common agricultural policy towards 2020, SEC(2011) 1153 final/2 of 20 October 2011. 
26 Vt 2020. aastaks seatud ühise põllumajanduspoliitika eesmärkide mõjuhinnangu (SEK(2011) 1153 (lõplik)/2, 20. oktoober 2011) punkt 1.3.
27 See Note 3 of Annex C of the health check impact assessment and Annex 3E of the CAP post 2013 impact assessment (SEC(2011) 1153 final/2 of 20 October 2011). 
27 VttervisekontrollimõjuhinnanguClisamärkus3ja2013.aastajärgse ühise põllumajanduspoliitika mõjuhinnangu (SEK(2011) 1153 (lõplik)/2, 20. oktoober 2011) 3E lisa.
28 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/index_fr.htm 29 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/exec_ sum_en.pdf 30 See http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/executive_ summary_en.pdf Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
28 Vthttp://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/environment-summary/ index_fr.htm 29 Vt http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/directaidbeef/ exec_sum_en.pdf 30 Vt http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/sheep-goat/ executive_summary_en.pdf
The decision to partially implement the single payment scheme31 was left to the Member States in order to allow them to facilitate the transition between the payment regimes in force in the previous period and the new single payment scheme in sectors where such a transition could affect certain types of farming. 
Ühtse otsemaksete kava osalise rakendamise otsus31 jäeti liikmesriikide teha, et võimaldada neil lihtsustada varem kehtinud makserežiimidelt üleminekut uuele ühtsele otsemaksete kavale sektorites, kus kõnealune üleminek võib teatud liiki põllumajandustegevust mõjutada.
The decision to grant coupled support was taken by the Member States on the basis of an analysis at national level of the potential negative effect of the immediate implementation of the SPS in the identified sectors. 
Liikmesriigid tegid tootmiskohustusega seotud toetuse andmise otsuse ühtse otsemaksete kava kohese kindlaksmääratud sektorites rakendamise võimaliku negatiivse mõju kohta riiklikul tasandil tehtud analüüsi alusel.
The ‘growing trend’ referred to by the Court is the result of the possibilities of ‘decou-pling’ offered by the legislation, either at the beginning of the SPS or later on the framework of the ‘Health check’ decisions. 
Kontrollikoja viidatud „kas-vav suundumus” on põhjustatud õigusaktides võimaldatud „lahtisidumisest” kas ühtse otsemaksete kava rakendamise alguses või hiljem tervisekontrolli otsuste raames.
There are several tools in the CAP that allow for supporting fragile sectors and/or regions, and Member States can decide which tools fit best to the specific needs of the sectors and/or regions. 
Ühises põllumajanduspoliitikas on mitu vahendit, mis võimaldavad tundlike sektorite ja/või piirkondade toetamist, ning liikmesriigid saavad otsustada, millised vahendid on kõige sobivamad sektorite ja/või piirkondade konkreetsete vajaduste jaoks.
Pillar 1 coupled aids for sheep and goat and for suckler cow are essential in some regions to maintain the herds because the operating costs of those sectors may not always be covered by output and thus, in case of full decoupling, there is a high risk that farmers stop producing. 56. 
1. samba tootmiskohustusega seotud ning lammaste, kitsede ja ammlehmade eest antav toetus on mõnes piirkonnas ülioluline karjade suuruse säilitamiseks, kuna nende sektorite tegevuskulud ei pruugi olla alati tootmisega kaetud ning seega on täieliku lahtisidumise korral suur oht, et põllumajandustootjad lõpetavad tootmise.
REPLY OF THE COMMISSION 57. 
KOMISJONI VASTUSED 57.
Despite the fact that payments are granted across the whole territory of the Member State, they are actually concentrated in the regions where those types of farming are predominant, and implicitly targeted to regions without a viable economic alternative. 
Hoolimata asjaolust, et makseid tehakse kogu liikmesriigi territooriumil, on need tegelikult keskendunud piirkondadesse, kus kõnealust põllumajandustegevust kõige rohkem esineb, ning kaudselt suunatud piirkondadesse, kus puuduvad majanduslikult elujõulised alternatiivid.
Several analyses and evaluations show the relevance of these schemes. (See paragraphs V, 18 to 21 and 54.) 
Mitu analüüsi ja hindamist näitavad kõnealuste kavade asjakohasust (vt punktid V, 18–21 ja 54).
As the additional premiums referred to by the Court were paid on top of ‘basic’ premiums, the decision by the Member States to integrate these supports into the SPS was applicable to both ‘basic’ and additional premiums and therefore taken irrespective of the related targeting. 
Kuna kontrollikoja viidatud täiendavad lisatasud maksti lisaks põhilistele toetustele, kehtis liikmesriikide otsus integreerida kõnealused toetused ühtsesse osamaksete kavasse nii põhi-kui ka täiendavatele toetustele ning integreerimine toimus nende suunamisest olenemata.
Recommendation 1 Within the framework of the reform of the CAP towards 2020, the Commission has proposed33 that Member States may grant coupled support to sectors or regions under certain specific conditions. 
1. soovitus 2020. aastaks toimuva ühise põllumajanduspoliitika reformi raames on komisjon teinud ettepaneku,33 et liikmesriigid võivad anda tootmiskohustusega seotud toetusi sektoritele või piirkondadele, millele kohaldatakse teatud eritingimusi.
The Commission acknowledges that exogenous and contextual factors do influence production. 
Komisjon on nõus, et välised ja tausttegurid mõjutavad tootmist.
However, some analyses34 have shown that those premiums have contributed to maintaining animal production in some fragile regions and have mitigated the effects of those external factors. 
Mõni analüüs34 on siiski näidanud, et kõnealused lisatasud on aidanud kaasa teatud tundlikes piirkondades loomade arvu säilitamisele ning leevendanud kõnealuste väliste tegurite mõju.
Although the dynamics of the beef sector are affected by external factors, in the case of suckler cows, the coupled premium appears to have supported the sector35. 
Kuigi veiselihasektori toimimist mõjutavad välised tegurid, tundub tootmiskohustusega seotud lisatasu olevat ammlehmade sektorit toetanud35.
54 Recommendation 2 The legislator has considered that these concepts could be better defined at national level. 
54 2. soovitus Seadusandja on võtnud arvesse, et need asjaolud võiksid olla riigi tasandil paremini kindlaks määratud.
Nevertheless, within the framework of the reform of the CAP towards 202036, the Commission will be empowered to adopt delegated acts concerning the conditions for granting voluntary coupled support as well as the rules on consistency with other Union measures and on the accumulation of support. 
Komisjonil on siiski 2020. aastaks toimuva ühise põllumajanduspoliitika reformi36 raames volitused võtta vastu delegeeritud õigusakte vabatahtliku tootmiskohustusega seotud toetuse andmise tingimuste kohta ning eeskirju Euroopa Liidu muude meetmetega kooskõla ja toetuste kuhjumise kohta.