natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has progressively improved its approach 81 The Commission presents in the annual activity report an estimate of the extent to which operational programmes are affected by errors of legality and regularity. 
Komisjoni lähenemisviis on järk-järgult paranenud 81 Komisjoni aasta tegevusaruandes esitatakse hinnang selle kohta, kui suurel määral on rakenduskavad seaduslikkuse ja korrektsuse vigadest mõjutatud.
Since 2011, both cohesion DGs adjust the figures reported by authorities in the Member States to take account of identified weaknesses. 
Alates 2011. aastast kohandavad mõlemad peadirektoraadid leitud puuduste arvesse võtmiseks liikmesriikide ametkondade esitatud arvandmeid.
For the interim and final payments authorised during 2013 under the ESF and the ERDF/CF (2007-2013 operational programmes) DG EMPL and DG REGIO estimate the amount at risk to lie in the range of 2,6 % to 3,5 % and of 2,8 % to 5,3 % respectively. 
Tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi ja regionaalpoliitika peadirektoraadi hinnangul jääb ESFi ja ERFi/ÜFi (2007–2013 rakenduskavad) raames 2013. aastal heakskiidetud vahe-ja lõppmaksete puhul riski sisaldava summa suurus vastavalt vahemikku 2,6–3,5% ja 2,8–5,3%.
Both ranges are above the 2 % materiality threshold set by the Commission. 
Mõlemad määrad ületavad komisjoni seatud 2% suurust olulisuse läve.
82 The robustness of the Commission’s assessment is affected by the accuracy and reliability of information reported by Member State authorities. 
82 Komisjoni hinnangu usaldusväärus sõltub liikmesriikide ametiasutuste esitatud teabe täpsusest ja usaldusväärsusest.
Special report 16/2013 ‘Taking stock of “single audit” and the Commission’s reliance on the work of national audit authorities in cohesion’ observed that44: ο some audit authorities underreported problems; ο the reported error rates were not always fully reliable; ο information on ‘financial corrections’ reported by Member States might not always be reliable or accurate, and ο the Commission’s calculation method resulted in an underestimated residual error rate. 
Eriaruandes nr 16/2013 „Kogemused ühtse auditi (single audit) rakendamisest ja komisjoni tuginemisest liikmesriikide auditeerimisasutuste poolt ühtekuuluvuse valdkonnas tehtud tööle” leiti, et44: ο mõned auditeerimisasutused kujutavad probleeme tegelikust väiksemana; ο esitatud veamäärad ei ole alati täielikult usaldusväärsed; ο liikmesriikidelt finantskorrektsioonide kohta saadud andmed ei pruugi alati olla usaldusväärsed ja täpsed; ο komisjoni meetodiga arvutatud allesjäänud veamäär on tegelikust väiksem.
The Commission now requests audit authorities to provide, in many cases, additional information on the calculation of the error rates reported in their annual control reports, such as a reconciliation of the audited population with the expenditure declared, a recalculation of the sample size or detailed information about specific audits of operations. 
Paljudel juhtudel palub komisjon nüüd auditeerimisasutustel esitada lisateavet oma aasta kontrolliaruannetes esitatava veamäära arvutamise kohta (nt selgitust auditeeritud andmekogumi ja deklareeritud kulude omavahelise sobivuse kohta, valimi suuruse ülearvutamist või üksikasjalikku teavet konkreetsete põhitegevuse auditite kohta).
In addition, the two DGs undertake fact finding missions to Member States to verify the data reported by audit authorities. 
Lisaks teevad mõlemad peadirektoraadid auditeerimisasutuste esitatud andmete kontrollimiseks liikmesriikidesse teabekogumiskülastusi.
Assessment of the Commission’s supervisory role 36 84 Based on the work of the audit authorities, the Commission publishes risk rates by Member State. 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 36 84 Komisjon avaldab auditeerimisasutuste tööl põhinevaid riskimäärasid liikmesriikide kaupa.
The Court has reported in its 2013 annual report that there are weaknesses in some of the data provided by the national authorities and in some aspects of the review by the Commission45. 
Kontrollikoja 2013. aasta aastaaruandes märgitakse, et puudusi esineb mõningates liikmesriikide ametkondade esitatud andmetes ja komisjoni läbivaatamise mõningate aspektide puhul45.
Care should be taken in using the data as a reliable indication of Member State relative success in complying with the different sets of eligibility rules and regulations. 
Eriliselt tähelepanelik tuleks olla siis, kui andmeid kasutatakse hindamaks, kuidas liikmesriigid on suutnud järgida erinevaid toetuskõlblikkuseeskirju ja määrusi.
85 The Commission has only limited information as to whether the systems put in place by Member States for imposing ‘corrective measures’ are effective and whether the information reported by certifying authorities is accurate, complete and reliable46. 
85 Komisjonil on vaid piiratud hulgal teavet liikmesriikides finantskorrektsioonide rakendamiseks loodud süsteemide mõjususe kohta ning selle kohta, kas sertifitseerimisasutuste esitatud andmed on täpsed, täielikud ja usaldusväärsed46.
This assessment is corroborated by the Commission’s Internal Audit Service which considers that very limited assurance can be placed on the financial impact of corrective measures reported by Member States due to the way in which they are reported to the Commission, but also because audit authorities only perform limited checks on them47. 
Kontrollikoja hinnangut toetab ka komisjoni siseauditi talitus, kelle hinnangul saab liikmesriikidelt finantskorrektsioonide kohta saadud teabest vaid vähest kindlust ammutada; see tuleneb nii nende komisjonile teatamise viisist kui ka asjaolust, et auditeerimisasutused kontrollivad finantskorrektsioone vaid vähe47.
The Commission stated in its reply to paragraph 1.41 of the 2012 annual report that ‘the existing problems are primarily caused by unreliable error rates communicated by the Member States. 
Komisjon märkis oma vastuses 2012. aasta aastaaruande punktile 1.41, et „olemasolevad probleemid on peamiselt põhjustatud liikmesriikide edastatud ebausaldusväärsetest veamääradest.
The Commission invests a lot of efforts in order to improve their reliability, in particular by correcting them upwards if deemed necessary.’ 
Komisjon teeb suuri jõupingutusi selleks, et parandada nende usaldusväärsust, eelkõige neid ülespoole parandades, kui seda peetakse vajalikuks.”
86 The Commission’s scope for validating (and, where necessary, adjusting) the reported error rates is limited as long as audit authorities are not requested to provide the Commission with specific information on their audits of operations for its verification of the annual control reports. 
86 Komisjoni poolt veamäärade heakskiitmiseks (ja vajaduse korral nende kohandamiseks) kasutatava lähenemisviisi ulatus on liiga kitsas nii kaua, kuni komisjon ei nõua auditeerimisasutuste iga-aastaste kontrolliaruannete kontrollimiseks auditeerimisasutustelt nende põhitegevuse auditeid puudutava täpsema teabe esitamist.
There is a risk that the Commission underestimates residual error rate in cohesion spending 87 Overall, there is a risk that the Commission underestimates the ‘residual error rate’ and, as a result, that the Commission’s assessment of the individual OPs and the financial impact of the reservations in the annual activity reports is not sufficiently robust. 
Valitseb oht, et komisjon alahindab ühtekuuluvusvaldkonna kulutuste allesjäänud veamäära 87 Üldiselt on oht, et komisjon alahindab allesjäänud veamäära ja seetõttu ei ole komisjoni aasta tegevusaruannetes rakenduskavadele ja reservatsioonide finantsmõjule antud hinnang küllalt usaldusväärne.
88 In the special report No 16/2013 the Court recommended that the Commission should adopt a prudent approach in relying on Member States’ information on audits and ‘financial corrections’, continue to provide methodological support and guidance to national audit bodies, propose a system of sanctions for audit bodies that repeatedly underreport problems, and arrangements to share with Member States the costs of auditing the EU regional spending. 
88 Kontrollikoja eriaruandes nr 16/2013 soovitati komisjonil suhtuda ettevaatlikult liikmesriikide esitatud auditeerimis- ja finantskorrektsioonide alasesse teabesse, jätkata liikmesriikide auditeerimisasutuste metoodilist toetamist ja juhendamist, luua karistussüsteem auditeerimisasutuste jaoks, kes esitavad probleeme korduvalt tegelikust väiksemana, ning võtma vastu korra ELi regionaalfondide auditeerimiskulude jagamiseks liikmesriikidega.
Assessment of the Commission’s supervisory role 37 Summary of key risks and weaknesses identified Risks in agriculture relate to fields, to animals and to farmers 89 The common agricultural policy of the EU is implemented through the funds of EAGF and EAFRD. 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 37 Kokkuvõte peamistest riskidest ja leitud puudustest Põllumajandusvaldkonna riskid on seotud põldude, loomade ja põllumajandustootjatega 89 ELi ühist põllumajanduspoliitikat viiakse ellu EAGFi ja EAFRD kaudu.
The annual report of the Court and more specifically chapters 3 and 4 summarise, among other things, the key risks and weaknesses of agricultural spending. 
Kontrollikoja aastaaruandes ning täpsemalt selle 3. ja 4. peatükis esitatakse muu hulgas kokkuvõte põllumajanduskulutuste peamistest riskidest ja puudustest.
90 Agricultural subsidies are channelled through around 80 paying agencies in the 28 Member States who are responsible for making payments to beneficiaries. 
90 Põllumajandustoetusi makstakse 28 liikmesriigi ca 80 makseasutuse kaudu, kes vastutavad toetusesaajatele maksete tegemise eest.
The complex legal requirements on EU and national level cover significant number of measures and aid schemes in place (for instance 4 axes with 46 measures and several thousands of sub-measures in EAFRD). 
Keerukad ELi ja riikliku tasandi õiguslikud nõuded hõlmavad märkimisväärsel hulgal meetmeid ja toetuskavasid (nt EAFRDs on 4 tegevussuunda, millel on 46 meedet ja mitmeid tuhandeid allmeetmeid).
91 The main risks with regard to the regularity of direct payments are that area aid may be paid for ineligible land, to ineligible beneficiaries or to more than one beneficiary for the same plot of land, or that entitlements are calculated incorrectly or animal premiums are paid for non-existent animals (even though these risks are mitigated to some extent by the operation of IACS, see paragraph 74). 
91 Otsetoetuste puhul on tehingute korrektsust ohustavateks peamisteks riskideks pindalatoetuse maksmine toetuskõlbmatu maa eest, selleks õigustamata toetusesaajatele, sama maatüki eest toetuse maksmine rohkem kui ühele toetusesaajale, toetuste ebaõige arvutamine ning nende maksmine olematute loomade eest (kuigi neid riske vähendab teataval määral ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi kasutus, vt punkt 74).
In the case of interventions in agricultural markets and other non-area related measures, the main risks as regards regularity are that aid is granted to ineligible applicants or for ineligible or overstated costs or products. 
Põllumajandusturgudel tehtavate sekkumiste puhul on tehingute korrektsust ohustavateks peamisteks riskideks toetuse maksmine toetuskõlbmatutele taotlejatele või rahastamiskõlbmatute või tegelikest suurematena esitatud kulude eest.
Intervention measures are mainly based on quantities declared by the beneficiaries, which cannot be checked using automated cross-checks with other databases. 
Sekkumismeetmete aluseks on põhiliselt toetusesaajate poolt deklareeritud mahud, mida ei ole võimalik muude andmebaasidega automaatseid ristkontrolle tehes kontrollida.
This increases the risk of error. 
See suurendab veariski.
Rural development is particularly error prone 92 The EAFRD is particularly prone to error. 
Maaelu arengu valdkond sisaldab eriti palju vigu 92 EAFRD puhul esineb eriliselt palju vigu.
In addition to those mentioned above, non-compliance with the agri-environment requirements, which concern the use of agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources, as well as with specific requirements for investment projects and breach of EU and/or national public procurement rules are important factors increasing risk. 
Lisaks eespool loetletule on riski suurenemisel olulisteks teguriteks veel põllumajanduse keskkonnanõuete mittejärgimine (mis puudutab keskkonna-, maastiku-ja loodusvarade kaitsenõuete-ga kooskõlas olevate põllumajanduslike tootmisviiside kasutust), aga ka investeerimisprojektidele kehtivate nõuete eiramine ning ELi ja/või liikmesriikide riigihanke-eeskirjade rikkumised.
Assessment of the Commission’s supervisory role 38 Risks in cohesion are still dominated by weaknesses in procurement 93 The cohesion policy of the EU is implemented through the funds of ERDF, CF and ESF. 
Komisjoni järelevalverolli hindamine 38 Ühtekuuluvusvaldkonna peamised riskid puudutavad endiselt hankeid 93 ELi ühtekuuluvuspoliitikat viiakse ellu ERFi, ÜFi ja ESFi kaudu.
The annual report of the Court and more specifically chapters 5 and 6 summarise, among other things, the key risks and weaknesses of cohesion spending. 
Kontrollikoja aastaaruandes ning täpsemalt selle 5. ja 6. peatükis esitatakse muu hulgas kokkuvõte ühtekuuluvuskulutuste peamistest riskidest ja puudustest.
94 The first risk relates to non-compliance with EU and/or national public procurement rules when awarding contracts. 
94 Esimene risk puudutab ELi ja/või liikmesriikide riigihanke-eeskirjade mittejärgimist pakkumuste edukaks kuulutami-sel.
For cohesion policy the poor application of procurement rules and procedures may occur deliberately in order to favour some suppliers or inadvertently because these rules are not well understood. 
Ühtekuuluvuspoliitika puhul võib riigihanke-eeskirjade ja -menetluste nõuetele mittevastav rakendamine olla tahtlik, et soosida teatud tarnijaid või vastupidiselt tahtmatu, kuna nimetatud eeskirjad jäävad arusaamatuks.
A key area of error relates to the extension or modification of existing contracts, where EU procurement rules require that a new tendering exercise shall be undertaken. 
Vead tekivad põhiliselt olemasolevate lepingute pikendamisel või muutmisel, mille puhul ELi riigihanke-eeskirjad nõuavad uue hankemenetluse läbiviimist.
95 The second risk is the funding of a project or expenditure that is not eligible according to the regulations and/or national eligibility rules or which do not comply with some specific rules (such as the EU state aid rules). 
95 Suuruselt järgmine riskiallikas on projektide või kulude rahastamine, mis ei ole määruste ja/või riiklike toetuskõlblikkuse eeskirjade kohaselt toetus-või rahastamiskõlblikud või mis ei vasta teatavatele erieeskirjadele (nt ELi riigiabi eeskirjad).
Complex eligibility rules and other conditions can lead to poor targeting of EU funds and sub-optimal use of the EU budget. 
Keerukad toetuskõlblikkuse eeskirjad ja muud tingimused võivad põhjustada ELi vahendite nõuetele mittevastavat suunamist ja ELi eelarve ebatõhusat kasutust.
96 The intangible nature of investments in human capital (for example under the ESF) and the involvement of multiple often small-scale partners in the implementation of projects increase the risk that ineligible costs are accepted or that calculation errors affecting the accuracy of claims are not detected by the systems in place because of their low financial impact. 
96 Inimkapitali investeeringute immateriaalne olemus (nt ESFi puhul) ja projekte teostavate (tihti väikese mastaabiga) partnerite rohkus suurendavad riski, et rahastamiskõlbmatud kulud kiidetakse heaks või tekivad väljamaksetaotluste täpsust mõjutavad arvutusvead, mida kasutuselolevad süsteemid ei avasta.
Beneficiaries with unequal administrative capacity might have differing interpretations or inconsistent application of the eligibility criteria and other conditions for EU financing. 
Erineva haldussuutlikkusega toetusesaajad võivad toetuskõlblikkuse eeskirju ja muid ELi rahastamise tingimusi erinevalt tõlgendada või mittejärjekind-lalt rakendada.
Looking forward: EU 39 agriculture and cohesion spending 2014-2020 A significant redesign of agricultural subsidies 97 As regards EAGF the 2013 CAP reform provides for eight direct aid schemes four of which are mandatory for all Member States and four are only optional. 
Tulevikuplaanid: ELi 39 põllumajandus-ja ühtekuuluvuskulutused perioodil 2014–2020 Põllumajandustoetuste märkimisväärne ümberkujundamine 97 EAGFi puhul rahastatakse 2013. aasta ÜPP reformi kohaselt kaheksat otsetoetuse kava, millest neli on kõikidele liikmesriikidele kohustuslikud ja neli on vaid vabatahtlikud.
The mandatory schemes are the basic payment scheme (or the single area payment scheme48), the greening payment scheme, the young farmer scheme and the payment scheme for cotton. 
Kohustuslikud kavad on põhitoetuskava (või ühtse pindalatoetuse kava48), keskkonnasäästlikumaks muutmise toetus, noorte põllumajandusettevõtjate toetuskava ja puuvilla toetuskava.
The redistributive payment scheme, the payment scheme for farmers in areas with natural constraints, the coupled support schemes for certain sectors and the small farmer scheme remain optional. 
Ümberjagamistoetus, looduslikust eripärast tingitud piirangutega aladel tegutsevate põllumajandusettevõtjate toetus, teatud valdkondades tootmisega seotud toetuskavad ja väikepõllumajandustootjate kava on vabatahtlikud.
The new schemes with the highest levels of spending are the basic payment scheme and the single area payment scheme. 
Kõige suuremate kulutustega uued kavad on põhitoetuskava ja ühtse pindalatoetuse kava.
The greening payment is a payment for practices beneficial for climate and environment. 
Keskkonnasäästlikumaks muutmise toetusega toetatakse kliimale ja keskkonnale kasulikke tavasid.
It represents 30% of the direct aid financial envelope and contains three requirements ο Crop diversification (minimum 2 crops on arable land). ο Maintenance of existing permanent grassland. ο Existence of ecological focus area. 
See moodustab 30% otsetoetuste rahastamise eelarvest ja sisaldab kolme tingimust: ο põllukultuuride mitmekesistamine (vähemalt 2 põllukultuuri haritava maa kohta); ο olemasoleva püsirohumaa säilitamine; ο ökoloogilise kasutuseesmärgiga ala olemasolu.
98 The respect of the greening conditions is mandatory for all beneficiaries of the basic payment scheme and single area payment scheme. 
98 Keskkonnasäästlikumaks muutmise nõuded on kohustuslikud kõigile põhitoetuskava ja ühtse pindalatoetuse kava toetusesaajatele.
99 Furthermore, the new CAP rules enlarge the possibilities for Member States to derogate from the principle of decoupling and to re-couple aid to production. 
99 Lisaks laiendatakse uue ÜPP korraga liikmesriikide võimalusi tootmiskohustusest lahti sidumise põhimõtetest kõrvale kalduda ja toetused uuesti tootmisega siduda.
100 It is a feature of the CAP rules that the application of aid schemes and the definition of key eligibility criteria is left at the discretion of the Member States. 
100 ÜPP korrast tulenevalt on liikmesriikidel õigus otsustada toetuskavade rakendamise ja põhiliste toetuskõlblikkuse kriteeriumite määratluse üle.
The discretion conferred to the Member States includes key definitions such as ‘active farmer’, ‘agricultural activity’. 
Liikmesriikidele antud otsustusõigus hõlmab põhimääratlusi, nagu „aktiivne põlluma-jandustootja”, „põllumajanduslik tegevus”.
40 Cohesion: a simplification of policy delivery but fewer changes to eligibility rules 101 The rules of cohesion for the new multi-annual financial framework are geared towards a focus on results through a simplification of policy delivery and an increased use of conditionality. 
Tulevikuplaanid: ELi põllumajandus-ja ühtekuuluvuskulutused perioodil 2014–2020 40 Ühtekuuluvus: poliitika elluviimist lihtsustatakse, kuid toetuskõlblikkuse eeskirjades on vähem muudatusi 101 Uue mitmeaastase finantsraamistiku ühtekuuluvuse valdkonna eeskirjad on suunatud tulemustele keskendumisele poliitika elluviimise lihtsustamise ja eeltingimuste laialdasema kasutamise kaudu.
For this reason important changes were introduced in the general regulation49. 
Sel eesmärgil tehti üldmääruses-se49 olulisi muudatusi.
102 The provisions on eligibility rules are basically unchanged, therefore arrangements for cohesion spending remained complex. 
102 Toetuskõlblikkuse eeskirjade sätteid põhimõtteliselt ei muudetudki, millest tulenevalt on ühtekuuluvuskulutuste kord ikka keerukas.
There are several layers of rules (common provisions, delegated acts, implementing acts, Commission’s guidelines) as well as national legislations to comply with. 
Järgida tuleb nii mitme tasandi eeskirju (ühissätted, delegeeritud õigusaktid, rakendusmääru-sed, komisjoni suunised) kui ka liikmesriikide õigusakte.
Matters, even those considered key elements by the Court are (to be) covered by delegated acts. 
Kõiki teemasid (ka need, mida kontrollikoda põhielementi-deks peab) käsitletakse delegeeritud õigusaktides.
103 In the opinion No 7/201150 on the cohesion regulation for 2014-2020 period Court has highlighted that EU spending must offer clear and visible benefits for the EU and for its citizens and in this perspective suggested recasting expenditure programmes in terms of acceptable outputs. 
103 Kontrollikoja arvamuses nr 7/201150 perioodi 2014–2020 Ühtekuuluvusfondi määruse kohta rõhutatakse, et ELi eelarvest tehtud kulutused peavad pakkuma ELile ja tema kodanikele selget ja nähtavat kasu ning soovitati seetõttu kuluprogrammid aktsepteeritavatest väljunditest lähtuvalt ümber kujundada.
The provision for the Common Strategic Framework and the introduction of ex-ante conditionalities (introducing intervention logic on the programming phase) should permit addressing the lack of coordination among different EU policies noted in the past. 
Ühise strateegilise raamistiku säte ja eeltingimuste kehtestamine (kavandamisetapile sekkumisloogika kohaldamine) peaksid võimaldama vähendada varem täheldatud ELi poliitikasuundade vahelise koordineerimise puudumist.
104 Despite the claimed focus on results, the scheme however remains fundamentally input-based, and therefore oriented towards compliance rather than performance. 
104 Vaatamata väidetavale tulemustele keskendumisele on süsteem ikkagi sisendipõhine, olles seega suunatud pigem vastavusele kui tulemuslikkusele.
The latter objective is essentially left to the introduction of a performance reserve (whose success will depend on the capacity to develop suitable indicators) and of joint action plans51. 
Viimase eesmärgi jaoks on vaja luua tulemusreserv (mille edukus sõltub suutlikkusest töötada välja sobivad näitajad) ja ühised tegevuskavad51.
Do the changes in the respective roles, responsibilities and reporting obligations of the Commission and national authorities give stakeholders better information on levels of irregularity? 
Kas komisjoni ja liikmesriikide ametkondade asjaomaste ülesannete, vastutusvaldkondade ja aruandekohustusega seotud muudatused annavad sidusrühmadele paremat teavet eeskirjade eiramise ulatuse kohta?
105 From 2014 (for cohesion) and 2015 (for agriculture) a ‘reinforcement of assurance system’ is intended to provide the Commission with better information on errors in shared management. 
105 Kindluse suurendamise süsteemi eesmärk on pakkuda alates 2014. aastast (ühtekuuluvus) ja 2015. aastast (põllumajandus) komisjonile paremat teavet liikmesriikidega koostöös tehtavas halduses sisalduvate vigade kohta.
Independent audit bodies will carry out audits and annually calculate error rates (based on representative samples) for each Member State and policy area. 
Sõltumatud auditeerimisasutused teevad auditeid ja arvutavad iga-aastaselt kõigi liikmesriikide ja poliitikavaldkondade veamäärad (mis põhinevad esinduslikel valimitel).
Looking forward: EU agriculture and cohesion spending 2014-2020 41 Reinforcement of assurance should provide the Commission and the stakeholders with better information on error rates in payments per Member State. 
Tulevikuplaanid: ELi põllumajandus-ja ühtekuuluvuskulutused perioodil 2014–2020 41 Põllumajanduse valdkonnas parema seaduslikkuse ja korrektsuse alase teabe alus 106 Kindluse suurendamine peaks komisjonile ja sidusrühmadele pakkuma paremat teavet iga liikmesriigi veamäärade ja maksete kohta.