natgillin/translations-raw huggingface dataset:
GRAPH 2 PRODUCT NAMES REGISTERED AS PDO AND PGI PER MEMBER STATE1 250 200 150 100 50 0 IT FR ES PT EL DE UK CZ PL AT BE NL HU SK IE SE LU FI DK SI CY 1 Two third countries (Colombia and China) had one product each registered as at the end of 2010. 
DIAGRAMM 2 KPN-JA KGT-TOODETENA REGISTREERITUD TOOTENIMETUSED LIIKMESRIIGITI1 250 200 150 100 50 0 IT FR ES PT EL DE UK CZ PL AT BE NL HU SK IE SE LU FI DK SI CY Kaks kolmandat riiki (Colombia ja Hiina) olid kumbki 2010. aasta lõpu seisuga registreerinud ühe toote.
Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
1 Allikas: Euroopa Komisjon, põllumajanduse peadirektoraat.
Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 23 LENGTHY REGISTRATION PROCEDURES DISCOURAGE POTENTIAL APPLICANTS 36. 
Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida? 23 PIKK REGISTREERIMISMENETLUS VÄHENDAB VÕIMALIKE TAOTLEJATE HUVI 36.
One of the main reasons provided for the low/very low take-up of the GI scheme is that operators consider that the procedures for application are too time-consuming. 
Üks peamisi madala / väga madala geograafiliste tähiste kava leviku põhjuseid on see, et ettevõtjad peavad taotlusmenet-lusi liiga aeganõudvateks.
Graph 3 presents the different stages of the procedure. GRAPH 3 Applicant group Definition of the product according to a specification Member State’s authority Scrutiny of the application by the national authority to verify its compliance with the conditions of the Regulation Commission - Agriculture and Rural Development DG - Scrutiny of the single document by Commission services should not exceed 12 months First publication in the Official Journal 6-month opposition period Registration Rejection if application considered as not complying with EU legislation If opposition, appropriate consultation between interested parties REGISTRATION PROCEDURE Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
DIAGRAMM 3 Taotlejate rühm Toote määratlemine spetsifikaadi alusel Liikmesriigi ametiasutus Riigi ametiasutus kontrollib taotluse vastavust määruse tingimustele Komisjon - Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat Komisjoni talituste poolne koonddokumendi kontroll ei tohiks ületada 12 kuud Avaldamine ELTs 6-kuuline vaidlustamisperiood Registreerimine Kui taotlus ei vasta ELi õigusaktidele, lükatakse see tagasi Vaidlustamise puhul toimuvad huvitatud osapoolte vahel asjakohased läbirääkimised REGISTREERIMISMENETLUS Allikas: Euroopa Komisjon, põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat.
The Court found that both the scrutiny at national and at Commission level are lengthy, the latter taking on average four years26. 
Kontrollikoda leidis, et kontroll nii riiklikul kui komisjoni tasandil võttis kaua aega, komisjoni puhul keskmiselt neli aas-tat26.
The main reasons for these lengthy procedures found by the Court were a thorough national scrutiny, incomplete applications filed by the applicant groups and the time needed by the national authorities to provide additional information concerning the single document at the request of the Agriculture and Rural Development DG. 
Kontrollikoda leidis, et menetlused on aeganõudvad peamiselt seetõttu, et riiklik kontroll on väga põhjalik, taotlejate rühmade esitatud taotlused on ebatäielikud ja riigi ametiasutused vajasid aega komisjoni soovitud lisateabe esitamiseks koonddokumendi kohta.
It addressed the last issue by making two draft guides available in 2010, one dealing with the main elements to be checked by the national authorities and one for the applicants providing details on the completion of the single document. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat püüdis lahendada viimati nimetatud küsimust, avaldades 2010. aastal kaks juhist: üks käsitles riiklike audiitorite kontrollitavaid peamisi elemente ning teine sisaldas juhiseid taotlejatele koonddokumendi täitmiseks.
THE MEASURE AVAILABLE IS ONLY INDIRECTLY RELATED TO ATTRACTIVENESS 38. 
OLEMASOLEVAD MEETMED MÕJUTAVAD KAVA ATRAKTIIVSUST VAID KAUDSELT 38.
The primary instrument available to provide financial support to participants in the GI scheme is the European Agricultural Fund for Rural Development (‘EAFRD’) measure No 132 — Participation of farmers in food quality schemes. 
Peamine viis geograafiliste tähiste kavas osalejatele rahalise toetuse eraldamiseks on Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi (EAFRD) meede nr 132: põllumajandustootjate osalemine toidukvaliteedikavades.
This measure addresses the costs incurred by farmers for their participation in EU or national food quality schemes27. 
Meede käsitleb põllumajandusettevõtjatele ELi või riiklikes toidukvaliteedikavades osalemisest tekkinud kulusid27.
The aid is available for products intended for human consumption and its maximum amount is 3 000 euro per holding (for a maximum period of 5 years). 
Toetust on võimalik saada inimtarbimiseks mõeldud toodetele ning maksimummäär on 3000 eurot ettevõtja kohta (maksimaalselt viieks aastaks).
The measure is, however, only used by 16 Member States. 
Meedet kasutab aga vaid 16 liikmesriiki.
Moreover, it does not address the lack of producers’ awareness of the GI scheme, which in the view of national authorities is another main reason for the scheme’s very low/low take-up (see paragraph 33)28. 
Lisaks see ei tegele ettevõtjate puuduliku teadlikkusega geograafiliste tähiste kavast, mis on riiklike ametiasutuste arvates samuti üheks kava madala / väga madala leviku põhjuseks (vt punkti 33)28.
26 The average time needed between receiving the application and registering the product name was 47 months for names registered in 2008 and 46 months for names registered in 2009. 
26 Keskmiselt kulus taotluse saamisest tootenimetuse registreerimiseni 47 kuud 2008. aastal registreeritud nimetuste puhul ja 46 kuud 2009. aastal registreeritute puhul.
27 Article 20(c)(ii) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
27 Nõukogu 20. septembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi toetuse kohta maaelu arendamiseks, artikli 20 punkti c alapunkt ii (ELT L 277, 21.10.2005, lk 1).
28 Asattheendof2010, measure No 132 was included in the 2007–13 rural development programmes of 16 Member States with a total allocated amount of 294 million euro. 
28 2010.aastalõpu seisuga lisati meede nr 132 perioodi 2007–2013 maaelu arengukavadesse 16 liikmesriigis ja sellele eraldati kokku 294 miljonit eurot.
The accumulated expenditure declared (utilisation by the farmers) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 18,6 million euro. 
Deklareeritud kogukulud (põllumajandustootjate-poolne rahakasutus) kõikide abikõlblike kvaliteedikavade kohta 2010. aasta lõpu seisuga olid 18,6 miljonit eurot.
24 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
24 Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
CONSUMER RECOGNITION OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME IS LOW AND THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO INCREASE IT CONSUMER RECOGNITION OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME IS LOW 39. 
TARBIJATE TEADLIKKUS GEOGRAAFILISTE TÄHISTE KAVAST ON MADAL NING KASUTATAVAD MEETMED SEDA TÕENÄOLISELT EI TÕSTA GEOGRAAFILISTE TÄHISTE KAVA ON TARBIJATE SEAS VÄHETUNTUD 39.
Reference to the consumer awareness of the GI scheme was made in a recent study carried out on behalf of the Commission29. 
Hiljutises komisjoni tellimusel läbiviidud uuringus käsitleti tarbijate teadlikkust geograafiliste tähiste kavast29.
A single page with the two symbols and three other international food symbols was shown to the consumers participating30. 
Osalevatele tarbijatele näidati lehekülge, millel olid kaks geograafiliste tähiste kava sümbolit ja kolm muud rahvusvahelist toiduainete sümbolit30.
The survey included the replies of 16 718 respondents and showed that the recognition of the symbols for PDO and PGI is low. 
Vastuseid saadi 16 718 ning neist tuli ilmsiks, et KPN-ja KGT-sümbolite tun-tus on madal.
Only 8 % recognised the PDO or PGI symbols. 
Ära tundis ühe kahest sümbolist vaid 8% vasta-nutest.
Excluding Greece, which is an outlier, the average EU recognition rate is only 5,6 %31. 
Keskmiselt oli ELi (võõrväärtus Kreeka välja arvatud) äratundmismäär ainult 5,6%31.
As a comparison, the same survey identified the rate of recognition as 16 % for the organic logo and 22 % for the Fairtrade one. 
Võrdluseks tuleb mainida, et samas uuringus leiti, et mahetoote logo äratundmismäär on 16 % ja õiglase kaubanduse logol 22%.
Details are shown in Graph 4. 
Üksikasjad on esitatud diagrammil 4.
29 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008). 
29 London Economics: „Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI)” (2008).
31 An explanation provided by London Economics for the high recognition rate in Greece is the fact that the registration of the product name ‘Feta’ as a PDO and the related European Court of Justice cases (Joined Cases C-465/02 and C-466/02 for withdrawal of the registration) had large coverage in the Greek press. 
31 London Economics selgitas Kreeka kõrget äratundmise määra sellega, et tootenime „Feta” KPN-kavasse registreerimist ja sellega seotud Euroopa Kohtu kohtuasju (liidetud kohtuasjad C-465/02 ja C-466/02 registreerimise tühistamise kohta) kajastati laialdaselt Kreeka ajakirjanduses.
25 GRAPH 4 RECOGNITION OF PDO AND PGI LOGO PER MEMBER STATE1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 The survey in the UK did not include Northern Ireland. 
25 DIAGRAMM 4 KPN JA KGT LOGO TUNTUS LIIKMESRIIGITI1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT Ühendkuningriigis tehtud uuringusse ei kaasatud Põhja-Iirimaad.
Source: London Economics. 
1 Allikas: London Economics.
The survey further showed that there is lack of knowledge as to the meaning of the scheme. 
Uuringust ilmnes ka, et kava tähendus ei ole tarbijate jaoks teada.
Of those who recognised the logos only half were able to identify that they imply that the product has been produced in a particular geographical area. 
Logod ära tundnutest suutsid vaid pooled selgitada, et logo tähistab seda, et tähistatud toode on toodetud teatud geograafilises piirkonnas.
THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO RAISE AWARENESS OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME 41. 
KASUTATAVAD MEETMED EI TÕSTA TÕENÄOLISELT TEADLIKKUST GEOGRAAFILISTE TÄHISTE KAVAST 41.
Various options are available to raise awareness of the GI scheme, such as providing financial aid for measures which address this issue or the Commission taking own initiatives. 
Geograafiliste tähiste kava alast teadlikkust püütakse tõsta mitmel moel, näiteks rahalise toetuse eraldamisega selle küsimusega tegelevatele meetmetele või komisjoni enda algatuste abil.
The Court has examined whether the following financial EU measures are likely to make the GI scheme better known32: (a) EAFRD measure No 133 — Information and promotion activities; (b) The measures provided for by Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries33. measure no 133 is used to a Limited extent by the producer groups 43. 
Kontrollikoda uuris, kas järgmised rahalised meetmed aitavad tõenäoliselt kaasa geograafiliste tähiste kava tuntuse suurendamisele32: a) Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi (EAFRD) meede nr 133: teavitus-ja müügiedendustegevus; b) meetmed, mis on sätestatud nõukogu 17. detsembri 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 3/2008 põllumajandussaaduste ja toodete teavitamis-ja müügiedendusmeetmete kohta siseturul ja kolmandates riikides33. meedet nr 133 Kasutavad tootjate rühmad piiratud ulatuses 43.
EAFRD measure No 133 provides financial support to producer groups to inform consumers and promote products belonging to EU or national food quality schemes. 
EAFRDi meede nr 133 annab rahalist toetust tootjate rühmadele, et teavitada tarbijaid ning reklaamida ELi või riikliku toidukvaliteedikava alla kuuluvaid tooteid.
The activities eligible for support under measure No 133 have to be designed to induce consumers to buy the agricultural product and foodstuffs covered by the food quality schemes. 
Meetme nr 133 kohaselt abikõlblikud tegevused peavad olema kavandatud selleks, et innustada tarbijaid ostma neid põllumajandustooteid ja toiduaineid, mis kuuluvad toidukvaliteedikava alla.
The aid under this measure is available for 70 % of the eligible cost of the action and is limited to activities targeting the internal market. 
Selle meetme kaudu antakse toetust kuni 70% abikõlblike kulude ulatuses ning toetus on mõeldud vaid siseturule suunatud tegevusele.
32 Information measures provided for by Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy (OJ L 100, 20.4.2000, p. 7) are considered as being of little relevance due to the low amounts of expenditure related to the GI scheme. 
32 Nõukogu 17. aprilli 2000. aasta määruses (EÜ) nr 814/2000 ühise põllumajanduspoliitikaga seotud teavitamismeetmete kohta (EÜT L 100, 20.4.2000, lk 7) esitatud teavitusmeetmeid on vähese mõjuga, kuna geograafiliste tähiste kavaga on seotud vähe kulutusi.
Data that would allow a clear conclusion to be drawn on the degree of success of measure No 133 regarding the GI scheme and more particularly on whether it increased consumer awareness of it could not be provided by the Agriculture and Rural Development DG. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat ei suutnud esitada teavet, mis oleks võimaldanud teha selgeid järeldusi meetme nr 133 edu kohta seoses geograafiliste tähiste kavaga, eriti selle kohta, kas meede tõstis tarbijate teadlikkust kavast.
However, the extent of the measure’s uptake by the Member States and the utilisation of the funds available reflect its appeal to producer groups and indicate its appropriateness as an option to increase consumer awareness. 
Siiski näitab meetme populaarsus liikmesriikides ja olemasolevate vahendite ärakasutamise määr seda, et meede on tootjarühmadele atraktiivne ning seega tarbijate teadlikkuse tõstmiseks asjakohane.
As at the end of 2010, measure No 133 was included in the 2007–13 rural development programme (‘RDP’) of 14 Member States with a total amount of 206 million euro. 
2010. aasta lõpu seisuga lisati meede nr 133 14 liikmesriigi perioodi 2007–2013 maaelu arengukavasse ja sellele eraldati kokku 206 miljonit eurot.
This amount, which covers different food quality schemes, including the GI scheme, organic farming and national food quality schemes, accounts for 0,6 % of the total amount under Axis 1 of the Member States’ financial plans (32 362 million euro). 
Summa hõlmab mitmeid toidukva-liteedikavasid, sh geograafiliste tähiste kava, mahepõllumajanduse ja riiklikud toidukvaliteedikavad, ning moodustab 0,6% liikmesriikide rahastamiskavade 1. telje kogusummast (32 362 miljonit eurot).
Details per Member State are presented in Graph 5. 
Diagrammil 5 on esitatud üksikasjalikd andmed liikmesriikide kaupa.
With the exception of the UK, the 13 Member States that did not include measure No 133 in their RDP had no or only a small number of product names registered as a PDO or PGI (see Graph 2). 
13 liikmesriigil (erandiks on Ühendkuningriik), mis ei lisanud meedet nr 133 oma maaelu arengukavasse, ei olnud üldse või oli väga vähe KPN-või KPG-tootena registreeritud tootenime-tusi (vt diagrammi 2).
An obvious reason with regard to the GI scheme is that in these Member States there are no or only few producer groups marketing PDO or PGI products which can apply for co-financing under measure No 133. 
Ilmne põhjus selleks on asjaolu, et nendes liikmesriikides ei ole üldse või on ainult üksikud KPN-ja KGT-toodetega tegelevad tootjarühmad, kes võivad taotleda kaasrahastamist meetme nr 133 alusel.
27 GRAPH 5 COMMITMENTS UNDER MEASURE NO 133 100 80 60 40 20 0 Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
27 DIAGRAMM 5 MEETME NR 133 KULUKOHUSTUSED 100 80 60 40 20 0 Allikas: Euroopa Komisjon, põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat.
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Amounts committed in million euro 
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Eraldatud summad (miljonit eurot)
The cumulative expenditure declared (utilisation by producer groups) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 16,2 million euro and represents 7,8 % of the total amount in the Member States’ financial plans for the programming period 2007–13. 
Deklareeritud kogukulud (tootjarühmadepoolne rahakasutus) kõikidele abikõlblikele kvaliteedikavadele 2010. aasta lõpu seisuga on 16,2 miljonit eurot ja moodustavad 7,8% liikmesriikide rahastamiskavade kogusummast programmitöö perioodiks 2007–2013.
Based on information provided in the online survey concerning expenditure for the GI scheme in the previous programming period, the Court estimates that the total amount that will be spent for the EU GI scheme in the current programming period will be about 2 million euro (0,3 million euro on average per year). promotion programmes have had Limited impact on the awareness of the geographicaL indications scheme 48. 
Eelmise programmitöö perioodi geograafiliste tähiste kava kulusid käsitlevast veebiküsitlusest saadud teabe alusel järeldab kontrollikoda, et käesoleval programmitöö perioodil ELi geograafiliste tähiste kavale kulutatav kogusumma on umbes kaks miljonit eurot (keskmiselt 0,3 miljonit eurot aasta kohta). müügiedendusprogrammidel oli teadliKKusele geograafiliste tähiste Kavast vaid vähene mõju 48.
Promotion programmes under Regulation (EC) No 3/2008 are usually initiated by trade or inter-trade organisations to draw up information campaigns targeting producers and processors and need to be approved by the Agriculture and Rural Development DG. 
Määrusel (EÜ) nr 3/2008 põhinevaid müügiedendusprogram-me algatavad tavaliselt kutse-või kutsealadevahelised organisatsioonid, et koostada tootjatele ja töötlejatele suunatud teavituskampaaniad, ning põllumajanduse ja maaelu arengu-peadirektoraat peab need heaks kiitma.
Regarding the availability of data that would allow a clear conclusion to be drawn on the success (or not) of promotion programmes concerning the GI scheme and more particularly whether they increased awareness of it, the same limitation applies as for measure No 133 (see paragraph 44). 
Sellega seoses ilmneb sama piirang nagu meetme nr 133 puhul: ei ole saadaval andmeid, mille alusel oleks võimalik teha selgeid järeldusi geograafiliste tähiste kavaga seotud müügiedendusprogrammidest ja eelkõige sellest, kas nende abil suudeti tõsta teadlikkust geograafiliste tähiste kavast (vt punkti 44).
However, the use made by trade organisations of the promotion measure under Regulation (EC) No 3/2008 is an indicator of its appropriateness for the promotion of the GI scheme and for addressing the awareness of the GI scheme. 
See, et kaubandusettevõtted kasutasid määruses (EÜ) nr 3/2008 kirjeldatud müügiedendusmeedet, näitab, et meede on asjakohane geograafiliste tähiste kava reklaamimiseks ning sellealase teadlikkuse suurendamiseks.
28 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
28 Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
In the period 2005–09, the Agriculture and Rural Development DG approved 25 programmes related to PDO or PGI products with the following commitments and accumulated expenditure declared until the end of September 2010: TABLE 2: COMMITMENTS AND EXPENDITURE UNDER PROMOTION PROGRAMMES 34 Another 27 programmes related to PDO and PGI were rejected in the same period. 
Ajavahemikul 2005–2009 kiitis põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat heaks 25 programmi, mis olid seotud KPN-või KGT-toodetega, deklareerides 2010. aasta septembri lõpu seisuga järgnevad kulukohustused ja kogukulu: TABEL 2. MÜÜGIEDENDUSPROGRAMMIDE KULUKOHUSTUSED JA KOGUKULU . 34Samal perioodil lükati tagasi veel 27 KPN-ja KGT-toodetega seotudprogrammi.
35 OJL147,6.6.2008,p.3. 29 Member State Number of programmes Amounts committed in million euro Expenditure declared in million euro Italy 12 11,7 7,8 Greece 5 6,2 3,3 France 2 4,8 4,2 Spain 2 3,6 2,8 Italy-Portugal 1 1,8 1,3 Poland 1 0,8 0,7 Portugal 1 0,5 0,0 Germany 1 0,4 0,4 Total 25 29,7 20,6 51. 
29 Liikmesriik Programmide arv Eraldatud summad (miljonit eurot ) Deklareeritud kulud (miljonit eurot ) Itaalia 12 11,7 7,8 Kreeka 5 6,2 3,3 Prantsusmaa 2 4,8 4,2 Hispaania 2 3,6 2,8 Itaalia-Portugal 1 1,8 1,3 Poola 1 0,8 0,7 Portugal 1 0,5 0,0 Saksamaa 1 0,4 0,4 KOKKU 25 29,7 20,6 Allikas: Euroopa Komisjon, põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat.
One of the reasons for the low number of programmes undertaken is that promotion programmes for products with low economic value usually cannot fulfil the required condition of an adequate cost/benefit ratio referred to in Article 8 of Commission Regulation (EC) No 501/2008 of 5 June 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3/200835. 
Üks põhjus, mis nii vähe programme käivitati, on see, et madala hinnaga toodete müügiedendusprogrammid ei täida tavaliselt kulude ja tulude piisava suhte nõuet, millele viitab artikkel 8 komisjoni 5. juuni 2008. aasta määruses (EÜ) nr 501/2008, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 3/2008 üksikasjalikud rakenduseeskirjad35.
Therefore, the promotion programmes approved are mostly those presented by organisations representing products with a high economic value. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
Seega on heaks kiidetud peamiselt need müügiedendusprogrammid, mille on esitanud kalleid tooteid esindavad organisatsioonid. Eriaruanne nr 11/2011 – Kas geograafiliste tähiste kava ülesehitus ja juhtimine võimaldavad sel tõhusalt toimida?
The 12 programmes concerning the EU internal market concentrated on a few Member States, in particular Germany, France and Italy. 
ELi siseturuga seotud 12 programmi olid suunatud vähestele liikmesriikidele, eelkõige Saksamaale, Prantsusmaale ja Itaaliale.
The obvious reason is that trade organisations target the biggest markets with their campaigns. 
Ilmne põhjus on see, et kaubandusorganisatsioonide kampaaniad on suunatud kõige suurematele turgudele.
Consequently, awareness is addressed only in a few Member States. 
Seetõttu tegeldakse teadlikkuse tõstmisega ainult mõnes liikmesriigis.
The Court noted, for the applications coming from the Member States with the highest number of PDO and PGI promotion programmes approved, a strong focus on promotion in third countries36. 
Kontrollikoda täheldas, et taotluste puhul, mis on pärit kõige suurema KPN-ja KGT-toodete heakskiidetud müügiedendus-programmide arvuga liikmesriikidest, on tugev rõhk kolmandates riikides tehtaval müügiedendusel36.
The Agriculture and Rural Development DG in response to the question of the success of this promotion measure provided a series of evaluation studies, related to promotion in third countries37. 
Vastuseks küsimusele sellise meetme edu kohta esitas põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraat mitu hindamisuuringut, mis olid seotud müügieduga kolmandates riikides37.
These studies indicate low awareness in nearly all the countries covered. 
Uuringud näitavad madalat teadlikkuse taset peaaegu kõikides kontrollitud riikides.