natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015). 
Kirjeldatud taotlejal ei olnud seega rahalisi raskusi ning tootmine oli kasumis juba enne noorte põllumajandustootjate toetuse saamist (2015. aastal 3 000 eurot).
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers. 
Hispaania (Andaluusia) Kaheksast auditeeritud põllumajandustootjast kaks omasid enam kui 50 hektarit maad ning teenisid noorte põllumajandustootjate toetuse taotlemisele eelnenud aastal põllumajandustegevusest tulu vastavalt 400 000 ja 700 000 eurot (st enam kui 10 korda rohkem kui on Hispaania keskmine referentssissetulek inimese kohta34).
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015). 
Mõlemad tootjad olid kasumis olnud juba rohkem kui kolm aastat enne noorte põllumajandustootjate toetuse saamist (2015. aastal maksti neile vastavalt 4 200 ja 1 200 eurot).
As defined by Article 9 of Regulation (EU) 1307/2013. 
35 Vastavalt määruse (EL) nr 1307/2013 artiklile 9.
See definition in the Glossary. 
Vt mõistete osas esitatud määratlus.
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture. 
Seetõttu puudub ka kontroll selle üle, kas põllumajandustegevus on noore osaniku põhitegevus, kas ta on sotsiaalsüsteemis põllumajandustootjana registreeritud ning kas ta teenib olulise osa oma tulust põllumajandustegevusega.
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer. 
Näiteks auditeeritud noor põllumajandustootja, kellel oli ühes lihtsas ettevõttes 16 % suurune osalus, ei töötanud ettevõttes ega tegelenud ka põllumajandusega, ning ei kvalifitseeruks ka isiklikult aktiivseks põllumajandustootjaks.
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares. 
Ettevõte sai oma 90 toetuskõlbliku hektari eest 2016. aastal sellegipoolest 8 000 eurot noortele põllumajandustootjatele makstavat täiendavat toetust.
There is a risk that this payment is being provided across the EU to numerous holdings in which the young beneficiary has a minor role in the holding and limited decision-making power and, as an individual, would not qualify as an active farmer, as in the example reported above. 
On oht, et toetust makstakse üle kogu ELi arvukatele ettevõtetele, kus noor toetusesaaja mängib vaid väikest rolli ja omab vaid väikest otsustusõigust ning ei kvalifitseeruks ka isiklikult aktiivseks põllumajandustootjaks (nagu ülaltoodud näites).
Out of the 279 071 applicants37 for this payment in the EU in 2015, 61 742 (around 20 % of the total) exercise joint control over the holding. 
ELis 2015. aastal noorte põllumajandustootjate toetust saanud 279 071 taotlejast37 kontrollis 61 742 (ca 20 % kõigist toetusesaajatest) ettevõtet koos kellegi teisega.
Nearly half of them (i.e. 26 925, around 10 % of the total) exercise control over the holding jointly with non-young farmers. 
Peaaegu pool neist (st 26 925 – ca 10 % kõigist toetusesaajatest) kontrollib ettevõtet koos vanemate põllumajandustootjatega).
Out of the four Member States audited, this risk is higher in France and Italy (Emilia-Romagna), where respectively 64 % and 42 % of beneficiaries set up in legal holdings. 
Neljast auditeeritud liikmesriigist oli risk suurem Prantsusmaal ja Itaalias (Emilia Romagna), kus vastavalt 64 % ja 42 % toetusesaajatest on registreeritud juriidiliste isikutena.
We could not obtain data in either Member State on the average share of the legal holdings held by young beneficiaries or other information to assess their actual role (e.g. whether the young farmers have a decisive influence on management decisions regarding the holdings, whether (s)he, as an individual, would qualify as an active farmer, whether (s)he is registered as a farmer with the social security). 
Kontrollikoda ei saanud kummagi liikmesriigi kohta andmeid noorte põllumajandustootjate osaluse suuruse kohta juriidilistes isikutes, ega nende rolli hindamiseks vajalikku muud teavet (nt kas noortel põllumajandustootjatel on määrav mõju ettevõtete juhtimisotsustele, 36 37 Tegu on Itaalia põllumajandussektoris kasutatava kõige lihtsama ja kõige laiemalt levinud ettevõtluse vormiga. See on määratletud Itaalia tsiviilseadustiku artiklites 2251–2290.
More generally, there is a risk that this payment is provided across the EU to holdings in which the young farmer is not involved in daily management. 
Üldisemal tasandil on oht, et toetust antakse kogu ELis ettevõtetele, mille igapäevases juhtimises noored põllumajandustootjad üldse ei osalegi.
delivered under the same conditions as for direct payments, there are no checks on the legal title to use the land declared by the young farmer to receive this payment. 
Kuna toetuse andmisel kasutatakse samu tingimusi nagu otsemaksete puhul, puudub lisaks kontroll selle üle, kas toetust taotlenud noorel põllumajandustootjal on õigus enda deklareeritud maad kasutada.
Not known if amount of aid is linked to needs 47. 
Ei ole teada, kas toetuse suurus sõltub vajadustest 47.
Table 3 provides an overview of the amount of aid in the four audited Member States. 
Tabelis 3 antakse ülevaade auditeeritud neljas liikmesriigis makstud toetussummadest.
36 Amount of aid (euro) France1 Italy Spain (Andalucía) Poland Average Not known 1 143 2 182 1 040 Minimum Not known 15 16 25 Maximum Not known 25 887 15 342 3 000 1 Source: ECA based on Member States’ data. 
Ülevaade esimese samba noorte põllumajandustootjate toetuse 2015. aasta mahtudest neljas auditeeritud liikmesriigis 37 Toetus (eurodes) Prantsusmaa1 Itaalia Hispaania (Andaluusia) Poola Keskmine Teadmata 1 143 2 182 1 040 Minimaalne Teadmata 15 16 25 Maksimaalne Teadmata 25 887 15 342 3 000 1 Allikas: liikmesriikide andmetel põhinev kontrollikoja arvutus.
At EU level, the average amount of aid provided by the payment for young farmers was 1 200 euro per holding in 2015. 
ELi tasandil maksti noorte põllumajandustootjate toetust 2015. aastal keskmiselt 1 200 eurot põllumajandusettevõtte kohta.
This amount represents around 4 % of the average income of a holding (30 000 euro) in the EU38 and even less in some Member States. 
Summa moodustab ligikaudu 4 % ELi põllumajandusettevõtte keskmisest tulust (30 000 eurot)38 ning mõnes liikmeriigis veelgi vähem.
For example, in Italy the average amount of aid was 1 143 euro, representing less than 2 % of the average income of a holding run by a young farmer (64 328 euro)39. 
38 2 % noore põllumajandustootja juhitud põllumajandusettevõtte keskmisest tulust (64 328 eurot)39.
Audited beneficiaries indicated that this amount was mainly used to cover current expenditure and to make up for shortfalls in their revenue resulting from the fluctuation of agricultural prices, which is a situation that all farmers – not only those up to 40 – have to face. 
Auditeeritud toetusesaajad märkisid, et summat kasutati enamasti jooksvate kulude katmiseks ning põllumajandustoodete hinnakõikumistest tuleneva sissetuleku vähenemise kompenseerimiseks; viimase fenomeniga ei puutu kokku üksnes alla 40-aastased, vaid kõik põllumajandustootjad.
It is therefore unlikely that the amount of aid currently provided by this payment would have a substantial impact on the viability of the holdings and on the young farmers’ setting-up decisions. 
Seetõttu on ebatõenäoline, et toetuse praegune suurus mõjutaks oluliselt põllumajandusettevõtete elujõulisust ja noorte põllumajandustootjate otsuseid iseseisvalt tegevust alustada.
Italy and Spain opted for calculating the amount of aid as 25 % of the average value of entitlements held by each young farmer. 
Itaalia ja Hispaania otsustasid võtta toetussumma arvutamise aluseks 25 % noore põllumajandustootja toetusõiguste keskmisest väärtusest.
This value is linked to the historical value of the entitlements held by each young farmer, who acquired or rented them from other farmers (e.g. parents or older farmers). 
Summa on seotud maa teistelt põllumajandustootjatelt (nt oma vanematelt või vanematelt põllumeestelt) ostnud või rentinud noore põllumajandustootja toetusõiguste ajaloolise väärtusega.
Since the objective of this payment is to facilitate the initial establishment of young farmers it is not clear why the amount of aid is linked to the history of the holdings and consequently penalises young farmers who are not inheriting or obtaining high-value entitlements previously held by other farmers. 
Kuna toetuse eesmärk on soodustada noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamist, ei ole selge, miks on toetussumma seotud ettevõtte käsutuses oleva maa varasema väärtusega – nii karistatakse noori põllumajandustootjaid, kes ei ole teistelt põllumajandustootjatelt pärinud või omandanud suure väärtusega toetusõigusi.
Timing of aid not facilitating the initial setting-up of young farmers 51. 
Toetuse ajastamine ei soodusta noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamist 51.
The aid was often paid to beneficiaries who had been established for several years and, in some cases (see examples in Box 2), had already achieved a sufficient and stable income. 
Sageli maksti toetus juba mitu aastat tegutsenud toetusesaajatele, kellel oli mõnel juhul juba küllaldaselt stabiilne sisetulek (vt 2. selgitus).
This means that the timing of the aid was generally not consistent with its claimed objectives, as it was often paid too late to facilitate the initial establishment of young farmers or to contribute to any structural adjustment of their holdings. 
Nii ei vastanud toetuse ajastamine üldiselt selle eraldamise eesmärkidele, kuna seda maksti sageli liiga hilja selleks, et soodustada noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamist ja aidata kaasa nende põllumajandusettevõtete struktuurilisele kohandamisele.
Nor did it act as incentive, as most of young farmers audited had set up before knowing that they would receive the aid. 
stiimulina, kuna enamik noori põllumajandustootjaid oli tegevust alustanud juba enne, kui nad said teada, et neile toetust makstakse.
Pillar 2 project selection system allows good targeting, although best projects were sometimes not prioritised Eligibility and selection criteria allowed targeting the aid towards more qualified farmers and less favoured areas ... 
Teise samba projektide valimise süsteem võimaldab toetust hästi suunata, kuigi kohati ei eelistatud parimaid projekte Toetuskõlblikkus-ja valikukriteeriumid võimaldasid suunata toetuse paremini kvalifitseeritud põllumeestele ja vähemsoodsatesse piirkondadesse ...
All four audited Member States directed the aid towards more qualified farmers, by requiring either to have a sufficient level of agricultural education or to acquire it within 36 months from application. 
Kõik neli auditeeritud liikmesriiki suunasid toetuse paremini kvalifitseeritud põllumeestele, kuna nõudsid kas piisavat põllumajanduslikku haridust või selle omandamist 36 kuu jooksul alates taotluse esitamisest.
For example, in Italy (Emilia-Romagna) 31 % of supported young farmers hold an agricultural degree, while only 25 % of all young farmers existing in the region hold such a degree. 
Näiteks Itaalias (Emilia Romagna) omas 31 % toetatud noortest põllumajandustootjatest põllumajanduslikku haridust, samas kui piirkonna kõigist noortest põllumajandustootjatest omas sellist haridust vaid 25 %.
In Spain (Andalucía) 84 % of supported young farmers have some agricultural training, compared to only 26 % of all young farmers existing in the region and 12 % of supported young farmers apply organic farming methods, compared to only 4 % of all young farmers existing in the region. 
Hispaanias (Andaluusia) oli 84 % toetatud noortest põllumajandustootjatest saanud erineval tasemel põllumajanduslikku koolitust, samas kui piirkonna kõigist noortest põllumajandustootjatest oli koolitust saanud vaid 26 %; 12 % toetatud noortest põllumeestest kasutas mahepõllumajanduslikke tootmismeetodeid, kogu piirkonna kõigist noortest põllumajandustootjatest kasutas neid aga vaid 4 %.
AllfourauditedMemberStatesencouragedyoungfarmerstosetupinlessfavoured areas (e.g. areas with natural constraints, with higher unemployment): - in France and Italy (Emilia-Romagna) this was done by providing significantly higher amount of aid (around 20 000 euro more) to applicants setting up in less favoured areas; - Italy (Puglia) effectively favoured young farmers setting up in less favoured areas both by awarding more points in selection criteria and by granting an additional amount of 5 000 euro to young farmers setting up in such areas. 
Kõikneliauditeeritudliikmesriikisoodustasidnoortepõllumajandustootjatetegevuse alustamist vähemsoodsates piirkondades (nt looduslike piirangutega või suurema tööpuudusega alad): - Prantsusmaal ja Itaalias (Emilia Romagna) anti vähemsoodsates piirkondades tegevust alustavatele taotlejatele märkimisväärselt suurem toetus (ligikaudu 20 000 eurot või enam); - Itaalias (Apuulia) anti vähemsoodsates piirkondades tegevust alustavatele noortele põllumajandustootjatele valikukriteeriumide alusel rohkem punkte ning maksti 5 000 eurot täiendavat toetust.
As a result, a higher proportion of young farmers located in rural areas with overall development problems (12 %) and intermediate rural area areas (10.6 %) was supported than those in rural areas under specialised intensive farming (9.9 %) and urban hubs (8 %)40; - in Spain (Andalucía) this was done both by awarding more points in the selection criteria and by granting an additional amount (+10 %) to young farmers setting up in such areas; - in Poland this was done through selection criteria by awarding additional points, in the 2007-2013 period, to applicants setting up in areas with higher unemployment. 
Selle tulemusel asus suhteliselt suurem osa toetust saanud noortest põllumajandustootjatest arenguprobleemidega maapiirkondades (12 %) ning keskmise arengutasemega maapiirkondades (10,6 %); seevastu spetsialiseeritud 39 40 intensiivse põllumajandusega maapiirkondades asus neist vaid 9,9 % ja linnastutes (8 %)40; - Hispaanias (Andaluusia) anti vähemsoodsates piirkondades tegevust alustavatele noortele põllumajandustootjatele valikukriteeriumide alusel rohkem punkte ning maksti täiendavat toetust (+10 %); - Poolas anti suurema tööpuudusega piirkondades tegevust alustavatele taotlejatele perioodil 2007–2013 valikukriteeriumide alusel rohkem punkte.
40 Rural areas with overall development problems represent the most disadvantaged territories of the region, in which the difficult topography and the scarcity of infrastructure limits productive activities, and are characterised by a significantly lower GDP per capita than other areas. 38 
40 Piirkonna kõige vähemarenenud aladeks on üldiste arenguprobleemidega maapiirkonnad, kus keeruline maastik ja puudulik taristu piirab tootmistegevust, ning mida iseloomustab teistest piirkondadest märgatavalt väiksem SKP elaniku kohta.
Picture 1 – Holding that received support to set up in a less favoured area Source: ECA. ... although generational renewal was rarely addressed in the selection criteria 54. 
...kuigi põlvkonnavahetust valikukriteeriumides peaaegu ei käsitletud 54.
Only in Spain (Andalucía) in the 2007-2013 period and in Poland in the 2014-2020 period was there a selection criterion directly encouraging generational renewal: in Spain (Andalucía) applicants setting up as a result of an early retirement received more points, while in Poland the higher the age difference between the transferor of the holding and the young farmer the more points were awarded to the project. 
Otseselt põlvkonnavahetust julgustavat valikukriteeriumi kasutati üksnes perioodil 2007– 2013 Hispaanias (Andaluusia) ja perioodil 2014–2020 Poolas: Hispaanias (Andaluusia) said rohkem punkte vanemate põllumeeste varajase pensionile jäämise tagajärjel tegevust alustanud taotlejad, Poolas aga anti seda rohkem punkte, mida suurem oli vanusevahe põllumajandusettevõtte üle andnud inimese ja selle üle võtnud noore põllumajandustootja vahel.
However, in practice, such criteria almost never had a decisive impact on targeting the aid, mainly because minimum thresholds of points were too low or non-existent (see paragraph 55). 
Tegelikkuses ei olnud loetletud kriteeriumidel aga toetuse suunamisel peaaegu kunagi otsustavat mõju, seda peamiselt põhjusel, et valituks osutumiseks vajalik minimaalne punktiarv oli kas liiga madal või puudus üldse (vt punkt 55).
Weaknesses in selection systems often hindered prioritisation of best projects 55. 
Puudused valikusüsteemides takistasid sageli parimate projektide eelistamist 55.
The selection systems should enable the comparative assessment and ranking of the project proposals to prioritize the most cost-effective projects. However, the selection 39 
Valikusüsteemid peaksid võimaldama projektide suhtelist hindamist ja projektiettepanekute pingeritta seadmist nii, et selle eesotsas oleksid kõige kulutõhusamad projektid.
criteria often had a limited impact in terms of targeting aid towards the best projects, as they were either introduced late in the 2007-2013 period or hardly ever applied to exclude low-quality projects. 
Valikukriteeriumidel oli toetuse parimatele projektidele suunamisele sageli aga vaid piiratud mõju, kuna need võeti kasutusele kas programmitöö perioodi 2007–2013 lõpupoole või ei olnud neist peaaegu kunagi abi ebakvaliteetsete projektide välja sõelumisel.
This was due to minimum thresholds of points for projects to be selected being too low or non-existent, and to an unbalanced distribution of the seven-year budget for the measure. 
See tulenes asjaolust, et valituks osutumiseks vajalik minimaalne punktiarv oli liiga väike või puudus üldse, ning meetmele seitsmeks aastaks eraldatud eelarve ebaühtlasest jaotusest.
For example, in Italy (Puglia), the whole 2007-2013 budget of the measure was used up, as almost all the applications submitted under the call for proposals organised in 2009 were funded. 
Näiteks Itaalias (Apuulia) kasutati kiiresti ära kogu meetmele perioodiks 2007–2013 eraldatud eelarve, kuna toetust said peaaegu kõik 2009. aasta projektikonkursil osalenud taotlejad.
The threshold was so low that only eight projects out of 2 424 were rejected. 
Rahastamise saamiseks vajalik minimaalne punktiarv oli nii väike, et 2 424 projektist lükati tagasi üksnes kaheksa.
Consequently, young farmers who set up in the following five years with potentially better projects could not be funded. 
See tähendas, et järgneval viiel aastal potentsiaalselt paremate projektidega tegevust alustanud noortele põllumajandustootjatele enam rahastamist ei jätkunud.
Similarly, in Spain (Andalucía), the whole 2014-2020 budget of the measure was used up in the first two calls for proposals (2015 and 2016) and the minimum points threshold was only one point out of 20. 
Ka Hispaanias (Andaluusia) kasutati kogu meetmele perioodiks 2014–2020 eraldatud eelarve ära kahe esimese projektikonkursiga (2015 ja 2016) ning vajalik minimaalne punktisumma oli vaid üks punkt 20-st.
This means that for the rest of the programming period young farmers with potentially better projects will not have the opportunity to be funded, unless the budget for the measure is increased. 
See tähendab, et potentsiaalselt paremate projektidega noori põllumajandustootjaid ülejäänud programmitöö perioodi vältel enam rahastada ei saa (kui just meetme eelarvet ei suurendata).
In Poland, the managing authority applied a ‘first come first served’ system with no selection criteria until 2011, when the budget was exhausted. 
Poolas lähtus makseasutus kuni 2011. aastani (mil eelarve otsa sai) põhimõttest „kes ees, see mees” ega kasutanud minimaalset punktiarvu.
Until 2014, when the budget for the measure was increased and selection criteria were introduced, no further call for proposals could be organised, preventing young farmers who set up in the intervening three-year period from being funded. 
Nii sai järgmise projektikonkursi korraldada alles aastal 2014, mil suurendati meetme eelarvet ja võeti kasutusele valikukriteeriumid; makseasutuse sellise käitumise tõttu ei olnud võimalik vahepealse kolme aasta jooksul tegevust alustanud noortele põllumajandustootjatele toetust maksta.
Only in France and Italy (Emilia-Romagna) was the budget equally spread out through the programming periods with sufficiently high minimum points thresholds (although in France only for Midi-Pyrénées in 2014-2020 period). 
Üksnes Prantsusmaal ja Itaalias (Emilia Romagna) jagati eelarve programmitöö perioodide peale ühtlaselt ja kasutati piisavalt suuri minimaalseid punktiarve (Prantsusmaal kehtis see siiski vaid Midi-Pyrénées’ piirkonna kohta perioodil 2014–2020).
This made it possible to select a constant number of applications of sufficient quality to be funded every year. 
See võimaldas valida igal aastal ühesuguse arvu küllaldaselt kvaliteetseid projekte.
Little evidence of improved viability 60. 
Vähe tõendeid suurenenud elujõulisusest 60.
Business plans are in principle useful tools to guide young 40 
Äriplaanid on põhimõtteliselt kasulikud töövahendid, mis aitavad noortel põllumajandustootjatel elujõulisi ettevõtteid üles ehitada.
They should also allow managing authorities to assess, at selection stage, the viability of the holdings and, later, monitor and evaluate the results. 
Need peaksid samuti võimaldama korraldusasutustel valikuetapis hinnata ettevõtete elujõulisust ning teha hiljem nende üle seiret ja hinnata tulemusi.
In none of the audited Member States was the initial estimated income of the holdings (before the project) used in the selection process to assess their potential to self-finance the investments. 
Üheski auditeeritud liikmesriigis ei kasutatud valikuetapis põllumajandusettevõtete algset prognoositud tulu (enne projekti), et hinnata nende potentsiaalset võimet investeeringuid iseseisvalt rahastada.
Moreover, business plans are useful tools but we found little evidence of improved viability (see Box 4). 
Lisaks on äriplaanid küll kasulikud töövahendid, ent audiitorid leidsid vähe tõendeid suurenenud elujõulisuse kohta (vt 4. selgitus).
41 Box 4 –Little evidence of improved viability France Business plans were used to assess the likely viability of the holdings and support only young farmers setting up in holdings expected to generate an income – by the end of the project (normally the fourth year) – at least equal but not more than three times to the French minimum wage41. 
Vähe tõendeid suurenenud elujõulisusest Prantsusmaa Äriplaane kasutati põllumajandusettevõtete tõenäolise elujõulisuse hindamiseks ja üksnes selliste noorte põllumajandustootjate tegevuse alustamise toetamiseks, kelle oodatav tulu oleks projekti lõppedes (tavaliselt nelja aasta pärast) vähemalt sama suur kui prantsuse miinimumpalk, kuid ei 42
This criterion generally allowed aid to be channelled towards holdings that were both likely to be viable and in need of public aid. 
Kirjeldatud kriteerium võimaldas üldiselt toetada põllumajandusettevõtteid, mis olid ühest küljest elujõulised ja vajasid teisest küljest ka avaliku sektori toetust.
However, because of the significant delays in carrying out the checks at the end of the project, for most beneficiaries who started their projects in the period 2007-2010 there is as yet no evidence that they became viable. 
Peale projektide lõpetamist tehtavate kontrollide olulise venimise tõttu puuduvad enamiku ajavahemikus 2007–2010 projekte alustanud toetusesaajate kohta aga tõendid nende ettevõtete elujõuliseks muutumise kohta.