natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards public procurement, an action plan for all ESI funds and specific guidance for practitioners, training courses and dedicated webpages are being developed. 
Seoses riigihangetega on väljatöötamisel kõiki Euroopa struktuuri-ja investeerimisfonde hõlmav tegevuskava ning konkreetsed suunised selles valdkonnas tegutsevatele isikutele, koolitused ja sihtotstarbelised veebilehed.
Public procurement is an ex ante conditionality for all ESI funds and where there is not enough assurance that procedures and institutions in place can manage EU funds in an effective and efficient way, respecting the legality of the transactions, payments to the Member States might be suspended. 
Riigihange on kõikide Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide puhul eeltingimus ning kui ei ole piisavat kindlustunnet seoses sellega, et olemasolevad menetlused ja institutsioonid suudavad hallata ELi vahendeid tulemuslikult ja tõhusalt, järgides tehingute seaduslikkust, võidakse liikmesriikidele tehtavad maksed peatada.
104 While requiring the submission of a maintenance plan may be considered as a good practice for certain investments, there is no legal obligation to do so. 
104 Kuigi hoolduskava esitamise nõudmist võib teatavate investeeringute puhul käsitada hea tavana, ei ole õiguslikku kohustust seda teha.
105 While setting administrative deadlines may be considered as a good practice, there are no legal provisions that empower the Commission to force Member States to set such deadlines. 
105 Kuigi haldusmenetlustele tähtaegade kehtestamist võib käsitada hea tavana, puuduvad õigusnormid, mis annaksid komisjonile õiguse sundida liikmesriike selliseid tähtaegu kehtestama.
Recommendation 2 (a) This recommendation is for the Member States. 
2. soovitus. a) See soovitus on liikmesriikidele.
Recommendation 2 (b) The Commission accepts this recommendation. 
2. soovitus. b) Komisjon nõustub selle soovitusega.
The Commission is implementing the recommendations made in Special Report No 22/2014 by delivering specific training for the managing authorities and paying agencies, enhanced assessment of the verifiability and controllability of the measures and promotion of the use of simplified cost options. 
Komisjon rakendab eriaruandes nr 22/2014 esitatud soovitusi, pakkudes korraldusasutustele ja makseasutustele erikoolitusi, hinnates tõhusamalt meetmete tõendatavust ja kontrollitavust ning edendades lihtsustatud kuluvõimaluste kasutamist.
Reply of the Commission 66 Recommendation 2 (c) This recommendation is for the Member States. 
Komisjoni vastus 66 2. soovitus. c) See soovitus on liikmesriikidele.
Recommendation 2 (d) This recommendation is for the Member States. 
2. soovitus. d) See soovitus on liikmesriikidele.
Common Commission reply to paragraphs 107 and 108 Information available through the monitoring and evaluation system was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations. 
Komisjoni ühine vastus punktidele 107 ja 108 Seire-ja hindamissüsteemi kaudu saadud teave oli selles etapis parim kättesaadav teave, arvestades rahalisi ja praktilisi piiranguid.
The Commission has proposed a number of improvements to the monitoring and evaluation system for the 2014-2020 programming period, while considering the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
Komisjon on teinud programmitöö perioodiks 2014–2020 ettepaneku mitme seire-ja hindamissüsteemi täiustuse kohta, võttes arvesse vajadust leida tasakaal seirest ja hindamisest saadava kasu ning seotud kulude ja halduskoormuse vahel.
109 The 2014-2020 monitoring and evaluation system incorporates a number of improvements. 
109 Perioodi 2014–2020 seire-ja hindamissüsteem hõlmab mitut täiustust.
Enhanced annual implementation reports (AIRs) will be issued in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
2017. ja 2019. aastal antakse välja hindamisleide sisaldavad tõhustatud iga-aastased rakendusaruanded.
The first report will concentrate on the programme steering and the second one on the assessment of the impact of the RDPs. 
Esimeses aruandes keskendutakse programmi juhtimisele ja teises aruandes maaelu arengu programmide mõju hindamisele.
The Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the evaluation plan included in the RDPs. 
Liikmesriikidelt nõutakse kogu programmitöö perioodi vältel hindamistegevust kooskõlas maaelu arengu programmides sisalduva hindamiskavaga.
The assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation. 
Poliitika tulemuste ja mõju hindamine ning nende kohta aruannete esitamine on asjakohasemalt seotud rakendamise etapiga.
To further underpin the result orientation of the policy, its assessment against relevant policy objectives will be strengthened. 
Selleks et veelgi toetada poliitika orienteeritust tulemustele, tugevdatakse selle hindamist võrrelduna asjakohaste poliitikaeesmärkidega.
Recommendation 3 (a) The Commission accepts this recommendation. However, given the limited value of assessing measures in isolation, the Commission is of the opinion that evaluation should be carried out at the level of the focus areas, which reflect policy objectives. 
3. soovitus. a) Komisjon nõustub selle soovitusega, ent võttes arvesse meetmete eraldiseisva hindamise piiratud väärtust, on komisjon seisukohal, et hindamine peaks toimuma poliitikaeesmärke kajastavate sihtvaldkondade tasandil.
Moreover, the Commission stresses the importance of evaluation to interpret and analyse the data collected in order to draw conclusions on effectiveness or efficiency. 
Peale selle rõhutab komisjon hindamise olulisust kogutud andmete tõlgendamisel ja analüüsimisel, mis võimaldab teha järeldusi tulemuslikkuse ja tõhususe kohta.
Recommendation 3 (b) This recommendation is for the Member States. 
3. soovitus. b) See soovitus on liikmesriikidele.
The EU co-finances investments in rural infrastructure with the aim to improve competitiveness of the agricultural and forestry sectors and increase the quality of life in rural areas. 
EL kaasrahastab maapiirkondade taristusse tehtavaid investeeringuid, soovides suurendada põllumajandus-ja metsandussektori konkurentsivõimet ja parandada elukvaliteeti maapiirkondades.
This audit examined whether the Member States and the European Commission have achieved value for money with the funds allocated. 
Käesolevas auditis uuriti, kas liikmesriigid ja Euroopa Komisjon on eraldatud vahenditega saavutanud kuludele vastava tulu.
The audit found that the need for EU rural development funding was not always clearly justified, coordination with other funds was weak and selection procedures did not systematically direct funding towards the most cost-effective projects. 
Auditiga leiti, et ELi maaelu arengu rahastamise vajadust ei olnud alati selgelt põhjendatud, kooskõlastamine teiste rahaliste vahenditega oli puudulik ja valikumenetlustega ei suunatud rahastamist süstemaatiliselt kõige kulutõhusamatele projektidele.
The Commission and the Member States have not collected adequate information on the effectiveness or efficiency of the measures funded, making it difficult to direct future policy and manage the budget by results. 
Komisjon ja liikmesriigid ei ole rahastatud meetmete tõhususe ja mõjususe kohta piisavalt teavet kogunud, mis muudab edasise poliitika suunamise ja tulemustepõhise eelarve haldamise keeruliseks.
EN 2016 Special Report NO 01 Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data? 
ET 2016 Eriaruanne nr 01 Kas komisjoni süsteem tulemuslikkuse mõõtmiseks seoses põllumajandustootjate sissetulekuga on hästi kavandatud ja põhineb usaldusväärsetel andmetel?
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-4055-2 PDF ISBN 978-92-872-4048-4 EPUB ISBN 978-92-872-4022-4 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/72393 doi:10.2865/06260 doi:10.2865/38409 QJ-AB-16-001-EN-C QJ-AB-16-001-EN-N QJ-AB-16-001-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2016 Trükis ISBN 978-92-872-4006-4 PDF ISBN 978-92-872-4034-7 EPUB ISBN 978-92-872-4018-7 ISSN 1831-0818 ISSN 1977-5652 ISSN 1977-5652 doi:10.2865/80376 doi:10.2865/8679 doi:10.2865/86849 QJ-AB-16-001-ET-C QJ-AB-16-001-ET-N QJ-AB-16-001-ET-E © Euroopa Liit, 2016 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
The diagram on p. 12 is reproduced with the kind permission of the OECD. ©OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses, OECD Publishing, Paris. 
12. leheküljel toodud diagramm on reprodutseeritud OECD loal. © OECD (2003), Farm Household Income: Issues and Policy Responses, OECD Publishing, Paris.
EN 2016 Special Report NO 01 Is the Commission’s system for performance measurement in relation to farmers’ incomes well designed and based on sound data? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2016 Eriaruanne nr 01 Kas komisjoni süsteem tulemuslikkuse mõõtmiseks seoses põllumajandustootjate sissetulekuga on hästi kavandatud ja põhineb usaldusväärsetel andmetel? (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
The audit was led by ECA Member Rasa Budbergytė, supported by the head of her private office, Tomas Mackevičius, and Maura McElhinney, attaché; Hèlder Faria Viegas, principal manager; Sven Kölling and Blanka Happach, core team; Ramona Bortnowschi, Els Brems, Antonio Caruda Ruiz, Vincent Ly-Sunnaram, Ioannis Papadakis, Maciej Szymura and Bertrand Tanguy, auditors. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Rasa Budbergytė; teda toetasid kabinetiülem Tomas Mackevičius, kabineti atašee Maura McElhinney, valdkonnajuht Hèlder Faria Viegas, põhimeeskond koosseisus Sven Kölling ja Blanka Happach ning audiitorid Ramona Bortnowschi, Els Brems, Antonio Caruda Ruiz, Vincent Ly-Sunnaram, Ioannis Papadakis, Maciej Szymura ja Bertrand Tanguy.
From left to right: B. Happach, T. Mackevičius, S. Kölling, R. Budbergytė, H. Faria Viegas. 
Vasakult paremale: B. Happach, T. Mackevičius, S. Kölling, R. Budbergytė, H. Faria Viegas.
Contents 03 Paragraph Abbreviations Glossary I-X Executive summary 1-17 Introduction 1-2 General objectives of the CAP and of the 2013 reform in relation to farmers’ incomes 3-5 The objectives of measures financed by the EAGF in relation to farmers’ incomes 6 Farmers’ incomes, the income of farm households and standard of living 7-11 The Commission’s data sources for incomes in agriculture 12-15 Performance measurement of CAP measures in relation to agricultural income 16-17 Previous Court audits 18-24 Audit scope and approach 25-87 Observations 25-51 The Commission has not yet established a comprehensive set of data for assessing the performance of CAP measures in relation to farmers’ incomes 26-32 The Commission still lacks relevant information on farmers’ incomes at EU level 33-39 The EAAs are an important tool for monitoring the economic situation of agriculture but they have inherent limitations for assessing CAP measures 40-51 The FADN is a well-established source of income and business information on commercial agricultural holdings but it has limitations Contents 04 52-76 The Commission and Member States did not always ensure that available data on farmers’ incomes were of an appropriate quality 54-58 There were weaknesses in the Commission’s management of the EAAs ... 
Sisukord 03 Punkt Lühendid Mõisted I–X Kokkuvõte 1–17 Sissejuhatus 1-2 Ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) ja 2013. aasta reformi üldeesmärgid seoses põllumajandustootjate sissetulekuga 3–5 EAGFi rahastatud meetmete eesmärgid seoses põllumajandustootjate sissetulekuga 6 Põllumajandustootjate sissetulek, põllumajanduslike majapidamiste sissetulek ja elatustase 7–11 Komisjoni allikad põllumajandusliku sissetuleku andmete kohta 12–15 ÜPP meetmete tulemuslikkuse mõõtmine seoses põllumajandustuluga 16-17 Kontrollikoja varasemad auditid 18–24 Auditi ulatus ja lähenemisviis 25–87 Tähelepanekud 25–51 Komisjon ei ole veel kindlaks määranud, milliseid statistilisi andmeid on vaja, et hinnata ÜPP meetmete tulemuslikkust seoses põllumajandustootjate sissetulekuga 26–32 Komisjonil napib endiselt teavet põllumajandustootjate sissetuleku kohta ELi tasandil 33–39 Põllumajanduse arvepidamine (EAA) on tähtis vahend põllumajanduse majandusliku olukorra seireks, kuid ÜPP meetmete hindamiseks on see piiratud 40–51 Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk (FADN) on hästi toimiv põllumajandusettevõtete sissetuleku ja majandustegevuse teabe allikas, kuid on liiga piiratud
59-76 ... and in some Member States there were weaknesses in the operation of the FADN 77-87 Limitations in available data, vague objectives of certain CAP measures and weaknesses in performance indicators impact the Commission’s ability to demonstrate what has been achieved 79-82 Direct payments serve a multitude of objectives whose achievement is difficult to measure ... 
Sisukord 04 52–76 54–58 59–76 77–87 79–82 83–87 88–100 Komisjon ja liikmesriigid ei taganud alati põllumajandustootjate sissetulekuid käsitlevate andmete nõuetekohast kvaliteeti EAA komisjonipoolses haldamises oli puudujääke ... ... ja mõnes liikmesriigis oli puudujääke FADNi toimimises Kättesaadavate andmete piiratus, teatavate ÜPP meetmete ebamäärased eesmärgid ja puudujäägid tulemusnäitajates vähendavad komisjoni suutlikkust saavutatud tulemusi tõendada Otsetoetustel on mitu eesmärki, mille saavutamist on keeruline mõõta ... ... ja põllumajandustootjate sissetulekuga seotud ÜPP tulemusnäitajaid ei saa selgelt siduda meetmetega ega eesmärkide tegeliku saavutamisega Järeldused ja soovitused Liikmesriikide valikud ELi otsetoetuste kasutamiseks Põllumajandustulu arvutamine EAA määratluse kohaselt Sissetuleku arvutamine FADNi raamistikus Komisjoni tulemusnäitajad ÜPP hindamiseks Euroopa statistikale kehtivad kvaliteedikriteeriumid Komisjoni vastus I lisa.
Abbreviations 05 CAP: common agricultural policy CMEF: common monitoring and evaluation framework EAA: economic accounts for agriculture EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EU-SILC: European Union statistics on income and living conditions FADN: farm accountancy data network FSS: farm structure survey OECD: Organisation for Economic Cooperation and Development TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
V lisa. Lühendid 05 CMEF: ühine seire-ja hindamisraamistik EAA: põllumajanduse arvepidamine EAFRD: Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfond EAGF: Euroopa Põllumajanduse Tagatisfond EU-SILC: Euroopa Liidu sissetulekute ja elamistingimuste statistikasüsteem FADN: põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk FSS: põllumajandusettevõtete struktuuriuuring OECD: Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon ÜPP: ühine põllumajanduspoliitika
Glossary 06 Agricultural entrepreneurial income: income generated by agricultural activities after deduction of the costs for employees, interest for borrowing capital and rents for land. 
See on olemasolev summa, mis makstakse põllumajandusettevõtte kõigi kindlaksmääratud tootmistegurite (maa, tööjõud ja kapital) eest.
It can be used to reward own production factors belonging to the holding (own work, own capital and owned land). 
Seda võib kasutada ettevõttele kuuluvate omatootmise tegurite (töö, omakapital ja ettevõtte omandis olev maa) tasustamiseks.
It is calculated by subtracting the value of intermediate consumption, the consumption of fixed capital (depreciation) and production taxes from the value of agricultural output at basic prices and adding the value of (other) subsidies on production. 
Selle arvutamisel lahutatakse alushindadel põhinevast põllumajandustoodangu väärtusest vahetarbimise väärtus, põhivara kulum ja tootmisega seotud maksud ning liidetakse tootmisega seotud (muude) toetuste väärtus.
It does not as a general rule include income from other sources (non-agricultural activities, salaries, social benefits, income from property). 
Üldjuhul ei hõlma see muudest allikatest pärit sissetulekut (põllumajandusega mitteseotud tegevus, palgad, sotsiaaltoetused, kinnisvaraga seotud tulu).
Disposable farm household income: total income from all sources less taxes and mandatory social insurance contributions. 
Põllumajandusliku majapidamise netosissetulek: kõigist allikatest pärit sissetulek, millest on maha arvatud maksud ja kohustuslikud sotsiaalkindlustusmaksed.
FADN: farm accountancy data network, an instrument for evaluating the income and business activities of commercial agricultural holdings and the impacts of the common agricultural policy. 
Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk (FADN): põllumajandusettevõtete sissetuleku ja majandustegevuse ning ühise põllumajanduspoliitika mõju hindamise vahend.
It is based on the accounts data of a sample of more than 80 000 agricultural holdings across all EU Member States. 
See põhineb ELi liikmesriikide üle 80 000 põllumajandusettevõttest koosneva valimi raamatupidamisandmetel.
Farmer: an individual whose holding is situated within the territory of the EU and who exercises an independent agricultural activity. 
Põllumajandustootja: isik, kelle põllumajandusettevõte asub ELi territooriumil ja kes tegeleb eraldiseisva põllumajandusliku tegevusega.
Monitoring: the regular examination of the resources, outputs and results of ‘interventions’. 
Seire: sekkumiste ressursside, väljundite ja tulemuste regulaarne kontrollimine.
The standard value is determined corresponding to the average situation in a given region. 
Standardväärtus määratakse kindlaks vastavalt piirkonna keskmisele olukorrale.
Executive 08 summary IThe incomes and standard of living of farmers are a particular focus of the treaty and the 2013 reform of the common agricultural policy (CAP). 
Kokkuvõte 08 IPõllumajandustootjate sissetulekule ja elatustasemele pööratakse erilist tähelepanu aluslepingus ja ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) 2013. aasta reformis.
Almost one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to supporting farmers’ incomes and thus contributing to ensuring a fair standard of living for farmers. 
Peaaegu üks kolmandik ELi eelarvest on endiselt otse või kaudselt eraldatud põllumajandustootjate sissetulekutoetustele ja aitab seega tagada põllumajandustootjatele rahuldavat elatustaset.
II The new framework for the monitoring and evaluation of the CAP requires the Commission to assess the combined impact of CAP measures in relation to the stated objectives. 
II ÜPP uue seire-ja hindamisraamistiku järgi peab komisjon hindama ÜPP meetmete koosmõju seoses nimetatud eesmärkidega.
This requires not only clearly defined objectives, targets and indicators but also sufficient and good-quality statistical information on the economic situation of agriculture and on farmers’ incomes. 
See nõuab selgelt määratletud eesmärke ja näitajaid, kuid ka piisavat ja kvaliteetset statistilist teavet põllumajanduse majandusliku olukorra ja põllumajandustootjate sissetuleku kohta.
III This report assesses whether the Commission’s performance measurement in relation to farmers’ incomes is well designed and based on sound data. 
III Käesolevas aruandes hinnatakse, kas komisjoni tulemuslikkuse mõõtmine seoses põllumajandustootjate sissetulekuga on hästi kavandatud ja põhineb usaldusväärsetel andmetel.
The Court examined whether the Commission clearly established the statistical data needed, whether these data were of appropriate quality and whether the Commission defined relevant indicators. 
Kontrollikoda uuris, kas komisjon määras kindlalt selgeks vajalikud statistilised andmed, kas need andmed olid piisavalt kvaliteetsed ja kas komisjon määratles asjakohased näitajad.
IV The Court concludes that the Commission’s system for measuring the performance of the CAP in relation to farmers’ incomes is not sufficiently well designed and the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations. 
IV Kontrollikoda järeldab, et komisjoni ÜPP põllumajandustootjate sissetulekuga seotud tulemuslikkuse hindamise süsteem ei ole piisavalt hästi kavandatud ning põllumajandustootjate sissetuleku analüüsimiseks kasutatud statistiliste andmete kvantiteet ja kvaliteet on liiga piiratud.
VThe Commission has not clearly established the statistical data needed to effectively assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes. 
VKomisjon ei ole selgelt kindlaks määranud, milliseid statistilisi andmeid on vaja, et hinnata tõhusalt põllumajandustootjate sissetulekut täiendavate ÜPP meetmete tulemuslikkust.
No representative data are available on the disposable income of farm households, which would facilitate assessing the achievement of the treaty objective of ensuring a fair standard of living for farmers. 
Puuduvad representatiivsed andmed põllumajanduslike majapidamiste netosissetuleku kohta, mis aitaksid hinnata aluslepingus sätestatud eesmärgi – põllumajandustootjatele rahuldava elatustaseme tagamine – saavutamist.
Furthermore, there is no reliable system to allow comparisons to be made between agricultural incomes and those in other sectors of the economy, which could justify EU income support for farmers. 
Lisaks puudub usaldusväärne süsteem, et võrrelda põllumajanduse ja teiste majandussektorite sissetulekuid, mis võiks õigustada ELi põllumajandusettevõtjate sissetulekutoetusi.
VI The main tools currently available at EU level for measuring farmers’ incomes are the economic accounts for agriculture (EAAs) and the farm accountancy data network (FADN). 
VI Praegu ELi tasandil kasutusel olevad peamised vahendid põllumajandustootjate sissetuleku mõõtmiseks on põllumajanduse arvepidamine (EAA) ja põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk (FADN).
The EAAs are the Commission’s main statistical source for monitoring farmers’ incomes globally at macroeconomic level. 
EAA on komisjoni peamine statistikaallikas põllumajandustootjate sissetuleku üldiseks seireks makromajanduse tasandil.
However, their potential has not yet been fully used and they are not sufficiently informative about important factors that are relevant for farmers’ incomes, as well as for the economic value of agriculture as a whole. 
Selle täit potentsiaali ei ole aga veel kasutatud ja see ei anna piisavalt teavet põllumajandustootjate sissetuleku ega kogu põllumajanduse majandusliku väärtuse seisukohast tähtsate tegurite kohta.
The FADN is an important instrument for the evaluation of the CAP but it has limitations, because it covers only commercial holdings and income information is incomplete. 
FADN on tähtis vahend ÜPP hindamiseks, kuid on piiratud, sest hõlmab ainult põllumajandusettevõtteid ja teave sissetulekute kohta ei ole täielik.
Executive summary 09 VII The Commission and Member States did not always ensure that the data used for the measurement of farmers’ incomes were of appropriate quality. 
Kokkuvõte 09 VII Komisjon ja liikmesriigid ei taganud alati põllumajandustootjate sissetuleku mõõtmiseks kasutatavate andmete nõuetekohast kvaliteeti.
For both the EAAs and the FADN, the Court found weaknesses in the management by the Commission and the Member States. 
Nii EAA kui ka FADNi puhul leidis kontrollikoda komisjoni ja liikmesriikide poolses juhtimises puudujääke.
In addition, quality assurance procedures for the EAAs are not yet fully effective, while the audit identified certain weaknesses in the quality assurance arrangements for the FADN. 
Lisaks ei ole EAA kvaliteeditagamise kord veel piisavalt tõhus ja auditiga leiti FADNi kvaliteeditagamise korras mõningaid puudusi.
VIII Vague objectives of certain CAP measures and the absence of a baseline make it difficult to assess whether individual CAP measures aimed at the support of farmers’ incomes have achieved their objectives. 
VIII Teatavate ÜPP meetmete eesmärkide ebamäärasuse ja algväärtuse puudumise tõttu on raske hinnata, kas iga põllumajandustootjate sissetuleku täiendamiseks mõeldud ÜPP meede on täitnud oma eesmärgi.