natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To address this issue, the Commission prepared a questionnaire and a discussion paper which reflected the exchange of views with MS. The discussion paper (DS/2010/04 rev1) concluded (from the questionnaires and the discussion) that the eligibility of areas is ‘undoubtful in the vast majority of cases and the assessment is without problem for neither controllers nor farmers’. 
Selle küsimuse käsitlemiseks koostas komisjon küsimustiku ja aruteludokumendi, mis kajastas liikmesriikidega toimunud mõttevahetust. Aruteludokumendis (DS/2010/04 rev1) jõuti järeldusele (võttes aluseks küsimustiku ja toimunud arutelu), et maa toetuskõlblikkus on „enamikul juhtudel väljaspool kahtlust ning hindamine ei valmista probleeme ei kontrollijatele ega põllumajandustootjatele”.
8 AAR 2011 - http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/doc/agri_aar_2011.pdf - page 75. 
8 2011. aasta tegevusaruanne; http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/ doc/agri_aar_2011.pdf, lk 75.
REPLY OF THE COMMISSION The decision of the farmer to continue agricultural production on the eligible hectares or simply maintain the area in GAEC should be a result of the conditions of the market and not of the support. 
KOMISJONI VASTUSED Otsuse, kas jätkata toetuskõlblikel hektaritel põllumajanduslikku tootmist või hoida see maa-ala lihtsalt heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes, peaks põllumajandustootja tegema turutingimuste, mitte toetuse põhjal.
The definition of national standards by Member States does not necessarily entail that an activity aiming at maintaining or increasing the agricultural production is expected from the farmer. 
Riiklike standardite kindlaksmääramine liikmesriikide poolt ei tähenda ilmtingimata seda, et põllumajandustootjalt oodatakse põllumajandusliku tootmise säilitamisele või suurendamisele suunatud tegevust.
The Eurostat definition excludes the abandoned land from being part of utilised agricultural area. 
Eurostati määratluses ei ole mahajäetud maa kasutatava põllumajandusmaa osa.
In the Commission legislative proposals on the CAP towards 2020 through the definition of the active farmer better targeting of the aid shall be achieved. 
Komisjoni õigusaktide ettepanekutes, milles käsitletakse ÜPP eesmärke 2020. aastaks, saavutatakse aktiivse põllumajandustootja määratluse kaudu toetuse parem suunamine.
Box 2 According to Article 143b (4) of R.1782/2003 (Article 124 of R73/2009) the agricultural area under the SAPS shall be the part of its utilised agricultural area which is maintained in good agricultural condition, whether in production or not, where appropriate adjusted in accordance with the objective criteria to be set by Bulgaria or Romania after approval by the Commission. 
2. selgitus Vastavalt määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikli 143b lõikele 4 (määruse (EÜ) nr 73/2009 artiklile 124) on põllumajandusmaa ühtse pindalatoetuse kava alusel see osa asjaomase riigi põllumajanduskõlvikust, mis on heades põllumajanduslikes tingimustes sõltumata sellest, kas seda sel hetkel toomiseks kasutatakse või mitte, ning mida vajaduse korral kohandatakse vastavalt Bulgaaria või Rumeenia poolt pärast komisjonilt nõusoleku saamist kehtestatud objektiivsetele kriteeriumidele.
For Bulgaria the national GAC criteria for pasture land was whether the land is suitable for grazing. 
Bulgaaria karjamaade puhul oli heade põllumajandustingimuste riiklik kriteerium see, kas maa sobib loomade karjatamiseks.
Therefore any land being in good agricultural condition is eligible for SAPS payments in Bulgaria. 
Seetõttu on Bulgaarias ühtse pindalatoetuse kava alusel toetuskõlblikud kõik heades põllumajandustingimustes maa-alad.
Romanian authorities have set up guidelines to classify the abandoned land. 
Rumeenia ametiasutused on koostanud juhised mahajäetud maa liigitamise kohta.
Furthermore, in the framework of the Romanian Action Plan they checked more than 11 000 reference parcels that were considered potentially abandoned to verify its eligibility conditions. 
Et veenduda toetuskõlblikkuse tingimuste täitmises, kontrollisid nad Rumeenia tegevuskava raames enam kui 11 000 võrdlusmaatükki, mille puhul esines võimalus, et need võisid olla maha jäetud.
SAPS is an area-based flat-rate payment whose main objective is to provide basic income support. Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Ühtse pindalatoetuse kava on pindalapõhistel kindlasummalistel toetustel põhinev kava, mille põhieesmärk on pakkuda põhilist sissetulekutoetust. Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
The increase per AWU, besides higher prices and public support, came also from a reduction in the work force during the period. 
Aasta tööühikute arvu suurenemine lisaks kõrgematele hindadele ja suuremale avaliku sektori toetusele oli tingitud ka tööjõu vähenemisest sel perioodil.
To fully describe the situation, also market revenues should be taken into account in assessing the role of SAPS payments. 
Olukorra täielikuks kirjeldamiseks tuleks ühtse pindalatoetuse kava kohaste toetuste rolli hindamisel arvesse võtta ka müügitulu.
In 2004, when SAPS was introduced, net value added increased in the EU-10, but also in the EU-15. 
2004. aastal, mil ühtse pindalatoetuse kava kasutusele võeti, suurenes netolisandväärtus EU-10 liikmesriikides ja ka EU-15 liikmesriikides.
SAPS has been designed as an area aid without a need to declare farmers income. 
Ühtse pindalatoetuse kava on üles ehitatud pindalapõ-histele toetustele, ilma et põllumajandustootjad peaksid deklareerima oma sissetulekuid.
The financial amount corresponds to the eligible hectares. 
Rahaline summa vastab toetuskõlblikele hektaritele.
In addition, new Member States can target specific groups of farmers/sectors via CNDPs (and specific support). 
Lisaks saavad uued liikmesriigid toetada konkreetseid põllumajandustootjate rühmi/ valdkondi täiendavate riiklike otsetoetuste maksmisega (ja eritoetustega).
The income situation of small farmers is addressed in the legislative proposals on the CAP towards 2020. 
Väikepõllumajandustootjate sissetulekute olukorraga tegeletakse õigusaktide ettepanekutes, milles käsitletakse ÜPP eesmärke 2020. aastaks.
The Commission’s legislative proposals on the CAP towards 2020 include an element of progressive reduction and capping of the direct payments which will allow a limitation of the payments made to farmers. 
Komisjoni õigusaktide ettepanekutega, milles käsitletakse ÜPP eesmärke 2020. aastaks, on ette nähtud otsetoetuste järkjärguline vähendamine ja neile ülemmäära kehtestamine, mis võimaldab piirata põllumajandustootjatele makstavaid toetusi.
In a decoupled support system set up to encourage farmers towards more market orientation to adjust the support level to e.g. income level of the farmers would be detrimental to the objective. 
Toodangust lahti seotud toetuste süsteemis, mis on loodud selleks, et innustada põllumajandustootjaid keskenduma rohkem turule, mõjuks toetuse taseme kohandamine vastavalt põllumajandustootjate sissetuleku tasemele seatud eesmärgile kahjulikult.
Also as income level is closely linked to production level and type, World Trade Organisation (WTO) ‘green box’ rules would certainly not be met. 
Kuna sissetuleku tase on tihedalt seotud tootmistaseme ja toodangu tüübiga, ei täidetaks sel juhul ka Maailma Kaubandusorganisatsiooni nn rohelise kategooria eeskirju.
However, The Commission acknowledges that distribution of support between farmers needs to be more targeted and it is therefore a core issue of the Commissions’ legislative proposals for the CAP towards 2020, pointing for instance young farmers, small farmers, areas with natural constraints, etc. 
Komisjon tunnistab sellegipoolest, et toetuste jagamine põllumajandustootjate vahel peab olema paremini suunatud. Seetõttu on see teema keskne ka komisjoni õigusaktide ettepanekutes, milles käsitletakse ÜPP eesmärke 2020. aastaks ning keskendutakse näiteks noortele põllumajandustootjatele, väikepõllumajandustootjatele ja looduslike piirangutega maa-aladele.
REPLY OF THE COMMISSION 51. 
KOMISJONI VASTUSED 51.
There is a highly heterogeneous picture in the EU-12. 
EU-12 liikmesriikides on olukord väga erinev.
Since SAPS is an area payment, it follows that farms that are large in terms of hectares receive higher payments which are not necessarily accompanied with high production. 
Kuna ühtse pindalatoetuse kava toetused on pindalapõhised, saavad hektarite arvult suuremad põllumajandusettevõtted suuremaid toetusi, ehkki sellega ei kaasne ilmtingimata suurem toodang.
The redistributive effect is apparent even under SPS where9 decoupled aids are granted to 82 % of beneficiaries receiving less than 10 000 euro but represent only 24 % of the total value of payments. 
Ümberjaotamise mõju on ilmne isegi seoses ühtse otsemaksete kavaga,9 mille alusel makstakse alla 10 000 euro suuruseid toodangust lahti seotud toetusi 82% toetusesaajatest, neile makstud toetused moodustavad aga vaid 24% toetuste koguväärtusest.
Often the 0,2 % includes large cooperatives composed of many smaller farms. 
See 0,2% sisaldab sageli suuri ühistuid, mis koosnevad mitmest väiksemast põllumajandusettevõttest.
It was agreed by the Council that the concept of modulation (progressive reduction of direct payments) is applicable for new MS only when the level of direct payments is at least equal to that level in other Member States. 
Nõukogu oli nõus, et kohandamispõhimõte (otsetoetuste järkjärguline vähendamine) on kohaldatav uue liikmesriigi puhul vaid siis, kui otsetoetuste tase on selles riigis vähemalt võrdne teiste liikmesriikide otsetoetuste tasemega.
The issue of appropriate distribution pattern of aid among holdings of different sizes is addressed in the Commission’s legislative proposals on the CAP towards 2020 through progressive reduction and capping of the payment and specific scheme for small farmers. 
Küsimusega, kuidas toetusi eri suurusega põllumajandusettevõtete vahel asjakohaselt jagada, tegeletakse komisjoni õigusaktide ettepanekutes, milles käsitletakse ÜPP eesmärke 2020. aastaks ning nähakse ette toetuste järkjärguline vähendamine, neile ülemmäära kehtestamine ja spetsiaalne kava väikepõllumajandustootjatele.
In order to preserve the simplicity of the scheme, SAPS does not allow regionalisation of the scheme. 
Ühtse pindalatoetuse kava lihtsuse säilitamiseks ei ole võimalik kohandada kava vastavalt piirkonnale.
However, new Member States are allowed to grant CNDPs on sectoral bases as a compensation for phasing-in. 
Uutel liikmesriikidel on siiski lubatud maksta valdkonnapõhiselt täiendavaid riiklikke otsetoetusi, et hüvitada pindalatoetuste kasutuselevõtu järkjärgulisus.
This tool together with the support under Article 131 (specific support) allows for addressing specific needs of the farmers in sensitive sectors (e.g. animal producers without agricultural areas). 
See vahend koos artikli 131 kohase toetusega (eritoetusega) võimaldab arvesse võtta tundlikes valdkondades tegutsevate põllumajandustootjate (nt ilma põllumajandusmaata loomakasvatajate) erivajadusi.
In addition to SAPS, support under the rural development programmes exists to target farmers in disadvantaged areas (LFA payments). 9 CATS 2010 data. Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Ühtse pindalatoetuse kõrval on ebasoodsas olukorras olevates piirkondades tegutsevate põllumajandustootjate jaoks olemas ka maaelu arengu programmide alusel makstavad toetused (vähem soodsate piirkondade toetused). 9 Euroopa põllumajandusfondide maksetega seotud andmeid sisaldava andmebaasi 2010. aasta andmed. Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
SAPS is a decoupled scheme, and hence there is no production requirement. 
Ühtse pindalatoetuse kava on toodanguga sidumata kava ja seetõttu ei kaasne sellega tootmise nõuet.
In this context, a farmer should not be considered as having no agricultural activity simply because he does not maintain a certain production level. 
Seega ei tuleks üksnes põhjusel, et põllumajandustootja ei hoia teatavat tootmismahtu, käsitleda teda kui tootjat, kes ei tegele põllumajandusliku tegevusega.
However, any farmer receiving support must perform an agricultural activity which means that he should at least maintain his land in GAEC. 
Iga toetust saav põllumajandustootja peab siiski tegelema põllumajandusliku tegevusega, mis tähendab, et ta peab vähemalt hoidma oma maa heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes.
Even if the land is only kept in GAEC, SAPS contributes to the protection of natural resources thus providing the basis for the delivery of public goods through agriculture. 
Isegi kui maad hoitakse vaid heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes, aitab ühtse pindalatoetuse kava kaitsta loodusvarasid ja loob sel viisil aluse põllumajanduse kaudu avalike hüvede pakkumisele.
It is irrelevant to introduce agricultural production as a criterion since it would be against the decoupled nature of the payments and it would not be compatible with the WTO ‘green box’ conditions. 
Põllumajandusliku toodangu kriteeriumiks seadmine on asjakohatu, sest see oleks vastuolus toetuste toodangust lahti seotud olemusega ja ei oleks kooskõlas WTO nn rohelise kategooria tingimustega.
The issue was addressed in the Health-Check by introducing Article 28(2) of Regulation 73/2009. 
Seda küsimust käsitleti ÜPP tervisekontrollis, tuginedes määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 28 lõikele 2.
By this, MS may exclude beneficiaries whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or who do not exercise any agricultural activity at all. This is further addressed in the Commission legislative proposals on the CAP towards 2020 through the definition of an active farmer. 
Selle alusel võivad liikmesriigid jätta toetuse saajate seast välja isikud, kelle põllumajanduslik tegevus moodustab üksnes tühise osa tema üldisest majandustegevusest või kelle peamine äriline või ettevõtte eesmärk ei hõlma mingit põllumajanduslikku tegevust. Selle küsimusega tegeletakse aktiivse põllumajandustootja määratlemise kaudu põhjalikumalt komisjoni õigusaktide ettepanekutes, milles käsitletakse ÜPP eesmärke 2020. aastaks.
This tool together with the support under Article 131 (specific support) allows addressing specific needs of the farmers in sensitive sectors (e.g. animal producers without agricultural areas). 
See vahend koos artikli 131 kohase toetusega (eritoetusega) võimaldab arvesse võtta tundlikes valdkondades tegutsevate põllumajandustootjate (nt ilma põllumajandusmaata loomakasvatajate) erivajadusi.
The DG Agriculture and Rural Development Evaluation Plan foresees that Article 68 measures will be evaluated in 2013/2014. 
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi hinda-miskavaga nähakse ette artikli 68 meetmete hindamine 2013/2014. aastal.
This will give the Commission a full set of implementing data, including the report to be provided by the Member States by 1 October 2012, and allow to address the modifications introduced by the Member States on 1 August 2011. 
Selle käigus saab komisjon hulgaliselt andmeid rakendamise kohta; 1. oktoobriks 2012 esitavad liikmesriigid aruanded, mis võimaldab komisjonil käsitleda kohandusi, mida liikmesriigid tegid 1. augustil 2011.
The Commission reminds that Article 68 also allows Member States to use part of their SAPS envelope to grant specific support by implementing eight other categories of measures. 
Komisjon tuletab meelde, et artikliga 68 on samuti lubatud liikmesriikidel kasutada osa oma ühtse pindalatoetuse kava vahenditest selleks, et anda eritoetust kaheksa muud liiki meetme rakendamiseks.
The CAP instruments are continuously analysed by the Commission, in particular via evaluations of policy tools. As far as the direct payments are concerned, evaluation of the different impacts has been divided by issue. 
Komisjon analüüsib ühise põllumajanduspoliitika vahendeid pidevalt, hinnates eelkõige rakendatavaid strateegiaid. Otsetoetuste puhul hinnatakse erinevat mõju teemade kaupa.
An evaluation of the income effect of direct support have been published in 2011 and the Commission is currently undertaking an external evaluation on the structural effects of the direct support which will examine the effect of direct support schemes, including SAPS, on different aspects of farm structure.10 The evaluation is planned to be completed in autumn 2013. 
2011. aastal avaldati hinnang, milles käsitletakse otsetoetuste mõju sissetulekutele, ja praegu korraldab komisjon otsetoetuste struktuurilise mõju välishindamist, mille käigus uuritakse otsetoetuse kavade, sh ühtse pindalatoetuse kava eri tahkude mõju põllumajandusettevõtete struktuu-rile10.
In addition, other CAP instruments such as rural development support and farm advisory system are available to farmers to help tackling most of the issues mentioned by the Court. 
Samuti on põllumajandustootjatele kättesaadavad muud ühise põllumajanduspoliitika vahendid, nt maaelu arengu toetused ja põllumajandusettevõtete nõustamise süsteem, et aidata lahendada enamikku kontrollikoja nimetatud küsimusi.
Those measures are designed and chosen by the Member States among a wide range of possibilities to fit their needs in terms of farm modernisation, training of employees, etc. 
Need meetmed on kavandanud ja valinud liikmesriigid mitme võimaluse seast nii, et need vastaksid liikmesriikide vajadustele, mis on seotud põllumajandusettevõtete moderniseerimise, töötajate koolitamise jms.
On the land policy itself, ownerships and fragmentation, the action of the Commission is reduced as it is not in its field of competencies. 
Maapoliitika enda, omandisuhete ja killustatuse valdkondades on komisjoni tegevus vähenenud, sest need küsimused ei kuulu tema pädevusvaldkonda.
By providing an effective income insurance and minimum stability of revenue SAPS support helps farmers to mitigate adverse effects of such structural factors. 
Kuna ühtse pindalatoetuse kava kindlustab tõhusalt sissetuleku ja tulude miinimumstabiilsuse, aitab see põllumajandustootjatel leevendada selliste struktuuriliste tegurite kahjulikku mõju.
10 In particular, the evaluation should examine the impacts of direct support on farm structures (size, number, land use, livestock numbers), maintenance of farming in marginal areas, impacts on labour force, capital and farm business strategies. Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
10 Hindamise käigus tuleks uurida eelkõige otsetoetuste mõju põllumajandusettevõtete struktuurile (suurusele, arvule, maakasutusele, loomade arvule), põllumajandusliku tegevuse säilimist äärealadel, mõju tööhõivele ning põllumajandusettevõtete kapitali-ja äristrateegiaid. Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
The Commission does not fully share the Court’s view. 
Komisjon ei jaga täielikult kontrollikoja arvamust.
Since the ‘subsidy’ effect influences not only input but also the output prices, impacts on the profitability of farming is not uniform and difficult to assess. 
Kuna toetuste maksmine ei mõjuta üksnes sisendeid, vaid ka toodangu hinda, on mõju põllumajandustegevuse tulemuslikkusele ebaühtlane ja seda on keeruline hinnata.
If SAPS are capitalised in the value of land, and the farmer is a landowner, any capitalisation of the SAPS directly increases the value of his/her assets. 
Kui ühtse pindalatoetuse kava kapitaliseeritakse maahinnas ja kui põllumajandustootja on maa omanik, suureneb selle kava kapitaliseerimisega otseselt tema vara väärtus.
On the other hand, if a farmer rents the land, SAPS payments would compensate for any capitalisation on land rentals and at most be neutral compared to a situation without SAPS. 
Teisalt, kui põllumajandustootja rendib maad, kompen-seeriksid ühtse pindalatoetuse kava maksed kapitaliseerimist maarendis ja oleksid võrreldes olukorraga, kus ühtse pindalatoetuse kava ei kohaldata, neutraalsed.
Furthermore, it should be recalled that many operators who rent out their land are themselves farmers. 60. 
Lisaks tuleks meelde tuletada, et paljud ettevõtjad, kes oma maad välja rendivad, on ise põllumajandustootjad.
The extension of SAPS was a result of the request of the new Member States on the political level. 
Ühtse pindalatoetuse kava rakendamist pikendati uute liikmesriikide poliitilisel tasandil esitatud taotluse tulemusel.
According to the Treaty of Accession, the SAPS was available for the new Member States until the end of 2006 with the possibility of renewal twice by one year (until the end of 2008) at the request of the new Member States on the political level. Regulation 73/2009 in Article 122(3) established that SAPS must be available until 31 December 2013. 
Vastavalt ühinemislepingule said uued liikmesriigid kasutada ühtse pindalatoetuse kava kuni 2006. aasta lõpuni ja seda perioodi oli võimalik uute liikmesriikide poliitilisel tasandil esitatud taotlusel kaks korda ühe aasta võrra (kuni 2008. aasta lõpuni) pikendada Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 122 lõikes 3 on sätestatud, et ühtse pindalatoetuse kava peab olema kättesaadav kuni 31. detsembrini 2013.
It follows that with new CAP SAPS will cease to exist and new Member States have been aware of this condition already since January 2009 when the regulation was published. 
Uued liikmesriigid on olnud sellest tingimusest teadlikud juba alates 2009. aasta jaanuarist, mil see määrus avaldati.
SAPS has never been presented as a permanent scheme but as a derogation from the EU scheme available to the new Member States before their transfer to the SPS. 
Ühtse pindalatoetuse kava ei ole kunagi esitletud alalise kavana, vaid olemasoleva ELi kava erandina, mis on uutele liikmesriikidele kättesaadav enne nende üleminekut ühtsele otsemaksete kavale.
New Member States have every year the option to terminate application of SAPS and introduce the standard EU scheme. 
Uutel liikmesriikidel on igal aastal võimalus ühtse pindalatoetuse kava rakendamine lõpetada ja võtta kasutusele standardne ELi kava.
Discussions and several technical consultations were held between the Commission and authorities of new Member States who had considered the introduction of SPS in the past. 
Komisjon ja nende uute liikmesriikide ametiasutused, kes kaalusid ühtse otsemaksete kava kasutuselevõttu, on asja arutanud ja pidanud nõu tehnilistes küsimustes.
It is however the responsibility of the new MS to judge advantages and disadvantages of such a decision to terminate SAPS and to set up appropriate administrative structures according to the EU legislation. 
Seda, millised plussid ja miinused on otsusel lõpetada ühtse pindalatoetuse kava rakendamine ja luua ELi õigusaktide kohaselt asjakohased haldusstruktuurid, peab otsustama siiski uus liikmesriik ise.
Regulation 73/2009 in Article 122(3) established that SAPS must be available until 31 December 2013. 
Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 122 lõikes 3 on sätestatud, et ühtse pindalatoetuse kava peab saama kasutada kuni 31. detsembrini 2013.
It follows that with the new CAP, SAPS will cease to exist and new Member States have been aware of this condition already since January 2009 when the regulation was published. 
Sellest tulenevalt lõpeb uue ühise põllumajanduspoliitikaga ühtse pindalatoetuse kava kohaldamine. Uued liikmesriigid on olnud sellest tingimusest teadlikud juba alates 2009. aasta jaanuarist, mil see määrus avaldati.
It is the responsibility of Member States to take a timely decision on the implementation of the SPS. 
Ühtse otsemaksete kava rakendamise õigeaegse otsuse peab tegema liikmesriik.
See also reply to paragraph 64. 
Vt ka vastus punktile 64.