natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission follows up closely the closure of backlog audits (‘old open files’): their number has been further reduced from 34 to 20 in June 2016. 
Komisjon kontrollib tähelepanelikult käsitlemata kontrollide sulgemist („lõpetamata juhtumid“): nende arvu vähendati 2016. aasta juunis 34-lt 20-le.
The Commission’s objective is to close all remaining backlog audits (‘old open files’) by the end of 2016. 
Komisjoni eesmärk on sulgeda 2016. aasta lõpuks kõik käsitlemata kontrollid („lõpetamata juhtumid“).
EN C 375/224 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.35. 
ET C 375/224 Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.35.
The new legislation for the 2014-2020 period also placed greater emphasis on the Member State’s role in establishing the amount at risk, which the Commission may use to calculate the financial correction to be imposed. 
Perioodi 2014–2020 käsitlevates uutes õigusaktides on ka varasemast rohkem rõhutatud liikmesriikide rolli veariski sisaldava summa kindlakstegemisel, millele komisjon võib tugineda, arvutades kohaldatava finantskorrektsiooni suurust.
We reviewed whether the Commission correctly validated and used the Member States’ data by examining the Commission guidance and checking six financial corrections adopted or prepared in 2015. 
Kontrollikoda uuris, kas komisjon kinnitas ja kasutas liikmesriikide andmeid õigesti, vaadates läbi komisjoni juhised ning kontrollides kuut 2015. aastal vastu võetud või ette valmistatud finantskorrektsiooni.
The Commission audit manual does not include detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by the Member States. 
Komisjoni auditikäsiraamat ei sisalda põhjalikumaid auditimenetlusi ja dokumenteerimisnõudeid liikmesriikide esitatud andmete kontrollimiseks.
For four of the six financial corrections examined, we found that the Commission carried out audit visits to verify the data received from the Member States concerned. 
Kuuest läbivaadatud finantskor-rektsioonist nelja puhul leidis kontrollikoda, et komisjon oli teinud auditikülastusi eesmärgiga kontrollida asjaomaselt liikmesriigilt saadud andmeid.
For the other two financial corrections the Commission did not provide us with sufficient and appropriate evidence of their checks or verifications. 
Kahe ülejäänud finantskorrektsiooni suhtes ei esitanud komisjon kontrollikojale piisavaid ja nõuetekohaseid tõendeid läbiviidud kontrollist.
For one of these cases, the financial correction was relatively small. 
Neist ühel juhul oli finantskorrektsiooni summa suhteliselt väike.
However, for the remaining case, the financial correction was 5,8 million euro. 
Teisel juhul oli finantskorrektsiooni suurus aga 5,8 miljonit eurot.
The use of non-verified data creates a financial risk to the EU budget, as it is in the Member States’ interest to reduce financial corrections. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.35-7.36. 
Kontrollimata andmete kasutamine tähendab ELi eelarve jaoks finantsriski, sest liikmesriikide huvides on finantskorrektsioone vähendada. 13.10.2016 7.35-7.36.
As recommended by the Court in previous years, the Commission has developed a framework that is intended to increase the number of calculated financial corrections and thereby apply less flat rate corrections. 
KOMISJONI VASTUSED Nagu kontrollikoda on varasematel aastatel soovitanud, on komisjon loonud raamistiku, mis suurendab arvutatud finantskorrektsioonide arvu ja vähendab seega kindla maksumäära parandusi.
Taking into account the inherent difficulty in cases where numerous transactions are concerned, appropriate legal provisions have been inserted in the basic act, including the principles of Member States’ responsibility to provide the necessary information and of proportionate effort. 
Arvukate tehingutega juhtumite puhul on võetud arvesse tekkivaid raskusi ja asjakohased õigussätted on lisatud põhiõigusakti, sealhulgas liikmesriikide põhimõtted, mis näevad ette liikmesriikide vastutuse vajaliku teabe ja proportsionaalse püüdluse tagamise eest.
The delegated act contains detailed provisions on the calculated and extrapolated financial corrections. 
Delegeeritud õigusakt sisaldab arvutatud ja ekstrapoleeritud finantskorrektsioonide kohta üksikasjalikke sätteid.
The Commission’s detailed guidelines on financial corrections have been updated accordingly, notably regarding the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the Member States’ calculation or extrapolation of the risk to the EU budget. 
Komisjoni üksikasjalikke finantskorrektsioonide suuniseid on vastavalt uuendatud, eriti kriteeriume ja metoodikat, mida komisjon kasutab, et otsustada, kas liikmesriikide arvutatud või ekstrapoleeritud oht ELi eelarvele heaks kiita või tagasi lükata.
The Commission considers that the audit manual includes information on the verification of data supplied by Member States. 
Komisjon arvab, et auditi juhend sisaldab liikmesriikide esitatud andmete kinnitamise teavet.
Communication C(2015) 3675 attached to the audit manual sets out clearly the minimum requirements that Member States have to meet when they submit additional data to the Commission for the calculation of the financial corrections and the criteria and methodology to be used by the Commission to accept or not the calculation or extrapolation of the financial correction. 
Auditi juhendile lisatud teatis C(2015) 3675 toob selgelt välja miinimumnõuded, mida liikmesriigid peavad komisjonile lisaandmete saatmiseks täitma, mida komisjon saaks kasutada finantskorrektsiooni arvutamiseks ja kriteeriumide ja metodoloogia valimiseks, mille abil otsustada, kas arvutatud või ekstrapoleeritud finantskorrektsioon heaks kiita või tagasi lükata.
It is standard procedure for the Commission to do thorough checks on the data provided by Member States. 
See on tavapärane metoodika, et komisjon saaks kontrollida liikmesriikide esitatud andmeid.
This is indeed confirmed by the findings of the Court for four of the six financial corrections examined. 
Tõepoolest, seda kinnitavad kontrollikoja uuritud finantskorrektsioonide neli leidu kuuest.
As regards the two other financial corrections mentioned: — for one, the amount involved was relatively small and additional information was requested from the Member State, — for the 5,8 million euro financial correction, the Commission checked the validity of the data given by the Member State although this process was not properly documented. 
Mis puutub ülejäänud kahte mainitud finantskorrektsiooni, siis: — ühel oli summa üsna väike ja liikmesriigilt paluti lisateavet; — 5,8 miljoni euro finantskorrektsiooni puhul kontrollis komisjon liikmesriigi esitatud andmete õigsust hoolimata sellest, et see protsess ei olnud nõuetekohaselt dokumenteeritud.
The Commission would like to underline that the efforts to check the figures provided by Member States should be proportionate to the potential financial consequences. 
Komisjon rõhutab, et liikmesriikide esitatud arvude kontrollimise püüdlused peaksid olema proportsionaalsed võimalike rahaliste taga-järgedega.
The Commission can also rely on the work of the certification bodies. 
Komisjon saab tugineda ka sertifitseerimisasutuste tööle.
Within the sample of 24 conformity audits we reviewed (see paragraph 7.32), the Commission reported significant weaknesses for 17 of the systems concerned (34). 
24 vastavusaudititist moodustatud valimi (vt punkt 7.32) raames teatas komisjon 17 asjaomase süsteemi puhul tõsistest puudustest (34).
Since we found that the Commission’s work was overall satisfactory (see paragraph 7.33), we can rely on the Commission’s assessment of these systems. 
Kontrollikoda loeb komisjoni töö üldjoontes rahuldavaks (vt punkt 7.33) ning võib seega toetuda komisjoni hinnangule nende süsteemide kohta.
In the six Member States we visited (see paragraph 7.32), we also performed additional audit work for a limited number of risk-prone areas(35). 
Kuues külastatud liikmesriigis (vt punkt 7.32) auditeeris kontrollikoda ka piiratud arvul riskialteid valdkondi(35).
Our findings for the EAGF, rural development, and cross-compliance are set out in the following paragraphs. 
Kontrollikoja leiud EAGFi, maaelu arengu ja nõuetele vastavuse kohta on esitatud järgmistes punktides.
The Integrated Administration and Control System (IACS) is the main management and control system for direct aid payments (36). 
Ühtne haldus-ja kontrollisüsteem (IACS) on otsetoetuste peamine juhtimis-ja kontrollisüsteem (36).
The system consists of databases of farm holdings and aid applications, a Land Parcel Identification System (LPIS; see also paragraphs 7.17 and 7.18), animal databases and a database of entitlements in the Member States implementing the SPS. 
Süsteem koosneb põllumajandusettevõtete ja toetustaotluste andmebaasidest, põldude identifitseerimise süsteemist (LPIS, vt ka punktid 7.17–7.18), loomade registreerimise süsteemidest ja toetusõiguste registrist nendes liikmesriikides, kes rakendavad ühtset otsemaksete kava.
The paying agencies carry out administrative cross-checks between these databases with the objective of ensuring that payments are made for the correct amount, to eligible beneficiaries for eligible land or animals. 
Makseasutused teevad nimetatud andmebaaside vahelisi haldusalaseid ristkontrolle, mille eesmärk on tagada, et maksed tehakse korrektses summas asjaomastele toetuskõlblikele toetusesaajatele toetuskõlbliku maa või loomade eest.
THE COMMISSION’S REPLIES (34) Six out of 12 for the EAGF and 11 out of 12 for the EAFRD. 
C 375/225 (34) EAGFi 12 süsteemist kuus ja EAFRD 12 süsteemist 11.
(35) Such areas were not in the scope of the Commission’s audits we reviewed, for the Member States concerned. 
(35) Need valdkonnad ei kuulunud asjaomaste liikmesriikide puhul kontrollikoja poolt läbi vaadatud komisjoni auditite ulatusse.
The Commission’s audits focus on specific aspects of the paying agencies’ control systems, selected on the basis of a risk analysis, and do not cover all control areas in all paying agencies every year. 
Komisjoni auditid keskenduvad riskianalüüsi alusel valitud makseasutuste kontrollisüsteemide spetsiifilistele aspektidele ja nendega ei kontrollita igal aastal kõigi makseasutuste kõiki kontrollivaldkondi.
(36) For area-related rural development measures, verification of certain key elements such as eligible area is also made through the IACS. 
(36) Pindalapõhiste maaelu arengu meetmete teatud kesksete elementide (nt toetuskõlbliku maa pindala) kontrollimiseks kasutatakse samuti IACS-d.
The Commission welcomes the Court’s statement that the Commission’s work was overall satisfactory and that it can rely on the Commission’s assessment of Member States’ systems. 
KOMISJONI VASTUSED Komisjon on rahul aruandega, milles kontrollikoda hindab komisjoni töö üldiselt rahuldavaks ja kinnitab, et saab toetuda komisjoni hinnangule liikmesriikide kohta.
Whenever weaknesses occur, the Member States must put in place corrective actions, including specific action plans, to address them. 
Puuduste ilmnemisel peab liikmesriik nende kõrvaldamiseks võtma parandusmeetmeid, sealhulgas konkreetsed tegevuskavad.
These are carefully monitored by the Commission. 
Neid jälgib komisjon hoolega.
EN C 375/226 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 7.41. 
ET C 375/226 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 7.41.
In our 2014 annual report, we stated that IACS makes a significant contribution in preventing and reducing the levels of error in the aid scheme to which it applies (37). 
2014. aasta aastaaruandes märkis kontrollikoda, et IACS aitab oluliselt kaasa süsteemiga hõlmatud toetuskavade vigade ärahoidmisele ja veamäära vähendamisele (37).
This year, we examined the reliability of selected key control functions in the IACS at the six paying agencies visited (see paragraph 7.32). 
Sel aastal kontrollis kontrollikoda IACS-i valitud põhikontrollifunktsioo-nide usaldusväärsust kuues külastatud makseasutuses (vt punkt 7.32).
Without calling into question IACS contribution in preventing and reducing the levels of error, we found that some of the key control functions we examined were affected by weaknesses. 
Ilma IACS-i panust vigade ärahoidmises ja veamäärade vähendamises kahtluse alla seadmata nendib kontrollikoda, et osa läbivaadatud põhikontrollifunktsioonidest oli vigadest mõjutatud.
These related to the LPIS, the administrative controls, the quality of on-the-spot inspections and the recovery procedures for incorrect payments(38). 
Vead seondusid LPISi, halduskontrolli, kohapealse kontrolli kvaliteedi ja ebakorrektselt tehtud maksete taga-sinõudmisega(38).
Figure 7.9 — Example of the weaknesses found concerning the LPIS For six consecutive years (2010-2015) in the United Kingdom (Northern Ireland) the annual LPIS quality assessment showed that it failed to comply with several quality elements required by EU legislation. 
KOMISJONI VASTUSED Selgitus 7.9. Näide LPISiga seotud puudustest Ühendkuningriigis (Põhja-Iirimaa) on LPISi kvaliteedi hindamine kuuel järjestikusel aastal (2010–2015) näidanud, et süsteem ei vasta mitmele ELi õigusaktidega ette nähtud kvaliteedinõudele.
Despite the legal obligation to put in place remedial action in such situations, the quality assessment for 2015 showed that there was no consistent improvement: overall, the eligible areas recorded in the Northern Ireland LPIS were overstated by more than 2 %, leading to a risk of irregular payments. 
Hoolimata õiguslikust kohustusest võtta sellistes olukordades parandusmeetmeid, näitas 2015. aasta kvaliteedihindamine, et järjepidevat paranemist ei toimunud: kokkuvõttes olid Põhja-Iirimaa LPISis registreeritud toetuskõlblikud maa-alad rohkem kui 2 % võrra tegelikust suuremana näidatud, mis toob kaasa eeskirjade vastaselt tehtavate maksete ohu.
We have already reported the weaknesses in the Northern Ireland LPIS in our 2012 annual report (Annex 3.2). 
Kontrollikoda on Põhja-Iirimaa LPISis olevaid puudusi käsitlenud juba oma 2012. aasta aastaaruandes (lisa 3.2).
The estimation of eligible area in the LPIS quality assessment (QA) was ‘non-conforming’ for 2010, 2011, 2012 and 2015. 
LPISi kvaliteedi hindamisel (QA) oli toetuskõlbliku pindala hindamine aastatel 2010, 2011, 2012 ja 2015 „mittevastavuses“.
The reasons were explained by the UK-NI authorities in the respective annual QA reports. 
Ühendkuningriigi – Põhja-Iirimaa ametiasutused (UK-NI) selgitasid põhjusi vastavates iga-aastastes QA aruannetes.
In the years when the 3-year LPIS refresh started (2013, 2014), the number of non-conforming parcels decreased. 
Aastatel, mil LPISi kolmeaastane värskendamine algas (2013, 2014), vähenes mittevastavate maatükkide arv.
However, in 2015, the UK-NI authorities detected that there was an increase of the number of parcels with no eligible area which had not been identified through the refresh programme. 
Ent Ühendkuningriigi – Põhja-Iirimaa ametiasutused tuvastasid 2015. aastal, et toetuskõlbliku pindalata maatükkide, mida uuendusprogramm ei tuvastanud, arv oli tõusnud.
The Commission continues to closely monitor the situation. 
Komisjon jätkab olukorra tähelepanelikku jälgimist.
(37) 2014 annual report, paragraph 7.35. 
(37) 2014. aasta aastaaruande punkt 7.35.
(38) We found each of these key controls to be deficient in at least one of the six paying agencies visited. 
(38) Kontrollikoda leidis, et iga põhikontrollifunktsioon oli puudulik vähemalt ühes kuuest külastatud makseasutusest.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/227 THE COURT’S OBSERVATIONS Member States' systems related to regularity of transactions in rural development 7.42. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/227 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Maaelu arengu tehingute korrektsusega seotud liikmesriikide süsteemid 7.42.
For five out of the six paying agencies visited (see paragraph 7.32), we identified deficiencies in administrative checks related to eligibility conditions, in particular those concerning public procurement. 
Kontrollikoda leidis kuuest külastatud makseasutusest (vt punkt 7.32) viies puudusi toetuskõlblikkuse tingimuste halduskontrollides, eriti seoses riigihangetega.
These system weaknesses were very similar to those found and reported in previous years (39). 
Süsteemipuudu-sed olid väga sarnased eelmistel aastatel leitud ja kajastatud puudustega(39).
System failures are an important cause of the errors detected during transaction testing (see paragraph 7.24). 
Süsteemides esinevad puudused on tehingute testimise käigus leitud vigade üheks suurimaks põhjustajaks (vt punkt 7.24).
For public procurement, we examined a sample of 41 projects (in addition to our transaction testing), of which eight (20 %) were affected by errors. 
Seoses riigihangetega kontrollis kontrollikoda valimit, mis koosnes 41 projektist (lisaks tehingute testimisele), millest kaheksa (20 %) olid vigadest mõjutatud.
In three out of the eight cases, we identified ineligible expenditure, amounting in total to more than 1,5 million euro of EAFRD aid. 
Kolmel juhul kaheksast leiti EAFRD toetusega seotud rahastamiskõlbmatuid kulusid summas enam kui 1,5 miljonit eurot.
In an effort to reduce the level of error in rural development spending, the Commission and the Member States are implementing action plans to identify the causes of error and to implement targeted corrective action to reduce the risk of errors occurring. 
Maaelu arengu kulutuste veamäära vähendamise eesmärgil rakendavad komisjon ja liikmesriigid tegevuskavad, et välja selgitada vigade põhjused ja võtta sihipäraseid parandusmeetmeid vigade esinemise riski vähendamiseks.
We reviewed whether, for frequent errors, the action plan of the Member State concerned dealt with the root cause of these errors. 
Kontrollikoda uuris, kas sagedaste vigade puhul keskendusid asjaomaste liikmesriikide tegevuskavad vigade algpõhjustega tegelemisele.
We looked at 14 of the most significant quantifiable errors detected in eight Member States during our 2015 transaction testing. 
Vaadeldi 14 kõige olulisemat kvantifitseeritavat viga, mis kaheksas liikmesriigis 2015. aasta tehingute testimise käigus ilmsiks tulid.
We noted that seven out of the eight had already updated their action plans by February 2016, including measures to address some of the issues we found. 
Kaheksast liikmesriigist seitse olid 2016. aasta veebruariks oma tegevuskava juba uuendanud, kaasates meetmeid mõningate kontrollikoja tuvastatud probleemide lahendamiseks.
During our examination of Member States’ systems, however, we found that the four paying agencies where we had detected weaknesses in the administrative checks on public procurement procedures had not included any action on this issue in their action plans. 
Kontrollikoda leidis aga liikmesriikide süsteemide ülevaatamise käigus, et ükski neljast makseasutusest, kelle riigihankemenetluste halduskontrollides oli tuvastatud puudusi, ei olnud oma tegevuskavasse lisanud meetmeid probleemi lahendamiseks.
While we consider that the action plans are generally a sound tool to address the causes of errors, there is still scope for further improvement in the area of public procurement. 
Ehkki kontrollikoja hinnangul on tegevuskavad üldiselt tõhus vahend vigade põhjuste kõrvaldamiseks, tuleb riigihangete valdkonnas olukorda veel parandada.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.42. 
KOMISJONI VASTUSED 7.42.
The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules. 
Komisjon korraldab liikmesriikides vastavusauditeid, et kontrollida, kas kulutused on tehtud kooskõlas eeskirjadega.
In these audits, the Commission also found weaknesses in administrative checks related to eligibility conditions and public procurement. 
Lisaks leidis komisjon nendes auditites abikõlbliku seisundi ja riigihanke halduskontrollis puudusi.
Corrective actions have been implemented, including when necessary action plans. 
Kasutusele on võetud parandusmeetmed ja vajadusel ka vajalikud tegevuskavad.
In addition reservations were made in the 2015 annual activity report. 
Lisaks tehti reservatsioone 2015. aasta tegevuse aastaaruandes.
Financial corrections have also been made in this respect and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing and are likely to lead to further financial corrections. 
Seoses sellega on tehtud ka finantskorrektsioone ning hetkel on pooleli mitu vastavuse kontrolli menetlust, mis arvatavasti viivad täiendavate finantskorrektsioonideni.
A dedicated audit of public procurement was launched in 2015 in 4 Member States. 
2015. aastal algatati neljas liikmesriigis riigihanke audit.
Other Member States will be audited in 2016. 
Ülejäänud liikmesriike kontrollitakse 2016. aastal.
When weaknesses are identified in the framework of conformity audits and audits by the Court, the Commission always requests that Member States take corrective actions, which may take the form of an action plan. 
Kui vastavuse kontrollide raamistikus ja kontrollikoja auditites tuvastatakse puudusi, siis komisjon nõuab liikmesriikidelt alati parandusmeetmeid, milleks võib olla tegevuskava.
Following the Court’s recommendations in special report No 23/2014, the Commission has recommended all Member States to pay particular attention to the issue of public procurement and, where necessary, take remedial actions. 
Pärast kontrollikoja soovitusi eriaruandes nr 23/2014 soovitas komisjon kõikidel liikmesriikidel pöörata erilist tähelepanu riigihanke probleemile ja vajadusel võtta parandusmeetmeid.
Reservations were made in the 2015 annual activity report to cover public procurement issues, as recognised by the Court in point 7.60. 
2015. aasta tegevuse aastaaruandes tehti riigihankeprobleemide käsitlemisel reservatsioone, nagu märkis kontrollikoda punktis 7.60.
(39) See paragraph 7.53 of the 2014 annual report, paragraph 4.20 of the 2013 annual report, paragraphs 4.21 to 4.25 of the 2012 annual report. 
(39) Vt 2014. aasta aastaaruande punkt 7.53, 2013. aasta aastaaruande punkt 4.20 ja 2012. aasta aastaaruande punktid 4.21– 4.25.
We examined the system for ensuring that cross-compliance requirements are met in the six paying agencies visited (see paragraph 7.32). 
Kontrollikoda kontrollis nõuetele vastavuse tagamise süsteemi kuues külastatud makseasutuses (vt punkt 7.32).
In particular, we analysed the reliability of control statistics and the procedures put in place to ensure that Member States appropriately check cross-compliance requirements for protecting waters against nitrates (the Nitrates Directive (40)) and for cattle notifications (41). 
Täpsemalt analüüsiti, kui usaldusväärne on kontrollistatistika ja menetlused, mis on kehtestatud selle tagamiseks, et liikmesriigid kontrollivad nõuetekohaselt nõuetele vastavuse tingimuste täitmist seoses veekogude kaitsega nitraatide eest (nitraatide direktiiv)(40) ja loomade liikumisest teavitamisega (41).
We also reviewed 63 control reports. 
Samuti vaadati läbi 63 kontrolliaruannet.
We found deficiencies, mainly relating to the reliability of control statistics and sampling, in five out of the six Member States visited. 
Kontrollikoda leidis peamiselt kontrollistatistika ja valimi moodustamisega seotud puudusi kuuest külastatud liikmesriigist viies.
We found problems (e.g. incorrect calculation of sanctions or lack of checks on certain requirements) in 13 of the 63 control reports reviewed. 
Probleeme (nt sanktsioonide ebakorrektne arvutamine või teatud nõuete ebapiisav kontrollimine) leiti 63st läbivaadatud kontrolliaruandest 13s.
Moreover, in Lithuania and the UK (Northern Ireland) in four of the 24 control reports sampled the sanctions were not correctly included in the control statistics. 
Lisaks ei olnud Leedus ja Ühendkuningriigis (Põhja-Iirimaa) 24st valimisse kuulunud kontrolliaruandest neljas sanktsioonid kontrollistatistikas korrektselt kajastatud.
The Commission notes that cross-compliance does not relate to assessment of the legality and regularity of underlying transactions. 
KOMISJONI VASTUSED Komisjon märkis, et nõuetele vastavus ei seostu tehingute seaduslikkuse ega korrektsuse hindamisega.