natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court found that, while in Bulgaria the revision of the agricultural area partly resulted from the identification of ineligible land, in Hungary, Poland and Slovakia the revision was not based on verifiable criteria other than the fact that the authorities had received aid applications for less or for more agricultural land than expected. 
Kontrollikoda leidis, et Bulgaarias tulenes põllumajandusmaa pindala muutmine osaliselt toetuskõlbmatu maa kindlakstegemisest, Ungaris, Poolas ja Slovakkias aga ei põhinenud muudatused muudel kontrollitavatel kriteeriumidel kui asjaolul, et riigiasutused olid saanud toetusetaotlusi oodatust väiksema või suurema põllumajandusmaa kohta.
As early as 2005 the Commission had already informed the Slovakian authorities that the number of aid applications received in a year and any anticipated increase was not a sufficiently objective criterion for the modification of the agricultural area under SAPS. 
Komisjon oli juba 2005. aastal Slovakkia ametiasutusi teavitanud, et aasta jooksul laekunud toetusetaotluste arv ja selle prognoositav kasv ei ole piisavalt objektiivne kriteerium põllumajandusmaa pindala muutmiseks ühtse pindalatoetuse raames.
However, for Hungary, Poland and Slovakia the Commission eventually accepted the requests for revision without further analysis23. 
Ungari, Poola ja Slovakkia puhul otsustas komisjon aga lõpuks muudatustaotlused rahuldada ilma neid täiendavalt analüüsimata23.
22 Article 124(1) of Regulation (EC) No 73/2009. 
22 Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 124 lõige 1.
A particular characteristic of many SAPS Member States is the existence of tracts of unutilised or abandoned agricultural land. 
Paljudele ühtset pindalatoetust rakendavatele liikmesriikidele on iseloomulik kasutamata või mahajäetud põllumajanduslike maa-alade olemasolu.
This is primarily due to the social and economic changes that occurred after 1990. 
Selle on põhjustanud eeskätt pärast 1990. aastat toimunud sotsiaalsed ja majanduslikud muutused.
As pointed out above, Member States had difficulties reliably to identify that part of the UAA which was in GAC as at 30 June 2003. 
Nagu eelnevalt mainitud, oli liikmesriikidel probleeme põllumajanduskõlviku selle osa usaldusväärse kindlakstegemisega, mis oli 30. juunil 2003. aastal heades põllumajanduslikes tingimustes.
The audits carried out by the Court in the framework of the annual statement of assurance had found that the LPIS often lacked sufficient quality and had not been regularly updated. 
Juba kontrollikoja iga-aastase kinnitava avalduse aluseks olevate auditite läbiviimise käigus ilmnes, et põldude identifitseerimise süsteemide kvaliteet ei olnud sageli piisav ja neid ei ajakohastatud järjepidevalt.
The Court found that the Commission and the Member States endeavoured to improve the LPIS. 
Kontrollikoda leidis, et komisjon ja liikmesriigid tegid jõupingutusi põldude identifitseerimise süsteemide parandamiseks.
For example, in Hungary, the authorities classified between 2008 and 2010 some 891 000 ha as ineligible for SAPS payments, because they had identified the corresponding parcels as having been abandoned or not being suitable for agricultural activity anymore. 
Näiteks Ungaris liigitasid ametiasutused aastail 2008–2010 ca 891 000 ha maad ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele mittevastavaks, kuna leiti, et vastavad maatükid olid kas maha jäetud või ei sobinud enam põllumajanduslikuks tegevuseks.
For Bulgaria and Romania the Commission set up specific action plans which were not fully implemented for the period audited (application year 2010) but which had already led to significant reductions in the initially eligible area. 
Bulgaariale ja Rumeeniale koostas komisjon spetsiifilised tegevuskavad, mida auditeeritud perioodil (kohaldamisaasta 2010) täies mahus ei rakendatud, kuid mille alusel oli esialgselt toetuskõlblikuks loetud maatükke juba oluliselt vähendatud.
In Slovakia the authorities had identified around 100 000 ha of permanent grassland (around one fifth of the total permanent grassland area) where they had doubts as to whether they are fully in agricultural use and considered reducing the per hectare SAPS payments to take account of the unutilised parts of the parcels. 
Slovakkias olid ametiasutused kindlaks teinud ca 100 000 ha ulatuses püsirohumaid (ligikaudu viiendik püsirohumaade kogupindalast), mille suhtes neil oli kahtlusi, kas neid kasutatakse täiel määral põllumajanduslikul eesmärgil, ja mille puhul kaaluti ühe hektari kohta makstava ühtse pindalatoetuse vähendamist, et arvesse võtta maatükkide kasutamata osi.
22 BOX 2 PAYMENT OF SAPS AID IN RELATION TO UNUTILISED LAND In Romania, where agricultural areas declared for SAPS have increased since 2007, parcels were considered eligible even where no agricultural activity was carried out (Picture 1). 
22 2. SELGITUS ÜHTSE PINDALATOETUSE MAKSMINE KASUTAMATA MAA EEST Rumeenias, kus ühtse pindalatoetuse saamiseks esitatavate põllumajanduslike maatükkide arv on alates 2007. aastast järjest kasvanud, loeti toetuskõlblikuks koguni sellised maatükid, millel põllumajanduslikku tegevust ei toimunud (1. foto).
The authorities have not yet defined clear and unambiguous conditions under which abandoned land which farmers intend to take back into cultivation becomes eligible. 
Ametiasutused ei ole veel määratlenud selgeid ja üheselt mõistetavaid tingimusi, mille alusel muutuks toetuskõlblikuks mahajäetud maa, mida põllumajandustootja taas harima kavatseb hakata.
Picture 1 — Abandoned land no longer worked in Romania In Bulgaria, the authorities require as a minimum condition for eligibility that permanent grassland be grazed by animals or mown at least once a year. 
Mahajäetud maatükk Rumeenias, mida enam ei harita Bulgaarias on üks toetuskõlblikkuse miinimumnõuetest see, et püsirohumaal tuleb loomi karjatada või seda vähemalt kord aastas niita.
In practice the authorities fully accept however parcels with only very limited or no agricultural activity at all (e.g. parcels just crossed by farm or wild animals). 
Tegelikkuses antakse toetust aga maatükkide eest, millel toimub ainult väga vähene põllumajanduslik tegevus või puudub see täielikult (nt maa-alad, kuhu põllumajandus-või metsloomad aeg-ajalt satuvad).
The Court found also examples of SAPS payments in relation to parcels where there was no evidence that any agricultural activity had ever taken place (Picture 2). 
Samuti leidis kontrollikoda juhtumeid, kus ühtset pindalatoetust maksti maatükkide eest, mille kohta puudusid tõendid, et seal üldse kunagi mingit põllumajanduslikku tegevust harrastatud oleks (2. foto).
Picture 2 — Unutilised parcel in Bulgaria Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States © European Court of Auditors. © European Court of Auditors. 
Kasutult seisev maatükk Bulgaarias Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel © Euroopa Kontrollikoda. © Euroopa Kontrollikoda.
23 In Poland, GAEC requirements demand a regular activity on arable land. 
23 Poolas näevad maa hea põllumajandus-ja keskkonnaseisundi nõuded ette, et põllumaal peab toimuma regulaarne tegevus.
However the Court found that SAPS aid was paid in relation to unutilised arable land shown in Picture 3. 
Kontrollikoda leidis aga, et ühtset pindalatoetust oli makstud 3. fotol kujutatud kasutamata põllumaa eest.
Among the beneficiaries visited the Court frequently came across similar situations. SAPS beneficiaries received in most cases full payment or are only subject to very moderate reductions even where the authorities found that they have not used their land for several years. 
Ühtse pindalatoetuse saajatele maksti enamikul juhtudel välja toetuse kogusumma või vähendati toetussummat üksnes väga mõõdukalt isegi siis, kui ametiasutused tuvastasid, et nad ei ole maad enam mitu aastat kasutanud.
Picture 3 — Former arable land which was not used for several years in Poland In Hungary, apart from an obligation to combat unwanted weeds, farmers are not required to carry out any agricultural activities for their parcels to be eligible. 
Endine põllumaa Poolas, mida aastaid ei kasutatud Kui välja arvata nõue teha umbrohutõrjet, ei ole põllumajandustootjatele Ungaris seatud mingit kohustust tegeleda põllumajandusliku tegevusega, et saada maa eest toetust.
The Court came across cases where farmers rented large tracts of semi-natural grassland and received payments of SAPS aid without using the land at all for farming. 
Kontrollikoda leidis juhtumeid, kus põllumajandustootjad rentisid suuri poollooduslike püsirohumaade alasid ja said ühtset pindalatoetust, ilma et oleksid maad vähimalgi määral põllumajanduslikuks tegevuseks kasutanud.
In addition, this absence of any agricultural activity adversely affects the environmental value of that type of land (Picture 4). 
Lisaks avaldab põllumajandusliku tegevuse puudumine negatiivset mõju sellist liiki maa keskkonnaväärtusele (4. foto).
Picture 4 — Unutilised semi-natural grassland in Hungary Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States © European Court of Auditors. © European Court of Auditors. 
Kasutamata poollooduslik rohumaa Ungaris Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel © Euroopa Kontrollikoda. © Euroopa Kontrollikoda.
The assessment of whether a parcel is eligible or not for SAPS payments depends on whether and how clearly Member States have further defined the conditions for eligibility and the minimum standards of agricultural activity, how reliably the national authorities can establish the status of that parcel as at 30 June 2003, and how closely they check the situation. 
Selle üle otsustamine, kas maatükk vastab ühtse pindalatoetuse saamise kriteeriumidele või mitte, sõltub sellest, kas ja kui täpselt on liikmesriigid määratlenud toetuskõlblikkuse tingimused ja põllumajandusliku tegevuse miinimumnõuded, kui usaldusväärselt saavad ametiasutused kindlaks teha maatüki seisundi 30. juuni 2003. aasta seisuga ja kui põhjalikult nad olukorda jälgivad.
Depending on these factors the Court observed a wide range of situations which resulted in an unequal treatment of farmers across the Member States visited. 
Kirjeldatud tegurite alusel täheldas kontrollikoda väga erinevaid olukordi, mis põhjustasid külastatud liikmesriikide põllumajandustootjate ebavõrdset kohtlemist.
SAPS aims to support farmers’ income but that objective has not been further defined in terms of the desired level of aid or its distribution. 
Ühtse pindalatoetuse maksmise eesmärk on toetada põllumajandustootjate sissetulekut, kuid seda eesmärki pole täpsemalt määratletud ei abi soovitava taseme ega selle jagamise seisukohast.
From 2004 to 2010 (financial years 2005 to 2011), farmers in the new Member States received approximately 21,5 billion euro in SAPS pay-ments24. 
Aastatel 2004–2010 (eelarveaastad 2005–2011) maksti uute liikmesriikide põllumajandustootjatele ühtset pindalatoetust ligikaudu 21,5 miljardit eurot24.
In 2010 there were some 3 million beneficiaries and the average SAPS payment per farm amounted to 1 668 euro25. 
2010. aastal oli toetusesaajaid ca 3 miljonit ja ühtse pindalatoetuse keskmine summa põllumajandusettevõtte kohta oli 1668 eurot25.
All Member States applying the SAPS used most of their respective financial envelopes. 
Kõik ühtset pindalatoetust rakendavad liikmesriigid kasutasid ära suurema osa neile eraldatud toetussummast.
The latest analysis of farmers’ income carried out by the Commission concludes that, in spite of a strong decline in 2009 which is explained by the current economic crisis, farmers’ income in the EU-12 (i.e. the Member States applying the SAPS plus Malta and Slovenia) has stayed well above their level reached before accession. 
Viimase põllumajandustootjate sissetulekut käsitleva komisjoni analüüsi kohaselt on põllumajandustootjate sissetulekud EU-12 liikmesriikides (st ühtset pindalatoetust rakendavad liikmesriigid pluss Malta ja Sloveenia) hoolimata märkimisväärsest langusest 2009. aastal, mille põhjuseks oli praegune majanduskriis, püsinud tunduvalt kõrgemal tasemel kui enne liitumist ELiga.
Overall, the income per annual working unit increased by 34 % from 2004 to 200927. 
Kokkuvõttes on sissetulek aastase tööühiku kohta 2009. aastal võrreldes 2004. aastaga tõusnud 34%27.
This increase is explained by the higher prices prevailing in the single market and the growth of public support to the farm sector. 
Tõus on seletatav ühisturul valitsevate kõrgemate hindade ja suurema riikliku toetusega põllumajandusettevõtete sektorile.
24 For amounts paid per financial year and Member State see Annex II. 
24 Makseid eelarveaastate ja liikmesriikide lõikes vt lI lisast.
25 See Annex III. 
25 Vt III lisa.
26 To measure the overall level of direct income support to the farm sector, the complementary national direct payments (CNDP) have to be added. 
26 Selleks, et mõõta otsese sissetulekutoetuse osa põllumajandusettevõtete sektoris, tuleb arvestada ka täiendavaid riiklikke otsetoetusi.
According to the Commission they amounted in the same period to 13,4 billion euro. 
Komisjoni andmetel moodustasid viimased samal ajavahemikul 13,4 miljardit eurot.
27 24 Commission document ‘Developments in the income situation of the EU agricultural sector’, Brussels 2010, http://ec.europa. eu/agriculture/rica/pdf/ hc0301_income.pdf. 
27 Komisjoni dokument „Developments in the income situation of the EU agricultural sector”, Brüssel 2010, http://ec.europa.eu/ agriculture/rica/pdf/ hc0301_income.pdf.
The income is measured per annual working unit (AWU) which, in simplified terms, corresponds to one person employed on a full-time basis in an agricultural holding. Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Sissetulekut mõõdetakse aastase tööühiku kohta, mis lihtsustatult vastab ühele põllumajandusettevõttes täistööajaga töötavale inimesele. 24 Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel
SAPS payments may be considered as the most important element of the net income of farmers in these Member States as shown in Graph 1. 
Ühtse pindalatoetuse makseid võib pidada nende liikmesriikide põllumajandustootjate netosissetuleku kõige olulisemaks osaks, nagu on näidatud joonisel 1.
While in Poland there is an overall positive evolution, in Hungary and Slovakia even with the introduction of SAPS payments there was a substantial decline in the net value added of agricultural production. 
Kui Poolas on areng üldjoontes positiivne, siis Ungaris ja Slovakkias vähenes põllumajandustoodete netolisandväärtus oluliselt isegi hoolimata ühtse pindalatoetuse kehtestamisest.
EVOLUTION OF SAPS PAYMENTS, OTHER SUBSIDIES AND AGRICULTURAL ENTREPRENEURIAL INCOME FOR ALL SAPS MEMBER STATES (VALUES AT CURRENT PRICES) 25 GRAPH 1 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 Source: European Court of Auditors based on Economic Accounts for Agriculture (Eurostat). 
ÜHTSE PINDALATOETUSE MAKSETE, MUUDE TOETUSTE JA PÕLLUMAJANDUSLIKU ETTEVÕTJATULU ARENG KÕIGIS ÜHTSET PINDALATOETUST RAKENDAVATES LIIKMESRIIKIDES (VÄÄRTUSED JOOKSEVHINDADES) 25 JOONIS 1 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Allikas: Euroopa Kontrollikoda põllumajanduse arvepidamise (Eurostat) põhjal.
SAPS payments Other subsidies on products and production Agricultural entrepreneurial income 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States Amounts in million euro 
Ühtse pindalatoetuse maksed Muud toote-ja tootmissubsiidiumid Põllumajanduse ettevõtjatulu Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel Summad miljonites eurodes
The Court notes that, in all SAPS Member States visited, the area-based nature28 of the scheme combined with the dual structure of the farm sector resulted in a particularly strong concentration of the payments on larger farms while the aid paid to smaller farms was sometimes very low29. 
Kontrollikoda märgib, et kõigis külastatud liikmesriikides, kus rakendatakse ühtset pindalatoetust, tingis toetuskava pindalapõhine olemus28 koos põllumajandusettevõtete sektori kahetasandilise struktuuriga selle, et makseid tehti enamjaolt suurtele põllumajandusettevõtetele ning väiksematele ettevõtetele makstud toetussummad olid kohati väga väikesed29.
A significant number of the farmers do not receive SAPS aid at all, because the eligible area of their holding is too small. 
Märkimisväärne osa põllumajandustootjatest ei saa üldse ühtset pindalatoetust, kuna nende ettevõtte toetuskõlblik pindala on liiga väike.
This concentration is particularly evident in Bulgaria where in 2010 2 % of the farms received more than half of the national SAPS envelope. 
Selline olukord on eriti valdav Bulgaarias, kus 2012. aastal maksti 2% põllumajandusettevõtetele üle poole riigile eraldatud ühtse pindalatoetuse summast.
There is an inherent contradiction in the design of SAPS aid which is on the one hand intended as a support to individual income and the fact that its distribution takes no account of the specific circumstances of the recipient. 
Ühtse pindalatoetuse ülesehitus on oma loomult vastuoluline: toetuskava eesmärk on toetada individuaalset sissetulekut, kuid toetuse jagamisel ei võeta arvesse toetusesaaja konkreetset olukorda.
Overall, in 2010 98 % of the SAPS beneficiaries received less than 10 000 euro representing 49 % of the total value of payments. 
Kokkuvõttes maksti 2010. aastal 98% ühtse pindalatoetuse saajatele alla 10 000 euro, mis moodustab 49% maksete kogusummast.
Conversely, 0,2 % of beneficiaries received over 100 000 euro representing 24 % of the total value of payments. 
Samas maksti 0,2% toetusesaajatele üle 100 000 euro, mis moodustab 24% maksete kogusummast.
Contrary to SPS, the legal framework governing SAPS does not provide for an option to differentiate payments within a Member State to better take into account the agricultural potential of regions or environmental criteria. 
Erinevalt ühtsest otsemaksete kavast ei näe ühtse pindalatoetuse kava reguleeriv õigusraamistik ette võimalust makseid liikmesriigisiseselt eristada, et paremini arvesse võtta piirkondade põllumajanduslikku potentsiaali või keskkonnakriteeriume.
This makes SAPS a simple, easy-to-implement scheme but does not allow for targeting payments to the specific needs of regions. 
Seetõttu on ühtse pindalatoetuse kava küll lihtne ja hõlpsalt kohaldatav toetuskava, kuid ei võimalda maksete suunamist vastavalt piirkondade erivajadustele.
In Hungary, Romania and Slovakia, the Court found that beneficiaries could realise a good return from SAPS payments when renting or buying agricultural land without undertaking active farming, as they do not have to carry out any particular activity on the land. 
Kontrollikoda leidis, et Rumeenias, Slovakkias ja Ungaris said toetusesaajad ühtse pindalatoetuse maksetest olulist kasumit, rentides või ostes põllumajandusmaad, ilma et nad seda aktiivseks põllumajanduslikuks tegevuseks oleksid kasutanud, kuna neil puudub kohustus kõnealusel maal põllumajandusega tegeleda.
In such cases SAPS payments do not contribute to the Treaty objective of increasing agricultural productivity30. 
Sellistel juhtudel ei aita ühtse pindalatoetuse maksed kaasa aluslepingus sätestatud eesmärgile suurendada põllumajanduse tootlikkust30.
28 See paragraph 8. 
28 Vt punkt 8.
29 For the distribution of SAPS aid see Annex III. 
29 Ühtse pindalatoetuse jaotumist vt lisast III.
30 Article 39 of the Treaty on the functioning of the European Union. 
30 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 39.
The impact of SAPS aid on farm income varies also significantly between farm types. In particular, with the accession to the EU, animal production suffered a strong decline in many new Member States while many animal breeders had no or very limited access to SAPS aid, because they had no or very little agricultural land. 
ELiga ühinemisel tegi paljudes uutes liikmesriikides eriti suure languse läbi loomakasvatus-sektor, kuna paljudel loomakasvatajatel puudus võimalus saada ühtset pindalatoetust või said nad seda väga väikeses mahus, mida põhjustas asjaolu, et nad ei omanud põllumajanduslikku maad või omasid seda väga vähesel määral.
With the option to pay complementary national direct payments, the new Member States could address specific needs. 
Täiendava riikliku otsetoetuse maksmise võimaluse abil said uued liikmesriigid toetuse suunata spetsiifiliste vajaduste täitmisele.
In addition, in 2009, within the framework of the CAP Health Check, the Council opened to Member States the option to use a part of the national SAPS envelope in order to address specific disadvantages affecting certain farmers, e.g. in economically vulnerable or environmentally sensitive areas, or for economically vulnerable types of farming31. 
Lisaks andis nõukogu 2009. aastal ÜPP „tervisekontrolli” raames liikmesriikidele võimaluse kasutada osa riigile eraldatud ühtse pindalatoetuse summast selleks, et aidata toime tulla ebasoodsate asjaoludega, mis mõjutavad teatud põllumajandustootjaid näiteks majanduslikult haavatavates või keskkonnatundlikes piirkondades või majanduslikult haavatavat liiki põllumajan-dustootmist31.
All new Member States visited made use of this option in one way or another. 
Kõik külastatud liikmesriigid kasutasid seda võimalust ühel või teisel viisil.
31 Article 68(1) and Article 131 of Regulation (EC) No 73/2009. 
31 Määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 68 lõige 1 ja artikkel 131.
27 GRAPH 2 DISTRIBUTION OF SAPS INCOME SUPPORT IN 2010 (IN EURO) ≥ 500 000 ≥ 300 000 and < 500 000 ≥ 100 000 and < 300 000 ≥ 50 000 and < 100 000 ≥ 10 000 and < 50 000 ≥ 5 000 and < 10 000 ≥ 500 and < 5 000 < 500 Percentage of total payments Percentage of total beneficiares 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % Source: European Court of Auditors based on European Commission payment data (CATS). 
27 JOONIS 2 ÜHTSE PINDALATOETUSE SISSETULEKUTOETUSTE JAGAMINE 2010. AASTAL (EURODES) ≥ 500 000 ≥ 300 000 ja < 500 000 ≥ 100 000 ja < 300 000 ≥ 50 000 ja < 100 000 ≥ 10 000 ja < 50 000 ≥ 5000 ja < 10 000 ≥ 500 ja < 5000 < 500 Protsent kõigist maksetest Protsent kõigist toetusesaajatest 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Allikas: Euroopa Kontrollikoda Euroopa Komisjoni makseandmete põhjal.
Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 28 THE EFFECTS OF SAPS PAYMENTS ON RESTRUCTURING AND INCREASING THE EFFICIENCY OF FARMS HAVE NOT YET BEEN ASSESSED 56. 
Eriaruanne nr 16 – Ühtse pindalatoetuse kava kui üleminekusüsteemi mõjusus uute liikmesriikide põllumajandustootjate toetamisel ÜHTSE PINDALATOETUSE MAKSETE MÕJU PÕLLUMAJANDUSETTEVÕTETE RESTRUKTUREERIMISELE JA TÕHUSAMAKS MUUTMISELE EI OLE VEEL HINNATUD 56.
The level of SAPS payments per hectare in the new Member States was established with a view not to hindering the necessary restructuring of the agricultural sector and not to creating considerable income disparities and social distortions in the rural societies. 
Uute liikmesriikide ühtse pindalatoetuse maksete määr kehtestati eesmärgiga soodustada põllumajandussektori vajalikku restruktureerimist ja vältida suurte sissetulekuerinevuste ning sotsiaalsete ebakõlade tekkimist maapiirkondades.
The Commission indicated that ‘introducing direct payments at a low level would contribute to stabilising agricultural income without compromising the process of restructuring’32. 
Komisjoni sõnul „aitab otsetoetuste madala määra kehtestamine kaasa põllumajandustulu stabiliseerimisele ilma restruktureerimise protsessi ohtu seadmata”32.