natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2006 and 2007, the Commission debated internally a number of key issues relating to the performance of the facility, including the parameters of enhanced access to finance. 
Komisjonis peeti 2006. ja 2007. aastal sisemisi debatte rahastamisvahendi mitme põhi-küsimuse, sealhulgas rahastamise suurema kättesaadavuse üle.
Both the Commission and the EIF found it necessary to address in detail and reassess a large part of the delivery of the facility and these new measures are reflected in the FMA under the CIP SME Guarantee facility. 
Nii komisjon kui ka EIF leidsid, et on vaja süvitsi tegeleda rahastamisvahendi rakendamisega ja hinnata suur osa sellest ümber, ning need uued meetmed peegelduvad konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi VKEde tagatissüsteemi käsitlevas usaldus-ja halduslepingus.
However, MAP agreements could be signed until the end of 2006 with availability periods lasting up to December 2008, which for many intermediaries covered at least part of the gap between MAP and CIP. 
Kuid ettevõtjate ja ettevõtluse mitmeaastase programmi lepingud võidi sõlmida kuni 2006. aasta lõpuni ja nende abiperioodid võisid kesta kuni 2008. aasta detsembrini.
In addition, the Commission and the EIF have no indications that the facility has suffered as a result of the delay in launching it. 
Peale selle ei ole ei komisjonil ega EIFil tõendeid, et rahastamisvahend oleks kahju kannatanud viivituse tõttu selle kasutuselevõtmisel.
On the contrary, the improved management structures, together with efforts undertaken to streamline the approval process, have yielded positive results in terms of smoother processing of EIF submissions. 
Vastupidi, täiustatud haldus struktuurid koos heakskiitmise protsessi lihvimiseks tehtud jõupingutustega on andnud positiivseid tulemusi EIFile esitatud taotluste sujuvama käsitlemise mõttes.
Recommendation 2 The Commission fully understands the reasoning behind this recommendation and agrees that it would be desirable to proceed in the way suggested by the Court. 
Soovitus nr 2 Komisjon saab täielikult aru selle soovituse põhjendusest ja on nõus, et oleks hea toimida kontrollikoja soovitatud viisil.
However, the timetable of the co-decision process for the legal basis means that the final content of the legal basis is usually not known until shortly before its entry into force. 
Kuid õigusliku aluse kaasotsustamismenetluse ajakava tähendab, et õigusliku aluse lõplik sisu saab tavaliselt teatavaks alles vahetult enne selle jõustumist.
For this reason, while the Commission will do a significant amount of preparatory work in advance, it cannot be sure whether or not it has fully covered all aspects of the legal basis until the latter is formally adopted. 
Sel põhjusel, ehkki komisjon teeb eelnevalt hulga ettevalmistusi, ei saa ta olla enne õigusliku aluse ametlikku vastuvõtmist kindel, kas ta on hõlmanud täielikult kõiki selle aspekte.
The aim will be to have a possibly forthcoming programme operational at the start of the programme period. 
Eesmärk on, et võimalik järgnev programm käivituks kohe programmiperioodi alguses.
REPLY OF THE COMMISSION 101. 
KOMISJONI VASTUS 101.
In the pre-selection process of assessing an application, the EIF requires intermediaries to meet minimum standards as regards the sufficiency of information provided as described below. 
Nagu allpool kirjeldatud, nõuab EIF taotluse eelhindamisel, et vahendajad täidaksid teabe piisavuse miinimumnõudeid.
Furthermore, each proposal is subject to an independent opinion from EIF’s risk management, a compliance opinion, and a formal pre-Board review meeting including all relevant EIF services. 
Peale selle saab iga taotlus sõltumatu arvamuse EIFi riskihaldaja-telt, sellele tehakse vastavushinnang ja seda arutatakse haldusnõukogu koosoleku eelsel ametlikul läbivaatuskoosolekul, millest võtavad osa EIFi kõik asjaomased talitused.
The Commission, however, will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in this kind of call procedure in order to define a minimum score level. 
Komisjon kaalub aga, kas oleks asjakohane, kui EIF kasutaks sellises konkursime-netluses võimaliku järgneva programmi miinimumnõuete taseme määratlemiseks punktisüsteemi.
Recommendation 3 The Commission will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in order to define a minimum score level. 
Soovitus nr 3 Komisjon kaalub, kas oleks asjakohane, kui EIF kasutaks võimaliku järgneva programmi miinimumnõuete taseme määratlemiseks punktisüsteemi.
As regards documentation of guarantee parameters, the Commission will further consider the need for any clarification of requirements, as well as any additional measures, regarding the EIF’s documentation relating to calculations of parameters for the guarantee agreements. 
Tagatise parameetrite dokumenteerimise puhul kaalub komisjon täiendavalt nõuete selgitamise vajadust ning võimalikke täiendavaid meetmeid seoses tagatislepingute parameetrite arvutamist käsitlevate EIFi dokumentidega.
The Commission agrees that the ‘number of jobs created’ is the more appropriate indicator to collect in the light of evaluation of the programme. 
Komisjon on nõus, et „loodud töökohtade arv” on programmi hindamisel asjakohasem näitaja.
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG. 
Soovitus nr 4 Komisjon nõustub selle soovitusega ja võtab seda arvesse võimalike VKEde tagatissüsteemile järgnevate programmide puhul.
Innovation is one of the objectives described in the legal basis, and the results of the telephone interviews carried out in the context of the ongoing EIP evaluation clearly show that SMEG has supported innovation. 
Innovatsioon on üks õiguslikus aluses kirjeldatud eesmärkidest ning ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi hindamise raames peetud telefonikõneluste tulemused näitavad selgesti, et VKEde tagatis-programmi raames innovatsiooni ka toetati.
On the other hand, innovation is not the sole objective and there is no specific quota or target specified in the legal basis nor any mandate regarding the percentage of investments that should be made in support of innovation. 
Teisest küljest ei ole innovatsioon ainus eesmärk ja õiguslikus aluses ei ole täpsustatud konkreetset kvooti ega sihtnäitajat, samuti ei ole öeldud, mitu protsenti investeeringutest peaks minema innovatsiooni toetuseks.
REPLY OF THE COMMISSION The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume. 
KOMISJONI VASTUS Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi ülesehituse raames tegeletakse võimaliku tühimõju probleemidega, nõudes, et vahendaja teeks rohkem kui ta teeks ilma konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi tagatiseta, sest tagatise saamine sõltub sellest, kas vahendaja ületab baasmahtu.
The Commission nonetheless agrees that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme. 
Komisjon nõustub sellegipoolest, et järgnevates programmides tuleks ette näha asjakohased meetmed tühimõju minimeerimiseks.
Recommendation 5 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG. 
Soovitus nr 5 Komisjon nõustub selle soovitusega ja võtab seda arvesse VKEde tagatissüsteemile võimalike järgnevate programmide puhul.
The EIF does spread good practices especially in countries with developing financial markets and developing guarantee schemes. 
EIF levitab häid tavasid, eelkõige arenevate finantsturgude ja tagatiskavadega riikides.
All the relevant information is carefully evaluated and tailor-made solutions are proposed to fit the economic situation, taxation regime and business practices in the relevant market. 
Kogu asjakohast teavet hinnatakse hoolikalt ja pakutakse konkreetsel turul valitsevale majandusolu-korrale, maksukorrale ja äritavadele vastavaid lahendusi.
The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the MAP final evaluation. 
Komisjon usub ELi lisaväärtuse tugevasse eeldusse, mida näitas ka lõplik hindamine ettevõtjate ja ettevõtluse mitmeaastase programmi raames.
64 The 2004 external evaluation of the MAP concluded that: ‘Both instruments demonstrate clear European added value which is both quantitative: they have allowed financial intermediaries to take more risk through investing (ETF Start-up) and guaranteeing (SMEG) larger volumes; and qualitative: MAP support and EIF signature have given “legitimacy” to funds supported and to some extent to SME final beneficiaries (ETF Start-up), and helped microenterprises to become “bankable” (SMEG Micro-credit)’. 
64 Ettevõtjate ja ettevõtluse mitmeaastase programmi 2004. aasta välishindamise käigus järeldati: „Mõlemad vahendid näitavad selget Euroopa lisaväärtust, mis on samaaegselt nii kvantitatiivne (nad on võimaldanud finantsvahendajatel võtta suuremaid riske, investeerides (Euroopa tehnoloogi-aedendamisprojekti käivitusprogramm) ja tagades (VKEde tagatissüsteem) suuremas mahus) kui ka kvalitatiivne (ettevõtjate ja ettevõtluse mitmeaastase programmi toetus ja EIFi allkiri on „seadustanud” toetatavad fondid ja mingis ulatuses määral lõplikest abisaajatest VKEd (Euroopa teh-noloogiaedendamisprojekti käivitusprogramm) ning aidanud mikroettevõtjatel saada „pangakõlblikeks” (VKEde tagatissüsteemi mikrokrediidid)).”
It should be further noted that the same external evaluation concluded that: ‘[...] in countries where EIF has worked with powerful national financial intermedi-aries,[...] there have been strong complementarities leading to particularly high added value [...] and cross-fertilisation’; The outcome of this selection of cases could also be a reflection of the financial and economic crisis in 2008–10 (with the most severe recession since the Great Depression). 
Peale selle tuleks pöörata tähelepanu sellele, et sama välishindamisekäigus järeldati: „[...] riikides, kus EIF on töötanud koos tugevate riiklike finantsvahendajatega, [...] on tekkinud tugevad täiendavused, mis on taganud eriti kõrge lisaväärtuse [...] ja vastastikuse rikastamise.” Juhtumite valik võis peegeldada 2008.–2010. aasta finants-ja majanduskriisi (kõige raskem majanduslangus pärast 1930ndate aastate majanduskriisi).
The recession has meant that risk levels have increased and led to less investment in innovation by SMEs. 
Majan-duslangus tähendas riskitaseme tõusu ja põhjustas VKEde väiksemaid investeeringuid innovatsiooni.
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility REPLY OF THE COMMISSION 
Soovitus nr 6 Komisjon on selle soovitusega nõus ning on seda juba arvesse võtnud 2013. aasta järgse mitmeaastase finantsraamistiku järgmise põlvkonna rahastamisvahendite arutamisel ja kavandamisel, mille raames ELi lisaväärtuse tagamist käsitletakse ühe peamise põhimõttena, mida tuleb kõigi kavandatavate instrumentide puhul järgida. Eriaruanne nr 4/2011 – VKEde tagatissüsteemi audit KOMISJONI VASTUS
European Court of Auditors Special Report No 4/2011 The audit of the SME guarantee facility Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 64 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926 
Euroopa Kontrollikoda Eriaruanne nr 4/2011 VKEde tagatissüsteemi audit Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus 2011 – 64 lk – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-159-3 doi:10.2865/25762
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union's representations or delegations. 
Tasuta väljaanded: Kust saab ELi väljaandeid? • EU Bookshopi kaudu (http://bookshop.europa.eu); • Euroopa Liidu esindustest või delegatsioonidest.
ONE OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS ESTABLISHED UNDER THE COMPETITIVENESS AND INNOVATION FRAMEWORK PROGRAMME OF THE EUROPEAN UNION IS THE SME GUARANTEE FACILITY. 
ÜKS EUROOPA LIIDU KONKURENTSIVÕIME JA UUENDUSTEGEVUSE RAAMPROGRAMMI RAAMES KASUTUSELE VÕETUD RAHASTAMISVAHENDI-TEST ON VKEde TAGATISSÜSTEEM.
IN THIS REPORT, THE COURT EXAMINES THE FACILITY‘S DESIGN AND PLANNING, THE MANAGEMENT OF ITS OPERATIONS AND THE ACHIEVEMENT OF ITS OBJECTIVES IN ORDER TO ASSESS ITS EFFECTIVENESS. 
KÄESOLEVAS ARUANDES KÄSITLEB KONTROLLIKODA TAGATISSÜSTEEMI ÜLESEHITUST JA KAVANDAMIST, TEGEVUSE JUHTIMIST JA EESMÄRKIDE SAAVUTAMIST, ET ANDA HINNANG SÜSTEEMI MÕJUSUSELE.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-002-EN-C 
EUROOPA KONTROLLIKODA QJ-AB-11-002-ET-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN WERE ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS EFFECTIVE? 
EUROOPA KONTROLLIKODA ET KAS ERFi KAASRAHASTATUD TURISMIPROJEKTID OLID MÕJUSAD?
Special Report No 6 2011 ISSN 1831-0834 
Eriaruanne nr 6 2011 ISSN 1831-0818
Special Report No 6 2011 WERE ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS EFFECTIVE? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Eriaruanne nr 6 2011 KAS ERFi KAASRAHASTATUD TURISMIPROJEKTID OLID MÕJUSAD? (vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule) EUROOPA KONTROLLIKODA
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 6 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel +352 4398-1 Faks +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Eriaruanne nr 6 2011 Lisateavet Euroopa Liidu kohta saate internetist Europa serverist (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2011 ISBN 978-92-9237-181-4 doi:10.2865/32649 © Euroopa Liit, 2011 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–VI EXECUTIVE SUMMARY 1–8 INTRODUCTION 1–3 TOURISM IN THE EU 4–8 STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 9–17 THE AUDIT 9–10 AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 11–15 AUDIT METHODOLOGY 16–17 THE TYPES OF PROJECT IN THE AUDIT SAMPLE 18–58 OBSERVATIONS 18–46 DID PROJECTS DELIVER THEIR EXPECTED RESULTS? 
3 SISUKORD Punkt MÕISTED I–VI KOKKUVÕTE 1–8 SISSEJUHATUS 1–3 TURISM ELis 4–8 STRUKTUURIMEETMED JA TURISM 9–17 AUDIT 9-10 AUDITI ULATUS JA EESMÄRGID 11–15 AUDITI METOODIKA 16-17 PROJEKTIDE LIIGID AUDITI VALIMIS 18–58 TÄHELEPANEKUD 18–46 KAS PROJEKTID SAAVUTASID OODATUD TULEMUSED?
48 MOST OF THE JOBS STILL EXISTED AT THE TIME OF THE AUDIT 49–53 ALMOST ALL PROJECTS CONTINUED TO OPERATE, BUT NOT NECESSARILY AT A PROFIT 54–58 DID GRANTS INFLUENCE THE EXISTENCE OR THE DESIGN OF PROJECTS? 
48 SUUREM OSA TÖÖKOHTI OLI AUDITI AJAL ALLES 49–53 PEAAEGU KÕIK PROJEKTID JÄTKASID TEGEVUST, KUID EI TOONUD TINGIMATA KASUMIT 54–58 KAS TOETUSED MÕJUTASID PROJEKTIDE OLEMASOLU VÕI KAVANDAMIST?
55–57 NOT ALL PROMOTERS FOUND PUBLIC SUPPORT NECESSARY 58 ERDF GRANT IS PERCEIVED AS BEING RECOGNITION, BUT INCREASES THE ADMINISTRATIVE BURDEN Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
55–57 MITTE KÕIK PROJEKTIDE ELLUVIIJAD EI PIDANUD AVALIKU SEKTORI TOETUST VAJALIKUKS 58 ERFi TOETUST PEETAKSE TUNNUSTUSEKS, KUID SEE SUURENDAB HALDUSKOORMUST Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
59–64 59–61 62 63–64 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS DELIVERY OF EXPECTED RESULTS PROJECT RESULTS’ SUSTAINABILITY INFLUENCE OF GRANTS ANNEX I — ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD ANNEX II — NUMBER OF PROJECTS INCLUDED IN THE SURVEY AND VISITED ON THE SPOT REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
59–64 JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 59–61 OODATUD TULEMUSTE SAAVUTAMINE 62 PROJEKTITULEMUSTE JÄTKUSUUTLIKKUS 63-64 TOETUSTE MÕJU I LISA – ERFi TOETUS MATERIAALSETEKS INVESTEERINGUTEKS TURISMILE LIIKMESRIIKIDE KAUPA – PROGRAMMIPERIOOD 2000–2006 II LISA – UURINGUSSE KAASATUD JA KOHAPEAL KÜLASTATUD PROJEKTIDE ARV KOMISJONI VASTUSED 4 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad? 5 MÕISTED ATTE.
EAFW = physical resources x percentage time worked x period of activity during year. 
ATTE = füüsilised ressursid x tööaja määr x aastas töötatud aeg.
For example, a person working at 50 % during four months corresponds to 0,17 EAFW. 
Näiteks kui üks inimene töötab 50-protsendise koormusega nelja kuu kestel, on tulemuseks 0,17 ATTE.
This method was used to calculate the number of jobs created or maintained mentioned in the report. 
Seda meetodit kasutati aruandes mainitud loodud või säilitatud töökohtade arvu väljaarvutamiseks.
ERDF: European Regional Development Fund. 
ERF. Euroopa Regionaalarengu Fond.
The ERDF is one of the Structural Funds. 
ERF on üks struktuurifondidest.
It is a financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU. 
Rahastamisvahend, mille eesmärgiks on ELi regioonide vahelise majandusliku ning sotsiaalse ühtekuuluvuse edendamine.
ERDF actions are mainly implemented through operational programmes encompassing a large number of projects. 
Euroopa Regionaalarengu Fondi sekkumist rakendatakse peamiselt paljusid projekte sisaldavate rakenduskavade kaudu.
Managing authority: Authority designated by the Member State to manage an action, which usually takes the form of an operational programme. 
Korraldusasutus. Liikmesriigi määratud asutus tegevuse korraldamiseks (tavaliselt rakenduskava kujul).
Operational programme: Document approved by the Commission which takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures. 
Rakenduskava. Komisjoni heakskiidetud dokument, mis hõlmab mitmeaastaseid meetmeid sisaldavaid kooskõlastatud prioriteete.
The projects to be co-financed by the Structural Funds must fall within the scope of a measure. 
Struktuurifondidest kaasrahastatavad projektid peavad kuuluma meetme kohaldamisalasse.
Structural Funds: The European Union’s principal policy instruments in support of the Treaty objectives of economic and social cohesion. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Euroopa Liidu peamised poliitikainstrumendid, mis toetavad asutamislepingus esitatud majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuuluvust puudutavate eesmärkide elluviimist. Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
6 I. Tourism is the third-largest economic sector worldwide and the largest service industry in the European Union (EU). 
44% Turism on maailma suuruselt kolmas majan-dussektor ning suurim teenuskaubanduse haru Euroopa Liidus.
It is an increasingly important activity contributing to both economic growth and employment. II. 
Turismi tähtsus aina a) kasvab ning sel on oluline osa majanduskasvu ja tööhõive suurendamisel.
Projects are selected and managed by managing authorities in the Member States. III. The present audit mainly measured performance results towards growth and employment, the overall aim of Structural Funds. 
Kui sel-III. liseid eesmärke ei olnud seatud, saavu-Auditi käigus mõõdeti peamiselt tulemuslikkust seoses majanduskasvu ja tööhõi-vega, mis on struktuurifondide peamine eesmärk.
Information was directly collected from 206 project promoters randomly sampled in order to give a representative overview of the situation at the EU level. 
Teavet koguti otse juhuslikult c) valitud 206 projektide elluviijalt, et saada esinduslik ülevaade olukorrast ELi tasandil.
When no such objectives were set, certain projects still achieved some results; the situation in respect of targets, indicators and monitoring varied in the regions visited; at the time of the audit, 98 % of completed projects were still operational and 94 % of the jobs created or maintained by projects still existed; public financial support enabled 74 % of the projects to be undertaken, another 20 % of projects were modified because of the grant and it had no influence in 6 % of projects. 
IV. d) Kontrollikoda uuris, kas turismiprojektid: tasid teatud projektid siiski mõningaid tulemusi; külastatud piirkondades oli eesmärkide, näitajate ja järelevalvega seotud olukord erinev; auditi ajal toimis 98% projektidest ning 94% projektide käigus loodud või säilitatud töökohtadest oli endiselt alles; a) saavutasid oodatud tulemused; b) saavutasid jätkusuutlikud tulemused; c) viidi ellu ELi toetuse tulemusel. e) avaliku sektori rahaline toetus võimaldas ellu viia 74% projektidest, 20% projektidest muudeti toetuse tõttu ning 6% projektide elluviimist ei mõjutanud toetus kuidagi.
The lower the rate of assistance, the less its impact on the project; while 92 % of the promoters perceived the ERDF grant as recognition of the quality of their project, 42 % of them considered that the ERDF subsidy considerably increased their administrative burden. 
Mida madalam oli toetuse määr, seda väiksem oli mõju projektile; f) 92% projektide elluviijatest pidas ERFi toetust tunnistuseks oma projekti kvaliteedi kohta, kuid 42% neist arvas, et ERFi toetus suurendas märgatavalt nende halduskoormust.
The lower the rate of assistance, the more the ERDF grant is perceived as being burdensome. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Mida madalam oli toetuse määr, seda rohkem peeti ERFi toetust koormavaks. Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
The Court recommends that: (a) managing authorities should ensure that projects are set up with suitable objectives, targets and indicators and the Commission should encourage this practice; (b) managing authorities should pay more attention to whether the grants are actually necessary for the realisation of proposed projects and what impact projects will have in terms of increasing employment and economic growth and the Commission should encourage this practice; (c) the Commission should evaluate the cost-effectiveness of aid in this sector and consider whether support could be better targeted. 
Kontrollikoda esitab järgmised soovitused: a) korraldusasutused peaksid tagama, et projektid valmistatakse ette koos sobivate eesmärkide, sihtide ja näitajatega ning komisjon peaks sellist tava soodustama; b) korraldusasutused peaksid pöörama rohkem tähelepanu sellele, kas toetused on ka reaalselt vajalikud esitatud projektide elluviimiseks ning milline on projektide mõju tööhõive suurendamisele ja majanduskasvule ning komisjon peaks sellist tava soodustama; c) komisjon peaks hindama turismisektorile antud toetuse kulutõhusust ning püüdma toetust paremini suunata.
EXECUTIVE SUMMARY Photo 1 — Historic building converted into a four-star hotel (Spain) 7 © European Union Source: European Court of Auditors, January 2010. 
KOKKUVÕTE Foto 1. Neljatärnihotelliks muudetud ajalooline hoone (Hispaania) 7 © Euroopa Liit Allikas: Euroopa Kontrollikoda, jaanuar 2010.
8 INTRODUCTION TOURISM IN THE EU 1. 
8 SISSEJUHATUS TURISM ELis 1.
Tourism has been defined as ‘the activities of persons travelling to and staying in places outside their usual environment for not more than one consecutive year for leisure, business and other purposes’1. 
Turism on määratletud kui „reisimine isiku tavapärasest elu-keskkonnast väljaspool asuvatesse kohtadesse ja neis kohtades viibimine kõige rohkem ühe järjestikuse aasta jooksul meelelahutuslikul, ärilisel või muul eesmärgil”1.
It has become an important part of the life of European citizens, more of whom are travelling, both for leisure and business purposes. 
Turism on saanud Euroopa kodanike elu oluliseks osaks, üha rohkem inimesi reisib nii meelelahutuslikel kui ka ärilistel eesmärkidel.