natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
SOOVITUS Liikmesriigid ja komisjon peaksid parandama aruandlust ELi vahendite abil saavutatud tulemuste kohta, et parandada aruandluskohustuse täitmist.
This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives. 
See peaks hõlmama ka hindamisleidude süstemaatilisemat järelkontrolli. i) Programmitsükli keskpaigast alates peaksid liikmesriigid ja komisjon esitama oma aastaaruannetes järeldusi selle kohta, mida kavad on saavutanud seoses iga maaelu arengukava ja ELi eesmärkidega.
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs. 
Aruanded peaksid peamiselt keskenduma saavutatud tulemustele ning võtma selgelt arvesse iga meetme tõhusust, võrreldes tulemusi kuludega.
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned. 
Kui ühised näitajad ei võimalda maaelu arengukava eesmärkide saavutamist piisavalt hästi näidata, tuleb täiendavalt esitada haldusandmed ja hindamisleiud, võttes vajaduse korral arvesse nende piiratud ulatust ja usaldusväärsust. ii) Hindamisleidudest aru andes peaksid liikmesriigid ja komisjon selgelt väljendama, milliseid meetmeid nad võtavad, või põhjendama meetmete võtmatajätmist.
All evaluation conclusions should be presented and followed up, not just a selection. (iii) To ensure that the full value is obtained from the ex post evaluations of the 2007–13 programmes, the Commission and Member States should include in their annual reports for the year 2015 an analysis of the implications of the evaluation findings for the 2014–20 period. 
Esitada tuleb kõik hindamistulemused ilma ühtegi välja jätmata, ning nende põhjal tuleb teha ka järelkontroll. iii) Tagamaks, et perioodi 2007–2013 kavade järelhindamisest saadakse täiel määral kasu, peaksid komisjon ja liikmesriigid lisama 2015. aasta aruannetesse perioodi 2014–2020 hindamisleidude mõju analüüsi.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 October 2013. 
I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Ioannis SARMAS, võttis käesoleva aruande vastu 9. oktoobri 2013. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Kontrollikoja nimel president Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
This table shows if a target was defined and data provided for at least one of these components. 
Tabel näitab, kas eesmärk oli määratletud ja andmed esitatud vähemalt ühe osa kohta.
In some cases, targets were increased for one component and decreased for another. 
Mõnel juhul suurendati eesmärke ühe ja vähendati teise osa puhul.
This is shown as ‘target increased/reduced’. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Seda tähistatakse kui ‘eesmärki suurendati/vähendati’. Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
43 Diversification into non-agricultural activities Business creation and development Encouragement of tourism activities Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Increase in gross value added in supported holdings/enterprises Gross number of jobs created Gross number of jobs created Additional number of tourist visits (number of day visitors) Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Targets defined Data provided Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Target reduced Target reduced Target increased Target reduced Target reduced Data provided: Data provided and accepted by Commission (Annual Progress Report 2011) Data not provided per measure; data not up to date; Annual Progress Report not accepted by Commission Data not provided Measure not implemented Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
43 Mittepõllumajanduslike tegevuste mitmekesistamine Ettevõtte rajamine ja arendamine Turismi soodustamine Toetust saanud põllumajandusettevõtete / ettevõtete kogulisandväärtuse kasv Loodud töökohtade koguarv Toetust saanud põllumajandusettevõtete / ettevõtete kogulisandväärtuse kasv Loodud töökohtade koguarv Loodud töökohtade koguarv Lisandunud turistide arv (külastajate arv päevas) eesmärgid määratletud esitatud andmed eesmärgid määratletud esitatud andmed eesmärgid määratletud esitatud andmed eesmärgid määratletud esitatud andmed eesmärgid määratletud esitatud andmed eesmärgid määratletud esitatud andmed Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki suurendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati Eesmärki suurendati Eesmärki vähendati Eesmärki vähendati esitatud andmed Andmed esitatud ja komisjoni poolt heaks kiidetud (aasta arenguaruanne 2011) Andmed meetme kohta puuduvad; andmed pole ajakohased, komisjon ei ole aasta arenguaruannet heaks kiitnud Andmed puuduvad Meede rakendamata Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
44 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
44 Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission notes that this audit report essentially focuses on the monitoring, evaluation and reporting of the effectiveness and efficiency and the use made of that monitoring and evaluation information regarding the rural development expenditure. 
KOMISJONI VASTUS KOKKUVÕTE I. Komisjon märgib, et käesolevas auditiaruandes keskendutakse põhiliselt maaelu arengu kulutuste mõjususe ja tõhususe järelevalvele, hindamisele ja selle kohta aruannete esitamisele ning seda järelevalvet ja hindamist käsitleva teabe kasutamisele.
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations. 
Seoses sellega, kui hästi on kasutatud maaelu arengu jaoks eraldatud ELi eelarvevahendeid, on teatavaid tulemusi ja mõjusid võimalik õigesti hinnata alles programmitöö hilisemas etapis ja tagantjärele hindamiste kaudu.
V. (a) The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of R1698/2005. 
V. a) Komisjon leiab, et maaelu arengu kolm üldeesmärki, mis on sõnastatud määruse (EÜ) nr 1698/2005 artiklis 4, on piisavalt selged.
They are further specified and substantiated in the recitals and in the Community strategic guidelines. 
Neid on veelgi täpsustatud ja põhjendatud määruse põhjendustes ning ühenduse strateegilistes suunistes.
These objectives are to be used by the Member States (MS) in their programming When approving the Rural Development Plans (RDPs), the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions. 
Liikmesriigid peavad lähtuma kõnealustest eesmärkidest oma programmitöös. Maaelu arengukavade heakskiitmise ajal teostab komisjon analüüsi, et hinnata seda, kas arengukavad ja meetmed on kooskõlas ühenduse strateegiliste suuniste ja riiklike strateegiakavadega ning vastavad asjakohastele õigusnormidele.
V. (b) For multi-year programmes such as the Rural Development Programmes, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations. 
V. b) Selliste mitmeaastaste programmide puhul nagu maaelu arengukavad on teatavaid tulemusi ja mõjusid võimalik õigesti hinnata alles programmitöö hilisemas etapis ja tagantjärele hindamiste kaudu.
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs. 
Lisaks esitatakse kasulikku teavet finantsteostuse ja väljundite kohta rakendamist käsitlevates aasta arenguaruannetes.
Moreover, the Commission publishes in their entirety the evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Peale selle avaldab komisjon tema nimel koostatud hindamised täielikul kujul koos kvaliteedi hinnanguga Europa veebisaidil ning edastab need Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale.
45 V. (c) The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input. 
45 V. c) Komisjon on seisukohal, et kui järelevalve-ja hindamisalane teave on olnud kättesaadav, on komisjon kasutanud seda kavandamisel ning liikmesriigid rakendamisel.
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programme modification. 
Järelevalvealast teavet on kasutatud maaelu arengukavade muudatuste toetamiseks.
Similarly, the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programme modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings. 
Samamoodi on juhindutud ka vahehindamistest, sest mitu maaelu arengukavade muudatust on olnud seotud vahehindamise järeldustega.
The information available through the monitoring and evaluation system, while incomplete and possibly not always fully reliable, was the best available at this stage, taking into account financial and practical limitations faced by the Commission and Member States. 
Järelevalve-ja hindamissüsteemi kaudu kättesaadav teave ei ole küll täielik ega pruugi alati olla täiesti usaldusväärne, ent selles etapis oli see parim kättesaadav teave, võttes arvesse rahalisi ja praktilisi piiranguid, millega komisjon ja liikmesriigid peavad arvestama.
The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes. 
2008. ja 2009. aastal püüdis komisjon koos liikmesriikidega täita maaelu arengukavades esinevaid lünki.
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and targets not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets. 
Komisjoni talitused tõid iga maaelu arengukava puhul esile puuduvad sihtväärtused ja sihtväärtused, mis ei olnud piisavalt kvantifitseeritud, ning palusid korraldusasutustel neid parandada.
The Commission has proposed solutions for a number of problems related to the Monitoring and Evaluation system for the next programming period, however, there will always be the need to find a balance between the benefits of monitoring and evaluation and the costs and administrative burden related to it. 
Komisjon on järgmiseks programmitöö perioodiks välja pakkunud lahendused mitmele järelevalve-ja hindamissüsteemiga seotud probleemile, ent alati on vaja leida tasakaal järelevalvest ja hindamisest saadava kasu ning sellega seotud kulude ja halduskoormuse vahel.
The Commission considers that it has to be prudent when setting quantified targets in relation to objectives, which are affected by many external factors (e.g. the economic climate). 
Komisjon leiab, et ta peab olema eesmärkidega seotud kvantifitseeritud sihtväärtuste kehtestamisel konservatiivne, sest neid mõjutavad erinevad välistegurid (nt majanduskliima).
REPLY OF THE COMMISSION VII. (a) The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
KOMISJONI VASTUS VII. a) Maaelu arengukavade kavandatud muudatuste põhjendamine on juba õiguslik nõue.
The Commission will continue to monitor the effectiveness and efficiency of programmes and towards the end of the period will increasingly focus on results. 
Komisjon jätkab programmide tõhususe ja mõjususe hindamist ning keskendub perioodi lõpu poole üha enam tulemustele.
The Commission and Member States use the available information in the framework of monitoring and evaluation. 
Komisjon ja liikmesriigid kasutavad järelevalve ja hindamise raamistikus kättesaadavat teavet.
For instance, the results of the Mid-Term Evaluations were taken into account in programme amendments. 
Näiteks võeti arengukavadesse muudatuste tegemisel arvesse vahehindamiste tulemusi.
VII. (b) The Commission accepts the recommendation. 
VII. b) Komisjon nõustub selle soovitusega.
A large number of Mid-Term Evaluations findings related to preparation for the ex-post evaluation, and actions have already been undertaken at Member States level. 
Suur hulk vahehindamiste järeldusi oli seotud järelhindamise ettevalmistamisega ning liikmesriikide tasandil on meetmeid juba võetud.
VII. (c) The proposals for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system incorporate a number of changes compared to the CMEF. 
VII. c) Ajavahemiku 2014–2020 järelevalve-ja hindamissüsteemi käsitlevad ettepanekud hõlmavad mitut ühise järelevalve-ja hindamisraamistiku muudatust.
Instead of a Mid-Term Evaluation, there will be enhanced Annual Implementation Reports (AIR) in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Vahehindamiste asemel esitatakse 2017. ja 2019. aastal laiendatud iga-aastased rakendusaruanded, mis hõlmavad hindamistulemusi.
Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Liikmesriikidelt nõutakse terve programmitöö perioodi vältel hindamise teostamist kooskõlas maaelu arengukavades sisalduva hindamiskavaga.
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes. 
Seega seotakse poliitika tulemuste ja mõju hindamine ja nende kohta aruannete esitamine sobivamal moel maaelu arengukavade rakendamisetapiga.
VII. (d) For the 2014-2020 period, the Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
VII. d) Ajavahemikuks 2014–2020 koostavad komisjon ja liikmesriigid ühise põllumajanduspoliitika kui terviku jaoks järelevalve- ja hindamisraamistiku, mis hõlmab ka maaelu arengukavade järelevalve-ja hindamisraamistikku.
In this context, a number of compulsory common indicators have been defined, with a requirement for additional indicators where needed to address programme specificities. The common indicators will also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy. 
Seoses sellega on kindlaks määratud mitu kohustuslikku näitajat koos nõudega kehtestada vajaduse korral täiendavad näitajad arengukavade eripärade käsitlemiseks. Ühised näitajad loovad ka aluse selleks, et siduda maaelu arengu poliitika strateegiaga„Euroopa 2020”.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 46 For the 2014-2020 period, quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt? 46 Ajavahemikuks 2014–2020 on iga keskse valdkonna jaoks ette nähtud kvantifitseeritud sihtnäitajad.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these. 
Nende kõigi kohta tuleb anda aru rakendamist käsitlevates aastaaruannetes.
For some Focus Areas, the target indicator is set at output level. 
Mõne keskse valdkonna puhul on sihtnäitaja kehtestatud väljundi tasandil.
However, where the relevant result indicator is more complex and not suitable for use as a target monitored annually, its value will be assessed through evaluation, and reported in the 2017, 2019 and ex post reports. 
Kui vastav tulemusnäitaja on aga keerulisem ega sobi kasutamiseks iga-aastaselt jälgitava sihtväärtusena, hinnatakse selle väärtust ja antakse sellest aru 2017. ja 2019. aasta aruandes ning järelhindamise aruandes.
The CMEF is not the only means to supervise the implementation of the budget. 
Ühine järelevalve-ja hindamisraamistik pole ainuke vahend eelarve täitmise kontrollimiseks.
For instance, the Commission carries out audit missions to check the correct implementation of the rural development policy. 
Näiteks teeb komisjon auditikäike, et kontrollida maaelu arengu poliitika nõuetekohast rakendamist.
Follow-up of these audits might include financial corrections. 
Kõnealuste auditite järelmeetmed võivad hõlmata finantskorrektsioone.
Monitoring and evaluation not only provide information on the degree of effectiveness or efficiency of a policy, but also on the reasons for this. 
Järelevalve ja hindamine ei anna teavet mitte üksnes poliitika mõjususe või tõhususe taseme, vaid ka selle põhjuste kohta.
This allows for an adaptation of the policy implementation or a redesign of the policy if needed. 
See võimaldab vajaduse korral poliitika rakendamist kohandada või poliitikat ümber kujundada.
For the 2007 programming period, the CMEF was a new feature. 
2007. aastal alanud programmitöö perioodil oli ühine järelevalve-ja hindamisraamistik uus element.
It is evident that for Member-States, some of them relatively new to the EU or with a very limited evaluation culture, there is a learning curve, both regarding the methodology of data collection, processing and the use of the evaluation results. 
Liikmesriigid, kellest mõni oli olnud ELis suhteliselt vähe aega või kelle hindamiskultuur oli väga nõrk, vajasid ilmselgelt aega kogemuste omandamiseks nii seoses andmete kogumise ja töötlemise metoodikaga kui ka hindamistulemuste kasutamisega.
The CMEF constitutes a significant improvement compared to the monitoring and evaluation of previous programming periods. 
Ühise järelevalve-ja hindamisraamistiku näol on võrreldes varasemate programmitöö perioodide järelevalve ja hindamisega tegemist olulise edasiminekuga.
Both methods and definitions have improved since 2010, although in particular (annual) monitoring of result indicators has remained a difficult task for Managing Authorities. 
Alates 2010. aastast on täiustatud nii meetodeid kui ka määratlusi, kuigi eelkõige (iga-aastane) järelevalve tulemusnäitajate üle on korraldusasutuste jaoks jätkuvalt keeruline ülesanne.
See also the Commission’s replies to Table 1 under Table 1 bis in the Commission’s reply section. 
Vt ka komisjoni vastused tabeli 1 kohta komisjoni vastuste osa jaos „Tabel 1 bis”.
Please note that those replies were published together with the Court’s reports referred to in Table 1. 
Tuleb tähele panna, et kõnealused vastused avaldati koos tabelis 1 nimetatud kontrollikoja aruannetega.
As a consequence, those replies reflect the situation at the moment of the audit and have not been updated. 
Sellest tulenevalt kajastavad vastused auditi tegemise ajal valitsenud olukorda ega ole ajakohastatud.
For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States are putting in place a monitoring and evaluation system for the Common Agricultural Policy as a whole. 
Ajavahemikuks 2014–2020 kehtestavad komisjon ja liikmesriigid järelevalve-ja hindamissüsteemi ühise põllumajanduspoliitika kui terviku jaoks.
This system takes into account lessons learned from the past. 
Selles süsteemis võetakse arvesse minevikus saadud kogemusi.
However, inevitably every monitoring and evaluation system has a number of constraints, such as data availability, the cost of measurement, time needed for result/ impact of a policy measure to become visible or conflicting demands, such as the wish for administrative burden reduction. 
Igal järelevalve- ja hindamissüsteemil on aga paratamatult piiranguid, nagu andmete kättesaadavus, mõõtmise kulud, poliitikameetme tulemuste/mõju ilmnemiseks kuluv aeg, või vastuolulisi nõudmisi, nagu soov vähendada halduskoormust.
For this reason, to the maximum possible, the new monitoring and evaluation system is based on existing data sources as well as monitoring data generated during policy implementation. 
Sel põhjusel tugineb uus järelevalve-ja hindamissüsteem võimalikult suures ulatuses olemasolevatele andmeallikatele ja poliitika rakendamise käigus kogutud järelevalveandmetele.
VII. (f) For the future, instead of Mid-Term Evaluations, the Commission has proposed enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019. 
VII. f) Komisjon on teinud ettepaneku esitada edaspidi vahehindamiste asemel 2017. ja 2019. aastal laiendatud iga-aastased rakendusaruanded.
Those Annual Implementation Reports will include a summary of evaluation findings, and it is intended that this should include relevant findings from the 2007-2013 ex-post evaluations. 
Kõnealused iga-aastased rakendusaruanded sisaldavad hindamistulemuste kokkuvõtet, mis peaks kava kohaselt hõlmama ajavahemiku 2007–2013 järelhindamiste asjakohaseid järeldusi.
Moreover, the Commission publishes the complete reports of evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments, so all conclusions are presented. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Peale selle avaldab komisjon tema nimel teostatud hindamiste täielikud aruanded koos hinnanguga nende kvaliteedile, seega esitatakse kõik järeldused. Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
47 OBSERVATIONS Common reply to paragraphs 19 and 20 The Financial Regulation imposes the use of SMART objectives at the level of activity. 
47 TÄHELEPANEKUD Ühine vastus punktidele 19 ja 20 Finantsmäärusega on nähtud ette SMART-eesmärkide kasutamine tegevuse tasandil.
Activity Based Budgeting 04 (i.e. rural development expenditure) is implemented at the level of the rural development programmes which are composed of a set of measures, which can contribute to several objectives. 
Tegevuspõhise eelarvestamise 4. peatükki (st maaelu arengu kulud) rakendatakse maaelu arengukavade tasandil, mis koosnevad meetmete kogumist, mis võivad aidata täita mitut eesmärki.
Thus, the overall objectives are set out at the programme level and their achievements are measured at that level (see also Commission replies to paragraphs 22 to 25). 
Seega on üldeesmärgid kehtestatud arengukava tasandil ning ka nende täitmist mõõdetakse sellel tasandil (vt komisjoni vastused punktidele 22–25).