natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following this review and the findings and conclusions for 2012, the Court recommends in the area of rural development that: Recommendation 1: the Member States carry out their existing administrative checks better, by using all relevant information available to the paying agencies, as this has the potential to detect and correct the majority of errors. X See Commission’s reply to recommendation 1 for rural development from 2013. 
Käesoleva kontrollimise ning 2012. aasta leidude ja järelduste põhjal soovitab kontrollikoda maaelu arengu valdkonnas järgnevat: 1. soovitus: liikmesriigid peaksid parandama oma olemasolevate halduskontrollide läbiviimist kogu makseasutustele kättesaadava asjakohase teabe kasutamisega, sest nii on suurem võimalus avastada ja parandada valdav osa vigadest; X Vt komisjoni vastust 1. soovitusele maaelu arengu kohta alates 2013. aastast.
X Fully implemented In most respects In some respects Not implemented No longer applicable Insufficient evidence Additional expert group meetings took place in 2015 and 2016 where experiences of the work on the legality and regularity of transactions were shared. EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/251 2012 Year Court Recommendation Court's analysis of the progress made Being implemented Commission reply Recommendation 3: the Commission, in DG AGRI's X annual activity report, applies a similar approach for EAFRD as for decoupled area aid, where the Commission takes account of the results of its own conformity audits in assessing the error rate for each paying agency. and for the CAP as a whole that: Recommendation 4: the Commission ensures adequate coverage in its conformity audits. 
2. soovitus: komisjon peaks tagama selle, et asjakohaseid meetmeid võetakse kõigi juhtumite puhul, kus kontrollikoda vigu leidis; X Täielikult ellu viidud Suuremas osas Ellu viimata Ei ole enam kohaldatav Osaliselt Ekspertide grupp kohtus täiendavalt 2015. ja 2016. aastal ning jagas tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse kontrollimisel saadud kogemusi. ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/251 Aasta Kontrollikoja soovitus Võetud meetmete kontrollikojapoolne analüüs Elluviimisel Puudulik tõendusmaterjal Komisjoni vastus 2012 5. soovitus: komisjon peaks kõrvaldama oma vastavusauditites tuvastatud puudused ja lahendama vastavuse kontrollis tervikuna esinevate pikkade viivituste püsiva probleemi; X Komisjon jätkab oma auditimeetodite ja -menetluste täiustamist.
Moreover, it will continue to make efforts, notably in the framework of the implementation of the CAP reform, to improve and speed up the process bearing in mind the need to maintain quality standards and the Member State’s right of reply. 
Täpsemalt jätkab komisjon püüdlusi – eriti ÜPP reformide rakendamise raamistikus –, et täiustada ja kiirendada protsessi, pidades meeles vajadust säilitada kvaliteedistandardeid ja liikmesriikide õigust vastata.
Commission Implementing Regulation (EU) No 908/ 2014, applicable from January 2015, introduced compulsory deadlines for the different steps of the audit procedure. 
Jaanuarist 2015 kehtiv komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 908/2014 tutvustas kohustuslikke tähtaegu auditi erinevate etappide jaoks.
Reinforced monitoring tools have also been introduced. 
Lisaks on tutvustatud tõhustatud järelevalvevahendeid.
Recommendation 6: the Commission further improves X its method of determining financial corrections so as to take better account of the nature and gravity of the infringements detected. 
6. soovitus: komisjon peaks parandama finantskorrektsioonide määramise meetodit, et rikkumiste laadi ja raskusastet paremini arvesse võtta.
(1) Our analysis is ongoing for this recommendation. 
X (1) Selle soovituse analüüs on pooleli.
Fully implemented In most respects In some respects Not implemented No longer applicable Insufficient evidence The backlog of files has almost been cleared by the end of June 2016. 
Täielikult ellu viidud Suuremas osas Ellu viimata Ei ole enam kohaldatav Osaliselt 2016. aasta juuni lõpuks on lõpetamata juhtumite arv väga väike.
EN C 375/254 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS INTRODUCTION 8.1. 
ET C 375/254 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD SISSEJUHATUS 8.1.
This chapter has two parts. 
Käesolev peatükk koosneb kahest osast.
The first part presents our findings for ‘Global Europe’, and the second presents our findings for ‘Security and citizenship’. 
Esimeses osas esitatakse kontrollikoja leiud rubriigi „Globaalne Euroopa“ kohta ja teises leiud rubriigi „Julgeolek ja kodakondsus“ kohta.
PART 1 — ‘GLOBAL EUROPE’ 8.2. 
OSA. RUBRIIK „GLOBAALNE EUROOPA“ 8.2.
Key information on the activities covered and spending in 2015 for ‘Global Europe’ is provided in Figure 8.1. 
Rubriigi „Globaalne Euroopa“ 2015. aasta tegevuse ja kulutuste põhiteave on esitatud selgituses 8.1.
Figure 8.1 — MFF heading 4 — ‘Global Europe’ — Key information 2015 (billion euro) Total payments for the year 7,9 – advances (1) 4,7 + clearings of advances (1) 3,7 Audited population, total 6,9 (1) In line with the harmonised definition of underlying transactions (for details see Annex 1.1, paragraph 7). 
Mitmeaastase finantsraamistiku 4. rubriik – „Globaalne Euroopa“ – 2015. aasta põhiteave (miljardites eurodes) Aasta maksed kokku 7,9 - ettemaksed (1) 4,7 + ettemaksete tasaarvestused (1) 3,7 Auditeeritud andmekogum kokku 6,9 (1) Vastavalt alustehingute ühtsele määratlusele (üksikasjad on toodud lisa 1.1 punktis 7).
Source: 2015 consolidated accounts of the European Union. 
Allikas: Euroopa Liidu 2015. aasta konsolideeritud raamatupidamise aastaaruanne.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/255 THE COURT’S OBSERVATIONS Brief description of ‘Global Europe’ 8.3. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/255 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Rubriigi „Globaalne Euroopa“ lühikirjeldus 8.3.
‘Global Europe’ covers expenditure for all external action (‘foreign policy’) funded by the EU budget. 
Rubriik „Globaalne Euroopa“ hõlmab tervet ELi eelarvest rahastatavat välistegevuse (välispoliitika) valdkonda.
External policies are a major field of action for the EU (1), in particular in: — promoting and defending EU values abroad such as human rights, democracy and the rule of law; — projecting EU policies in support of addressing major global challenges such as combating climate change, reversing biodiversity loss, and protecting global public goods; — increasing the impact of EU development cooperation, with the primary aim of helping to eradicate poverty; — investing in the long-term prosperity and stability of the EU's neighbourhood both through preparing candidate countries for membership and through neighbourhood policy; — enhancing European solidarity following natural or man-made disasters; — improving crisis prevention and resolution, preserving peace and strengthening international security. 
Välispoliitika on üks ELi tegevuse tähtsamaid valdkondi,(1) eelkõige järgmistes küsimustes: — ELi väärtuste (inimõigused, demokraatia ja õigusriigi põhimõtted) edendamine ja kaitsmine väljaspool Euroopa Liitu; — ELi poliitika kujundamine vastavalt eesmärgile lahendada selliseid ülemaailmseid põhiprobleeme nagu võitlus klii-mamuutustega, bioloogilise mitmekesisuse taastamine ning ülemaailmsete avalike hüvede ja ressursside kaitsmine; — ELi arengukoostöö mõju suurendamine, mille peaeesmärk on vaesuse kaotamine; — investeerimine ELi naabruspoliitikaga hõlmatud riikide pikaajalisse jõukusse ja stabiilsusse kandidaatriikide ELiga ühinemiseks ettevalmistamise ja naabruspoliitika kaudu; — Euroopa solidaarsuse suurendamine pärast looduslikke ja inimtekkelisi katastroofe; — kriiside ennetamise ja lahendamise parandamine, rahu säilitamine ja rahvusvahelise julgeoleku tugevdamine.
The most significant directorates-general involved in implementing the budget for external action are the Directorate-General for International Cooperation and Development (DG DEVCO), the Directorate-General for Neighbourhood and Enlargement Negotiations (DG NEAR), the Directorate-General for Humanitarian aid and Civil Protection (ECHO) and the Service for Foreign Policy Instruments (FPI). 
Kõige tähtsamad välistegevuse eelarve täitmises osalevad peadirektoraadid on rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraat, naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraat, humanitaarabi ja kodanikukaitse peadirektoraat ning välispoliitika vahendite talitus.
Payments for ‘Global Europe’ in 2015 amount to 7,9 billion euro, financed under several instruments (see Figure 8.1) and delivery methods(2), and applied in more than 150 countries. 
Rubriigi „Globaalne Euroopa“ maksete summa oli 2015. aastal 7,9 miljardit eurot ja neid tehti mitmete vahendite (vt selgitus 8.1) ja abi andmise viiside(2) kaudu enam kui 150 riigis.
Rules and procedures are often complex, including those for tendering and the award of contracts. 
Eeskirjad ja menetluskord, sealhulgas hangete läbiviimise ja lepingute sõlmimise aspektid, on sageli keerulised.
(1) COM(2011) 500 final (A Budget for Europe 2020 — Part II: Policy fiches). 
(1) KOM(2011) 500 lõplik („Euroopa 2020. aasta strateegia aluseks olev eelarve“, II osa: poliitikavaldkonnad).
(2) External actions may, in particular, finance procurement contracts, grants, special loans, loan guarantees and financial assistance, budgetary support and other specific forms of budgetary aid. 
(2) Välistegevuse raames võib eelkõige rahastada hankelepinguid ja toetusi, erilaene, laenutagatisi ja finantsabi, eelarvetoetusi ja muid eelarvelise abi erivorme.
EN C 375/256 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS Areas of expenditure less prone to errors 8.6. 
ET C 375/256 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Vähem vigu sisaldavad kuluvaldkonnad 8.6.
In two areas the nature of the funding and the payment conditions limits the extent to which transactions are prone to errors. 
Kahes valdkonnas piirab rahastamisvahendite ja maksetingimuste olemus vigade esinemise ohtu tehingutes.
Those areas are budget support (3) and the application of the so-called ‘notional approach’ in multi-donor actions implemented by international organisations (4). 
Need valdkonnad on eelarvetoetus(3) ja nn eeldava lähenemisviisi alusel rahvusvaheliste organisatsioonide poolt rakendatavad mitme rahastajaga projektid (4).
Budget support 8.7. 
Eelarvetoetus 8.7.
We examined whether the Commission had complied with specific conditions for making budget support payments to the partner country concerned and verified that the general eligibility conditions (such as satisfactory progress in public sector finance management) had been met. 
Kontrollikoda uuris, kas komisjon on täitnud asjaomasele partnerriigile antava eelarvetoetuse maksete eritingimused ja on tõendanud üldiste rahastamiskõlblikkuse tingimuste (näiteks piisavad edusammud avaliku sektori finantsjuhtimises) täitmist.
However, the legal provisions offer broad scope for interpretation and the Commission has considerable flexibility in deciding whether these general conditions have been met. 
Õigussätted jätavad aga palju ruumi tõlgendamiseks ja komisjonil on üsna suur otsustusõigus selle üle, kas üldtingimused on täidetud.
Our audit of regularity cannot go beyond the stage at which aid is paid to the partner country. 
Kontrollikoda ei saa korrektsuse auditis minna partnerriigile toetuse maksmise etapist kaugemale.
The funds transferred are then merged with the recipient country’s budget resources. 
Ülekantud summad liidetakse toetust saava riigi eelarvevahenditega.
Notional approach 8.9. 
Eeldav lähenemisviis 8.9.
When the Commission’s contributions to multi-donor projects are pooled with those of other donors and are not earmarked for specific identifiable items of expenditure, the Commission assumes that EU eligibility rules are complied with as long as the pooled amount includes sufficient eligible expenditure to cover the EU contribution. 
Kui komisjoni panus mitme rahastajaga projektidesse liidetakse teiste rahastajate panusele ja see ei ole ette nähtud kindlaksmääratud kuluartiklitele, eeldab komisjon, et kulud on kooskõlas ELi rahastamiskõlblikkuse eeskirjadega, kui rahastamise kogusumma sisaldab ELi osaluse katmiseks piisavalt rahastamiskõlblikke kulusid.
This approach, as applied by the Commission, limits the work of the auditors when there are substantial contributions from other donors, which the Commission then considers sufficient to cover any ineligible expenditure we may have found. 
Komisjoni kasutatav eeldav lähenemisviis piirab audiitorite tööd, kui teistelt rahastajatelt on saadud märkimisväärne osamakse, mida komisjon peab piisavaks, et katta kontrollikoja tuvastatud rahastamiskõlbmatud kulud.
(3) Budget support payments financed from the general budget in 2015 amounted to 840 million euro. 
(3) 2015. aastal üldeelarvest makstud eelarvetoetuse maht oli 840 miljonit eurot.
(4) The payments to international organisations from the general budget in 2015 amounted to 1,7 billion euro. 
(4) Rahvusvahelistele organisatsioonidele makstakse toetust üldeelarvest ja 2015. aastal oli selle suurus 1,7 miljardit eurot.
The proportion of this sum for which the notional approach applies cannot be provided, since the Commission does not monitor it separately. 
Nn eeldava lähenemisviisi osakaal nimetatud summast ei ole teada, kuna komisjon ei tee selle üle eraldi seiret.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/257 THE COURT’S OBSERVATIONS Audit scope and approach 8.10. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja C 375/257 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD Auditi ulatus ja lähenemisviis 8.10.
For the audit of ‘Global Europe’, the following specific points should be noted: (a) We examined a sample of 156 transactions as defined in Annex 1.1, paragraph 7. 
Rubriigi „Globaalne Euroopa“ auditi puhul tuleb märkida järgmisi asjaolusid: a) auditi raames kontrollis kontrollikoda 156 tehingust koosnevat valimit (nagu määratletud lisa 1.1 punktis 7).
The sample is designed to be representative of the range of spending under the MFF heading. In 2015 the sample consisted of 64 transactions approved by the EU Delegations in 12 beneficiary states (5) and 92 transactions approved by the Commission headquarters, of which 36 were implemented in humanitarian crisis areas through its ECHO partners. (b) Where we detected errors, we examined the relevant systems to identify specific system weaknesses. (c) We assessed the annual activity reports of DG DEVCO and DG NEAR. 
2015. aastal hõlmas valim 12 toetust saanud riigis (5) asuvate ELi delegatsioonide heakskiidetud 64 tehingut ja komisjoni peakorteri heakskiidetud 92 tehingut, millest 36 tehti humanitaarkriisist hõlmatud aladel ECHO partnerite poolt; b) vigade tuvastamisel analüüsis kontrollikoda asjaomaseid kontrollisüsteeme, et süsteemi puudused täpsemalt kindlaks teha; c) kontrollikoda analüüsis rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraadi ning naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste peadirektoraadi aasta tegevusaruandeid.
Regularity of transactions 8.11. 
Tehingute korrektsus 8.11.
Annex 8.1 contains a summary of the results of transaction testing. 
Tehingute kontrollimise tulemuste kokkuvõte on esitatud lisas 8.1.
Of the 156 transactions examined, 40 (26 %) were affected by error (6). 
156 kontrollitud tehingust oli vigadest mõjutatud 40 (26%)(6).
On the basis of the 30 errors we have quantified, the estimated level of error is 2,8 % (7). 
30 kvantifitseeritud vea alusel on kontrollikoja hinnanguline veamäär 2,8 % (7).
When excluding the seven budget support and 23 notional approach transactions, referred to in paragraphs 8.6 to 8.9, from the audited sample of 156 transactions, the estimated level of error is 3,8 % (8). 
Kui seitse eelarvetoetuse ja 23 nn eeldava lähenemisviisi tehingut (vt punktid 8.6–8.9) 156 tehingust koosnevast auditivalimist välja jätta, on hinnanguline veamäär 3,8 % (8).
In seven cases of quantifiable errors, the Commission had sufficient information to prevent, or detect and correct, the errors before accepting the expenditure. 
Seitsme kvantifitseeritava vea puhul oli komisjonil küllalt teavet nende vigade vältimiseks või avastamiseks ja parandamiseks enne kulude heakskiitmist.
If all this information had been used to prevent, or detect and correct, errors, the estimated level of error would have been 1 percentage points lower(9). 
Kui kogu teavet oleks kasutatud vigade ennetamiseks või avastamiseks ja parandamiseks, oleks käesoleva peatüki hinnanguline veamäär olnud 1 protsendipunkt madalam (9).
In nine other transactions, we found errors which should have been detected by the auditors appointed by the beneficiaries. 
Üheksas muus tehingus leidis kontrollikoda vigu, mida toetusesaajate määratud audiitorid ei olnud avastanud.
(5) Afghanistan, Albania, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, China, Egypt, Israel, Moldova, Myanmar, Palestine, Tanzania and Tunisia. 
(5) Afganistan, Albaania, Aserbaidžaan, Bosnia ja Hertsegoviina, Hiina, Egiptus, Iisrael, Moldova, Myanmar, Palestiina, Tansaania, Tuneesia.
(6) Some transactions were affected by more than one error. 
(6) Mõned tehingud sisaldasid mitmeid vigu.
In total we reported 46 errors. 
Kokku leidis kontrollikoda 46 viga.
The figure quoted is the best estimate. 
Esitatud arv on parim hinnang.
(8) 126 transactions, lower error limit (LEL) 1,6 % and upper error limit (UEL) 6,0 %, with 95 % confidence. 
(8) 126 tehingut, alumine veapiir 1,6 % ja ülemine veapiir 6,0 %, 95 % suuruse kindlusega.
(9) For 0,9 % (five cases) the Commission committed the error itself and for 0,1 % (two cases) the error was made by beneficiaries. 
(9) 0,9 % (viis juhtu) puhul eksis komisjon ise ning 0,1 % (kaks juhtu) puhul tegid vea toetusesaajad.
EN C 375/258 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 8.14. 
ET C 375/258 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.14.
Figure 8.2 presents the extent to which different types of error contributed to our estimated level of error for 2015. 
Selgitus 8.2 näitab eri veatüüpide osakaalu kontrollikoja 2015. aasta hinnangulises veamääras.
Figure 8.2 — ‘Global Europe’ — Breakdown of the estimated level of error Source: European Court of Auditors. 
Selgitus 8.2. „Globaalne Euroopa“ – eri veatüüpide osakaal hinnangulises veamääras Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
THE COURT’S OBSERVATIONS 8.15. 
KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.15.
The most frequent type of error (11 out of 30 cases), representing 32% of the estimated level of error, concerns ineligible expenditure. 
Kõige olulisem veatüüp (30 juhust 11), mis moodustab hinnangulisest veamäärast 32 %, on seotud rahastamiskõlbmatute kuludega.
This consists of expenditure related to activities not covered by a contract (see Figure 8.3) or incurred outside the eligibility period, non-compliance with the rule of origin, ineligible taxes and indirect costs wrongly charged as direct costs. 
Need kulud hõlmavad lepinguväliste tegevustega seotud (vt selgitus 8.3) või rahastamiskõlblikkuse perioodi väliselt tehtud kulusid, päritolumaa reegli rikkumist, rahastamiskõlbmatuid makse ja ekslikult otseste kuludena kajastatud kaudseid kulusid.
The EU contribution amounted to 800 000 euro. 
ELi toetus oli 800 000 eurot.
The international organisation implementing the action had claimed 16 000 euro of costs relating to staff training. 
Meedet rakendav rahvusvaheline organisatsioon deklareeris 16 000 euro suuruses personali koolituskulusid.
As the training was not covered by the contribution agreement, the costs are ineligible. 
Kuna koolitus ei sisaldunud toetuslepingus, olid kulud rahastamiskõlbmatud.
Figure 8.3 — Ineligible expenditure: activities not covered by a contract DG DEVCO — Myanmar A pre-information letter for recovery has already been sent to the organisation. 
Rahastamiskõlbmatud kulud: lepinguvälised tegevused Rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraat – Myanmar Eelteade toetuse tagasinõudmise kohta on organisatsioonile juba saadetud.
As for other costs, the Delegation will continue to ensure that implementing partners and project managers are aware that financial reports presented should meet all conditions stipulated by the relevant agreement. 
Muude kulude puhul hoolitseb delegatsioon ka edaspidi selle eest, et koostööpartnerid ja projektijuhid oleksid informeeritud, et esitatud finantsaruanded peavad vastama kõigile asjaomases lepingus sätestatud tingimustele.
Concerning distribution of costs over the project period, particular attention will be paid where front-/end-loading is detected. 
Seoses projekti kulude jaotamisega projekti-perioodile pööratakse erilist tähelepanu juhtumitele, kus on avastatud plaanitust varasemad või hilisemad kulutused.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/259 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.16. 
ET 13.10.2016 Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.16.
33 % of the estimated level of error represents six cases for which the Commission accepted (and in some cases cleared) expenditure not incurred at the moment the Commission accepted it (see Figure 8.4). 
33 % hinnangulisest veamäärast hõlmas kuut juhtu, kui komisjon kiitis heaks (ja mõnel juhul tasaarvestas) kulud, mida ei olnud heakskiitmise ajal veel tehtud (vt selgitus 8.4).
Figure 8.4 — Costs not actually incurred for the action ECHO — multi-country (Syrian Arab Republic, Jordan, Lebanon) We examined expenditure declared to, and accepted by, the Commission for a grant to a humanitarian organisation responding to the Syrian crisis. 
Meetme tegelikult kandmata kulud ECHO – mitu riiki (Süüria Araabia Vabariik, Jordaania, Liibanon) Kontrollikoda kontrollis komisjonile deklareeritud kulusid, mille komisjon on heaks kiitnud. Toetus eraldati ühele humanitaarabiorganisatsioonile Süüria kriisile reageerimiseks.
The EU grant amounted to 5 800 000 euro. 
ELi toetus oli 5 800 000 eurot.
Part of the costs of the action related to food transportation. 
Osa meetme kuludest hõlmas toidu transportimist.
The humanitarian organisation erroneously charged the EU for 8 500 euro of food transportation for an action funded by another donor. FPI — headquarters We examined expenditure declared to, and accepted by, the Commission for a grant to support ballistic missile non-proliferation. The action with a budget of 930 000 euro was financed in full by FPI. 
Huma-nitaarabiorganisatsioon deklareeris ekslikult ELile 8 500 euro suuruse toidutranspordi kulu meetme raames, millel oli muu rahastaja. Välispoliitika vahendite talitus – peakorter Kontrollikoda kontrollis komisjonile deklareeritud kulusid, mille komisjon on heaks kiitnud. Toetus eraldati ballistiliste rakettide leviku tõkestamise toetamiseks.
The beneficiary, a European-based research foundation, charged estimated staff costs that exceeded the actual incurred costs. 
Toetusesaaja oli Euroopas asuv teadusuuringute fond, kes deklareeris hinnangulised personalikulud, mis ületasid tegelikult kantud kulusid.
Although the report for this contract had not identified this particular error, the Commission had already detected the error of the beneficiary through its system of ex post controls. 
Kuigi seda lepingut käsitlevas aruandes ei olnud kõnealune viga välja toodud, oli komisjon oma järelkontrolli süsteemi kaudu toetusesaaja vea juba avastatud.
FPI will also take measures to improve its current system for expenditure verification reports, following the example of DG DEVCO. 
Välispoliitika vahendite talitus võtab samuti meetmeid, et parandada kehtivat kulude kontrolli aruannete süsteemi rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraadi eeskujul.
The Commission is in the process of recovering the ineligible funds with a view to effectively protecting the financial interests of the EU. 
Komisjon on alustanud rahastamiskõlbmatute kulude tagasinõudmist, et tõhusalt kaitsta ELi finantshuve.
14 % of the estimated level of error (eight cases) is due to expenditure for which essential supporting documentation was not provided. 
14 % hinnangulisest veamäärast hõlmas kaheksat juhtu, kus ei esitatud olulisi kulusid tõendavaid dokumente.
EN C 375/260 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 8.18. 
ET C 375/260 Euroopa Liidu Teataja 13.10.2016 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 8.18.