natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 We carried out the audit work between June 2014 and December 2015. 
28 Kontrollikoda viis auditi läbi ajavahemikus juuni 2014 kuni detsember 2015.
The audit centred on: — the effectiveness of EU assistance to Ukraine in improving public finance management and the fight against corruption; and — the effectiveness of EU assistance to Ukraine in improving governance in the gas sector and the security of gas supplies to the EU. 
Auditis keskenduti järgnevale: – Ukrainale antava ELi abi mõjusus riigi rahanduse juhtimise ja korruptsioonivastase võitluse parandamisel; ning – Ukrainale antava ELi abi mõjusus gaasisektori juhtimise ja Ukraina kaudu ELi turule liikuvate gaasitarnete kindluse parandamisel.
29 The audit was based on interviews and exchanges of correspondence with the Commission, the EEAS and the EU Delegation to Ukraine, Ukrainian authorities and agencies, civil society organisations (CSOs), EU Member States24, international financial institutions, and the International Energy Agency, as well as documentary review, including policy and strategy documents and other relevant reports from think tanks and CSOs. 
29 Käesoleva auditi aluseks olid komisjoni, Euroopa välisteenistuse, ELi delegatsiooniga Ukrainas, Ukraina ametiasutuste ja ametite, kodanikuühiskonna organisatsioonide, ELi liikmesriikide24, rahvusvaheliste finantsasutuste ja Rahvusvahelise Energiaagentuuriga tehtud intervjuud ja teabevahetus, ning samuti dokumentide kontroll, mis sisaldas poliitika ja strateegiadokumente ning muid mõttekodade ja kodanikuühiskonna organisatsioonide asjaomaseid aruandeid.
In addition, the audit included a 1-week visit to Kyiv in March 2015. 
Lisaks tehti auditi käigus märtsis 2015 nädalane auditikäik Kiievisse.
21 Mainly DGs responsible for Neighbourhood and Enlargement Negotiations, for Economic and Financial Affairs and for Energy. 
21 Põhiliselt naabruspoliitika ja laienemisläbirääkimiste, majandus-ja rahandusküsimuste ning energiavaldkonna eest vastutavad peadirektoraadid.
22 Up until the end of 2010 the European Commission was responsible for developing the ENP approach and then programming and implementing the assistance and the overall ENP cooperation framework. 
22 Kuni 2010. aasta lõpuni vastutas Euroopa Komisjon nii Euroopa naabruspoliitika lähenemisviisi arendamise, programmitöö ja elluviimise kui ka naabruspoliitika üldise raamistiku eest.
Following the establishment of the EEAS in December 2010, the EEAS became responsible for policy development and the overall cooperation framework and the EEAS and Commission shared responsibilities for programming assistance. 
Pärast Euroopa välisteenistuse loomist 2010. aasta detsembris läks vastutus poliitika väljatöötamise ja üldise koostööraamistiku eest Euroopa välisteenistusele; abi programmitöö eest vastutasid Euroopa välisteenistus ja komisjon koos.
Implementation of assistance remains the responsibility of the Commission. 
Abi rakendamine on endiselt komisjoni ülesanne.
23 Examples are: For PFM to implement Intosai standards and methods, harmonise with international standards for public internal control, and work towards approximation with the EU Aquis in public procurement. 
23 Näited: riigi rahanduse juhtimises rakendada INTOSAI standardeid ja metoodikat, ühtlustada avaliku sektori sisekontroll rahvusvaheliste standarditega ning teha tööd riigihangete valdkonna ELi õigustikuga ühtlustamise nimel.
For FAC ratify and implement the UN Convention against Corruption and the Council of Europe Criminal Law Convention on Corruption. 
Korruptsioonivastase võitluse puhul ratifitseerida ÜRO korruptsioonivastane konventsioon ja Euroopa Nõukogu korruptsiooni kriminaalõiguslike aspektide konventsioon.
24 France, Italy, Hungary, Slovenia and Sweden. 
24 Prantsusmaa, Itaalia, Ungari, Sloveenia ja Rootsi.
Observations 20 Part I — Effectiveness of EU assistance to Ukraine in improving public finance management and the fight against corruption 30 We examined whether EU–Ukraine dialogue was effective in addressing issues of public finance management and the fight against corruption, whether EU assistance was designed and monitored in such a way as to contribute effectively to the improvement of PFM and the FAC, and whether it produced tangible and sustainable results in these areas. 
Ukrainale antava ELi abi mõjusus riigi rahanduse juhtimise ja korruptsioonivastase võitluse parandamisel 30 Kontrollikoda uuris, kas ELi ja Ukraina vaheline dialoog oli mõjus riigi rahanduse juhtimise probleemide ja korruptsioonivastase võitluse käsitlemisel, kas ELi abi ülesehitus ja järelevalve aitasid mõjusalt kaasa riigi rahanduse juhtimise ja korruptsioonivastase võitluse parandamisele, ning kas sellega saadi neis valdkondades käegakatsutavad ja püsivad tulemused.
The main documentary evidence used for our findings, and discussed with the auditees, were internal sources such as Commission internal management reports — monitoring, annual progress and compliance reports, and external sources such as PEFA, SIGMA, OECD and CSO reports. 
Kontrollikoja leidudes kasutatud ja auditeeritavatega arutatud põhilised dokumentaalsed tõendid olid asutusesisesed allikad, nagu komisjoni sisemised juhtimisaruanded – järelevalvearu-anded, iga-aastased edu-ja vastavusaruanded, ning välised allikad, nagu PEFA, SIGMA, OECD ja CSO aruanded.
EU–Ukraine dialogue on public finance management has significantly improved since 2013, and that on fight against corruption since 2011 EU–Ukraine dialogue on public finance management: a fragmented approach and no credible PFM reform strategy until 2013 31 PFM and FAC were formally included within the remit of the dialogue structures (see paragraph 11). 
ELi ja Ukraina vaheline riigi rahanduse juhtimist käsitlev dialoog on oluliselt paranenud pärast 2013. aastat ja korruptsioonivastane võitlus pärast 2011. aastat ELi ja Ukraina vaheline riigi rahanduse juhtimist käsitlev dialoog: katkendlik lähenemine ja kuni 2013. aastani puudus usaldusväärne riigi rahanduse juhtimise reformistrateegia 31 Riigi rahanduse juhtimine ja korruptsioonivastane võitlus sisaldusid ametlikult dialoogiprotsessis (vt punkt 11).
However, PFM occupied only a modest place in EU–Ukraine dialogue for most of the audited period. 
Riigi rahanduse juhtimisel oli aga ELi ja Ukraina vahelises dialoogis vaid tagasihoidlik tähtsus enamiku auditeeritud perioodist.
The key EU–Ukraine dialogue documents focused on a limited number of PFM components25. 
ELi ja Ukraina vahelise dialoogi põhidokumentides keskenduti vähestele riigi rahanduse juhtimise komponentidele25.
32 The 2010 Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine26 was highly critical of the way the PFM issue was addressed in Ukraine, noting that there was no framework for in-depth policy dialogue with the government of Ukraine on PFM issues. 
32 2010. aastal tehtud Euroopa Komisjoni ja Ukraina vahelise koostöö hindamises26 suhtuti väga kriitiliselt sellesse, kuidas Ukrainas riigi rahanduse juhtimise probleeme käsitleti, märkides, et riigi rahanduse juhtimise probleemide kohta Ukraina valitsusega sügava poliitilise dialoogi pidamiseks puudus raamistik.
No specific subcommittee was dedicated to PFM as a whole. 
Riigi rahanduse juhtimise jaoks tervikuna ei olnud konkreetset allkomiteed loodud.
PFM components (e.g. audit, financial control and public procurement) were discussed in various relevant subcommittees. 
Riigi rahanduse juhtimise komponente (nt audit, finantskontroll ja riigihanked) arutati erinevates asjaomastes allkomiteedes.
Neither the Joint Monitoring Groups created to assess progress on implementing the sector budget support programmes nor the Subcommittee on Economic and Social Affairs, Finance and Statistics, which met only once a year and covered a very wide range of topics, were considered by the evaluation an appropriate or sufficient structure for this purpose27. 
Hindamise kohaselt ei olnud ei valdkondliku eelarvetoetuse programmide elluviimise edenemise hindamiseks loodud ühised järelevalverühmad ega majandus-ja sotsiaalküsimuste, rahanduse ja statistika allkomitee, mis tuli kokku korra aastas ja tegeles väga paljude erinevate teemadega, selle ülesande täitmiseks sobiv ega piisav struktuur27.
25 The select PFM components were public procurement, taxation, and — to a much lesser degree — public internal financial control (PIFC), external audit and budget planning. 
25 Riigi rahanduse juhtimise valitud komponendid olid riigihanked, maksustamine ja palju vähemal määral avaliku sektori sisefinantskontroll, välisaudit ja eelarveplaneerimine.
26 ‘Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine’, Evaluation for the European Commission carried out by ADE — Analysis for Economic Decisions, December 2010. 
26 „Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine“, ADE (Analysis for Economic Decisions) poolt Euroopa Komisjoni jaoks tehtud hindamine, detsember 2010.
27 Ibidem, p. 87. 
27 Sealsamas, lk 87.
Observations 21 33 One long-standing issue was the lack of a credible PFM reform strategy. 
Tähelepanekud 21 33 Üheks pikaajaliseks probleemiks oli riigi usaldusväärse rahanduse juhtimise reformistrateegia puudumine.
In 2007, the government of Ukraine adopted a PFM strategy that had been prepared with the assistance of the World Bank. 
2007. aastal võttis Ukraina valitsus vastu Maailmapanga abiga koostatud riigi rahanduse juhtimise strateegia.
The EU proposed a budget support programme in PFM during the audited period, in 2007 and 2010. 
EL esitas auditeeritud perioodil riigi rahanduse juhtimise eelarvetoetuse programmi 2007. aastal ja 2010. aastal.
Both proposals were cancelled because a 50 million US dollar World Bank project launched in January 2008 was expected to cover PFM issues in sufficient depth. 
Mõlemad ettepanekud lükati tagasi, kuna 2008. aasta jaanuaris käivitatud 50 miljoni USA dollari suuruse Maailmapanga projektiga kavandati riigi rahanduse juhtimisega seotud probleeme piisaval määral käsitleda.
However, the World Bank’s Public Finance Modernisation Project did not achieve its objec-tives28. 
Maailmapanga riigi rahanduse juhtimise moderniseerimisprojekt oma eesmärke siiski ei saavutanud28.
From 2010, several key studies and evaluations pointed out the weaknesses of the Ukrainian PFM strategy29. 
Alates 2010. aastast toodi mitmes olulises uuringus ja hindamises välja puudusi Ukraina riigi rahanduse juhtimisstrateegias29.
34 In reaction to these criticisms, from 2011 the EU became much more explicit in its demand for PFM reform30. 
34 Vastusena sellele kriitikale hakkas EL alates 2011. aastast riigi rahanduse juhtimise reformi selgesõnalisemalt nõudma30.
In 2012, the Ministry of Finance set up a working group on PFM in order to draft a reform strategy allowing for the resumption of budget support which had been suspended in 2011 as a consequence of slow progress on PFM, specifically in public procurement. 
2012. aastal moodustas rahandusministeerium riigi rahanduse juhtimise töörühma, et koostada reformistrateegia, mis võimaldaks taasalustada eelarvetoetuse makseid, mis riigi rahanduse juhtimise alase aeglase edenemise (eriti riigihangete valdkonnas) tõttu 2011. aastal peatati.
The Commission — particularly through the EU Delegation in Kyiv — extensively helped the Ministry of Finance to develop an acceptable PFM reform strategy and action plan before the 2013 Vilnius Summit. 
Komisjon (eelkõige ELi delegatsiooni kaudu Kiievis) aitas oluliselt rahandusminis-teeriumil enne 2013. aasta Vilniuse tippkohtumist välja töötada riigi vastuvõetava rahanduse juhtimise reformistrateegia ja tegevuskava.
EU–Ukraine dialogue on the fight against corruption: a slow start, limited progress despite EU efforts over most of the audited period and a new impetus in the wake of Maidan events 35 FAC was mentioned in the action plans related to the EU–Ukraine Partnership and Cooperation Agreement of 1994 and was on the agenda for dialogue with Ukraine. 
ELi ja Ukraina vaheline korruptsioonivastase võitluse alane dialoog: aeglane algus ja piiratud edenemine, hoolimata enamiku auditeeritud perioodi jooksul ELi tehtud jõupingutustest ning pärast Maidani sündmusi antud uuest hoost 35 Korruptsioonivastast võitlust mainiti 1994. aasta ELi ja Ukraina vahelise partnerlus- ja koostöölepingu tegevuskavades ning see oli Ukrainaga peetava dialoogi päevakavas.
After the 2004 Orange revolution, Ukraine made attempts to boost FAC by creating a new framework based on analyses and recommendations by international organisations. 
Pärast 2004. aasta oranži revolutsiooni üritas Ukraina korruptsioonivastast võitlust tugevdada, luues rahvusvaheliste organisatsioonide tehtud analüüside ja soovitustel põhineva uue raamistiku.
The EU urged Ukraine to join the Council of Europe’s Group of States against Corruption (GRECO) and implement its recommendations, and to ratify the UN’s conventions against corruption. 
EL kutsus Ukrainat üles liituma riikide korruptsioonivastase ühendusega (GRECO) ja viima ellu selle soovitused ning ratifitseerima ÜRO korruptsioonivastased konventsioonid.
Ukraine became a member of GRECO in 2006 and ratified the UN conventions in 2009. 
Ukraina astus GRECO liikmeks 2006. aastal ja ratifitseeris ÜRO konventsioonid 2009. aastal.
Progress on implementing international recommendations was slow until 201031. 
Kuni 2010. aastani oli rahvusvaheliste soovituste elluviimine aeglane31.
36 In December 2010, the newly elected Ukrainian parliament abolished the anti-corruption legislative package and other measures which had been adopted in 2009 but never implemented. 
36 2010. aasta detsembris tühistas vastvalitud Ukraina parlament korruptsioonivastase võitluse õigusaktide paketi ja muud meetmed, mis olid 2009. aastal vastu võetud, kuid mida ei olnud veel rakendatud.
In response, since 2011 the EU has included objectives dealing with anti-corruption legislation and anti-corruption bodies in the Visa Liberalisation Action Plan. 
Vastusena sellele on EL alates 2011. aastast viisanõude kaotamise tegevuskavasse lisanud eesmärgid, mis käsitlevad korruptsioonivastase võitluse õigusakte ja korruptsioonivastase võitluse asutusi.
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of operational efficiency was Modest. 
Riigi rahanduse juhtimise tugevdamise eesmärgi saavutamine tegevuse tõhususe seisukohast hinnati tagasihoidlikuks.
Achievement of the objective to strengthen public financial management in terms of transparency was Negligible. Efficiency is rated Modest. 
Riigi rahanduse juhtimise tugevdamise eesmärgi saavutamine läbipaistvuse seisukohast hinnati minimaalseks.
These ratings are indicative of major shortcomings in the project’s preparation and implementation, and therefore an Outcome rating of Unsatisfactory.’ 
Need hinnangud viitavad olulistele puudustele projekti koostamises ja elluviimises, mistõttu anti väljundile hinnanguks mitterahuldav.
(See http://documents. worldbank.org/curated/ en/2015/12/25709407/ ukraine-public-finance-modernization-project). 
(Vt http://documents.worldbank. org/curated/ en/2015/12/25 709 407/ ukraine-public-finance-modernization-project).
29 The SIGMA review published in 2011 noted that the strategy was mainly geared towards the goals of the World Bank’s PFMP while the coverage of other PFM areas was superficial. 
29 2011. aastal avaldatud SIGMA hindamises leiti, et strateegia oli suunatud peamiselt Maailmapanga koostatud riigi rahanduse juhtimise programmi eesmärkidele, kuigi riigi rahanduse juhtimise valdkondade ulatus oli väike.
The scope of the strategy was also criticised in the Study on PFM issues in Selected Countries in the European Neighbourhood region and in the 2010 Evaluation of the European Commission’s Cooperation with Ukraine. 
Strateegia ulatust kritiseeriti ka Euroopa naabruspoliitika piirkonna valitud riikide riigi rahanduse juhtimise probleemide uuringus ning 2010. aastal koostatud Euroopa Komisjoni ja Ukraina vahelise koostöö hindamises.
30 Following the summit of 19 December 2011, Commissioner for Enlargement and European Neighbourhood provided the First Deputy Prime Minister of Ukraine with a non-paper with PFM requirements to advance forward in budget support. 
30 Pärast 19. detsembri 2011. aasta tippkohtumist esitas laienemise ja Euroopa naabruspoliitika volinik Ukraina peaministri esimesele asetäitjale eelarvetoetuse alal edasi liikumiseks riigi rahanduse juhtimise nõudeid sisaldava mitteametliku dokumendi.
The requirements included a creation of the PFM working group, the establishment of the PFM reform strategy and the development of the PFM Action Plan. 
Nõuete hulka kuulus riigi rahanduse juhtimise töörühma loomine, riigi rahanduse juhtimise reformistrateegia koostamine ja riigi rahanduse juhtimise tegevuskava väljatöötamine.
Observations 22 37 In the wake of the Maidan revolution, the EU took further steps to reinforce its FAC recommendations. 
Tähelepanekud 22 37 Pärast Maidani revolutsiooni võttis EL korruptsioonivastase võitluse alaste soovituste tugevdamiseks täiendavaid meetmeid.
Following the signing of the Association Agreement in 2014, the 2015 EU–Ukraine Association Agenda listed more specific short-term priorities, in particular to implement the anti-corruption legal package adopted on 14 October 2014 and to set up and ensure the effectiveness of both the National Anti-Corruption Bureau and the National Agency for the Prevention of Corruption. 
Pärast assotsieerimislepingu allkirjastamist 2014. aastal sisaldas 2015. aasta ELi ja Ukraina vaheline assotsieerimiskava konkreetsemaid lühiajalisi prioriteete, eelkõige 14. oktoobril 2014 vastu võetud korruptsioonivastase võitluse õigusaktide paketi elluviimise ning korruptsioonivastase võitluse riikliku ameti ja korruptsiooni ärahoidmise riikliku asutuse loomist ja nende tegevuse mõjususe tagamist.
Regarded as a key element in mitigating the risk of anti-corruption reforms being stalled, civil society organisations were more involved in the dialogue process. 
Kodanikuühiskonna organisatsioonid, mida peetakse korruptsioonivastase võitluse reformide seiskumisohu vähendamisel oluliseks elemendiks, olid rohkem dialoogiprotsessi kaasatud.
The design of the assistance enabled rapid disbursements but did not always take sufficient account of the reforms to be achieved Conditions on public finance management and the fight against corruption that were included in budget support programmes and macro-financial assistance had several shortcomings 38 PFM reform is part of the general conditions for budget support32 that need to be deemed fulfilled before any disbursement. 
Abi ülesehitus võimaldas kiirelt väljamakseid teha, kuid selles ei võetud alati piisavalt arvesse kavandatavaid reforme Eelarvetoetuse programmides ja makromajanduslikus finantsabis sisalduvad riigi rahanduse juhtimise ja korruptsioonivastase võitluse tingimused sisaldasid puudusi 38 Riigi rahanduse juhtimise reform on osa eelarvetoetuse üldtingimustest32, mis peavad olema enne maksete tegemist täidetud.
These general conditions are the only condition necessary for the fixed ‘tranches’. 
Nimetatud üldtingimuste täitmine on kindlasummaliste osamaksete tegemise ainuke tingimus.
A positive PFM assessment depends on satisfactory progress on implementing a PFM reform strategy33. 
Riigi rahanduse juhtimise positiivne hinnang sõltub riigi rahanduse juhtimise reformistrateegia elluviimise piisavast edukusest33.
However, financing agreements for budget support programmes in Ukraine were not always clear as to what steps, based on specific milestones or outputs, constituted the required level of ‘satisfactory progress’34. 
Ukraina eelarvetoetuse programmide rahastamistingimused ei ole aga alati selged selles osas, milliseid konkreetseid vahe-eesmärkidel või väljunditel põhinevaid samme peetakse „piisavalt edukaks“34.
39 In addition to the general PFM condition for disbursement of all tranches and to PFM and FAC projects, some programmes included specific PFM or FAC indicators for the disbursement of the variable tranches. 
39 Lisaks kõikide osamaksete väljamaksmise ning riigi rahanduse juhtimise ja korruptsioonivastase võitluse projektidega seotud riigi rahanduse juhtimise üldisele tingimusele sisaldas osa programmidest konkreetseid riigi rahanduse juhtimise ja korruptsioonivastase võitluse näitajaid muutuva summaga osamaksete tegemiseks.
The indicators accounted for a substantial portion (10-20 % overall) of the relevant variable tranches. 
Näitajad moodustasid olulise osa (kokku 10–20%) asjaomastest muutuva summaga osamaksetest.
The relatively modest fulfilment rate for those specific indicators reflected the limited added value of this approach in the PFM reform process (see paragraph 50). 
Nimetatud näitajate suhteliselt tagasihoidlik täitmise tase näitas selle lähenemisviisiga riigi rahanduse juhtimise reformiprotsessis saadava lisandväärtuse vähesust (vt punkt 50).
31 See OECD Anti-corruption Network for Eastern Europe and Central Asia, Istanbul Anti-Corruption Action plan, ‘Second Round of Monitoring, Ukraine, Monitoring Report’, December 2010 (https://www.oecd.org/ corruption/acn/istanbulac-tionplancountryreports.htm). 
31 Vt OECD Ida-Euroopa ja Kesk-Aasia korruptsioonivastase võrgustiku Istanbuli korruptsioonivastane tegevuskava: „Second Round of Monitoring, Ukraine, Monitoring Report“, detsember 2010 (https://www. oecd.org/corruption/acn/ istanbulactionplancountryre-ports.htm).
32 Sector budget support programmes are usually a mix of fixed and variable instalments (tranches). 
32 Valdkondliku eelarvetoetuse programmid koosnevad tavaliselt kindlasummalistest ja muutuva summaga osamaksetest.
Fixed tranches are linked to the fulfilment of general conditions and variable tranches are additionally linked to progress against specific indicators. 
Kindlasummalised osamaksed on seotud üldtingimuste täitmisega ja muutuva summaga osamaksed on lisaks seotud veel erinäitajate täitmise edukusega.
General conditions apply to the disbursement of all tranches and comprise national/sector policies and reforms (‘public policies’), stable macroeconomic framework, public financial management, and — since 2012 — transparency and oversight of the budget. 
Üldtingimusi kohaldatakse kõikide osamaksete väljamaksmisel ning need sisaldavad riiklikku/ valdkondlikku poliitikat ja reforme (avaliku sektori poliitika), stabiilset makromajanduslikku raamistikku, riigi rahanduse juhtimist ning alates 2012. aastast eelarve läbipaistvust ja järelevalvet.
33 E.g. border management budget support programme includes a condition that only requires ‘progressive improvement in developing MTFF’; Energy II budget support programme of 2012 also includes a very broad PFM condition — mentioning unspecified programme to improve PFM. 
33 Nt piirihalduse eelarvetoetuse programm sisaldab tingimust, milles nõutakse vaid „keskpika perioodi eelarveraamistiku edasiarendamise järjepidevat parandamist“; 2012. aasta energiavaldkonna II eelarvetoetuse programm sisaldab samuti väga laialdast riigi rahanduse juhtimise tingimust – mainides täpsustamata programmi riigi rahanduse juhtimise parandamiseks.
34 See also the Court’s Special Report No 11/2010 ‘The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries’ (http://eca.europa.eu). 
34 Vt ka kontrollikoja eriaruanne nr 11/2010: „Komisjonipoolne üldeelarve toetus Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani piirkonna riikides, Ladina-Ameerikas ja Aasia riikides“ (http://eca.europa.eu).
Observations 23 40 Under macro-financial assistance programmes, the financing agreements do not allow the Commission to disburse the instalments in proportion to the degree of compliance with the conditions stipulated in the programme. 
Tähelepanekud 23 40 Makromajandusliku finantsabi programmide rahastamislepingute kohaselt võib komisjon osamakseid teha vastavalt sellele, kui suures osas programmiga sätestatud tingimusi on täidetud.
It therefore applies a margin of appreciation to the wording of the conditions and the extent to which they have been assessed as fulfilled. 
Seepärast kohaldab komisjon tingimuste sõnastamise ja nende hinnangulise täitmismäära puhul kaalutlusruumi.