natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the information it provides is not yet completely reliable because the Commission does not always receive reliable information from Member States. 
Komisjoni esitatav teave ei ole aga veel täiesti usaldusväärne, kuna komisjon ei saa liik­ mesriikidelt alati usaldusväärseid andmeid.
For some areas of expenditure, the Commission does not provide information reconciling the following: the year in which the payment concerned is made, the year in which the related error is detected and the year in which the resulting financial correction is disclosed in the notes to the accounts. 
Mõne kuluvaldkonna kohta ei esita komisjon teavet, mis koondaks järgmisi andmeid: aasta, mil vastav makse tehti; aasta, mil sellega seotud viga avastati ning aasta, mil tulenenud finantskorrektsioon aruande lisades avaldati.
Thevastmajorityofthecorrectionsbyvalueinvolve financial corrections on Member States or third countries, rather than recoveries from individual beneficiaries who received EU funds incorrectly. 
Väärtuseltkujutabsuuremosakorrektsiooneendast selliseid finantskorrektsioone, mis on tehtud liikmesriikide või kolmandate riikide arvel, mitte tagasimakseid neilt abisaajatelt, kellele on ELi toetust valesti makstud.
Taking this into consideration the Court concludes that it is not possible to make a meaningful comparison between its own estimate of error rates and the data for financial corrections and recoveries supplied by the Commission. T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 1.48. 
Seda arvesse võttes leiab kontrolli­ koda, et ei ole otstarbekas võrrelda kontrollikoja veamäära prognoose komisjoni esitatud andmetega finantskorrektsioo­ nide ja tagasimaksenõuete kohta. K O M I S J O N I Vt vastus punktile 1.39. VA S T U S E D 1.48.
See replies to paragraphs 1.19, 1.40 and 1.46. 
Vt vastused punktidele 1.19, 1.40 ja 1.46.
A reconciliation of payments, errors and financial corrections made as suggested by the Court is not possible where the expenditure declaration system is cumulative over a multi-annual period or in some cases where they are systems corrections (see also reply to paragraph 1.50). 
Maksete, vigade ja kontrollikoja soovituste kohaselt tehtud finants­ korrektsioonide võrdlemine ei ole võimalik, kui kulude deklareerimise süsteem on mitmeaastase perioodi vältel kumulatiivne või kui vahel süsteeme korrigeeritakse (vt ka vastus punktile 1.50).
In direct management, the Commission corrects errors either by proceeding to a recovery (recovery order or compensation from a subsequent payment) or requests a corrected cost statement. 
Otsese halduse raames parandab komisjon vigu selliselt, et esitab tagasimaksenõude (sissenõudekorraldus või järgmisest maksest mahaarvamine) või nõuab parandatud kuluaruande esitamist.
The vast majority of the EU budget, some 80 %, is implemented in shared management where Member States are primarily responsible for ensuring the regularity of expenditure declared to the Commission and hence for detecting and correcting irregularities. 
Enamikku ELi eelarvest (ligikaudu 80 %) täidetakse koostöös liikmes­ riikidega ja liikmesriikidel lasub esmane vastutus komisjonile dekla­ reeritud kulude korrektsuse tagamise ning seega eeskirjade eiramise avastamise ja kõrvaldamise eest.
In this management mode the Commission is also responsible for ensuring that the systems put in place by the national authorities are effective and, if not, the Commission may impose financial corrections. 
Eelarve täitmise korral koostöös liikmesriikidega vastutab komisjon ka selle eest, et liikmesriikide ame­ tiasutuste sisseseatud süsteemid on tõhusad; vastasel juhul võib komisjon määrata finantskorrektsioonid.
The system of financial corrections foreseen by the applicable legislation is therefore such that the Commission recovers/corrects from the Member States, which in turn have to recover the irregular payment from the beneficiary. 
Kohaldatavate õigusaktidega ettenähtud finantskorrektsioonide süsteem on seega selline, et komisjon esitab tagasimaksenõuded liikmesriikidele, kes omakorda peavad nõudma alusetult makstud summad tagasi abisaajatelt.
However, where financial corrections are linked to systemic weaknesses they are usually based on flat or extrapolated rates, and not to errors identified at the level of beneficiaries. 
Kui finantskorrektsioonid on seotud süsteemsete puudustega, põhinevad need siiski tavaliselt kindlatel või ekstrapoleeritud määradel, mitte abisaajate tasandil kindlakstehtud vigadel.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 33 T H E C O M M IS S IO N ’ S R E P L IE S As a consequence, a distinction must be made regarding: — the information related to financial corrections following EU controls and audits, which is complete and reliable, but in case of systemic weaknesses cannot be directly linked to errors in payments to a beneficiary nor necessarily to a particular year; — the information transmitted to the Commission on withdrawals and recoveries of irregular expenditure by the Member States: while for Agriculture the information available is adequate (see reply to paragraph 1.17), for Cohesion the 2008 action plan for structural actions specifically addressed the quality and completeness of this data. 
ET 9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 33 K O M I S J O N I VA S T U S E D Seepärast tuleb eristada järgmist teavet: — ELi kontrollide ja auditite järel tehtud finantskorrektsioonidega seotud teave, mis on täielik ja usaldusväärne, kuid mida süsteem­ sete puuduste korral ei saa otseselt seostada abisaajatele tehtud maksetes esinevate vigadega ega tingimata ka konkreetse aastaga; — teave, mille liikmesriigid esitavad komisjonile tühistatud toetuste ja põhjendamatute kulude tagasimaksmise kohta: kui põlluma­ janduse valdkonnas on kättesaadav teave piisav (vt vastus punk­ tile 1.17), siis ühtekuuluvuse valdkonnas käsitleti struktuurimeet­ mete valdkonna 2008. aasta tegevuskavas spetsiaalselt asja­ omaste andmete kvaliteeti ja täielikkust.
As a consequence, data for 2009 submitted by the Member States to the Commission in the 1st half of 2010 are of better quality and more complete. 
Selle tulemusena on 2009. aasta andmed, mille liikmesriigid esitasid komisjonile 2010. aasta esimesel poolel, kvaliteetsemad ja täielikumad.
The Commission agrees that a comparison of the Court's DAS error rates, which by virtue of the Treaty relate to an annual examination of a sample of transactions, with figures on financial corrections is not relevant. 
Komisjon möönab, et finantskorrektsioonide andmete võrdlemine kontrollikoja kinnitava avalduse veamääradega, mis on asutamisle­ pingu kohaselt seotud tehingute valimi iga-aastase kontrolliga, ei ole asjakohane.
Due to the different types of financial corrections as indicated above, it is not possible, in the field of Cohesion, to make a direct link between a financial correction and the year of the expen­ diture to which it relates. 
Eespool viidatud finantskorrektsioonide eri liikide tõttu ei ole ühtekuuluvuse valdkonnas võimalik finantskorrektsiooni ja sellega seotud kulu aastat otseselt seostada.
However, the impact of the financial corrections can clearly be identified when calculating a residual error rate after the closure of a programme. 
Finantskorrektsioonide mõju saab siiski selgelt kindlaks teha, kui arvutada jääkvea määrad pärast programmi lõpetamist.
For example, DG REGIO's non-statistical closure audit enquiry on a sample of 1994-1999 ERDF programmes finalised in January 2010 gives an indication that at closure, and after all financial corrections have been made, the overall risk of error was substantially reduced. 
Näiteks regionaalpoliitika peadirektoraadi tehtud ja lõplikult 2010. aasta jaanuaris valminud mittestatistiline programmide lõpetamise audiitorkontroll 1994.–1999. aasta ERFi programmide valimi üle viitab siiski sellele, et programmide lõpeta­ misel on pärast kõikide finantskorrektsioonide tegemist üldine vearisk oluliselt vähenenud.
The Commission ensures the protection of the financial interests of the Union by applying the management and control systems and procedures as provided for in the financial and sector regulations decided by the legislator in order to prevent, detect and correct errors harming the EU budget. 
Komisjon tagab liidu finantshuvide kaitse, rakendades haldus-ja kontrollisüsteeme ning menetlusi, mis on sätestatud finants-ja vald­ kondlikes määrustes, mille seadusandja võttis vastu, et ennetada, avastada ja parandada ELi eelarvet kahjustavaid vigu.
EN 34 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 ANNEX 1.1 AUDIT APPROACH AND METHODOLOGY PART 1 — Audit approach and methodology for the reliability of accounts 1. 
ET 34 EuroopaLiiduTeataja 9.11.2010 LISA 1.1 AUDITI LÄHENEMISVIIS JA METOODIKA 1. OSA – Auditi lähenemisviis ja metoodika seoses raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsusega 1.
2. Theauditconsistsofthefollowingbasicelements: (a) an update of the evaluation of the accounting control environment; (b) checking of the functioning of key accounting procedures and the year end closure process; (c) analytical checks (consistency and reasonableness) on the main accounting data; (d) analyses and reconciliations of accounts and/or balances; and (e) substantive tests of commitments, payments and specific balance sheet items based on representative samples. 
2. Auditkoosnebjärgmistestpõhiosadest: a) raamatupidamisarvestuse kontrollikeskkonna ajakohastatud hindamine; b) peamiste arvestusmenetluste ja aasta lõpus toimuva kontode sulgemise protsessi toimivuse kontrollimine; c) peamiste arvestusandmete analüütiline kontroll (järjepidevus ja põhjendatus); d) kontode ja/või saldode analüüsimine ja vastavusse viimine; e) kulukohustuste, maksete ja teatud bilansikirjete substantiivne kontrollimine esindusliku valimi alusel.
PART 2 — Audit approach and methodology for the regularity of transactions 3. 
2. OSA – Auditi lähenemisviis ja metoodika seoses tehingute korrektsusega 3.
This is supplemented by evidence provided by the work of other auditors (where relevant) and an analysis of management representations (2). 
Lisakssellelesaadaksetõendusmaterjaliteisteaudiitoritetöötulemustest(juhul,kuineedonasjakohased)jaanalüü­ sitakse juhtkonna esitatud teavet (2).
How the Court tests transactions 5. 
Kuidas kontrollikoda tehinguid kontrollib 5.
Transaction testing is based on a representative statistical sample of receipts (in the case of revenue) and payments contained within the policy group concerned. This testing provides a statistical estimation of the extent to which the transactions in the population concerned are regular. 
Tehingute kontrollimine põhineb statistiliselt esinduslikul valimil, mis moodustatakse poliitikavaldkondade rühma laekumistest (tulude puhul) või maksetest. Kontrolli põhjal saab anda statistilise hinnangu vastava kogumi tehingute korrektsuse kohta.
This involves an assessment of the risk of errors occurring in transactions (inherent risk) and the risk that the supervisory and control systems do not prevent or detect and correct such errors (control risk). When systems are tested and found to be effective, they can provide part of the assurance on the regularity of transactions. 
Selle abil hinnatakse, kui kõrge on tehingute loomupärane vearisk ning kui kõrge on risk, et järelevalve-ja kontrollisüsteemidega vigu ei ennetata, avastata ega parandata (kontrollirisk). Kui süsteemid hinnatakse kontrolli põhjal mõjusaks, võib nende abil saada osalise kindluse tehingute korrektsuse kohta.
(1) Including the explanatory notes. 
(1) Koos lisadega.
(2) In particular Annual Activity Reports and the declarations of the Commission's Directors-General (see paragraphs 16 to 17) and the Synthesis Report. 
(2) Eelkõige komisjoni peadirektorite iga-aastased tegevusaruanded ja avaldused (vt punktid 16–17) ning koondaruanne.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 35 7. 
ET 9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 35 7.
Testing involves the detailed examination of the transactions selected to check if the claim or payment was correctly calculated and in compliance with the relevant rules and regulations governing the spending. 
Kontrollimine hõlmab valitud tehingute üksikasjalikku läbivaatamist, et välja selgitada, kas maksetaotlus või makse oli õigesti arvutatud ning on kooskõlas asjakohaste kulusid reguleerivate eeskirjade ja määrustega.
The Court samples the transactions recorded in the budgetary accounts and traces the payment down to the level of the final recipient (e.g. farmer, organiser of training course, development aid project promoter) and tests compliance with the relevant conditions at each level. 
Eelarvekontodele kirjendatud arvestustehingute valimi põhjal analüüsib kontrollikoda makset kuni lõpliku abisaajani (nt põllumajandus­ tootja, koolituskursuse korraldaja, arenguabi projekti elluviija) ja kontrollib igal tasandil makse vastavust nõutavatele tingimustele.
When the transaction (at any level) is incorrectly calculated or does not meet a regulatory requirement or contractual provision, it is considered to contain an error. 
Tehing (ükskõik, millisel tasandil) sisaldab viga, kui ta on valesti arvutatud või ei vasta õiguslikule nõudele või lepingulistele sätetele.
How the Court evaluates and presents the results of transaction testing 8. 
Kuidas kontrollikoda tehingute kontrollimise tulemusi hindab ja esitab 8.
TheCourtclassifieserrorsasfollows: — whether they are quantifiable; or — non-quantifiable, in the event that it is not possible to measure how much of the amount paid or received from the EU budget was incorrect or the error relate to an ‘other compliance’ issue (3); and — in terms of their nature, in particular eligibility (payment does not meet the eligibility rules) occurrence (reimbursement of a cost which is not proven to have been incurred) or accuracy (payment incorrectly calculated). 
Kontrollikodaliigitabvigujärgnevalt: — kvantifitseeritavad; — mittekvantifitseeritavad, kui ei ole võimalik välja selgitada ELi eelarvest ebakorrektselt välja makstud summa suurust või kui viga on seotud muude vastavusküsimustega (3); — vastavalt vea iseloomule: abikõlblikkusvead (makse ei vasta abikõlblikkuseeskirjadele), tõendamisvead (selliste kulude hüvi­ tamine, mille tekkimist ei ole tõestatud) ja täpsusvead (makse on valesti arvutatud).
This indicates how widespread errors are likely to be within the policy group. 
See näitab, kui tõenäoline on vigade esinemine antud poliiti­ kavaldkondade rühmas.
The most likely error rate is classified as falling into one of the following three ranges: — below 2 %; — between 2 % and 5 %; or — above 5 %. 
Kontrollikodahindabkvantifitseeritavatevigadeüldistfinantsmõjujaarvutabsellepõhjalkõigetõenäolisema veamäära. Kõige tõenäolisem veamäär on jagatud kolme suurusjärku: — alla 2 %; — 2–5%; — üle 5 %.
The results of the Court’s testing of transactions are shown in Annexes 1 to each of chapters 2 to 9 and are summarised in Table 1.2. 
Kontrollikoja poolt läbi viidud tehingute kontrolli tulemused esitatakse 2.–9. peatüki 1. lisas ja võetakse kokku tabelis 1.2.
How the Court assesses systems and reports the results 13. 
Kuidas kontrollikoda süsteeme hindab ja tulemustest teavitab 13.
Supervisory and control systems are established by the Commission, (and Member and beneficiary States), to manage the risks to the EU budget, including the regularity of transactions. 
Järelevalve-ja kontrollisüsteemid loob komisjon (samuti liikmes-ja abisaajariigid), et hallata riske ELi eelarvele, sealhulgas tehingute korrektsusele.
Assessing the effectiveness of systems in ensuring regularity is therefore a key audit procedure, and particularly useful for identifying recommendations for improvement. 
Süsteemide mõjususe hindamine korrektsuse tagamise seisukohast on seetõttu üks keskseid auditimenetlusi, ning on eriti kasulik parandusettepanekute esitamiseks.
Each year the Court therefore selects a sample of systems to examine. 
Seetõttu moodustab kontrollikoda igal aastal süsteemidest valimi, mida analüüsida.
The results of the systems assessments are presented in the form of a table called ‘Results of the examination of systems’ given in the Annexes 2 of chapters 2 to 9. 
Süsteemide hindamise tulemused esitatakse tabelis pealkirjaga „Süsteemide kontrolli tulemused”, mis on ära toodud 2.–9. peatüki 2. lisas.
Where it has been possible to design and implement the audit so as to assess the effectiveness of the systems, these systems are classified as being ‘effective’ in mitigating the risk of error in transactions, ‘partially effective’ (when there are some weakness affecting operational effectiveness) or ‘not effective’ (when weaknesses are pervasive and thereby completely undermine operating effectiveness). 
Juhtudel, mil auditi kavandamisel ja läbiviimisel oli võimalik hinnata süsteemide mõjusust, anti süsteemidele olenevalt nende suutlikkusest maandada tehingutes esinevate vigade riski kas hinnang „mõjus”, „osaliselt mõjus” (süsteemi mõjusat toimimist nõrgendavad mõned puudused) või „ei ole mõjus” (puudused on ulatuslikud ja takistavad seetõttu täiel määral süsteemi mõjusat toimimist.
For the remaining areas / policy groups, the systems have been assessed for their compliance with regulatory requirements. 
Ülejäänud valdkondade/poliitikavaldkondade rühmade süsteemide puhul hinnatakse nende vastavust õiguslikele nõuetele.
If sufficient appropriate audit evidence has been obtained, the Court also provides an overall assessment of supervisory and controls systems (also presented in Annexes 2 of chapters 2 to 9) which takes into account both the assessment of selected systems, as well as the results of transaction testing. 
Piisavaasjakohaseaudititõendusmaterjalisaamiselesitabkontrollikodakajärelevalve-jakontrollisüsteemide üldhinnangu (mis on samuti ära toodud 2.–9. peatüki 2. lisas), kus võetakse arvesse nii hinnangut valitud süsteemidele kui tehingute kontrollimise tulemusi.
(3) In some cases expenditure schemes place legal requirements on beneficiaries but provide that failure to comply with the requirement does not affect the recipient’s entitlement to payment; instead it leads to a financial correction or fine. 
(3) Mõnel juhul esitatakse kuluprogrammides toetusesaajatele nõudmisi, mille mittetäitmine ei mõjuta toetusesaaja õigust toetusele, vaid toob kaasa finantskorrektsiooni või trahvi.
A notable example is ‘cross-compliance’ under agriculture. These requirements derive from legislation on the protection of the environment, the public, animal and plant health, animal welfare (Statutory Management Requirements) and the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition (GAEC). 
Hea näide sellest on „nõuetele vastavus” põllumajanduse valdkonnas. Need nõudmised tulenevad õigusaktidest, mis käsitlevad keskkonnakaitset, rahvatervist, loomatervist ja taimetervist, loomade heaolu (kohustuslikud majandamisnõuded) ja põllumajandusmaa hoidmist heades põllumajandus-ja keskkonnatingimustes.
If a recipient of direct payments under the CAP does not respect the related cross-compliance requirements a reduction or exclusion is made in the amount of direct payments. 
Kui ÜPP raames makstavate otsetoetuste saaja ei täida kaasnevaid nõuetele vastavuse tingimusi, vähendatakse otsetoetusi või jäetakse need tegemata.
EN 36 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 How the Court assesses Commission management representations and reports the results 16. 
ET 36 EuroopaLiiduTeataja 9.11.2010 Kuidas kontrollikoda komisjoni juhtkonna esitatud teavet hindab ja tulemustest teavitab 16.
Each Annual Activity Report is accompanied by a declaration of the Director-General on inter alia the extent to which resources have been used for their intended purpose, and control procedures ensure the regularity of transactions (4). 
Igale iga-aastasele tegevusaruandele on lisatud peadirektori avaldus muu hulgas selle kohta, mil määral on ressursse kasutatud ettenähtud eesmärkideks ja kontrollitoimingud tagavad tehingute korrektsuse (4).
How the Court arrives at its opinion 18. 
Millel kontrollikoja arvamus põhineb 18.
(4) Further information on these processes, as well as links to the most recent reports can be found at http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/ index_en.htm. 
(4) Lisateavet toimingute kohta, samuti lingid kõige uuematele aruannetele leiab aadressilt: http://ec.europa.eu/atwork/sythesis/index_en. htm.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 37 CHAPTER 2 Revenue TABLE OF CONTENTS Introduction 2.1-2.14 Specific characteristics of the budget area Audit scope and approach Traditional own resources VAT-and GNI-based own resources Regularity of transactions Traditional own resources VAT-and GNI-based own resources Other revenue Effectiveness of systems Traditional own resources VAT-based own resources GNI-based own resources Compilation of National Accounts in Member States General and specific reservations Verification of GNI inventories in the Member States Reliability of Commission management representations Conclusions and recommendations Paragraph 2.2-2.6 2.7-2.14 2.8-2.12 2.13-2.14 2.15-2.18 2.16 2.17 2.18 2.19-2.31 2.20-2.24 2.25-2.26 2.27-2.31 2.27-2.28 2.29-2.30 2.31 2.32 2.33-2.39 
ET 9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 37 Sissejuhatus Eelarvevaldkonna eripära Auditi ulatus ja lähenemisviis Traditsioonilised omavahendid Punktid 2.1–2.14 2.2–2.6 2.7–2.14 2.8–2.12 2.13–2.14 2.15–2.18 2.16 2.17 2.18 2.19–2.31 2.20–2.24 2.25–2.26 2.27–2.31 2.27–2.28 2.29–2.30 2.31 2.32 2.33–2.39 Käibemaksu-ja rahvamajanduse kogutulu põhised omavahendid Tehingute korrektsus Traditsioonilised omavahendid Käibemaksu-ja rahvamajanduse kogutulu põhised omavahendid Muud tulud Süsteemide mõjusus Traditsioonilised omavahendid Käibemaksupõhised omavahendid Rahvamajanduse kogutulu põhised omavahendid Rahvamajanduse arvepidamine liikmesriikides Üldised ja erireservatsioonid Rahvamajanduse kogutulu nimistute kontrollimine liikmesriikides Komisjoni juhtkonna esitatud teabe usaldusväärsus Järeldused ja soovitused 2. PEATÜKK Tulud SISUKORD
This chapter presents the Court’s specific assessment of Revenue which comprises own resources and other revenue. 
Käesolevaspeatükisesitataksekontrollikojaerihinnang tulude kohta, mis koosnevad omavahenditest ja muudest tulu­ dest.
Key financial information on Revenue is provided in Table 2.1. 
Põhiline finantsteave tulude kohta on esitatud tabelis 2.1.
Own resources constitute by far the main source of financing of budgetary expenditure (94,1 %). 
Omavahendid on ülekaalukalt eelarveliste kulutuste peamiseks rahastamisallikaks (94,1 %).
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 39 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Specific characteristics of the budget area 2.2. 
ET 9.11.2010 EuroopaLiiduTeataja 39 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D Eelarvevaldkonna eripära 2.2.
There are three categories of own resources (1): tradi­ tional own resources (customs duties collected on imports and sugar production charge — TOR), own resources calculated on the basis of value added tax (VAT) collected by Member States, and own resources derived from Member States’ gross national income (GNI). 
Omavahendite kolm kategooriat (1) on: traditsioonilised omavahendid (imporditollimaksud ja suhkrutootmismaks – traditsioonilised omavahendid), liikmesriikide kogutud käibe­ maksupõhised omavahendid ja liikmesriikide rahvamajanduse kogutulu põhised omavahendid.
Three quarters of these amounts are paid to the Union, the remaining quarter being retained to cover collection costs. 
Kolmveerand neist summadest makstakse liidule, ülejäänud veerand jääb kogumiskulude katteks liikmesriigile.
Each Member State sends to the Commission a monthly statement of established duties (the ‘A’ account statement) and a quarterly statement of those established duties which are not included therein (the ‘B’ account) (2). 
Kõik liikmesriigid saadavad komisjonile igakuiselt määratud maksude aruande (A-konto aruanne) ja kord kvartalis aruande nende määratud maksude kohta, mida ei ole kantud A-kontole (B-konto aruanne) (2).