natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thousands lost their houses and/or businesses, and up to 67 500 people were placed in tented camps, hotels and private houses. 
Tuhanded kaotasid kodud/ettevõtted ning kuni 67 500 inimest majutati telklaagritesse, hotellidesse ja eramajadesse.
A significant proportion of the buildings surveyed after the earthquake were found to be entirely unsafe1 (see Table 1). 
Suur osa pärast maavärinat kontrollitud hoonetest hinnati täiesti ebatur-valiseks1 (vt tabel 1).
According to the application for assistance from the European Solidarity Fund, the total direct damage was estimated at more than 10 billion euro, which represented 0,67 % of Italy’s GNI and over three times the threshold of 3 billion euro for mobilising the EU Solidarity Fund2. 
Euroopa Liidu solidaarsusfondile esitatud toetustaotluse kohaselt olid otsesed kahjud kokku hinnanguliselt üle 10 miljardi euro, mis moodustab 0,67% Itaalia kogurahvatulust ning ületab kolmekordselt ELi solidaarsusfondist toetuse eraldamise 3 miljardi euro suuruse lävendi2.
The Italian authorities applied for financial assistance relating to the earthquake within the 10-week deadline set for applications to the EUSF. 
Itaalia ametivõimud taotlesid rahalist toetust seoses maavärinaga ELSFile taotluste esitamiseks kehtestatud 10-nädalase tähtaja jooksul.
The Commission issued a decision dated 8 June 2009 proposing that the Council and European Parliament, which together constitute the European Union’s budgetary authority, should mobilise 494 million euro for financial assistance3. 
Komisjon tegi 8. juunil 2009. aastal otsuse, milles esitas ettepaneku, et Euroopa Liidu eelarvepädevad institutsioonid – nõukogu ja Euroopa Parlament – eraldaksid rahaliseks abiks 494 miljonit eurot3.
In its request to mobilise 494 million euro, the Commission stated that the cost of essential emergency operations eligible under Article 3(2) of Regulation (EC) No 2012/20024 had been estimated by the Italian authorities at 2 004 million euro, the largest share being due to rescue services and, in particular, provisional housing. 
Oma taotluses 494 miljoni euro eraldamiseks teatas komisjon, et Itaalia ametivõimud hindasid määruse (EÜ) nr 2012/2002 artikli 3 lõikele 24 vastavate katastroofist tingitud erakorraliste meetmete maksumuse 2 004 miljonile eurole: kõige suurem osa sellest kuluks päästeteenustele ja eelkõige ajutisele majutamisele.
The Commission also stated that the Italian authorities declared that they were exploring possibilities with a view to financing part of the reconstruction beyond emergency operations through relevant operational programmes co-financed by the Structural Funds5. 
Komisjon märkis ka, et Itaalia ametivõimud teatasid, et nad uurivad võimalusi rahastada struktuurifondidest kaasrahastatavate asjakohaste rakenduskavade kaudu osa taastamistöö-dest, mis ei kuulu hädaolukorras vajalike meetmete alla5.
1 COM(2011) 136 final of 23 March 2011, ‘Report from the Commission — European Union Solidarity Fund — Annual report 2009’, p. 5. 
TABEL 1 MAAVÄRINA TEKITATUD KAHJUSTUSED HOONETELE 1 KOM(2011) 136 lõplik, 23. märts 2011– Komisjoni aruanne – Euroopa Liidu solidaarsusfond, aastaaruanne 2009, lk 5.
2 COM(2011) 136 final, p. 5. 
2 KOM (2011) 136 lõplik, lk 5.
3 COM(2011) 136 final, p. 6. 
3 KOM (2011) 136 lõplik, lk 6.
4 Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund (OJ L 311, 14.11.2002, p. 3). 
4 Nõukogu 11. novembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 2012/2006, millega luuakse Euroopa solidaarsusfond (EÜT L 311, 14.11.2002, lk 3).
5 COM(2009) 448 final of 28 August 2009, ‘Preliminary draft amending budget No 9 to the general budget 2009’. 
5 KOM(2009) 448 lõplik, 28. august 2009 – 2009. aasta üldeelarve esialgne paranduseelarve projekt nr 9.
9 Result of the survey Private buildings Public buildings Cultural heritage Safe (A) 52,0 % 53,6 % 24,1 % Partially or temporarily unsafe (B, C) 15,9 % 25,2 % 22,2 % Totally unsafe (E) or unsafe because of external risks (F) 32,1 % 21,2 % 53,7 % Number of items tested 71 302 2 219 1 800 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
9 Hindamise tulemus Eramajad Üldkasutatavad hooned Kultuuripärand Turvaline (A) 52,0% 53,6% 24,1% Osaliselt (B) või ajutiselt ebaturvaline (C) 15,9% 25,2% 22,2% Täiesti ebaturvaline (E) või ebaturvaline väliste ohtude tõttu (F) 32,1% 21,2% 53,7% Kontrollitud hoonete arv 71 302 2 219 1 800 Allikas: kodanikukaitse amet. Eriaruanne nr 24/2012 – Euroopa Liidu solidaarsusfondi abi seoses 2009. aasta Abruzzo maavärinaga: tegevuse asjakohasus ja maksumus
The implementation agreement6 was concluded on 11 November 2009 and the grant was paid out on 30 November 20097. 
Rakendamisleping6 sõlmiti 11. novembril 2009 ning toetus maksti välja 30. novembril 20097.
According to the implementation agreement, the 494 million euro grant (see Table 2) was to be used for: — initial emergency operations; the total cost of initial assistance to the population was 653 million euro8, out of which the indicative amount of 50 million euro was financed by the EUSF; — the MAP project (covering the provision of smaller temporary housing units for up to 7 000 people) and the MUSP project (covering the provision of temporary schools for some of the over 15 000 schoolchildren affected by the earthquake); the total cost of the MAP and MUSP projects was 321 million euro9, of which the indicative amount of 94 million euro was financed by the EUSF; — the CASE housing project, consisting of temporary houses for at least 15 000 residents of L’Aquila; the total cost of this project was 810 million euro10, of which the indicative amount of 350 million euro was financed by the EUSF. 
Rakendamislepingu kohaselt tuli 494 miljoni euro suurune toetus (vt tabel 2) kasutada järgmiselt: — esmased hädaabimeetmed. Elanikkonnale anti kohe alguses toetust kokku 653 miljonit eurot8, millest soovitusliku 50 miljonit eurot eraldas ELSF; — MAP-projekt (mis hõlmas väiksemate ajutiste majutusüksuste võimaldamist kuni 7 000 inimesele) ja MUSP-projekt (hõlmas ajutiste koolide võimaldamist osale üle 15 000 kooliõpilasest, kelle koolid maavärinas kannatada said).
6 Implementation Agreement No C(2009)9138. 
6 Rakendamisleping nr C(200)9138.
7 COM(2011) 136 final, p. 6. 
7 KOM (2011) 136 lõplik, lk 6.
10 Table 2 acTiviTies To be financed by The eUsf (million eUro) Source: EUSF implementation agreement. 
10 tabel 2 elSFist rahaStatud tegevuSed (miljoniteS eurodeS) Allikas: ELSFi rakendamisleping.
National budget EUSF contribution Total First emergency operations 603 50 653 MAP and MUSP projects 227 94 321 CASE project 460 350 810 1 290 494 1 784 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
Riiklik eelarve ELSFi panus Kokku Esmased hädaabimeetmed 603 50 653 MAP-& MUSP-projektid 227 94 321 CASE-projekt 460 350 810 1 290 494 1 784 Eriaruanne nr 24/2012 – Euroopa Liidu solidaarsusfondi abi seoses 2009. aasta Abruzzo maavärinaga: tegevuse asjakohasus ja maksumus
The audit set out to answer three specific audit questions: (1) Were the operations provided for in the implementation agreement compliant with the EUSF regulation? 
Auditiga püüti leida vastust kolmele auditiküsimusele: 1) Kas rakendamislepingus esitatud tegevused olid kooskõlas ELSFi määrusega?
(2) Was the CASE project well planned and designed? 
2) Kas CASE-projekt oli hästi kavandatud?
(3) Was the CASE project implemented with due regard to economy? 
3) Kas CASE-projekti rakendamisel pöörati piisavalt tähelepanu säästlikkusele?
For audit questions (2) and (3) the audit focused on the CASE project, which absorbed most of the EUSF grant (see paragraph 6). 
2. ja 3. auditiküsimuse puhul keskendus audit CASE-projektile, mis sai suurema osa ELSFi toetusest (vt punkt 6).
The audit took place in the period November 2011 to February 2012 and covered a sample of five procurement procedures and 12 contracts for the construction of buildings and supply of furniture, concrete, pillars and seismic isolators. 
Audit toimus ajavahemikul november 2011 – veebruar 2012 ning hõlmas valimit, mis koosnes 5 hankemenetlusest ja 12 lepingust hoonete ehitamiseks ning mööbli, betooni, postide ja seismiliste isolaatoritega varustamiseks.
The sample covered 35 % of the amounts contracted for the CASE project (see Annex II). 
Valim hõlmas 35% CASE-projektile määratud summadest (vt lisa II).
The documentary analyses were complemented by interviews with and observations at the Department of Civil Protection, project sites and relevant stakeholders in the earthquake zone. 
Dokumentaalseid hindamisi täiendasid kodanikukaitse osakonnas, projekti teostamiskohtades ja maavärina piirkonnas asjakohaste sidusrühmadega tehtud intervjuud ja tähelepanekud.
The purpose of the EUSF is to help Member States and countries in the process of negotiating their accession to the EU respond to major natural disasters and to complement their public expenditure on the following essential emergency operations11: — immediate restoration to working order of infrastructure and plant in the fields of energy, drinking water, waste water, transport, telecommunications, health and education; — providing temporary accommodation and emergency services to meet the immediate needs of the population concerned; — immediate securing of preventive infrastructures and measures for the immediate protection of the cultural heritage; — immediate cleaning up of disaster-stricken areas, including natural zones. 
12 TÄHELEPANEKUD RAKENDAMISLEPING JA ELSFi MÄÄRUS ELSFi MÄÄRUSES PUUDUVAD SÄTTED CASE‐PROJEKTI TÜÜPI LAHENDUSTELE 9. Euroopa Liidu solidaarsusfondi eesmärk on aidata liikmesriikidel ja riikidel, mis peavad läbirääkimisi ELiga liitumiseks, reageerida looduskatastroofidele ja toetada riiklikke kulutusi seoses katastroofist tingitud järgnevate erakorraliste meetmetega11: — energeetika, veevarustuse ja heitvee, transpordi, telekommunikat-siooni, tervishoiu ja hariduse valdkonna infrastruktuuri ja seadmete viivitamatu töökorda seadmine; — elanikkonna esmavajadusi rahuldava ajutise majutuse ja hädaabiteenuste korraldamine; — kaitseinfrastruktuuride viivitamatu kindlustamine ja vahetud meetmed kultuuripärandi kaitseks; — katastroofipiirkondade, sh looduslike alade viivitamatu puhastamine.
The Commission has interpreted12 this to mean that the amount financing emergency operations may not exceed what is regarded as immediately necessary (restoration to working order) and will not, as a general rule, cover the cost of full reconstruction. 
Komisjon tõlgendab12 seda nii, et hädaabimeetmete rahastamiseks kuluv summa ei tohi ületada esmavajalikku (töökorda seadmine) ja reeglina ei tohi see katta täieliku taastamise maksumust.
All the operations were implemented according to the implementation agreement. 
Kõiki meetmeid rakendati vastavalt rakendamislepingule.
However, whereas the EUSF regulation provided for operations such as the first emergency relief operations, assistance to the population and the MAP and MUSP projects, this was not the case for the CASE project. 
ELSFi määruses aga olid küll olemas sätted esmaste hädaabioperatsioonide, elanikkonna abistamise ning MAP-ja MUSP-projektide kohta, kuid mitte CASE-projekti kohta.
11 Article 3(2) of Regulation (EC) No 2012/2002. 
11 Määruse (EÜ) nr 2012/2002 artikli 3 lõige 2.
12 Report from the Commission — European Union Solidarity Fund — Annual Report 2002–2003 and Report on the experience gained after one year of applying the new instrument. Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
12 Komisjoni aruanne – Euroopa Liidu solidaarsusfondi aastaaruanne 2002–2003 ja uue vahendi esimesest kasutusaastast saadud kogemuste aruanne. Eriaruanne nr 24/2012 – Euroopa Liidu solidaarsusfondi abi seoses 2009. aasta Abruzzo maavärinaga: tegevuse asjakohasus ja maksumus
ELIGIBILITY OF THE INITIAL ASSISTANCE TO THE POPULATION 12. 
ELANIKKONNALE ANTAVA ESMASE TOETUSE ABIKÕLBLIKKUS 12.
Following the earthquake, the Department of Civil Protection provided first emergency relief operations and assistance to around 67 000 people, who were, at the end of April 2009, accommodated in hotels and private houses (almost 32 000) and in tented camps (more than 35 000). 
Pärast maavärinat viis kodanikukaitse osakond läbi esmased hädaabi-operatsioonid ning andis toetust ligikaudu 67 000 inimesele, kes olid 2009. aasta aprilli lõpus majutatud hotellidesse ja eramajadesse (ligikaudu 32 000 inimest) ning telklaagritesse (üle 35 000 inimese).
The Fund’s resources for first emergency relief operations and assistance to the population were spent in accordance with the provisions of the EUSF regulation, as these consisted of essential emergency operations providing emergency services to meet the immediate needs of the population concerned. 
Esmasteks hädaabioperatsioonideks ja elanikkonna toetuseks mõeldud fondi vahendid kulutati vastavalt ELSFi määruse sätetele, sest tegemist oli elanikkonna esmavajadusi rahuldavate hädaabiteenuste korraldamisega.
ELIGIBILITY OF THE MAP AND MUSP PROJECTS 14. 
MAP‐ JA MUSP‐PROJEKTIDE ABIKÕLBLIKKUS 14.
The implementation agreement provided for the construction of 2 300 temporary houses (MAP) and 34 temporary schools (MUSP). 
Rakendamislepinguga nähti ette 2 300 ajutise elamu (MAP) ja 34 ajutise kooli (MUSP) ehitamine.
According to the final implementation report, the Department of Civil Protection built 3 313 MAP houses and 33 temporary schools. 
Lõpliku rakendamisaruande kohaselt ehitas kodanikukaitse osakond 3 313 MAP-maja ja 33 ajutist kooli.
In addition, 59 damaged schools were repaired and reinforced. 
Lisaks remonditi ja tugevdati 59 kahjustada saanud kooli.
The achievements of the MUSP project were especially relevant, because the rapid construction of schools enabled families with schoolchildren to remain in the L’Aquila area. 
MUSP-projekti saavutused olid eriti asjakohased, sest koolide kiire ehitamise tõttu oli koolilastega peredel võimalik L’Aquila piirkonda jääda.
Photo 2 — MAP project houses © European Court of Auditors. 
2. foto. MAP-projekti majad © Euroopa Kontrollikoda.
13 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
13 Eriaruanne nr 24/2012 – Euroopa Liidu solidaarsusfondi abi seoses 2009. aasta Abruzzo maavärinaga: tegevuse asjakohasus ja maksumus
The MAP and MUSP projects were implemented in line with the provisions of the EUSF regulation. 
MAP-ja MUSP-projektid rakendati kooskõlas ELSFi määruse sätetega.
Thus the MAP project provided the population with temporary accommodation and the MUSP project addressed the need for immediate restoration to working order in the field of education. 
MAP-projekt pakkus seega elanikkonnale ajutist majutust ning MUSP-projekt hoolitses hariduse valdkonna infrastruktuuri ja seadmete töökorra kohese taastamise eest.
ELIGIBILITY OF THE CASE PROJECT 16. 
CASE‐PROJEKTI ABIKÕLBLIKKUS 16.
The implementation agreement provided for the construction of 160 temporary housing blocks13 containing 4 000 to 4 500 apartments to accommodate more than 15 000 people. 
Rakendamisleping nägi ette 160 ajutise korterelamu13 ehitamist, mis hõlmasid 4 000-4 500 korterit üle 15 000 inimesele.
Altogether, 185 apartment blocks were constructed in less than a year after the earthquake. 
Kokku ehitati vähem kui aasta jooksul pärast maavärinat 185 korterelamut.
13 ‘Norme Tecniche per le Costruzioni 2008’, a document signed by the Italian Department of Civil Protection, refers to a maximum duration of 10 years for provisional works, but a minimum of 50 years for permanent works. 
13 Norme Tecniche per le Costruzioni 2008, Itaalia kodanikukaitse osakonna allkirjastatud dokument, milles märgitakse, et ajutiste hoonete maksimaalne eluiga on 10 aastat, alaliste oma aga vähemalt 50 aastat.
14 Photo 3 — CASE project building © European Court of Auditors. 
14 3. foto. CASE-projekti hoone © Euroopa Kontrollikoda.
Instead of providing temporary accommodation, as envisaged by the EUSF regulation, the project erected new permanent structures suitable for housing people during the years needed for reconstruction, which created a lasting impact on the landscape and housing stock of L’Aquila municipality. 
ELSFi määrusega ette nähtud ajutise majutuse võimaldamise asemel püstitati projekti käigus uued alalised hooned, milles inimesed saaksid elada taastetöödele kuluvate aastate kestel. See avaldas püsivat mõju L’Aquila omavalitsuse piirkonna maastikule ja eluasemetele.
Although the Commission and the Italian authorities had stated in the implementation agreement that operations going beyond what was immediately necessary should not be financed (see paragraph 10), the CASE apartments are, with their high energy efficiency and seismic isolation, much better equipped than traditional temporary houses and many of the pre-existing buildings. 
Kuigi komisjon ja Itaalia ametiasutused olid rakendamislepingus sätestanud, et rahastamisele kuuluvad ainult esmavajalikud tegevused (vt punkt 10), on CASE-korterid energiatõhususe ja seismilise isolatsiooni tõttu palju paremini varustatud kui tavalised ajutised elamud ning ka paljud enne maavärinat valminud hooned.
After completing all CASE apartments, the Department of Civil Protection handed them over to L’Aquila municipality, which is currently managing them. 
Pärast kõigi CASE-korterite valmimist andis kodanikukaitse osakond need üle L’Aquila omavalitsusele, kes neid praegu ka haldab.
In the future, the municipality plans to sell some of the CASE apartments on the free market14. 
Tulevikus plaanib omavalitsus osa CASE-korteritest maha müüa14.
Others would be used to address social housing needs and for letting to university students and others. 
Ülejäänuid kasutatakse sotsiaalmajutuseks ja üliõpilastele või muudele elanikele üürimiseks.
Thus, the apartments are expected to generate revenue. 
Seega eeldatakse, et korterid toodavad tulu.
Unlike the Structural Funds regulations, however, the EUSF regulation does not include provisions for such eventualities. This suggests that the regulation did not envisage the possibility of financing such new longer-term constructions15. 
Erinevalt struktuurifondide määrusest ei sisalda aga ELSFi määrus sätteid sellisteks puhkudeks, mis näitab, et määruse koostamisel ei arvestatud uute pikemaajaliste ehitiste rahastamisega15.
According to the EUSF regulation, the scope of the EUSF is limited to the most urgent needs, while longer-term reconstruction must be left to other instruments. 
ELSFi määruse kohaselt piirdub ELSFi toetuse ulatus kõige pakilisemate vajaduste katmisega, pikaajalisemad taastetööd tuleb aga rahastada teistest vahenditest.
14 Municipality decision of 29 December 2011, verbale No 172. 
14 Omavalitsuse otsus, 29.12.2011, teade nr 172.
15 In the explanatory memorandum to the Commission ‘Proposal for a Council Regulation establishing the European Union Solidarity Fund’ (COM(2002) 514 final), the Commission states that the longer-term reconstruction of infrastructure and businesses must be left to other instruments. 
15 Seletuskirjas, mis on lisatud komisjoni ettepanekule nõukogu määruse kohta, millega kehtestatakse Euroopa Liidu solidaarsusfond (KOM (2002) 514 lõplik), sätestab komisjon, et pikaajalisemad infrastruktuuri ja ettevõtete taastetööd tuleb rahastada teistest vahenditest.
15 Special Report No 24/2012 – The European Union Solidarity Fund’s response to the 2009 Abruzzi earthquake: the relevance and cost of operations 
15 Eriaruanne nr 24/2012 – Euroopa Liidu solidaarsusfondi abi seoses 2009. aasta Abruzzo maavärinaga: tegevuse asjakohasus ja maksumus
For the temporary accommodation of people who lived in L’Aquila municipality, the Italian authorities followed a different strategy from those implemented in past disasters. 
L’Aquila omavalitsuse piirkonnas elavate inimeste ajutuseks majutamiseks kasutasid Itaalia ametivõimud teistsugust strateegiat kui varasemate katastroofide puhul.
In past disasters, the strategy consisted of short-term accommodation in tented camps, followed by the construction of provisional dwellings and then the construction of permanent new buildings. 
Varasemate katastroofide puhul seisnes strateegia lühiajalise majutuse pakkumises telklaagrites, millele järgnes ajutiste elamute ehitamine ning seejärel rajati alalised elamud.
The aim was to provide, if possible before winter, fully equipped apartments, suitable for immediate occupation, including for people who had lost all their belongings during the earthquake. 
Eesmärgiks oli soovitavalt enne talve tulekut valmis saada täielikult varustatud korterid, kuhu inimesed (ka need, kes maavärinas kogu oma vara kaotasid) saaksid kohe sisse kolida.
Figure 2 shows the strategy adopted by the Italian authorities. 
Joonisel 2 on esitatud Itaalia ametivõimude strateegia.
16 FIGURE 2 TRADITIONAL AND CASE STRATEGIES Traditional strategy CASE strategy Source: Department of Civil Protection. 
16 JOONIS 2 TRADITSIOONILINE JA CASE‐STRATEEGIA Traditsiooniline strateegia CASE strateegia Allikas: kodanikukaitse osakond KOHENE Telgid AJUTINE Barakid PÜSIV Uued hooned KOHENE Telgid AJUTINE Kõrgekvaliteedilised standardelamud Eriaruanne nr 24/2012 – Euroopa Liidu solidaarsusfondi abi seoses 2009. aasta Abruzzo maavärinaga: tegevuse asjakohasus ja maksumus
The Italian authorities considered that the choice of the strategy was justified for the following reasons: (a) the large number of people who lived in the damaged buildings, especially in the city of L’Aquila; (b) the L’Aquila landscape is mountainous and it is not easy to find enough land for the construction of a sufficient number of one-storey houses; (c) the expected long duration of the reconstruction work on the historical centre, which implied that accommodation would be required for a long period; (d) extreme climate conditions with very cold weather during the winter and very high temperatures in summer. 
Itaalia ametivõimud olid seisukohal, et strateegia on õigustatud järgmistel põhjustel: a) kahjustatud majades elanud inimeste suur arv, eelkõige L’Aquila linnas; b) L’Aquila maastik on mägine ja ei ole kerge leida sobivat maatükki piisava arvu ühekorruseliste majade ehitamiseks; c) ajaloolise kesklinna eeldatavalt pikaajalised taastamistööd, mistõttu on majutust vaja pikemaks ajaks; d) äärmuslikud ilmastikuolud väga külmade talvede ja väga palavate suvedega.
In the Court’s opinion, the CASE project did not comply with specific provisions of the EUSF regulation, even though the Italian authorities considered the strategy to be justified. ... THERE WERE SHORTCOMINGS IN THE NEEDS ASSESSMENT AND ... 
Kontrollikoda on seisukohal, et CASE-projekt ei olnud kooskõlas ELSFi määruse sätetega, kuigi Itaalia ametivõimude hinnangul oli strateegia õigustatud. ...VAJADUSTE HINDAMINE OLI PUUDULIK NING...
The Department of Civil Protection, assisted by international experts, including an EU civil protection team of Member States’ experts, assessed the damage to buildings rapidly after the event. 
Kodanikukaitse osakond ja rahvusvahelised eksperdid (sh liikmesriikide ekspertidest koosnev ELi kodanikukaitse rühm) hindasid vahetult pärast maavärinat ehitistele tekitatud kahju.
One month after the earthquake, the Department of Civil Protection considered that its estimate of the total number of unsafe buildings was reliable16. 
Kuu aega pärast maavärinat järeldas kodanikukaitse osakond, et tema hinnang ebaturvaliste ehitiste koguarvu kohta oli usaldusväärne16.
The local authorities’ records were not suitable for an assessment of the actual accommodation needs of displaced people. 
Kohalike ametiasutuste andmed ei sobinud mujale paigutatud inimeste tegelike majutusvajaduste hindamiseks.
In order to implement the CASE project sufficiently quickly, procurement therefore had to start before this information became available. 
Selleks, et CASE-projekt võimalikult kiiresti ellu viia, tuli hankemenetlust alustada enne, kui teave kättesaadavaks sai.