natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The conformity clearance system continued unchanged in 2010. _____________ (34) Special Report No 8/2011. 
Vastavuse kontrollimise süsteemi 2010. aastal ei muudetud. _____________ (34) Eriaruanne nr 8/2011.
(35) On a monthly basis for EAGF and a quarterly basis for EAFRD. 
(35) EAGFi puhul igakuiselt ja EAFRD puhul kvartalipõhiselt.
(36) Special Report No 7/2010. 
(36) Eriaruanne nr 7/2010.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The findings of the Court are confirmed by the control statistics which the Commission received from Member States. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D Kontrollikoja järeldusi kinnitab komisjonile liikmesriikidelt laekunud kontrollistatistika.
These statistics show that sanctions are applied. 
Statistikast ilmneb, et sanktsioone raken­ datakse.
The Commission welcomes the Court’s assessment that the management and audit of recoveries of the CAP have improved over the recent years. 
Komisjonil on hea meel kontrollikoja hinnangu üle, et ühise põllumajanduspoliitika tagasinõuete haldamine ja auditeerimine on viimastel aastatel paranenud.
Regarding the recommendations expressed in the special report to further improve the system, the Commission will consider possible modifications to, where appropriate, reinforce, harmonise or clarify the relevant rules in the context of its legislative proposals for the CAP towards 2020. 3.41. 
Seoses eriaruandes antud soovitustega süsteemi edasise täiustamise kohta kaalub komisjon asjakohaste eeskirjade tugevdamiseks, ühtlustamiseks ja selgitamiseks vajalikke võimalikke muudatusi oma õigusaktide ettepanekute raames, mis on seotud ühise põllumajanduspoliitika eesmärkidega 2020. aastaks.
What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system. 
See, mida kontrollikoda vastavuse kontrollimise süsteemi juures kritiseerib, on süsteemile omane.
The conformity clearance is designed to exclude expenditure from EU financing which has not been effected in compliance with EU rules. 
Vastavuse kontrollimise eesmärk on jätta ELi vahenditest rahastamata kulutused, mis ei ole tehtud kooskõlas ELi eeskirjadega.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States. 
See ei ole aga mehhanism, mille abil saadakse tagasi abisaajatele eeskirjadevastaselt tehtud maksed – see on jagatud halduse põhimõtte kohaselt ainult liikmesriikide kohustus.
EN 10.11.2011 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries. 
ET 10.11.2011 EuroopaLiiduTeataja 87 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Kui vastavuse kontrolli tulemusel õnnestub tuvastada alusetuid makseid, peavad liikmesriigid nendega tegelema lõplikelt abisaajatelt raha tagasinõudmise menetluste käigus.
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States’ management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States’ systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries. 
Isegi kui raha ei ole vaja lõplikelt abisaajatelt tagasi nõuda, sest finantskorrektsioon on seotud üksnes liikmesriigi juhtimis-ja kontrollisüsteemi puudustega ja mitte alusetute maksetega, on selliste korrektsioonide näol tegemist olulise liikmesriikide juhtimis-ja kontrollisüsteemi parendamise vahendiga ning see aitab ühtlasi vältida või avastada ja tagasi saada eeskirja­ devastaselt lõplikele abisaajatele tehtud makseid.
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (§ 83). 
Kindlate määrade kasutamisega on nõustunud Euroopa Kohus, kes leidis, et see on kooskõlas vastavuse kontrollimist käsitlevate õigus­ normidega, ja selle on teatavatel tingimustel heaks kiitnud Euroopa Parlament 2007. aasta eelarve täitmise kinnitamise resolutsioonis (lõige 83).
Finally, the Commission has indicated to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of trans­ actions which the paying agency has checked on-the-spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State’s control statistics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level. 
Samuti on komisjon liikmesriikidele teatanud, et kui nende sertifitsee­ rimisasutused teevad täiel määral uuesti esindusliku valimi tehingu­ test, mida makseasutus on kohapeal kontrollinud, ja selle põhjal kinnitavad liikmesriigi kontrollistatistika usaldusväärsust, siis loeb komisjon, et sellest tulenev veamäär näitab maksimaalset võimalikku riski ja et antud aasta võimalikud finantskorrektsioonid ei ületa seda taset.
Even though the Commission agrees that, if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
Kuigi komisjon on nõus, et varasema kontrollimise õigeaegne ülekontrollimine võimaldab paremini hinnata paikvaatluste kvaliteeti, on kontrollikeskkonda siiski võimalik hinnata paikvaatluste kaudu, milles osaleb sertifitseerimisasutus.
In certain cases it may not even be possible to re-perform a check in due time. 
Teatud juhtudel ei pruugi isegi olla võimalik ülekontrollimist õigel ajal teha.
These limitations are inherent in many ex-post controls performed by external auditors. 
Need puudused on omased paljudele välisaudiitorite läbiviidavatele järelkontrollidele.
In such situations, accompanied inspections are a good alternative. 
Sellistel juhtudel on inspektoritega kaasaminek hea alternatiiv.
They also have the additional benefit of reducing the administrative burden on the farmer by avoiding an accumulation of controls. 
Tänu kontrollimiste kuhjumise vältimisele on sel juhul lisanduvaks hüveks ka põllumajandustootja halduskoormuse vähenemine.
An analysis of the certification bodies’ reports, with regard to financial year 2010, shows that the certification bodies checked in total around 3 000 controls. 
Sertifitseerimisasutuste poolt eelarveaasta 2010 kohta esitatud aruan­ nete analüüs näitab, et sertifitseerimisasutused kontrollisid üle umbes 3 000 kontrolli.
Where the certification bodies carried out the checks required, inspections were re-performed in around 24 % of the cases, accompanied in a further 45 %, while in 12 % both approaches were used. 
Kui sertifitseerimisasutused tegid nõutavat kontrolli­ mist, viidi paikvaatlused uuesti läbi umbes 24 % juhtudest, inspek­ toritega mindi kaasa 45 % juhtudest ning 12 % juhtudest kasutati mõlemat meetodit.
In an additional 19 % of the cases, the certification bodies did not distinguish explicitly between the two methods. 
Veel 19 % juhtudest ei eristanud sertifitseerimis­ asutused neid kahte meetodit selgelt.
Validation of paying agencies’ inspection results 3.45. 
Makseasutuste kontrollitulemuste kinnitamine 3.45.
Thecertificationbodiesarerequestedtogivean opinion on the quality of the on-the-spot inspections carried out by the paying agencies and to validate the compilation of the inspection results. 
Sertifitseerimisasutused peavad esitama arvamuse makseasutuste paikvaatluste kvaliteedi kohta ja heaks kiitma kõigi kontrollitulemuste kogumi.
The Commission in its AAR uses the inspection results to assess the residual error rate in agriculture expenditure. 
Komisjon kasutab kontrolli­ tulemusi oma iga-aastases tegevusaruandes põllumajanduskulu­ tuste allesjäänud veamäära hindamiseks.
A vast majority of the certification bodies choose to validate the quality of the inspections not by way of re-performance but by way of accompanying the national inspectors. 
Valdav enamik sertifitseerimisasutusi eelistab paikvaatlusi kontrollida mitte neid ise uuesti tehes, vaid riiklike inspektoritega kaasas käies.
Based on its experience, the Court considers that the quality of inspections would improve if certification bodies were required systematically to re-perform previous inspections. 
Oma kogemusele tuginedes arvab kontrollikoda, et paikvaatluste kvaliteet paraneks, kui sertifitseerimisasutustel oleks kohustus varasemaid kontrolle süstemaatiliselt ise üle kontrollida.
WhilsttheCourt’sownre-performanceofEAGFarea inspections carried out in Bulgaria, Romania, Greece and the Netherlands (37) showed weaknesses in the quality of national inspections, the respective certification bodies reported that the quality of inspections was good (38) or at least adequate (39). 
Kuigi kontrollikoja poolt Bulgaarias, Rumeenias, Kreekas ja Madalmaades läbi viidud varasemate EAGFi vald­ konna kontrollide uuesti tegemisel (37) avastati puudusi liikmes­ riikide poolse kontrollimise kvaliteedis, kinnitasid vastavate sertifitseerimisasutuste aruanded, et kontrolli kvaliteet oli hea (38) või vähemalt rahuldav (39).
Furthermore,EUlegislationrequiresthecertification bodies to be operationally independent from the paying agencies in order to avoid any potential conflict of interest. 
LisaksnõutakseELiõigusaktides,etsertifitseerimisasu­ tused oleksid võimaliku huvide konflikti vältimiseks oma tege­ vuses makseasutustest sõltumatud.
Whilst in most Member States the certification body function has been assigned to either the national audit office, a private audit company or the internal audit department of the ministry of finance, the Netherlands have assigned this function to the internal audit department of the Ministry of Agriculture which the Court considers not to be independent from the authorities implementing the CAP. 
Kui enamikus liikmesrii­ kides on sertifitseerimisasutuse roll antud kas riigikontrollile, erasektori audiitorfirmale või rahandusministeeriumi siseauditi osakonnale, siis Madalmaades on see ülesanne antud põlluma­ jandusministeeriumi siseauditi osakonnale, mis kontrollikoja arvates ei ole ühist põllumajanduspoliitikat rakendavatest ametiasutustest sõltumatu.
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.49. 
Keskkonna, kalanduse ja merenduse ning tervise-ja tarbijakaitse poliitikavaldkonnad 3.49.
Environment,MaritimeAffairsandFisheriesaswellas Health and Consumer Protection are managed by the Commission under specific control systems. 
Keskkonda, kalandust ja merendust ning tervise-ja tarbijakaitset haldab komisjon eriliste kontrollisüsteemide kaudu.
Internal Control System of DG ENV 3.50. 
Keskkonna peadirektoraadi sisekontrollisüsteem 3.50.
The audit revealed that key controls were not adequately documented with the risk that such controls are not performed. 
Audit näitas, et põhilised kontrollid ei olnud asjakohaselt dokumenteeritud, millega kaasneb risk, et selliseid kontrolle ei tehta.
Furthermore, checks on costs claimed in certain cases were not properly documented. 
Lisaks polnud deklareeritud kulude kontrollimine teatud juhtudel asjakohaselt dokumenteeritud.
Threeoutofthe30paymentstestedrelatetogrants awarded to the OECD. 
Kontrollitud30maksestolidkolmseotudOECD-le antud toetustega.
DG Environment did not check the supporting documents for costs incurred, and considered these costs as eligible on the sole basis of their description in the final report. 
Keskkonna peadirektoraat ei kontrollinud, kas tõendavates dokumentides näidatud kulud olid ka tegelikult kantud ning toetus kulude abikõlblikeks tunnistamisel vaid nende kohta lõpparuandes toodud kirjeldusele.
However, the final report did not provide sufficient information to determine whether the costs had actually been incurred and were eligible. _____________ (37) See example 3.4. 
Lõpparuanne ei sisaldanud aga küllaldast teavet selle kohta, kas kulud olid tegelikult kantud ja kas nad olid abikõlblikud. _____________ (37) Vt näide 3.4.
(38) Greece and Netherlands. 
(38) Kreeka ja Madalmaad.
(39) Bulgaria and Romania. 
(39) Bulgaaria ja Rumeenia.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.47. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.47.
In the cases of Bulgaria, Romania and the Netherlands, the financial impact of any weaknesses in the inspections carried out by the paying agencies was not material and they were therefore correctly assessed as good or adequate by the certification bodies in accordance with the Commission’s guidelines. 
Bulgaaria, Rumeenia ja Madalmaade puhul ei olnud makseasutuste tehtud paikvaatluste ühegi puuduse finantsmõju oluline, mistõttu sertifitseerimisasutused otsustasid komisjoni suuniste kohaselt õigesti, et paikvaatluste kvaliteet on hea või rahuldav.
Regarding Greece, the certification body assessed in its financial year 2010 report certain elements of on-the-spot controls to be poor and others to be adequate. 
Kreeka puhul otsustas sertifitseerimisasutus oma eelarveaasta 2010 aruandes, et paikvaatluste teatavad elemendid olid ebarahuldavad, teised aga rahuldavad.
The Commission will follow up the issue with the Dutch authorities with a view to reinforcing the operational independence of the certification body. 
Komisjon käsitleb seda küsimust koos Madalmaade ameti­ asutustega, et tugevdada sertifitseerimisasutuse tegevusalast sõltuma­ tust.
However, the Commission notes that the Court did not observe anything that would suggest that the independence risk has materialised. 
Samas märgib komisjon, et kontrollikoda ei täheldanud midagi, mis osutaks sõltumatusriski realiseerumisele.
Each financial and technical agent aknowledges he/she has performed the necessary controls under his responsibillity by signing the transactions. 
Iga finants-ja tehniline kontrollija kinnitab tehingute allkirjastamisel, et ta on teinud tema vastutusalasse kuuluvad vaja­ likud kontrollimised.
A number of notes for the files, exchange of e-mails and handwritten notes demonstrate that files are checked. 
Mitmed märkused dokumentide kohta, e-kirjade vahetamine ja käsikirjalised märkmed näitavad, et dokumente kont­ rollitakse.
The Commission considers its internal control system as reliable. 
Komisjon peab oma sisekontrollisüsteemi usaldusväärseks.
However, it will continue to improve the documentation of some key controls. 
Komisjon jätkab siiski mõningate tähtsamate kontrollimiste doku­ menteerimise parandamist.
The accounting, internal control, audit and procurement procedures of OECD have been checked by the Commission in the framework of Article 53d of the Financial Regulation and it offers guarantees equivalent to internationally accepted standards. 
Komisjon on OECD raamatupidamise, sisekontrolli-, auditi-ja hangete tegemise korda kontrollinud komisjoni finantsmää­ ruse artikli 53d raames ning see pakub rahvusvaheliselt tunnustatud standarditega võrdväärseid tagatisi.
The final report was considered acceptable taking into account the specific control arrangements defined in the Framework agreement of 2006 between the Commission and OECD. 
Lõpparuannet peeti vastuvõeta­ vaks, võttes arvesse komisjoni ja OECD vahel 2006. aastal sõlmitud raamlepingus määratletud konkreetset kontrollimise korda.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.52. In this annex the Court states that DG ENV has lifted a reservation based on assumptions that are not proven. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.52. Kõnealuses lisas märgib kontrollikoda, et keskkonna peadi­ rektoraat on tühistanud reservatsiooni eelduste alusel, mis ei ole tõendatud.
DG ENV considers that its assessment is based on the analysis of 4 years of risk based audits and DG ENV is confident that it constitutes a sound basis for the calculation of the error rate and lifting of the reservation. 
Keskkonna peadirektoraat leiab, et tema hinnang tugineb nelja aasta riskipõhiste auditite analüüsile, ning on kindel, et see on veamäära arvutamiseks ja reservatsiooni tühistamiseks usaldusväärne alus.
Likewise, the Commission did not consider it necessary to issue a reservation for DG SANCO as the residual error rate after correction of the errors detected was below 2 %. 
Komisjon ei pidanud vajalikuks esitada reservatsiooni ka tervise-ja tarbijakaitse peadirektoraadi suhtes, sest pärast vigade parandamist oli tuvastatud jääkvigade määr alla 2 %.
DG MARE dropped a reservation although the Member State did not accept the correction entirely because the closure of the programme concerned is ongoing and the necessary (full) financial correction will be made by the Commission in the closure exercise. 
Kuigi liikmesriik ei nõustunud täielikult korrektsiooniga, tühistas merendus-ja kalandusasjade peadirektoraat reservatsiooni, sest asja­ omase programmi lõpetamine käib veel ja komisjon teeb vajaliku (täieliku) finantskorrektsiooni programmi lõpetamisel.
In these circumstances DG MARE considered that it was appropriate not to maintain the reservation. 
Seda arvestades leidis merendus-ja kalandusasjade peadirektoraat, et asjakohane oleks reservatsiooni mitte säilitada.
These are management decisions resulting from a careful consideration of the circumstances and an assessment of risks which provides the most reliable basis for the declaration of assurance. 
Nende juhtkonna otsuste aluseks oli asjaolude hoolikas kaalumine ja riskide hindamine, mis on kinnitava avalduse kõige usaldusväärse­ maks aluseks.
The reservation in DG AGRI’s AARs 2008 and 2009 regarding expenditure for rural development measures under Axis 2 was justified by the fact that for these measures Member States’ control statistics showed an error rate which was significantly above the 2 % materiality threshold currently used by the Court, which in turn was the reason why the error rate for rural development expen­ diture as a whole, which according to the Commission’s standing instructions on making reservations is the basis for assessing the materiality of errors, also remained above 2 %. 
Põllumajanduse peadirektoraadi 2008. ja 2009. aasta tegevusaruandes sisalduv reservatsioon seoses maaelu arengu 2. telje meetmete raames tehtud kulutustega oli põhjendatav asjaoluga, et nende meetmete puhul ilmnes liikmesriikide kontrollistatistikast veamäär, mis oli oluliselt suurem kontrollikoja poolt praegu kasuta­ tavast kaheprotsendilisest olulisuse künnisest; see omakorda oli põhju­ seks, miks kõigi maaelu arenguga seoses tehtud kulutuste veamäär, mis vastavalt reservatsioonide esitamist käsitlevatele komisjoni kehti­ vatele eeskirjadele on vigade olulisuse hindamise aluseks, oli samuti üle 2 %.
In 2010, as a result of the joint efforts of the Commission and the Member States, the quality and reliability of these control statistics and the degree of quantification of the errors found and reported improved significantly. 
Tänu komisjoni ja liikmesriikide ühistele jõupingutustele paranesid kõnealuse kontrollistatistika kvaliteet ja usaldusväärsus ning tuvas­ tatud ja teatatud vigade kvantifitseerimise määr 2010. aastal märki­ misväärselt.
These improvements allowed DG AGRI to calculate the residual error rate for rural development as a whole, more precisely than in previous years, when it did not have the necessary assurance that Member States compiled their statistics with the necessary rigor, by now using the same methodology as that used for EAGF expenditure. 
Need edusammud võimaldasid põllumajanduse peadirek­ toraadil arvutada kõigi maaelu arengu meetmete jääkvigade määra täpsemalt kui eelmistel aastatel, mil tal ei olnud vajalikku kindlust, et liikmesriigid on oma statistika koostanud vajaliku rangusega, kasu­ tades nüüd sama metoodikat, mida kasutatakse EAGFi kulutuste puhul.
On the basis of this approach, the residual error rate for rural development as a whole was below the 2 % materiality threshold (1). _____________ (1) The calculation is based on information provided by all Member States with the exception of Cyprus and Portugal, which were not able to comply with the new reporting standards for the financially important agri-envi­ ronmental measures. 
Selle meetodi rakendamisel ilmnes, et kõigi maaelu arengu meetmete jääkvigade määr oli alla kaheprotsendilist olulisuse künnist (1). _____________ (1) Arvutuse aluseks on teave, mille esitasid kõik liikmesriigid, välja arvatud Küpros ja Portugal, kes rahaliselt oluliste põllumajanduse keskkonnameet­ mete puhul ei olnud võimelised täitma uusi aruandlusstandardeid.
However, even if these two Member States should have higher than average error rates, their impact would in all likelihood not increase the residual error rate for rural development as a whole above the 2 % materiality threshold. 
Kuid isegi kui nende kahe liikmesriigi veamäär oleks üle keskmise, ei suurendaks nende mõju tõenäoliselt jääkvigade määra kõigi maaelu arengu meetmete puhul üle kaheprotsendilise olulisuse künnise.
DG AGRI’s 2009 AAR contained a reservation regarding expenditure for rural development measures under axis 2 (improving the environment and the countryside). 
Põllumajanduse peadirektoraadi peadirektori 2009. aasta tegevusaruanne sisaldab reservatsiooni seoses 2. telje (keskkonna ja paikkonna parandamine) alla kuuluvate maaelu arengu meetmete raames tehtud kulutustega.
The Director-General did not consider it necessary to carry over this reservation to the 2010 AAR. 
Peadirektor ei pidanud vajalikuks selle reservatsiooni ülekandmist 2010. aasta tegevusaruandesse.
The Court considers that the lifting of this reservation was not justified (see Annex 3.3). 
Kontrollikoda on seisukohal, et reser­ vatsiooni tühistamine ei olnud õigustatud (vt lisa 3.3).
EN 90 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Moreover, the action plan set out in the reservation of previous years had been completed, and the error rates reported were, with a couple of exceptions, considered tolerable. 
ET 90 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D K O M I S J O N I VA S T U S E D Lisaks oli eelmiste aastate reservatsiooniga seoses kehtestatud tegevus­ kava ellu viidud ja teatatud veamäärasid peeti – mõne erandiga – aktsepteeritavaks.
Any further reduction of errors could have only been achieved by increasing the level of on-the-spot checks, which would not be cost effective. 
Vigade edasine vähendamine oleks olnud saavutatav vaid paikvaatluste osakaalu suurendamisega, mis poleks olnud kulu­ tasuv.
Finally, as regards the high error rates for Bulgaria and Romania for measures under Axis 2, the relevant expenditure for these two Member States was covered by the reservation for IACS. 
Mis puudutab Bulgaaria ja Rumeenia suurt veamäära 2. telje meet­ mete puhul, siis nende kahe liikmesriigi asjakohased kulutused olid hõlmatud ühtse haldus-ja kontrollisüsteemiga seoses esitatud reser­ vatsiooniga.
The Member States’ control statistics are verified and validated to a large extent by the certification bodies, as recommended as an option by the Court in its annual report for 2005, and the results of this work are disclosed in DG AGRI’s Annual Activity Report. 
Liikmesriikide kontrollistatistikat kontrollivad ja kinnitavad suurel määral sertifitseerimisasutused, nagu kontrollikoda oma 2005. aasta aastaaruandes ühe alternatiivina soovitas, ning selle töö tule­ mused avalikustatakse põllumajanduse peadirektoraadi iga-aastases tegevusaruandes.