natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has not defined relevant indicators allowing for an effective performance assessment of CAP measures in supporting farmers’ incomes 99 Vague objectives and the absence of a baseline make it difficult to assess on the basis of the performance indicators whether individual CAP measures aiming at the support of farmers’ incomes have achieved their objectives. 
Komisjon ei ole määratlenud asjakohaseid näitajaid, mis võimaldaksid tõhusalt hinnata põllumajandustootjate sissetulekut täiendavate ÜPP meetmete tulemuslikkust 99 Eesmärkide ebamäärasuse ja algväärtuse puudumise tõttu on raske tulemusnäitajate põhjal hinnata, kas iga põllumajandustootjate sissetuleku täiendamiseks mõeldud ÜPP meede on oma eesmärgid täitnud.
Member States’ choices for the implementation of direct payments are an additional challenge for the Commission’s analysis as to whether they contributed more efficiently and effectively to achieving the CAP objectives and thus added EU value (paragraphs 79 to 82). 
Liikmesriikide valikud otsetoetuste rakendamisel on lisaprobleem komisjoni analüüsi jaoks selle kohta, kas need on aidanud tõhusamalt ja tulemuslikumalt saavutada ÜPP eesmärke ning seega ELi lisandväärtust (punktid 79–82).
Conclusions and recommendations 45 100 The Commission’s indicators in relation to viable food production and farmers’ incomes are not sufficiently reliable or are not linked clearly enough to CAP measures to show that they contributed effectively and efficiently towards the desired effects. 
Järeldused ja soovitused 45 100 Komisjoni näitajad seoses elujõulise toiduainete tootmise ja põllumajandustootjate sissetulekuga ei ole piisavalt usaldusväärsed või piisavalt selgelt seotud ÜPP meetmetega, et näidata, kas need on tõhusalt ja mõjusalt aidanud soovitud mõju saavutada.
Limitations in the availability of data further reduce the relevance of the indicators. 
Näitajate asjakohasust vähendavad veelgi andmete kättesaadavuse piirangud.
They are also not informative as to whether the objectives were efficiently achieved, which requires an in-depth analysis of the factors impacting farmers’ incomes (paragraphs 83 to 87). 
Samuti ei anna need teavet selle kohta, kas eesmärgid on tõhusalt saavutatud, sest see nõuab põllumajandustootjate sissetulekut mõjutavate tegurite süvaanalüüsi (punktid 83–87).
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 13 January 2016. 
I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Augustyn KUBIK, võttis käesoleva aruande vastu 13. jaanuari 2016. aasta koosolekul Luxembourgis.
Annexes 47 Calculation of agricultural income as defined under the EAAs – Intermediate consumption Final output of the agricultural industry = Gross value added at basic prices – Consumption of fixed capital = Net value added at basic prices = Agricultural factor income – Other taxes on production + Other subsidies on production Divided by total labour input Indicator A Indicator B + Interest received – Employees’ – Rent – Interest = Net entrepreneurial remuneration paid paid income Divided by unpaid labour input Indicator C Annex II 
Lisad 47 Põllumajandustulu arvutamine EAA määratluse kohaselt – Vahetarbimine Põllumajandustööstuse lõpptoodang = Kogulisandväärtus alushindades – Põhivara kulum = Netolisandväärtus alushindades = Põllumajanduslik faktortulu – Muud tootmismak-sud + Muud tootmistoetused Jagatud kogutööjõusisendiga Näitaja A Näitaja B + Saadud intress – Töötajate palgad – Makstud renditasu – Makstud = Ettevõtja netotulu Jagatud palgata tööjõu sisendiga intress Näitaja C II lisa
Annexes 48 Calculation of income in the framework of the FADN + Sales + Farmhouse consumption Final stock agricultural products + Correction livestock inventory values + Farm use = Output (crop output plus livestock output) – Intermediate consumption + Farm subsidies – Balance of VAT and farm taxes = Farm gross value added (gross farm income) – Depreciation = Farm net value added (FNVA) + Subsidies on investments – Wages, rents and interest paid = Family farm income (FWI) – Starter stock agricultural products – Purchases of livestock Annex III 
Lisad 48 Sissetuleku arvutamine FADNi raamistikus + Müügitulu + Põllumajandusettevõtte omatarbimine Põllumajandustoodete lõppvaru + Kariloomade inventuuri väärtuste parandused + Ettevõttesisene tarbimine = Toodang (põllukultuuride toodang + kariloomade toodang) – Vahetarbimine + Ettevõtte toetused – Käibemaksu ja ettevõtte maksude bilanss = Ettevõtte kogulisandväärtus (ettevõtte brutosissetulek) – Kulum = Ettevõtte netolisandväärtus + Investeeringutoetused – Palgad, rent ja makstud intress = Põllumajandusliku pereettevõtte sissetulek – Põllumajandustoodete algvaru – Kariloomade ost III lisa
1 Article 12 of Regulation (EC) No 223/2009. 
1 Määruse (EÜ) nr 223/2009 artikkel 12.
Reply of the 52 Commission Executive summary I The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) specifies five objectives of the common agricultural policy (CAP), only one of which is linked to farmers’ income (but without actually mentioning the word income). 
Komisjoni 52 vastus Kokkuvõte I Euroopa Liidu toimimise lepingus (edaspidi „ELi toimimise leping”) on sätestatud viis ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) eesmärki, millest ainult üks on seotud põllumajandustootjate sissetulekuga (ilma et sõna „sissetulek” tegelikult nimetataks).
The 2013 reform of the CAP specifies three policy objectives (viable food production; sustainable management of natural resources and climate action; balanced territorial development), the first of which mentions agricultural income specifically. 
ÜPP 2013. aasta reformi käigus seati kolm poliitikaeesmärki (elujõuline toiduainetööstus; loodusvarade säästev majandamine ja kliimameetmed; tasakaalustatud territoriaalne areng), millest esimeses nimetatakse konkreetselt põllumajandustulu.
However income is not the only CAP objective and direct payments are not the only CAP instrument having an impact on income; neither is their impact limited to income as they support the joint delivery of private and public goods. 
Sissetulek ei ole aga ainus ÜPP eesmärk ega otsetoetused ainus ÜPP vahend, mis mõjutab sissetulekut; samuti ei piirdu otsetoetuste mõju sissetulekuga, sest nendega toetatakse avaliku ja erasektori kaupade ühist tarnimist.
As area-based payments, they contribute not just to income support for farmers, but to other objectives related to land use, such as soil protection, biodiversity enhancement and climate mitigation, jointly with other CAP instruments. 
Pindalapõhiste toetustena ei aita need mitte ainult kaasa põllumajandustootjate sissetuleku täiendamisele, vaid koos teiste ÜPP vahenditega ka muudele maakasutusega seotud eesmärkidele, nagu mullakaitse, elurikkuse suurendamine ja kliimamuutuse leevendamine.
It is thus extremely difficult to clearly allocate certain payments to individual impacts. II The new monitoring and evaluation framework of the CAP is clearly designed by the legislator. 
Seega on väga keeruline jaotada teatavaid toetusi selgelt üksikmõju alusel. II Seadusandja on töötanud välja ÜPP selge uue seire-ja hindamisraamistiku.
While useful as a starting point, individual indicators cannot directly assess the impact of a policy or measure; this needs to be done in an evaluation, taking into account other elements that influence the policy and its effects. 
Kuigi üksiknäitajad on alustuseks kasulikud, ei saa nende abil poliitika või meetme mõju otse mõõta; seda tuleb teha hindamise käigus, kus võetakse arvesse teisi elemente, mis mõjutavad poliitikat ja selle tagajärgi.
Hence, the advantages or disadvantages of individual indicators will depend on how these are used in the evaluation. 
Seega sõltuvad üksik-näitajate eelised ja puudused sellest, kuidas neid hindamisel kasutatakse.
What is identified as limitations of the statistical data is in fact the representation of the main features of the data sources. 
See, mida on peetud statistiliste andmete piiratuseks, on tegelikult andmeallikate põhijoonte esitamine.
V The Commission has representative data on the income derived from agricultural activities. 
V Komisjonil on olemas representatiivsed andmed põllumajanduslikust tegevusest saadud sissetuleku kohta.
These data can be used to assess the performance of CAP measures in support of farmers’ incomes. 
Neid andmeid saab kasutada põllumajandustootjate sissetulekut täiendavate ÜPP meetmete tulemuslikkuse hindamiseks.
In the treaty, there is a link between increasing agricultural productivity and ensuring a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture. 
Aluslepingus on olemas seos põllumajanduse tootlikkuse suurendamise ja põllumajandusega tegeleva rahvastikuosa rahuldava elatustaseme tagamise vahel, eelkõige põllumajandusega tegelevate inimeste isikutulu suurendamise teel.
It is thus appropriate to focus on the income derived from agricultural activities, as this income is of primary importance for the CAP. 
Seega on asjakohane keskenduda põllumajanduslikust tegevusest saadavale sissetulekule, sest see on ÜPP jaoks peamise tähtsusega.
Reply of the Commission 53 VI (a) - The FADN is not designed to collect data on farm household income The FADN is a key data source for the CAP monitoring and evaluation framework. 
Komisjoni vastus 53 VI a) Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk ei ole mõeldud põllumajandustootjate sissetulekuandmete kogumiseks Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk (FADN) on ÜPP seire-ja hindamisraamistiku peamine andmeallikas.
The objectives of the FADN are clearly laid down in Council Regulation (EC) No 1217/2009 of 30 November 2009, i.e. to collect the accountancy data needed for the annual determination of incomes on agricultural holdings coming within the field of the survey and a business analysis of agricultural holdings, an assessment of the standard of living of farmers or of farm household income is outside the scope of the FADN. 
Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu eesmärgid on selgelt sätestatud nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruses (EÜ) nr 1217/2009: koguda raamatupidamisandmeid, mida on vaja vaatlusalasse kuuluvate põllumajanduslike majapidamiste tulude iga-aastaseks kindlaksmääramiseks ja põllumajanduslike majapidamiste majandustegevuse analüüsimiseks; põllumajandustootjate või põllumajanduslike majapidamiste elatustaseme hindamine jääb põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu kohaldamisalast välja.
VI (b) - The costs of collecting data on farm household income may outweigh the benefits The Commission is aware of the overall analytical value of statistics covering household income in different sectors and various attempts to introduce such data collection have been made in recent years. 
VI b) Põllumajandusliku majapidamise sissetuleku andmete kogumise kulud võivad olla suuremad kui sellest saadav kasu Komisjon on teadlik eri sektorite majapidamiste sissetulekut hõlmava statistika üldisest analüütilisest väärtusest ja viimastel aastatel on tehtud mitu katset sellise andmekogumise kasutuselevõtmiseks.
However, also due to the resistance from the Member States to including information on taxation in statistics, the discussion has not achieved positive conclusions. 
Selleteemalises arutelus ei ole aga jõutud positiivsete järeldusteni, osalt ka seetõttu, et liikmesriigid ei soovi lisada statistilistesse andmetesse maksualast teavet.
Given that the CAP focuses on supporting income from agricultural and rural development activities, an overall monitoring of farm household income was not a priority, nor was it feasible to include this new data collection in the statistical work programme. 
Kuna ÜPP keskmes on põllumajanduslikust tegevusest ja maaelu arendamisest saadava sissetuleku täiendamine, ei olnud põllumajanduslike majapidamiste sissetuleku üldine seire esmatähtis, samuti ei olnud võimalik lisada kõnealust uut andmekogumit statistika tööprogrammi.
Instead, a specific EU survey (EU-SILC) has been designed to collect information on the standard of living of EU households. 
Selle asemel töötati ELi majapidamiste elatustasemealase teabe kogumiseks välja ELi eriuuring sissetulekuid ja elamistingimusi käsitleva statistika kohta (EU-SILC).
VI (c) - The information on agricultural income provided by the FADN is complete Indeed, the FADN sample covers only those farms with accounting and bookkeeping practices, since the inclusion of non-commercial farms would imply the presence of less reliable data based more on estimation than on hard evidence. 
VI c) Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrk on andnud põllumajandustulu kohta täieliku teabe On tõsi, et põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu valim hõlmab ainult neid põllumajandusettevõtteid, millel on raamatupidamine, sest mittetulunduslike põllumajandusettevõtete kaasamine tähendaks vähem usaldusväärseid andmeid, mis põhinevad pigem hinnangul kui kindlatel tõenditel.
However, the use of different thresholds per EU Member State allows the FADN sample to cover farms of different economic size and thus to take into account differences in the commercial nature of farms in the different agricultural sectors all around Europe. 
Kuna aga ELi eri liikmesriikides kasutatakse erisuguseid piirmäärasid, hõlmab põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu valim erineva majandusliku suurusega põllumajandusettevõtteid ja seega võetakse selles arvesse kogu Euroopas eri põllumajandussektoritesse kuuluvate põllumajandusettevõtete ettevõtluslaadi erinevusi.
VII The thorough system of data checks and validation put in place by the Commission for the FADN ensures that the high level of quality of the collected data is verified and guaranteed. 
VII Komisjon on kehtestanud põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu jaoks põhjaliku andmekontrolli-ja valideerimissüsteemi, mis tagab, et kogutud andmete kvaliteedi kõrge tase on kontrollitud ja tagatud.
Moreover, on-the-spot visits allow the follow-up of identified issues. 
Lisaks võimaldavad kohapealsed kontrollkäigud teha tuvastatud probleemide korral järelkontrolli.
The Court did not identify any concrete weakness in the data validation procedures put in place by the Commission services. 
Kontrollikoda ei tuvastanud komisjoni talituste kehtestatud andmete valideerimise menetlustes ühtegi konkreetset nõrka kohta.
The extensive use of FADN data within the Commission services and by the research community ensures that primary users can effectively check the quality of the data. 
Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu andmete laialdane kasutamine komisjoni talitustes ja teadlaskonna hulgas tagab, et peamised kasutajad saavad andmete kvaliteeti tõhusalt kontrollida.
VIII Regulation (EU) No 1306/2013 clearly specifies the objectives against which the monitoring and evaluation framework has to measure the performance of the CAP. 
VIII Määruses (EL) nr 1306/2013 on selgelt sätestatud eesmärgid, mille alusel peab seire-ja hindamisraamistik mõõtma ÜPP tulemuslikkust.
While each individual indicator has advantages and disadvantages, the set of indicators defined in this context provides the best possible balance between the information needs and the related costs and administrative burdens. 
Kuigi igal üksiknäitajal on plussid ja miinused, annab selles kontekstis kehtestatud näitajate kogum parima võimaliku tasakaalu teabevajaduste ning seotud kulude ja halduskoormuse vahel.
Reply of the Commission 54 IX (a) The Commission partially accepts this recommendation and will consider how it might be implemented. 
Komisjoni vastus 54 IX a) Komisjon nõustub osaliselt selle soovitusega ja kaalub, kuidas seda saaks rakendada.
The Commission considers that the existing framework for providing information on the income derived from agricultural activities could be strengthened but that the administrative burdens of developing a framework for providing information on the disposable income of farm households may outweigh the potential benefits. 
Komisjon leiab, et olemasolevat raamistikku, mille kaudu jagatakse teavet põllumajanduslikust tegevusest saadud tulu kohta, saaks tugevdada, kuid põllumajanduslike majapidamiste netotulualase teabe jagamise raamistiku väljatöötamise halduskoormus võib olla suurem kui selle võimalik kasu.
The disposable income of farm households is a much wider concept than farm income. 
Põllumajanduslike majapidamiste netotulu on palju laiem mõiste kui põllumajandusettevõtte sissetulek.
Thus, it is important to analyse the evolution of income derived from agricultural activities to evaluate whether the objective has been met. 
Seega on oluline analüüsida põllumajanduslikust tegevusest saadud sissetuleku muutumist, et hinnata, kas eesmärk on täidetud.
IX (b) The Commission accepts this recommendation. 
IX b) Komisjon nõustub selle soovitusega.
The Commission intends to: — develop the EAAs with a view to providing more detailed information on the factors impacting agricultural income; — undertake a study to examine the issue of whether the EAAs can be further developed to provide a reasonable estimate of the economic value of the public goods that are produced by farmers; — discuss with the Member States the possibility of formalising the operational arrangements to cover regional EAAs; — review whether EAA information is used appropriately in income indicators. 
Komisjon kavatseb – täiendada põllumajanduse arvepidamist, et anda üksikasjalikumat teavet põllumajandustulu mõjutavate tegurite kohta; – korraldada uuringu, et vastata küsimusele, kas põllumajanduse arvepidamist saab veelgi täiendada, et anda põhjendatud hinnang põllumajandustootjate toodetavate avaliku sektori kaupade majanduslikule väärtusele; – arutada liikmesriikidega võimalust muuta tegevuskorda nii, et hõlmatud oleks ka piirkondlik põllumajanduse arvepidamine; – vaadata üle, kas põllumajanduse arvepidamise teavet kasutatakse sissetulekunäitajates sobival viisil.
IX (c) The Commission accepts this recommendation. 
IX c) Komisjon nõustub selle soovitusega.
FADN data already cover almost the totality of EU subsidies. 
Põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu andmed hõlmavad juba peaaegu kõiki ELi toetusi.
IX (d) As regards the EAAs, the Commission accepts the recommendation. 
IX d) Komisjon nõustub soovitusega põllumajanduse arvepidamise kohta.
The Commission intends to introduce regular quality reporting on the EAAs and compliance assessment with a view to obtaining reasonable assurances that Member States set up a quality assurance framework. 
Komisjon kavatseb võtta kasutusele korrapärase kvaliteediaruandluse põllumajanduse arvepidamise kohta ja vastavushindamise, millega saab piisava kinnituse, et liikmesriigid kehtestavad kvaliteedi tagamise raamistiku.
As regards the FADN, the Commission intends to address weaknesses identified in the implementation of the FADN by agreeing a clear timetable with the Member States concerned and encouraging better use of the system’s potential. 
Seoses põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrguga kavatseb komisjon tegelda selle rakendamisel tuvastatud puudustega, leppides asjaomaste liikmesriikidega kokku selge ajakava ja innustades süsteemi potentsiaali paremini kasutama.
The Commission is aware of the FADN’s performance problems in individual Member States and actions are already ongoing to tackle existing weaknesses. 
Komisjon on teadlik põllumajandusliku raamatupidamise andmevõrgu tulemuslikkusega seotud probleemidest eri liikmesriikides ja olemasolevate puuduste kõrvaldamiseks võetakse juba meetmeid.
In recent years this approach has led to considerable improvements in several Member States. 
Viimastel aastatel on selline toimimisviis toonud mitmes liikmesriigis kaasa suuri edusamme.
Reply of the Commission 55 X The Commission accepts this recommendation. 
Komisjoni vastus 55 X Komisjon nõustub selle soovitusega.
The indicators as defined are only the starting point for the evaluations. 
Määratletud näitajad on vaid hindamise lähtekohaks.
In this context, it is good practice for evaluators to use additional information for judging on the results achieved. 
Selles kontekstis on hindajatel heaks tavaks kasutada saavutatud tulemuste üle otsustamisel lisateavet.
Evaluations judge — amongst other things — the effectiveness and efficiency of the CAP measures against their objectives. 
Hindamisel analüüsitakse muu hulgas ÜPP meetmete tõhusust ja mõjusust nende eesmärkide suhtes.
Introduction 03 For direct payments, the 2003 CAP reform initiated a shift from payments linked to the type of production to payments decoupled from production. 
Sissejuhatus 03 Otsetoetuste puhul algatati ÜPP 2003. aasta reformiga üleminek tootmise liigiga seotud otsetoetustelt tootmisest lahti seotud toetustele.
This was done to strengthen the market orientation of agriculture (no more constraints on farmers’ production choices) and in line with our World Trade Organisation commitments. 
Seda tehti põllumajanduse turule orienteerituse tugevdamiseks (piiramata enam põllumajandustootjate tootmisvalikuid) ja kooskõlas meie WTOs võetud kohustustega.
But both types of support, pre-2003 and post-2003, were a form of farm income support. 
Mõlemat liiki – nii 2003. aasta eelsed kui ka järgsed toetused olid vormilt põllumajandusettevõtete sissetulekutoetused.
Other CAP instruments also play a role in supporting farmers’ income, such as investment aid or payment in areas with natural constraints (rural development) and market measures (single market organisation). 
Põllumajandustootjate sissetuleku täiendamisel on omal kohal ka teised ÜPP vahendid, näiteks investeeringuabi või -toe-tus looduslikust eripärast tingitud piirangutega aladel (maaelu areng) ja turumeetmed (ühine turukorraldus).
Moreover, one of the main trends in the last 10 years is a growing emphasis on environmental and climate concerns, not just through the introduction of the green payment in 2013, but also through cross-compliance and many other environmental measures. 
Lisaks on üks viimase kümne aasta peamisi suundumusi üha suurem keskendumine keskkonna-ja kliimaprobleemidele, sealjuures mitte ainult 2013. aastal kasutusele võetud kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetuse kaudu, vaid ka nõuetele vastavuse ja paljude teiste keskkonnameetmete toel.
CAP support is expected to provide farm income support, but at the same time contributes to environmental (and climate) improvements. 
ÜPP toetused peaksid täiendama põllumajandusettevõtte sissetulekut, kuid soodustama samal ajal ka keskkonnaalaseid (ja kliimaalaseid) edusamme.
04 The objectives of the CAP and the specific rational for direct payments and other instruments have been largely discussed with stakeholders and other institutions in the preparation of the reform. 
04 ÜPP eesmärke ning otsetoetuste ja muude vahendite konkreetseid aluspõhimõtteid on sidusrühmade ja teiste institutsioonidega reformi ettevalmistamise käigus laialdaselt käsitletud.
There has been a public debate, a communication and, for example the Commission legislative proposals for direct payments contained an explanatory memorandum which set out the rational for the reform (COM(2011) 625 final/2). 
Toimunud on avalik arutelu, teabevahetus ja näiteks komisjoni seadusandlikud ettepanekud sisaldasid otsetoetuste kohta kommenteeritud kokkuvõtet, milles esitatakse reformi aluspõhimõtted (KOM(2011) 625 (lõplik)/2).
Besides, the three general objectives of the CAP have been embedded in Regulation (EU) No 1306/2013 (Article 110) and the specific objectives are set out in Implementing Regulation (EU) No 834/2014 (recital (2)). 
Lisaks on ÜPP kolm peamist üldeesmärki kirjas määruses (EL) nr 1306/2013 (artikkel 110) ja erieesmärgid on sätestatud rakendusmääruses (EL) nr 834/2014 (põhjendus 2).
06 The CAP supports farmers’ income by supporting the agricultural activity (area-based support, a few sector-specific supports, investments, market measures, environmental activities in agricultural areas). 
06 ÜPP täiendab põllumajandustootjate sissetulekut, toetades põllumajanduslikku tegevust (pindalapõhised toetused, mõned sektoripõhised toetused, investeeringud, turumeetmed, põllumajanduspiirkondadega seotud keskkonnatege-vus).