natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This debate began in May 2006 and was taken up by ECOFIN in its conclusions of November 2006 and June 2007. 
Debatt algas 2006. aasta mais ning ECOFIN otsustas seda jätkata oma 2006. aasta novembris ja 2007. aasta juunis tehtud järeldustes.
In order to ensure the follow up of these conclusions, the Commission has set up the Anti Tax Fraud Strategy-Group with Member States. 
Tagamaks, et neid järeldusi järgitaks, lõi komisjon koos liikmesriikidega maksupettuste vastu võitlemise strateegiarühma.
This group is of a more political nature compared to SCAC and is examining: Ń automated direct access to data in the databases of other Member States, more rapid and more detailed information exchange, and third Member StatesŐ requests, Ń the need to take comparable measures against fraudsters, in particular in terms of sanctions and criminal proceedings, regardless of whether the fraud leads to losses of revenue in the Member State concerned, Ń reducing the time limit for submitting recapitulative statements on intra-Community supplies of goods. 
Kõnealune rühm on SCACiga võrreldes rohkem poliitikale orienteeritud ning uurib: — automaatset otsest juurdepääsu teiste liikmesriikide andmebaasides sisalduvatele andmetele, kiirema ja üksikasjalikuma andmevahetuse ja kolmandate riikide päringutega seotud küsimusi; — vajadust võtta pettuste toimepanijate suhtes võrreldavaid meetmeid, eelkõige sanktsioone ja kriminaalmenetlusi, hoolimata sellest, kas pettuse tagajärjel jääb asjaomastes liikmesriikides maksutulu saamata; — ühendusesiseseid kaubatarneid käsitlevate koondaruannete esitamise tähtaja lühendamist.
On this last point, the Commision is currently in the process of assessing the impact of such a change on businesses. 
Sellega seoses hindab komisjon praegu sellise muutuse mõju ettevõtjatele.
The outcome of this study will determine the scope of the potential legislative proposal. 
Selle uuringu tulemused määravad kindlaks võimaliku õigusakti kohta tehtava ettepaneku reguleerimisala.
The Commission is also encouraging Member States to make better use of the existing infrastructure for operational and intelligence support at Community level, namely the European Anti-Fraud Office (OLAF). 
Komisjon julgustab liikmesriike kasutama paremini ära ka operatiiv-ja teabekogumistuge pakkuvat ühenduse tasandi infrastruktuuri, nimelt Euroopa Pettustevastast Ametit (OLAF). 105–107.
Member States have agreed to further explore this idea. 
Liikmesriigid nõustusid seda ideed edasi uurima.
This will be done in 2008, Ń the Commission will publish an evaluation of the administrative cooperation in the field of VAT in 2008. 
Seda tehakse 2008. aastal. — Komisjon avaldab oma hinnangu käibemaksu valdkonnas tehtava halduskoostöö kohta 2008. aastal.
This evaluation will also contain an analysis of the functioning of the national CLO structures in the EU Member States. 
Kõnealune hinnang sisaldab ka ELi liikmesriikide kesksete sideasutuste toimimise analüüsi.
With regard to VIES, an agreement was reached in June 2007 to clarify the understanding of the start date and cessation date of taxable personsŐ activities in VIES, so that this information is more accurate and complete. 
VIESi tõhustamiseks sõlmiti 2007. aastal kokkulepe, mille kohaselt kavatsetakse selgitada maksukohustuslase majandustegevuse alguse ja lõpu mõisteid VIESis, et sellekohane teave oleks täpsem ja täielikum.
An open interface has been made available, allowing the automatic verification of VAT numbers by computer systems, and the work on the modernisation of VIES is ongoing. 
Kättesaadavaks tehti avatud liides, mis võimaldab arvutisüsteemil käibemaksukohustuslaste numbreid automaatselt kontrollida, ning jätkub ka VIESi ajakohastamine.
The Commission will continue to press for an agreement between Member States about the cancellation of VAT numbers. 
Komisjon palub ka edaspidi tungivalt, et liikmesriigid sõlmiksid kokkuleppe käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrite tühistamise kohta.
C 20/26 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 110. 
C 20/26 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 110.
The Commission has launched a study to obtain a solid estimate on the amount of tax fraud in the EU Member States. 
Komisjon on algatanud uuringu usaldusväärse prognoosi saamiseks ELi liikmesriikides toimuvate maksupettuste kohta.
A first result on the estimates on VAT fraud should be available by the end of 2007. 
Esimesed käibemaksupettuste hinnangud avaldatakse 2007. aasta lõpuks.
Therefore, the Commission has proposed specific measures such as the Directive of the European Parliament and the Council on the criminal law protection of the CommunityŐs financial interests, COM(2001) 272, as well as the regulation on mutual administrative assistance for the protection of the financial interests of the European Community against fraud and any other illegal activities, COM(2006) 473. 
Seepärast on komisjon kavandanud võtta erimeetmeid, nagu ettepanek ühenduse finantshuvide kaitsmist kriminaalõigusega käsitleva Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi kohta (KOM(2001) 272), ja määruse kohta, milles käsitletakse vastastikust haldusabi Euroopa Ühenduse finantshuvide kaitsmisel pettuse ja muu ebaseadusliku tegevuse eest (KOM(2006) 473).
This last, which incorporates in large measure the European Parliament recommendation of 25 May 2005, does not cover prosecution as such but measures ensuring the interface with the judicial follow-up and the support of recovery. 
Viimane, mis inkorporeerib suurel määral Euroopa Parlamendi 25. mai 2005. aasta soovituse, ei hõlma õigusemõistmist kui sellist, vaid meetmeid, mis tagavad seose õiguslike järelmeetmetega ning sissenõudmise toetamise.
The Commission notes the CourtŐs recommendations on simplification and consolidation of anti-fraud legislation. 
Komisjon võtab arvesse kontrollikoja soovitusi pettuste vastu võitlemist käsitlevate õigusaktide lihtsustamise ja konsolideerimise kohta.
The Commission will examine the possibility of consolidating anti-fraud legislation under Article 280 EC Treaty. 
Komisjon uurib võimalust konsolideerida pettuste vastu võitlemist käsitlevad õigusaktid EÜ asutamislepingu artikli 280 alusel.
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/1 IV (Notices) NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES COURT OF AUDITORS SPECIAL REPORT No 3/2008 The European Union Solidarity Fund: how rapid, efficient and flexible is it? 
18.6.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 153/1 IV (Teave) TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT KONTROLLIKODA ERIARUANNE nr 3/2008 Kui kiire, tõhus ja paindlik on Euroopa Liidu solidaarsusfond?
Together with the CommissionŐs replies (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) (2008/C 153/01) 
Koos komisjoni vastustega (vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 248 lõike 4 teisele lõigule) (2008/C 153/01)
C 153/2 EN Official Journal of the European Union TABLE OF CONTENTS EXECUTIVESUMMARY ...................................................... INTRODUCTION ........................................................... 
C 153/2 ET Euroopa Liidu Teataja SISUKORD KOMMENTEERITUDKOKKUVÕTE .............................................
OBSERVATIONS............................................................ 
SISSEJUHATUS .............................................................
AreapplicantssatisfiedwiththeFund?....................................... 
TÄHELEPANEKUD ..........................................................
CONCLUSIONSANDRECOMMENDATIONS ..................................... 
Kuipaljuaegakuluskatastroofistkuniabimaksmiseni? .....................
18.6.2008 Does the grant calculation principle compromise the fair treatment of grants allo-catedtoregionaldisasters? ............................................ 
Kas tegelikult kuluv aeg näitab, et fond andis taotlejatele kiire vastuse? . . . . . . . . . .
39-40 11 41 11 42-47 12 AnnexŃEUSolidarityFundApplicationssince2002 .......................................... 
Kuidasfondkäsitlebpiirkondlikkekatastroofe? ............................
13 TheCommissionŐsreplies .............................................................. 
Kastaotlejadonfondigarahul?.............................................
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union EXECUTIVE SUMMARY I. The European Union Solidarity Fund (EUSF) was set up in 2002 in response to the serious floods in Germany, Austria, the Czech Republic and France. 
18.6.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE I. Euroopa Liidu solidaarsusfond loodi 2002. aastal reageerimaks rasketele üleujutustele Saksamaal, Austrias, Tšehhi Vabariigis ja Prantsusmaal.
The Fund was intended to demonstrate solidarity with Member States suffering as a result of natural disasters. 
Fondi eesmärk oli üles näidata solidaarsust loodusõnnetuste tõttu kannatanud liikmesriikidega.
Up to the end of 2006 it had provided aid of over EUR 1 billion in respect of 23 disasters. 
Kuni 2006. aasta lõpuni oli fondi kaudu antav abi 23 katastroofi puhul rohkem kui üks miljard eurot.
The Council wanted the EUSF to be rapid, efficient and flexible in providing assistance. 
Nõukogu soovis, et Euroopa Liidu solidaarsusfond oleks abi andmisel kiire, tõhus ja paindlik.
This report examines whether the Fund had achieved these aims and whether the recipient states were satisfied with the Fund. 
Käesolevas aruandes analüüsitakse, kas fond saavutas need eesmärgid ja abisaajariigid olid fondiga rahul.
The Court reviewed all the applications sent to the Fund up to the end of 2006 and found that the Fund did not provide a rapid response. 
Kontrollikoda vaatas läbi kõik fondile kuni 2006. aasta lõpuni saadetud taotlused ja leidis, et fondi reageerimine ei olnud kiire.
The time taken between the disaster and the payment was usually about one year. 
Katastroofist kuni maksmiseni kulus tavaliselt ligikaudu aasta.
The direct costs associated with managing the Fund by the Commission are low and so the Court concludes that the Fund is working efficiently. 
Komisjoni fondi haldamisega seotud otsesed kulud on väikesed ja seega teeb kontrollikoda järelduse, et fond töötab tõhusalt.
As regards flexibility, the Court found no cases where the Fund showed a lack of flexibility in its treatment of applications for aid. 
Paindlikkusega seoses ei leidnud kontrollikoda ühtegi juhtumit, mis näitaks fondi paindlikkuse puudumist abitaotluste käsitlemisel.
V. However despite the protracted process involved in obtaining aid from the Fund, states that received money were satisfied with the Fund. 
V. Vaatamata fondist abi saamise pikaleveninud protsessile on toetust saanud riigid fondi abiga rahul.
The Fund has therefore, in respect of the states that received aid, met its underlying objective of demonstrating solidarity with Member States in times of disaster. 
Abi saanud riikide suhtes on fond seega saavutanud oma põhieesmärgi, näidates katastroofi ajal üles solidaarsust liikmesriikidega.
The Court recommends that the Commission provide detailed guidance to applicants and advice on how to achieve the prompt submission of information in order to ensure that delays in the processing of applications are avoided. 
Kontrollikoda soovitab, et komisjon annaks abitaotlejatele üksikasjalikke juhiseid ja nõuandeid, kuidas esitada operatiivset teavet, et taotluste läbitöötamisel tagada viivituste vältimist.
C 153/3 INTRODUCTION 1. 
C 153/3 SISSEJUHATUS 1.
In summer 2002 there were serious floods in Germany, Austria, the Czech Republic and France. 
2002. aasta suvel olid rasked üleujutused Saksamaal, Austrias, Tšehhi Vabariigis ja Prantsusmaal.
The flooding was so severe that the economies in the regions affected ground to a halt for a while. 
Üleujutus oli nii tugev, et sellest mõjutatud piirkondade majanduselu seiskus mõneks ajaks.
The European Community reacted swiftly and created the European Union Solidarity Fund, hereafter called the Fund, in November 2002 (1). 
Euroopa Ühendus reageeris kiiresti ja lõi Euroopa Liidu solidaar-susfondi, edaspidi fond, 2002. aasta novembris (1).
The Fund was created to enable the Community to provide rapid, efficient and flexible financial aid in emergency situations related to natural disasters. 
Fondi loomise eesmärk oli võimaldada ühendusel anda kiiret, tõhusat ja paindlikku rahalist abi loodusõnnetustest tingitud hädaolukordades.
It is not designed to meet all the costs linked to a disaster immediately but mainly to reimburse a part of those connected with ensuring the restoration of vital services and provision of temporary accommodation. 
Selle eesmärk ei ole kohe katta kõiki katastroofiga seotud kulusid, vaid hüvitada peamiselt osa neist, mis on seotud oluliste teenuste taastamise ja ajutise majutuse tagamisega.
The underlying aim of the Fund is to demonstrate solidarity with those states suffering as a result of natural disasters. 
Fondi põhieesmärk on näidata üles solidaarsust loodusõnnetuste tõttu kannatanud riikidega.
With an annual budget of EUR 1 billion, the Fund intervenes (2): (a) if a Member or Accession State is affected by a major disaster, i.e. a natural disaster resulting in a damage estimated at more than 0,6 % of gross national income or more than EUR 3 billion if gross national income of the disaster affected country is above EUR 500 billion (2002 prices); (1) Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund (OJ L 311, 14.11.2002, p. 3). 
Ühemiljardilise aastaeelarvega fond sekkub (2): a) juhul kui liikmes-või ühinemisläbirääkimisi pidavat riiki mõjutab suurõnnetus, st loodusõnnetusest tingitud kahju on hinnanguliselt rohkem kui 0,6 % rahvamajanduse kogutulust või suurem kui 3 miljardit eurot, juhul kui katastroofist mõjutatud riigi rahvamajanduse kogutulu on üle 500 miljardi euro (vastavalt 2002. aasta hindadele); (1) Nõukogu 11. novembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 2012/2002 Euroopa Liidu solidaarsusfondi loomise kohta (EÜT L 311, 14.11.2002, lk 3).
(2) Article 2 of Regulation (EC) No 2012/2002. (b) by way of exception, if a Member or Accession State suffers from a neighbouring country disaster, i.e. a natural disaster that also affected a neighbouring Member or Accession State where it caused damage of a level of a major disaster as defined above; and (c) by way of exception, if a Member or Accession State suffers a regional disaster, i.e. a disaster that affects a major part of the population of a region and will have serious and lasting repercussions on living conditions and economic stability in that region. 
(2) Määruse (EÜ) nr 2012/2002 artikkel 2. b) c) erandjuhul, kui liikmesriik või ühinemisläbirääkimisi pidav riik kannatab naaberriiki tabanud katastroofi tõttu, st loodus-õnnetuse puhul, mis mõjutas ka naaberliikmes-või ühinemisläbirääkimisi pidavat riiki, kus see põhjustas eespool suurõnnetuse tasemel määratletud kahju; erandjuhul, kui liikmes-või ühinemisläbirääkimisi pidav riik kannatab piirkondliku katastroofi tõttu, st katastroofi tõttu, mis mõjutab piirkonna elanikkonna valdavat osa ning millel on rasked ja kestvad tagajärjed elutingimustele ja majanduslikule stabiilsusele nimetatud piirkonnas.
3. The grant rate for all disasters is calculated in relation to the total direct damage suffered by the state. 
3. natanud riigi otsese kogukahju suhtes.
For major disasters the aid comprises two rates: for damage which is less than the EUR 3 billion the rate of aid is 2,5 % and for damage above this amount the rate is 6 %. 
Suurõnnetuste puhul on kaks abi määra: vähem kui kolmemiljardilise kahju puhul on see 2,5 % ja seda ületava kahju puhul 6 %.
For regional and neighbouring disasters there is a single rate of 2,5 % of the total direct damage. 
Piirkondlike ja naaberriikide katastroofide puhul on üks abi määr, milleks on 2,5 % otsesest kogukahjust.
The fund is operated by the Directorate-General for Regional Policy (Regional Policy DG). 
Fond toimib regionaalpoliitika peadirektoraadi juhtimisel.
From the start of the Fund to the end of 2006 Regional Policy DG received 41 applications for aid. 
Alates fondi loomise algusest kuni 2006. aasta lõpuni on regionaalpoliitika peadirektoraat saanud 41 abitaotlust.
Nearly half of the applications for aid were connected with flooding disasters. 
Peaaegu pooled abitaotlused olid seotud üleujutustest tingitud katastroo-fidega.
See Table 1 for details of the different types of disasters covered by all the applications. 
Vaata tabelit 1 kõikide taotlustega hõlmatud eri liiki katastroofide üksikasjade kohta.
C 153/4 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 Type of disaster Flooding Forestfires Storm Earthquake Oilspill Adverse weather Volcanic eruption Explosion Total In year 2002 2003 2004 2005 Table 1 Numbers of different types of disaster (in aid application) Total 2006 4337219 0 3 7 0 1 11 000505 0 1 1 0 0 2 010001 010001 010001 000011 4 10 11 12 4 41 Source: Regional Policy DG records of applications. 
C 153/4 ET Euroopa Liidu Teataja 18.6.2008 Katastroofi liik Üleujutus Metsatulekahjud Torm Maavärin Õlireostus Ebasoodne ilmastik Vulkaanipurse Plahvatus Kokku Aastal 2003 2004 2005 Kokku Tabel 1 Eri liiki katastroofide arv (abitaotlustes) 2002 4337219 0370111 000505 011002 010001 010001 010001 000011 4 10 11 12 4 41 2006 Allikas: regionaalpoliitika peadirektoraadi taotluste registrid.
Overall, aid totalling EUR 1 084 million was granted during this period for 23 approved applications as shown in Table 2 (for a detailed list of cases see Annex I). 
Nimetatud ajavahemikul anti toetust 23-le heakskiidetud taotlusele üldse kokku 1 084 miljoni euro ulatuses, nagu on näidatud tabelis 2 (üksikasjalikku juhtumite loetelu vaata I lisast).
Table 2 Numbers of applications and amount of aid in the years 2002-2006 by category of emergency (b) Was the aid granted efficiently? (c) Was the FundŐs response to applicants flexible without compromising the principle of equitable treatment? (d) Are applicants satisfied with the Fund? 
Tabel 2 Taotluste arv ja abi suurus aastatel 2002–2006 vastavalt hädaolukorra kategooriale b) Kas toetuse andmine oli tõhus? c) Kas fond reageeris taotlejatele paindlikult ega rikkunud õiglase käsitlemise põhimõtet? d) Kas taotlejad on fondiga rahul?
The audit was mainly carried out through interviews, file examination at the Commission and analysis of the data collected. 
Audit viidi läbi peamiselt intervjuude, komisjoni toimikute kontrollimise ja kogutud andmete analüüsimise teel.
In addition, the Court carried out an electronic survey by addressing questionnaires to the 37 applicants out of 41 in 17 states that had sought aid from the Fund (see Annex I). 
Lisaks viis kontrollikoda läbi elektroonilise küsitluse, esitades küsimustikud 17 riigist pärit 37-le (41st) fondi abi taotlenud taotlejale (vaata I lisa).
The Court received answers from 33 applicants from 15 Member States (89 % response rate). 
Kontrollikoda sai vastused 33 taotlejalt 15 liikmesriigist (vastajate määr 89 %).
OBSERVATIONS Rapidity How much time did it take from the disaster to the payment of aid? 
TÄHELEPANEKUD Kiirus Kui palju aega kulus katastroofist kuni abi maksmiseni?
The average time for the 23 successful applications to receive aid was 375 days. 
23 edukal taotlejal võttis abi saamine aega keskmiselt 375 päeva.
The Court examined the time taken for obtaining aid from the Fund by dividing the processing of applications into phases. 
Kontrollikoda uuris, kui palju aega kulus fondist abi saamiseks, jagades taotluste töötlemise etappideks.
There are five main phases in the administrative process from the date of disaster to the date of payment (see Figure 1). 
Haldusmenetlu-sel on viis etappi, alates katastroofi kuupäevast kuni maksmise kuupäevani (vaata joonist 1).
Category of emergency Major natural disaster Neighbouring country Regional disaster Total Applications Applications Applications Amount of aid granted (million EUR) 961,3 1,6 121,1 1 084 received approved 15 14 2 2 24 7 41 23 rejected 1 0 17 (1) 18 (1) Includes two cases which were withdrawn rather than rejected. 
Hädaolukorra kategooria Suur loodusõnnetus Naaberriigi katastroof Piirkondlik katastroof Saadud tud taotlu-taotlused sed 15 14 2 2 24 7 Kokku 41 23 (1) Sisaldab kahte taotlust, mis olid pigem tagasi võetud kui tagasi lükatud.
Source: Regional Policy DG records of applications. 
Allikas: regionaalpoliitika peadirektoraadi taotluste registrid.
The objective of the audit was to assess the rapidity, efficiency and flexibility of the implementation of the Fund by the Commission since its inception. 
Auditi eesmärk oli hinnata komisjoni kiirust, tõhusust ja paindlikkust fondi kasutamisel alates selle loomisest.
This was done by reviewing all 41 aid applications received between the commencement of the Fund (2002) and the end of 2006 by the Regional Policy DG. 
Sel eesmärgil vaadati läbi kõik 41 abitaotlust, mis regionaalpoliitika peadirektoraat sai alates fondi loomisest (2002) kuni 2006. aasta lõpuni.
7. (a) The Court sought to answer the following questions: Did the Fund provide a rapid response to the applicants, i.e. states or regions affected by a disaster? 18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/5 Figure 1 Phases in the processing of applications for aid from the Fund 11. 
Heakskiide-Tagasilüka- tud taotlused 1 0 17 (1) 18 Antud abi suurus (miljonites eurodes) 961,3 1,6 121,1 1 084 7. a) Kontrollikoda püüdis vastata järgmistele küsimustele: Kas fond reageeris taotlejatele, st katastroofi tõttu kannatanud riikidele ja piirkondadele kiiresti? 18.6.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 153/5 11.
Table 3 below shows the average time taken for each phase in the process. 
Tabel 3 allpool näitab igale menetluse etapile kulunud keskmist aega.
Whilst the average time for the first two phases refers to all 41 applications, the average time for the last three phases refers only to the 23 successful applications. 
Kuna kahele esimesele etapile kulunud keskmine aeg käib kõigi 41 taotleja kohta, siis kolmele viimasele etapile kulunud aeg on seotud ainult 23 eduka taotlejaga.
Table 3 Average number of days per phase in the processing of applications for aid from the Fund Phase Average time in calendar days Application 66 Assessment 148 Budget 65 Grant decision 94 Payment 24 Source: Regional Policy DG records of applications. 
Tabel 3 Keskmine päevade arv etapi kohta, mis kulus fondist abi saamiseks esitatud taotluste töötlemiseks Taotluse saamiseks riigilt kulus keskmiselt kaks kuud 12.
As shown in Table 3, the average duration of the application phase is 66 days. 
Nagu näidatud tabelis 3, on taotluse etapi kestus keskmiselt 66 päeva.
The Regulation governing the aid from the Fund requires that applications be sent to the Commission Ôas soon as possible and no later than ten weeks after the first damage caused by the disasterŐ (1). 
Fondist abi saamist reguleerivas määruses nõutakse, et taotlused tuleb esitada komisjonile „nii kiiresti kui võimalik, kuid hiljemalt kümme nädalat pärast katastroofi tekitatud esimest kahju” (1).
However, in seven cases (almost in 17 % of cases) the application was submitted more than ten weeks after the disaster, hence after the deadline. 
Seitsmel juhul (peaaegu 17 % juhtudest) esitati taotlus siiski hiljem kui kümme nädalat pärast katastroofi, seega pärast tähtaega.
Apparently, the applicants need at least two months to prepare the application. 
Taotlejad vajavad taotluse ettevalmistamiseks ilmselt vähemalt kaks kuud.
The application takes such time because it is necessary to collect evidence to support the application including information on the proportion of the population affected by the disaster. 
Taotlus võtab aega, kuna on vaja koguda taotluse tõendusmaterjali, mis sisaldab teavet katastroofi tõttu kannatanud elanikkonna kohta.
(1) Article 4(1) of Regulation (EC) No 2012/2002. 
(1) Määruse (EÜ) nr 2012/2002 artikli 4 lõige 1.
C 153/6 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 Almost five months on average for Commission to obtain missing information and assess the eligibility of the application. 
C 153/6 ET Euroopa Liidu Teataja 18.6.2008 Komisjonil kulub puuduva teabe saamiseks ja taotluse abikõlblikkuse hindamiseks aega keskmiselt viis kuud 13.