natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annexes 70 Major projects adopted by the Directorate-General for Regional and Urban Policy for the 2007-2013 programme period Member State Number of major projects adopted Proportion of major projects adopted Average EU contribution per major project approved (in million euro) Total EU contribution to major projects approved (in million euro) Belgium 0 0.0 % - 0.0 Bulgaria 18 2.0 % 108.8 1 958.4 Czech Republic 49 5.3 % 89.5 4 387.8 Denmark 0 0.0 % - 0.0 Germany 44 4.8 % 41.6 1 830.3 Estonia 9 1.0 % 50.8 457.3 Ireland 3 0.3 % 24.8 74.5 Greece 59 6.4 % 105.6 6 228.4 Spain 70 7.6 % 83.6 5 852.3 France 36 3.9 % 28.8 1 035.7 Croatia 12 1.3 % 39.2 470.3 Cyprus 3 0.3 % 34.0 102.0 Latvia 10 1.1 % 70.3 702.7 Lithuania 10 1.1 % 49.7 496.5 Luxembourg 0 0.0 % - 0.0 Hungary 51 5.6 % 114.7 5 849.2 Malta 7 0.8 % 40.9 286.3 Netherlands 0 0.0 % - 0.0 Austria 1 0.1 % 4.1 4.1 Poland 274 29.8 % 98.6 27 022.9 Portugal 39 4.2 % 47.5 1 852.0 Romania 100 10.9 % 80.4 8 044.4 Slovenia 16 1.7 % 58.2 931.1 Slovakia 33 3.6 % 79.8 2 634.8 Finland 0 0.0 % - 0.0 Sweden 0 0.0 % - 0.0 United Kingdom 13 1.4 % 38.6 501.2 Total 918 100.0 % 82.6 75 790.3 Source: European Court of Auditors, based on Commission data. 
Lisad 70 Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraadi programmitöö perioodiks 2007–2013 vastu võetud suurprojektid Liikmesriik Vastuvõetud suurprojektide arv Vastuvõetud suurprojektide osakaal ELi keskmine panus heakskiidetud suurprojekti kohta (miljonites eurodes) ELi kogupanus heakskiidetud suurprojektidesse (miljonites eurodes) Belgia 0 0,0% - 0,0 Bulgaaria 18 2,0% 108,8 1 958,4 Tšehhi Vabariik 49 5,3% 89,5 4 387,8 Taani 0 0,0% - 0,0 Saksamaa 44 4,8% 41,6 1 830,3 Eesti 9 1,0% 50,8 457,3 Iirimaa 3 0,3% 24,8 74,5 Kreeka 59 6,4% 105,6 6 228,4 Hispaania 70 7,6% 83,6 5 852,3 Prantsusmaa 36 3,9% 28,8 1 035,7 Horvaatia 12 1,3% 39,2 470,3 Küpros 3 0,3% 34,0 102,0 Läti 10 1,1% 70,3 702,7 Leedu 10 1,1% 49,7 496,5 Luksemburg 0 0,0% - 0,0 Ungari 51 5,6% 114,7 5 849,2 Malta 7 0,8% 40,9 286,3 Madalmaad 0 0,0% - 0,0 Austria 1 0,1% 4,1 4,1 Poola 274 29,8% 98,6 27 022,9 Portugal 39 4,2% 47,5 1 852,0 Rumeenia 100 10,9% 80,4 8 044,4 Sloveenia 16 1,7% 58,2 931,1 Slovakkia 33 3,6% 79,8 2 634,8 Soome 0 0,0% - 0,0 Rootsi 0 0,0% - 0,0 Ühendkuningriik 13 1,4% 38,6 501,2 Kokku 918 100,0% 82,6 75 790,3 Allikas: Euroopa Kontrollikoda komisjoni andmete põhjal.
Annexes 71 Legal framework in the area of State aid TFEU – The Treaty lays the foundation of all State aid rules in Articles 107 to 109. 
Lisad 71 Riigiabi valdkonna õigusraamistik ELi toimimise leping – lepingu artiklitega 107–109 on loodud alus kõigile riigiabi eeskirjadele.
The Treaty has the highest legal standing and all other legislation must be in conformity with its provisions. 
Lepingul on kõrgeim õiguslik staatus ja kõik muud õigusaktid peavad olema kooskõlas selle sätetega.
Articles 108(4) and 109 provide for the adoption of Regulations in the area of State aid. 
Artikli 108 lõikes 4 ja artiklis 109 on ette nähtud määruste vastuvõtmine riigiabi valdkonnas.
Case law – Judgments from the Court of Justice which interpret the provisions of the Treaty and secondary law. 
Kohtupraktika – Euroopa Kohtu otsused, milles tõlgendatakse aluslepingu ja teisese õiguse sätteid.
The judgments of the Court of Justice are binding on the Commission and on Member States. 
Euroopa Kohtu otsused on siduvad komisjonile ja liikmesriikidele.
The Commission must adapt its approach to the judgments of the Court. 
Komisjon peab kohandama oma lähenemisviisi vastavalt kohtu otsustele.
Regulations – Regulations are acts of secondary law adopted by the institutions. 
Määrused – institutsioonide vastu võetavad teisesed õigusaktid.
They have general applica‐ tion, are binding in their entirety and directly applicable in Member States on the date of their entry into force (without requiring separate incorporation into national law)1. 
Määruseid kohaldatakse üldiselt, need on tervikuna siduvad ja vahetult kohaldatavad liikmesriikides nende jõustumise kuupäeval (ilma et neid oleks vaja riikide õigusesse eraldi lisada)1.
The most important Regulation in the area of State aid is the GBER. 
Kõige tähtsam määrus riigiabi valdkonnas on üldine grupierandi määrus.
Soft law Guidelines – Guidelines are soft law which lack legally binding force but may have legal effects. 
Pehme õigus Suunised – pehme õiguse vahendid, millel ei ole õiguslikult siduvat jõudu, kuid millel võib olla õiguslikke tagajärgi.
The Court of Justice has in the past annulled Commission Decisions because they failed to comply with soft law. 
Euroopa Kohus on minevikus tühistanud komisjoni otsuseid seetõttu, et need on olnud vastuolus pehme õigusega.
Guidelines set out criteria by which the Commission will assess the compatibility with the internal market of notified aid measures. 
Suunistes sätestatakse kriteeriumid, mille alusel komisjon hindab teatatud abimeetmete kokkusobivust siseturuga.
The Commission is likely to consider notified aid measures which do not abide by the criteria set out in the guidelines to be incompatible. 
Tõenäoliselt peab komisjon suunistes sätestatud kriteeriumidega vastuolus olevaid teatatud abimeetmeid siseturuga kokkusobimatuks.
Guidelines exist at horizontal level (for example: guidelines on research, development and innovation) and at sectoral level (for example: guidelines on airports and airlines). 
Suunised kehtivad horisontaalsel tasandil (näiteks teadus-ja arendustegevust ning innovatsiooni käsitlevad suunised) ja valdkondlikul tasandil (näiteks lennujaamu ja lennuettevõtjaid käsitlevad suunised).
Analytical grids – Guidance documents designed specifically to help Member States assess whether aid granted to infrastructure projects should be notified to the Commission. 
Analüüsitabelid – suunisdokumendid, mis on kavandatud konkreetselt selleks, et aidata liikmesriikidel hinnata, kas taristuprojektidele antavast abist tuleks teavitada komisjoni.
Reply of the 72 Commission IV The Commission closely and continuously works with audit authorities to improve their capacity as regards audit of State aid. 
Komisjoni 72 vastus IV Komisjon teeb auditeerimisasutustega pidevalt tihedat koostööd, et parandada nende suutlikkust riigiabi auditeerimise valdkonnas.
Beyond targeted training, actions and guidance, it provided ready to use State aid checklists to audit authorities in 2011 and updated ones in November 2015. 
Lisaks sihipärastele koolitustele, meetmetele ja juhistele esitas komisjon 2011. aastal auditeerimisasutustele kasutusvalmis riigiabi kontrollnimekirjad ja 2015. aasta novembris ajakohastatud kontrollnimekirjad.
The Regulation requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified. 
Määrusega nõutakse, et auditeerimisasutused esitavad oma iga-aastastes kontrolliaruannetes auditite peamised tulemused, kuid mitte üksikasjalikku teavet kindlakstehtud vigade laadi kohta.
The Commission services’ reviews of the ACRs include an examination of the methodology for system audits and audits of operations (including check‐ lists) as well as re‐performing audits already done by Member States' audit authorities. 
Iga-aastaste kontrolliaruannete läbivaatamise raames kontrollivad komisjoni talitused muu hulgas süsteemiauditite ja tegevusauditite metoodikat (sh kontrollnimekirju) ning teostavad uuesti auditid, mille liikmesriikide auditeerimisasutused on juba teinud.
Based on its reviews, the Commission considers that in some cases audit authorities may have detected State aid errors while reporting them under a different category, leading to a possible under‐reporting in the ACRs. 
Oma läbivaatamiste põhjal leiab komisjon, et mõnel juhul võivad auditeerimisasutused olla riigiabiga seotud vead avastanud, kuid esitanud need mõne muu kategooria all, mille tulemuseks võib olla nende tegelikust väiksemana esitamine iga-aastastes kontrolliaruannetes.
But it has also identified weaknesses and requested the audit authorities to improve their controls on State aid issues. 
Ent komisjon on teinud kindlaks ka puudusi ja palunud auditeerimisasutustel tõhustada oma kontrolli riigiabi küsimuste üle.
Finally, the Commission's own verifications have lately found significant improvements concerning the quality of State aid check lists used by audit authorities, in line with the Court’s assessment. 
Samuti on komisjoni enda kontrollide käigus hiljuti leitud, et kooskõlas kontrollikoja hinnanguga on auditeerimisasutuste kasutatavate riigiabi kontrollnimekirjade kvaliteet oluliselt paranenud.
V The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record audit findings under the 2007‐2013 financial period. 
V Komisjon märgib, et nii regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat kui ka tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat on kasutanud andmebaase rahastamisperioodi 2007–2013 auditite leidude esitamiseks.
While these databases were not intended to serve as tools for an analysis of sources of errors, this did not prevent the Commission from undertaking appropriate and preventive measures addressing the well‐known recurrent State aid issues. 
Kuigi andmebaase ei kavatsetud kasutada vigade allikate analüüsimise vahendina, ei takistanud see komisjonil võtta asjakohaseid ennetusmeetmeid teadaolevate korduvate riigiabiga seotud küsimuste käsitlemiseks.
Moreover, the Commission is improving the exchange of information on errors in State aid between the Directorates‐General where and when needed. 
Peale selle täiustab komisjon vajaduse korral peadirektoraatide vahelist teabevahetust riigiabiga seotud vigade kohta.
As regards the preventive measures undertaken, DG REGIO and DG COMP implement since March 2015 a compre‐ hensive action plan for ‘Strengthening administrative capacity for the management of the Funds of Member States in the field of State aid’. 
Seoses võetud ennetusmeetmetega rakendavad regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat ning konkurentsi peadirektoraat alates 2015. aasta märtsist terviklikku tegevuskava „Haldussuutlikkuse tugevdamine liikmesriikide vahendite haldamiseks riigiabi valdkonnas”.
For the 2014‐2020 programming period, the legislative framework introduces ex‐ante con‐ ditionalities on State aid with a view to improve some Member States' administrative capacity in this area through action plans, before programme implementation. 
Programmitöö perioodiks 2014–2020 on õigusraamistikuga kehtestatud riigiabi kohta eeltingimused, et parandada tegevuskavade abil teatavate liikmesriikide haldussuutlikkust selles valdkonnas enne programmi rakendamist.
VI The Commission stresses that the obligation to notify State aid measures lies with the Member States and the decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with State aid rules. 
VI Komisjon rõhutab, et riigiabimeetmetest teavitamise kohustus lasub liikmesriikidel ning et otsus suurprojekti kohta ei ole otsus suurprojekti vastavuse kohta riigiabi eeskirjadele.
In addition, Member States have to assess whether State aid is granted to projects or not, and, where they assess that State aid is granted, to demonstrate State aid compliance when they submit a major project proposal, regardless of which related decision‐making procedure is chosen under the Common Provisions Regulation. 
Lisaks peavad liikmesriigid hindama, kas projektidele on antud riigiabi või mitte, ning juhul, kui nad leiavad, et riigiabi on antud, tõendama suurprojekti ettepaneku esitamisel riigiabi nõuetele vastavust olenemata sellest, milline seotud otsustamismenetlus on ühissätete määruse alusel valitud.
DG COMP was consulted in formal inter‐service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically. 
Regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat pidas ametlike talitustevaheliste konsultatsioonide raames konkurentsi peadirektoraadiga suurprojektide üle nõu juba enne 2012. aasta lõppu, kuigi mitte süstemaatiliselt.
Internal cooperation with DG COMP on the approval of major projects was improved following the Leipzig‐Halle judgement. 
Konkurentsi peadirektoraadiga suurprojektide heakskiitmisel tehtavat talitustesisest koostööd täiustati pärast otsust kohtuasjas Leipzig-Halle.
Appropriate checks and balances have been intro‐ duced as preventive measures to avoid that State Aid non‐compliant decisions are taken on major projects in 2014 ‐2020. 
Ennetusmeetmetena on kehtestatud nõuetekohane kontrollija tasakaalustussüsteem, mille eesmärk on vältida perioodil 2014–2020 suurprojektide kohta riigiabi eeskirjadega vastuolus olevate otsuste tegemist.
Reply of the Commission 73 The Commission therefore considers that the preventive measures and cooperation with DG COMP put in place for the 2014 to 2020 period both at project preparation stage and at project decision‐making stage appropriately miti‐ gate the risk mentioned by the Court. 
Komisjoni vastus 73 Seepärast leiab komisjon, et ennetusmeetmed ning perioodiks 2014–2020 nii projekti ettevalmistamise etapi kui ka projektiga seotud otsuste tegemise etapi puhul ettenähtud koostöö konkurentsi peadirektoraadiga maandavad asjakohaselt kontrollikoja nimetatud riske.
Going further and trying to obtain legal certainty on State aid compliance through systematic formal notifications followed by a Commission State aid decision on all major projects (independently of legal requirements) would conflict with the State aid modernisation process but also with the overarching objective of simplification and reduction of administrative burden of all stakeholders, and would entail additional risk for timely implementation of ERDF/CF funded major projects. 
Kui minna kaugemale ning püüda saavutada õiguskindlust seoses riigiabi nõuetele vastavusega süstemaatiliste ametlike teadete kaudu, millele järgneb riigiabi käsitlev komisjoni otsus kõikide suurprojektide kohta (sõltumata õiguslikest nõuetest), oleks see vastuolus riigiabi ajakohastamise protsessiga, aga ka üldise lihtsustamise ja kõikide sidusrühmade halduskoormuse vähendamise eesmärgiga ning tooks kaasa täiendava riski seoses ERFist/ÜFist rahastatavate suurprojektide õigeaegse rakendamisega.
VII In the context of the State Aid Modernisation which increased Member States' responsibility in granting aid, DG COMP reinforced its sample based monitoring of implementation of State aid measures. 
VII Riigiabi ajakohastamise kontekstis, millega suurendati liikmesriikide vastutust abi andmisel, tugevdas konkurentsi peadirektoraat oma valimipõhist kontrolli riigiabi meetmete rakendamise üle.
DG COMP's monitoring targets errors and irregularities in the implementation of aid measures but serves also to learn how Member States actually implement aid measures in practice. 
Konkurentsi peadirektoraadi kontroll on suunatud vigadele ja õigusnormide rikkumistele riigiabi meetmete rakendamisel, kuid samuti aitab see teada saada, kuidas liikmesriigid abimeetmeid praktikas tegelikult rakendavad.
This enables DG COMP to draw good and bad practices and to share them with the Member States (through the Member States' working groups, the country coordinators network etc.). 
See võimaldab konkurentsi peadirektoraadil koguda häid ja halbu tavasid ning jagada neid liikmesriikidega (liikmesriikide töörühmade, riiklike koordinaatorite võrgustiku jms kaudu).
DG COMP further developed and shared with the Member States the General Block Exemption Regulation (GBER – Commission Regulation No 651/2014 of 17 June 2014) checklists to make it easier for them to check in advance that all applicable compatibility conditions are met. 
Peale selle koostas konkurentsi peadirektoraat üldise grupierandi määruse (komisjoni 17. juuni 2014. aasta määrus (EL) nr 651/2014) kohased kontrollnimekirjad ja jagas neid liikmesriikidega, et neil oleks lihtsam eelnevalt kontrollida, kas kõik kohaldatavad nõuetele vastavuse tingimused on täidetud.
Moreover, DG COMP offers a dedicated IT‐platform where it replies to Member States' interpretation questions (eState aid WIKI) and also publishes FAQ documents on the basis of those questions and replies. 
Lisaks pakub konkurentsi peadirektoraat sihtotstarbelist IT-platvormi, kus ta vastab liikmesriikide tõlgendamisalastele küsimustele (e-riigiabi WIKI) ja avaldab nende küsimuste ja vastuste põhjal ka korduvaid küsimusi käsitlevaid dokumente.
As regards the assessment of ex‐ante conditionalities on State aid, as stipulated in the Common Provisions Regula‐ tion (CPR), it is to be based on the three criteria defined in the annex XI of the CPR. 
Mis puudutab riigiabi eeltingimuste hindamist, siis nagu on sätestatud ühissätete määruses, peab see põhinema ühissätete määruse XI lisas määratletud kolmel kriteeriumil.
The compliance with State aid rules during the 2007‐2013 programming period is not a criterion for fulfilment as such. 
Riigiabi eeskirjadele vastavus programmitöö perioodil 2007–2013 ei ole iseenesest nõuete täitmise kriteerium.
VIII (a) The Commission accepts the recommendation and considers that it is already implementing it. 
VIII a) Komisjon nõustub soovitusega ja leiab, et ta juba rakendab seda.
In this context, it is necessary to distinguish between illegality and incompatibility. 
Siinkohal on oluline eristada abi ebaseaduslikkust ja siseturuga kokkusobimatust.
An aid measure is illegal when granted without prior notification to the Commission and when not covered by GBER. 
Abimeede on ebaseaduslik, kui enne selle võtmist ei ole komisjoni teavitatud ja kui see ei ole hõlmatud üldise grupierandi määrusega.
The Commission, however, can only order recovery of such measure, if it is incompatible with the internal market (i.e. it cannot be found com‐ patible on the basis of any Guidelines or directly on the basis of the Treaty). 
Komisjon saab aga nõuda sellise meetme raames antud abi tagastamist, kui meede on siseturuga kokkusobimatu (st seda ei saa pidada kokkusobivaks mis tahes suuniste põhjal või otse aluslepingu põhjal).
If DG COMP's monitoring detects an illegal aid measure, it first examines whether such measure can be found com‐ patible with the internal market. 
Kui konkurentsi peadirektoraat avastab kontrolli käigus ebaseadusliku abimeetme, uurib ta kõigepealt, kas sellist meedet võib pidada siseturuga kokkusobivaks.
Reply of the Commission 74 Only if the error detected results into granting incompatible aid, corrective measures consisting in recovery of aid can be used. 
Komisjoni vastus 74 Abi tagastamist hõlmavaid parandusmeetmeid saab kasutada üksnes juhul, kui avastatud vea tulemusel on antud siseturuga kokkusobimatut abi.
For other types of errors, adjustment to the design of the scheme and/or to the control mechanisms is more appro‐ priate. 
Muud liiki vigade puhul on asjakohasem kohandada kava ülesehitust ja/või kontrollimehhanisme.
For some errors, corrective measures would be difficult to achieve (e.g. the aid was incompatible at the moment when it was granted, but can be found compatible on the basis of the later revised rules). 
Mõne vea puhul oleks parandusmeetmeid keeruline ellu viia (nt oli abi siseturuga kokkusobimatu selle andmise ajal, kuid hiljem läbi vaadatud eeskirjade põhjal võib seda kokkusobivaks pidada).
VIII (b) (i) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it in its audit tool MAPAR. 
VIII b) i) Komisjon nõustub soovitusega ja juba rakendab seda oma auditeerimisvahendis MAPAR.
MAPAR provides for a comprehensive database of all irregularities identified, including State aid errors. 
MAPARi puhul on tegemist põhjaliku andmebaasiga, kuhu kantakse kõik kindlakstehtud õigusnormide rikkumised, sealhulgas riigiabiga seotud vead.
It offers full flexibility to add or modify any category or sub‐category of findings, including for State aid ones, as per identified audit needs or findings. 
See pakub igakülgset paindlikkust leidude, sealhulgas riigiabi käsitlevate leidude mis tahes kategooria või alamkategooria lisamiseks või muutmiseks vastavalt kindlakstehtud auditialastele vajadustele või leidudele.
The MAPAR audit tool is also designed to allow the concerned Commission services following‐up all identified irregularities, including financial corrections. 
Samuti on MAPARi auditeerimisvahend kavandatud nii, et asjakohastel komisjoni talitustel on võimalik võtta kõikide kindlakstehtud õigusnormide rikkumiste suhtes järelmeetmeid, sealhulgas teha finantskorrektsioone.
VIII (b) (ii) The Commission accepts the Court's recommendation and will adapt the typology of errors so that an analysis can be made. 
VIII b) ii) Komisjon nõustub kontrollikoja soovitusega ja kohandab vigade liigitamise süsteemi, et oleks võimalik teha analüüse.
VIII (b) (iii) The Commission accepts the recommendation and is already implementing it. 
VIII b) iii) Komisjon nõustub soovitusega ja juba rakendab seda.
As far as MAPAR is concerned, DG EMPL and DG REGIO will communicate once a year the relevant data on State aid to DG COMP on the basis of a tailor‐made reporting (typologies of State aid findings evidenced by Commission audits). 
MAPARi puhul edastavad tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat ning regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat korra aastas konkurentsi peadirektoraadile asjakohased riigiabi käsitlevad andmed spetsiaalselt kohandatud aruandluse (komisjoni auditite käigus ilmnenud riigiabiga seotud leidude liigitamise süsteemi) põhjal.
Regarding the exchange of information between the Commission services, DG REGIO, DG EMPL and DG COMP are increasing their communication channels to share information. DG EMPL and DG REGIO share results between each other and they consult DG COMP on audit issues related to State Aid when necessary. 
Seoses komisjoni talituste vahelise teabevahetusega laiendavad regionaal-ja linnapoliitika peadirektoraat, tööhõive, sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraat ning konkurentsi peadirektoraat teabe jagamiseks oma teabevahetuskanaleid.
As far as IMS is concerned, DG COMP will be granted access to information on a ‘need‐to‐know’ basis. 
Andmebaasi IMS puhul antakse konkurentsi peadirektoraadile juurdepääs teabele teadmisvajaduse põhiselt.
VIII (b) (iv) The Commission accepts the recommendation. 
VIII b) iv) Komisjon nõustub soovitusega.
Reply of the Commission 75 It will follow‐up Member States' capacity to comply with State aid rule, based on the information available in its databases and stemming in particular from available audit findings. 
Komisjoni vastus 75 Komisjon kontrollib liikmesriikide võimet täita riigiabi eeskirju, tuginedes oma andmebaasides olevale teabele, mis tuleneb eelkõige kättesaadavatest auditileidudest.
The Commission will use the results of the follow‐up exercise to better target its monitoring and training activities it offers to the concerned programme authorities in the Member States VIII (c) The Commission accepts the recommendation and has already implemented it since Member States have to dem‐ onstrate that they have thoroughly checked State aid compliance when they submit a major project proposal, regardless of which related decision‐making procedure is chosen under the Common Provisions Regulation, includ‐ ing through State aid notification where needed. 
Komisjon kasutab sellise kontrollimise tulemusi, et paremini suunata oma kontrollija koolitustegevust, mida ta liikmesriikide asjaomastele programme haldavatele asutustele pakub. VIII c) Komisjon nõustub soovitusega ja on selle juba rakendanud, kuna liikmesriigid peavad suurprojekti taotlust esitades tõendama, et nad on riigiabi eeskirjadele vastavust põhjalikult kontrollinud, olenemata sellest, milline seotud otsustamismenetlus on ühissätete määruse alusel valitud, sealhulgas vajaduse korral riigiabist teavitamise teel.
In case of State aid subject to a Commission decision, the Member State must wait until the State aid decision is approved by the Commission before submitting to the Commission the Major project application or the major pro‐ ject notification. 
Juhul kui riigiabi kohta tuleb teha komisjoni otsus, peab liikmesriik enne komisjonile suurprojekti taotluse või suurprojekti teate esitamist ootama, kuni komisjon on riigiabi otsuse heaks kiitnud.