natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 20/12 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 Table 3 Discrepancies by Member State (2005) Number of requests received Belgium Czech Republic Denmark Germany Estonia Greece Spain France Ireland Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Slovenia Slovak Republic Finland Sweden United Kingdom Source: Quality of reply 43. Examination of the sampled requests and answers showed that though the information provided was sometimes inadequately presented, in most cases it was comprehensive and detailed, answering the questions posed. In response to the CourtŐs questions on the follow-up of a selection of exchanges According to receiving Member State According to requesting Member States Discrepancy 81 Đ38 Đ37 2 040 7 25 Đ 185 158 22 Đ 1 518 Đ Đ Đ % 5,5 Đ 9,3 Đ 5,4 32,6 5,3 11,7 Đ 6,5 7,4 9,3 Đ 54,2 Đ 18 6,3 Đ 6,3 2,6 13,1 8,3 Đ 2,5 6,4 Đ 5,3 Đ 4,9 Đ 7,3 Đ 3,2 Đ 3,4 10,9 0 Ń 17,2 1 8 2 2 1 552 371 642 295 139 238 652 296 259 284 114 153 180 468 320 1 6 2 2 2 471 409 679 255 132 213 837 138 237 802 139 144 192 456 283 13 089 942 557 481 89 306 173 438 241 26 292 Member State statistics pursuant to Regulation (EC) No 1925/2004, audit calculations. 
C 20/12 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 Tabel 3 Lahknevused liikmesriikide kaupa (2005) Saadud päringute arv Belgia Tšehhi Vabariik Taani Saksamaa Eesti Kreeka Hispaania Prantsusmaa Iirimaa Itaalia Küpros Läti Leedu Luksemburg Ungari Malta Madalmaad Austria Poola Portugal Sloveenia Slovaki Vabariik Soome Rootsi Ühendkuningriik 1 8 2 2 1 552 371 642 295 139 238 652 296 259 284 114 153 180 468 320 1 6 2 2 2 471 409 679 255 132 213 837 138 237 802 139 144 192 456 283 Vastavalt päringu saanud liikmesriigile Vastavalt päringu teinud liikmesriigile Lahknevus 81 –38 –37 2 040 7 25 – 185 158 22 – 1 518 – – – % 5,5 – 9,3 – 5,4 32,6 5,3 11,7 – 6,5 7,4 9,3 – 54,2 – 18 6,3 – 6,3 2,6 13,1 8,3 – 2,5 6,4 – 5,3 – 4,9 – 7,3 – 3,2 – 3,4 10,9 0 — 17,2 13 089 942 557 481 89 306 173 438 241 26 292 Liikmesriikide statistika vastavalt määrusele (EÜ) nr 1925/2004, auditi kalkulatsioonid.
25 9 12 12 37 1 54 57 31 25 Đ7 Đ10 Đ6 43 Đ1 2 12 143 885 588 506 96 316 179 395 242 25 749 2 Đ Đ 2 2 Total SUM OF ABSOLUTE AMOUNTS OF DISCREPANCIES Ń 4 441 (see paragraph 15), Member States affirmed that the answers received had enabled correct assessment of VAT in the cases concerned. 
25 9 12 12 37 1 54 57 31 25 –7 –10 –6 43 –1 2 12 143 885 588 506 96 316 179 395 242 25 749 2 – – 2 2 Kokku LAHKNEVUSTE ABSOLUUTVÄÄRTUSTE SUMMA — 4 441 Allikas: Vastuste kvaliteet 43.
Evaluation shows cooperation can lead to results 44. 
Hindamine näitab, et koostöö viib tulemusteni 44.
Currently there is no legal requirement to assess the results of administrative cooperation but a few Member States have conducted such exercises. 
Praegusel hetkel puuduvad juriidilised nõuded halduskoostöö tulemuste hindamiseks, aga mõned liikmesriigid on sellise hindamise läbi viinud.
These evaluations demonstrate the benefits of administrative cooperation. 
Need hindamised kinnitavad halduskoostööst saadavat kasu.
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/13 45. 
25.1.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 20/13 45.
In France, though the financial impact of the cooperation has not been evaluated, an analysis by the competent authorities showed that 34 % of replies received in 2005 confirmed or revealed the existence of fraud in France or another Member State. 
Vaatamata sellele, et koostöö finantsmõju ei ole hinnatud, näitas Prantsusmaal pädevate ametiasutuste poolt tehtud analüüs, et 34 % 2005. aastal saadud vastustest kinnitas või paljastas pettuste esinemist Prantsusmaal või teistes liikmesriikides.
An evaluation by the CLO in Slovenia of 89 requests for administrative cooperation received by their authorities in 2005 showed that in the case of 21 requests, administrative enquiries resulted in the collection of additional VAT of approximately 1,5 million euro. 
Keskse sideorgani poolt Sloveenias tehtud hindamine, mille käigus vaadati läbi nende ametiasutuste poolt 2005. aastal saadud 89 halduskoostööalast päringut, näitas, et haldusalaste päringute tulemusena koguti ligikaudu 1,5 miljonit eurot käibemaksu.
An analysis made by the Polish CLO in 2006 showed that 713 exchanges of information on request led to the detection of 64 fraud cases. 
Poola keskse sideorgani poolt 2006. aastal tehtud analüüs näitas, et 713 päringu esitamisel toimunud teabevahetuse juhtu viisid 64 pettusejuhu avastamiseni.
However, it was noted that there are some concerns with regard to the quality of information exchanged on suspected Missing Trader Fraud. Germany reported to the SCAC in 2005 problems in obtaining sufficiently detailed information from other Member States to use in legal action before German courts. 
Vaatamata sellele täheldas kontrollikoda, et kahtlustatud varifirmade pettuste osas on teabe kvaliteet veidi murettekitav. Saksamaa teavitas halduskoostöö alalist komiteed 2005. aastal probleemidest teistelt liikmesriikidelt piisavalt üksikasjaliku teabe saamisel kasutamiseks õiguslike meetmete võtmiseks Saksa koh-tutes.
The matter has been repeatedly discussed by the SCAC since and a supplementary questionnaire has been developed to tackle cases where more detailed information is needed for legal action in Member States. 
Alates sellest on küsimust korduvalt halduskoostöö alalise komitee poolt arutatud ja välja töötati lisaküsimustik juhtude lahendamiseks, kus vajatakse üksikasjalikumat teavet õiguslike meetmete võtmiseks liikmesriikides.
So far, however, Member States have not reached agreement about the circumstances in which this questionnaire should be used or the requirements for its use. 
Praeguse hetkeni ei ole liikmesriigid siiski veel küsimustiku kasutamisnõuete ja tingimuste osas, millal seda kasutama peaks, kokkuleppele jõudnud.
Furthermore, there is no mechanism whereby the user of replies to requests for information give feedback on the usefulness of the information supplied. 
Lisaks puuduvad mehhanismid, mille abil vastuste kasutaja saab saadud teabe kasulikkuse kohta tagasisidet anda.
Any possible shortcomings in the reply are not reported back and cannot be taken into account when dealing with further requests. 
Vastuses esinenud võimalike puuduste kohta tagasisidet ei anta ja neid ei saa edasiste päringute käsitlemisel arvesse võtta.
Exchange of information without prior request 50. 
Teabevahetus ilma eelneva päringuta 50.
Article 17 of the regulation provides for Member States to exchange information without prior request. 
Määruse artiklis 17 sätestatakse, et liikmesriigid vahetavad teavet ka automaatselt, eelnevalt päringut esitamata.
It specifies that each Member State should forward information to any other Member State concerned in three situations. 
Määruses täpsustatakse, et liikmesriik peab edastama teistele asjaomastele liikmesriikidele teavet kolmel juhul.
Firstly, where the effectiveness of the control system in the other Member State necessarily depends on the information provided by the Member State of origin; secondly, where there is a suspicion of a breach of VAT legislation in the other Member State; and thirdly, in cases which present a risk of tax loss (due to fraud or avoidance) in the other Member State. 
Esmalt, kui kontrollisüsteemi toimimiseks on kindlasti vaja päritoluliikmes-riigi antavat teavet; teiseks, kui on kahtlus, et teises liikmesriigis on toime pandud käibemaksualaste õigusaktide rikkumine; ja kolmandaks, juhtudel, kus teistes liikmesriikides esineb pettuste või kõrvalehoidmiste tõttu saamata jäänud maksutulu oht.
This represents a very broad obligation. 
Tegemist on väga laiaulatusliku kohustusega.
Article 18, however, limits the obligation provided for in Article 17, stating that the Member States may determine by choice whether they will exchange certain categories of information without prior request. 
Artiklis 18 piiritletakse siiski artiklis 17 sätestatud kohustust, sätestades, et liikmesriigid võivad teha valiku, kas nad vahetavad teatavat liiki teavet ilma eelnevalt päringut esitamata.
Potential of sending information without prior request not sufficiently exploited 52. 
Ilma eelneva päringuta teabe saatmise võimalust ei kasutata piisavalt 52.
In total, five categories with 13 subcategories of cases have been defined (1), where information can be forwarded by automatic exchange (2) or structured automatic exchange (3). 
Kokku määratleti juhtude viis kategooriat 13 alakategoo-riaga, (1) kus võib rakendada automaatset teabevahetust (2) või ka-vakohast automaatset teabevahetust (3).
These categories include, for example, information about VAT identification numbers allocated to taxable persons established in another Member State or about taxable persons who are (potential) missing traders but whose VAT identification number has not been cancelled. 
Need kategooriad hõlmavad näiteks teavet käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrite kohta, mis on eraldatud teises liikmesriigis tegutsevatele maksukohustuslastele või maksukohustuslased, kes on (tõenäolised) eeskirju eiravad varifirmad, kuid kelle käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrit ei ole tühistatud.
Germany, for example, communicated to the Commission that it would participate in all categories, whilst France announced its participation only in a single subcategory. 
Saksamaa näiteks andis komisjonile teada, et ta osaleks kõikides kategooriates, Prantsusmaa aga andis teada oma osalusest ühes alakategoorias.
The statistics reported by Member States on these automatic exchanges of information without request are of poor quality. 
Liikmesriikide poolt edastatud statistika ilma eelneva päringuta toimunud teabevahetuse kohta ei ole piisavalt hea kvaliteediga.
In addition to the exchanges of information in predefined categories, Article 19 of the regulation stipulates that Member States may forward to each other spontaneously any information that may help them to effect a correct assessment of VAT. 
Lisaks teabevahetusele eelnevalt kindlaksmääratud kategooriates, sätestab määruse artikkel 19, et liikmesriigid võivad saata üksteisele omaalgatuslikult teavet, mis võib neid aidata käibemaksu korrektselt arvutada.
An example for such cooperation is the European Carousel Network (Eurocanet) which was launched at Belgian initiative and receives Commission support through the European Anti-Fraud Office OLAF. 
Sellise koostöö näide on Euroca-net (Euroopa karussellpettuste vastu võitlemise võrgustik), mis asutati Belgia ettepanekul ja millele antakse komisjoni toetust Euroopa Pettustevastase Ameti OLAF kaudu.
The network aims to speed up information exchanges on a limited number of targeted companies which are suspected of being involved in missing trader fraud. 
Võrgustiku eesmärk on kiirendada teabevahetust piiratud arvu valitud ettevõtete kohta, keda kahtlustatakse varifirmade pettuses osalemises.
For this type of information exchange, in which not all Member States participate, the Commission has no access to collect statistical data. 
Sellist tüüpi teabevahetuse kohta, kus kõik liikmesriigid ei osale, ei ole komisjonil võimalik statistilisi andmeid koguda.
(1) See Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EC) No 1925/2004 (OJ L 331, 5.11.2004, p. 
(1) Vt komisjoni määruse (EÜ) nr 1925/2004 artiklid 3 ja 4 (ELT L 331, 5.11.2004, lk 13).
(2) Systematic communication of predefined information at pre-established regular intervals. 
(2) Eelnevalt kindlaksmääratud teabe süstemaatiline edastamine eelnevalt kindlaksmääratud ajavahemike tagant.
(3) Systematic communication of predefined information, as and when that information becomes available. 
(3) Eelnevalt kindlaksmääratud teabe süstemaatiline edastamine teabe kättesaadavuse korral.
C 20/14 EN Official Journal of the European Union 25.1.2008 55. 
C 20/14 ET Euroopa Liidu Teataja 25.1.2008 55.
During the audit it was found that information forwarded without prior request was not always adequately used. 
Auditi käigus leiti, et ilma eelneva päringuta teabeedas-tamist ei kasutatud alati asjakohaselt.
The Luxembourg CLO, for example, reported that they had repeatedly received requests for data that they had already provided spontaneously to other Member States. 
Näiteks teatas Luksemburgi keskne sideorgan, et nad olid korduvalt saanud päringuid andmete kohta, mida nad olid juba omaalgatuslikult teistele liikmesriikidele edastanud.
Extra information is also often given as part of a reply to a request for information, when information is provided which was not explicitly requested but is considered to be useful, for example information about other traders involved in business with a specific company. 
Osana teabepäringute vastusest anti ka sageli lisateavet, st teavet mida ei oldud otseselt taotletud, kuid mida peeti kasulikuks, näiteks teavet teiste ettevõtete kohta, kes on seotud konkreetse ettevõttega seonduva äritegevusega.
An audit by the Lithuanian National Audit Office (1) found that such additional information provided by other Member States in replies to requests for information was not forwarded to the appropriate authorities. 
Leedu riikliku auditeerimisasutuse poolt läbi viidud auditi (1) käigus leiti, et sellist teiste liikmesriikide poolt teabepäringute vastustes antud lisateavet ei oldud asjakohastele ametiasutustele edastatud.
VAT Information Exchange System (VIES) 57. 
Käibemaksuteabe vahetamise süsteem (VIES) 57.
VIES is a common computer network for a largely automated exchange of data between tax administrations. 
VIES on ühine elektrooniline võrgustik suures osas automaatse teabevahetuse jaoks maksuasutuste vahel.
It also enables traders to obtain confirmation that their trading partners in other Member States are registered. 
Samuti võimaldab see kauplejatel saada kinnitus, et nende kaubanduspartnerid teistes liikmesriikides on registreeritud.
The VIES network provides information on the VAT registration numbers issued by the Member States, including date of issue, traderŐs name, traderŐs address and, where applicable, date of cessation of validity of a VAT number. 
VIESi võrgustik annab teavet liimesriikide poolt väljastatud käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrite kohta, sh väljastamise kuupäev, kaupleja nimi, aadress ja kus asjakohane, käibemaksunumbri kehtivuse lõppemise kuupäev.
It is possible to check the history of a given VAT number, i.e. all modifications made to its attributes. 
On võimalik kontrollida käibemaksunumbri ajalugu, st kõiki selle omadustele tehtud muudatusi.
Furthermore, Member States communicate through VIES details of all intra-community supplies by their traders to other Member States. 
Lisaks edastavad liikmesriigid VIESi kaudu teavet oma ettevõtete ühendusesiseste tarnete kohta teistesse liikmesriikidesse.
This is done on the basis of recapitulative statements which are to be drawn up for each calendar quarter by each intra-Community supplier and record the total value of goods supplied to each purchaser in other Member States. 
Seda tehakse koondaruannete põhjal, mis koostatakse kvartalipõ-hiselt iga ühendusesisese tarnija kohta ja kus sätestatakse igale kokkuostjale teistes liikmesriikides tarnitud kaupade koguväärtus.
The tax administrations can cross-check this information on intra-Community supplies with declarations made by their national traders to identify breaches of VAT legislation. 
Selleks et tuvastada käibemaksualaste õigusaktide rikkumisi, saavad maksuasutused seda teavet ühendusesiseste tarnete kohta võrrelda riiklike kauplejate poolt esitatud deklaratsioonidega.
Timely provision of data 60. 
Andmete õigeaegne esitamine 60.
Economic operators have to provide recapitulative statements of all their intra-Community supplies of goods to customers holding a VAT identification number. The statements cover calendar quarters. 
Ettevõtjad peavad esitama kõikide oma ühendusesiseste kaubatarnete kohta koondaruanded käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrit omavatele klientidele. Aruanded on kvar-talipõhised.
According to the regulation, this information is to be entered into VIES as soon as possible and, at the latest, within three months of the end of the calendar quarter to which they relate. 
Vastavalt määrusele tuleb see teave sisestada VIESi nii ruttu kui võimalik ja kõige hiljem kolme kuu jooksul alates selle kvartali lõpust, millega nad seonduvad.
This means that even when traders submit their statements on time, information on intra-community supplies made in January may only be available in VIES in June, i.e. almost six months later. 
See tähendab, et isegi kui ettevõtjad esitavad aruanded õigeaegselt, on teave jaanuaris toimunud ühendusesiseste tarnete kohta VIESis kättesaadav juunis, st peaaegu kuus kuud hiljem.
(1) Public audit report on the cooperation in the field of exchange of information on Value added tax, 30 June 2006, No VA-8000-4-13, p. 
(1) Avalik auditiaruanne teabevahetusalase koostöö kohta käibemaksu valdkonnas, 30. juuni 2006, nr VA-8000-4-13, lk 18.
Effectiveness of VIES hampered by time taken for data collection and transmission 61. 
VIESi tõhusust pärsib andmete kogumisele ja edastamisele kulunud aeg 61.
Several Member States already collect information on intra-Community supplies on a monthly basis, and the reduction of timescales for the transmission of information has been discussed repeatedly by the SCAC. 
Mitmed liikmesriigid juba koguvad teavet ühendusesiseste tarnete kohta kuupõhiselt, ja teabeedastamise ajakava lühendamist on korduvalt halduskoostöö alalise komitee poolt arutatud.
However, an agreement amongst Member States on a general application of shorter transmission periods has not been reached. 
Siiski ei ole jõutud liikmesriikidevahelisele kokkuleppele lühemate edastamisperioodide kasutuselevõtu kohta.
Access to and accuracy of data 62. 
Juurdepääs andmetele ja nende õigsus 62.
Each Member State has only access in VIES to transactions involving its own traders. 
Liikmesriikidel on juurdepääs VIESis ainult tehingutele, mis puudutavad nende enda ettevõtteid.
Because of this, whenever Member States, in order to identify possible fraud networks, need information about trade operations between other Member States, they have to send a request for information to the Member States concerned. 
Seetõttu, kui liikmesriik soovib tõenäoliste pettuste võrgustike avastamiseks teavet teiste liikmesriikidevaheliste kaubandustehingute kohta, peab ta teabe saamiseks saatma päringu liikmesriigile, keda nimetatud teave puudutab.
This takes time to be answered and commits human resources in both Member States. 
Sellele vastamine võtab aega ja kulutab tööjõuressurs-se mõlemas liikmesriigis.
Article 22 of the regulation requires Member States to ensure that their databases are kept up to date, and are complete and accurate. 
Määruse artiklis 22 sätestatakse, et liikmesriigid peavad tagama oma andmebaaside ajakohasuse, asjalikkuse ja täpsuse.
As discussions in the SCAC show, there is currently no common approach amongst Member States with regard to the question of how to ensure quality and reliability of data in VIES. 
Nagu arutelud halduskoostöö alalises komitees näitavad, puudub liikmesriikidel praegu ühine lähenemisviis, kuidas VIESi andmete kvaliteeti ja usaldusväärsust tagada.
Although required by Article 22 of the regulation, no criteria have as yet been defined to determine which changes are not pertinent, essential or useful and therefore need not to be made. 
Vastupidiselt määruse artiklis 22 sätestatule ei ole määratletud tingimusi, mille alusel otsustatakse, millised muudatused ei ole asjakohased, olulised või vajalikud ja mida ei tule seetõttu teha.
Work carried out by National Audit Offices also highlights the problem of reliability of data. 
Andmete usaldusväärsuse probleemile juhib tähelepanu ka riiklikes auditeerimisasutustes tehtud töö.
As an example, discrepancies in reporting were identified during an audit conducted in parallel by the Supreme Audit Offices of the Czech Republic and of the Slovak Republic (2). 
Näiteks leiti Tšehhi Vabariigi ja Slovaki Vabariigi kõrgeimate kontrolliasutuste poolt üheaegselt läbiviidud auditi käigus lahknevusi aruandluses (2).
25.1.2008 EN Official Journal of the European Union C 20/15 65. 
25.1.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 20/15 65.
A report (1) by the Polish Supreme Chamber of Control drew attention to the fact that the availability of recapitulative statements on intra-Community acquisitions significantly improves the possibility for checks and facilitates the detection of attempted fraud. 
Poola kõrgeima kontrolliasutuse aruanne (1) juhtis tähelepanu asjaolule, et ühendusesiseste kauba omandamise koondaruannete kättesaadavus parandab märkimisväärselt kontrollide võimalikkust ja hõlbustab pettusekatsete avastamist.
Although some Member States already collect such data from their traders, only the input in VIES of recapitulative statements on supplies is currently mandatory. 
Kuigi liikmesriigid juba koguvad selliseid andmeid oma ettevõtetelt, on hetkel kohustuslik ainult VIESi tarnete koondaruannete sisestamine VIESi.
The feasibility study for VIES II mentioned six areas of development: Ń improvement in the collection of VIES data, Ń improvement in the overall quality of VIES data, Ń inclusion of services in VIES (B2B) (2), Ń one-stop-shop mechanism (3), Ń exchange of forms, Ń enhancement of the current functionality. 
VIES II teostatavusuuringus nimetati kuut arenguvaldkonda: — VIESi andmete kogumise tõhustamine; — VIESi andmete üleüldise kvaliteedi parandamine; — teenuste kaasamine VIESi (B2B) (2); — kogu-teave-ühest-kohast-funktsioon (3); — vormide vahetamine; — praeguse kasutatavuse parandamine.
This feasibility study was announced during a SCAC meeting in March 2004, based on the scope and objectives proposed by the Commission. 
Põhinedes komisjoni poolt ettepandud ulatusel ja eesmärkidel tutvustati käesolevat teostatavuse uuringut halduskoostöö alalise komitee koosolekul 2004. aasta märtsis.
It assumed that the change in the place of taxation of services would probably be implemented from January 2007, and that the one-stop shop mechanism would begin in July 2006. 
Eeldati, et muutust teenuste maksustamise koha osas rakendatakse arvatavasti alates 2007. aasta jaanuarist ja kogu-teave-ühest-kohast-funktsiooni hakatakse kasutama 2006. aasta juulis.
Because of these assumptions, the priority was given to these two areas. 
Nende eelduste tõttu pöörati kõige rohkem tähelepanu neile kahele valdkonnale.
Since both assumptions proved to be wrong, efforts were made which have so far not resulted in any relevant improvement to the collection and overall quality of VIES data. 
Kuna mõlemad eeldused osutusid valeks, ei ole tehtud pingutuste tulemusel siiani VIESi andmete kogumise ja üldine kvaliteet piisaval määral paranenud.
Instruments for promoting a multilateral control approach Presence of tax officials in other Member States 71. 
Vahendid mitmepoolse kontrollilähenemisviisi edendamiseks Maksuametnike kohalolek teistes liikmesriikides 71.
Article 11 of the regulation provides a legal basis for designated officials to be present in other Member States, for example in order to have access to documentation held there or to attend enquiries that take place with traders. 
Määruse artiklis 11 sätestatakse õiguslik alus määratud ametnike kohalolekuks teistes liikmesriikides, näiteks juurdepääsu saamiseks seal hoitavatele dokumentidele või ettevõtete osas läbiviidavatel uuringutel osalemiseks.
Limited use has been made of these possibilities (see Table 4). 
Neid võimalusi ei ole piisavalt kasutatud (vt tabel 4).
For 2006, only six Member States reported cases where their officials had been present in administrative offices in other Member States (15 cases in total). 
2006. aastal andsid ainult kuus liikmesriiki teada juhtudest, kus nende ametnikud olid viibinud teiste liikmesriikide ametiasutustes kohapeal (kokku 15 juhtu).
Only three Member States reported cases where their officials had participated in administrative enquiries in other Member States (3 cases in total). 
Ainult kolm liikmesriiki andsid teada juhtudest, kus nende ametnikud osalesid teiste liikmesriikide haldusuurimistes (kokku kolm juhtu).
(2) B2B means business-to-business supply of services. 
(2) B2B tähendab ettevõtete vahelisi teenuste pakkumisi.