natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities (see paragraphs 32 to 35), — the Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure. 
(1) Asjaolu, et komisjon on programmi heaks kiitnud, ei vabasta liikmesriiki tema kohustustest (vt punktid 32–35). — Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise direktoraadi auditeerimistegevuse aluseks on keskne riskianalüüs, mis hõlmab kõiki põllumajanduskulusid.
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit and, determines the audit priorities. 
See võtab arvesse erinevaid riskielemente, kaasa arvatud kontrollikoja tähelepanekud, ja viimasest auditist möödunud aega ning määrab kindlaks auditi prioriteedid.
On the basis of this risk assessment, it was determined in previous years that priority should be given to other audits. 
Riskianalüüsi alusel otsustati eelmistel aastatel, et esmatähtsaks tuleks pidada teisi auditeid.
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the agri-environmental measures were audited in all Member States in 1997 to 1999 and follow-up audits were carried out in 2000 to 2002 in those Member States for which financial corrections had been proposed. 
Järgmised asjaolud näitavad siiski, et põllumajanduse peadirektoraadi üksus, mis vastutab raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise eest, on juba eri viisidel hinnanud põllumajanduse keskkonnameetmete jaoks kehtestatud süsteeme: — Põllumajanduse keskkonnameetmeid auditeeriti kõikides liikmesriikides aastatel 1997–1999 ning au-ditijärgne kontroll teostati aastatel 2000–2002 liikmesriikides, mille jaoks pakuti välja finantskorrektsioonid.
The Commission considers that this provided a reasonable level of assurance about the compliance of the systems in place and, in particular, about the implementation of appropriate control systems for the different sub-measures, including those considered of limited verifiability, — moreover, the new basic requirement of controlling the respect of good farming practices, introduced by Regulation (EC) No 1257/1999, was subject of a thorough examination during the enquiry on less-favoured areas carried out in most of the Member States in 2003 and 2004 (see paragraph 39), — the Commission was constrained by the fact that it did not have the legal base to carry out inspections in the Member States. 
Komisjon leiab, et sellega tagati piisav kindlus kehtivate süsteemide nõuetele vastavuse suhtes ja eelkõige asjakohaste kontrollisüsteemide rakendamise suhtes eri osameetmete, kaasa arvatud piiratud kontrollitavusega meetmete puhul. — Lisaks sellele kontrolliti paljudes liikmesriikides 2003. ja 2004. aastal läbiviidud vähemsoodsate piirkondade uurimise raames seda, kas heade põllumajandustavade järgimisel kasutatakse määrusega (EÜ) nr 1257/99 kehtestatud uut kontrollinõuet (vt punkt 39). — Komisjoni tegevust piiras sellise õigusliku aluse puudumine, mille põhjal teostada kontrolle liikmesriikides.
Nevertheless, it has followed up the organic farming inspection system in the Member States by means of their supervision reports and other sources of information. 
Sellest olenemata on komisjon teinud järelkontrolli liikmesriikide mahepõllumajanduse kontrollisüsteemide suhtes järelevalveaktide ja muude teabeallikate alusel.
Most operators are inspected each year as evidenced by Member States’ reports. 
Liikmesriikide aruannetest selgub, et paljusid ettevõtjaid kontrollitakse igal aastal.
In addition, to the extent that organic farming measures are co-financed by the EAGGF in the framework of rural development, the audit services of DG AGRI, as part of their ongoing enquiry on AEM (2005 to 2006), are carrying out a partial examination of the supervisory system in place in the regions and Member States audited. 
Kuna mahepõllumajanduse meetmeid kaasrahastab maaelu arengu raames EAGGF, kontrollivad põllumajanduse peadirektoraadi audititalitused osana oma käimasolevast põllumajanduse keskkonnameetmete uurimisest (2005–2006) osaliselt auditeeritavates piirkondades ja liikmesriikides kehtivat järelevalvesüsteemi.
(1) See Regulation (EC) No 817/2004, Article 67(1), second indent: ‘The Member States shall define suitable methods and means for verifying each support measure as well as the persons who shall be subject to checks.’ 
(1) Vt määruse (EÜ) nr 817/2004 artikli 67 lõike 1 teine lõik: “Liikmesriigid määravad iga toetusmeetme jaoks kindlaks sobivad kontrollimismeetodid, selleks kasutatavad vahendid ja kontrollitavad isikud.”
C 279/22 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 — — The annual supervision reports give a number of indications on the inspection system in place such as confirmation of the number of inspection visits carried out and the number of infringements notified. 
C 279/22 ET Euroopa Liidu Teataja 11.11.2005 — — Iga-aastased järelevalveaktid sisaldavad palju teavet kehtiva kontrollisüsteemi kohta, nagu näiteks tehtud kontrollkäikude ja teatavaks tehtud rikkumiste arvu kinnitamine.
Nevertheless, the Commission identified in the European Action Plan on Organic Food and Farming the need to improve the quality of the supervision reports. 
Sellest olenemata osutas komisjon mahepõllumajandusliku toidu ja mahepõllunduse Euroopa tegevuskavas vajadusele parandada järelevalveaktide kvaliteeti.
The issue of supervision is part of ongoing work on a review of (EEC) No Regulation 2092/91. 
Järelevalve küsimus on osa käimasolevast määruse (EMÜ) nr 2092/91 läbivaatamisest.
It is also to be linked with Regulation (EC) No 882/2004 (1) to be applicable from 2006, which reinforces the framework for the organisation of official controls and supervision at Member States’ level (see paragraphs 47 to 49). 
See on seotud ka alates 2006. aastast kohaldatava määrusega (EÜ) nr 882/2004, (1) millega tugevdatakse liikmesriikide tasandil tehtavat ametlikku kontrolli ja järelevalvet (vt punktid 47–49).
The Commission took note of the mission reports on all seven Member States concerned. 
Komisjon võttis teadmiseks kõigi seitsme asjaomase liikmesriigi kohta koostatud kontrollkäigu aruanded.
It also considered other sources of information relating to the inspection system in the Member States (see paragraphs 50 to 54). 
Komisjon võttis arvesse ka teisi liikmesriikide kontrollisüsteemiga seotud teabeallikaid (vt punktid 50–54).
IV. undertake, to the extent possible, to remedy the individual cases in partnership with the Member States: The Commission has taken note of the weaknesses identified by the Court and it will continue to — in accordance with Regulation (EC) No 817/2004, checks shall be spread over the year on the basis of an analysis of risk of each rural development measure. 
IV. sikpuuduste parandamist koostöös liikmesriikidega. Komisjon on võtnud arvesse kontrollikoja tuvastatud puudusi ja püüab võimaluste piires jätkata ük-— Kooskõlas määrusega (EÜ) nr 817/2004 jaotatakse kontroll aasta peale vastavalt maaelu arengumeetme riskianalüüsile.
This risk analysis is established by the Member State that shall adapt it year by year to the previous findings, in such a way as to privilege checks in times where elements more at risk can be controlled (see paragraphs 74 and 77), — the reliance on declarations (record keeping e.g. plot-wise on date/quantities of fertilisers/pesticides applied) is useful, for example, if the undertaking spans the whole year and regular inspections within the year are not feasible. 
Riskianalüüsi teeb liikmesriik, kes kohandab seda igal aastal varasemate järeldustega nii, et kontrolle saaks teha ajal, mil riskialtimaid elemente saab kontrollida (vt punktid 74 ja 77). — Teave (teabe kogumine nt proovitükil kasutatud väetiste/pestitsiidide kasutamiskuupäevade/koguste kohta) on kasulik näiteks juhul, kui ettevõtmine kestab terve aasta ja korrapäraseid kontrolle ei saa aasta jooksul teha.
In case of doubt, the authorities should proceed to further examination and/or analysis (see paragraph 97), — visual checks are normally applied in combination with other control instruments and form only a limited part of the control of agri-environment commitments, — knowledge and experience of the inspectors play an important role in the on-the-spot checks. 
Kahtluse korral peaksid asutused tegema täiendavaid kontrolle ja/või analüüse (vt punkt 97). — Visuaalset kontrolli tehakse tavaliselt koos teiste kontrollidega ja see moodustab ainult piiratud osa põllumajanduse keskkonnaalaste kohustuste kontrollimisest. — Kontrollijate teadmistel ja kogemustel on kohapealsete kontrollide puhul oluline osa.
Member States have established a catalogue of good farming practice (GFP) which is very often supplemented by checklists, instructions, training, a quality assurance concept and the obligation to refer to the competent authorities in case of doubt. 
Liikmesriigid on koostanud heade põllumajandustavade loetelu, mida täiendavad sageli kontrollnimekirjad, juhised, koolitus, kvaliteedi tagamise mõiste ning kohustus pöörduda kahtluse korral pädevate asutuste poole.
With regard to other commitments specific to each AE sub-measure, most Member States have established operating manuals, circulars and/or instructions for the use of the inspectors, ensuring thus a certain homogeneity in the controls carried out on the same measure throughout the national territory (see paragraphs 100 and 101). 
Põllumajanduse keskkonnaalaste osameetmetega seotud muude konkreetsete kohustuste puhul on liikmesriigid koostanud kontrollijatele käsiraamatud, ringkirjad ja/või juhised, millega tagatakse sama meetme ühtlane kontroll kogu riigis (vt punktid 100–101).
V. The Commission agrees that the control of some agri-environment measures, due to the complexity, is resource intensive both in technical and financial terms. 
V. Komisjon nõustub, et mõnede põllumajanduse keskkonnameetmete kontroll nõuab keerukuse tõttu rohkem nii tehnilisi kui ka rahalisi vahendeid.
A comparison of resource requirements between agri-environment measures and those of first pillar measures should be seen in a wider context. 
Põllumajanduse keskkonnameetmete ja esimese samba meetmete ressursivajaduse võrdlemisel tuleks vaadata laiemat konteksti.
The resource requirements for agri-environment measures have to be judged in relation to the objectives pursued. 
Põllumajanduse keskkonnameetmete ressursivajadust tuleb hinnata seoses seatud eesmärkidega.
Agri-environment policy is a central and essential part of the strategy to integrate environmental concerns into other policy areas such as agriculture. 
Põllumajanduse keskkonnapoliitika on keskne ja oluline osa strateegiast, mille abil keskkonnaprobleemid kaasatakse teistesse poliitikavaldkondadesse, näiteks põllumajandusse.
The Commission would like to place the issue of controllability of agri-environment measures within a broader context: — many agri-environment measures/commitments can be in principle, and are, assessed on their verifiability when the programmes are examined by the Commission services; for some other commitments, by their nature, controllability can be more difficult, often requiring particularly costly analysis. 
Komisjon soovib seada põllumajanduse keskkonnameetmete kontrollitavuse küsimuse laiemasse konteksti. — Paljusid põllumajanduse keskkonnameetmeid ja keskkonnaalaseid kohustusi saab hinnata ja hinnatakse nende kontrollitavuse alusel, kui komisjoni talitused vaatavad programme läbi; mõnede teiste kohustuste puhul võib kontrollitavus nende laadi tõttu olla raskem ja nõuda sageli väga kalleid analüüse.
Therefore, a complete exhaustive check is too costly and might bring about only limited value added as to the minimisation of the risk for the budget and/or the environment; (1) Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules. 
Seepärast on kõikehõlmav ammendav kontroll liiga kallis ja sellega kaasnev lisandväärtus, mis tekib tänu eelarvele ja/või keskkonnale kujuneva riski vähenemisele, võib olla piiratud. (1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 882/2004 ametlike kontrollide kohta, mida tehakse sööda-ja toidualaste õigusnormide ning loomatervishoidu ja loomade heaolu käsitlevate eeskirjade täitmise kontrollimise tagamiseks.
11.11.2005 EN Official Journal of the European Union C 279/23 INTRODUCTION It is correct that the Commission was not in a position to make an exhaustive ex ante examination of the controllability of all (sub-) measures proposed. 
11.11.2005 ET Euroopa Liidu Teataja C 279/23 — Eeskirjade eiramise riski tuleb siiski hinnata seoses kõnealusest meetmest saadava võimaliku kasuga.
In this context, the different responsibilities under shared management need to be taken into account: the Commission sets out the framework but Member States are responsible for proposing measures and ensuring that there are appropriate verifiable indicators for each measure. 
Sellega seoses tuleb arvesse võtta erinevaid ühise haldamisega kaasnevaid kohustusi: komisjon kehtestab raamistiku, kuid liikmesriigid vastutavad väljapakutavate meetmete eest ja tagavad iga meetme jaoks vajalikud kontrollitavad näitajad.
The fact that a programme is approved by the Commission does not relieve a Member State of its responsibilities. 
Asjaolu, et komisjon on programmi heaks kiitnud, ei vabasta liikmesriiki tema kohustustest.
Concerning the internal risk assessment, this was a global evaluation of the instruments of rural development and intended as a management tool to improve this policy after 2006. 
Sisemise riskianalüüsi puhul oli tegemist maaelu arenguga seotud vahendite üldhinnanguga, mis oli ette nähtud haldus-vahendina maaelu arengupoliitika parandamiseks pärast 2006. aastat.
In this document, the unit responsible for the audit of rural development signalled the impossibility (given the short period for approval of the programmes and the lack of resources) to examine the controllability of all the eligibility criteria and to evaluate ex ante in detail the management and control systems established by the Member States for the implementation of the plans/programmes. 
Kõnealuses dokumendis märkis maaelu arengu kontrollimise eest vastutav üksus, et kõikide abikõlblikkuskriteeriumide kontrollitavust ei ole võimalik kontrollida (kuna programmide heakskiitmiseks ettenähtud aeg on lühike ja vahendeid on vähe) ning liikmesriikide poolt kavade/programmide rakendamiseks kehtestatud haldus-ja kontrollisüsteeme eelnevalt üksikasjalikult hinnata.
For the next programming period, DG AGRI will consider appropriate steps based on the results of this global evaluation. 
Järgmise programmitöö perioodi jaoks kavandab põllumajanduse peadirektoraat asjakohaseid meetmeid, mis põhinevad nimetatud üldhinnangu tulemustel.
The ‘preventive’ enquiry carried out by the Commission in 12 Member States, between 2000 and 2001, had as main objective the assessment of the control systems envisaged, by the bodies visited, to manage and control all rural development measures during the programming period 2000 to 2006. 
Komisjoni 2000–2001 läbi viidud ennetava uurimuse põhieesmärk oli hinnata kontrollitavate organite kasutuses olevaid kontrollisüsteeme, mille abil nimetatud organid haldasid ja kontrollisid maaelu aren-gumeetmeid programmitöö perioodil 2000–2006.
A separate ‘follow-up’ enquiry was carried out in 2000 to 2002 in all Member States already audited in 1997 to 1999 in respect of the ‘accompanying measures’ (programming period 1993 to 1999) in order to ensure that the detected shortcomings had been corrected. 
2000–2002 viidi kõikides aastatel 1997–1999 auditeeritud liikmesriikides läbi eraldi järeluurimus seoses kaasnevate meetmetega (programmitöö periood 1993–1999), tagamaks, et avastatud puudused on kõrvaldatud.
C 279/24 EN Official Journal of the European Union 11.11.2005 39. 
C 279/24 ET Euroopa Liidu Teataja 11.11.2005 39.
The Clearance of Accounts Directorate organises its audit work on the basis of an instrument of central risk analysis covering all agricultural expenditure. 
Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise direktoraadi auditeerimistegevuse aluseks on keskne riskianalüüs, mis hõlmab kõiki põllumajanduskulusid.
It takes into account different risk elements, including the observations of the Court and the length of time since the last audit, and determines the audit priorities. 
See võtab arvesse erinevaid riskielemente, kaasa arvatud kontrollikoja tähelepanekud, ja viimasest auditist möödunud aega ning määrab kindlaks auditi prioriteedid.
The 2005 central risk analysis indicated a relatively high risk value for agri-environmental measures, which were thus selected for audit in 2005/2006. 
2005. aasta keskne riskianalüüs näitas suhteliselt kõrget riski põllumajanduse keskkonnameetmete puhul, mis valiti seepärast kontrollimiseks aastatel 2005–2006.
However, the following elements demonstrate that the Clearance of Accounts of DG AGRI has already in different ways assessed the systems in place for AEM: — the audits of 1997 to 1999 (see paragraph 37) covered AEM in almost all Member States and in 2000 to 2002 follow-up audits evaluated improvements in Member States where shortcomings were found. 
Järgmised asjaolud näitavad siiski, et põllumajanduse peadirektoraadi üksus, mis vastutab raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise eest, on juba eri viisidel hinnanud põllumajanduse keskkonnameetmete jaoks kehtestatud süsteeme: — aastatel 1997–1999 läbiviidud auditid (vt punkt 37) hõlmasid põllumajanduse keskkonnameetmeid peaaegu kõikides liikmesriikides ning aastatel 2000–2002 läbiviidud järelaudititega hinnati nendes liikmesriikides tehtud parandusi, kus leiti puudusi.
These audits also covered the implementation of appropriate control methods for sub-measures considered as being difficult to verify, — the enquiry carried out in most Member States in 2000 and 2001 (see paragraph 37), also included the compliance audit of the management and control systems related to AEM, — the only truly new element introduced by Regulation (EC) No 1257/99 for AEM, i.e. the good farming practices, was the subject of thorough system audits in the framework of the LFA enquiry performed in most Member States in 2003 and 2004. 
Need auditid hõlmasid ka asjakohaste kontrollimeetodite rakendamist osameetmete puhul, mida peeti raskesti kontrollitavaks, — aastatel 2000–2001 enamikes liikmesriikides läbiviidud uurimus (vt punkt 37) hõlmas ka põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud haldus-ja kontrollisüsteemide nõuetele vastavuse kontrollimist, — ainus täiesti uus põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud element, mis käsitleb häid põllumajandustavasid, sätestati määrusega (EÜ) nr 1257/99 ning seda kontrolliti põhjalikult vähemsoodsate piirkondade kohta enamikes liikmesriikides aastatel 2003–2004 läbiviidud uurimuse raames.
47. (b) Completion of the standardised table is the minimum reporting requirement, though the ‘guidance document’ states that ‘further information may be submitted as Member States feel fit’. 
47. b) Standardtabeli täitmine on minimaalne aruandlusnõue, kuigi juhenddokumendis märgitakse, et liikmesriigid võivad esitada lisateavet, kui nad peavad seda vajalikuks.
Some Member States also send a written report giving a description of their inspection system and drawing up conclusions on the inspections carried out. (c) These reports were of limited use for the evaluation of supervision by Member States’ authorities, but were nevertheless helpful to show whether all operators were submitted to inspections (see also paragraph 49). (d) This document aimed at giving some guidance to the Member States on the type and format of information they have to submit. 
Mõned liikmesriigid esitavad ka kirjaliku aruande, mis sisaldab nende kontrollisüsteemi kirjeldust ja tehtud kontrollide järeldusi. c) Neid aruandeid sai liikmesriikide juhtimisel tehtud hindamisel kasutada ainult vähesel määral, kuid need andsid siiski olulist teavet selle kohta, kas kontrollid hõlmasid kõiki ettevõtjaid (vt ka punkt 49). d) Kõnealuse dokumendi eesmärk oli anda liikmesriikidele juhiseid esitatava teabe tüübi ja vormingu kohta.
The Commission has now embarked on a process of improving the format and the content of the supervision report, in cooperation with the Member States. (e) In the European Action Plan on Organic Food and Farming adopted on 10 June 2004 the Commission highlighted that further improvements have to be made. 
Komisjon on alustanud järelevalveakti vormingu ja sisu parandamist koostöös liikmesriikidega. e) Komisjon rõhutas 10. juuni 2004. aasta mahepõllumajandusliku toidu ja mahepõllunduse Euroopa tegevuskavas, et vaja on täiendavaid parandusi.
The provisions of Regulation (EC) No 882/2004, applicable as from 2006, establish a whole set of requirements that will provide the Member States with clear criteria on, inter alia, the organisation of official controls (Article 3), the designation of competent authorities (Article 4) and delegation of control tasks (Article 5), on control and verification procedures (Article 8) and control activities and techniques (Article 10). 
Alates 2006. aastast kohaldatavas määruses (EÜ) nr 882/2004 sätestatakse terve rida nõudeid, mis annavad liikmesriikidele muu hulgas selged kriteeriumid ametlike kontrollide korraldamise (artikkel 3), pädevate asutuste määramise (artikkel 4), kontrollidega seotud eriülesannete delegeerimise (artikkel 5), kontrollimenetluste (artikkel 8) ning kontrollitegevuse ja -võtete (artikkel 10) kohta.
Linked to it, the supervision requirements are being reviewed in the framework of the amendment of Regulation (EEC) No 2092/91. 
Sellega on seotud ka järelevalvenõuete läbivaatamine määruse (EMÜ) nr 2092/91 muutmise raames.
These reports give a number of indications on the inspection system in place such as confirmation of the number of inspection visits carried out, which is at the least very close to, and in most cases exceeds, the number of operators, and the number of infringements notified. 
Aruanded sisaldavad palju teavet kehtiva kontrollisüsteemi kohta, nagu näiteks tehtud kontrollkäikude arv, mis on vähemalt sama suur – ja enamikel juhtudel suurem – kui ettevõtjate arv, ning teatavaks tehtud rikkumiste arv.
The Commission identified in the European Action Plan on Organic Food and Farming the need to improve the quality of the supervision reports. 
Komisjon osutas mahepõllumajandusliku toidu ja mahepõllunduse Euroopa tegevuskavas vajadusele parandada järelevalveaktide kvaliteeti.
Notwithstanding the fact that existing Community legislation does not provide a legal basis for Community inspections to be carried out with the aim of checking on compliance with the control requirements on organic farming laid down in Regulation (EEC) No 2092/91, a number of FVO visits took place between 1998 and 2001. 
Olenemata asjaolust, et kehtivad ühenduse õigusaktid ei anna õiguslikku alust ühenduse kontrollide jaoks, mille eesmärk on kontrollida määruses (EMÜ) nr 2092/91 sätestatud mahepõllunduse kontrollinõuetele vastavust, tegi Veterinaar-ja Toiduamet ajavahemikul 1998–2001 mitmeid kontrollkäike.
These concerns stemmed from the increasing volumes of organic produce being imported into the EU from 75 third countries. 
Selle põhjuseks oli tõsiasi, et mahepõllundustoodete import 75 st kolmandast riigist ELi üha suureneb.
The Commission considers ‘on-the-spot’ checks by Community inspectors as additional means to verify the proper functioning of the Member State’s organic farming inspection system. 
Komisjon leiab, et ühenduse inspektorite tehtavad kohapealsed kontrollid on täiendavaks vahendiks liikmesriikide mahepõllumajanduse kontrollisüsteemide nõuetekohase toimimise kontrollimisel.