natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The paper stated (paragraph 27) that: “optimisation is strongly desired in worst cases, but stability of rules is a measure of simplification itself and is preferred to the change towards only slightly simpler rules. Too many consecutive changes should be avoided.” 9 10 11 12 We analysed five dilemma’s but there are more, such as : national and EU interests, small and big industry, public and private R&D spending and State Aid issues (Lamy report, p. 
Dokumendis sedastati (punkt 27), et „optimeerimine on tungivalt soovitav halvima stsenaariumi korral, kuid eeskirjade stabiilsus Määrus (EL) nr 1291/2013, millega luuakse teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm „Horisont 2020“ (ELT L 347, 20.12.2013, lk 109) Kontrollikoda analüüsis viit valikuvõimalust, kuid neid on rohkem – nt riiklikud ja ELi huvid, väikesed ja suured ettevõtted, avaliku ja erasektori teadus-ja arenduskulutused ning riigiabi küsimused (Lamy aruanne, lk 17–18).
OECD 2010, Strategy and policies for better regulation, United Kingdom p. 
Strategy and policies for better regulation, United Kingdom, OECD 2010, lk 38.
38. European Commission, COM(2010) 187, 29 April 2010, p. 
Euroopa Komisjon, KOM(2010) 187, 29. aprill 2010, lk 12.
12. LERU advice paper “Towards an effective 8th framework programme for research” Nr. 2, May 2010, p. 
LERU nõuandedokument „Towards an effective 8th framework programme for research“ nr 2, mai 2010, lk 10 punkt 27.
Accountability and ownership 5. Accountability implies placing the burden of proof on the beneficiary for the use of EU funds. 
Aruandekohustus tähendab, et toetusesaajal lasub tõendamiskohustus ELi vahendite kasutamise kohta.
It would be easier to disburse grants for research, without asking beneficiaries to account for the public money received. 
Teadusuuringute toetusi oleks lihtsam anda, kui toetusesaajad ei peaks avaliku sektori raha kasutamise kohta aru andma.
The pursuit of accountability, however, could lead to excessive caution in efforts to simplify complex research regulations and create a hindrance to research work (box 2). 
Aruandekohustuse suunas püüdlemine võib teadusuuringute keerukate määruste lihtsustajad aga liiga ettevaatlikuks muuta ja teadustööd takistama hakata (2. selgitus).
Legal certainty and discretion 6. 
Õiguskindlus ja kaalutlusõigus 6.
Legal certainty is important because beneficiaries bear the financial risk of interpreting provisions wrongly. 
Õiguskindlus on oluline, sest toetusesaajad kannavad õigusaktide valesti tõlgendamise korral finantsriski.
Legal certainty means that only one interpretation of a given rule should prevail; “(...) every measure of the institutions having legal effects must be clear and precise and must be brought to the notice of the person concerned in such a way that he can ascertain exactly the time at which the measure comes into being and starts to have legal effects (...)”14. Stakeholders’ Workshop on ideas for further simplification on the implementation of the R&I Framework programmes, Brussels 20 October 2017, p. 12. 
Õiguskindluse põhimõte nõuab, et „[---] igasugune institutsioonide akt, mis loob õiguslikke tagajärgi, oleks selge, täpne ja et asjaomast isikut teavitataks sellest nii, Sidusrühmade seminar, kus käsitleti teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogrammide rakendamise lihtsustamise kohta, Brüssel, 20. oktoober 2017, lk 12. 13
Discretion implies different possible and reasonable interpretations of the rule by competent authorities. 
Kaalutlusõigus tähendab, et pädevad asutused võivad eeskirju tõlgendada erinevalt.
Different actors intervening at different moments in the project life cycle (project officers and auditors in the Commission, national bodies15, ECA auditors) may have their own understanding and different interpretations of the requirements, with the risk of making the beneficiaries liable to uncertain financial consequences (box 3). 
Projekti elutsükli eri etappidel osalevad erinevad osalejad (komisjoni ametnikud ja audiitorid, liikmesriikide ametiasutused15, Euroopa Kontrollikoja audiitorid) võivad nõuetest erinevalt au saada ja neid tõlgendada; seejuures on oht, et see võib tuua toetusesaajate jaoks kaasa ebaselgeid finantstagajärgi (3. selgitus).
Moreover, when guidelines and examples are used to illustrate the room of discretion, these guidelines and examples should not be interpreted in such a way to limit the room of possible discretion. 
Lisaks, kui suuniseid ja näiteid kasutatakse kaalutlusõiguse näitlikustamiseks, ei tohiks neid suuniseid ja näiteid tõlgendada nii, et see võiks kaalutlusõigust piirata.
5 15 Commission [1987] ECR 5041, paragraph 18; Joined Cases T-18/89 and T-24/89 Tagaras v Court of Justice [1991] ECR II-53, paragraph 40. 
Finanzamt Leer, EKL 1984, lk 1075, punkt 11; kohtuasi 325/85: Iirimaa vs. komisjon, EKL 1987, lk 5041, punkt 18; liidetud kohtuasjad T-18/89 ja T-24/89: Tagaras vs.
For example, national ministries, national funders, supreme audit institutions (SAIs), as well as private audit firms. 
Näiteks liikmesriikide ministeeriumid ja rahastajad, kõrgeimad kontrolliasutused ja eraõiguslikud audiitorühingud.
Beneficiaries interest and EU interest 8. 
Toetusesaajate ja ELi huvid 8.
Beneficiaries have an interest in obtaining the reimbursement of their costs, whereas the EU focusses on the totality of the fund and the efficiency in allocating funds to individual beneficiaries. 
Toetusesaajad on huvitatud sellest, et nende kulude saaksid hüvitatud, samas kui EL keskendub fondile tervikuna ja vahendite tõhusale eraldamisele konkreetsetele toetusesaajatele.
For beneficiaries such as universities, potential adverse effects of simplification on their revenue could lead to fear of and resistence to simplification, even if these effects turn out to be positive (box 4). 
Näiteks ülikoolidest toetusesaajate puhul võib lihtsustamise võimalik kahjulik mõju nende tuludele põhjustada kartust lihtsustamise ees, isegi kui kardetud mõju osutub tegelikult positiivseks (4. selgitus).
Examples can be found under: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf. 
Näidetega saab tutvuda järgmisel aadressil: http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/mga/h2020-mga-art-updatehistory_en.pdf.
4. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/events/2017-10-20/final-report_en.pdf. 
Komisjoni 2017. aastal korraldatud lihtsustamise teemalise töötoa järelüritus, lk 4. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/events/2017-10-20/final-report_en.pdf.
EP/EPRS, EU framework programmes for research and innovation, evolution and key data from FP1 to Horizon 2020 in view of FP9 (September 2017 – PE 608.697), p. 
Euroopa Parlament / Euroopa Parlamendi uuringuteenistus, EU framework programmes for research and innovation, evolution and key data from FP1 to Horizon 2020 in view of FP9 (ELi 17 18 19
The dilemmas in perspective 10. 
Ülevaade valikutest 10.
Figure 1 summarises the dilemmas presented above. 
Joonisel 1 esitatakse kokkuvõtlikult eespool kirjeldatud valikud.
In the following sections, we try to analyse how these dilemmas have influenced the design of the regulatory framework, the funding model and the participation scheme. 
Järgmistes osades püütakse analüüsida, kuidas need valikud on mõjutanud õigusraamistiku ülesehitust, rahastamismudelit ja osalemistingimusi.
Figure 1 – Dilemmas affecting the simplification of EU research programmes Accountability and ownership Stability and change Regulatory framework Participation Legal certainty and discretion Funding model Regional spread and Beneficiaries interest excellence and EU interest Source: ECA, based on Horizon 2020 legislative framework. 
Joonis 1. ELi teadusprogrammide lihtsustamist mõjutavad valikud 8 Stabiilsus ja muutused Õiguslik raamistik Õiguskindlus ja kaalutlusõigus Aruandekohustus ja isevastutus Osalemine Rahastamismudel Piirkondlik levik ja tipptase Toetusesaajate ja ELi huvid Allikas: Euroopa Kontrollikoda, tuginedes programmi „Horisont 2020“ õigusraamistikule.
HORIZON 2020: A COMPLEX SYSTEM Design of Horizon 2020 11. 
PROGRAMM „HORISONT 2020“: KEERULINE SÜSTEEM Programmi „Horisont 2020“ ülesehitus 11.
We have pointed out that the overly complex legal framework in earlier Framework programmes could hinder the efficient implementation of the programmes21. 
Kontrollikoda juhtis tähelepanu asjaolule, et varasemate raamprogrammide liiga keerukas õigusraamistik võib takistada programmide tõhusat rakendamist21.
For Horizon 2020, there are two ways for removing unnecessary complexity in the design of programmes: rewriting the basic legal rules (“hard law”) guided by the principles of good administration22 and/or creating a simpler interface to adapt a complex system to the real life of researchers. 
Programmi „Horisont 2020“ puhul on kaks võimalust vähendada programmide ebavajalikult keerukat ülesehitust: kirjutada hea halduse põhimõtete22 alusel ümber peamised õigusnormid ja/või luua lihtsam liides, mis võimaldaks kohandada keeruka süsteemi teadlaste tegeliku eluga.
ECA Special Report No 2/2013. 
Kontrollikoja eriaruanne nr 2/2013.
Has the Commission ensured efficient implementation of the Seventh Framework Programme for Research? 
Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
Summary V, paragraphs 3, 89, 103, Annex II. 
Kokkuvõtte punkt V, punktid 3, 89, 103, II lisa.
General principles that are related to the Right to good administration embedded in Article 41 of Charter of Fundamental rights of the EU and to the principle of an open, efficient and independent European administration enunciated in Article 298 TFEU: e.g. proportionality, fairness and equal treatment, legal certainty, seeking continuous improvement. 
Peamised põhimõtted, mis on seotud ELi põhiõiguste harta artiklis 41 loetletud õigustega heale haldusele ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 298 sätestatud avatud, tõhusa ja sõltumatu Euroopa halduskorraldusega (nt proportsionaalsuse, õigluse ja võrdse kohtlemise, õiguskindluse, pideva täiustamisega).
European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, p. 1, 29.11.2002 http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX And Final conclusions and recommendations of the High Level Group on Simplification for post 2020, p. 
Euroopa Tulevikukonvent, lihtsustamise teemat käsitlenud IX töörühma lõpparuanne, lk 1, 29.11.2002 http://european-convention.europa.eu/EN/doc_register/doc_registereb92.html?lang=EN&Content=WGIX ning 2020. aasta järgse lihtsustamise kõrgetasemelise töörühma lõplikud järeldused ja soovitused 2020, lk 1.
1. Regulation 1291/2013 L 347/104 of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_en.pdf. 
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nr 1291/2013, millega luuakse teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm „Horisont 2020“ aastateks 2014–2020 ning tunnistatakse kehtetuks otsus nr 1982/2006/EÜ (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 347, 20.12.2013) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/fp/h2020-eu-establact_en.pdf.
Regulation 1291/2013 L 347/104 was accompanied by Council Decision L 347/965 of 3 December 2013 establishing the specific programme implementing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_en.pdf. 
Määrusele (EL) nr 1291/2013 oli lisatud nõukogu 3. detsembri 2013. aasta otsus 2013/743/EL, millega kehtestatakse teadusuuringute ja innovatsiooni 2014.–2020. aasta raamprogrammi „Horisont 2020“ rakendamise eriprogramm http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020-sp_en.pdf.
The rules of participation are laid down in (“hard law”) Regulation No 1290/2013 L 347/81 of 11 December 2013, laying down the rules for participation and dissemination in Horizon 2020 - 9 20 21 22 23 24 25 26 Programmes was reduced from four to one. 
Osalemistingimused on sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2013. aasta määruses (EL) nr 1290/2013, millega kehtestatakse teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogrammi „Horisont 2020“ aastateks 2014–2020 osalemis-ja levitamiseeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1906/2006 (EL L347, 20.12.2013, lk 81) http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/rules_participation/h20 20-rules-participation_en.pdf. http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html Portaal (ELi rahastatud teadusuuringute ja innovatsiooni projektide elektroonilise haldamise keskkonda sisenemise koht) ei paku üksnes struktureeritud teavet, vaid loob ka programmi „Horisont 2020“ osalejate jaoks digitaalse liidese.
Figure 2 – Interfaces among legislators, Commission services and beneficiaries Source: ECA, based on the Horizon 2020 legislative framework. 
Joonis 2. Seadusandjate, komisjoni talituste ja toetusesaajate vahelised liidesed Õigusaktid Osalejaportaa l 10 28 29 Mitmeaastase d tööprogrammi d Näidistoetusle pingud Allikas: Euroopa Kontrollikoda, tuginedes programmi „Horisont 2020“ õigusraamistikule.
The beneficiaries’ rights and obligations are laid down in the grant agreement. 
Toetusesaajate õigused ja kohustused lepitakse kokku toetuslepingus.
The Commission has developed a Model Grant Agreement (MGA) and an Annotated Model Grant Agreement as an online guide to applicants. 
Komisjon välja töötanud näidistoetuslepingu ja annoteeritud näidistoetuslepingu, mida on taotlejad saavad kasutada veebipõhiste suunistena.
In our 2016 annual report, we criticised the length of the guidance (a 750-page document)28. 
Kontrollikoda kritiseeris oma 2016. aasta aastaaruandes nende suuniste mahukust (750 lk dokument)28.
The Commission noted that under FP7 the same content was spread over several documents of more than 1 000 pages29. 
Komisjon märkis, et seitsmenda raamprogrammi raames jagati sama sisu mitme dokumendi peale, mille kogumaht oli rohkem kui 1000 lehekülge29.
The extensive use of examples in the guidance is helpful for beneficiaries when applying the rules. 
Näidete laialdane kasutamine suunistes aitab toetusesaajaid eeskirjade kohaldamisel.
However, there is a risk that the perception of examples as the only possible ECA, 2016 Annual Report, Chapter 5, paragraph 5.18. 
Siiski on oht, et näiteid võidakse võtta kui ainsaid võimalikke lahendusi kõigi toetusesaajate jaoks, mis võib omakorda piirata toetusesaajate kaalutlusõigust oma tavade kasutamisel.
ECA, 2016 Annual Report, Chapter 5, paragraph 5.18 with Commission’s reply. 11 28 29 
Kontrollikoja 2016. aasta aastaaruande 5. peatüki punkt 5.18 koos komisjoni vastusega.
Work programme 15. 
Tööprogramm 15.
The work programmes aim at translating the high-level objectives of the European Commmission into specific actions. 
Tööprogrammide eesmärk on panna Euroopa Komisjoni kõrgetasemeliste eesmärkide alusel paika konkreetsed tegevused.
According to our 2015 annual report30, the audited actions are generally in line with the high-level objectives, but this may be due to the rather broad definition of these objectives. 
Kontrollikoja 2015. aasta aruande kohaselt30 on auditeeritud meetmed üldiselt kooskõlas kõrgetasemeliste eesmärkidega, kuid see võib olla tingitud nende eesmärkide üsna üldisest määratlemisest.
The work programmes are the basis for the experts to assess the Horizon 2020 application and to narrow down on the selection of projects in line with the objectives31. 
Tööprogrammid on ekspertidele aluseks programmi „Horisont 2020“ taotluste hindamisel ja paremate projektide selekteerimisel vastavalt eesmärkidele31.
Participant portal 16. 
Osalejaportaal 16.
The Commission offers an online participant portal as a single platform for the electronic management of applications and grants. 
Komisjon pakub veebipõhist osalejaportaali kui taotluste ja toetuste elektroonilise haldamise ühtset platvormi.
The aim of this participant portal is to help applicants (for example, via the single helpdesk) to find detailed information on all processes, understand the parts of the legal framework of Horizon 2020 applicable to their specific situation and provide legal certainty for their actions32. 
Osalejaportaali eesmärk on aidata taotlejatel (näiteks ühtse kasutajatoe kaudu) leida üksikasjalikku teavet kõikide protsesside kohta, mõista programmi „Horisont 2020“ õigusliku raamistiku neid osi, mida nende konkreetses olukorras kohaldatakse, ja anda nende tegevuseks õiguskindlust32.
Management of Horizon 2020 The Commission 17. 
Programmi „Horisont 2020“ toetuste haldamine Komisjon 17.
Horizon 2020 is directly managed by various EU entities, including eight Commission Directorates-General, four Executive Agencies (EA) and seven Joint Undertakings (table 1)33. 
Programmi „Horisont 2020“ haldavad otseselt mitmed ELi üksused, sealhulgas kaheksa komisjoni peadirektoraati, neli rakendusametit ja seitse ühisettevõtet (tabel 1)33.
According to the Commission, participants in the EU Framework Programmes before Horizon ECA, 2015 Annual Report paragraphs 3.36 and 3.37. 
Komisjoni sõnul kaebasid programmile „Horisont 2020“ eelnenud ELi raamprogrammide osalised Kontrollikoja 2015. aasta aastaaruande punktid 3.36 ja 3.37.
Workshop hosted in Brussels, by ECA with final beneficiaries for European Framework Programmes, 9 February 2015. 
Kontrollikoja poolt Brüsselis korraldatud töötuba, kus osalised Euroopa raamprogrammide lõplikud toetusesaajad, 9. veebruari 2015.
European Commission, Interim evaluation of Horizon 2020, p. 27 and 59. 
Euroopa Komisjon, programmi „Horisont 2020“ vahehindamine, lk 27 ja 59.
The R&I family currently comprises of 8 DGs (AGRI, CNECT, EAC, ENER, GROW, HOME, MOVE and RTD), 4 EAs (EACEA, EASME, ERCEA, REA), 1 decentralised agency (GSA), and 7 JUs (BBI, Clean Sky, ECSEL, FCH, IMI, SESAR, Shift2Rail). 
Teadusuuringute ja innovatsiooniga tegelevad praegu kaheksa peadirektoraati (AGRI, CNECT, EAC, ENER, GROW, HOME, MOVE ja RTD), neli rakendusametit (EACEA, EASME, ERCEA, REA), üks detsentraliseeritud asutus (GSA) ning seitse ühisettevõtet (BBI, Clean Sky, ECSEL, FCH, IMI, SESAR, Shift2Rail).
12 30 31 32 33 
11 30 31 32 33
13 2020 complained about inconsistent treatment of the same issues by different Directorate-Generals or other implementing bodies34. 
12 samade küsimuste erinevat käsitlemist eri peadirektoraatide ja muude rakendusasutuste poolt34. Tabel 1.
Table 1 – Numerous Directorates-General and other services are involved in managing Horizon 2020 Programming period Framework programme for research and innovation 2002 – 2006 2007 – 2013 2014 – 2020 Number of DG’s responsible 5 6 8 Number of Commissioners responsible 4 6 8 Other entities responsible for implementation Executive Agencies Art 187 initiatives Public-to-public initiatives Other 0 0 1 Art 185 2 (ERCEA, REA) 5 JTIs (Artemis, ENIAC, FCH, CS, IMI) + SESAR 4 Art 185 initiatives 2 (EIB, EIT) 4 (EASME, ERCEA, INEA, REA) 7 JUs (BBI, CS, ECSEL, IMI, FCH, S2R, SESSAR) 10 contractual PPPs 6 Art 185 initiatives 10 JPIs 3 (EIB, EIT, FET flagships) Source: ECA, based on data provided by the Commission updated in February 2018. 
Programmi „Horisont 2020“ haldamises osaleb palju peadirektoraate ja muid talitusi Programmitöö periood Teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogramm 2002–2006 2007–2013 2014–2020 Vastutavate peadirektoraatide arv 5 6 8 Vastutavate volinike arv 4 6 8 Teised rakendamise eest vastutavad üksused Rakendusametid Artikli 187 kohased algatused Avaliku sektori algatused Muud 0 0 1 artikli 185 kohane algatus 2 (ERCEA, REA) 5 ühist tehnoloogiaalgatust (Artemis, ENIAC, FCH, CS, IMI) + SESAR 4 artikli 185 kohast algatust 2 (EIB, EIT) 4 (EASME, ERCEA, INEA, REA) 7 ühisettevõtet (BBI, CS, ECSEL, IMI, FCH, S2R, SESAR) 10 lepingulist avaliku ja erasektori partnerlust 6 artikli 185 kohast algatust 10 ühise kavandamise algatust 3 (EIB, EIT, tulevaste ja kujunemisjärgus tehnoloogiate juhtalgatused) Allikas: Euroopa Kontrollikoda, tuginedes komisjoni 2018. aasta veebruaris esiajakohastatud andmetele. 34 Euroopa Komisjoni seitsmenda raamprogrammi järelhindamisaruanne, lk 64. https://ec.europa.eu/research/evaluations/index.cfm?pg=fp7.
The unique role of the Common Support Centre (CSC) 18. 
Ühise tugikeskuse ainulaadne roll 18.
We35, as well as beneficiaries36, have called for consistent and uniform application of rules and coherent management of the Framework Programmes37. 
Nii kontrollikoda35 kui toetusesaajad36 on kutsunud üles eeskirju järjekindlalt ja ühetaoliselt kohaldama ja raamprogramme ja ühtselt haldama37.
further improvements, which led to the creation of the Common Support Centre (CSC)38 39. 
Kontrollikoda soovitas parandusmeetmeid, mis viisid ühise tugikeskuse loomiseni38 39.
This was echoed by the interim evaluation of FP7 (2011) which highlighted the need to create a “Research Clearing Committee” to address legal uncertainty and different treatment of the same issues by different EU entities managing research grants40. 
Seda korrati seitsmenda raamprogrammi vahehindamisel (2011), milles rõhutati vajadust luua teadusuuringute selgituskomitee, et lahendada probleemid, mis puudutavad õiguslikku ebakindlust ning eri küsimuste erinevat käsitlemist erinevate ELi üksuste poolt, kes haldavad teadusuuringute toetusi40.
We found that the Commission had improved its control systems, especially in recent years via its reinforcement of the ex-post audit function through the Common Audit Service (CAS), which is part of the CSC41. 
Kontrollikoda leidis, et komisjon oli oma kontrollisüsteeme parandanud, eriti viimastel aastatel, tugevdades ühise audititeenistuse (mis on osa ühisest tugikeskusest) järelauditite tegemise funktsiooni41.
Similarly, the Commission’s Internal Audit Service (IAS) has identified some good practices of coordination with the CSC for Horizon 2020 (box 6). 
Komisjoni siseauditi talitus on ka teinud kindlaks mõned head tavad selle kohta, kuidas programmi „Horisont 2020“ alast tööd ühise tugikeskusega paremini koordineerida (6. selgitus).
Besides, the creation of the CSC was aimed at overcoming some of the incoherencies and inefficiencies in ex-post audits. 
Lisaks oli ühise tugikeskuse loomise eesmärk kõrvaldada mõned järelauditite tegemise ebakõlad ja ebatõhusad aspektid.
14 38 39 40 41 42 Commission Decision C(2013)8751 on the operating rules for the Common Support Centre for Horizon 2020, the Framework Programme for Research and Innovation (2014–2020). 
Komisjoni otsus C(2013)8751 programmi „Horisont 2020“, teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogrammi (2014–2020) ühise tugikeskuse eeskirjade kohta.
ECA, 2016 Annual Report, paragraph 5.15 and annex 3.2. 
39 Euroopa Kontrollikoja 2016. aasta aastaaruande punkt 5.15 ja lisa 3.2.
Commission Communication on the response to the Report of the Expert Group of the Interim Evaluation on the Seventh Framework Programme for research COM (2011) 52 Final, section 2.5. 
Komisjoni teatis vastuseks eksperdirühma aruandele teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi vahehindamise kohta ning eksperdirühma aruandele riskijagamisrahastu vahehindamise kohta (KOM (2011) 52 (lõplik), punkt 2.5.
ECA, 2016 annual report, annex 3.2, p.131. Internal Audit Service (2017). 
35 36 38 40 41 Euroopa Kontrollikoja 2016. aasta aastaaruande lisa 3.2, lk 131. 13