natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the 36 Commission The Commission has devised this set‐up taking full account of the potential benefits of the facili‐ ties and considers that its management has been adequate. 
Komisjon on seda ülesehitust luues võtnud täielikult arvesse rahastutest potentsiaalselt saadavat kasu ja leiab, et selle juhtimine on olnud nõuetele vastav.
The Commission considers that the realisation of the potential benefits should take into account the nature of the grants (e.g. technical assistance) and the results of the implementation of the projects. 
Komisjon leiab, et potentsiaalselt saadava kasu materialiseerumist vaadates tuleks arvesse võtta toetuste iseloomu (nt tehniline abi) ja projektide elluviimise tulemusi.
VI The Commission considers that the approval pro‐ cess was thorough: all relevant stakeholders are adequately involved and the Commission adapts the consultation process to the specificities of the projects. 
VI Komisjoni arvates oli heakskiitmise protsess põhjalik: kõik seotud huvirühmad on piisavalt kaasatud ning komisjon kohandab konsulteerimisprotsessi vastavalt projektide spetsiifikale.
Sufficient and complete information is available during the decision‐making process. 
Otsustamisprotsessi ajal on kogu vajalik teave täielikult kättesaadav.
Added value is assured in all cases: Projects are submitted to the competent Operational Board only when all the project components have been clari‐ fied and its added value is apparent. 
Lisaväärtus on tagatud kõigil juhtudel: projektid esitatakse pädevale tegevjuhatusele ainult juhul, kui kõigi projekti osade suhtes on selgusele jõutud ning lisaväärtus on ilmne.
The arrangements for advance disbursements are being reviewed in the new contract templates for financial instruments. 
Ettemaksete tegemise kord vaadatakse uute rahastamisvahendite lepinguvormide jaoks üle.
VII The Commission considers that justification for the financing was clear in all cases. 
VII Komisjon leiab, et rahastamisotsuste põhjendused olid selged kõigil juhtudel.
These cases are described in paragraph 42 of this report and have been duly contested and justified by the Com‐ mission. 
Neid juhtumeid kirjeldatakse käesoleva aruande punktis 42, ning komisjon on need nõuetekohaselt vaidlustanud ja põhjendanud.
Please see Commission’s reply to para‐ graph 42, (a) to (g). 
Vt komisjoni vastus punkti 42 alapunktidele a–g.
In all cases, the priorities of the facilities have been aligned to EU sector policies for each of the regions (clearly stated in their respective Strategic Orientations). 
Kõigil juhtudel on rahastute prioriteedid viidud kooskõlla iga piirkonna jaoks kehtivate ELi eri valdkondlike poliitikasuundadega (vastavates strateegilistes suunitlustes on see ka selgelt välja öeldud).
Nevertheless, the Commission will look into ways for the achievement of a wider impact on sec‐ tor policy as well as for enhancing visibility of EU support. 
Sellele vaatamata uurib komisjon mooduseid, kuidas saavutada nii suuremat mõju sektori poliitikale kui ka parandada ELi toetuste nähtavust.
Reply of the Commission 37 VIII The Commission notes that the recommendations made by the Court are totally aligned with the reform of the facilities that the Commission has started at the end of 2013 and which is now enter‐ ing the approval phase. 
Komisjoni vastus 37 VIII Komisjon märgib, et kontrollikoja antud soovitused on täielikus vastavuses rahastute reformiga, mida komisjon 2013. aasta lõpus alustas ning mis hakkab jõudma heakskiitmise staadiumi.
Introduction Box 1 The IMF no longer sets loan‐by‐loan concessional‐ ity requirements, instead it sets an overall average weighted concessionality rate for all borrowings. 
Sissejuhatus 1. selgitus IMF ei esita enam laenusoodustuste saamise nõudeid laen laenu haaval, vaid selle asemel määrab kõigile laenudele üldise keskmise kaalutud soo-dustustaseme.
Hence this mechanistic approach will not automati‐ cally apply in the future. 
Seetõttu ei saa sellist mehaanilist lähenemist tulevikus automaatselt kasutada.
08 The Commission is now considering modifying the ITF in order for it to be managed like the other six regional facilities having the same rules for all and therefore increasing transparency and predictability of the process for all partners and ensuring equal rights to all Member States in operational boards. 
08 Komisjon kaalub nüüd ELi ja Aafrika infrastruktuuri sihtfondi (ITF) muutmist, et seda juhitaks nagu teisi kuut piirkondlikku rahastut, misläbi kehtiksid kõigile samad reeglid, paraneks protsessi läbipaistvus ja ennustatavus kõigi osapoolte jaoks ja tegevjuha-tustes oleks tagatud kõigile liikmesriikidele võrdsed õigused.
Furthermore the special funds allocated by the Member States to blending can be still managed by the EIB if they so desire. 
Lisaks võib Euroopa Investeerimispank (EIP) edasi hallata liikmesriikide eraldatud eriotstarbelisi ühendamiseks mõeldud vahendeid, kui liikmesriigid seda soovivad.
12 The Commission is actively promoting the involve‐ ment of more Member States agencies in the imple‐ mentation of the facilities to ensure equal opportu‐ nities and increased exchange of best practices. 
12 Komisjon tegeleb aktiivselt sellega, et kaasata enam liikmesriikide asutusi rahastute rakendamisse, et tagada võrdsed võimalused ning laialdasem teabevahetus parimate tavade kohta.
Observations 16 The Commission considers that the management of the regional investment facilities has been adequate. 
Tähelepanekud 16 Komisjon leiab, et piirkondlike investeerimisrahastute juhtimine on olnud asjakohane.
The Commission is responsible for the set‐up of the facilities, assessed positively in the report. 
Komisjon vastutab aruandes positiivse hinnangu saanud rahastute loomise eest.
The management of the projects is carried out in partnership. 
Projektide juhtimine toimub partnerluse alusel.
The Commission administers the facili‐ ties while the development finance institutions are responsible for the daily management of the pro‐ jects. 
Komisjon haldab rahas-tuid, samal ajal kui arengu rahastamise asutused on vastutavad projektide igapäevase juhtimise eest.
They implement the budget tasks that have been entrusted to them, in compliance with the rules of the indirect management mode laid down in the Financial Regulation. 
Nad täidavad neile usaldatud eelarveülesandeid kooskõlas finantsmäärusega kehtestatud kaudse eelarvetäitmise reeglitega.
The Commission has devised this set‐up taking full account of the potential benefits of the facilities. 
Komisjon on seda ülesehitust luues võtnud täielikult arvesse rahastutega potentsiaalselt saadavat kasu.
18 The Commission is addressing the governance of ITF and the limitation identified by the Court such as the restrictions to regional programmes (e.g. opening to national programmes, different sectors‐same voting rights, management by the Commission). 
18 Komisjon tegeleb ITFi juhtimisega ning kontrollikoja poolt esile toodud puudustega, nagu piirkondlikele programmidele seatavad piirangud (nt avamine riiklikele programmidele; erinevad sektorid, kuid sama hääletusõigus; komisjonipoolne juhtimine).
20 The identification of projects is a result of interac‐ tions and discussions between different stakehold‐ ers, including the partner countries or relevant regional organisations, the Commission and EU delegations, other donors, the financial institutions and in some cases, private sector as well as civil society representatives. 
20 Projektide leidmine on erinevate huvirühmade, sh partnerriikide või vastavate piirkondlike organisatsioonide, komisjoni ja ELi delegatsioonide, muude rahastajate, finantseerimisasutuste ja mõnel juhul erasektori ning kodanikuühiskonna esindajate vahelise koostoime ja arutelude tulemus.
The identification of projects builds on the pro‐ gramming process and on the approved policy pri‐ orities by the Commission, EEAS and partner coun‐ tries. 
Projektide leidmine põhineb programmitöö prot-sessil ning komisjoni, Euroopa välisteenistuse ja partnerriikide poolt heaks kiidetud valdkonnapoliitika prioriteetidel.
The identification of projects further builds on the strategic discussions held within each blending facility in the context of the strategic board/steer‐ ing committee and on the discussions held on the analysis of the portfolio of approved projects and on the pipeline of projects. 
Lisaks toetutakse projektide leidmisel strateegilistele aruteludele, mida peetakse iga ühendamismehhanismi raames strateegianõu-kogus/juhtkomitees, ning aruteludele, mis toimuvad heakskiidetud projektide portfelli analüüsimisel ja projektide ettevalmistamisel.
Reply of the Commission 38 Being systematically ‘at the initiative’ is not an operational objective in itself for the Commission. The Commission rather strives to maximise effi‐ ciency and division of labour in the identification process and build on all stakeholders operationals strengths. 
Komisjoni vastus 38 Komisjoni tegevuse eesmärgiks ei ole olla järjekindlalt „algatajaks”. Pigem püüab komisjon projektide leidmise protsessis maksimeerida tõhusust ja tööjaotust ning ära kasutada kõigi huvirühmade tugevaid külgi.
This will be further streamlined by the reform of the blending in its approval phase. 
Sellele aitab kaasa ka heakskiitmise faasi jõudnud rahastute ühendamise reform.
21 The Commission envisages reviewing the set‐up of the facilities for the Africa region. 
21 Komisjon kavandab Aafrika piirkonna rahastute ülesehituse ülevaatamist.
Please see Com‐ mission’s reply to paragraph 18. 
Vt komisjoni vastus lõigule 18.
Common reply to paragraphs 22 to 31 22 Due to the flexible nature and extensive sector cov‐ erage of the facilities, the process for establishing a common indicator for value added for all the pro‐ jects is necessarily complex and almost impossible. 
Komisjoni ühine vastus punktidele 22–31 22 Rahastute paindliku iseloomu ja nende sektorite-ülese lähenemise tõttu on väga keeruline või peaaegu võimatu leida ühist näitajat kõigi projektide lisaväärtuse kohta.
Added value of the grant is always assessed and this assessment has been strengthened over time, in particular, in the context of the work undertaken by the EU Platform. 
Toetuse lisaväärtust hinnatakse alati ning see hindamine on aja jooksul paranenud, eriti ELi platvormi tegevuse tõttu.
23 The Commission considers that relevant data required at different stages of approval (provisional and final) were at the disposal of the Commission. 
23 Komisjon leiab, et tema kasutada olid asjakohased andmed, mis olid vajalikud toetuse heakskiitmise eri etappides (esialgses ja lõplikus).
Financial data at a provisional approval stage is likely to change. However, at a final approval stage this information is assessed. 
Esialgse heakskiidu faasis võivad finantsandmed muutuda, kuid lõpliku heakskiitmise etapis antakse sellele teabele uuesti hinnang.
Additionally, certain loan conditions might change between the request and the final approval due to economic fluctuations. 
Lisaks võivad taotluse esitamise ning lõpliku heakskiidu saamise vahel konjunktuurimuutuste tõttu teatud laenutingimused muutuda.
Therefore, the FIs can finalise negotiations regarding the exact conditions of their loan (interest rate, tenor years, etc.) after the Facility Board’s approval. 
Seetõttu võivad finantseerimisasutused läbirääkimised täpsete laenutingimuste osas (intressimäär, kehtivusaeg jne) lõpule viia pärast rahastu juhatuse poolset heakskiitmist.
It is the responsibility of the financiers to carry out the necessary calculations according to interna‐ tional standards, the principle of due diligence and agreed methods in a context of partnership and efficient division of labour. 
Rahastajate kohustuseks on teha vajalikud arvutused vastavalt rahvusvahelistele standarditele, hoolsuskohustuse põhimõttele ja partnerluse ning tõhusa tööjaotuse raames kokku lepitud meetoditele.
In‐depth project appraisal is made by specialised teams of the FIs in accordance with the principles of due diligence. 
Projekti süvahindamise viivad läbi finantseerimisasutuste erialateadmistega töörühmad kooskõlas hoolsuskohustuse põhimõtetega.
The underlying studies are primarily carried out by the lead European Financier and are available whenever there are concerns regarding the suitabil‐ ity of the projects or whenever additional informa‐ tion is requested over and above the information contained in the application. 
Taustauuringuid teostab peamiselt Euroopa põhirahastaja ning need on alati kättesaadavad, kui tekib kahtlusi projektide sobilikkuse osas või kui vajatakse lisateavet taotluses sisalduva teabe kohta.
The Commission does not consider it necessary for financiers to provide the studies in a systematic way as this will only increase the administrative burden without real added value in most of the cases. 
Komisjon ei pea vajalikuks, et rahastajad esitaksid süstemaatiliselt uuringuid, kuna enamikul juhtudel suurendab see ainult halduskoormust ilma tõelist lisaväärtust andmata.
24 The Commission underlines that EU contributions have been approved only when the necessary information underlying compliance with the main requirements set out in the Strategic Orientations has been obtained. 
24 Komisjon rõhutab, et ELi toetused on heaks kiidetud ainult juhul, kui on olemas vajalik teave kooskõla olemasolu kohta strateegilistes suunistes esitatud põhinõuetega.
All the information needed for taking a decision has been produced and factored in the decision‐making process. 
Kogu otsuse tegemiseks vajalik teave on otsustamisprotsessi käigus saadud ja arvesse võetud.
In accordance with the Financial Regula‐ tion and in the context of indirect management, the Commission can rely on the work already done by the entrusted entity, in line with the principles of due diligence and division of labour at the core of our partnership with the financial institutions. 
Kooskõlas finantsmäärusega ja kaudse eelarve täitmise kontekstis võib komisjon toetuda volitatud üksuse tehtud tööle, mille juures on silmas peetud hoolsuskohustuse põhimõtteid ja tööjaotust partnerluses finantseerimisasutustega.
Only sufficiently mature projects are considered for approval. 
Heakskiidu võivad saada ainult piisavalt küpsed projektid.
Subsequent feasibility studies aimed at further strengthening project set‐up in line with beneficiaries’ needs can still be done, thereby enhancing the quality of the project. 
Hilisemaid teostatavusuuringuid, mille eesmärk on projekti ülesehitust vastavalt abisaajate vajadustele veelgi tugevdada, võib siiski läbi viia ja sellega projekti kvaliteeti parandada.
Box 2 As recorded in the minutes of the 9th ITF Executive Committee meeting, additional information on this project was provided to its members upon prior request. 
Komisjoni vastus 39 2. selgitus Nagu on kirjas ITFi täitevkomitee 9. koosoleku protokollis, anti selle projekti kohta lisateavet liikmete eelneva sooviavalduse alusel.
This project was approved in 2009. 
See projekt kiideti heaks 2009. aastal.
Since then, the grant application form has considerably improved in order to complement the information provided by the financial institutions. 
Selle ajaga võrreldes on toetuse avalduse vorm oluliselt paranenud, et täiendada teavet, mida finantseerimisasutused annavad.
25 All projects financed under the facilities are ana‐ lysed both from an economic and debt sustainabil‐ ity perspective. 
25 Kõiki projekte, mida rahastute alt finantseeritakse, analüüsitakse nii majanduslikust kui ka võla jätkusuutlikkuse perspektiivist.
One of the main objectives of the Commission and of the financiers is to preserve the envisaged investment and its long term sustainabil‐ ity and development impact. 
Komisjoni ja rahastajate üks peamisi eesmärke on säilitada kavandatud investeering ning selle pikaajaline järjepidevus ja arengumõju.
Still, uniform criteria, such as minimum thresholds, cannot be established for assessing economic viability. 
Ometi ei saa majandusliku elujõulisuse hindamiseks luua ühtseid kriteeriume, nagu näiteks minimaalne piirmäär.
The Working Group on the additionality of grants in the framework of blending mecha‐ nisms concluded in 2009 that the very nature of the blending operations calls for a case by case approach in terms of assessment of the amount, form and nature of support needed. 
Töörühm, mis tegeles toetuste täiendavusega ühendamismehhanismide raames, jõudis 2009. aastal järeldusele, et ühendamistegevuse iseloom on säärane, mis nõuab iga juhtumi puhul eraldi lähenemist hindamaks vajatava toetuse hulka, vormi ja iseloomu.
This approach has been confirmed in the context of the more recent work of the EU Platform for Blending in External Cooperation (EUBEC). 
Selline lähenemine on leidnud kinnitust ka hiljutises ELi platvormi töös väliskoostöö rahastamisvahendite ühendamiseks (EUBEC).
The EIRR (Economic Internal Rate of Return) for projects is always assessed as part of due diligence. 
Osana hoolsuskohustusest hinnatakse alati projektide majanduslikku sisemist tulumäära.
Grant allocation decisions are made based on the economic and financial analysis of the projects, as well as the expected social benefits (affordability, impact on health, social situation). 
Toetuse eraldamise otsus tehakse, toetudes projektide majanduslikule ja finantsanalüüsile ning oodatud ühiskondlikule kasule (taskukohasus, mõju tervisele, sotsiaalvaldkonna seisund).
This review is based on the information provided in the grant application form, as well as additional information stemming from exchanges between different Commission services and its delegations, the FI and any relevant stakeholder, before, during and after the technical meetings. 
Käesolev ülevaade põhineb toetuse taotlusvormis esitatud teabel ning lisateabel, mis on saadud erinevate komisjoni talituste ja delegatsioonide, finantseerimisasutuse ja huvirühmade vahelises suhtluses tehniliste arutelude ajal ning enne ja pärast neid.
Reply of the Commission 40 The proof that the length of the procedure is appropriate and reasonable is that there has been no evidence so far that any relevant project was not implemented due to delays in the approval pro‐ cedure. 
Seda, et menetluse pikkus on sobiv ja mõistlik, tõestab asjaolu, et siiani puudavad tõendid selle kohta, nagu oleks mõni oluline projekt jäänud ellu viimata pikale veninud heakskiitmismenetluse tõttu.
On the contrary, the approval process has sufficient flexibility to take into account the need of partners allowing speeding up the process, if necessary. 
Vastupidi, heakskiitmisprotsess on piisavalt paindlik, et võtta arvesse partnerite vajadusi, ning võimaldab vajaduse korral protsessi kiirendada.
29 The Commission would like to clarify that achiev‐ ing IMF concessionality levels may be necessary, but not sufficient, in the light of project‐specific issues. 
29 Komisjon soovib selgitada, et projektispetsiifiliste küsimuste valguses on IMFi nõutava soodustustaseme saavutamine küll vajalik, aga mitte piisav.
Meeting the 35 % threshold can be consid‐ ered a first, necessary precondition for the financ‐ ing package to be accepted by a beneficiary under IMF restrictions. 
35% piirmäära saavutamist võib pidada rahastamispaketi esimeseks vajalikuks eeltingimuseks, mille peab heaks kiitma toetusesaaja IMFi määratud piirangute kohaselt.
However, it is not automatically sufficient condition in itself. 
Kuid see iseenesest ei ole automaatselt piisav tingimus.
Certain projects might require a higher grant element of the financing package than 35 % without putting into doubt the significant development impact they provide. 
Teatud projektide puhul võib olla vajalik, et rahastamispaketi toetuskomponent on suurem kui 35%, ilma et projektiga kaasnev oluline arengumõju satuks kahtluse alla.
30 The justification for grant amounts requested can vary considerably according to the specific market barrier being addressed, target group affordability, project maturity, local market conditions, availabil‐ ity of funds from other financiers and the capac‐ ity and risk appetite of the project implementers, among other conditions. 
30 Taotletud toetussummade põhjendused on väga erinevad, sõltudes muu hulgas turutõkkest, millega tegeldakse, taskukohasusest sihtrühmale, projekti küpsusest, kohaliku turu tingimustest, rahastuse kättesaadavusest teistelt rahastajatelt ning projekti elluviijate võimekusest ja riskivalmidusest.
This variance, coupled with the dearth of reliable market information in partner countries, makes it challenging to establish criteria for setting the amounts of grants cover‐ ing every possible intervention in every possible dynamic market context. 
See erinevus, millele lisandub usaldusväärse teabe puudumine partnerriikide turuolukorra kohta, muudab keeruliseks toetussummade määramiseks kriteeriumide leidmise, mis kataksid iga võimaliku sekkumise igas võimalikus dünaamilises turuolu-korras.
Ultimately the Commis‐ sion has to rely to some extent on the ability of partner finance institutions to negotiate the best deal, i.e. the minimum grant amount, to catalyse a specific project. 
Lõpuks peab komisjon mõningal määral usaldama ka finantsinstitutsioonidest partnerite võimet läbirääkimiste käigus parim tehing, st minimaalne toetussumma saavutada, et teatud projekti hoogustada.
There are no viable alternatives to this ‘pricing’ process for some projects. 
Mõne projekti puhul puuduvad sellele „hinnastamise” protsessile mõistlikud alternatiivid.
For exam‐ ple, the size of a first loss guarantee for lending to SMEs is not generally determined by historical experience (if there is any) but rather by the lenders’ perceived risk — a subjective parameter that can only be determined through skilled negotiation. 
Näiteks esmavastutusega garantii suurus väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele laenamisel ei ole määratud üldiselt ajaloolise kogemuse põhjal (kui see üldse olemas on), vaid pigem laenuandja tajutud riski kaudu – see on subjektiivne parameeter, mille saab määrata ainult oskuslike läbirääkimiste abil.
Reply of the Commission 41 Box 3 The Commission proceeded in full compliance with the applicable rules and regulations. 
Komisjoni vastus 41 3. selgitus Komisjon tegutses täielikus kooskõlas kehtivate reeglite ning määrustega.
The disbursement arrangement explained in Box 3 was done in 2010. 
3. selgituses kirjeldatud väljamakse tehti 2010. aastal.
For the NIF, the Commission has changed this disbursement policy in 2012. (cf. para‐ graph 32). 
NIFi jaoks muutis komisjon väljamaksete korda 2012. aastal (vt punkt 32).
In addition, the assessment of this NIF project shall dully take into account the exceptional situation and events that took place in the partner country from January 2011 and that have had an impact on the implementaion of the project. 
Lisaks võetakse selle NIFi projekti hindamisel arvesse partnerriigi erandlikku olukorda ja sündmusi, mis seal 2011. aasta jaanuarist aset leidsid ning mis on projekti elluviimist mõjutanud.
34 Projects under these facilities are approved and selected directly by the European financial institu‐ tions in full compliance with the objectives, activi‐ ties and criteria established for the project. 
34 Nende rahastute projekte kiidavad heaks ning valivad otse Euroopa finantseerimisasutused, järgides täielikult projekti eesmärke, meetmeid ja kriteeriume.
The selection of the sub‐loans and guarantees is deter‐ mined by the project‐related parameters (detailed in the fiche), in particular those spelling out the goals pursued by the project. 
Allutatud laenude ning garantiide valiku määravad projekti parameetrid (mis on projektikirjelduses üksikasjalikult esitatud), eriti need, mis selgitavad projektile seatud eesmärke.
Due diligence stand‐ ards of the financial institutions are applied during the approval and selection procedures. 
Heakskiit-mis- ning valikumenetlustes järgitakse finantseerimisasutustele mõeldud hoolsuskohustuse standardeid.
These pro‐ cedures follow an agreed and cost‐efficient division of labour among partners which include arrange‐ ments for the selection of the subordinated actions. 
Need menetlused toimuvad partneritevahelise kokku lepitud ja kulutõhusa tööjaotuse alusel, mille hulka käib ka allutatud meetmete valimise korraldamine.