natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court reviewed the Commission’s working papers and supporting documentation for DG Regional Policy in relation to 14 AAs covering 39 OPs and for DG Employment, Social Affairs and Inclusion in relation to seven AAs covering seven OPs (29). 
Kontrollikodavaatasläbikomisjonipooltregionaal­ poliitika peadirektoraadi kohta koostatud töö-ja tõendavad dokumendid seoses 39 rakenduskava hõlmava 14 auditeerimis­ asutusega, ning tööhõive sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasa­ tuse peadirektoraadi kohta koostatud töö-ja tõendavad doku­ mendid seoses seitset rakenduskava hõlmava seitsme auditee­ rimisasutusega (29).
TheCommissionfoundsimilarweaknessestothose observed by the Court in its own audits of AAs (see para­ graphs 5.42 and 5.43). 
Komisjonleidispuudusi,misolidsarnasedkontrolli­ koja tehtud auditeerimisasutuste audititega leitud puudustega (vt punktid 5.42 ja 5.43).
The Court found that in all cases where the Commission identified specific weaknesses the Member States were notified about the corrective action to be taken. 
Kontrollikodaleidis,etkõikideljuhtudel,kuikomisjon oli leidnud konkreetseid puudusi, anti liikmesriikidele teada, milliseid parandusmeetmeid võtta tuleb.
The Commission shares the Court’s assessment on the compliance and effectiveness of the work of audit authorities. 
Komisjon jagab kontrollikoja hinnangut auditeerimisasu­ tuste töö eeskirjadega kokkusobivuse ja tõhususe kohta.
In the course of its extensive review of audit authorities, the Commission indeed notified targeted recommendations to audit auth­ orities to remedy the identified weaknesses, when needed. 
Komisjon esitas auditeerimisasutustele oma põhjaliku audi­ teerimisasutuste kontrollimise käigus suunatud soovitused, et võtta vajaduse korral meetmeid kindlaks tehtud puuduste kõrvaldamiseks.
This contributed to an extensive capacity building exercise that allowed to improve the work and to raise the quality of audit results overall for the audited audit authorities, thus allowing in some cases the Commission to enter into Article 73 agreements and to draw further lessons and disseminate good practices for all audit authorities. _____________ (28) In 2011, DG Regional Policy completed enquiries for 14 AAs with regard to ERDF and CF. 
See aitas kaasa ulatuslikule suutlikkuse suurendamisele, mis aitas üldiselt parandada auditeeritud auditeerimisasutuste tööd ja auditi tulemuste kvaliteeti, võimaldades mõningatel juhtudel komisjonil sõlmida artikli 73 kohaseid kokkuleppeid, õppida kogemustest ja levitada häid tavasid kõigis auditeerimisasutustes.
It did this by analysing relevant information reported by the AAs on the functioning of the management and control systems and by checking the calculation of the reported error rate. 
Selleks analüüsis komisjon asjaomast teavet, mida auditeerimisasutused olid esitanud juhtimis-ja kontrolli­ süsteemide toimimise kohta, ning kontrollis neis esitatud veamäära arvutamist.
This review also took account of other information regarding the super­ visory and control systems for OPs which was available to the Commission. 
Arvesse võeti ka muud komisjonile kättesaadavat teavet rakenduskavade järelevalve-ja kontrolli­ süsteemide kohta.
For 2011, the Commission considered that the error rates reported in the ACRs by the AAs are: (a) reliable for 363 of the 434 OPs (84 %). 
2011.aastalleidiskomisjon,etauditeerimisasutuste poolt iga-aastastes kontrolliaruannetes esitatud veamäärad on: a) 434 rakenduskava puhul usaldusväärsed 363 juhul (84 %).
These 363 OPs account for 67 % of the estimated expenditure under the 2007-2013 programming period; (b) not reliable for 71 OPs (16 %). 
Need 363 rakenduskava moodustavad 67 % programmitöö perioodi 2007–2013 hinnangulistest kulutustest; b) 71 rakenduskava puhul mitteusaldusväärsed (16 %).
These 71 OPs account for 33 % of the estimated expenditure under the 2007-2013 programming period. 
Need 71 rakenduskava moodustavad 33% programmitöö perioodi 2007–2013 hinnangulistest kulutustest.
For these OPs, on the basis of its own assessment of the functioning of the management and control systems, the Commission recalculated the error rate or applied a fixed error rate. 
Nimetatud rakenduskavade puhul arvutas komisjon enda tehtud juhti­ mis-ja kontrollisüsteemide toimimise hindamiste põhjal ümber veamäärad või kasutas kindlaksmääratud veamäära.
These adjusted error rates were then used for the estimation of the amount of ‘payment at risk’ disclosed by DG Regional Policy and DG Employment, Social Affairs and Inclusion in their AARs (30) (see paragraphs 5.66 and 6.24). 
Seejärel kasutati neid korrigeeritud veamäärasid regionaalpo­ liitika peadirektoraadi ja tööhõive sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi iga-aastastes kontrolli­ aruannetes esitatud „riski sisaldavate maksete” suuruse hindamiseks (30) (vt punktid 5.66 ja 6.24).
Overall,theCourtconsidersthattheapproachapplied by the Commission is in principle appropriate. 
Üldiseltarvabkontrollikoda,etkomisjonikasutatav lähenemisviis on põhimõtteliselt sobiv.
The possibility for the Commission to validate and, where necessary, adjust the error rates disclosed by national AAs in their ACRs is however limited since the AAs are not required by the regu­ lations to provide information about their audits of operations to the Commission. 
Komisjoni võimalused riiklike auditeerimisasutuste iga-aastastes kontrolliaruannetes esitatud veamäärade tõendamiseks ja vajadusel korrigeerimiseks on aga piiratud, kuna määruste kohaselt ei nõuta auditeerimis­ asutustelt komisjonile nende tegevusega seotud auditite alase teabe esitamist.
For the 2011 ACRs, DG Regional Policy therefore organised fact-finding missions to 12 AAs in 11 Member States to clarify how the error rate reported in the ACR was calculated. 
2011. aasta kontrolliaruannetega seoses korraldas regionaalpoliitika peadirektoraat seetõttu faktide kogumise külastusi 11 liikmesriigi 12 auditeerimisasutusse, selgitamaks, kuidas arvutati kontrolliaruannetes esitatud veamäärasid.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.48. 
K O M I S JO N I V A S TU S E D 5.48.
The analysis of annual control reports (ACR) and audit opinions is an extensive exercise at the beginning of each year. 
Iga-aastaste kontrolliaruannete ja auditeerimise järeldus­ otsuste analüüs on ulatuslik töö, mis toimub iga aasta alguses.
In addition, in 2012 the Commission services carried out fact finding missions on the spot in 11 Member States, to collect further evidence/obtain clarifications on the submitted ACR and in particular on the methodology for calculating the error rates. 
Lisaks viisid komisjoni talitused 2012. aastal 11 liikmesriigis läbi teabekogumiskülastused kohapeal, et koguda täiendavaid tõendeid ja saada selgust esitatud iga-aastaste kontrolliaruannete ja eelkõige vigade määra arvutamise metoodika kohta.
The results of this analysis is a main source of the assurance building process, as explained in the AAR. 
Kõnealuse analüüsi tulemused on iga-aastase tegevusaruande kinnitamise peamiseks aluseks, nagu ka tegevusaruandes selgitatud.
5.49. (b) When the Commission could recalculate the error rate, it means that it obtained additional, reliable information either in the text of the ACR itself or after communicating with the audit auth­ ority. 
5.49. b) Kui komisjon arvutas veamäära uuesti, tähendab see, et ta sai täiendavat, usaldusväärset teavet kas iga-aastase kontrolliaruande tekstist või pärast suhtlust auditeerimisasutusega.
The Commission communicated these recalculated rates to the concerned audit authorities that will thus be able to provide more reliable information in the next exercise. 
Komisjon edastas need ümberarvutatud veamäärad asjaomastele auditee­ rimisasutustele, kes saavad sel viisil järgmisel korral usaldusväär­ semat teavet anda.
For this reason the Commission presents separately in the respective Annual Activity Reports the error rates that it could recalculate and the ones that it considered unreliable. 
Seetõttu esitab komisjon vastavates iga-aastastes tegevusaruannetes eraldi veamäärad, mis ta sai ümber arvutada, ja veamäärad, mis ei ole usaldusväärsed.
Only for these unreliable error rates the risk was estimated based on flat rates, This represented 9 % and 7 % of payments made in 2011 in total respectively for DG Regional Policy and DG Employ­ ment. 
Üksnes ebausaldusväärsete veamäärade puhul hinnati riski, tuginedes kindla suurusega määradele. Need moodustasid 2011. aastal tehtud regionaalpoliitika peadirekto­ raadi kogumaksetest 9 % ja tööhõive peadirektoraadi kogumakse­ test 7 %.
The Commission welcomes the Court's assessment for the second consecutive year, since the analysis of ACR and audit opinions constitute a key part of the assurance building process in the Annual Activity Reports. 
Komisjon tervitab teist aastat järjest kontrollikoja hinnan­ gut, kuna iga-aastaste kontrolliaruannete ja auditeerimise järeldus­ otsuste analüüs moodustab olulise osa iga-aastaste tegevusaruannete kinnitamismenetlusest.
The fact-finding missions organised by DG Regional Policy and DG Employment, on the basis of doubts or risks identified, allowed to improve reliance on error rates reported, or in some cases to provide a sound basis for a recalculation of the error rates jointly agreed with the Audit Authority. _____________ (30) See AAR for DG Regional Policy, table on ‘Shared management: assessment of national control systems’, p. 
Regionaalpoliitika peadirektoraati ja tööhõive peadirektoraati korraldatud teabekogumiskülastused, mis tuginesid kahtlustele või tuvastatud riskidele, võimaldasid parandada teatatud veamäärade usaldusväärsust või mõnel juhul anda kindla aluse veamäärade ümberarvutamisele, milles lepiti ühiselt kokku auditee­ rimisasutusega.
EN C 344/136 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 5.51. 
ET C 344/136 Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D 5.51.
Assessment of programme closure for the 2000-2006 programming period 5.52. 
Programmitöö perioodi 2000–2006 lõpetamise hindamine 5.52.
Payments relating to each programming period usually continue for some years beyond the end of the period. 
Igaprogrammitööperioodigaseotudmaksetetege­ mine jätkub veel mõni aasta pärast perioodi lõppu.
For the programming period 2000-2006, final bene­ ficiaries were permitted to incur expenditure up to the end of June 2009 (with some exceptions). 
Program­ mitöö perioodi 2000–2006 puhul lubati abisaajatel teha kulusid kuni 2009. aasta juuni lõpuni (v.a mõni erand).
TheCourtnotedinarecentspecialreportthat,for 5.54. 
5.54.
The Commission's assurance for 2000-2006 programmes those programmes where the Commission cannot fully rely on was built up over the years namely through substantial audit work the effective functioning of the management and control carried out by the Commission services. systems, the final assessment of the remaining risk of error in programmes has to be made by the Commission during the ongoing closure process (31). 
Kontrollikojaviimaseseriaruandesmärgiti,etnende rakenduskavade puhul, millega seoses ei ole komisjonil võimalik täielikult toetuda juhtimis-ja kontrollisüsteemide mõjusale toimimisele, peaks komisjon rakenduskavadesse alles­ jäänud veariski lõpliku hindamise tegema programmi lõpeta­ mise ajal (31).
Member States are required to submit three documents to the Commission for the closure of each programme: (a) a final implementation report provided by the managing authority on the extent to which the programme met its objectives and on the financial resources used; (b) a declaration by the winding-up body, summarising the conclusions of checks carried out during the programming period, and assessing the validity of the application for final payment and the regularity of the transactions covered by the certified statement of expenditure; (c) a certified statement of expenditure, drawn up by the paying authority, together with an application for final payment if the final balance is in favour of the Member State. _____________ (31) Paragraph 65 of Special Report 3/2012: ‘Structural Funds — Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States management and control systems?’ (http://eca. europa.eu). 
Liikmesriigid peavad komisjonile iga rakenduskava lõpetamise kohta esitama kolm dokumenti: a) haldusasutuse koostatud lõplik rakendusaruanne selle kohta, kui suurel määral on rakenduskava oma eesmärgid täitnud ning milliseid rahalisi vahendeid on kasutatud; b) rakenduskava lõpetamise deklaratsiooni koostava asutuse deklaratsioon, milles esitatakse kokkuvõte programmitöö perioodil tehtud kontrollide järeldustest ja hinnatakse lõpp­ makse tegemise õigsust ning tõendatud kuluaruandes sisal­ duvate tehingute korrektsust; c) makseasutuse koostatud tõendatud kuluaruanne koos lõpp­ makse taotlusega, juhul kui lõppsaldo on liikmesriigi kasuks. K O M I S JO N I V A S TU S E D _____________ (31) Eriaruande nr 3/2012 „Struktuurifondid – kas komisjon kohaldas liikmesriikide juhtimis-ja kontrollisüsteemides tuvastatud puuduste korral asjakohaseid meetmeid?” punkt 65, http://eca.europa.eu.
As a result, the Commission services acquired an extensive knowledge of the audit results and risks related to each Member state, which provides a substantive basis for analysing the winding-up declar­ ations. 
Selle tulemusena on komisjoni talitused saanud ulatuslikud teadmised auditi tulemuste ja iga liikmesriigiga seotud riskide kohta, mis annavad kindla aluse lõpetamise deklaratsioonide analüüsimiseks. 5.54.
Where the final error rate validated by the Commission exceeds 2 % of total eligible expenditure, the Commission imposes financial corrections before paying the final balance or requesting a recovery. 
Kui komisjoni heaks kiidetud lõplik veamäär on üle 2% kõikidest abikõlblikest kuludest, määrab komisjon enne lõppmakse tegemist või tagasinõude taotlemist finants­ korrektsioonide tegemise.
The Court assessed whether the closure documents submitted by Member States were reliable and whether the Commission dealt appropriately with the documents. 
Kontrollikoda hindas liikmesriikide edastatud lõpetamisega seotud dokumentide usaldusväärsust ning kas komisjon oli dokumente asjakohaselt käsitlenud.
TheCourtfoundthattheCommission,incooperation with the Member States, had taken steps such as the early issue of guidelines and regular discussion of closure issues, which meant that the closure process was better prepared than in previous programming periods. _____________ (32) Germany, Ireland, Spain, France, Italy, Netherlands, Austria and United Kingdom. 
Kontrollikodaleidis,etkomisjonolikoostöösliikmes­ riikidega võtnud meetmeid, nagu nt suuniste varajane väljasta­ mine ja rakenduskavade lõpetamisega seotud küsimuste aruta­ mine, mis tähendas, et lõpetamisprotsess oli võrreldes eelmiste programmitöö perioodidega paremini ettevalmistatud. _____________ (32) Saksamaa, Iirimaa, Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Madalmaad, Austria ja Ühendkuningriik.
For Italy, the audit was carried out in coor­ dination with the Italian Supreme Audit Institution (Corte dei Conti Italiana) on the basis of a Memorandum of Understanding and a Joint Declaration signed by the Presidents of the Corte dei Conti and of the European Court of Auditors. 
Itaalia puhul korraldati Euroopa Kont­ rollikoja ja Itaalia kõrgeima kontrolliasutuse presidentide allkirjas­ tatud vastastikuse mõistmise memorandumi ja ühisdeklaratsiooni alusel audit koostöös Itaalia kõrgeima kontrolliasutusega (Corte dei Conti Italiana).
For this audit, the coordinated activities essentially covered the collection of audit evidence. 
Selle auditi puhul hõlmas kooskõlastatud tegevus peamiselt auditi tõendusmaterjali kogumist.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.56. 
K O M I S JO N I V A S TU S E D 5.56.
In the 2000-2006 regulatory framework, the Member States had to audit a sample of operations based on risks and ensuring representativity of the main bodies and beneficiaries. 
2000.–2006. aasta reguleerivas raamistikus tuli liikmesrii­ kidel auditeerida toimingute valimit, mis põhines riski hindamisel ja tagas peamiste asutuste ja abisaajate esindatuse.
Therefore, the error rate reported at closure by the winding-up body has to be carefully analysed: all corrective actions taken by the Member States and the Commission during implementation have to be taken into account to conclude on the frequency of errors and residual risks, before evaluating possible additional corrections (see Commission Guidelines on Closure, paragraphs 3.6, 3.7 and 4.2 of Annex 2). 
Seetõttu tuleb programmi lõpetamise deklaratsiooni koostava asutuse esitatud veamäära hoolikalt analüüsida: arvesse tuleb võtta kõiki parandusmeetmeid, mida liikmesriigid ja komisjoni on rakendamise ajal võtnud, et otsustada vigade esinemise sageduse üle ja hinnata jääkriske enne võimalike täiendavate paranduste hindamist (vt programmide lõpetamist käsitlevad komisjoni juhised, lisa 2, punktid 3.6, 3.7 ja 4.2).
If based on this analysis the Commission determines a residual risk above 2 %, a financial correction is applied. 
Kui sellise analüüsi põhjal komisjon määrab jääkriskiks üle 2 %, tuleb kohaldada finantskorrektsiooni.
5.57 and 5.58. 
5.57 ja 5.58.
The Court examined the initial assessment the Commission made on closure documents submitted by Member States in the sample of the Court, as the closure process for those programmes was only starting at the time of the Court’s audit. 
Kontrollikoda vaatas läbi komisjoni esialgse hinda­ mise liikmesriikide esitatud lõpetamisdokumentidele kontrollikoja vali­ mis, kuna kõnealuste programmide lõpetamise protsess oli kontrolli­ koja auditi ajal alles käivitunud.
The weaknesses in winding up declarations reported by the Court had been identified and analysed by the Commission before the Court’s audit. 
Enne kontrollikoja auditit määras komisjon kindlaks kontrollikoja täheldatud puudused programmide lõpetamise deklaratsioonides ja analüüsis neid.
These weaknesses were addressed by the Commission during the closure process subsequently to the Court’s audit and additional audit work has been or is currently being performed after the initial assessment of the closure documents, where necessary, to conclude on the residual risk. 
Neid puudusi käsitles komisjon programmi lõpetamise protsessi jooksul pärast kontrollikoja auditit ja täiendav audit on vajaduse korral tehtud või käimas pärast lõpetamisdokumentide esialgset hindamist, et määrata kindlaks jääk­ risk.
Financial corrections were applied where appropriate. 
Vajadusel kohaldati finantskorrektsioone.
The Commission also closely monitored the management and control systems and audit work during implementation of the 2000-2006 programming period up to the closure process. 
Komisjon jälgis tähelepanelikult ka juhtimis-ja kontrolli­ süsteeme ning audititegevust 2000.–2006. aasta programmitöö perioodil kuni programmide lõpetamiseni.
C 344/138 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S With a view to improving the closure process for 2000 to 2006 programmes, the guidelines to Member States on the closure of Structural Funds were published in August 2006, in due time for the beginning of the closure process. 
C 344/138 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D Euroopa Liidu Teataja 12.11.2012 K O M I S JO N I V A S TU S E D Eesmärgiga parandada 2000.–2006. aasta programmide lõpetamist avaldati 2006. aasta augustis piisavalt aegsasti enne lõpetamisme­ netluste algust liikmesriikide jaoks suunised struktuurifondide programmide lõpetamiseks.
The Commission discussed closure issues with the control authorities of the Member States during their regular annual bilateral meetings. 
Komisjon arutas programmide lõpetami­ sega seotud probleeme liikmesriikide kontrolliasutustega korrapärastel iga-aastastel kahepoolsetel kohtumistel.
The Commission organised closure seminars with the Member States in September 2008 and December 2009, developed a list of ‘frequently asked questions’ and held technical meetings with the bodies responsible for drawing up the closure declarations. 
Komisjon korraldas liikmesrii­ kidele 2008. aasta septembris ja 2009. aasta detsembris program­ mide lõpetamise alaseid seminare, koostas korduma kippuvate küsi­ muste loetelu ja korraldas tehnilisi kohtumisi lõpetamise deklarat­ siooni koostamise eest vastutavate asutustega.
The Commission considers to have assessed all cases according to international auditing standards before the Court’s audit and addressed appropriately all risks identified. 
Komisjon on arvamusel, et hindas enne kontrollikoja auditit kõiki juhtumeid kooskõlas rahvusvaheliste auditistandarditega ja reageeris asjakohaselt kõigile tuvastatud riskidele.
5.61. (a) The Commission agrees with the Court’s assessment regarding 5 cases out of 10 cases underlying the Court’s observation. 
5.61. a) Viie juhtumi puhul kümnest nõustub komisjon kontrollikoja hinnanguga.
The Court’s observation was generally based on the Commis­ sion’s analysis of the winding up declarations at the time of the audit. 
Kontrollikoja tähelepanek tugines üldiselt komisjoni auditi ajal tehtud analüüsile programmi lõpetamise deklaratsioonide kohta.
The Commission subsequently took appropriate actions to tackle the issues and mitigate the residual risks in these cases. 
Komisjon võttis nimetatud juhtudel asjakohaseid meetmeid, et tegeleda probleemidega ja vähendada jääkriske.
In the remaining cases, the Commission considers that second level checks were adequately performed and reported in the winding up declarations. (b) The Commission identified the same issues for two cases underlying the Court’s observation in its audits. 
Ülejäänud juhtudel arvab komisjon, et teise tasandi kontrollid olid programmi lõpetamise deklaratsioonides nõuetekohaselt läbi viidud ja esitatud. b) Komisjon tuvastas kontrollikoja auditite tähelepanekute põhjal samad probleemid kahel juhul.
Appropriate financial corrections will be proposed at closure. 
Ettepanek asjakohasteks finants­ korrektsioonideks tehakse programmi lõpetamisel.
For the two remaining cases, the Commission services assessed the completeness of information in the winding-up declaration after a thorough analysis. (c) For three cases quoted in Table 5.2, the Commission considers that the reductions of error rates have been duly justified. 
Ülejäänud kahel juhul hindasid komisjoni talitused pärast põhja­ likku analüüsi programmi lõpetamise deklaratsioonides esitatud teabe täielikkust. c) Kolmel tabelis 5.2 esitatud juhul leiab komisjon, et veamäära vähendamine oli piisavalt põhjendatud.
The Commission services assessed the audit opinions provided by the winding-up bodies according to International Auditing Stan­ dards, taking into account all available audit results and evidence, as well as the application of self-corrections by Member States going beyond individual errors detected in the audited sample. 
Komisjoni talitused hindasid auditeerimise järeldusotsuseid, mille esitasid programmi lõpetamise deklaratsiooni koostamise eest vastutavad asutused kooskõlas rahvusvaheliste auditistandarditega, võttes arvesse kõiki kättesaadavaid auditite tulemusi ja tõendus­ materjali, samuti liikmesriikide kohaldatud korrektsioone, mis olid suuremad kui auditeerimisvalimis täheldatud üksikvead.
In all cases, the Commission services took the necessary measures to address the issues including the inter­ ruption of the closure process, the request of additional information and the launch of a process leading to the appli­ cation of financial corrections where necessary. 
Kõikidel juhtudel võtsid komisjoni talitused vajalikud meetmed, et prob­ leeme lahendada, sealhulgas programmi lõpetamise katkestamine, lisateabe nõudmine ja vajaduse korral finantskorrektsioonide kohaldamise algatamine.
EN 5.60. 
ET 5.60.