natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We found that SMEs rely heavily on external consultants to overcome the difficulties they encounter in the preparation of their proposals. 
Kontrollikoda leidis, et VKEd tuginevad suuresti väliskonsultantidele, kes aitavad neid projektide esitamise ettevalmistamisel tekkida võivate raskustega.
This is especially the case for single-beneficiary projects in SMEI phases 1 and 2 (see Box 2). 
Eriti kehtib see ühe toetusesaajaga projektide puhul VKEde instrumendi 1. ja 2. etapis (vt 2. selgitus).
Box 2 – Use of external consultants in proposal preparation and project reporting •36 % of the respondents to our survey said that they required help from external consultants during the proposal preparation phase. 
2. selgitus. Väliskonsultantide kasutamine taotluste ettevalmistamisel ja projekti aruandluses • 36% kontrollikoja uuringus osalejatest väitis, et nad vajasid projekti esitamise ettevalmistamise etapis väliskonsultantide abi.
The figure varied according to the respondents’ experience (less experienced beneficiaries used external support more often), the type of respondent and the funding scheme. 
See arvnäitaja erines olenevalt vastajate kogemusest (vähem kogenud toetusesaajad kasutasid välist abi sagedamini), vastaja liigist ja rahastamiskavast.
SMEs operating alone are particularly reliant on external consultants, especially in SMEI phases 1 and 2 (see Figure 18). 
Eriti palju tuginevad väliskonsultantidele üksikult tegutsevad VKEd, eeskätt VKEde instrumendi 1. ja 2. etapis (vt joonis 18).
42 Under the SME instrument companies can apply for two distinct non-related phases, depending on the technological maturity of their innovative projects. 
42 VKEde rahastamisvahendi raames saavad ettevõtted kandideerida kahes eraldiseisvas etapis, olenevalt nende innovatiivsete projektide tehnoloogilisest küpsusest.
In phase 1 each project receives 50 000 euro for a feasibility study; if selected, in phase 2 each project can receive up to 2.5 million euro to finance innovation activities. 
1. etapis saavad kõik projektid 50 000 eurot teostatavusuuringu jaoks.
47 Figure 18 - Use of external consultants to prepare proposals, by funding scheme 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% No Yes 21% 26% 70% 72% 78% 72% 67% 69% 79% 74% 30% 28% 22% 28% 33% 31% RIA IA CSA SMEI1 SMEI2 MSCA ERC OTHER Source: ECA survey, March 2018. • The main reason for using external consultants to prepare proposal was to increase the chances of success, followed by the need to manage the administrative complexity of the process. 
Väliskonsultantide kasutamine taotluste ettevalmistamiseks rahastamiskavade kaupa 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ei Jah 21% 26% 70% 72% 78% 72% 67% 69% 79% 74% 30% 28% 22% 28% 33% 31% RIA IA CSA SMEI1 SMEI2 MSCA ERC MUU Allikas: Euroopa Kontrollikoja uuring, märts 2018. • Peamiseks põhjuseks, miks projektide ettevalmistamiseks kasutatakse väliskonsultante, oli soov suurendada toetuse taotlemise edukust, ning teisel kohal oli vajadus tulla toime protsessi haldusalase keerukusega.
More than half of respondents preferred to use external consultants rather than internal resources for this purpose, with a minority turning to consultants for scientific and technical support. • External consultants were less used during project implementation than for proposal preparation. 
Üle poole vastajatest eelistas selleks kasutada pigem väliskonsultante kui oma töötajaid ning väike osa vastajatest pöördus konsultantide poole teadusliku ja tehnilise toe saamiseks. • Väliskonsultante kasutati projekti rakendamise ajal vähem kui projekti esitamiseks ettevalmistamisel.
Nevertheless, almost one third of SMEs stated that they made some use of external consultants for project management and reporting. 
Sellele vaatamata kinnitas peaaegu kolmandik VKEdest, et nad olid mingil määral kasutanud väliskonsultante projekti juhtimiseks ja aruandluseks.
The figure increased to approximately 50 % for single-beneficiary SMEs in SMEI phases 1 and 2. • Most respondents believed that the need for external consultants either remained the same or increased from FP7 to Horizon 2020, both for proposal preparation and for project implementation. • When asked about the fees paid to external consultants (as a percentage of total funding), the median value reported by the respondents was 5 % for proposal preparation and 5 % for project implementation. • The need for external consultants during the proposal preparation phase is a barrier to entry to Horizon 2020 for SMEs which cannot afford the related costs. 
See näitaja tõusis ligikaudu 50%-ni ühe toetusesaajaga VKEde puhul VKEde instrumendi 1. ja 2. etapis. • Suurem osa vastajatest oli veendunud, et väliskonsultantide vajadus jäi kas samaks või siis suurenes programmis „Horisont 2020“ võrreldes seitsmenda raamprogrammiga, ning seda nii projekti esitamiseks ettevalmistamisel kui ka projekti elluviimisel. • Väliskonsultantidele makstava tasu osas (protsentuaalselt kogu rahastatavast summast) oli vastajate nimetatud keskmine suurusjärk 5% projekti esitamiseks ettevalmistamise eest ning 5% projekti elluviimise eest. • Projekti esitamiseks ettevalmistamise etapis tekkiv vajadus väliskonsultantide järele osutub programmis „Horisont 2020“ osalemise takistuseks nende VKEde jaoks, kes ei saa omale lubada sellega seotud kulusid.
This is particularly serious for newcomers since, given their lack of experience, they are especially in need of external help. 
See on eriti tõsine probleem uute taotlejate jaoks, kuna kogemuste puudumise tõttu vajavad nad eriti abi väljastpoolt.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 116. 
49 JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 116.
The majority of simplification measures taken by the Commission have been effective in reducing the administrative burden for beneficiaries in Horizon 2020, although not all 
Valdav osa komisjoni lihtsustamismeetmeid on tulemuslikult vähendanud programmi „Horisont 2020“ toetusesaajate halduskoormust, kuigi mitte kõik meetmed ei andnud soovitud tulemust ning endiselt on paranemisruumi.
Replying to our survey, beneficiaries expressed the need for more user-friendly guidance and tools and for further testing of the appropriateness and usability of new funding schemes. 
Kontrollikoja küsitlusele vastates rõhutasid toetusesaajad vajadust kasutajasõbralikumate suuniste ja vahendite järele ning vajadust jätkata uute rahastamiskavade sobivuse ja kasutatavuse katsetamist.
Organisational efforts to simplify 117. 
Korralduslikud jõupingutused lihtsustamise nimel 117.
The simplification measures introduced by the Commission for Horizon 2020 were a result of its analysis of previous Framework Programmes (in particular FP7) and feedback from key stakeholders. 
Komisjoni poolt programmiga „Horisont 2020“ seoses võetud lihtsustamismeetmed olid välja töötatud eelnevate raamprogrammide (eelkõige seitsmenda raamprogrammi) analüüsi ning peamistelt sidusrühmadelt saadud tagasiside põhjal.
The creation of the Common Support Centre was a major contribution to simplification, notably through the harmonisation of the rules for participation, a new audit strategy and IT solutions for grant management and reporting (see paragraphs 15 to 29). 
Väga suur samm lihtsustamise suunas oli ühise tugikeskuse loomine, eriti osalemiseeskirjade lihtsustamine, uus auditistrateegia ning toetuste haldamise ja aruandlusega seotud IT-lahendused (vt punktid 15–29).
Many applicants and beneficiaries still consider that they are treated inconsistently during the application process and the implementation of their projects. 
Paljud taotlejad ja toetusesaajad on jätkuvalt seisukohal, et neid koheldakse taotlusprotsessis ja projektide rakendamise ajal ebavõrdselt.
Moreover, we found that the work of the Research Enquiry Service (RES), in parallel with the other existing channels, is too fragmented to guarantee consistency (see paragraphs 30 to 40). 
Lisaks leidis kontrollikoda, et teadusuuringute päringute talituse ja teiste olemasolevate kanalite paralleelselt tehtav töö on ühtsuse tagamiseks liiga killustatud (vt punktid 30–40).
NCPs provide useful assistance to applicants and beneficiaries, helping to ensure consistent application of Horizon 2020 legislation, but we found significant differences in the level of technical support and guidance provided by the NCPs in the various Member States (see paragraphs 41 to 45). 
Riiklikud kontaktpunktid pakuvad taotlejatele ja toetusesaajatele kasulikku abi, aidates tagada programmi „Horisont 2020“ käsitlevate õigusaktide ühtse kohaldamise, ent kontrollikoda tõdes, et eri liikmesriikide riiklike kontaktpunktide pakutava tehnilise toe ja suuniste tase on üsna erinev (vt punktid 41–45).
The support tools developed by the Commission to facilitate the implementation of research and innovation programmes have undergone significant improvements since the beginning of Horizon 2020 and are appreciated by beneficiaries. 
Komisjoni välja töötatud toetusvahendid, mis hõlbustavad teadus-ja innovatsiooniprogrammide rakendamist, on programmi „Horisont 2020“ algusest peale märkimisväärselt paranenud ja toetusesaajad peavad neid kasulikeks.
However, there were some technical issues with the Participant Portal (see paragraphs 46 to 51), and the Commission manual on research and innovation (AMGA), which aims to provide comprehensive guidance, has evolved into a complex and long document. 
50 siiski mõned tehnilised puudused (vt punktid 46–51) ning komisjoni teadusuuringute ja innovatsiooni valdkonna juhendist (AMGA), mille eesmärk on anda põhjalikke suuniseid, on saanud keeruline ja pikk dokument.
49 AMGA added to the overall administrative burden and sometimes increased legal uncertainty for the beneficiaries (see paragraphs 52 to 55). 
AMGA sage muutmine on suurendanud üldist halduskoormust ning tekitanud mõnikord toetusesaajatele suurema õigusliku ebakindluse (vt punktid 52–55).
Recommendation 1 – better communication with applicants and beneficiaries The Commission should improve its channels for communication with grant applicants and beneficiaries by: (i) establishing better procedures and controls with regard to the performance of the helpdesk functions, and in particular of RES, and raising awareness of the tools through which beneficiaries can report inconsistent treatment during the application process or during the implementation of their projects. (ii) resolving the remaining technical issues affecting the Participant Portal, improving its design and facilitating navigation and the search function. (iii) work with Member States to improve the methodological and technical guidance to the NCPs so that they provide the necessary quality of service to potential beneficiaries of research and innovation funding. These measures should be in place by the start of 2021. 
1. soovitus – parandada teabevahetust toetuse taotlejate ja saajatega Komisjon peaks parandama toetuse taotlejate ja toetusesaajatega teabe vahetamiseks kasutatavaid suhtluskanaleid järgmiselt: i) looma paremad menetlused ja tõhusama kontrolli seoses kasutajatoe funktsioonide toimimisega, eriti teadusuuringute päringute talituse puhul, ning suurendama teadlikkust vahenditest, mille kaudu toetusesaajad saavad teatada ebavõrdsest kohtlemisest taotlemisprotsessis või nende projektide rakendamise ajal; ii) lahendama osalejaportaali mõjutavad ülejäänud tehnilised probleemid, parandades portaali ülesehitust ning hõlbustades navigeerimist ja otsingufunktsiooni; iii) koostöös liikmesriikidega parandama riiklikele kontaktpunktidele antavaid metoodikaalaseid ja tehnilisi suuniseid, et need osutaksid võimalikele teadusuuringute ja innovatsiooni rahastuse saajatele kvaliteetset teenust. Need meetmed peaksid olema võetud 2021. aasta alguseks.
Simplified cost options – lump sums and inducement prizes – have potential for reducing the administrative burden linked to the full life cycle of a Horizon 2020 project. A large majority of beneficiaries support further use of lump sums. 
Lihtsustatud kuluvõimalused – ühekordsed maksed ja ergutusauhinnad – võivad vähendada programmi „Horisont 2020“ programmi elutsükliga seotud halduskoormust. Suur enamik toetusesaajaid toetab ühekordsete maksete kasutamise jätkamist.
However, they may not suit all types of research and innovation projects and evidence from pilot testing is necessary before deploying them on a larger scale (see paragraphs 56 to 69). 
Siiski ei pruugi need olla sobilikud igat liiki teadus-ja innovatsiooniprojektide puhul ning enne nende laiaulatuslikku kasutuselevõttu on vaja koguda tõendeid katsetuste kohta (vt punktid 56– 69).
Recommendation 2 – intensify testing of lump sums The Commission should intensify the testing of simplified cost options, and in particular lump sums, by: (i) analysing and reporting on the outcome of the calls already launched under Horizon 2020 as soon as the first results are available; 50 (ii) launching new pilot initiatives on a larger scale to identify the most suitable types of project, assess possible drawbacks and design appropriate remedies. 
51 2. soovitus – suurendada ühekordsete maksete katsetamist Komisjon peaks suurendama lihtsustatud kuluvõimaluste, eriti ühekordsete maksete katsetamist järgmiselt: i) analüüsima programmi „Horisont 2020“ raames juba alustatud konkursside tulemusi ja koostama nende kohta aruande niipea, kui esimesed tulemused on teada; ii) tegema uusi ulatuslikumaid katsealgatusi, et selgitada välja kõige sobivamad projektide liigid, hinnata võimalikke puudusi ja välja töötada asjakohased parandusmeetmed.
Launching a project 122. 
Projekti käivitamine 122.
Only 20 % of respondents to our survey considered that the Commission’s simplifications had actually reduced the administrative burden associated with applying for funding. 
Vaid 20% kontrollikoja uuringule vastanutest oli seisukohal, et komisjoni lihtsustused on reaalselt vähendanud rahastuse taotlemisega seotud halduskoormust.
Half of the respondents reported that the effort involved in developing a proposal was unchanged (see paragraphs 70 to 71). 
Vastanutest pooled teatasid, et taotluse ettevalmistamine nõuab jätkuvalt sama palju pingutust (vt punktid 70– 71).
Most respondents were satisfied that withdrawal of the negotiation stage had eased the burden, though a significant minority took the opposing view. 
Enamik vastanuid oli rahul läbirääkimiste etapi kaotamisega, mis vähendas koormust, kuigi arvestatav vähemus oli vastupidisel seisukohal.
Those unhappy with the removal of this stage considered that amendments to the grant agreement after signature were now more likely (see paragraphs 72 to 75). 
Need, kes selle etapi kaotamisega rahul ei olnud, leidsid, et toetuslepingu muutmine pärast allkirjastamist on nüüd märksa tõenäolisem (vt punktid 72–75).
Applicants regret the effort spent in developing long proposals which are found to be of good quality but not good enough to be funded. 
Taotlejad peavad kahetsusväärseks pikkade projektitaotluste ettevalmistamisega seotud pingutusi, kui esitatud projekti kvaliteet hinnatakse küll heaks, kuid rahastuse saamiseks mitte piisavaks.
Wider use of two-stage calls would reduce the burden, according to respondents, but would only be suitable for those scientific fields and market sectors where the additional stage would not delay the arrival of project results on the market (see paragraphs 76 to 79). 
Kaheetapiliste konkursside ulatuslikum kasutamine vähendaks vastanute arvates küll koormust, ent see sobiks ainult sellistele teadusvaldkondadele ja turusektoritele, kus lisaetapp ei tooks kaasa viivitust projekti tulemuste turuletoomises (vt punktid 76–79).
Recommendation 3 – explore greater use of two-stage proposal evaluations The Commission should identify a greater number of topics where the use of two-stage proposal evaluations could reduce the administrative burden for unsuccessful applicants, while maintaining the shortest possible time to grant if speed in reaching the market is critical. 
52 3. soovitus – uurida võimalusi taotluste kaheetapilise hindamise sagedasemaks kasutamiseks Komisjon peaks kindlaks tegema suuremal arvul teemavaldkondi, kus kaheetapiline taotluste hindamine võib vähendada tagasilükatavate taotlejate halduskoormust, säilitades seejuures toetuse määramise aja võimalikult lühikesena, kui turulejõudmise kiirus on määrava tähtsusega.
This measure should be in place by the start of 2021. 
See meede peaks olema võetud 2021. aasta alguseks.
Most respondents considered the evaluation criteria for assessment of proposals to be appropriate. However, some beneficiaries were concerned that experts might not have sufficient technical knowledge to ensure quality in evaluations, especially in multi- 
Mõned toetusesaajad väljendasid siiski muret selle üle, et ekspertidel ei pruugi olla piisavaid tehnilisi teadmisi, et tagada hindamiste kvaliteet, eriti mitut valdkonda hõlmavate projektide puhul.
The Seal of Excellence has had only limited impact at national level, as it is not universally recognised in the Member States. 
Kvaliteedimärgisel on olnud riiklikul tasandil vaid piiratud mõju, kuna see ei ole liikmesriikides üldist tunnustamist leidnud.
It has not adequately reduced the burden on applicants with good proposals (see paragraphs 91 to 96). 
Märgis ei ole piisavalt vähendanud tugevate projektidega taotlejate koormust (vt punktid 91–96).
Recommendation 5 – increase recognition of the Seal of Excellence The Commission should: (i) establish proper mechanisms in the design of the next Framework Programme to facilitate the recognition of excellent research projects by the various EU and national funding schemes. (ii) work to build synergies between programmes so as to increase the likelihood that projects awarded the Seal of Excellence can more easily access other funding sources; (iii) produce appropriate guidance on how to use the Seal of Excellence. 
5. soovitus – edendada kvaliteedimärgise tunnustamist Komisjon peaks i) looma järgmise raamprogrammi väljatöötamisel asjakohased mehhanismid, mis lihtsustaksid tipptasemel teadusprojektide tunnustamist erinevate ELi ja riiklike rahastamiskavade poolt; ii) tegema tööd selle nimel, et luua programmidevaheline koostoime, mis suurendab tõenäosust, et kvaliteedimärgise saanud projektidel on parem juurdepääs teistele rahastamisallikatele; 53 iii) välja andma asjakohased suunised selle kohta, kuidas kvaliteedimärgist kasutada.
These measures should be in place by the start of 2021. Reporting and auditing project costs 127. 
Need meetmed peaksid olema võetud 2021. aasta alguseks. Projektikulude kohta aruannete esitamine ja kulude auditeerimine 127.
However, some negative side-effects arose, and adjustments made during the Programme’s implementation have caused some confusion and legal uncertainty. The calculation and reporting of 
Sellele vaatamata kaasnes nende meetmetega ka teatav negatiivne kõrvalmõju ning programmi rakendamise ajal tehtud kohandused on põhjustanud mõningast segadust ja õiguskindlusetust.
Increasing reliance on usual cost accounting practices, in particular for personnel costs, could reduce the administrative burden (see paragraphs 97 to 105). 
Suurem tuginemine tavapärastele kuluarvestustavadele, eriti personalikulude osas, võib halduskoormust vähendada (vt punktid 97–105).
52 Recommendation 6 – stability for rules and guidance for participants The Commission should: (i) maintain continuity in the rules for participation between Framework Programmes wherever possible; (ii) minimise adjustments to the guidance during implementation of the Framework Programme; (iii) simplify time-sheets to avoid unnecessary reporting of effort by work package ; (iv) explore the possibility of more widely accepting the usual cost accounting practices, notably for personnel costs. 
6. soovitus – tagada osalejate eeskirjade ja juhiste stabiilsus Komisjon peaks i) võimaluse korral säilitama raamprogrammide vahel osalemiseeskirjade järjepidevuse; ii) raamprogrammi rakendamise ajal juhistes võimalikult vähe muudatusi tegema; iii) tööajatabeleid lihtsustama, et vältida ebavajalikku aruandlust tööpakettide kaupa; iv) uurima võimalust aktsepteerida ulatuslikumalt tavapäraseid kuluarvestustavasid, eriti personalikulude puhul.
These measures should be in place by the start of 2021. 
Need meetmed peaksid olema võetud 2021. aasta alguseks.
We found that the new strategy has reduced the audit burden for beneficiaries. 
Kontrollikoda tõdes, et uus strateegia on vähendanud toetusesaajate auditikoormust.
However, we also found that the quality of the ex post audits which are carried out by external audit firms could be improved. 
Sellele vaatamata leidis kontrollikoda ühtlasi, et väliste audiitorühingute läbiviidud järelauditite kvaliteeti tuleks parandada.
The ex post audit process is still considered too long (see paragraphs 106 to 112). 
Järelauditi protsessi peetakse jätkuvalt liiga pikaks (vt punktid 106–112).
Recommendation 7 – improve quality of outsourced ex-post audits The Commission should: (i) improve its mechanisms for examining the quality of outsourced ex post audits, and; (ii) speed up such audits. 
54 7. soovitus – parandada allhanke korras tehtud auditite kvaliteeti Komisjon peaks i) parandama allhanke korras tehtud järelauditite kvaliteedi kontrollimehhanisme; ii) selliste auditite tegemist kiirendama.
These measures should be in place for by the start of 2021. 
Need meetmed peaksid olema võetud 2021. aasta alguseks.
53 SME participation 129. 
VKEde osalemine 129.
SME participation has increased in Horizon 2020 compared to FP7. 
VKEde osalemine programmis „Horisont 2020“ on võrreldes seitsmenda raamprogrammiga suurenenud.
However, we found that some SMEs have experienced difficulties both during the application process and when implementing their research and innovation projects. 
Kontrollikoda leidis siiski, et mõningatel VKEdel on tekkinud raskusi nii taotlemisprotsessis kui ka oma teadus-ja innovatsiooniprojekte ellu viies.
The practice of using external consultants is common in the preparation of proposals, notably for the SME Instrument and, to a lesser extent, project management and reporting. 
Väliskonsultantide kasutamise tava on levinud taotluste ettevalmistamisel, eriti VKEde rahastamisvahendi puhul, ning vähem projektijuhtimises ja aruandluses.
This practice has increased, moreover, from FP7 to Horizon 2020. 
See tava on üha rohkem levinud, eriti kui võrrelda programmi „Horisont 2020“ seitsmenda raamprogrammiga.
One of the main reasons for seeking external support is to manage the complexity of the programme. 
Üks peamisi välise toe otsimise põhjusi on programmi keerukusega toimetulek.
The lengthy guidance created an additional burden for SMEs (see paragraphs 113 to 115). 
Mahukad suunised on tekitanud VKEdele lisakoormust (vt punktid 113–115).
Recommendation 8 – further simplify tools and guidance for SMEs The Commission should further simplify its tools and guidance in such a way that they impose a minimal burden on SMEs, and especially on start-ups without the resources and staff to deal with their complexity. 
8. soovitus – veelgi lihtsustada VKEdele mõeldud vahendeid ja juhiseid Komisjon peaks oma vahendeid ja suuniseid veelgi lihtsustama, et need põhjustaksid võimalikult väikest koormust VKEdele ja eriti iduettevõtjatele, kel puuduvad ressursid ja töötajad keeruliste küsimustega tegelemiseks.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Kontrollikoja nimel president Klaus-Heiner LEHNE 55