natgillin/translations-raw huggingface dataset:
28 BOX 5 COMMISSION PROPOSAL FOR THE 2014–2027 RURAL DEVELOPMENT PERIOD With the exception of general costs [preparatory costs]..., in respect of investment operations..., only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
28 5. SELGITUS KOMISJONI ETTEPANEK MAAELU ARENGU PERIOODI 2014–202027 KOHTA Erandina üldkuludest (ettevalmistusega seonduvad kulud) [---] käsitatakse investeerimistegevuste puhul [---] toetuskõlblikena üksnes selliseid kulutusi, mis on tehtud pärast taotluse esitamist pädevale asutusele.
Member States may provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible. 
Liikmesriigid võivad oma programmides sätestada, et toetuskõlblikud on üksnes sellised kulutused, mis on tehtud pärast seda, kui pädev asutus on toetuse taotluse heaks kiitnud.
27 COM(2011) 627 final/2 — Commission's proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); presented by the Commission in the legislative framework for the CAP in the period 2014–20. 
27 KOM(2011) 627 (lõplik/2).
29 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 66. 
29 JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 66.
The Court’s audit found that rural development investment measure 121, ‘Modernisation of agricultural holdings’, achieved its nominal objective in that it resulted in the modernisation of holdings. 
Kontrollikoja auditiga leiti, et maaelu arengu investeerimise meetmega 121 „Põllumajandusettevõtete moderniseerimine” saavutati selle peamine eesmärk, s.o põllumajandusettevõtete moderniseerimine.
However it concludes that this was almost inevitable given the fact that almost any investment or purchase of new equipment can be considered to modernise to some extent and fulfil the very broad criteria of eligibility (paragraphs 23 to 24). 
Auditiga siiski järeldati, et selline tulemus on küllaltki enesestmõistetav, pidades silmas asjaolu, et mis tahes uute seadmete ostmist või neisse investeerimist võib käsitada teataval määral moderniseerimisena ja väga laialdaste abikõlblikkuskriteeriumide täitmisena (punktid 23–24).
Though Member States are required to target investment aid on clearly identified needs in their rural areas, the extent of targeting varies significantly between the Member States reviewed. 
Kuigi liikmesriikidelt nõutakse investeerimistoetuse suunamist selgelt määratletud vajadustele nende maapiirkondades, erineb suunamise määr auditeeritud liikmesriikides oluliselt.
Some target the aid very strongly on specific needs and have established selection procedures to choose the best-suited projects from those eligible applicants (paragraphs 25 to 28). 
Mõned liikmesriigid suunavad toetust mõjusalt nende konkreetsetele vajadustele ja on kehtestanud valikumenetlused selleks, et valida abikõlblike taotlejate hulgast välja kõige paremini sobivad projektid (punktid 25–28).
Other Member States have awarded grants to all the project proposals received that meet basic eligibility conditions, regardless of the projects’ contribution to achieving the objectives set for the measure. 
Teised liikmesriigid on andnud toetust kõikidele peamisi abikõlblikkustingimusi täitvatele projektitaotlustele, hoolimata sellest, kas projekt aitab meetmega seatud eesmärki saavutada.
The 11,1 billion euro allocated to this measure by the EAFRD has the potential to provide greater value for money if it were better targeted to EU priorities and identified national and regional needs (paragraphs 29 to 32). 
EAFRD on kõnealuse meetme rahastamiseks eraldanud 11,1 miljardit eurot, mis võib anda suuremat lisaväärtust, kui seda ELi prioriteetidele ning liikmesriikide ja piirkondade vajadustele paremini suunataks (punktid 29–32).
The Commission approved rural development programmes (RDP) that did not adequately target the aid and, in particular, that did not specify the process or criteria to be applied for selecting projects (paragraphs 33 to 38). 
Komisjon kiitis heaks maaelu arengu programmid, mille kaudu ei suunatud abi asjakohaselt ja eelkõige ei määratud kindlaks projektide valiku suhtes kohaldatavaid menetlusi või kriteeriume (punktid 33–38).
RECOMMENDATION 1 (a) The Commission should propose legislation with clear requirements for Member States to give details in their RDPs of how the measure will be targeted to the identified needs, and overall priorities, including details of the project selection process and criteria to be implemented, and should ensure that these requirements are met when approving the RDPs. (b) When implementing their RDPs for the forthcoming programming period, Member States should target the aid through clear and relevant selection criteria, addressing the EU priorities and national or regional needs. 
1. SOOVITUS a) Komisjon peaks tegema muudatusettepaneku õigusaktide kohta, milles liikmesriikidelt nõutakse maaelu arengu programmis selge ja üksikasjaliku teabe esitamist selle kohta, kuidas meedet suunatakse kindlakstehtud vajadustele ja üldistele prioriteetidele, lisades ka rakendatavate projekti valikumenetluste ja kriteeriumide üksikasjad.
The CMEF has been set up as a tool for the Member States and the Commission. 
Ühine järelevalve-ja hindamisraamistik on loodud vahendina liikmesriikidele ja komisjonile.
The Court found that it does not generate relevant data which can be used for monitoring the results obtained with the funds spent on measure 121. 
Kontrollikoda leidis, et see ei anna asjakohaseid andmeid, mida saaks kasutada meetme 121 raames saavutatud tulemuste jälgimiseks.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (paragraphs 39 to 43). 
Määratletud näitajad ei võimalda jälgida ELi prioriteetide saavutamisel tehtud edusamme. Samuti leiti, et andmed olid vähe-usaldatavad ja nende abil ei saa liikmesriike (ja/või piirkondi) võrrelda (punktid 39–43).
30 RECOMMENDATION 2 The Commission should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of EU priorities. 
SOOVITUS Komisjon peaks tagama tulevase programmitöö perioodi jaoks asja kohase ja usaldusväärse teabe laekumise, mille abil hõlbustada meetme tulemuste haldamist ja jälgimist ning näidata, mil määral aitab kõnealune abi saavutada ELi eesmärke.
The 2009 ‘Health Check’ provided some 5 billion euro of extra funding to further strengthen specific EU priorities that were defined as being the EU’s new challenges including climate change and biodiversity. 
2009. aasta „tervisekontrolli” raames anti täiendavalt 5 miljardi euro ulatuses rahalisi vahendeid selleks, et veelgi tõhustada ELi uuteks ülesanneteks nimetatavaid ELi prioriteete, muu hulgas kliimamuutust ja bioloogilist mitmekesisust.
Moreover, the Court’s audit revealed instances where a ‘further strengthening’ will not be achieved due to the substitution of the extra ‘Health Check’/EERP funding with funds already programmed for the measures concerned prior to the ‘Health Check’ (paragraphs 44 to 55). 
Lisaks avastas kontrollikoda auditiga juhtumeid, kus täiendavat tõhustamist ei saavutata, kuna „tervisekontrolli”/EERP täiendavad rahalised vahendid asendati rahaliste vahenditega, mis olid meetmetele kavandatatud juba enne „tervisekontrolli” (punktid 44–55).
RECOMMENDATION 3 Where it is the intention to earmark particular measures and budgetary allocations to target specific priorities, as was the case with the ‘Health Check’, to ensure that the funding has an additional effect the Commission should propose legislation to make this requirement specific in the underlying EU regulations. 
3. SOOVITUS Kui teatud eriotstarbelised meetmed ja eelarvelised assigneeringud kavatsetakse suunata konkreetsetele prioriteetidele, nagu „tervisekontrolli” puhul, peaks komisjon rahastamise täiendava mõju saavutamiseks esitama õigusalase ettepaneku, et lisada vastav nõue asjassepuutuvatesse ELi määrustesse.
All Member States (regions) audited require applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal. 
Kõik auditeeritud liikmesriigid (piirkonnad) nõuavad taotlejatelt teataval tasemel tõendi esitamist põllumajandusettevõtte ja/või projektitaotluse majandusliku elujõulisuse kohta.
However, some Member States did not take the evidence obtained into account when evaluating the project application (paragraphs 56 to 59). 
Mõned liikmesriigid siiski ei võtnud saadud tõendeid projektitaotluste hindamisel arvesse (punktid 56–59).
The Court found that the deadweight risk linked to the retroactive approval of investments which had already started persists (paragraphs 60 to 65). 
Kontrollikoda leidis, et tühimõju risk seoses juba alustatud ja tagantjärele heakskiidetud investeeringutega on jätkuvalt olemas (punktid 60–65).
31 RECOMMENDATION 4 Member States should put effective procedures in place, proportionate to the risk, to ensure that grants are not given to projects where the financial viability of the investment or the sustainability of the holding is in doubt. 
31 4. SOOVITUS Liikmesriigid peaksid kehtestama mõjusad menetlused, mis oleksid proportsionaalsed riskiga, tagamaks et toetusi ei antaks projektidele, mille puhul on investeeringu majanduslik elujõulisus või põllumajandusettevõtte jätkusuutlikkus kaheldav.
RECOMMENDATION 5 The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval. 
5. SOOVITUS Komisjon peaks toetama liikmesriike järgima head tava, mille kohaselt on investeerimiskulud abikõlblikud alles toetuse heakskiitmise kuupäevast alates.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 March 2012. 
I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Ioannis SARMAS, võttis käesoleva aruande vastu 14. märtsi 2012. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Kontrollikoja nimel president Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
SELECTED RURAL DEVELOPMENT PROGRAMMES (RDP) AND CORRESPONDING MEMBER STATES OR THEIR REGIONS COVERED BY THE AUDIT, TOGETHER WITH THE RESPECTIVE BUDGET FOR MEASURE 121, FOR 2007–13 32 ANNEX RDP EU’s contribution (via EAFRD) 2007–13 (euro) Total public M121 budget 2007–131 (euro) Belgium (Wallonia) Germany (Baden-Württemberg) Spain (Catalonia) France (mainland) Italy (Veneto) Luxembourg Hungary Poland Portugal (mainland) Romania 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Including national or regional public co-financing. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
VALITUD MAAELU ARENGU PROGRAMMID JA VASTAVAD AUDITIGA HÕLMATUD LIIKMESRIIGID VÕI PIIRKONNAD KOOS VASTAVA MEETME 121 EELARVEGA AJAVAHEMIKUL 2007–2013 32 LISA Maaelu arengu programm ELi toetus (EAFRD kaudu) 2007–2013 (eurodes) Meetme 121 eelarveline toetus riiklikest vahenditest 2007–20131 (eurodes) Belgia (Valloonia) Saksamaa (Baden-Württemberg) Hispaania (Kataloonia) Prantsusmaa (mandriosa) Itaalia (Veneto) Luksemburg Ungari Poola Portugal (mandriosa) Rumeenia 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Kaasa arvatud riiklik või piirkondlik kaasrahastamine. Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
33 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY V. (a) According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
33 KOMISJONI VASTUSED KOKKUVÕTE V. a) Määruse (EÜ) nr 1698/2005 kohaselt on meetme eesmärk moderniseerida põllumajandusettevõtteid, parandades nende majanduslikku suutlikkust tootmistegurite parema kasutamise kaudu, ning parandada põllumajandusettevõtetes keskkonna-ja tööohutust, hügieeni ja loomade heaolu.
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Komisjon leiab, et kui investeeringuga parandatakse ettevõtete majanduslikku suutlikkust või keskkonna-ja töö ohutust, hügieeni ja loomade heaolu, on meetme eesmärk täidetud.
V. (c) Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, in accordance with the principles of subsidiarity and shared management, selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to rural development programme (RDP) approval by the Commission. 
V. c) Määruses (EÜ) nr 1698/2005 on sätestatud, et kooskõlas subsidiaarsuse ja jagatud juhtimise põhimõtetega võib valikukriteeriumid määratleda seirekomisjoniga konsulteerides pärast programmi heakskiitmist ning komisjon ei pea nendele andma maaelu arengu programmi kohast heakskiitu.
Selection criteria are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT1 analysis of the RDP. 
Valikukriteeriumid ei ole ainus viis meetme suunamiseks eesmärkidele, mis kajastavad maaelu arengu programmi SWOT-analüüsis1 kindlaks määratud struktuurilisi ja territoriaalseid vajadusi ning struktuurilisi puudujääke.
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member State can make a preselection among potential beneficiaries. 
Meedet saab suunata samuti üksikasjalike abikõlblikkuse kriteeriumide, piirkondliku ja valdkondliku eristamise ning toetuse osatähtsuse eristamise abil ja ka toetuse ülemmäärade kehtestamisega, mille alusel liikmesriigid saavad potentsiaalsete abisaajate seas teha eelvaliku.
V. (d) The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU's rural development policy objectives and turned out to have many strengths, although some difficulties were encountered. 
V. d) Komisjon leiab, et ühine seire-ja hindamisraamistik on ELi maaelu arengu poliitika eesmärkide saavutamisprotsessi seireks ja hindamiseks sobiv vahend ning nüüdseks on selgunud, et sellel on palju tugevaid külgi, ehkki kogetud on ka mõningaid raskusi.
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system. 
Komisjon, liikmesriigid ja mitmed sidusrühmad teevad pidevalt jõupingutusi süsteemi täiustamiseks.
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. 1 Strengths, weaknesses, opportunities and threats. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Saadud kogemust kasutatakse täiustatud seire-ja hindamissüsteemi arendamiseks järgmisel programmiperioodil. 1 Tugevad küljed (strengths), nõrgad küljed (weaknesses), võimalused (opportunities) ja ohud (threats). Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine
34 V. (e) The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and EERP2 resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’). 
34 V. e) Seadusandja sõnastas määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 69 lõike 5a selliselt, et „tervisekontrolli” ja EERP2 täiendavate vahenditega võrdset summat kasutatakse eranditult ajavahemikul 1. jaanuarist 2010 kuni 31. detsembrini 2015 määruse artiklis 16a („uued ülesanded”) osutatud tegevuste lii kide jaoks.
Where the amounts in relation to new challenges were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed before the ‘Health Check’/EERP period for the period 2010–15 to other measures or operations. 
Liikmesriikidele, kes peavad uute ülesannetega seotud summasid piisavaks, anti võimalus enne „tervisekontrolli” / EERP perioodi (2010–2015) kavandatud vahendid kanda üle teiste meetmete või tegevuste jaoks.
V. (f) A comprehensive assessment of the viability was deemed to be disproportionate for many types of investment projects and to create an unnecessary administrative burden and costs. 
V. f) Majandusliku elujõulisuse põhjalikku hindamist peeti paljude investeerimisprojektide puhul ülemääraseks ja leiti, et see tekitab tarbetut halduskoormust ja kulusid.
REPLY OF THE COMMISSION VI. (a) According to the Commission's proposal for the next programming period3, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas. 
KOMISJONI VASTUSED VI. a) Vastavalt komisjoni ettepanekule järgmise programmitöö perioodi kohta3 on plaanis täiendavalt tugevdada strateegilist kavandamist, et paraneks maaelu arenguks ja selle tähtsamatele valdkondadele mõeldud strateegiline suunamine liidu prioriteetide alusel.
The definition and application of selection criteria will be reinforced to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development. 
Täpsustatakse valikukriteeriumide mõistet ja nende kohaldamist, et tagada taotlejate võrdne kohtlemine, rahaliste vahendite tõhusam kasutamine ja meetmete suunamine vastavalt liidu maaelu arengu prioriteetidele.
VI. (b) The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
VI. b) Komisjon ja liikmesriigid vaatavad uuesti läbi seire-ja hindamissüsteemi, et muuta see tõhusamaks ja toimivamaks ning kasvatada omanikutunnet heade tavade jagamise ja suutlikkuse arendamise abil.
According to the Commission proposal for future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level. 
Vastavalt komisjoni ettepanekule tulevase maaelu arengupoliitika kohta kasutatakse programmi tasandil varem kindlaks määratud eesmärkide saavutamisel tehtud edusammude hindamisel kvantitatiivseid tulemusnäitajaid.
VI. (c) The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes, aimed to address specific needs, by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans. 
VI. c) Komisjon tegi ettepaneku, et liikmesriikidel peaks järgmisel programmitöö perioodil olema võimalus kavandada temaatilisi erivajadustega tegelemiseks mõeldud allprogramme, määrates sihtotstarbeliselt ära teatavad meetmed ja eelarve eraldised ning määrates kindlaks spetsiifilised finants-ja indikaatorkavad.
VI. (d) For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for certain measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability. 
VI. d) Komisjon on teinud ettepaneku nõuda järgmisel programmitöö perioodil elujõulisuse tagamiseks äriplaani esitamist nende meetmete puhul, millega toetatakse uusi majandus-tegevusi (ettevõtluse alustamise toetus, sealhulgas noored talupidajad, mittepõllumajanduslikud tegevused maapiirkondades ja väiketalude arendamine, ning tootjarühmadele antav toetus).
3 Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011. 
3 Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta, KOM(2011) 627 (lõplik/2), 19. oktoober 2011.
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 35 VI. (e) In its proposal of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine 35 VI. e) Vastavalt komisjoni 2010. aasta septembri ettepanekule muuta määrust (EÜ) nr 1698/2005 ja seoses asutamis lepingu artikli 42 reguleerimisalasse kuuluvate meetmete kohaste investeerimistegevustega on komisjon teinud ettepaneku, et abikõlblikuks peetaks vaid kulutusi, mis on tekki nud pärast taotluse esitamist pädevale asutusele.
A similar requirement has been introduced in Article 67(2) of the Commission proposal for the next programming period. 
Sarnase nõude on komisjon kehtestanud järgmise programmitöö perioodi kohta tehtud ettepaneku artikli 67 lõikes 2.
In this context, Member States may also provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible. 
Seda arvestades võivad liikmesriigid samamoodi oma programmides sätestada, et abikõlblikud on üksnes sellised kulutused, mis on tekkinud pärast seda, kui pädev asutus on toetuse taotluse heaks kiitnud.
OBSERVATIONS 23. 
TÄHELEPANEKUD 23.
According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
Määruse (EÜ) nr 1698/2005 kohaselt on meetme eesmärk moderniseerida põllumajandusettevõtteid, parandades nende majanduslikku suutlikkust tootmistegurite parema kasutamise kaudu, ning parandada põllumajandusettevõtetes keskkonna-ja tööohutust, hügieeni ja loomade heaolu.
The Commission considers that when a project improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Komisjon leiab, et kui projekti abil parandatakse ettevõtete majanduslikku suutlikkust või keskkonna-ja tööohutust, hügieeni ja loomade heaolu, on meetme eesmärk täidetud.
Innovation, quality and diversification, are general EU priorities for the competitiveness objective, which is implemented through axis 1 as a whole. 
Tervikuna 1. telje kaudu rakendatava konkurentsivõime eesmärgi saavutamisel on ELi üldised prioriteedid kvaliteet ja mitmekesistamine.