natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/79 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Cross compliance 3.13. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/79 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D Nõuetele vastavus 3.13.
Onthebasisofitsexaminationofselectedcross-compliance obligations (see paragraph 3.9, second indent) the Court found infringements in 22(17) of the 155 payments subject to these obligations (18). 
Nõuetelevastavusekohustustevalikuliselkontrolli­ misel (vt punkt 3.9, teine taane) leidis kontrollikoda rikkumisi 22 (17) makse puhul 155-st, kus nõuetele vastavuse järgimine oli kohustuslik (18).
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 3.10. 
Leitud vead moodustavad umbes 0,2 prot­ sendipunkti kogu punktis 3.10 esitatud veamäärast.
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Member States' systems relating to regularity of transactions 3.14. 
SÜSTEEMIDE MÕJUSUS Tehingute korrektsusega seotud liikmesriikide süsteemid 3.14.
Annex 3.2 contains a summary of the results of the Court’s examination of the Integrated Administration and Control System (IACS)(19). 
Ühtsehaldus-jakontrollisüsteemi(IACS)kontrolli­ koja poolse kontrollimise tulemused on kokkuvõtlikult esitatud lisas 3.2 (19).
In all the six paying agencies examined, the Court found the IACS systems to be partially effective. 
Kontrollikoja hinnangul olid kõigi kuue kontrol­ litud makseasutuse IACSi süsteemid osaliselt mõjusad.
Furthermore, some serious systems weaknesses reported in previous annual reports still persist (see paragraphs 3.19 to 3.22). 3.13. 
Lisaks ei ole endiselt kõrval­ datud mõningaid varasemates aastaaruannetes täheldatud tõsi­ seid puudusi süsteemides (vt punktid 3.19–3.22).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S See reply to point 3.9. _____________ (17) 14 of the 22 cases affected the payment audited, while the remaining eight cases only affect future payments. 
K O M I S JO N I Vt vastus punktile 3.9. V A S TU S E D _____________ (17) 22 juhtumist 14 mõjutasid auditeeritud makseid, ülejäänud kaheksa juhtumit mõjutavad vaid tulevasi makseid.
(18) The most frequent cross-compliance infringements observed relate to no or insufficient storage capacity for nitrates of animal origin, nitrate output per hectare in excess of the allowed maximum threshold and lack of nutrient balance records. 
(18) Enamik nõuetele vastavuse kohustuste rikkumise juhtumeid puudutab loomset päritolu nitraatide puuduvaid või ebaküllaldasi ladustamisvõimalusi, nitraatide kasutamise maksimaalse määra ületamist hektari kohta ning toitainete tasakaalu andmete puudumist.
(19) These findings, except those concerning entitlements, apply also to area-related and animal-related rural development measures covered by IACS. 
(19) Kirjeldatud leiud (v.a toetusõigusi puudutavad leiud) kehtivad ka nii pindala-kui loomapõhiste IACSiga hõlmatud maaelu arengu meet­ mete kohta.
The Commission considers that IACS, which accounts for 91 % of total EAGF expenditure, is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure. 
Komisjon leiab, et üldiselt on ühtne haldus-ja kontrollisüsteem, mis hõlmab 91 % EAGFi kogukuludest, mõjus kontrollisüsteem vigade ja eeskirjade vastaselt tehtud kulutuste ohu vähendamiseks.
The overall effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States and by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States. 
Ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi üldist mõjusust ja pidevat parane­ mist kinnitavad komisjoni poolt viimastel aastatel kõikides liikmesrii­ kides läbi viidud vastavusauditite tulemused ning liikmesriikide poolt komisjonile edastatud kontrollistatistikast ilmnev madal veamäär.
These statistics are verified and validated by the certification bodies and show a level of undue payments which is below the 2 % materiality threshold. 
Seda statistikat kontrollivad ja kinnitavad sertifitseerimisasutused ning sellest ilmneb, et eeskirjade vastaselt tehtud maksete tase on alla 2 % olulisuse läve.
Remaining deficiencies are generally of a lesser nature. 
Järelejäänud puudused on üldjuhul vähem olulised.
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Kõikide puudustega tegeletakse vastavuse kontrolli menetluste kaudu, millega tagatakse, et risk ELi eelarvele on piisavalt maanda­ tud.
Given that the deficiencies the Court detected in Austria are of a minor nature, the Commission considers the supervisory and control system in Austria to be effective. 
Arvestades, et kontrollikoja poolt Austrias tuvastatud puudused ei ole tõsised, peab komisjon Austria järelevalve-ja kontrollisüsteemi tõhu­ saks.
3.14 and 3.15. 
3.14 ja 3.15.
The system consists of databases of holdings and applications, systems for identifying agricultural parcels and registering animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS. 
Süsteem koosneb põllumajandusettevõtete ja toetustaotluste andmebaasidest, põllumassiivide identifitseerimise ja loomade registreerimise süsteemidest ning toetusõiguste registrist nendes liikmesrii­ kides, kes rakendavad SPSi.
It provides for several eligibility checks including cross-checks between databases. 
Süsteemiga tehakse mitmeid abikõlblikkuskontrolle, sh andmebaasidevahelisi ristkontrolle.
TheCourt’sIACSauditscoveredcompliancewiththe provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of trans­ actions, notably the following elements: (a) administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases; (b) control systems based on physical on-the-spot checks; (c) procedures to ensure recovery of undue payments. 
Eelkõige kontrolliti järgmisi elemente: a) maksete korrektsuse tagamise haldus-ja kontrollimenet­ lused (sh andmebaaside kvaliteet); b) paikvaatlustel põhinevad kontrollisüsteemid; c) menetlused eeskirjadevastaselt tehtud maksete tagasinõud­ miseks.
Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases 3.18. 
Maksete korrektsuse ja andmebaaside kvaliteedi tagamise haldus-ja kontrollimenetlused 3.18.
The administrative checks(20) by paying agencies must include cross-checks wherever possible and appropriate, inter alia with all IACS databases. 
Makseasutuste tehtavad halduskontrollid(20) peavad võimaluse ja vajaduse korral sisaldama ristkontrolle, muu hulgas kõigi IACSi andmebaasidega.
The major systems weaknesses found are set out below. 
Allpool esitatakse süsteemides leitud peamised puudused.
EUlegislationprovidesthatafterexpiryofaspecified deadline, farmers can no longer declare additional parcels and that any anomaly detected by the paying agency will lead to a reduction of the aid amount. 
ELiõigusaktidekohaselteisaapõllumajandustootjad peale sätestatud tähtaja möödumist enam maatükke deklaree­ rida ning makseasutuse avastatud mistahes kõrvalekalde korral vähendatakse toetuse summat.
However, the administration may correct a claim at any time without applying an aid reduction in the case of an obvious error defined as an inconsistency (21) which becomes apparent from the data contained in the claim itself. 
Makseasutus võib aga taotlust alati ilma toetussummat vähendamata parandada juhul, kui tegu on taotluses sisalduvatest andmetest tuleneva ebajärjekind­ luseks nimetatava ilmse veaga (21).
The Court found that four paying agencies (Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Romania) incorrectly applied the obvious error concept, by allowing the replacement of ineligible or double claimed parcels, with the result that the paying agencies did not apply aid reductions (see example 3.3). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (20) Articles 28 and 29 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
Kontrollikoda leidis, et neli makseasutust (Taani, Soome, Itaalia (Lombardia) ja Rumeenia) rakendasid ilmse vea kontseptsiooni valesti, kui nad lubasid abikõlbmatuid või kahekordselt deklareeritud maatükke asen­ dada ilma seejuures toetusi vähendamata (vt näide 3.3). K O M I S JO N I V A S TU S E D _____________ (20) Määruse (EÜ) nr 1122/2009 artiklid 28 ja 29.
(21) Such as clerical error, inconsistency between graphical and alpha­ numerical information contained in the application, map reading errors, etc. 
(21) Näiteks tehniline viga, taotluses sisalduva graafilise ja tähtnumbri­ lise info vaheline vastuolu, kaardi lugemisel tehtud viga jne.
C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S As regards Denmark, Finland and Italy, the national auth­ orities have taken or are taking corrective actions by amending their internal instructions and procedures and, where necessary, by recovering overpaid amounts. 
Taanis, Soomes ja Itaalias võtsid või võtavad ametiasutused parandusmeetmeid, muutes oma sisesuuniseid ja -menetlusi ning nõudes ülemakstud summasid vajadusel tagasi.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/81 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept In the case of Romania the incorrect application of the obvious error concept was systematic. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/81 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D K O M I S JO N I V A S TU S E D Näide 3.3 – Ilmse vea kontseptsiooni ebaõige käsitlemine Rumeenias käsitleti ilmse vea kontseptsiooni süstemaatiliselt ebaõigesti.
Parcels affected by over-declarations or double declarations are replaced in a significant number of cases by other parcels in different locations and of a different size or shape. 
Enamdeklareeritud või kahekordselt deklareeritud maatükid asendatakse paljudel juhtudel uute, teistes asukohtades asuvate ja teise suuruse või kujuga maatükkidega.
Such replacements cannot be considered as a correction of obvious errors (22). 
Selliseid asendamisi ei saa pidada ilmsete vigade parandamiseks (22).
Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept As from 2010 the Romanian authorities have implemented a web based LPIS (IPA online) which enhances parcel location. 
Näide 3.3 – Ilmse vea kontseptsiooni ebaõige käsitlemine Alates 2010. aastast on Rumeenia ametiasutused kasutanud veebipõhist põldude identifitseerimise süsteemi (IPA online), mis parandab maatükkide asukoha määramist.
As regards the reference to the Court’s findings concerning Romania in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38), and as already stated in its respective reply, the Commission does not share the view of the Court of Auditors concerning the application of the obvious error concept in case of misplacement of parcels. 
Seoses viitega kontrollikoja järeldustele Rumeenia kohta tema 2008. aasta aruandes (punkt 5.38) ning nagu on juba märgitud tema sellekohases vastuses, ei jaga komisjon kontrollikoja seisukohta, mis käsitleb ilmse vea kontseptsiooni kohaldamist eksimisel maatükkide asukoha määramisega.
The LPIS is a database which contains a record of the entire agricultural area (reference parcels) of the Member State and the eligible areas which is of key importance for the quality of administrative cross-checks (see example 3.4). 
Põllumassiivideregisteronandmebaas,millessalves­ tatakse liikmesriigi põllumajanduslik kogupindala (võrdlusmaa­ tükid) ning abikõlblik maa, mis on halduslike ristkontrollide kvaliteedi seisukohast keskse tähtsusega (vt näide 3.4).
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS In two Member States (23) (Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)), the Court found cases where ‘permanent pasture’ reference parcels were recorded in the LPIS as being 100 % eligible despite the fact that they are fully or partially covered with dense forest or other ineligible features. 
Näide 3.4 – Ebatäpsed andmed põllumassiivide registris Kahes liikmesriigis(23) (Itaalia (Lombardia) ja Hispaania (Galiitsia)) avastas kontrollikoda juhtumeid, kus püsikarjamaa oli põllumassiivide registris registreeritud 100 % abikõlblikuna hoolimata sellest, et maa oli osaliselt või täielikult kaetud tiheda metsa või muude abikõlbmatute elementidega.
The Court also observed that the LPIS was not updated with the results of on-the-spot inspections performed by paying agencies (Hungary, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)). 
Samuti täheldas kontrollikoda, et põllumassiivide registreid ei olnud makseasutuste (Ungari, Itaalia (Lombardia) ja Hispaania (Galiitsia)) tehtud paikvaatluste tulemuste alusel ajakohastatud.
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS According to the Italian authorities, the issue has been rectified as from 2011. 
Näide 3.4 — Ebatäpsed andmed põllumassiivide registris Itaalia ametiasutuste sõnul lahendati probleem 2011. aastal.
The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in Spain. 
Komisjon on teadlik Hispaania karjamaade toetuskõlblikkusega seonduvatest küsimustest.
The Spanish authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks. 
Hispaania ametiasutustel paluti küsimusega tegeleda. Nii esitati 2010. aasta novembris põldude identifitseerimise süsteemi parandamise kava, mis hõlmas eelkõige karjamaadest põldude suhtes toetuskõlblikkuse koefitsiendi kohaldamise rakendamise ning põldude identifitseerimise süsteemi kohapealsete kontrollide tulemustega süstemaatilise ajakohastamise tagamise meetmeid.
The Commission has also found some cases in Hungary where LPIS was not updated with the results of the on-the-spot checks and has requested the Hungarian authorities in writing to take action in this respect. 
Komisjon tuvastas mõned juhud ka Ungaris, kus põldude identifitseerimise süsteemi ei ajakohastatud kohapealsete kontrollide tulemustega, ning palus Ungari ametiasutustel kirjalikult võtta meetmeid.
For SPS aid to be granted, every entitlement held by the farmer needs to be declared together with one hectare of eligible land. 
SPSitoetusesaamisekspeabpõllumajandustootjaigale toetusõigusele vastama üks hektar abikõlblikku maad.
The Court has observed that this principle is not respected in certain circumstances in Austria (see example 3.5). _____________ (22) The Court had already observed in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38) that in Romania 5 500 farmers had benefited from a total of 2,2 million euro in EU SAPS aid as a result of the incorrect application of the obvious error concept. 
Kontrol­ likoda täheldas, et Austrias nimetatud põhimõtet teatud olukordades ei järgitud (vt näide 3.5). _____________ (22) Kontrollikoda märkis juba oma aastaaruandes 2008 (punkt 5.38), et Rumeenias sai 5 500 põllumajandusettevõtjat ilmse vea kont­ septsiooni ebaõige rakendamise tõttu ühtset pindalatoetust kogu­ summas 2,2 miljonit eurot.
(23) The Court has already made this observation for Spain in Annual Reports for 2008, paragraph 5.36, for 2009, paragraph 3.38, and for 2010, paragraph 3.31, and for Italy in the 2009 Annual Report, paragraph 3.38. 
(23) Hispaania kohta tegi kontrollikoda sama tähelepaneku juba oma aastaaruande 2008 punktis 5.36, aastaaruande 2009 punktis 3.38 ning aastaaruande 2010 punktis 3.31, Itaalia kohta aastaaruande 2009 punktis 3.38.
The Commission has so far imposed 0,214 million euro in financial corrections on Austria concerning entitlements for alpine pastures in claim years 2005, 2006 and 2007 in the context of the conformity clearance procedure. 
Komisjon on nõuetele vastavuse kontrolli menetluse raames siiani määranud Austriale 0,214 miljoni euro ulatuses finantskor­ rektsioone seoses mägikarjamaade toetusõigustega taotlusaastatel 2005, 2006 ja 2007.
See also joint reply to points 3.14 and 3.15. 
Vt ka ühist vastust punktidele 3.14 ja 3.15.
EN C 344/82 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements In Austria, when an applicant claiming Alpine pasture areas does not have enough hectares to activate all entitlements the national authorities, contrary to EU legislation, reduce the number of applicant’s entitlements (to match it with the number of hectares) and increase their values proportionately (24). 
ET C 344/82 Euroopa Liidu Teataja K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D 12.11.2012 K O M I S JO N I V A S TU S E D Näide 3.5 – Toetusõiguste ebaõige aktiveerimine Kui Austrias mägikarjamaade eest toetust taotlev põllumajandustootja ei oma kõigi toetusõiguste aktiveerimiseks küllaldasel hulgal hektareid, vähendavad riiklikud ametiasutused ELi eeskirju rikkudes taotleja toetusõiguste arvu (et nende kogus vastaks taotleja käsutuses olevale hektarite arvule) ning suurendavad vastavalt nende väärtust (24).
Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements See reply to point 3.21. 
Näide 3.5 – Toetusõiguste ebaõige aktiveerimine Vt vastust punktile 3.21.
Allpaymententitlementsshouldberecordedinthe entitlement database the total value of which must not exceed a ceiling laid down in EU legislation. 
Kõiktoetusõigusedpeaksidolemasalvestatudtoetus­ õiguste andmebaasis ning nende koguväärtus ei tohi ületada ELi õigusaktides sätestatud ülemmäära.
In two Member States the Court found inaccurate information in the entitlements databases due to the incorrect treatment of unused entitle­ ments (25) (Denmark) and to differences between regional and central databases (Spain) (26). 
Kahes liikmesriigis leidis kontrollikoda toetusõiguste andmebaasides ebatäpset teavet, mis tulenes kasutamata toetusõiguste(25) ebaõigest käsitlemisest (Taani) ning piirkondlike ja kesktasandi andme­ baaside vahelistest erinevustest (Hispaania (26)).
Control systems based on physical on-the-spot checks 3.23. 
Paikvaatlustel põhinevad kontrollisüsteemid 3.23.
The quality of the on-the-spot measurements is of key importance for the correct determination of aid amounts. 
Paikvaatluste käigus tehtud mõõtmiste täpsus on toetussummade kindlaksmääramise jaoks keskse tähtsusega.
The Court has re-performed a number of measurements carried out by the paying agencies. 
Kontrollikoda mõõtis üle mitmed makseasutuste poolt varem mõõdetud maatükid.
In three Member States the Court’s measurements differed from the results reported by the paying agencies (in Denmark for five out of 18, in both Spain (Galicia) and Finland for four out of 21 measurements). 
Kolmes liikmesriigis erinesid kontrollikoja mõõtmiste tulemused makseasutuste esitatud tulemustest (Taanis viiel juhul 18-st, Soomes ja Hispaanias (Galiitsia) mõlemas neljal juhul 21 mõõtmisest).
Procedures to ensure recovery of undue payments 3.24. 
Menetlused eeskirjadevastaselt tehtud maksete tagasinõudmiseks 3.24.
In Denmark the Court could not reconcile the amounts reported with underlying records. _____________ (24) The Court has raised this issue already in its 2006 Annual Report (paragraph 5.23). 
Taanis ei suutnud kontrollikoda deklareeritud summasid aluskirjetega vastavusse viia. _____________ (24) Kontrollikoda käsitles seda probleemi juba oma aastaaruandes 2006 (punkt 5.23).
(25) EU legislation provides that entitlements not activated during two consecutive years revert back to the national reserve, see Article 42 of Regulation (EC) No 73/2009. 
(25) ELi õigusaktide kohaselt lähevad kahe järjestikuse aasta vältel akti­ veerimata jäänud toetusõigused tagasi riiklikku reservi, vt määruse (EÜ) nr 73/2009 artikkel 42.
(26) This issue has already been reported by the Court in its 2008 Annual Report (paragraph 5.37). 
(26) Kontrollikoda kirjeldas seda probleemi juba oma aastaaruandes 2008 (punkt 5.37).
As regards Denmark, the Commission has found similar issues and Danish authorities have agreed to take appropriate corrective measures. 
Taani puhul tuvastas komisjon samasugused probleemid ja Taani ametiasutused on nõustunud võtma asjakohaseid parandus­ meetmeid.
The Commission services share the view of the Court that the quality of on-the-spot checks is important. 
Komisjon talitused nõustuvad kontrollikoja seisukohaga, et kohepealsete kontrollide kvaliteet on oluline.
Audits carried out by the Commission services have identified similar deficiencies in the quality of the on-the-spot checks, and the weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Komisjoni talituste poolt läbiviidud audititel on tuvastatud sarnaseid kohapealsete kontrollide kvaliteedi puudusi ning tuvastatud puudustega tegeletakse nõuetele vastavuse kontrolli menetluste kaudu, millega tagatakse, et risk ELi eelarvele on piisavalt maandatud.
Following Commission audits, the Spanish authorities presented an LPIS Improvement Plan in November 2010 including measures to improve the quality of on-the-spot checks. 
Komisjoni auditite järel esitasid Hispaania ametiasutused 2010. aasta novembris põldude identifitseerimise süsteemi parandamise kava, mis hõlmas kohapealsete kontrollide kvaliteedi parandamise meetmeid.
The Commission shares the Court’s assessment that four out of the six systems audited were effective and two partially effective (see Annex 3.2). 
Komisjon nõustub kontrollikoja hinnanguga, et kuuest auditeeritud süsteemist neli olid tõhusad ja kaks osaliselt tõhusad (vt lisa 3.2).
The Commission also considers that the debts management and recovery systems have improved in the last years, not least due to the introduction in 2006 of the so-called 50/50 rule, which gives a strong incentive to Member States to recover undue payments as effectively and as quickly as possible. 
Komisjon on ka seisukohal, et võlgade haldamise ja tagasinõudmise süsteemid on viimastel aastatel paranenud, mille juures ei ole olnud vähetähtis roll niinimetatud 50/50 reegli kehtes­ tamisel 2006. aastal, mis annab liikmesriikidele tugeva stiimuli alusetute maksete tagasinõudmiseks nii tõhusalt ja kiiresti kui võima­ lik.
This is the reason why the Commission has proposed a ‘100 % rule’ for the 2014-2020 period (i.e. 100 % of unrecovered amounts after a four or eight-year delay — depending on whether the case is under administrative or judicial procedure — will be charged to the Member States concerned) (1). _____________ (1) Article 56(2) of SEC(2011) 1153. 
See on ka põhjus, miks komisjon esitas 2014.–2020. aastaks „100 % reegli” (st nelja või kaheksa aasta järel (sõltuvalt sellest, kas asja uuritakse haldus-või kohtumenetluse raames) nõutakse asjaoma­ selt liikmesriigilt välja 100 % tagasinõudmata summadest) (1). _____________ (1) SEK(2011) 1153 artikli 56 lõige 2.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/83 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S In the specific case of Denmark, the Certifying body also identified some reconciliation issues with regard to recovered amounts or between the reporting to the Commission through the Annex III tables and the paying agency’s debtors’ ledger. 
ET 12.11.2012 EuroopaLiiduTeataja C344/83 K O N T R O L L I K O J A TÄ H E L E P A N E K U D K O M I S JO N I V A S TU S E D Taani puhul tuvastas sertifitseerimisasutus ka mõned probleemid seoses võrdlemisega, mis seondusid tagasinõutud summadega või aruandlusega komisjonile III lisa tabelite abil ja makseasutuste võlg­ nike registri kaudu.
The Commission will review the compliance with the accreditation criteria and the infrastructure and control systems put in place. 
Komisjon vaatab läbi akrediteerimiskriteeriumide täitmise ning olemasoleva taristu ja kehtivad kontrollisüsteemid.
The Commission's supervisory system and management representation 3.25. 
Komisjoni järelevalvesüsteem ja juhtkonna esitatud teave 3.25.