natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was merely ascertained that the maximum laid down was not exceeded and that appropriate supporting documentation (invoice and proof of payment) was present. 
Jälgiti lihtsalt ettenähtud ülempiirist kinnipidamist ja asjakohaste alusdokumentide olemasolu (arve ja maksetõend).
Thus, the Bulgarian Sapard Agency reported to the Monitoring Committee in 2003 that: Ôthere were cases of beneficiaries presenting counterfeit invoices from contractors, especially for consultancy servicesŐ. 
Nii teatas Bulgaaria Sapardi agentuur 2003. aastal järelevalvekomiteele, et “esines juhtumeid, kus abisaajad esitasid võltsitud arveid töövõtjatelt, eriti konsultatsiooniteenuste eest”.
The Court believes that the 12 % limit is far too generous without further explanation by the beneficiary of why a fixed maximum amount for a business plan should be set, and that beneficiaries should be actively encouraged to use free or cheaper services provided by the agricultural advisory services in their own countries, which had been developed using Phare funding. 
Kontrollikoda usub, et 12 % piir on liiga suuremeelne, kui abisaaja ei esita täiendavaid selgitusi, et äriplaani jaoks tuleks kindlaks määrata kindel ülemmäär ja et abisaajaid peaks aktiivselt julgustama kasutama tasuta või odavamaid teenuseid, mida nende oma riigis osutavad PHARE vahendeid kasutades väljaarendatud põllumajanduse nõuandetalitused.
The Court identified problems in several of the projects reviewed. 
Kontrollikoda tuvastas probleeme mitme ülevaadatud projekti puhul.
For instance, there were cases where beneficiaries applied for a second project, for which they again included the costs of a business plan, despite the fact that the second plan was almost identical to the first. 
Näiteks oli juhtumeid, kus abisaajad taotlesid järgmist projekti, mille kulude hulka arvati uuesti äriplaani kulud, kuigi teine plaan oli esimesega peaaegu identne.
There were even cases where the second project was a simple extension of the original project, and where the costs of the business plan exceeded those charged to the first project. 
Oli isegi juhtumeid, kus järgmine projekt oli lihtsalt originaalprojekti laiendus ja kus äriplaani kulud ületasid esimese projekti raames küsitut.
In all cases the invoiced amount was paid without analysis by the Sapard Agencies. 
Kõikidel juhtudel maksid Sapardi agentuurid arves näidatud summad välja ilma analüüsimata.
In one example, the general costs for preparation of the business plan (15 400 euro) were paid to a consulting company which was owned by the wife of the manager of the company that had received Sapard aid. 
Ühel juhul maksti äriplaani koostamise üldkulu (15 400 eurot) konsultatsioonifirmale, mille omanik oli Sapardi abi saanud ettevõtte juhi abikaasa.
She was also a representative of that latter company, and was thus able to sign on that companyŐs behalf to accept the business plan provided by her own consulting company. 
See naine oli ka viimati mainitud ettevõtte esindaja ja seega võis ta selle ettevõtte nimel kiita heaks oma konsultatsioonifirma koostatud äriplaani.
When the Court visited the project on the spot, the beneficiary could not demonstrate that the amount paid was justified by the services provided. 
Kui kontrollikoda inspekteeris seda projekti kohapeal, ei suutnud abisaaja näidata, et osutatud teenused oleksid makstud summat õigustanud.
In addition, the applicable procurement rules (see paragraph 108) were not applied. 
Lisaks ei kohaldatud kehtivat hankekorda (vt punkt 108).
The costs had been accepted and paid in full by the Bulgarian Sapard Agency. 
Bulgaaria Sapardi agentuur oli kulud heaks kiitnud ja täielikult välja maksnud.
Despite the cases identified by the Court, the Commission has not thought it necessary to change the rules. 
Vaatamata kontrollikoja tuvastatud juhtumitele ei ole komisjon pidanud vajalikuks eeskirju muuta.
It has not addressed this aspect either in its ex ante audits or in its follow-up audits, and the weaknesses identified were not detected by the Bulgarian or the CommissionŐs audits (2). 
Ta ei ole seda teemat käsitlenud ei oma eelauditite ega ka järelauditite käigus ja tuvastatud puudusi ei avastatud ei Bulgaaria ega ka komisjoni poolt teostatud auditis.
The examples demonstrate that the Sapard rules and checks do not prevent the acceptance and payment of overstated invoices. 
(2) Toodud näited tõestavad, et Sapardi eeskirjad ja kontroll ei takista suuremana näidatud arvete aktsepteerimist ega maksmist.
(2) Since the expenditure was paid in 2002, the Commission had already carried out its clearance of account audit. 
(2) Kuna kulud tasuti 2002. aastal, oli komisjon juba korraldanud oma raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise auditi.
C 295/16 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 and there is a lack of assurance that money is well spent under private procurement rules 104. 
C 295/16 ET Euroopa Liidu Teataja 30.11.2004 Ja puudub kindlus, et erahankeid käsitlevate eeskirjade alusel kasutatakse raha õigesti 104.
Around 60 % of the Sapard funds are used following a private procurement procedure. 
Umbes 60 % Sapardi vahenditest kasutatakse erahanke-menetluse alusel.
Apart from the general rule of respect of the principles of sound financial management, the applicable rules are simple. 
Arvestamata üldist reeglit usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõtete austamise kohta, on kehtivad eeskirjad liht-sad.
They require a beneficiary to obtain at least three quotations for the costs of any services, supplies and works costing more than 10 000 euros. 
Nad nõuavad, et abisaaja võtaks üle 10 000 euro maksvate teenuste, hangete või tööde kohta vähemalt kolm hinnapakku-mist.
The same rules apply also to large projects, which may be up to 5 million euro in the case of investments in processing plants. 
Sama reegel kehtib suurte projektide puhul, mis võivad töötlemisettevõttesse tehtava investeeringu korral maksta kuni 5 miljonit eurot.
The Court found that, despite the large amounts involved, insufficient checks were made. 
Kontrollikoda leidis, et suurtele summadele vaatamata oli kontroll puudulik.
There were no checks on whether the offers were comparable, and whether the best offer was selected. 
Üldse ei kontrollitud, kas pakkumised on võrreldavad ja kas valiti parim pakkumine.
Except in Bulgaria, where initial steps were being undertaken, there were no comparisons with reference prices, which would allow Sapard assistance to be limited if unjustified costs were claimed. 
Välja arvatud Bulgaarias, kus selles osas tehti esimesi samme, ei toimunud võrdlemist võrdlushindadega, mis võimaldaks hüvitamiseks põhjendamatute kulude esitamisel Sapardi abi piirata.
The CommissionŐs audits did not address this issue. 
Komisjoni auditid seda teemat ei käsitletud.
That such checks are required is shown by the audit findings set out below. 
Sellise kontrolli vajadust tõestavad allpool esitatud auditileiud.
The CourtŐs analysis of the offers presented for 34 projects showed that in the majority of the cases the three offers were not comparable and therefore of little or no value (1). 
Kontrollikoja analüüs 34 projekti puhul esitatud pakkumiste osas näitas, et enamikul juhtudel ei olnud kolm pakkumist võrreldavad ja seetõttu oli nende väärtus madal või puudus täielikult.
Beneficiaries are not required to specify in writing the details of the planned investment. 
(1) Abisaajatelt ei nõuta kirjalikult kavandatud investeeringu üksikasjade kirjeldust.
Consequently, offers were generally received which were for different equipment specifications, or without such specifications at all, and there were large price differences. 
Seetõttu saadi tavaliselt pakkumised erinevate tehnilise kirjeldusega seadmete kohta või ei olnud kirjeldust üldse toodud; ka hinnaerinevused olid suured.
In addition, the offers did not always contain the information on the main determining factors which caused the beneficiary to select an offer. 
Lisaks ei olnud pakkumistes alati teavet peamiste otsustavate faktorite kohta, millest tulenevalt abisaaja selle pakkumise valis.
In cases where the offers were comparable, the cheapest offer was not always selected and no explanation or justification was provided. 
Võrreldavate pakkumiste korral ei valitud alati odavaimat pakkumist ning seda valikut ei selgitatud ega põhjendatud.
It was impossible in most cases to analyse whether the best offer was accepted and thereby to ensure sound financial management, in particular of economy and cost-effectiveness. 
Enamikul juhtudel ei ole võimalik analüüsida, kas heaks kiideti parim pakkumine, ja sellega tagada usaldusväärne finantsjuhtimine ning eriti säästlikkus ja tasuvus.
Around half of the beneficiaries encountered by the Court confirmed that the three-offer procedure was meaningless because they knew in advance which equipment they intended to buy. 
Umbes pooled kontrollikoja kohatud abisaajatest kinnitasid, et kolme pakkumise menetlus on mõttetu, sest nad tead-sid ette, milliseid seadmeid kavatsevad osta.
The other two offers were obtained purely to fulfil the requirement. 
Ülejäänud kaks pakkumist võeti lihtsalt tingimuse täitmiseks.
For example, for a Sapard project to buy a tractor in Poland, the beneficiary had already decided which tractor she wanted to buy and from whom. 
Näiteks oli Sapardi projektis traktori ostmiseks Poolas abisaaja juba otsustanud, millist traktorit ta tahab osta ja kellelt.
In order to fulfil the three-offer requirement, she obtained two further identical offers (2) which purported to be from different sales points of another company. 
Kolme pakkumise tingimuse täitmiseks võttis ta täiendavalt kaks identset pakkumist, (2) mis saadi ühe teise ettevõtte kahest eri müügipunktist.
However, she had not considered buying from them, even though they were slightly cheaper, as they would not be able to provide after-sales service in the future. 
Vaatamata oda-vamale hinnale ei olnud tal siiski kavas neilt osta, sest nad ei oleks suutnud tulevikus pakkuda müügijärgset teenindust.
(1) In the sample of projects reviewed by the Court, private procurement rules were applied to 34 projects. In 23 cases the offers were found to be not comparable. 
(1) Kontrollikoja ülevaadatud projektide valimis kohaldati erahanke-eeskirju 34 projekti puhul, 23 juhul leiti, et pakkumised ei olnud võrreldavad.
(2) In the same handwriting and written with a purple pen. 
(2) Kirjutatud sama käekirjaga ja lilla tindiga.
Sometimes three offers were not obtained. 
Mõnikord kolme pakkumist ei võetud.
In Bulgaria the procedure was not applied in respect of general costs, whereas in other countries it was. 
Bulgaarias ei kohaldatud seda menetlust üldkulude osas, samas teistes riikides seda tehti.
In Poland, several cases were found where one investment was broken down into several items each below 10 000 euro, thus avoiding the procedure. 
Poolas avastati mitu juhtumit, kus selle menetluse vältimiseks jagati üks investeering mitmeks osaks, kusjuures iga osa oli alla 10 000 euro.
In other cases several different items each larger than 10 000 euro were combined in single offers. 
Teistel juhtudel pandi mitu üle 10 000 euro maksvat objekti ühte pakkumisse kokku.
The weaknesses identified by the Court were not detected by the CommissionŐs audits nor by its management information system. 
Kontrollikoja tuvastatud puudusi ei avastatud ei komisjoni auditite käigus ega selle haldusteabesüsteemi kaudu.
Thus, the different practices noted between countries have not been addressed by the Commission. 
Nii ei olnud komisjon käsitlenud eri riikides täheldatud erinevaid tavasid.
The examples demonstrate that the Sapard rules and checks do not prevent the acceptance and payment of overstated invoices. 
Toodud näited demonstreerivad, et Sapardi eeskirjad ega reeglid ei takista suuremana näidatud arvete aktsepteerimist ega maksmist.
Better rules and checks are required, in particular for larger projects, both by the Sapard country and by the Commission. 
Nii Sapardi riigil kui ka komisjonil on eriti suuremate projektide jaoks vaja paremaid eeskirju ning kontrolli.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 110. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 110.
The Commission did not use the time available, before the adoption of the Sapard Regulation by the Council, to prepare for detailed implementation principles and rules. 
Komisjon ei kasutanud aega enne nõukogu poolt Sapardi määruse vastuvõtmist üksikasjalike rakendamispõhimõtete ja -eeskirjade ettevalmistamiseks.
Thus, more time than necessary was used, after the adoption by the Council, to provide them. 
Nii läks nende koostamiseks pärast nõukogu poolt määruse vastuvõtmist rohkem aega kui tingimata tarvis.
After their adoption, in November 2000, the start of Sapard depended on the time needed by the countries to set up the systems. 
Pärast nende vastuvõtmist novembris 2000 sõltus Sapardi käivitamine ajast, mida riigid vajasid süsteemide loomiseks.
The Commission and the Sapard countries did not analyse why some countries were quick and why for others it took longer. 
Komisjon ja Sapardi riigid ei analüüsinud, miks mõned riigid olid selles kiiremad ja teised aeglasemad.
Ń The Commission should analyse the lessons learned from new programmes, in particular, in the case of Sapard, the setting up of decentralised systems, in order to be prepared for similar exercises in the future. 
Keerukad ja Sapardi eeskirjades nõutavatest rangemad haldusprotseduurid asjaomastes riikides takistasid programmi tõhusat ja mõjusat rakendamist. — Komisjon peaks uute kuluprogrammide puhul kasutama aega enne aluseks oleva õigusakti vastuvõtmist seadusandliku kogu poolt üksikasjalike rakendamismenetluste väljatöötamiseks. — Komisjon peaks analüüsima uutest programmidest saadud õppetunde, Sapardi puhul eelkõige detsentraliseeritud süsteemide loomise osas, et olla valmis sarnaseks situatsiooniks tulevikus.
The CommissionŐs application of a system of decentralised management has meant that it has not actively identified implementation problems, provided advice on addressing them nor monitored results. 
Komisjoni poolt detsentraliseeritud juhtimissüsteemi kohaldamine tähendas seda, et ta ei tegelenud aktiivselt rakendamisprobleemide kindlakstegemise, nende probleemide lahenduste ettevalmistamise ega tulemuste järelevalvega.
Moreover, staff resources were limited. 
Pealegi oli töötajate ressurss piiratud.
Due to this, best practices were not applied in all countries, and practices which were counter-productive were not prevented, all of which hampered a quicker yet secure implementation of Sapard. 
Seetõttu ei kohaldatud parimaid tavasid kõikides riikides ega välistatud kahjumit tootvaid tavasid ning see kõik takistas Sapardi kiiremat, kuid siiski turvalisemat rakendamist.
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 295/17 Ń Even in the case of decentralised management, the Commission should ensure that best practices are implemented in all beneficiary countries, and that sufficient resources are allocated to this task. 
30.11.2004 ET Euroopa Liidu Teataja C 295/17 — Isegi detsentraliseeritud juhtimise korral peaks komisjon tagama parimate tavade rakendamise kõikides riikides ja selleks piisavate vahendite eraldamise.
The CommissionŐs proposals to the budgetary authority were not based on reliable and realisable budget forecasts of implementation. Ń Whilst the Commission may wish to demonstrate to the countries that it has confidence in their respective abilities to implement the Sapard instrument, the political will should not be translated into unrealistic budget forecasts. 
Komisjoni ettepanekud eelarvepädevatele institutsioonidele ei põhinenud eelarve täitmise usaldusväärsetel ja teostata-vatel prognoosidel. — Kuigi komisjon soovib riikidele näidata oma usaldust nende asjaomase suutlikkuse vastu rakendada Sapardi rahastamisvahendit, ei tuleks poliitilist tahet ümber arvutada ebareaal-seteks eelarveprognoosideks.
Sapard had as a positive effect that structures and systems which did not exist a few years ago were set up and function in the Sapard countries. 
Sapardi positiivne tulemus on see, et Sapardi riikides loodi toimivad struktuurid ning süsteemid, mida veel mõni aasta tagasi ei olnud.
Key elements of these systems will be used for the management of EU funds after accession. 
Nende süsteemide peamisi osi kasutatakse pärast ühinemist ELi vahendite haldamiseks.
Prior approval of the systems based on both the Sapard countriesŐ and Commission audits has ensured that well-defined systems with key controls existed, at least on paper, before any funds could be spent. 
Nii Sapardi riikide kui ka komisjoni audititel põhinev süsteemide eelnev heakskiitmine tagas selle, et vähemalt paberil olid olemas selgelt kindlaksmääratud süsteemid ja peamised kont-rollmehhanismid enne, kui võis vahendeid kulutada.
However, Member States may implement new legislation without such prior audits of the system. Ń The Commission should consider whether ex ante audits and prior approval of new financial and management systems before money is spent would also be good practice for Member States. 
Siiski võivad liikmesriigid rakendada uusi õigusakte ilma sellise eelneva süsteemiauditita. — Komisjon peaks kaaluma, kas vahendite kulutamisele eelnev uute finants-ja juhtimissüsteemide audit ja heakskiitmine oleks hea tava ka liikmesriikide puhul.
Due to the low level of expenditure during the pre-accession period, there has been only a minor contribution to the objectives defined in the Sapard Regulation for 8 of the 10 beneficiary countries. 
Väheste kulutuste tõttu enne ühinemist oli panus Sapardi määruses sätestatud eesmärkide saavutamisse 10 abisaajast riigist kaheksas väike.
The first results of completed projects show that the money has generally been spent on projects which increase the quantity of agricultural production, and not on projects which improve the quality of agricultural production (meeting quality and health standards and protection of the environment). Ń The Commission should address this imbalance and ensure that Sapard funds are used for projects which have as the main objective the improvement of standards for processing plants or farms as a whole. 
Lõpetatud projektide esimesed tulemused näitavad, et raha kulutati üldiselt põllumajandustoodangu kogust suurenda-vatele, mitte põllumajandustoodangu kvaliteeti parandavatele projektidele (kvaliteedi-ja tervishoiustandardite järgimine ning keskkonnakaitse). — Komisjon peaks sellise tasakaalu puudumisega tegelema ja tagama, et Sapardi vahendeid kasutataks projektide jaoks, mille peamine eesmärk on parandada töötlemisettevõtete või talumajapidamiste taset tervikuna.
The Court found that the rules and the checks for private procurement and for general costs were insufficient. 
Kontrollikoda leidis, et erahangete ja üldkulude eeskirjad ning kontroll ei olnud küllaldased.
Effective checks to prevent the acceptance and payment of overstated invoices were not made. 
Tõhusat kontrolli suuremana näidatud arvete aktsepteerimise ja maksmise takistamiseks ei korraldatud.
A key implementation problem was that potential beneficiaries lacked own resources and had difficulties in obtaining credit. 
Peamine rakendamisprobleem oli see, et potentsiaalsetel abisaajatel puudusid omavahendid ja neil oli raskusi krediidi saamisega.
Whilst the Sapard programme offers a large number of measures, it does not include the possibility to address this problem. Ń For similar, future actions, the Commission should simplify the Sapard programme by reducing it to three or four key measures. 
Kuigi Sapardi programm hõlmab mitmeid meetmeid, ei paku ta selle probleemi lahendamise võimalusi. — Komisjon peaks tulevaste sarnaste tegevuste puhul Sapardi programmi lihtsustama, vähendades seda kolme või nelja peamise meetmeni.
The Commission should examine whether in that case a system of loans and guarantees could replace or supplement existing measures in order to address the problem of project financing. 
Komisjon peaks uurima, kas sel juhul võiks laenude ja garantiide süsteem asendada või täiendada olemasolevaid meetmeid, et kõrvaldada projekti rahastamise probleem.
So, ÔHas Sapard been well managed?Ő The answer is that management has been of mixed quality. 
Nii et küsimuse “Kas Sapardit on hästi juhitud?” vastus on, et juhtimise kvaliteet on olnud erinev.
On the one hand, Sapard has allowed countries to gain Ôhands-onŐ experience of operating an EU aid system, for which the Commission has been a driving force. 
Ühest küljest võimaldas Sapard saada riikidel praktilisi kogemusi ELi abisüsteemi toimimise osas, kus komisjon oli liikumapanev jõud.
On the other hand, this was not a primary aim of Sapard and the key objectives that had been set were not achieved, such as assisting in the Community acquis particularly those relating to environmental and health standards. 
Teisest küljest ei olnud see Sapardi põhisiht, ja kindlaksmääratud peaeesmärke, milleks oli näiteks abistamine ühenduse õigustikus eelkõige keskkonna-ja tervishoiustandarditega seonduvas, ei saavutatud.
This was due to avoidable delays in implementation, and as a consequence those countries joining in 2004 have not had the benefit of delivering aid for the measures approved, for the period of about four-and-a-half years from the beginning of 2000 to May 2004, which had been planned by the legislative authority. 
Selle põhjuseks olid ärahoitavad viivitused rakendamisel ja selle tulemusena ei saanud 2004. aastal liituvad riigid heakskiidetud meetmetest abi umbes nelja ja poole aasta vältel 2000. aasta algusest maini 2004, nagu seadusandlikud võimud olid kavandanud.
In addition, by early 2004, due to delays in setting up systems, the full range of measures that had been programmed (including agri-environment) has not been applied. 
Lisaks ei olnud kavandatud meetmeid (sealhulgas põllumajanduse keskkonnameetmed) süsteemide käivitamisel tekkinud viivituse tõttu 2004. aasta alguseks kogu ulatuses kohaldatud.
The Commission under-estimated the problems that had to be faced by beneficiaries of financing their projects. 
Komisjon alahindas probleeme, mis tekkisid abisaajatel oma projektide rahastamisel.
This problem should have been identified at an early stage and solutions found in order to ensure that the available aid had maximum effect across all target beneficiaries. 
Need probleemid oleks tulnud kindlaks teha varases etapis ja leida nendele lahendused, et tagada pakutava abi maksimaalne mõju kõikidele abisaajatele.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 26 May 2004. 
Kontrollikoda võttis käesoleva aruande vastu 2004. aasta 26. mai istungil Luxembourg’is.
For the Court of Auditors Juan Manuel FABRA VALLS President 
Kontrollikoja nimel president Juan Manuel FABRA VALLÉS
C 295/18 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 Country EU contribution for the period 2000-2003 (1) Various Bulgaria Czech Republic Estonia Hungary Latvia Lithuania Poland Romania Slovakia 76,8 Slovenia 26,6 10,8 6,6 6,4 38,9 5,5 18,2 270,0 280,5 13,2 3,1 653,3 30 % 75,8 17,5 9,7 52,0 25,2 39,1 227,7 111,0 25,5 10,5 593,9 27 % 62,1 17,6 21,7 58,8 32,0 51,2 13,9 0,6 0,4 0,0 5,3 3,2 9,2 57,5 2,3 0,0 92,4 4% 56,3 50,3 12,7 10,1 23,7 13,5 75,1 Total 2 183,0 % 100% (1) Cumulative appropriations for commitment. 
C 295/18 ET Euroopa Liidu Teataja 30.11.2004 Riik Bulgaaria Tšehhi Vabariik Eesti Ungari Läti Leedu Poola Rumeenia Slovakkia 76,8 Sloveenia 26,6 10,8 6,6 6,4 38,9 5,5 18,2 270,0 280,5 13,2 3,1 653,3 75,8 17,5 9,7 52,0 25,2 39,1 62,1 17,6 21,7 58,8 32,0 51,2 13,9 0,6 0,4 0,0 5,3 3,2 9,2 57,5 2,3 0,0 92,4 56,3 50,3 12,7 10,1 23,7 13,5 75,1 Eli panus ajavahemikul 2000–2003 (1) Kohalikud omavalitsused Töötlemisettevõtted Abisaajate ja meetmete põhiliikide lõikes Talupidajad Mitmesugused Mitmesugused Kokku 2 183,0 111,0 25,5 10,5 593,9 74,6 21,0 9,2 474,4 108,9 14,8 3,8 369,1 % 100% 30% 27 % 22 % 4% 17 % (1) Kulukohustuste täitmisega seotud kumulatiivsed assigneeringud.
Source : European Court of Auditors, December 2003. 
Allikas: Euroopa Kontrollikoda, detsember 2003.