natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, one survey in August 2016 found that nearly 90 % of participants at RAN events felt that their attendance would have a positive impact on their daily work. 
Näiteks selgus ühest 2016. aasta augustis korraldatud uuringust, et ligikaudu 90 % radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustiku üritustel osalenutest leidis, et nende osalemine mõjutaks positiivselt nende igapäevast tööd.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 37. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 37.
Member States are responsible for their national security, including fighting terrorism. 
Liikmesriigid vastutavad oma riigi julgeoleku, sealhulgas terrorismivastase võitluse eest.
The EU also has a role in ensuring a high level of security by facilitating exchanges of information, operational cooperation and sharing of knowledge and experiences. 
ELi on ka roll kõrge turvalisuse taseme tagamisel, hõlbustades teabevahetust, operatiivkoostööd ning jagades teadmisi ja kogemusi.
In 2005, the EU set out its counter-terrorism strategy, organised around four pillars. 
2005. aastal koostas EL oma terrorismivastase võitluse strateegia, mis koosneb neljast sambast.
The first pillar aims to prevent people turning to terrorism by tackling the causes of radicalisation and recruitment. 
Esimese samba eesmärk on ära hoida inimeste pöördumine terroristlikule teele, tegeledes põhjustega, mis viivad radikaliseerumiseni või terroristlikesse rühmitustesse värbamiseni.
As radicalisation is caused by several factors, a wide range of actions are deployed to address the problem. 
Kuna radikaliseerumist põhjustavad mitmed tegurid, kasutatakse probleemi lahendamiseks mitmesuguseid meetmeid.
The Commission therefore draws on an increasingly wide range of existing EU funds to support Member States. 
Seepärast kasutab komisjon liikmesriikide toetamiseks üha rohkem mitmeid olemasolevaid ELi fonde.
Overall, we found that the Commission addressed the needs of Member States, but there were some shortfalls in coordination and evaluation. 
Kokkuvõttes leidis kontrollikoda, et komisjon võttis arvesse liikmesriikide vajadusi, kuid koordineerimises ja hindamises esines teatavaid puudusi.
The Commission promoted cooperation between Member States through relevant initiatives such as the Radicalisation Awareness Network (RAN), the EU Internet Forum and the European Strategic Communications Network (see paragraphs 15 to 21). 
Komisjon edendas liikmesriikide vahelist koostööd selliste asjakohaste algatuste kaudu, nagu radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustik, ELi internetifoorum ja Euroopa strateegilise teabevahetuse võrgustik (vt punktid 15–21).
The Commission coordinated its cross-cutting support, for example, by means of consultation between directorates-general when approving work programmes. 
Komisjon koordineeris oma valdkonnaülest toetust näiteks peadirektoraatide vahelise konsulteerimise kaudu tööprogrammide heakskiitmisel.
However, despite recent improvements, there is still scope to improve the coordination of Commission actions. 
Vaatamata hiljutistele edusammudele on siiski võimalik komisjoni meetmete koordineerimist veelgi parandada.
For example, the CommissionŐs overview of EU-funded actions in this area does not include those managed by Member States, which would be useful to make the most of potential synergies. 
Näiteks ei hõlma komisjoni ülevaade 32 selles valdkonnas ELi rahastatud meetmetest liikmesriikide hallatavaid meetmeid, ning nende lisamine aitaks võimalikku sünergiat paremini ära kasutada.
We also found that the RAN, one of the CommissionŐs main initiatives, was not used to its full potential to disseminate the results of successful EU-funded projects (see paragraphs 22 to 28). 
Samuti leidis kontrollikoda, et radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustikku, mis on üks komisjoni peamisi algatusi, ei kasutatud ELi rahastatud edukate projektide tulemuste levitamiseks täielikult ära (vt punktid 22–28).
The Commission should improve the framework for overall coordination of EU-funded actions to support Member States in addressing radicalisation. 
Parandada radikaliseerumise vastaste meetmete üldise koordineerimise raamistikku Komisjon peaks parandama ELi rahastatavate meetmete üldise koordineerimise raamistikku, et toetada liikmesriike radikaliseerumise tõkestamisel.
In particular the Commission should: include the major EU-funded actions managed by Member States in the list of EU-funded radicalisation actions. 
Eelkõige peaks komisjon lisama ELi rahastatavate radikaliseerumisvastaste tegevuste loetellu olulisemad ELi rahastatud meetmed, mida haldavad liikmesriigid.
The Commission should regularly update this list with a 30 Recommendation 1 - Improve the framework for overall coordination of actions addressing radicalisation 
Komisjon peaks seda loetelu korrapäraselt ajakohastama sünergia maksimeerimiseks, eriti kui eri fondide ja vahendite vahel on kokkupuutepunkte.
The list should be available to project applicants; make the most of potential synergies between Commission actions by formalising the requirement to use the RAN to disseminate the results of successful EU-funded projects. 
Nimekiri peaks olema projektide taotlejatele kättesaadav; kasutama võimalikult hästi ära komisjoni meetmete vahelise võimaliku sünergia, muutes ametlikuks nõue kasutada radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustikku edukate ELi rahastatud projektide tulemuste levitamiseks.
Timeframe: June 2019. 
Tähtaeg: juuni 2019.
31 Recommendation 2 - Increase practical support to practitioners and policymakers in Member States The Commission should: improve communication from practitioners to policymakers through a regular and structured exchange of approaches and ideas; analyse participation by Member StatesŐ practitioners in the RAN, with a particular focus on whether less active countries should be more involved; analyse the involvement of practitioners within the RAN ensuring that different types of stakeholders are adequately represented, including networks of organisations on the ground, without links with government, in order to enhance the bottom-up approach; support managers of counter-radicalisation projects in assessing the effectiveness and transferability of practices, and increase the relevance of the RAN Collection by including more information on the effectiveness of practices and the context in which they can be transferred; include in the RAN Collection a clear explanation of how actions are financed with EU funds. 
Suurendada liikmesriikide spetsialistidele ja poliitikakujundajatele antavat praktilist tuge Komisjon peaks parandama spetsialistide poolset teabe edastamist poliitikakujundajatele, kasutades selleks lähenemisviiside ja ideede regulaarset ja struktureeritud vahetamist, analüüsima liikmesriikide spetsialistide osalemist radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustikus, keskendudes eelkõige sellele, kas vähem aktiivsed riike ei peaks rohkem kaasama, analüüsima spetsialistide osalemist radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustikus, et tagada eri liiki sidusrühmade (sh kohapealsed organisatsioonide võrgustikud, kellel puuduvad seosed valitsusega) asjakohane esindatus, et edendada alt üles lähenemisviisi, toetama radikaliseerumisvastaste projektide juhte tavade tulemuslikkuse ja ülekantavuse hindamisel ning suurendada radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustiku kogumi asjakohasust, lisades rohkem teavet tavade tulemuslikkuse ja nende ülekantavuse konteksti kohta; lisama radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustiku andmetes selge selgitus selle kohta, kuidas meetmeid ELi fondidest rahastatakse.
For example, it has not broken down the overall policy objectives into more specific and measurable objectives, and the funds that the Commission has used to address radicalisation are not accompanied by indicators and targets designed to measure success in pursuit of this goal (see paragraphs 29 to 31). 
Näiteks ei ole komisjon jaganud poliitika üldeesmärke täpsemateks ja mõõdetavateks eesmärkideks ega ole kehtestanud komisjoni poolt radikaliseerumise vastu võitlemise vahendite jaoks asjakohaseid näitajaid ja eesmärke, et mõõta selle eesmärgi täitmise tulemuslikkust (vt punktid 29–31).
Moreover, the achievements of specific actions are often measured in terms of amount of activity rather than effectiveness. 
Lisaks mõõdetakse konkreetsete meetmete tulemusi sageli pigem tegevuse mahu kui tulemuslikkuse seisukohast.
As a result, there is a risk that useful lessons might not be disseminated or taken into account when the Commission designs actions or develops its policy further (see paragraphs 32 to 36). 
Selle tagajärjel on oht, et kasulikke kogemusi ei pruugita levitada ega arvesse võtta, kui komisjon kavandab meetmeid või arendab edasi oma poliitikat (vt punktid 32–36).
32 Recommendation 3 Đ Improve the framework for assessing results The Commission should evaluate its success in achieving its policy goals and ensure that EU-funded actions can provide evidence of how effective they actually are. 
35 3. soovitus. Parandada tulemuste hindamise raamistikku Komisjon peaks hindama oma edu poliitikaeesmärkide saavutamisel ja tagama, et ELi rahastatavad meetmed suudavad tõendada oma tegelikku tulemuslikkust.
In particular the Commission should: carry out the necessary consultation and research in order to identify objectives and indicators for evaluating its success and value for money in achieving its policy goals in helping Member States to address radicalisation. 
Eelkõige peaks komisjon läbi viima vajalikud konsultatsioonid ja uuringud, et määrata kindlaks eesmärgid ja näitajad, mille abil hinnata enda edukust ja kulutõhusust komisjoni poliitikaeesmärkide täitmisel, st aidata liikmesriikidel radikaliseerumise vastu võidelda.
It should then report regularly on the overall progress made towards achieving the objectives of its counter-radicalisation policy, including the EU funds involved; request the RAN Centre of Excellence to provide more detailed reports on its effectiveness, e.g. participant satisfaction, the knowledge and contacts acquired, how these were used, and their impact on the job or on the organisationŐs results; oversee through the EU Internet Forum: Ľ cooperation between the EU IRU and national IRUs in ensuring complementarity and avoiding unnecessary duplication in referring terrorist content to IT companies; Ľ the extent to which removing terrorist propaganda has an impact on its prevalence on the internet; 
Seejärel peaks ta andma korrapäraselt aru oma radikaliseerumise vastase poliitika eesmärkide saavutamisel tehtud üldistest edusammudest, sh kasutatud ELi fondidest; laskma radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustiku tippkeskusel tulemuslikkuse kohta üksikasjalikumaid aruandeid koostada, nt osalejate rahulolu, omandatud teadmiste ja kontaktide ning nende kasutamise ja mõju kohta töö või organisatsiooni tulemustele; ELi internetifoorumi raames jälgima • ELi IRU ja liikmesriikide IRU-de vahelist koostööd, mille eesmärk on tagada täiendavus ja vältida dubleerimist IT-ettevõtjatele terroristlikust infosisust teatamisel; • mil määral mõjutab terroristliku propaganda eemaldamine selle levikut internetis; • kui kiiresti eemaldatakse veebisisu, millest ELi IRU on teada andnud; tagama, et projektidele toetuse taotlejad näitaksid, kuidas nad oma projektide tulemuslikkust mõõdavad.
This Report was adopted by Chamber V, headed by Mr Lazaros S. LAZAROU, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 20 March 2018. 
V auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Lazaros S. LAZAROU, võttis käesoleva aruande vastu 20. märtsi 2018. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Klaus-Heiner LEHNE President 
Kontrollikoja nimel president Klaus-Heiner LEHNE 36
Examples of EU-funded actions addressing radicalisation Countering terrorist propaganda Promoting inclusive and resilient societies ANNEX 1 Action Objective in addressing radicalisation Funding Management Radicalisation Awareness Network (RAN) Provide support for Member States in designing and implementing effective prevention work, providing guidelines and handbooks for establishing multi-agency structures, creating a platform for exchanging experiences and practices, and through further mapping of research on radicalisation Internal Security Fund-Police DG HOME Research grants Bridge the gap between academia and security practitioners in the field of radicalisation to strengthen the capacity of Member States to fine-tune existing policy approaches and develop new policies and practices (Research topics: develop a comprehensive approach to violent radicalisation and contemporary radicalisation trends) Horizon 2020 programme DG HOME DG RTD Security projects under direct and shared management Develop tools of outreach, engagement and assistance to local actors and families to prevent radicalisation Internal Security Fund-Police DG HOME Action Objective in addressing radicalisation Funding Management EU Internet Referral Unit (EUIRU) Countering online terrorist propaganda Europol Europol EU Internet Forum Commission initiative to involve internet companies in countering terrorist propaganda Internal Security Fund DG HOME European Strategic Communications Network Provide Member States, civil society and EU institutions with expertise in developing policy frameworks, communication campaigns or individual initiatives. 
Näited ELi rahastatud radikaliseerumist käsitlevate meetmete kohta Radikaliseerumisalaste teadmiste suurendamine ja tavade jagamine Terroristliku propaganda vastane võitlus Kaasava ja vastupanuvõimelise ühiskonna edendamine LISA 1 Tegevus Radikaliseerumise käsitlemise eesmärk Rahastamine Juhtimine Radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustik Toetada liikmesriike tõhusate ennetusmeetmete kavandamisel ja rakendamisel, pakkuda suuniseid ja käsiraamatuid asutustevaheliste struktuuride loomiseks, luua platvorm kogemuste ja tavade vahetamiseks ning kaardistada täiendavalt radikaliseerumisalaseid teadusuuringuid.
REPLIES OF THE COMMISSION TO THE SPECIAL REPORT OF THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS "TACKLING RADICALISATION THAT LEADS TO TERRORISM: THE COMMISSION ADDRESSED THE NEEDS OF MEMBER STATES, BUT WITH SOME SHORTFALLS IN COORDINATION AND EVALUATION" EXECUTIVE SUMMARY V. Since 2017, the Commission has improved its overview of EU funded actions and is able to identify synergies between different funds and actions in particular within the framework of the Security Union Task Force and its dedicated subgroup on radicalisation. 
KOMISJONI VASTUSED EUROOPA KONTROLLIKOJA ERIARUANDELE „TERRORISMI PÕHJUSTAVA RADIKALISEERUMISE VASTANE VÕITLUS: KOMISJON KÄSITLES LIIKMESRIIKIDE VAJADUSI, KUID KOORDINEERIMINE JA HINDAMINE OLI PUUDULIK“ KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE V. Komisjon on alates 2017. aastast parandanud ELi rahastatavate meetmete järelevalvet ning suutnud leida eelkõige julgeolekuliidu töörühma ja radikaliseerumist käsitleva eriotstarbelise alarühma raames erinevate rahastamisvahendite ja meetmete vahelist sünergiat.
The objectives of the Commission's policy on preventing and countering radicalisation are set out in the relevant policy documents. 
Radikaliseerumise ennetamist ja sellega võitlemist käsitleva komisjoni poliitika eesmärgid on esitatud asjaomastes poliitikadokumentides.
These are necessarily of a more general nature with more concrete objectives being set out under the relevant initiatives. 
Need on enamasti üldisemat laadi, konkreetsemad eesmärgid on esitatud konkreetsete algatuste raames.
The Commission underlines that individual projects and initiatives are evaluated and their achievements are recorded. 
Komisjon rõhutab, et projekte ja algatusi hinnatakse ning nende tulemuste kohta peetakse arvestust.
This feeds into the general evaluation of funds and programmes. 
Seda võetakse arvesse rahastamisvahendite ja programmide üldhindamises.
However, the Commission recognises that the longer term impact of these actions is not measured in a systematic way. 
Komisjon tunnistab siiski, et nende meetmete pikaajalist mõju süstemaatiliselt ei hinnata.
The development of knowledge on radicalisation is not only done through projects funded under Horizon 2020, but also done through other EU funds and in particular the Internal Security Fund Police (ISF-P) including the Radicalisation Awareness Network (RAN) which is also tasked to share and establish good practices. 
Radikaliseerumisalaste teadmiste arendamine ei toimu ainult programmi Horisont 2020 raames rahastatavate projektide kaudu, vaid selleks kasutatakse ka muid ELi vahendeid ning eelkõige politseikoostöö, kuritegevuse tõkestamise ja selle vastu võitlemise ning kriisiohje rahastamisvahendit (ISF-P) ning radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustikku (RAN), mille ülesandeks on ka heade tavade jagamine ja loomine.
Projects funded under the European Social Fund aim inter alia to strengthen resilience more broadly but can also specifically address radicalisation (e.g. the project BAANA). 
Euroopa Sotsiaalfondi raames rahastatavate projektide eesmärk on muu hulgas suurendada laiemalt vastupanuvõimet, kuid nende abil saab täpsemalt käsitleda ka radikaliseerumist (nt BAANA projekt).
Exit strategies in the broader sense as well as rehabilitation and de-radicalisation projects are not only funded under the Justice programme but can be also funded by ISF-P as it is currently the case with the general call on radicalisation launched in November 2017. 
Laiemas mõttes väljumisstrateegiaid ning rehabilitatsiooni-ja deradikaliseerumisprojekte ei rahastata ainult õigusprogrammist, vaid seda saab teha ka ISF-P raames, nagu seda praegu tehakse 2017. aasta novembris välja kuulutatud radikaliseerumist käsitleva üldise projektikonkursi puhul.
OBSERVATIONS Box 5 While the Commission indeed adapts its policy response to an evolving threat picture, the Commission's work in the area of prevention of radicalisation is following long term as well as short term objectives. 
TÄHELEPANEKUD 5. selgitus Kuigi komisjon kohandab tõepoolest oma poliitilist reageerimist vastavalt muutuvale ohuolukorrale, järgib komisjoni tegevus radikaliseerumise ennetamisel nii pikaajalisi kui ka lühiajalisi eesmärke.
In this sense, many of the work streams address all forms of radicalisation. 
Sellest tulenevalt tegeldakse mitme töösuuna raames radikaliseerumise kõikide vormidega.
19. (a) The topic of media and communication has been addressed in different ways: it was included in the 2005 Commission Communication (chapter 2.1 Broadcast Media); this topic (including in particular the issue of polarisation) was also discussed in the framework of the RAN as well as ESCN (European Strategic Communications Network), and the Commission has given priority to this topic in the recent 2017 call for proposals (ISF-2017-AG-RAD). 
19. a) Meedia ja kommunikatsiooni teemat on käsitletud erinevat moodi: seda vaadeldi komisjoni 2005. aasta teatises (peatükk 2.1 ringhäälingumeedia); kõnealust teemat (sealhulgas eelkõige polariseerumise küsimus) arutati ka nii RANi kui ka Euroopa strateegilise teabevahetuse võrgustiku (ESCN) raames, ning komisjon tõstis kõnealuse teema esile hiljutistes 2017. aasta projektikonkurssides (ISF-2017-AG-RAD).
Furthermore, the matter was raised in the High Level Commission Expert Group on Radicalisation (HLCEG-R) recommending in its December 2017 interim report for Member States (with the support of the Commission) to examine whether existing tools are sufficient to effectively prevent the spread of violent extremist propaganda via traditional media. (b) The Commission has put in place the necessary measures to address the needs to develop exit strategies. 
Lisaks sellele püstitati teema ka kõrgetasemelises radikaliseerumise vastu võitlemise eksperdirühmas (HLCEG-R), kes soovitas oma 2017. aasta detsembri vahearuandes liikmesriikidel (komisjoni toetusel) kontrollida, kas olemasolevad vahendid on piisavad, et tõhusalt ennetada vägivaldse äärmusliku propaganda levitamist traditsioonilise meedia kaudu. b) Komisjon on võtnud vajalikke meetmeid, et täita väljumisstrateegiate väljatöötamisega seotud vajadusi.
Already in the past, the Commission has funded major exit programs under ISEC (Programme Prevention and Fight against Crime), the funding of the European Network of De-radicalisation (ENoD) in 2012-2013 being the most important example. In addition, following the 1 
Komisjoni on juba varem rahastanud eriprogrammi „Kuritegevuse ennetamine ja selle vastu võitlemine“ (ISEC) raames ulatuslikke väljumisstrateegiaid, kõige paremaks näiteks sellest on 1 Euroopa deradikaliseerumise võrgustiku (ENoD) rahastamine 2012. ja 2013. aastal.
adoption of the 2014 Communication on Radicalisation, the Commission invited Member States to include the development of exit strategies as funding priority under their National Programmes. 
Lisaks sellele kutsus komisjon pärast 2014. aasta radikaliseerumist käsitleva teatise vastuvõtmist liikmesriike üles lisama väljumisstrateegiate väljatöötamine oma riiklike programmide rahastamisprioriteetide hulka.
Exit programmes remain a priority and have been included in a call for proposals opened in November 20171. 
Väljumisstrateegiad on endiselt prioriteediks ning need on lisatud 2017. aasta novembris avaldatud projektikonkurssidesse1.
Box 6 In addition to the procedures and mechanisms to facilitate coordination between different funds and initiatives mentioned by the Court of Auditors, coordination also takes place at the broader policy level in particular since 2017 through the Security Union Task Force as well as more specifically the subgroup on radicalisation. 
6. selgitus Lisaks kontrollikoja poolt nimetatud menetlustele ja mehhanismidele, millega lihtsustatakse erinevate rahastamisvahendite ja algatuste vahelist koordineerimist, toimub koordineerimine ka laiemal poliitilisel tasandil, seda eelkõige alates 2017. aastast julgeolekuliidu töörühma ning täpsemalt radikaliseerumist käsitleva alarühma raames.
The Commission considers that, while a single document increases transparency, even without a consolidated list of EU funded counter radicalisation actions the relevant Commission's services coordinated actions through existing procedures. 
Komisjon on seisukohal, et kuigi üks dokument suurendaks läbipaistvust, koordineerisid asjaomased komisjoni talitused meetmeid ka olemasolevate menetluste abil, ilma ELi rahastatud radikaliseerumise vastaseid meetmeid sisaldava konsolideeritud loetelu abita.
In 2017 the Commission set up the Security Union Task Force and its subgroup on radicalisation in order to improve coordination of EU actions addressing radicalisation and to identify synergies between different funds and actions. 
Komisjon lõi 2017. aastal julgeolekuliidu töörühma ja selle raames radikaliseerumist käsitleva alarühma, et parandada radikaliseerumist käsitlevate ELi meetmete koordineerimist ning tuvastada erinevate rahastamisvahendite ja meetmete vahelist sünergiat.
The suggested opportunity for greater synergy between removal of content and counter narrative campaigns has never been submitted to the Commission or the EU Internet Forum, which pursues both objectives and would therefore have been the appropriate forum. 
Komisjonile ega ELi internetifoorumile ei ole kunagi esitatud soovitust suurendada sünergiat sisu eemaldamise ja vastupropaganda kampaaniate vahel. ELi internetifoorum püüdleb mõlema eesmärgi saavutamise suunas ning ELi internetifoorum oleks seega olnud selleks asjakohane foorum.
Therefore the Commission does not consider that there has been a lack of coordination on the part of the Commission. 
Seetõttu ei nõustu komisjon, et koordineerimisel esineks komisjoni poolt puudujääke.