natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the particular weakness concerning the reintroduction of exported goods into EU territory following transportation on a non regular shipping line, has not yet been addressed. 
Ei ole veel käsitletud mitteregulaarsete laevaliinide transpordi tulemusel taas kord ELi territooriumile toodud toodetega seotud konkreetset puudust.
The Commission’s clearance of accounts procedures 5.39. 
Komisjoni raamatupidamisarvestuse kontrollimine ja heakskiitmine 5.39.
As the management of expenditure on agriculture is, in the main, shared between Member States and the Commission, aid is paid by the Member States, who are then reimbursed by the Commission. 
Põllumajanduskulude haldamine on tavaliselt jagatud liikmesriikide ja komisjoni vahel ning toetusi maksavad liikmesriigid, kellele komisjon maksab seejärel hüvitist.
These reimbursements are considered as advances, although they are reported as payments in the financial statements submitted by the Commission. 
Nimetatud hüvitisi loetakse ettemakseteks, kuigi neid kajastatakse komisjoni esitatavates raamatupidamisaruannetes maksetena.
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts. 
Kulude lõplik heakskiitmine määratletakse kaheetapilises raamatupidamisaruannete kontrollimis-ja heakskiitmismenetluses.
The two stages consist of an annual financial decision and multi-annual conformity decisions taken by the Commission. 
Kaheetapiline kontrollimis-ja heakskiitmissüsteem koosneb komisjoni iga-aastasest finantsotsusest ja mitmeaastastest vastavusotsustest.
(24) Adopted on 21 June 2007 by the Court (OJ C 252, 26.10.2007, p. 1). 
(24) Kontrollikoja poolt vastu võetud 21. juunil 2007 (ELT C 252, 26.10.2007, lk 1).
(25) Council Regulation (EC) No 14/2008 (OJ L 8, 11.1.2008, p. 1) and Commission Regulation (EC) No 159/2008 (OJ L 48, 22.2.2008, p. 19). 
(25) Nõukogu määrus (EÜ) nr 14/2008 (ELT L 8, 11.1.2008, lk 1) ja komisjoni määrus (EÜ) nr 159/2008 (ELT L 48, 22.2.2008, lk 19).
The Commission takes the view that, when it is established that the refund products have left the Customs territory within 60 days, the rest of the journey to the third country of destination continues over international or third country territory which may include transhipment under Articles 9 or 10 of Regulation (EC) No 800/1999 with the related transit through parts of the Community customs territory under customs supervision, which by the EU enlargements since 2004 is more likely to happen. 
Komisjon on seisukohal, et kui on kindlaks tehtud, et eksporditoetusi saanud tooted on tolliterritooriumilt välja viidud 60 päeva jooksul, kulgeb ülejäänud teekond kolmandasse sihtkohariiki rahvusvahelisel või kolmanda riigi territooriumil, mille käigus võib toimuda määruse (EÜ) nr 800/1999 artiklite 9 ja 10 kohane ümberlaadimine koos sellega seotud transiidiga läbi ühenduse tolliterritooriumi osade tolli järelevalve all, mida alates 2004. aastal toimunud ELi laienemisest võib sagedamini ette tulla.
It is legally not possible that the goods or products in question remain on customs territory under a different customs regime although having received refunds. 
Õiguslikult ei ole võimalik, et kõnealused kaubad või tooted jääksid tolliterritooriumile erineva tollirežiimi kohaselt, kuigi nende eest on saadud eksporditoetust.
The reimbursements by the Commission to Member States are, according to the legal rules, defined as monthly payments and not as advances (8). 
Vastavalt õigussätetele on komisjoni tagasimaksed liikmesriikidele määratletud igakuiste maksete, mitte ettemaksetena (8).
(8) The first subparagraph of article 5(1) of Council Regulation (EC) No 1258/1999 stated that ‘The financial resources required to cover the expenditure... shall be made available to the Member States by the Commission by means of advances ...’. 
(8) Nõukogu määruse (EÜ) nr 1258/1999 artikli 5 lõike 1 esimeses lauses oli sätestatud, et „... kulutuste katmiseks vajalikud rahalised vahendid annab komisjon liikmesriikidele ettemaksetena ...”.
However Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy has repealed Regulation (EC) No 1258/1999 and article 14(1), replacing Article 5(1), first subparagraph, stipulates that ‘The appropriations necessary to finance the expenditure... shall be made available to Member States by the Commission in the form of monthly reimbursements, hereinafter referred to as “monthly payments”, on the basis of the expenditure effected by the accredited paying agencies during a reference period.’ 
Nõukogu 21. juuni 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta on aga määrus (EÜ) nr 1258/1999 kehtetuks tunnistatud ning artikli 5 lõike 1 esimest lauset asendavas artikli 14 lõikes 1 on sätestatud, et „... kulude rahastamiseks vajalikud eraldised annab komisjon akrediteeritud makseasutuste poolt vaatlusperioodil tehtud kulude alusel igakuiste hüvitistena (edaspidi „igakuised maksed”) liikmesriikide käsutusse”.
120 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS Financial clearance 5.40. 
120 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 10.11.2008 Otsus raamatupidamisarvestuste kontrollimise ja heakskiitmise kohta 5.40.
These decisions are based on certificates provided by independent auditors (certifying bodies). 
Otsused põhinevad sõltumatute audiitorite (akrediteerimisasutused) väljastatud tõenditel.
The financial decisions are however limited to the veracity, completeness and accuracy of the paying agencies’ accounts. 
Rahastamisotsused piirduvad siiski makseasutuste raamatupidamisaruannete õigsuse, täielikkuse ja täpsuse kontrollimisega.
Legality and regularity of underlying payments (‘conformity issues’) are outside the scope of the certifying bodies’ substantive testing and claims for EU aid are not usually checked on the spot by the certifying bodies. 
Raamatupidamisaruannete aluseks olevate tehingute seaduslikkus ja korrektsus (vastavusküsimused) ei kuulu akrediteerimisasutuste substantiivse testimise rakendusalasse, samuti ei tee akrediteerimisasutused tavaliselt ELi toetustaotluste kohapealset kontrolli.
Financial decisions do not therefore mean that the expenditure ‘cleared’ is free of irregular payments. 
Raamatupidamisaruannete kontrollimis-ja heaks-kiitmisotsused ei tähenda seega, et kontrollitud ja heakskiidetud kulud ei sisaldaks eeskirjade vastaselt tehtud makseid.
In 2007 the certifying bodies work was extended. 
Akrediteerimisasutuste tegevusvaldkonda laiendati 2007. aastal.
In addition to the new verification and validation of IACS statistics (see paragraph 5.31), opinions on the paying agencies Directors Statements of Assurance and on internal control procedures were required. 
Lisaks uuele ülesandele – ühtse haldus-ja kontrollisüsteemi statistika kontrollimine ja heakskiitmine (vt punkt 5.31) – nõutakse arvamuse andmist makseasutuste direktorite kinnitava avalduse ja sisekontrollimenetluste kohta.
The Court’s audit showed that the added value of these new elements has so far been limited. 
Kontrollikoja audit näitas, et nende uute elementidega kaasnev lisaväärtus on siiamaani olnud piiratud.
Furthermore, in three cases there was an unresolved contradiction between the paying agency Directors’ Statement of Assurance and the qualified audit certificate issued by the certifying body. 
Lisaks sellele sisaldas makseasutuse direktori kinnitav avaldus ja akrediteerimisasutuse väljastatud märkustega kontrollitõend lahendamata vastuolusid kolmel juhul.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.41. 
5.41.
In addition, certification bodies provide a separate opinion on the Statement of Assurance (the DAS) provided by each paying agency’s director, as well as an analysis of the effectiveness of the on-the-spot controls and the accuracy of the inspection statistics. 
Lisaks esitavad akrediteerimisasutused eraldi arvamuse iga makseasutuse direktori esitatava kinnitava avalduse (DAS) kohta ning ka kohapealsete kontrollide mõjususe ja kontrollistatistika täpsuse analüüsi.
Together with the other elements referred to by the Court in its observation, the verification and validation work by the certification bodies introduced following recommendations of the Court in its Annual Report concerning the financial years 2005 (paragraph 5.46) and 2006 (paragraph 5.8) are a positive step towards a further improved accountability of paying agencies and lead to greater transparency and ownership of the control results. 
Koos teiste kontrollikoja märkuses osutatud teguritega on 2005. eelarveaastat (punkt 5.46) ja 2006. eelarveaastat (punkt 5.8) käsitlevates kontrollikoja aastaaruannetes sisalduvate soovituste alusel alustatud akrediteerimisasutuste kontrollija tõendamistöö positiivne samm selles suunas, et veelgi suurendada makseasutuste vastutust, ning see toob kaasa kontrollitulemuste suurema läbipaistvuse ja arvessevõtmise.
This is also recognised by the conference of the directors of the paying agencies and by independent certification bodies. 
Seda tunnistasid ka makseasutuste direktorite konverents ja sõltumatud akrediteerimisasutused.
Each certification body analyses, and reports on, how well each paying agency complies with the accreditation criteria as laid down in Regulation (EC) No 885/2006, and gives an opinion accordingly. 
Iga akrediteerimisasutus analüüsib, kui hästi järgib makseasutus määruses (EÜ) nr 885/2006 sätestatud akrediteerimiskriteeriumeid, ning esitab selle kohta aruande ja arvamuse.
The difference of view between the DAS and the certification body’s opinion proves the added value of the opinion on the DAS, in that the certification body has appraised the DAS in the light of its own audit work, as foreseen. 
Kinnitava avalduse ja akrediteerimisasutuse arvamuse vahelised erinevused tõestavad kinnitavat avaldust käsitleva arvamuse lisaväärtust selles suhtes, et akrediteerimisasutus on kinnitavale avaldusele hinnangu andnud oma audititööd silmas pidades, nagu on ette nähtud.
The 3 paying agencies concerned are now all under probation. 
Kolm asjaomast makseasutust on nüüd kat-seajal.
For the remaining 79 paying agencies, the two documents were consistent. 
Ülejäänud 79 asutuse puhul olid kõnealused kaks dokumenti omavahel kooskõlas.
Each certificate also provides an opinion on whether the paying agency’s internal control system has functioned satisfactorily for the financial year in question and in this context on-the-spot checks are also assessed. 
Igas tõendis esitatakse ka arvamus selle kohta, kas makseasutuse sisekontrollisüsteem on toiminud kõnealusel eelarveaastal rahuldavalt, ning selles kontekstis hinnatakse ka kohapealseid kontrolle.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 121 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.43. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 121 5.43.
Despite the Spanish paying agencies making payments for the first time under the SPS during the year, the Spanish certifying bodies did not include the required verification of entitlements in their work. 
Kuigi Hispaania makseasutused tegid SPSi raames makseid esimest korda aasta jooksul, ei kaasanud Hispaania akrediteerimisasutused oma tegevusse nõutavat toetusõiguste kontrollimist.
Based on the examination of the certifying bodies work (26) the Court reiterates (27) its doubts as regards accuracy of the debtors accounts: two certifying bodies include qualifications in their certificates and 15 highlight shortcomings in the paying agencies’ debt management procedures; 12 certifying bodies failed to provide enough information on the work carried out and two did not adequately test the accounts. 
Akrediteerimisasutuste tegevuse kontrollimise põhjal (26) väljendab kontrollikoda (27) taas kord kahtlust võlgnike raamatupidamisarvestuste täpsuse suhtes: kaks sertifitseerimisasutust lisasid tõenditesse märkused ja 15 ametnikku tõstsid esile puudused makseasutuste võlahaldusmenetlustes; 12 akrediteerimisasutust ei suutnud esitada piisavalt teavet tehtud töö kohta ja kaks ei suutnud adekvaatselt testida raamatupidamisaruandeid.
Whilst the Commission has initiated the procedure to apply corrective measures (28) for the reported shortcomings, the financial impact of these actions is not yet known. 
Kuigi komisjon on algatanud menetluse parandusmeetmete rakendamiseks seoses esitatud puudustega, (28) ei ole nende meetmete finantsalane mõju veel teada.
Further the Court notes that the different policies applied to the date of recognition of debts by the paying agencies result in an inconsistent presentation of the global value of debts. 
Lisaks märgib kontrollikoda, et makseasutuste kasutatud erinevad põhimõtted võlgade kinnitamise kuupäeva suhtes tekitavad olukorra, kus võlgade koguväärtust ei esitata ühtlustatult.
The Commission in its response to the Court’s Annual Report concerning the financial year 2006 (29), has committed itself to follow up the amounts, charged from the debtors’ tables to the EU budget under the first financial clearance decision for 2006 taken on 27 April 2007. 
Komisjon on 2006. eelarveaasta aastaaruande vastu-ses(29) võtnud endale kohustuse 27. aprillil 2007. aastal 2006. aasta esimese raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise otsuse raames viia läbi ELi eelarves võlgnike tabelitesse kirjendatud summade järelkontroll.
The three Commission audits carried out in 2007 covered some 7 % of the amounts included in this financial clearance decision. 
Komisjoni poolt 2007. aastal tehtud kolm auditit hõlmasid seitset protsenti nimetatud raamatupidamisaruannete kontrollimis-ja heakskiitmisot-suses sisalduvatest summadest.
Conformity decisions are taken following additional verifications by the Commission of the expenditure declared by the Members States. 
Vastavusotsused võetakse vastu pärast seda, kui komisjon on täiendavalt kontrollinud liikmesriikide deklareeritud kulusid.
They cover a number of years and have the objective of excluding expenditure from EU financing where the Commission has found that it ‘has been incurred in a way that has infringed EU rules (30)’. 
Otsused hõlmavad mitut aastat ja nende eesmärk on jätta ELi rahastamisest välja sellised kulud, mille puhul on komisjon otsustanud, et need „on tehtud ELi eeskirju rikkudes (30)”.
(26) Annex III to Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 90). 
(26) Komisjoni määruse (EÜ) nr 885/2006 lisa III (ELT L 171, 23.6.2006, lk 90).
(27) Annual Report concerning the financial year 2006, paragraph 5.61. 
(27) 2006. eelarveaasta aastaaruande punkt 5.61.
(28) Article 11 of Regulation (EC) No 885/2006. 
(28) Määruse (EÜ) nr 885/2006 artikkel 11.
(29) Paragraph 5.61. 
(29) 2006. eelarveaasta aastaaruande punkt 5.61.
(30) Article 31 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 (OJ L 209, THE COMMISSION’S REPLIES 5.43. The certification bodies checked the data provided by the autonomous communities for the calculation of entitlements, but not the calculation carried out at overall national level. 
(30) Nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 artikkel 31 (ELT L 209, Akrediteerimisasutused kontrollisid toetusõiguste arvutamiseks autonoomsete piirkondade esitatud andmeid, kuid mitte kogu riiklikul tasandil tehtud arvutusi.
The Commission has revised its Guidelines for financial year 2008 to clarify that if the system is managed centrally at national level, but the central paying agency does not manage SPS (as is the case in Spain), the certification body of the central paying agency would still have to cover this part in its report. 
Komisjon on läbi vaadanud suunised 2008. eelarveaastaks eesmärgiga selgitada, et kui süsteemi hallatakse keskselt riiklikul tasandil, kuid keskne makseasutus ei halda SPSi (nagu Hispaanias), peab keskse makseasutuse akrediteerimisasutuse aruanne siiski hõlmama ka seda osa.
The Commission considers that for at least one of these two cases sufficient work was in fact carried out. 
Komisjon leiab, et vähemalt ühel nimetatud kahest juhust oli tehtud töö tegelikult piisav.
The Commission also considers that it obtained enough information on debtors for clearance and accounting purposes. 
Samuti leiab komisjon, et ta sai võlgnike kohta piisavalt teavet raamatupidamisarvestuse kontrollimiseks ja heakskiitmiseks.
In no case was the financial impact found to be material at the overall account level (and thus as regards the Decision). 
Ühelgi juhul ei olnud sellel olulist finantsmõju kogu raamatupidamisarvestuse tasandil (ja seega ka otsuse suhtes).
However, the Commission recognises that there is scope for improvement in this area, and has revised its Guidelines for financial year 2008 accordingly. 
Komisjon tunnistab siiski, et selles valdkonnas on veel arenguruumi, ning on vastavalt läbi vaadanud oma suunised 2008. eelarveaastaks.
It will also continue to closely monitor the situation (via 7 audit missions to paying agencies and 6 audit missions to certification bodies in 2008). 
Samuti jälgib komisjon olukorda tähelepanelikult ka edaspidi (tehes 2008. aastal seitse kontrollkäiku makseasutustesse ja kuus kontrollkäiku akrediteerimisasutustesse).
In 2007, two audits covering debts were carried out to the Italian paying agency AGEA. 
2007. aastal tehti kaks võlgasid käsitlevat auditit Itaalia makseasutuses AGEA.
The Decision clearing AGEA’s accounts which were disjoined for the financial year 2006 was taken on 30 April 2008. 
AGEA 2006. eelarveaasta raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise otsus võeti vastu 30. aprillil 2008. aastal.
This means that the audits carried out in 2007 covered some 41 % of the amounts included in the first and second clearance decisions for financial year 2006 (the latter taken after the Court’s audit). 
See tähendab, et 2007. aastal tehtud auditid hõlmasid umbes 41 % esimeses ja teises 2006. eelarveaastat käsitlenud nõuetele vastavuse kontrollimise ja heakskiitmise otsuses sisaldunud summadest (viimane võeti vastu pärast kontrollikoja auditit).
11.8.2005, p. 1). 
11.8.2005, lk 1).
122 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.47. 
122 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 5.47.
The Court in its 2006 and previous annual reports indicated the limitations which are partly inherent in the clearance system such as the retroactive and multi-annual nature of the conformity clearance and the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are effectively charged with the financial corrections. 
Kontrollikoda on 2006. eelarveaasta aastaaruandes ja sellele eelnevates aastaaruannetes osutanud raamatupidamisaruannete kontrollimis-ja heakskiitmismenetluse osaliselt omastele piirangutele, nagu näiteks vastavuse kontrollimise tagasiulatuvus ja mitmeaastasus, ning samuti tõsiasi, et finantskorrektsioonide kulude maksmise eest vastutavad liikmesriigid, mitte lõplikud abisaajad.
In addition, the Commission’s method of calculating the conformity adjustments, largely based on the use of a flat-rate corrections, means that no valid link can be made between the amounts thus recovered and the real amount of irregular payments (31). 
Lisaks tähendab komisjoni kasutatav vastavusega seotud kohanduste arvutamismeetod, mis põhineb suures osas kindla suurusega korrektsioonidel, et ei ole võimalik tuvastada seost vastavusotsustega sissenõutud summade ja eeskirjade vastaselt tehtud maksete tegeliku väärtuse vahel (31).
These limitations were found to persist in 2007. 
Nimetatud piirangud olid jätkuvalt olemas ka 2007. aastal.
THE COMMISSION’S REPLIES 5.47. What the Court describes as limitations are inherent to the system laid down in Community legislation and was not objected to by the Court in the context of the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005. 
Kontrollikoda leidis 2007. eelarveaastal tehtud vastavusotsuste auditis, et: a) kulusid ei jäetud ELi rahastamisest välja, kuigi oleks pidanud, ning kuludele ei tehtud ka õigeaegselt vastavusauditit, et võimalikke eeskirjade rikkumisi oleks saanud täies mahus sisse nõuda; KOMISJONI VASTUSED Kontrollikoja kirjeldatud piirangud tulenevad ühenduse õigusaktidega sätestatud süsteemist ning kontrollikoda ei olnud neile vastu nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 vastuvõtmisel.
While financial consequences are only determined at the end of the procedures, the preliminary findings of the Commission’s audits carried out in a given year are already known by the end of that year. 
Kui finantstagajärjed määratakse kindlaks alles menetluste lõpus, siis aasta jooksul tehtud komisjoni auditite esialgsed järeldused on teada juba sama aasta lõpuks.
Since the audits cover the Member States’ management and control systems, they do not only provide information on the expenditure audited but indirectly also on future expenditure. 
Kuna auditid hõlmavad liikmesriikide haldus-ja kontrollisüsteeme, ei sisalda need teavet mitte ainult auditeeritud kulude, vaid kaudselt ka tulevaste kulude kohta.
Furthermore, normally the corrections take into account expenditure effected after the date of the audit and are therefore not only retro-active. 
Lisaks sellele võetakse korrektsioonide puhul tavaliselt arvesse ka pärast auditi kuupäeva tehtud kulusid ning seepärast ei ole korrektsioonid ainult tagasiulatuvad.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole responsibility of Member States. 
See ei ole aga mehhanism, mille abil tagasi nõuda abisaajatele tehtud alusetud maksed – see on halduskoostöö põhimõtte kohaselt ainult liikmesriikide kohustus.
Flat-rates take account of the severity of the deficiencies in the national control systems in order to reflect the financial risk for the Community. 
Ühtse määraga korrektsioonid võtavad arvesse riiklikes kontrollisüsteemides leiduvate puuduste raskusastet olenevalt ühenduse finantsriskist.
Therefore the Commission considers there to be a valid link between this type of correction and the amount of irregular payments to final beneficiaries. 
Seepärast leiab komisjon, et on olemas piisav seos seda liiki korrektsioonide ja lõplikele abisaajatele alusetult tehtud maksete vahel.
5.48. (a) The Commission considers that the expenditure which it has excluded from Community financing as a result of its conformity audits is sufficient to cover the risk for the Funds. 
5.48. a) Komisjon leiab, et kulud, mille rahastamisest ühenduse vahenditest on komisjon vastavusauditi tulemusel keeldunud, on piisavad fondide riski katmiseks.
The legal rule which limits the possibility of financial corrections in time (24 months rule) is a deliberate choice of the Community legislator with a view to ensuring legal certainty for Member States. 
Õigusnorm, mis piirab finantskorrektsioonide kohaldamise võimalust teatava ajavahemikuga (24 kuu reegel), on ühenduse seadusandja teadlik valik eesmärgiga tagada õiguskindlus liikmesriikidele.
It is inherent in the application of this rule that certain expenditure cannot be subject to financial corrections although it may be affected by deficiencies. 
Selle reegli kohaldamisest tuleneb, et finantskorrektsioone ei saa teatavate kulutuste puhul rakendada, kuigi puudujäägid võivad mõjutada ka neid.
The Commission has repeatedly proposed an extension of this time limit, but these proposals were turned down by both the Council and the European Parliament. 
Komisjon on korduvalt teinud ettepaneku selle tähtaja pikendamiseks, kuid need ettepanekud lükkas tagasi nii nõukogu kui ka Euroopa Parlament.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 123 THE COURT’S OBSERVATIONS (b) for two of the corrections examined, six years have elapsed between the initial audit and the clearance decision, with the result that ineligible expenditure was only excluded from the accounts at the end of this procedure. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja 123 KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD b) kahe kontrollitud korrektsiooni puhul oli esimesest kontrollist kulunud raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise otsuse tegemiseni kuus aastat, mille tõttu jäeti abikõlbmatud kulud raamatupidamisaruannetest välja alles selle menetluse lõpus.
Environment, Fisheries and Maritime Affairs as well as Health and Consumer Protection are managed by the Commission under specific control systems. 
5.49.