natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Box 3, fourth paragraph The follow up has to be assumed firstly by the Member States’ competent authorities according to the Regulation (EC) No 595/2004. 
3. selgitus, 4. lõik Vastavalt määrusele (EÜ) nr 595/2004 peavad kõigepealt järelmeetmeid võtma liikmesriikide pädevad ametiasutused.
INTRODUCTION AND MANAGEMENT OF THE SCHEME 35. 
KORRA KEHTESTAMINE JA HALDAMINE 35.
The most important source of information was the national legislation that the Member States have to transmit to the Commission in the month after their adoption. 
Tähtsaimad teabeallikad olid riikide seadused, mille liikmesriigid peavad komisjonile esitama nende vastuvõtmisele järgneva kuu jooksul.
All Member States, including Poland, Slovenia and Malta did this. 
Seda tegid kõik liikmesriigid, kaasa arvatud Poola, Sloveenia ja Malta.
This was the central element in the monitoring of the implementation of the acquis. 
See oli acquis’ rakendamise järelevalve tähtsaim osa.
The definition of delivery in Article 5(f) of Regulation (EC) No 1788/03 does not refer explicitly to either sales or gratuitous donations by milk producers to their purchasers. 
Määruse (EÜ) nr 1788/2003 artikli 5 punktis f määratletud tarne mõiste ei viita otseselt ei piima müügile ega tasuta üleandmisele piimatootjatelt kokkuostjatele.
The definition of purchaser in Article 5(e) on the other hand states that purchasers ‘buy’ milk from producers. 
Kokkuostja mõiste määratluses artikli 5 punktis e on jällegi sätestatud, et kokkuostjad „ostavad” tootjatelt piima.
In line with this, the Lithuanian definitions refer to the producer selling quantities to the purchaser. 
Sellega kooskõlas viidatakse Leedu määratlustes, et tootja müüb piima kokkuostjale.
When asked by the Commission to ensure that all milk movements from producer to purchaser should be declared for quota purposes, the Lithuanian authorities replied that because of the definition of purchaser as ‘buying’ milk from the producer, producers cannot and do not give away milk to purchasers free of charge. 
Kui komisjon palus tagada, et igasugune piima üleandmine tootjalt ostjale tuleb kvoote silmas pidades deklareerida, vastasid Leedu ametiasutused, et kuna määratluse kohaselt kokkuostja „ostab” tootjalt piima, ei saa tootjad piima kokkuostjatele tasuta loovutada ega teegi seda.
The Lithuanian authorities have confirmed that all deliveries (including gratuitous deliveries) are declared. 
Leedu ametiasutused kinnitasid, et kõik tarned (sh ka tasuta tarned) on deklareeritud.
The provisions called into question regarding cooperatives in Hungary permit a dairy cooperative to request the competent authorities to treat the individual quotas of its constituent members as one global quota, the management of which is in the hands of the cooperative. 
Sätted, mis tekitasid küsimusi Ungari kooperatiivide puhul, võimaldavad piimakooperatiivil esitada taotluse, et pädevad ametiasutused käsitleksid kooperatiivi liikmete individuaalseid baaskoguseid ühe üldkvoodina, mille haldamine on kooperatiivi ülesanne.
Therefore one quota is entered in the quota register in the name of the legal person which is the 
Seetõttu kantakse kvoodiregistrisse üks kvoot ühe juriidilise isiku nimel, kelleks on kooperatiiv.
C 185/28 EN Official Journal of the European Union 22.7.2008 cooperative. It is further provided that the cooperative thereafter assumes, on behalf of its constituent members, all the obligations incumbent upon producers under the quota regulations. 
C 185/28 ET Euroopa Liidu Teataja 22.7.2008 kooperatiiv võtab seejärel oma liikmete nimel enda kanda kõik kvoodimääruste alusel tootjate suhtes kehtestatud kohustused.
The Commission does not consider that this regime involves any risk regarding levy collection. 
Komisjon on arvamusel, et selline kord ei hõlma maksukogumise seisukohast mingeid riske.
The fact that certain types of cooperatives in Hungary may aggregate the individual quotas of the constitutive members without a transfer of ownership rights in the quotas is entirely similar to the situation of partial GAECs (Groupe-ment Agricole d’Exploitation en Commun or collective farming grouping) in France, as results from the description of such associations in paragraph 45 of the conclusions of the Advocate General in case C-15/95. 
Asjaolu, et teatud liiki Ungari koope-ratiivid võivad liikmete individuaalkvoodid kokku liita ilma kvootide omandiõigusi üle andmata, on väga sarnane osaliste GAEC-ühenduste (Groupement Agricole d’Exploitation en Commun) olukorrale Prantsusmaal, nagu nähtub niisuguste ühenduste kirjeldusest kohtujuristi kohtuasja C-15/95 käsitlevate järelduste punktis nr 45.
The Court of Justice approved in its judgement in that case, recourse to certain forms of company such as partial GAECs for the purposes of milk production under the milk quota regime. 
Euroopa Kohus kiitis oma nimetatud juhtumit käsitlevas otsuses heaks teatavat liiki ühendused piima tootmiseks piimakvootide süsteemi raames (näiteks nagu osalised GAEC-ühendused).
Any inherent risk in the status of producer/purchasers can be taken into account in the risk analysis implicit in the control process of producers and purchasers. 
Tootja-kokkuostja staatusest tulenevaid mis tahes riske saab arvesse võtta tootjate ja kokkuostjate kontrollimisega kaasnevas riskianalüüsis.
Evidently, in his capacity of producer, the subject will be registered as a quota holder, and will, as a purchaser, be approved under the normal procedures. 
On selge, et tootjana registreeritakse osapool kvoodiomanikuna ja kokkuostjana kiidetakse ta heaks vastavalt tavapärasele menetlusele.
He may be subjected to controls in both capacities regarding any given quota period. 
Teda võib kontrollida mõlemas rollis mis tahes kvoodiperioodis.
It would be disproportionate to exclude the exercise by a producer of the functions of a purchaser and vice versa. 
Keelata tootjal tegutseda kokkuostjana ja vastupidi oleks liiga karm.
Such an exclusion would rule out for example the activities of producers of milk processing their own product increased for reasons of viability by quantities acquired from other producers. 
Selline keelamine välistaks näiteks oma toodangut töötlevate piimatootjate tegevuse laiendamise teistelt tootjatelt saadud koguste võrra.
Moreover, producer-purchasers have already been recorded in the old Member States without giving rise to contradiction with the milk quota regime. 
Lisaks on vanades liikmesriikides tootjad-kokkuostjad juba olemas ega põhjusta mingeid vastuolusid piimakvootide süsteemiga.
The outcome of the various bilateral meetings and on-the-spot audits undertaken in 2007 by the Commission demonstrate that the problems and criticisms raised by the Court with regard to the quota operations in the first implementing years have been addressed, and that improvements have been introduced. 
Komisjoni poolt 2007. aastal korraldatud mitmete kahepoolsete kohtumiste ja kohapealsete auditite tulemused näitavad, et kontrollikoja tõstatatud kvooditehinguid käsitlevaid küsimusi ja kriitikat esimeste rakendusaastate kohta on arvestatud ja võetud on sellekohaseid meetmeid.
Any potential financial risk to the Community budget began only with the first year of application that could involve the additional levy, namely 2005/2006. 
Mis tahes võimalik oht ühenduse eelarvele tekkis esimesel rakendusaastal, mil võis kehtestada lisamaksu, s.o 2005/2006. aastal.
The Commission undertook two on-the-spot audit enquiries in 2007 in the two Member States presenting the greatest financial risk (i.e. proximity to or overshooting of the national milk quota) for which, thanks to the clearance of accounts mechanism with its retrospective coverage of 24 months, the quota year 2005/2006 was indeed covered. 
Komisjon korraldas 2007. aastal kaks kohapealset auditit kahes liikmesriigis, kus finantsoht oli kõige suurem (s.t riikliku piimakvoodi ületamine või ületamise oht). Kuna raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlus hõlmab tagasiulatuvalt kaht aastat, kattis audit ka 2005/06. kvoodiaastat.
Furthermore, in the framework of other audits that the Commission did perform in 2005, the resulting bilateral meetings provided excellent opportunities to discuss the Court’s findings on milk quotas, and to follow-up relevant developments. 
Lisaks kujutasid komisjoni 2005. aastal teostatud teiste auditite raames toimunud kahepoolsed kohtumised endast suurepärast võimalust arutada kontrollikoja järeldusi piimakvootide kohta ja jälgida edasist sündmuste kulgu.
A further audit was made in early 2008 in the third new MemberState to overshoot the quota, and likewise audit coverage takes in the quota year 2005/2006. 
2008. aasta alguses teostati veel üks audit kolmandas uues liikmesriigis, kes kvooti ületas, ning audit hõlmab ka 2005/06. kvoodiaastat.
The Commission advised the new Member States that the discretion to place unused quantities in the national reserve when the producer failed to produce at least 70 % of his quota in a 12 month period should not be used in respect of production in the first period after accession. 
Komisjon soovitas uutel liikmesriikidel esimesel ühine-misjärgsel perioodil tootmises mitte kasutada õigust kanda kasutamata baaskogused riigi reservi, kui tootja ei tooda vähemalt 70 % oma kvoodist 12kuulise ajavahemiku jooksul.
Due to the date of accession at 1 May 2004, producers in the new Member States did not have the benefit of the full regulatory reference period of 12 months against which to measure their production, so reductions would not have a sound legal basis. 
Kuna ühine-miskuupäev oli 1. mai 2004, ei saanud uute liikmesriikide tootjad kvooti kasutada kogu eeskirjadega ettenähtud 12kuulise võrdlusperioodi jooksul, seega poleks vähendamistel usaldusväärset õiguslikku alust.
The Estonian and Slovak authorities demonstrated, on the basis of their national pre-accession provisions that their producers had operated from 1 April 2004 under a reduction clause for a full 12-month period against which to measure their production. 
Eesti ja Slovakkia ametiasutused väitsid, et vastavalt nende ühinemiseelsetele sätetele oli nende tootjate suhtes alates 1. aprillist 2004 kohaldatud vähendamisklauslit, mis hõlmab kogu 12kuu-list perioodi, mille suhtes nende toodangumahtu hinnati.
The Commission confirmed that they were consequently in a position to make reductions, on condition that the pre-accession higher thresholds of production were relaxed so that no reductions would interevene in respect of the 2004-2005 period which did not respect the 70 % threshold. 
Komisjon kinnitas, et sellise juhul oli neil õigus vähendusi teha, tingimusel et ühinemiseelseid kõrgemaid tootmismäärasid alan-datakse, et ei peaks vähendusi tegema võrdlusaastal 2004/05, mil ei saavutatud 70 % piiri.
Reference is made in footnote 26 to the application by the Slovak Republic of reductions calculated at a higher threshold than 70 % and calculated on the global quota instead of separately for deliveries and direct sales. 
Joonealuses märkuses nr 26 viidatakse asjaolule, et Slovakkia Vabariik võttis vähenduste aluseks 70 % baasmäärast kõrgema piirmäära ja arvutas välja kogukvoodi, kuigi tarnete ja otseturustuse kvoodid oleks tulnud arvutada eraldi.
These reductions were made in respect of production in the pre-accession 2003-2004 period, and were not therefore subject to the post accession regulatory limitations. 
Need vähendused hõlmasid ühinemiseelset võrdlusaastat 2003/04 ja seetõttu nende puhul ühinemisjärgseid regulatiivpiiranguid ei kohaldatud.
The first period in respect of which the abrogation of quota in cases of total inactivity became obligatory, except for cases of force majeure or due justification, in Poland is 2005-2006. 
2005.–2006. aasta oli Poolas esimene kvoodiaasta, mil kvootide tühistamine täieliku tegevusetuse korral muutus kohustuslikuks, v.a vääramatu jõu või nõuetekohase põhjenduse korral.
It was not an obligation for Poland to allocate individual quotas for the period 2004-2005, nor therefore could it have been an obligation to revoke quotas on the ground of underuse in that period. 
Ajavahemikuks 2004/05 ei olnud Poola kohustatud individuaalkvoote eraldama, seega ei saanud tal ka olla kohustust kõnealusel aastal alakasutamise korral kvoote tühistada.
The criticism of the Court regarding the favourable outcome of appeals against revocations which were not obligatory or the rules applying to such appeal procedures is not relevant to Poland’s application of the Community milk quota regime. 
Kontrollikoja kriitika, mis käsitleb mittekohustusliku tühistamise vastaste kaebuste positiivseid tulemusi või selliste kaebuste menetlemise suhtes kohaldatavaid reegleid, ei ole asjakohane selles suhtes, kuidas Poola ühenduse piimakvootide süsteemi kohaldab.
The procedure as described by the Court related to the 3 900 producers in Poland conforms with Article 15(1) and (3), of Regulation (EC) No 1788/2003. 
Kontrollikoja kirjeldatud menetlus, mis on seotud 3 900 Poola tootjaga, on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1788/2003 artikli 15 lõigetega 1 ja 3.
As the Court of Auditors itself observed earlier, the Member States enjoy considerable latitude in managing their national reference quantities in function of their particular economic or social objectifs. 
Vastavalt kontrollikoja enese varasemale tähelepanekule on liikmesriikidel oma baaskoguste haldamisel suhteliselt palju vabadust vastavalt oma majanduslikele või sotsiaalsetele eesmärkidele.
The exercise of this discretion is regulated by Article 7 of Council Regulation (EC) No 1788/2003 which provides that the Member States shall make allocations to producers of quantities out of the national reserve ‘on the basis of objective criteria to be notified to the Commission’. 
Nimetatud õiguse kasutamist reguleerib nõukogu määruse (EÜ) nr 1788/2003 artikkel 7, mille kohaselt võivad liikmesriigid eraldada riigi reservist tootjatele kvoote „võttes aluseks komisjonile edastatavad objektiivsed kriteeriumid”.
22.7.2008 EN Official Journal of the European Union C 185/29 Box 4, first paragraph In accordance with the discretion conferred on Member States, the Polish system favours existing producers who expand their production rather than new entrants. 
22.7.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 185/29 4. selgitus, 1. lõik Vastavalt liikmesriikide tegevusvabadusele eelistab Poola süsteem tootmist laiendavaid olemasolevaid tootjaid uutele tootjatele.
According to the legislation notified by the Polish authorities, allocations from the national reserve to existing producers are conditional upon a documented increase in sales compared with the previous quota year. 
Poola ametiasutuste esitatud õigusaktide kohaselt eeldab olemasolevatele tootjatele riigi reservist kvootide eraldamine dokumenteeritud tõestust, et müük on eelmise kvoodiaastaga võrreldes kasvanud.
Allocations are determined by a mathematical computation of the average annual sales of the expanded holding. 
Eraldatavad kvoodid määratakse kindlaks laienenud ettevõtte keskmist aastamüüki aluseks võtva matemaatilise tehtega.
The resulting allocation therefore coincides with actual documented milk sales over a given period and is therefore not more than is required to cover the capacity of the beneficiary. 
Eraldatav kvoot on seetõttu vastavuses tegeliku dokumenteeritud müügiga kindlal ajavahemikul ega ületa seega kogust, mida on vaja kõnealuse toetusesaaja tootmisvõimsuse katmiseks.
The objectivity of this system appears not to be open to question. 
Selle süsteemi objektiivsust ei saa ilmselt kahtluse alla seada.
Second paragraph The Commission considers that production scale and capacity are objective criteria for distinguishing between categories for access to the national reserve. 
2. lõik Komisjon on seisukohal, et tootmismaht ja -võimsus on objektiivsed kriteeriumid, mille alusel otsustada riigi reservile juurdepääsu üle.
Third paragraph On 18 September 2006 the Council, aware of the need of restructuration and the necessity to authorise the Member States to manage their reference quantities according to their needs, introduced the possibility to transfer reference quantities for direct sales remaining unused in the national reserve to the reference quantities for deliveries for campaign 2006/2007 (Council Regulation (EC) No 1406/2006). 
3. lõik Olles teadlik ümberkorraldusvajadusest ja vajadusest lubada liikmesriikidel hallata oma baaskoguseid vastavalt vajadusele, võttis nõukogu 18. septembril 2006 kasutusele võimaluse arvestada riigi reservis kasutamata jäänud otseturustuskvoodid kvoodiaastaks 2006/07 ümber tarnekvootideks (nõukogu määrus (EÜ) nr 1406/2006).
This also applies to point 49. 
See kehtib ka punkti nr 49 suhtes.
An individual fat reference can only be fixed with reference to a producer’s milk quota. 
Toote rasvasisalduse määra iga konkreetse tootja puhul võib kindlaks määrata ainult tootja piimakvoodi piires.
It is therefore inevitable that producers making deliveries without a milk quota do not dispose of a fat reference, in relation to which their deliveries might be adjusted either upwards or downwards. 
Seetõttu on vältimatu, et ilma kvoodita tarneid teostavate tootjate puhul ei ole kindlaks määratud toote rasvasisalduse määra, mille alusel nende tarneid võiks suurendada või vähendada.
Generally, when producers using ‘direct sales’ switch to deliveries they do not change their herd. 
Üldiselt ei vaheta „otseturustuselt” tarnetele üle minevad tootjad oma karja.
As a consequence, they still have milk cows of the same race and homogenuous in terms of quality of produced milk. 
Selle tulemusel on nende piimalehmad ikka sama tõugu ja toodavad sama kvaliteediga piima.
Therefore, it seems coherent to apply the derogation foreseen in Article (7)(2) of Commission Regulation (EC) No 595/2004. 
Seetõttu tundub asjakohane rakendada komisjoni määruse (EÜ) nr 595/2004 artikli 7 lõikes 2 sätestatud erandit.
The reply of the Lithuanian authorities showed their riguour in the analysis on the issue of fat content at the moment of the fixation of the reference levels and during the transfer to deliveries. 
Leedu ametiasutuste vastus näitas, kui rangelt analüüsitakse piima rasvasisaldust referentsmäärade kehtestamisel ja üleminekul tarnetele.
Moreover, to avoid risks of deviation of reference levels compared to the value fixed at the start of the regime, in conformity with Article 9(5) of Regulation (EC) No 1788/2003, an adjustment mechanism was foreseen to reestablish the reference levels for fat from the moment there is an increase of more than 0,1g/Kg of fat. 
Vältimaks ohtu, et referentsmäärad süsteemi kohaldamise alguses kindlaks määratud väärtusest kõrvale kalduksid, on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1788/2003 artikli 9 lõikega 5 ette nähtud ko-handamismehhanism referentsrasvasisalduse uueks kindlakstegemiseks juhul, kui rasvasisaldus tõuseb rohkem kui 0,1 g/kg võrra.
Whilst agreeing the importance of the controls to be installed, it is stressed that, for the first year’s implementation examined by the Court, there was an extremely low financial risk as there was little likelihood of over-shooting the national reference quantities given that they applied for an 11-month period (1 May 2004-31 March 2005). 
Komisjon peab kontrollide teostamist samuti oluliseks, kuid rõhutab, et kontrollikoja uuritud esimesel rakendusaastal olid finantsriskid äärmiselt madalad, sest riiklike baaskoguste ületamine oli ebatõenäoline, sest neid kohaldati vaid 11 kuud (1.5.2004–31.3.2005).
The Commission’s bilateral contacts with the Member States involved, and recent on-the-spot audit enquiries in Poland and the Czech Republic, indicate that the Court’s findings have been taken on board and that improvements have been, and continue to be, put in place. 
Komisjoni kahepoolsed lepingud asjaomaste liikmesriikidega ja hiljutised kohapealsed kontrollid Poolas ja Tšehhi Vabariigis näitasid, et kontrollikoja järeldusi on arvesse võetud ja parandusi on tehtud ning tehakse ka edaspidi.
Controls at purchasers are carried out on the basis of his annual declaration of purchases and are therefore best carried out after that declaration has been made. 
Kokkuostjate juures teostatakse kontrolle nende iga-aastase kokkuostudeklaratsiooni alusel ja seetõttu on kõige parem neid korraldada pärast sellise deklaratsiooni koostamist.
The control plan for purchasers would logically only be completed after the end of the milk campaign as it is based on the purchasers’ declarations. 
On loogiline, et kokkuostjaid käsitleva kontrolliplaani saab koostada ainult kvoodiaasta lõpus, sest see põhineb kokkuostjate deklaratsioonidel.
As regards producers and transporters, the Commission agrees that late control plans hamper proper control. 
Tootjate ja transportijate puhul on komisjon nõus, et liiga hilised kontrolliplaanid takistavad korralikku kontrolli.
The Hungarian authorities have explained that all purchasers were controlled for 2004/2005, but risk criteria have been introduced for later years. 
Ungari ametiasutused selgitasid, et kõiki kokkuostjaid kontrolliti 2004/05. aastal, kuid riskikriteeriumid võeti kasutusele järgnevaid aastaid silmas pidades.
Slovakia has explained that some form of risk analysis existed already for 2005/2006, and as from 2006/2007 a points-based system is used. 
Slovakkia selgitas, et mingis vormis riskianalüüs oli olemas juba 2005/06. aastal ning alates 2006/07. aastast kasutatakse punkti-del põhinevat süsteemi.
As from April 2007 an independent risk analysis section is established in the control department. 
Alates 2007. aasta aprillist on kontrolli-osakonda loodud sõltumatu riskianalüüsiüksus.
It is difficult to conceive a risk analysis for an area that has not previously been controlled and for which all the risks are not yet known. 
Raske on teha riskianalüüsi valdkonnas, mida pole varem kontrollitud ja mille riskid pole veel teada.
The Commission’s bilateral discussions and audit show that risk analysis and control planning in subsequent years have become more sophisticated. 
Komisjoni kahepoolsed arutelud ja audit näitavad, et riskianalüüs ja kontrolliplaanide tegemine on viimastel aastatel olnud läbimõeldum.
In the Czech Republic, for example, the risk analysis was formalised as from 2005/2006. 
Näiteks Tšehhi Vabariigis muudeti riskianalüüs ametlikuks 2005/06. aastast.
The Polish authorities carry out their risk analysis for milk purchasers at the end of the quota year. 
Poola ametiasutused teostavad piimatootjaid käsitleva riskianalüüsi kvoodiaasta lõpus.
The control verifies the completeness and veracity of the deliveries declaration (made in May) and so it is reasonable that the risk analysis be made after the end of the quota year. 
Kontrolli käigus tehakse kindlaks (mais koostatud) tarnedeklaratsiooni täielikkus ja usaldusväärsus ning seega on mõistlik teostada riskianalüüs pärast kvoodiaasta lõppu.
In Poland, the control plan was issued in September 2006 — and controls for the 2005/2006 milk period did not have to be completed until 30 September 2007. 
Poolas avaldati kontrolliplaan 2006. aasta septembris ja 2005/06. kvoodiaasta kontroll pidi lõpule viidama 30. septembriks 2007.
It has been verified by a Clearance of Accounts mission that the 2006/2007 controls were based on a risk analysis. 
Raamatupidamise kontrollimise ja heakskiitmise menetluse käigus leidis kinnitust, et 2006/07. kvoodiaasta kontrollid põhinesid riskianalüüsil.
It was also verified that, while not based on an ex-ante risk analysis, the 2004/2005 and 2005/2006 controls were executed. 
Lisaks leidis kinnitust, et 2004/05. ja 2005/06. kvoodiaasta kontrollid teostati, kuid need ei põhinenud eelneval riskianalüüsil.
C 185/30 EN Official Journal of the European Union 22.7.2008 58. 
C 185/30 ET Euroopa Liidu Teataja 22.7.2008 58.
The Commission agrees that the control regime should encompass all farmers marketing milk and, during audit missions and bilateral contacts the Commission has requested Member States to include all producers of milk, whether or not they have quota, in their risk analysis. 
Komisjon nõustub, et kontrollisüsteem peaks hõlmama kõiki piimatootjaid. Komisjon on kontrollkäikude ja kahepoolsete kontaktide käigus taotlenud liikmesriikidelt kõigi piimatootjate hõlmamist riskianalüüsiga, sõltumata sellest, kas nad toodavad kvoodi alusel.