natgillin/translations-raw huggingface dataset:
56 Recommendation 1 The Commission is already addressing this recommendation within the constraints of the legislative framework for the current programming period. 
56 1. soovitus Komisjon juba tegeleb selle soovitusega, võttes arvesse praeguse programmitöö perioodi õigusraamistikust tulenevaid piiranguid.
The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement. 
Maaelu arengukavade kavandatud muudatuste põhjendamine on juba õiguslik nõue.
The Commission will continue to monitor the effectiveness and efficiency of programmes and towards the end of the period will increasingly focus on results. 
Komisjon jätkab arengukavade tõhususe ja mõjususe hindamist ning keskendub perioodi lõpu poole üha enam tulemustele.
The problems related to the mid-term evaluations were mainly due to the fact that they were carried out too early for the impacts to become visible. 
Vahehindamistega seotud probleemid tulenesid peamiselt asjaolust, et vahehindamised teostati nii vara, et mõju ei olnud veel ilmnenud.
They did however provide useful information on the implementation of the programmes. 
Need andsid aga kasulikku teavet arengukavade rakendamise kohta.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 (iii) The Commission together with Member States undertook an exercise in 2008 and 2009 to fill in gaps in Rural Development Programmes. 
KOMISJONI VASTUS 2. soovitus iii) 2008. ja 2009. aastal püüdis komisjon koos liikmesriikidega täita maaelu arengukavades esinevaid lünki.
For each Rural Development Programme, the Commission services have pointed out the missing targets and the target not adequately quantified and invited Managing Authorities to improve their set of targets. 
Komisjoni talitused tõid maaelu iga arengukava puhul esile puuduvad sihtväärtused ja sihtväärtused, mis ei olnud piisavalt kvantifitseeritud, ning palusid korraldusasutustel neid parandada.
Afterwards, on an on-going basis, efforts are made to solve the fewer remaining issues. 
Järgnevalt on pidevalt tehtud jõupingutusi üksikute allesjäänud küsimuste lahendamiseks.
See reply to recommendation 3. 
Vt vastus 3. soovitusele.
Recommendation 3 The Commission has already addressed the recommendation by proposing a new design for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system. 
3. soovitus Komisjon juba tegeleb selle soovitusega ning on teinud ettepaneku ajavahemiku 2014–2020 järelevalve-ja hindamisraamistiku uue ülesehituse kohta.
However, in the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results will not be assessed at individual measure level but at the more appropriate focus area level. 
Uue järelevalve-ja hindamissüsteemi kavandatud ülesehituse puhul ei hinnata aga tulemusi üksikute meetmete tasandil, vaid sobivamal kesksete valdkondade tasandil.
Instead of a Mid-Term Evaluations, there will be enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
Vahehindamiste asemel esitatakse 2017. ja 2019. aastal laiendatud iga-aastased rakendusaruanded, mis hõlmavad hindamistulemusi.
The first will concentrate on elements related to programme steering, and the second on providing an initial assessment of the impact of the Rural Development Programmes. 
Esimeses keskendutakse arengukavade juhtimisega seotud elementidele ning teises maaelu arengukavade mõju esialgsele hindamisele.
Member States are required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes. 
Liikmesriikidelt nõutakse terve programmitöö perioodi vältel hindamise teostamist kooskõlas maaelu arengukavades sisalduva hindamiskavaga.
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 57 Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt? 57 Iga keskse valdkonna jaoks on ette nähtud kvantifitseeritud sihtnäitajad.
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these, and one of the lessons of implementing the CMEF is that this is not always possible or appropriate for result. 
Nende kõigi kohta tuleb anda aru iga-aastastes rakendamisaruannetes ning ühise järelevalve-ja hindamisraamistiku rakendamise käigus saadud kogemused näitavad, et tulemuste seisukohast ei ole see alati võimalik ega asjakohane.
However, where the relevant result indicator is more complex and not suitable for use as a target monitored annually, its value will be assessed through evaluation, and reported in the 2017, 2019 and ex post reports. 
Kui vastav tulemusnäitaja on aga keerulisem ega sobi kasutamiseks iga-aastaselt jälgitava sihtväärtusena, hinnatakse selle väärtust ning antakse sellest aru 2017. ja 2019. aasta aruandes ning järelhindamise aruandes.
Recommendation 3 (i) While indicators can contribute to the evaluation of a policy, an indicator value alone is of little value and may be meaningless. 
3. soovitus i) Kuigi näitajad võivad aidata poliitikat hinnata, ei ole näitaja väärtusest üksinda kuigi palju kasu ning sel ei pruugi olla tähendust.
It is rarely a single measure that contributes to the achievement of an objective, more often multiple measures contribute together, and equally, an individual measure may contribute to multiple objectives. 
Üksik meede aitab harva eesmärki saavutada, pigem panustavad sellesse mitu meedet üheskoos ja samamoodi võib üks meede aidata saavutada mitut eesmärki.
Output data is collected at measure level. 
Väljundeid käsitlevaid andmeid kogutakse meetme tasandil.
The Commission proposes for the new period that result indicators will be assessed at the level of the Focus Area, which may be the result of a number of measures acting in complementary fashion. 
Uue perioodi puhul teeb komisjon ettepaneku hinnata tulemusnäitajaid kesksete valdkondade tasandil, mis võib tähendada mitme vastastikku täiendava meetme tulemust.
The strategic approach to the 2014-2020 policy, based on priorities and focus areas, with measures contributing flexibility to these, as shown in the associated intervention logic and indicator hierarchy demonstrates the links between different types of indicator and the different levels of objectives. 
Strateegiline lähenemine ajavahemiku 2014–2020 poliitikale, mis põhineb prioriteetidel ja kesksetel valdkondadel ning nende paindlikkust soodustavatel meetmetel, nagu tõendab seotud sekkumisloogika ja näitajate hierarhia, näitab eri liiki näitajate ja eesmärkide eri tasandite vahelisi seoseid.
Recommendation 3 (ii) Checks of the quality of the data are an integral part of a monitoring system, in the respect of the shared management. 
3. soovitus ii) Liikmesriikidega koostöös toimuva eelarve täitmise puhul moodustavad andmete kvaliteedi kontrollid järelevalvesüsteemi lahutamatu osa.
The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of Regulation (EC) No 1698/2005. 
Komisjon leiab, et maaelu arengu kolm üldeesmärki, mis on sõnastatud määruse (EÜ) nr 1698/2005 artiklis 4, on piisavalt selged.
These objectives were to be used by the Member States in their programming. 
Liikmesriigid peavad lähtuma kõnealustest eesmärkidest oma programmitöös.
REPLY OF THE COMMISSION When approving the Rural Development Programmes, the Commission carried out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions. 
KOMISJONI VASTUS Maaelu arengukavade heakskiitmise ajal teostas komisjon analüüsi, et hinnata seda, kas programmid ja meetmed on kooskõlas ühenduse strateegiliste suunistega ja riiklike strateegiakavade ning vastavad asjakohastele õigusnormidele.
For the period 2014-2020, the Commission will develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period. 
Ajavahemikuks 2014–2020 arendab ja toetab komisjon rohkem tulemustele suunatud poliitikat, millega kaasneb tugevdatud järelevalve-ja hindamissüsteem ning kõrvaldatakse teatavad programmitöö perioodil 2007–2013 kindlaks tehtud puudused.
Recommendation 4 For the 2014-2020 period, the Commission and the Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
4. soovitus Ajavahemikuks 2014–2020 koostavad komisjon ja liikmesriigid ühise põllumajanduspoliitika kui terviku jaoks järelevalve- ja hindamisraamistiku, mis hõlmab ka maaelu arengukavade järelevalve-ja hindamisraamistikku.
The common indicators also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy. 
Ühised näitajad loovad ka aluse selleks, et siduda maaelu arengu poliitika strateegiaga„Euroopa 2020”.
Recommendation 4 (i) Quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas. 
4. soovitus i) Iga keskse valdkonna jaoks on ette nähtud kvantifitseeritud sihtnäitajad.
Recommendation 4 (ii) The Commission does not accept this part of the recommendation. 
4. soovitus ii) Komisjon ei nõustu soovituse selle osaga.
In the proposed design of the new monitoring and evaluation system, results and impacts will not be assessed at measure level. 
Uue järelevalve-ja hindamissüsteemi kavandatud ülesehituse puhul ei hinnata tulemusi ja mõju meetme tasandil.
The Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes. 
Komisjon ja liikmesriigid koostavad ühise põllumajanduspoliitika kui terviku jaoks järelevalve-ja hindamisraamistiku, mis hõlmab ka maaelu arengukavade järelevalve-ja hindamisraamistikku.
In this context, a number of compulsory common indicators have been defined, with a requirement for additional indicators where needed to address programme specificities. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Seoses sellega on kindlaks määratud mitu kohustuslikku näitajat koos nõudega kehtestada vajaduse korral täiendavad näitajad arengukavade eripärade käsitlemiseks. Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
58 Measure ‘fiches’ for common indicators will include information such as source, provider, frequency of collection, unit of measurement etc. to ensure a harmonised and consistent approach. 
58 Ühiseid näitajaid käsitlevad meetmete infolehed sisaldavad sellist teavet nagu andmete allikas, esitaja, kogumise sagedus, mõõteühik jne, et tagada ühtlustatud ja järjekindel lähenemisviis.
This framework takes account of the information needs for policy implementation and development, however also tries to limit the administrative burden and costs related to the data collection. 
Kõnealuses raamistikus arvestatakse poliitika rakendamise ja väljatöötamisega seotud teabevajadusi, samas püütakse sellega piirata halduskoormust ja andmete kogumisest tulenevaid kulusid.
Recommendation 4 (iii) Each Rural Development Programme is subject to ex-ante evaluation, which will appraise, among others, the internal coherence of the proposed programme, the consistency of the allocation of budgetary resources with the objectives of the Rural Development Programme and whether the quantified targets are realistic. 
4. soovitus iii) Maaelu iga arengukava suhtes teostatakse eelhindamist, mille käigus hinnatakse muu hulgas kavandatud arengukava sisest sidusust, eelarvevahendite eraldamise kooskõla maaelu arengukava eesmärkidega ja kvantifitseeritud sihtväärtuste realistlikkust.
Results of ex-ante evaluations and its recommendations are considered in the approval process of the Rural Development Programmes. 
Eelhindamiste tulemusi ja soovitusi võetakse arvesse maaelu arengukavade heakskiitmise käigus.
Targeting can be achieved in many ways in addition to selection criteria and eligibility criteria; using sectorial or regional differentiation, differentiation of aid intensities by type of beneficiary or by type of investment or by setting aid ceilings. 
Lisaks valikukriteeriumidele ja toetuskõlblikkuse kriteeriumidele on suunamist võimalik saavutada veel mitmel viisil, kasutades valdkondlikku või piirkondlikku eristamist, abi osakaalu eristamist vastavalt toetusesaajate liigile või investeeringu liigile või abi ülemmäärade kehtestamist.
Regardless the process of selection of the Rural Development projects, there is a need for measuring the output, result and impact of the programmes in order to draw lessons for the future. 
Sõltumata maaelu arengu projektide valimise menetlusest on vaja mõõta arengukavade väljundeid, tulemusi ja mõju, et saada kogemusi edaspidiseks.
This implies that in any case data collection and analysis is needed, with the associated costs. 
See tähendab, et andmete kogumine ja analüüsimine koos sellega kaasnevate kuludega on igal juhul vajalik.
See Commission replies to paragraph 57 and 77. 
Vt komisjoni vastus punktidele 57 ja 77.
The Commission publishes the entire reports of the evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
Komisjon avaldab kõik tema nimel koostatud täielikud hindamisaruanded koos hinnanguga nende kvaliteedile Europa veebisaidil ning edastab need Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 6 The Commission considers that there was sufficient follow-up of the Mid-Term Evaluations findings. 
KOMISJONI VASTUS 6. soovitus Komisjon leiab, et vahehindamiste järelduste järelmeetmed olid piisavad.
Letters were sent to the Managing Authorities enquiring what actions were to be taken in relation to Mid-Term Evaluations recommendations, and the Annual Review meetings also addressed this issue. 
Korraldusasutustele saadeti kirjad, milles küsiti teavet meetmete kohta, mida kavatsetakse võtta seoses vahehindamistes esitada soovitustega, samuti käsitleti seda küsimust iga-aastastel läbivaatamiskoosolekutel.
In addition, the 2011 Focus Group meetings conducted in each Member State by the Evaluation Helpdesk focussed on the Mid-Term Evaluations findings. 
Peale selle keskenduti vahehindamiste järeldustele 2011. aasta töörühma kohtumistel, mille hindamise kasutajatugi korraldas igas liikmesriigis.
Recommendation 6 (i) Instead of a Mid-Term Evaluation, the Commission has proposed for the 2014-2020 period enhanced Annual Implementation Reports in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings. 
6. soovitus i) Komisjon on teinud ettepaneku ajavahemikus 2014−2020 esitada vahehindamiste asemel 2017. ja 2019. aastal laiendatud iga-aastased rakendusaruanded, mis hõlmavad hindamistulemusi.
Recommendation 6 (ii) The Commission publishes the entire reports of the evaluations carried out on its behalf together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors. 
6. soovitus ii) Komisjon avaldab kõik tema nimel koostatud täielikud hindamisaruanded koos hinnanguga nende kvaliteedile Europa veebisaidil ning edastab need Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale.
The Commission considers that the objectives of the evaluations are to improve decision-making (by explaining what works and why) and to demonstrate accountability on the basis of work of an independent contractor. 
Komisjoni arvamuse kohaselt on hindamise eesmärk parandada otsuste tegemist (selgitades, mis toimib ja mis mitte) ning tõendada aruandluskohustuse täitmist sõltumatu töövõtja töö põhjal.
Recommendation 6 (iii) While lessons can be drawn from the ex-post evaluations, the 2015 report is not necessarily the best place to analyse the implications for any future programmes. 
6. soovitus iii) Kuigi järelhindamise põhjal saab teha järeldusi, ei ole 2015. aasta aruanne tingimata parim võimalus mis tahes tulevaste arengukavade mõju analüüsimiseks.
The Annual Implementation Reports for 2014-2020 will include a summary of evaluation findings, and it is intended that this should include relevant findings from the 2007-2013 ex-post evaluations. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Aastaid 2014–2020 käsitlevad iga-aastased rakendusaruanded sisaldavad hindamistulemuste kokkuvõtet, mis peaks kavade kohaselt hõlmama ajavahemiku 2007–2013 järelhindamiste asjakohaseid järeldusi.. Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
59 TABLE 1 – COMMISSION’S REPLIES TO THE FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 – Implementation of the Leader approach for rural development The ex-post evaluation of Leader+... is considering] the issues of effectiveness and efficiency of expenditure. 
59 TABEL 1 – KOMISJONI VASTUSED MAAELU ARENGU POLIITIKA JÄRELEVALVE JA HINDAMISEGA SEOTUD LEIDUDELE KONTROLLIKOJA ERI-JA AASTAARUANNETES Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus Leader+ järelhindamises kaalutakse kulude mõjususe ja tõhususe küsimust.
It is normal that the effectiveness and efficiency of policy instruments are assessed on an ex-post basis. 
Poliitikavahendite mõjususe ja tõhususe tagantjärele hindamine on tavaline.
This evaluation forms part of the standard policy evaluation cycle. 
Selline hindamine on poliitika tavapärase hindamistsükli osa.
The relevant information contained in the Leader+ ex-post evaluation will provide the basis for the Commission’s further work on the Leader approach. 
Leader+ järelhindamises sisalduv asjakohane teave loob aluse komisjoni edasiseks tööks seoses Leader-lähenemisega.
The Commission has verified that the objectives are specific, meas¬urable, achievable, realistic and timely to the extent possible during the procedure of the programmes’ approval. 
Komisjon on teinud kindlaks, et eesmärgid olid nii konkreetsed, mõõdetavad, saavutatavad, realistlikud ja tähtajalised, kui see oli programmi heakskiitmise menetluse ajal võimalik.
The Commission will further underline the need for Member States to ensure consist¬ency of the sub-measures’ objectives with the general agri-environmental objectives. 
Komisjon rõhutab veel kord, et liikmesriigid peavad tagama allmeetmete eesmärkide kooskõla põllumajanduse keskkonnameetmete üldeesmärkidega.
The actual environmental benefits of sub-measures can only be determined after a certain period of time of their implemen¬tation. 
Allmeetmete tegeliku keskkonnakasu saab kindlaks teha alles siis, kui nende rakendamisest on möödunud teatav aeg.
Special Report No 8/2012 – Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The current ‘learning by doing’ experience shows that the definition of result indicators for improving competitiveness is challenging and the Commission, Member States and various stakeholders have devoted much effort to continuously improve methodology, reliability and comparability. 
Eriaruanne nr 8/2012 – Põllumajandusettevõtete moderniseerimise toetuse suunamine Praegused n-ö töö käigus saadud kogemused näitavad, et konkurentsivõime suurendamisega seotud tulemusnäitajate määratlemine on keeruline ning komisjon, liikmesriigid ja mitmesugused sidusrühmad teevad suuri jõupingutusi metoodika, usaldusväärsuse ja võrreldavuse pidevaks parandamiseks.
The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness, especially in terms of reliability and comparability, and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
Komisjon ja liikmesriigid vaatavad järelevalve- ja hindamissüsteemi läbi, et parandada selle mõjusust ja tõhusust eelkõige seoses usaldusväärsuse ja võrreldavusega ning soodustada isevastutust, jagades head tava ja suurendades suutlikkust.
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 1/2013 – Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? 
KOMISJONI VASTUS Eriaruanne nr 1/2013 – Kas ELi toetus toiduainetööstusele on olnud mõjus ja tõhus põllumajandustoodete lisandväärtuse suurendamisel?
The forthcoming synthesis of MTEs is expected to give an overview of the available information on measure 123 with respect to the implementation of the measure and on the achievement of the result indicators . 
Eelduste kohaselt annab koostatav vahehindamiste koondaruanne ülevaate meetme 123 kohta kättesaadavast teabest seoses meetme rakendamisega ja tulemusnäitajate saavutamisega.
In the ex-post evaluation, Member States should again report on the achievement of the result indicators, this time covering the full programming period. 
Järelhindamise käigus peavad liikmesriigid uuesti esitama teavet tulemusnäitajate kohta, hõlmates sel korral terve programmitöö perioodi.
Special Report No 6/2013 – Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Eriaruanne nr 6/2013 – Kas liikmesriigid ja komisjon saavutasid maamajanduse mitmekesistamise meetmetega kulutustele vastavat tulu?
For the next programming period the Commission is developing a new version of the CMEF, together with the Member States, which will allow the assessment, for each RDP, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. 
Järgmiseks programmitöö perioodiks töötab komisjon koos liikmesriikidega välja ühise järelevalve-ja hindamissüsteemi uue versiooni, mis võimaldab hinnata iga maaelu arengukava rakendamisel tehtud edusamme, tuginedes arengukava jaoks välja valitud prioriteete ja keskseid valdkondi käsitlevatele ühiselt määratletud sihtnäitajatele.
At the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. 
Selle alus on näitajate kava, milles iga keskse valdkonna jaoks kehtestatakse arengukava sihtväärtuste ja eesmärkide saavutamiseks kasutatavate meetmete sihtmärgiks seatud ja kavandatud väljundid ja kulud.
The indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Näitajate kava kajastab täpsemalt iga üksiku arengukava kvantifitseeritud sekkumisloogikat kui praegune jäik telgede süsteem. Eriaruanne nr 12/2013 – Kas komisjon ja liikmesriigid suudavad tõendada, et ELi eelarvest maaelu arengu poliitikale eraldatud vahendeid kasutatakse otstarbekalt?
60 Annual Report 2011, Chapter 10 The Commission services complied with the obligations set up in the Financial Regulations and in the instructions for the drafting of the Annual Activity Reports (AARs). 
60 Aastaaruanne 2011, 10. peatükk Komisjoni talitused täitsid finantsmääruses ja iga-aastaste tegevusaruannete koostamise juhistes kehtestatud kohustused.
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of economy, efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
Komisjon tugevdas 2011. aasta tegevusaruannete suhtes kehtivaid juhiseid seoses säästlikkuse, tõhususe ja mõjususega ning palus peadirektoraatidel lisada vabatahtlikult 3. osasse usaldusväärset finantsjuhtimist käsitlevaid näitajaid.