natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ANNEX I ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD 34 Member State Number of operational programmes including tourism projects in each Member State ERDF amount for tourism (1 000 euro) Italy 21 1 448 519 Germany 17 649 206 France 23 467 106 Spain 20 427 888 Greece 15 384 360 United Kingdom 12 220 892 Austria 8 159 228 Portugal 6 150 326 Belgium 7 100 252 Poland 1 95 663 Netherlands 6 82 947 Lithuania 1 81 999 Hungary 1 74 018 Czech Republic 2 68 274 EU cross-border cooperation 23 64 513 EU interregional cooperation 22 50 904 Ireland 2 29 934 Finland 5 20 206 Estonia 1 16 247 Slovenia 2 13 803 Latvia 1 9 256 Malta 1 4 301 Cyprus 1 3 229 Total 198 4 623 071 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
I LISA ERFi TOETUS MATERIAALSETEKS INVESTEERINGUTEKS TURISMILE LIIKMESRIIKIDE KAUPA – PROGRAMMIPERIOOD 2000–2006 34 Liikmesriik Rakenduskavade arv (sh turismiprojektid) igas liikmesriigis ERFi toetus turismile (1000 eurot) Itaalia 21 1 448 519 Saksamaa 17 649 206 Prantsusmaa 23 467 106 Hispaania 20 427 888 Kreeka 15 384 360 Ühendkuningriik 12 220 892 Austria 8 159 228 Portugal 6 150 326 Belgia 7 100 252 Poola 1 95 663 Madalmaad 6 82 947 Leedu 1 81 999 Ungari 1 74 018 Tšehhi Vabariik 2 68 274 ELi piiriülene koostöö 23 64 513 ELi piirkondadevaheline koostöö 22 50 904 Iirimaa 2 29 934 Soome 5 20 206 Eesti 1 16 247 Sloveenia 2 13 803 Läti 1 9 256 Malta 1 4 301 Küpros 1 3 229 Kokku 198 4 623 071 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad? 26 rakenduskava 35 II LISA UURINGUSSE KAASATUD JA KOHAPEAL KÜLASTATUD PROJEKTIDE ARV 9 liikmesriiki Projektide arv küsitlus külastus 1999IT161PO011 Sicilia 26 Itaalia 1999IT161PO007 Campania 1999IT161PO010 Sardinia 14 7 6 6 2000IT162DO007 Piemonte 7 2000IT162DO001 Toscana 7 2000DE162DO010 Niedersachsen 7 5 Saksamaa 1999DE161PO004 Mecklenburg-Vorpommern 7 1999DE161PO005 Brandenburg 7 1999DE161PO003 Sachsen-Anhalt 7 6 2000DE162DO005 Hessen 6 2000ES161PO007 Castilla y León 8 8 Hispaania 2000ES161PO010 Extremadura 8 7 2000ES161PO009 Communidad Valenciana 8 1 2000ES161PO016 Kohalik areng 3 7 Prantsusmaa 2000FR162DO020 Rhône-Alpes 2000FR162DO006 Poitou-Charentes 7 6 2000FR162DO014 Bretagne 9 6 Kreeka 2000GR161PO016 Konkurentsivõime 7 2000GR161PO014 Kesk-Makedoonia 7 2000GR161PO005 Kreeka mandriosa 7 Portugal 1999PT161PO016 Madeira 2000GB162DO008 Kagu-Inglismaa 6 1999PT161PO012 Algarve 6 Ühendkuningriik 1999GB161DO004 Lääne-Wales ja Valleys 7 9 Belgia 2000BE162DO008 Meuse-Vesdre 6 Leedu 2003LT161DO001 Leedu 7 Projektide koguarv 206 52 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
36 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
36 Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY II. 
KOMISJONI VASTUSED KOKKUVÕTE II.
Cohesion policy, and the ERDF as the biggest Structural Fund, is the EU’s main instrument for pursuing harmonious development across the Union. 
Ühtekuuluvuspoliitika ja Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF) kui suurim struktuuri-fond on ELi peamised vahendid harmooni-lise arengu edendamiseks kogu liidus.
This is reflected in the variety of programmes, projects and partners that are supported under the policy. 
Seda peegeldavad asjaomase poliitika raames toetatavad arvukad programmid, projektid ja partnerid.
For the programming period 2000–06, 3,5 % of the ERDF funding was allocated to investments in tourism. 
Programmitöö perioodil 2000–2006 eraldati 3,5% ERFi vahenditest turismiinvesteeringuteks.
V. (a) The Commission welcomes the Court’s findings. 
V. a) Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused.
The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth. 
Tulemused näitavad, et ERFi toetus aitas kaasa töökohtade loomisele turismivaldkonnas ning suurendas kohalikku ja piirkondlikku majanduskasvu.
V. (b) The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
V. b) Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused, et enamiku projektide eesmärk oli töökohtade loomine ning arvukalt töökohti ka loodi.
V. (d) The Commission finds it encouraging that nearly all the projects had reached such a degree of maturity that they were still operational at the time of the audit. 
V. d) Komisjoni arvates on positiivne, et peaaegu kõikide lõpetatud projektide raames tegutseti auditi ajal edasi.
V. (e) The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. 
V. e) Komisjon märgib, et peaaegu kolme neljandikku auditeeritud projektidest ei oleks saanud ilma avaliku sektori rahalise toetuseta ellu viia.
37 V. (f) The Commission takes note of these results. 
37 V. f) Komisjon võtab märkused arvesse.
The Commission points out that for the 2007–13 programming period, rules on implementation of the funds were simplified in the Structural Funds regulations and there were further revisions in 2008– 10. 
Komisjon märgib, et programmitöö perioodiks 2007–2013 lihtsustati fondide rakendamise eeskirju struktuurifondide määrustega ning need vaadati läbi ka aastatel 2008– 2010.
The Commission also notes that there must be a balance between simplification and sound management of funds. 
Komisjon märgib ka, et lihtsustamine ja fondide usaldusväärne haldamine peavad olema tasakaalus.
VI. (a) The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
VI. a) Komisjon edendab ka tulevikus sobivate eesmärkide, sihtide ja näitajate kasutamist koostöös korraldusasutustega.
VI. (b) The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
VI. b) Komisjon julgustab ka edaspidi korraldusasutusi tagama, et EL kaasrahastaks projekte, mille elluviimiseks on tõepoolest vaja avaliku sektori rahalisi vahendeid.
VI. (c) The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF. 
VI. c) Komisjon on juba teinud 2000.–2006. aasta ERFi programmide järelhindamise, mis hõlmas peamisi poliitiliselt olulisi teemasid ja enamikku kulutusi, mida kaasrahastati ERFist.
Tourism actions were covered under enterprise support and physical/natural environment evaluations. 
Turismiga seotud tegevusi hõlmasid ettevõtluse toetamisele ja füüsilisele või looduskeskkonnale antud hinnangud.
REPLY OF THE COMMISSION INTRODUCTION 2. 
KOMISJONI VASTUSED SISSEJUHATUS 2.
The Commission points out that tourism is strongly interconnected with many policy areas, such as regional policy, transport, rural development, etc. 
Komisjon juhib tähelepanu sellele, et turism on tihedalt seotud paljude poliitikavaldkondadega, nagu regionaalpoliitika, transport, maaelu areng jne.
Regional policy supports tourism as part of integrated regional development programmes. 
Regionaalpoliitika toetab turismi kui integreeritud regionaalarengu programmide osa.
Cohesion policy is implemented under shared management: Member States are primarily responsible for setting up the management and control systems and for implementing programmes. 
Ühtekuuluvuspoliitikat viiakse ellu haldusalase koostöö põhimõttel. Liikmesriigid vastutavad eelkõige haldus-ja kontrollisüsteemide loomise ning programmide rakendamise eest.
The Commission negotiates the programmes with them and supervises their work during the implementation period. 
Komisjon peab liikmesriikidega programmide üle läbirääkimisi ja jälgib nende tööd rakendusperioodil.
A huge number of national and regional authorities are involved, along with hundreds of thousands of project promoters. 
Kaasatud on suur hulk riiklikke ja piirkondlikke ametiasutusi ning sajad tuhanded projektide elluviijad.
For the Structural Funds, Regulation (EC) No1260/1999 stipulates that projects are selected and managed by the Member States’ authorities (with the exception of large projects, in which case the Commission has to approve them and confirm or amend the level of Community assistance). 
Määrusega (EÜ) nr 1260/1999 nähakse struktuurifondide jaoks ette, et projekte valivad välja ja neid haldavad liikmesriikide ametiasutused (erandiks on ulatuslikud projektid, mille komisjon peab heaks kiitma ja kinnitama ühenduse abi määra või seda muutma).
The Commission’s role is to supervise and monitor the financial and, to a lesser extent, physical implementation (impact/performance) of the operational programmes. 
Komisjoni ülesanne on teostada järelevalvet ja kontrolli rakenduskavade rahastamise ja väiksemal määral ka tegeliku elluviimise (mõju/ tulemuslikkus) üle.
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1783/1999 points out the job creation dimension of investments in tourism and culture. 
Määruse (EÜ) nr 1783/1999 artikli 2 lõikes 2 juhitakse tähelepanu sellele, et investeeringud turismi ja kultuuri aitavad luua uusi töökohti.
However, the list of priorities provided is not exclusive. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Prioriteetide nimekiri ei ole siiski lõplik. Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
38 OBSERVATIONS 19. 
38 TÄHELEPANEKUD 19.
The Commission welcomes the Court’s findings. The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth. 
Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused. Tulemused näitavad, et ERFi toetus aitas kaasa töökohtade loomisele turismivaldkonnas ning suurendas kohalikku ja piirkondlikku majanduskasvu.
The Commission welcomes the Court’s findings that a majority of the projects achieved their set objectives and contributed to an increase in tourism activity. The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a substantial number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project. 
Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused, et enamiku projektide eesmärgid saavutati ja nende projektide abil elavdati turismitegevust. Samuti on komisjoni arvates positiivne, et kontrollikoja meelest elavdas märkimisväärne hulk projekte turismitegevust, kuigi see ei olnud eesmärgiks seatud.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused, et enamiku projektide eesmärk oli töökohtade loomine ning arvukalt töökohti ka loodi.
In the 2000–06 programming period, managing authorities could monitor achievement of some results, such as job creation, increasing tourism activity or capacity, by means of indicators set at measure, priority or programme level. 
Programmitöö perioodil 2000–2006 täheldasid korraldusasutused, et meetme, prioriteedi või programmi tasandil kehtestatud näitajate abil saavutati teatavaid tulemusi: loodi töökohti, elavdati turismitegevust või suurendati vastuvõtumahtu.
In the 2007–13 programming period project selection is conditional on quantified indicators at project level. 
Programmitöö perioodil 2007–2013 on projektide valimine projekti tasandil kehtestatud kvantifitseeritud näitajate põhjal vabatahtlik.
REPLY OF THE COMMISSION 46. 
KOMISJONI VASTUSED 46.
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34. 
Komisjon märgib, et enamikul projektidel olid juba alguses kindlaksmääratud, mõistlikud, kvantitatiivsed ja mõõdetavad tulemusnäitajad, nagu märgib kontrollikoda punktides 21, 27 ja 34.
Even when such data is available, it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. 
Isegi kui need andmed on kättesaadavad, oleks raske ilma faktivõrdlusanalüüsi tegemata hinnata tõhusust ja Euroopa lisaväärtust.
The Commission considers this finding very encouraging, especially at a time of economic downturn. 
Komisjoni arvates on see järeldus väga positiivne, eelkõige majanduslanguse ajal.
The Commission recalls that 76 % of the projects in the Court’s sample were promoted by public bodies. 
Komisjon tuletab meelde, et 76% kontrollikoja valimisse kuulunud projektidest viisid ellu avaliku sektori asutused.
In this context, the fact that running costs of a third of the projects are being sustained by public grants is to be expected. 
Seetõttu võib eeldada, et jooksvad kulud kaetakse kolmandiku projektide puhul avaliku sektori toetustest.
The Commission finds it encouraging that nearly all ERDF co-funded tourism projects contributed to sustainable creation of tourism capacity and tourism activities and that nearly all projects reached a degree of maturity so that they were still operational at the time of the audit. 
Komisjoni arvates on positiivne, et peaaegu kõik EAFi kaasrahastatavad turismiprojektid aitasid jätkusuutlikult suurendada vastuvõtumahtu ja edendada turismitegevust ning peaaegu kõikide projektide tegevus jätkus ka auditi ajal.
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Komisjon märgib, et peaaegu kolme neljandikku auditeeritud projektidest ei oleks saanud ilma avaliku sektori rahalise toetuseta ellu viia. Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
The Commission notes that more than half of the project promoters considered that the ERDF funding did not increase their administrative burden considerably. 
Komisjon märgib, et üle poole projektide elluviijatest oli seisukohal, et ERFi rahastamine ei suurendanud märkimisväärselt nende halduskoormust.
Administrative burdens can arise in the course of management of Structural Funds programmes, for different reasons. 
Halduskoormus võib suureneda struktuurifondidest rahastatavate programmide haldamise käigus mitmel põhjusel.
These can include eligibility and control rules laid down by the Member States that are stricter than those provided for in the Structural Funds regulations. 
Need põhjused võivad hõlmata liikmesriikide kehtestatud kõlblikkuse ja kontrollieeskirju, mis on rangemad kui struktuurifondide määrustega ettenähtud eeskirjad.
For the current (2007–13) programming period, rules on implementation of the funds have been simplified in the Structural Funds regulations. 
Programmitöö perioodiks 2007–2013 lihtsustati struktuurifondide määrustega fondide rakendamise eeskirju.
Furthermore, in 2008–10 the Commission introduced significant simplifications, especially by creating the possibility to declare costs on the basis of flat rates, lump sums and standard scales of unit costs, including in the area of tourism. 
Aastatel 2008– 2010 lihtsustas komisjon eeskirju oluliselt, eelkõige võimaldades deklareerida kulusid kindlaksmääratud protsendimäärade, ühekordsete summade ja ühikukulude astmestike alusel ka turismi valdkonnas.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59. 
KOMISJONI VASTUSED JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 59.
The Commission welcomes the Court’s findings that all the projects were successful in achieving results such as direct job creation, an increase in tourism capacity and annual volume. 
Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused, et kõik projektid olid edukad, saavutades tulemusi nagu otsene töökohtade loomine, turismi vastuvõtumahu suurenemine ja iga-aastase turismitegevuse edendamine.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
Komisjon kiidab heaks kontrollikoja järeldused, et enamiku projektide eesmärk oli töökohtade loomine ning arvukalt töökohti ka loodi.
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project. 
Samuti on komisjoni arvates positiivne, et kontrollikoja meelest elavdas hulk projekte turismitegevust, kuigi see ei olnud eesmärgiks seatud.
Even when such data is available it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Isegi kui need andmed on kättesaadavad, oleks raske ilma faktivõrdlusanalüüsi tegemata hinnata tõhusust ja Euroopa lisaväärtust. Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
40 Recommendation 1 Sound selection criteria are key prerequisites for selecting the projects that contribute the most to priorities, objectives and targets and for selecting the most effective and efficient ones. 
40 1. soovitus Täpselt kindlaksmääratud valikukriteeriumid on peamine eeldus selliste projektide valimiseks, mis aitavad kõige paremini saavutada prioriteete, eesmärke ja sihte ning mis on kõige tõhusamad ja tulemuslikumad.
The setting up of suitable objectives, targets and indicators helps with evaluation of the project results. 
Sobivate eesmärkide, sihtide ja näitajate kindlaksmääramine aitab hinnata projekti tulemusi.
The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
Komisjon edendab ka tulevikus sobivate eesmärkide, sihtide ja näitajate kasutamist koostöös korraldusasutustega.
The Commission welcomes the Court’s findings and finds it encouraging that nearly all the projects had achieved such a degree of sustainability that they were still operational at the time of the audit. 
Komisjoni kiidab heaks kontrollikoja järeldused ja peab positiivseks seda, et peaaegu kõik projektid olid niivõrd jätkusuutlikud, et nende raames tegutseti auditi ajal edasi.
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. 
Komisjon märgib, et peaaegu kolme neljandikku auditeeritud projektidest ei oleks saanud ilma avaliku sektori rahalise toetuseta ellu viia.
The Commission takes note of these results. 
Komisjon võtab märkused arvesse.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 The Commission understands from the Court’s results that the selection process for tourism projects is, in general, effective. 
KOMISJONI VASTUSED 2. soovitus Komisjon tõlgendab kontrollikoja järeldusi nii, et turismiprojektide valikuprotsess on üldiselt tulemuslik.
The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
Komisjon julgustab ka edaspidi korraldusasutusi tagama, et EL kaasrahastaks projekte, mille elluviimiseks on tõepoolest vaja avaliku sektori rahalisi vahendeid.
Recommendation 3 The Commission recalls that Structural Funds do not support tourism as sectoral policy but tourism interventions in the framework of integrated regional development programmes. 
3. soovitus Komisjon tuletab meelde, et struktuurifondidest ei toetata turismi kui valdkondlikku poliitikat, vaid toetusi antakse integreeritud piirkondlike arengukavade raames.
Furthermore the Commission recalls that it approves programmes and their priorities but neither measures nor projects (except large projects) on specific sectors such as tourism. 
Komisjon lisab, et ta kiidab heaks programmid ja nende prioriteedid, kuid mitte meetmeid ja projekte (välja arvatud mahukad projektid) teatavates sektorites, nagu turism.
The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF. 
Komisjon on juba teinud 2000.–2006. aasta ERFi programmide järelhindamise, mis hõlmas peamisi poliitiliselt olulisi teemasid ja enamikku kulutusi, mida kaasrahastati ERFist.
The outcome of this evaluation can be found on the Directorate-General for Regional Policy's ‘Inforegio’ website (at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/evaluation/rado2_ en.htm). Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Hindamise tulemused on kättesaadavad regionaalpoliitika peadirektoraadi INFORE-GIO veebisaidil aadressil http://ec.europa. eu/regional_policy/sources/docgener/ evaluation/rado2_en.htm. Eriaruanne nr 6/2011 – Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
European Court of Auditors Special Report No 6/2011 Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Euroopa Kontrollikoda Eriaruanne nr 6/2011 Kas ERFi kaasrahastatud turismiprojektid olid mõjusad?
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 40 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 41 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus 2011 – 40 lk – 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-181-4 doi:10.2865/32649 41
TO GIVE A REPRESENTATIVE VIEW OF THE SITUATION, INFORMATION WAS COLLECTED FROM 206 PROJECT PROMOTERS CHOSEN RANDOMLY ACROSS THE EU. 
SELLEKS ET SAADA ESINDUSLIK ÜLEVAADE OLUKORRAST, KOGUTI TEAVET JUHUSLIKULT VALITUD 206 PROJEKTIDE ELLUVIIJALT KOGU ELis.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-004-EN-C 
EUROOPA KONTROLLIKODA QJ-AB-11-004-ET-C
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN IS AGRI-ENVIRONMENT SUPPORT WELL DESIGNED AND MANAGED? 
EUROOPA KONTROLLIKODA ET KAS PÕLLUMAJANDUSLIK KESKKONNATOETUS ON HÄSTI KAVANDATUD JA HALLATUD?
Special Report No 7 2011 ISSN 1831-0834 
Eriaruanne nr 7 2011 ISSN 1831-0818
Special Report No 7 2011 IS AGRI-ENVIRONMENT SUPPORT WELL DESIGNED AND MANAGED? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Eriaruanne nr 7 2011 KAS PÕLLUMAJANDUSLIK KESKKONNATOETUS ON HÄSTI KAVANDATUD JA HALLATUD? (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule) EUROOPA KONTROLLIKODA
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 7 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel +352 4398-1 Faks +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Eriaruanne nr 7 2011 Lisateavet Euroopa Liidu kohta saate internetist Europa serverist (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-201-9 doi:10.2865/41418 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Kataloogimisandmed on väljaande lõpus. Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2011 ISBN 978-92-9237-203-3 doi:10.2865/42614 © Euroopa Liit, 2011 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AGRICULTURE AND ENVIRONMENT — AN AMBIVALENT PARTNERSHIP EU SUPPORT FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS PREVIOUS AUDITS OF THE COURT AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS IS AGRI-ENVIRONMENT POLICY DESIGNED AND MONITORED SO AS TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS? 
3 Punkt I–V 1–12 1-2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 SISUKORD SÕNASTIK KOKKUVÕTE SISSEJUHATUS PÕLLUMAJANDUS JA KESKKOND ON VASTUOLULINE PARTNERLUS ELi TOETUS PÕLLUMAJANDUSLIKULE KESKKONNATOETUSELE KONTROLLIKOJA VARASEMAD AUDITID AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS TÄHELEPANEKUD KAS PÕLLUMAJANDUSE KESKKONNAPOLIITIKA KAVANDAMINE JA SEIRE ON SUUNATUD KONKREETSE KESKKONNAALASE KASU SAAVUTAMISELE?