natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States have the option to establish additional output indicators for specific measures, and the Commission confirmed that ten Member States or regions56 had decided to do so. 
Liikmesriikidel on võimalus kehtestada konkreetsete meetmete jaoks täiendavad väljundnäitajad ja komisjon kinnitas, et kümme liikmesriiki või piirkonda56 on otsustanud seda teha.
However, the majority of these additional measure-specific indicators for the focus area 5C were input indicators, such as the public expenditure, or output indicators, such as the number of beneficiaries, projects or actions supported. 
Enamik neist sihtvaldkonna 5C täiendavatest meetmepõhistest näitajatest olid aga sisendnäitajad, näiteks avaliku sektori kulutused, või väljundnäitajad, nagu toetusesaajate, projektide või toetatud meetmete arv.
Thus, these indicators cannot provide a sound basis for assessing the results of the renewable-energy component of the RDPs, so the results-oriented focus could not be enhanced57. 
Seega ei saanud need näitajad moodustada usaldusväärset alust piirkondlike arengukavade taastuvenergia komponendi tulemuste hindamiseks, nii et tulemustele suunatust ei saanud parandada57.
A further complication is that performance information is collected only at the level of focus areas58. 
Keerukust suurendab ka see, et tulemusteavet kogutakse ainult sihtvaldkondade tasandil58.
Thus, the EAFRD projects assigned to focus area 5C do not provide comprehensive data on renewable energy in rural areas, because some projects may be indirectly linked to renewable energy (such as forest management) but assigned to focus area 5C, while others may be assessed as having secondary contributions to focus area 5C and thus be supported under other focus areas such as 2A, 3A, 6A, 6B etc. 
Seega ei anna sihtvaldkonda 5C määratud EAFRD projektid kõikehõlmavaid andmeid taastuvenergia kohta maapiirkondades, sest mõned taastuvenergiaga kaudselt seotud projektid (näiteks metsamajandamine) võivad olla liigitatud sihtvaldkonda 5C, samas kui teiste puhul võidakse leida, et need annavad sihtvaldkonda 5C teisese panuse, mistõttu neid toetatakse muude sihtvaldkondade, näiteks 2A, 3A, 6A, 6B jms all.
As a result, information on the ‘Total investment in renewable energy production’ (target indicator T 16) will only reflect what was assigned under the focus area 5C, and will not present the overall picture of all renewable energy investments in rural areas. 
Seetõttu kajastab teave sihtnäitaja T 16 „koguinvesteering taastuvenergia tootmisse“ kohta ainult sihtvaldkonda 5C määratud projekte ega anna üldpilti kõigist taastuvenergia investeeringutest maapiirkondades.
Another indicator, result indicator R 15 – ‘Renewable energy produced from supported projects’, aims to cover all renewable energy projects. 
Teise näitaja, nimelt tulemusnäitaja R 15 „tänu toetatud projektidele toodetud taastuvenergia“ eesmärk on kaasata kõik taastuvenergia projektid.
However, the Commission guidance Denmark, Estonia, Germany (North Rhine-Westphalia), Italy (Sicilia, Valle d’Aosta), Lithuania, Spain (national, Cataluña and Murcia), and UK (Scotland). 
Komisjoni suunistes aga osutatakse, et selle näitaja andmeid peaksid koguma hindajad, kasutades selleks erinevaid Eesti, Hispaania (kogu riik, Kataloonia ja Murcia), Itaalia (Sitsiilia, Valle d’Aosta), Leedu, Saksamaa (Nordrhein-Westfalen), Taani ja Ühendkuningriik (Šotimaa).
ECA Special Report No 16/2017, paragraphs 50 and 51. 
Kontrollikoja eriaruande nr 16/2017 punktid 50 ja 51.
ECA Special Report No 16/2017, paragraphs 23 and 24. 
Kontrollikoja eriaruande nr 16/2017 punktid 23 ja 24.
47 56 57 58 
56 57 58
Thus, the comparability of data at EU level depends upon the choices made by evaluators. 
Seega sõltub andmete võrreldavus ELi tasandil hindajate tehtud valikutest.
Although the Commission issued detailed guidelines to support the preparation of the reporting and evaluation, the interconnections of the CMES indicators and focus areas could provide an additional burden for the evaluators, have an impact on the quality of the programme evaluations and their comparability, and may result in delays, as in the past. 
Kuigi komisjon avaldas üksikasjalikud suunised aruandluse ja hindamise ettevalmistamise toetamiseks, võivad ühise seire-ja hindamissüsteemi näitajate ja sihtvaldkondade omavahelised seosed tekitada hindajatele lisakoormust, mõjutada programmihindamiste kvaliteeti ja võrreldavust ning tekitada viivitusi nagu varemalt.
If reliable monitoring and evaluation information is not available at the key reporting time, Member States and the Commission may miss the opportunity to improve the implementation of renewable energy measures. 
Kui usaldusväärne järelevalve-ja hindamisteave ei ole olulisel aruandlusajal kättesaadav, võivad liikmesriigid ja komisjon kaotada võimaluse täiustada taastuvenergia meetmete elluviimist.
Renewable energy projects confirm their potential for rural development, despite weaknesses in the selection procedures and project implementation 72. 
Taastuvenergia projektide loodavad võimalused maaelu arengu jaoks on tõendatud hoolimata puudujääkidest valikumenetlustes ja projektide rakendamises 72.
The Member States are responsible for selecting rural development projects, with the aim of better targeting rural development measures towards EU priorities and the Member States’ objectives and strategies. 
Liikmesriigid vastutavad maaelu arengu projektide valimise eest eesmärgiga suunata maaelu arengu meetmed paremini ELi prioriteetide ning liikmesriikide eesmärkide ja strateegiate saavutamise suunas.
In order to do so, Member States are required to establish and apply clear, relevant and objective eligibility and selection criteria together with objective, fair and transparent procedures59. 
Selleks peavad liikmesriigid kehtestama selged, asjakohased ja objektiivsed toetuskõlblikkuse ja valikukriteeriumid koos objektiivsete, õiglaste ja läbipaistvate menetlustega ning neid kohaldama59.
Eligibility criteria are the requirements which have to be fulfilled by the projects in order to be eligible for support under the EAFRD. 
Toetuskõlblikkuse kriteeriumid on nõuded, mida projektid peavad täitma, et vastata EAFRD toetuse saamise tingimustele.
This eligibility is a yes/no condition. 
Toetuskõlblikkus tähendab siin „jah/ei“ tingimust.
Selection criteria are established by the Member States for the prioritisation of projects that best meet the needs identified and the objectives established in the RDPs. 
Liikmesriigid kehtestavad valikukriteeriumid selliste projektide prioriteediks seadmiseks, mis vastavad kõige paremini tuvastatud vajadustele ja piirkondlikes arengukavades kehtestatud eesmärkidele.
Member States should apply the selection criteria even in cases where sufficient funds are available for all applications to be approved, in order to ensure sound financial management60. 
Usaldusväärse finantsjuhtimise tagamiseks peaksid liikmesriigid kohaldama valikukriteeriume isegi juhtudel, kui kõigi taotluste heakskiitmiseks on piisavalt vahendeid60.
In the See Article 49 of Regulation (EU) No 1305/2013. 
Vt määruse (EL) nr 1305/2013 artikkel 49.
DG AGRI, “Draft guidelines on eligibility conditions and selection criteria for the programming period 2014-2020”, March 2014. 
DG AGRI, Programmitöö perioodi 2014–2020 toetuskõlblikkustingimuste ja valikukriteeriumide suuniste eelnõu („Draft guidelines on eligibility conditions and selection criteria for the programming period 2014–2020“), märts 2014.
48 59 60 
59 60
Most projects had provided benefits for renewable energy deployment and rural development 74. 
Enamik projekte edendas taastuvenergia projektide kasutuselevõttu ja maaelu arengut 74.
We audited renewable energy projects of different types and sizes (see Annex II). 
Kontrollikoda auditeeris eri liiki ja suurusega taastuvenergia projekte (vt II lisa).
The project sample included both investments that had supplied third parties with energy from renewable sources and others that had generated the energy for the project owners’ own use. 
Projektide valimisse kuulusid nii investeeringud, mis tagasid kolmandatele isikutele taastuvatest energiaallikatest toodetud energia, kui ka muud investeeringud, mille kaudu toodeti energiat projekti omanike endi tarbeks.
The aim of “third-party energy supply” projects was mainly to diversify the income of agricultural or forestry holdings. 
Kolmanda isiku energiavarustust tagavate projektide peamine eesmärk oli mitmekesistada põllumajandus-või metsandusettevõtete sissetulekut.
Some projects had been initiated and implemented by SMEs or micro-enterprises. 
Mõned projektid algatasid ja neid rakendasid VKEd või mikroettevõtjad.
Successful projects of this type had provided new and well-received energy services to private households and public buildings in rural areas. 
Seda liiki edukad projektid tagasid maapiirkondade tavamajapidamistele ja üldkasutatavatele hoonetele uued ja oodatud energiateenused.
These projects had had environmental benefits, particularly in the case of district-heating systems, which are generally more energy-efficient and have lower emissions than individual heating systems. 
Need projektid avaldasid kasulikku mõju keskkonnale, eelkõige kaugküttesüsteemide puhul, mis on tavaliselt energiatõhusamad ja tekitavad vähem heidet kui individuaalsed küttesüsteemid.
These projects had also allowed project owners to benefit from new business opportunities. 
Samuti lõid need projektid omanikele uusi ärivõimalusi.
They had allowed suppliers of raw material along the local biomass supply chain, mainly farmers and foresters, to diversify their incomes and maintain their holdings (see Box 8). 
Lisaks võimaldasid need kohalikus biomassi tarneahelas toorainet tarnivatel isikutel, peamiselt põllumajandustootjatel ja metsamaa valdajatel, mitmekesistada oma sissetulekut ja säilitada oma ettevõte (vt 8. selgitus).
Renewable energy deployment also requires thorough planning as well as installation and maintenance work. 
Taastuvenergia kasutuselevõtt eeldab ka põhjalikku kavandamist ning paigaldus-ja hooldustöid.
The expertise and experience gained in the region are valuable assets for its further development towards renewable energy production and usage, and the benefits may go beyond the initial project investment. 
Piirkonnas saadud oskusteave ja kogemused on väärtuslik vara piirkonna taastuvenergia tootmise ja kasutamise arendamiseks ning nende kasu võib minna kaugemale algsest projekti tehtud investeeringust.
Box 8 – Good practices in third-party energy supply projects financed under the EAFRD District heating systems in rural Austria Austria’s EAFRD support for renewable energy in the 2007-2013 programming period focused on the further development of wood-based district heating systems. 
8. selgitus. Head tavad EAFRD raames rahastatavate kolmandate isikute energiavarustuse projektides Kaugküttesüsteemid Austria maapiirkondades Austria EAFRD toetus taastuvenergiale programmitöö perioodil 2007–2013 keskendus puidupõhiste kaugküttesüsteemide edasiarendamisele.
One of the projects we visited concerned EAFRD support for diversification into non-agricultural activities. 
Üks kontrollikoja külastatud projektidest oli seotud EAFRD toetusega, mis on ette nähtud mitmekesistamiseks mittepõllumajandusliku tegevuse suunas.
It was run by a cooperative of 26 part-time farmers who jointly owned and managed a forest measuring 400 ha. 
Seda juhtis 26 osalise tööajaga põllumajandustootja kooperatiiv, mis omas ja haldas üheskoos 400 ha suurust metsa.
They had established a local heating system with a wood chip boiler with a 49 capacity of 398 kW. 
Nad olid loonud kohaliku küttesüsteemi koos hakkpuidul töötava katlamajaga, mille võimsus oli 398 kW.
The system provided 580 MWh of heat per year to three buildings outside the village: a nursery home, a building for assisted living, and a monastery. 
Süsteem andis aastas 580 MWh soojust kolmele külast väljaspool asuvale hoonele: lasteaiale, hooldekodule ja kloostrile.
The farmers ran the heating system, as well as providing the wood for the production of wood chips from their own forests, using mainly low-quality wood from thinnings for which they had had no market before. 
Põllumajandustootjad käitasid küttesüsteemi ja andsid hakkpuidu tootmiseks puitu oma metsadest, kasutades peamiselt valikraiest üle jäänud halva kvaliteediga puitu, millele neil enne turgu ei olnud.
The farmers had benefited from the project economically: they had gained income streams from the heat itself and from the wood chips. 
Põllumajandustootjad said projektist majanduslikku kasu: neil tekkis sissetulekuallikas nii soojusenergiast kui ka hakkpuidust.
In addition, the farmers had obtained new skills by participating in courses for entities managing district heating systems. 
Lisaks omandasid põllumajandustootjad uusi oskusi, osaledes kaugküttesüsteeme käitavatele üksustele mõeldud kursustel.
Other district-heating systems with wood chip boilers which we visited were run by SMEs or micro-enterprises and had higher energy capacities, thus providing heat to a greater number of consumers, including private houses, local authorities and restaurants. 
Teisi kontrollikoja külastatud kaugküttesüsteeme, mis hõlmasid hakkpuidul töötavaid katlamaju, käitasid VKEd või mikroettevõtjad, nende energia tootmisvõimsus oli suurem ja seega toodeti soojusenergiat suuremale hulgale tarbijatele, kaasa arvatud eramajadele, kohalikele asutustele ja restoranidele.
In all cases, the wood or the chips were being supplied by local farmers or forest holders located within a 50 km radius. 
Kõigil juhtudel olid puidu või hakkpuiduga varustajad 50 km raadiuses asuvad kohalikud põllumajandustootjad või metsamaa valdajad.
‘Own-use projects’ had provided benefits to agricultural or forestry holdings and food-processing enterprises, for example through energy security and self-sufficiency, reduced energy costs, improved financial performance or a reduced carbon footprint. 
Oma tarbeks toodetava energia projektid tõid kasu põllumajandus-või metsandusettevõtetele ja toiduainetetööstuse ettevõtetele, näiteks tänu energiavarustuskindlusele ja -sõltumatusele, energiakulude vähenemisele, finantstulemuste paranemisele või CO2-jalajälje vähenemisele.
They had also contributed indirectly to sustainable rural development by providing jobs and income opportunities to local residents or by contributing to improving the environmental situation in the region (see Box 9). 
Lisaks aitasid need kaudselt kaasa kestlikule maaelu arengule, luues töökohti ja sissetulekuvõimalusi kohalikele elanikele või aidates edendada piirkonna keskkonna olukorda (vt 9. selgitus).
Environmental sustainability was a priority for the winery, which calculated the carbon footprint of its products. 
Veinimaja prioriteet oli keskkonnasäästlikkus ja veinimaja arvutas välja oma toodete CO2-jalajälje.
The project included various elements for reducing energy consumption and producing renewable energy: a geothermal plant for cooling, a photovoltaic installation, a wood biomass heating plant, and several investments for saving energy (a sunlight capture system, ventilation, evaporative cooling tower). 
Projekt hõlmas mitut energiatarbimise vähendamise ja taastuvenergia tootmise elementi: geotermaalelektrijaam jahutamiseks, päikeseelektrisüsteem, puidu biomassil töötav küttejaam ja mitu investeeringut energia salvestamisse (päikesevalguse kogumissüsteem, ventilatsioon, aurustusjahutustorn).
In 2015, the company produced 68 % of the energy it used. 
2015. aastal tootis ettevõte 68 % enda kasutatud energiast.
The project also resulted in a reduction of the carbon footprint per bottle of wine. 
Projekti tulemusel vähenes ka CO2-jalajälg iga pudeli veini kohta.
In addition to improving its environmental performance, the company had improved its economic results, which had also allowed it to increase its number of employees (from 8 in January 2011 to 20 in December 2016). 
Lisaks keskkonnatulemustele parandas ettevõte oma majandustulemusi, mis võimaldas tal suurendada töötajate arvu (8 töötajalt 2011. aasta jaanuaris 20 töötajani 2016. aasta detsembris).
51 Small renewable energy projects in Bulgaria adapted to the farmers’ needs Two investment projects on small farms we visited in Bulgaria (12.5 ha and 4 ha) underline the potential of EAFRD-financed renewable energy projects, albeit to a more modest extent. 
Põllumajandustootjate vajadustele kohandatud väikesemahulised taastuvenergia projektid Bulgaarias Kahe Bulgaaria investeerimisprojekti puhul, mis viidi ellu kontrollikoja poolt külastatud väikestes põllumajandusettevõtetes (12,5 ha ja 4 ha), ilmnes EAFRD rahastatud taastuvenergia projektide potentsiaal, kuigi tagasihoidlikumal määral.
Both projects used electricity from photovoltaic cells to run an irrigation pump for organic hazelnut and truffle production, and for electric lighting in a warehouse for organic fruit. 
Mõlemad projektid kasutasid fotoelektrilistest elementidest pärit elektrit niisutuspumba käitamiseks mahesarapuupähklite ja -trühvlite tootmiseks ning mahepuuviljade lao valgustamiseks elektriga.
Both projects were implemented outside the village without connection to the grid, so the photovoltaic installations were considered to be economical and environmentally friendly solutions, adapted to the farmers’ needs. 
Mõlemad projektid viidi ellu külast väljaspool ja võrguühenduseta, nii et fotoelektrilisi seadmeid peeti ökonoomseteks ja keskkonnasäästlikeks lahendusteks, mis olid kohandatud põllumajandustootjate vajadustele.
The production of organic hazelnuts and truffles provides opportunities not only for farmers but also for the region to develop new business opportunities. 
Mahesarapuupähklite ja - trühvlite tootmine loob võimalusi mitte ainult põllumajandustootjatele, vaid ka piirkonnale uute ettevõtlusvõimaluste väljatöötamiseks.
However, the Member States’ selection procedures did not ensure that the most pertinent projects were selected ... 
Liikmesriikide valikumenetlused ei taganud aga kõige asjakohasemate projektide valimist ...
The Member States are required to establish selection criteria for the selection of projects, in order to ensure that financial resources for rural development are used in the best way. 
Liikmesriigid peavad kehtestama projektide valimiseks valikukriteeriumid, et tagada maaelu arengu finantsressursside kõige parem kasutusviis.
We found that the Member States visited did not always comply with this principle. 
Kontrollikoda leidis, et külastatud liikmesriigid ei järginud alati seda põhimõtet.
We examined the selection criteria and processes in the 2014-2020 programming period and found that four of the five Member States61 we visited had used selection criteria that were relevant, to some extent, to ensure that projects that facilitated renewable energy deployment and sustainable rural development were prioritised: for example, projects which were expected to have positive effects on income diversification and the environment, the use of locally produced and processed raw material (biomass fuels), or the consideration of local strategies and the involvement of the local population. 
Kontrollikoda uuris programmitöö perioodi 2014–2020 valikukriteeriume ja protsesse ning leidis, et viiest külastatud liikmesriigist neli61 kasutas valikukriteeriume, mis olid teataval määral asjakohased, et tagada taastuvenergia kasutuselevõttu ja kestlikku maaelu arengut edendavate projektide prioriteediks seadmine: näiteks projektid, millel eeldati olevat hea mõju sissetulekute mitmekesistamisele ja keskkonnale, kohalikult toodetud ja töödeldud tooraine (biomasskütused) kasutamisele või kohalike strateegiate arvessevõtmisele ja kohaliku elanikkonna kaasamisele.
However, these efforts were partially jeopardised by weak selection procedures. 
Osaliselt ohustasid neid jõupingutusi aga nõrgad valikumenetlused.
We considered that Austria, Bulgaria, Italy (Tuscany) and France (Basse-Normandie; concerning their forestry measures) had used undemanding scoring systems with minimum thresholds that could be achieved by fulfilling only one or a few criteria. 
Kontrollikoja hinnangul kasutasid Austria, Bulgaaria, Itaalia (Toscana) ja Prantsusmaa (Alam-Normandia, metsandusmeetmete puhul) leebet punktisüsteemi, mille miinimummäärad oli võimalik saavutada ainult ühe või paari kriteeriumi täitmisega.
61 All Member States visited, with the exception of Bulgaria, had used relevant criteria. 
61 Kõik külastatud liikmesriigid, välja arvatud Bulgaaria, kasutasid asjakohaseid kriteeriume.
... and resulted in some renewable energy projects that provided marginal benefit to rural areas 80. 
... ja seetõttu valiti teatavad taastuvenergia projektid, mis tõid maapiirkondadele marginaalset kasu 80.
Weaknesses in the selection process may result in the financing of projects that provide an economic benefit for the project owners, but have little impact on rural areas. 
Valikuprotsessi puudujäägid võivad põhjustada selliste projektide rahastamist, mis toovad majanduslikku kasu projektide omanikele, kuid avaldavad vähe mõju maapiirkondadele.
This is the case for some of the projects visited during the audit. 
Nii juhtus mõne auditi käigus külastatud projekti puhul.
Financial support had not always been used to create jobs or initiate further business opportunities, to improve the situation of existing farm or forestry holdings or to provide energy services to the rural people (see Box 10). 
Finantstoetusi ei kasutatud alati töökohtade ega täiendavate ettevõtlusvõimaluste loomiseks, olemasolevate põllumajandus-või metsandusettevõtete olukorra parandamiseks ega maapiirkondade elanikele energiateenuste osutamiseks (vt 10. selgitus).
52 Box 10 – Renewable energy projects with marginal benefits for rural development Marginal benefit for rural areas from photovoltaic projects in Bulgaria As set out in Box 2, Bulgaria had used more than 90 % of its EAFRD support for renewable energy in the 2007-2013 programming period for photovoltaic projects, despite recommendations to the contrary and despite grid capacity limitations62. 
10. selgitus. Taastuvenergia projektid, mis annavad maaelu arengule marginaalset kasu Bulgaaria fotoelektriprojektide marginaalne kasu maapiirkondadele Nagu on kirjeldatud 2. selgituses, kasutas Bulgaaria programmitöö perioodil 2007–2013 enam kui 90 % oma EAFRD taastuvenergia toetusest fotoelektriprojektide jaoks, hoolimata vastupidistest soovitustest ja võrgu piiratud võimsusest62.
Three renewable energy projects we visited in Bulgaria had received EAFRD support for the creation and development of micro-enterprises and for diversification into non-agricultural activities. 
Kontrollikoja külastatud kolm taastuvenergia projekti Bulgaarias said EAFRD toetust mikroettevõtjate loomiseks ja arendamiseks ning mitmekesistamiseks mittepõllumajandusliku tegevuse suunas.
Each of the projects created one job for maintaining and protecting the installations. 
Iga projekti raames loodi üks töökoht rajatiste hooldamiseks ja kaitsmiseks.
All three projects depended on preferential FIT payments, and did not provide other business opportunities or services, thus creating no considerable benefit for rural development. 
Kõik kolm projekti sõltusid soodustariifimaksetest ega loonud muid ettevõtlusvõimalusi või teenuseid ja seega ei loonud märkimisväärset kasu maaelu arengu jaoks.
Our project visits confirmed the positive impact of certain types of renewable energy projects on rural development, justifying financial support under the EAFRD. 
Kontrollikoja projektikülastused kinnitasid teatavat liiki taastuvenergia projektide head mõju maaelu arengule, põhjendades EAFRD raames antavat finantstoetust.
However, taking into account the existence of several other renewable energy support schemes, projects which do not contribute to both the renewable energy target and the overall rural development objective should not receive EAFRD support. 
Ent võttes arvesse mitme muu taastuvenergia toetuskava olemasolu, ei tohiks EAFRD toetust saada projektid, mis ei aita kaasa ühtaegu nii taastuvenergia eesmärgi kui maaelu arengu üldeesmärgi täitmisele.