natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As shown in Table 3, the assessment phase is the longest of all the phases in the processing of applications for aid from the Fund. 
Nagu näidatud tabelis 3, on hinnangu andmise etapp fondiabi saamise taotluste töötlemise etappidest kõige pikem.
It accounts for more than one third of the time from the date of disaster to the date of payment. 
Selleks arvestatakse rohkem kui kolmandik ajast, alates katastroofi kuupäevast kuni maksmise kuupäevani.
After receiving an application the Commission checks the eligibility of the application, which implies, in almost all cases, asking for additional information from the applicant state concerned (see Textbox 1). 
Pärast taotluse saamist kontrollib komisjon selle abikõlblikkust, mis tähendab peaaegu kõikidel juhtudel asjaomaselt taotlejariigilt lisateabe nõudmist (vaata 1. selgitust).
This stage ends with a decision in principle whether or not to provide assistance. 
Nimetatud etapp lõpeb põhimõttelise otsusega, kas abi anda või mitte.
Textbox 1 Providing the Commission with the necessary information The time needed for the Commission to analyse an application and request additional information varies significantly. 
1. selgitus Vajaliku teabe andmine komisjonile Aeg, mis komisjonil kulus taotluse analüüsimiseks ja lisateabe hankimiseks, varieerus oluliselt.
In a flooding in 2005, a lot of information Ń and in particular electronic data Ń was sent immediately after the disaster occurred and before the official application was submitted. 
2005. aasta üleujutuse ajal saadeti kohe pärast katastroofi algust ja enne ametliku taotluse esitamist palju teavet, eelkõige elektroonilisi andmeid.
The result was that the Commission requested further information 1,6 months before it received the application and the assessment stage was shorter than the average. 
Selle tulemusena nõudis komisjon täiendavat teavet 1,6 kuud enne taotluse saamist ja hinnangu andmise etapp oli keskmisest lühem.
In a forest fire case in 2003, the authorities sent the Commission the information it had requested the next day. 
2003. aasta metsatulekahju juhtumi puhul saatsid asutused nõutavat teavet komisjonile järgmisel päeval.
This resulted in an overall assessment time of 1,5 months only. 
Selle tulemusel oli hinnangu andmise üldine aeg ainult 1,5 kuud.
At the other extreme, in a case of 2003, the assessment took 12,5 months. 
Teine äärmus oli 2003. aasta juhtum, kui hinnangu andmiseks kulus 12,5 kuud.
The reason was that the national authorities sent a huge but incomplete package of supporting documentation in their national language. 
Põhjus oli selles, et riiklikud ametiasutused saatsid mahu-ka, kuid mittetäieliku paketi tõendusmaterjali oma riigi keeles.
The Court examined how the applicants view the duration of the assessment phase (see Table 4). 
Kontrollikoda uuris, mida arvavad taotlejad hinnangu andmise etapi kestuse kohta (vaata tabelit 4).
According to the survey data, more than half of the successful applicants and also two thirds of the unsuccessful applicants found the CommissionŐs time spent for the assessment of their application to be reasonable. 
Küsitlusandmete kohaselt pidasid rohkem kui pooled edukatest taotlejatest ja ka kaks kolmandikku ebaedukatest taotlejatest komisjoni hinnangu andmise aega nende taotlustele piisavaks.
The successful applicants are those whose applications were approved, the unsuccessful are those whose applications were rejected. 
Edukad taotlejad on need, kelle taotlused kiideti heaks, ja ebaedukad need, kelle taotlused lükati tagasi.
Table 4 Percentage of applicants considering the assessment phase as reasonable, too long or having some other opinion Applicants 15. 
Tabel 4 Protsent taotlejatest, kes pidasid hinnangu andmise etappi piisavaks või liiga pikaks või olid erineval arvamusel 15.
Furthermore, Table 5 shows the average duration of the assessment phase considered by the applicants as reasonable and the average duration of the assessment phase considered by the applicants as too long. 
Lisaks näitab tabel 5 hinnangu andmise etapi keskmist kestust, mida taotlejad pidasid piisavaks ja liiga pikaks.
Interestingly enough, the unsuccessful applicants appear to be more ÔpatientŐ than the successful applicants. 
Üsna huvitav on asjaolu, et ebaedukad taotlejad näivad olevat palju kan-natlikumad kui edukad.
It is worth remarking that only one unsuccessful applicant considered the time taken by the Commission as Ôtoo longŐ. 
Väärib märkimist, et ainult üks ebaedukas taotleja pidas liiga pikaks aega, mis komisjonil kulus hinnangu andmiseks.
Table 5 Relationship between the success of the application, the duration of the assessment phase and the applicantsŐ opinion Approved applications Rejected applications Average time for those applicants who considered the time spent as reasonable Source: Average time for those applicants who considered the time spent as too long Average time for those applicants who considered the time spent as reasonable Average time for those applicants who considered the time spent as too long 171 days Survey data obtained from the applicants by the Court. 
Tabel 5 Seos taotluse edukuse, hinnangu andmise etapi kestuse ja taotlejate arvamuse vahel Heakskiidetud taotlused Keskmine aeg Keskmine aeg nende taotlejate nende taotlejate Tagasilükatud taotlused Keskmine aeg Keskmine aeg nende taotlejate nende taotlejate puhul, kes pidasid puhul, kes pidasid puhul, kes pidasid puhul, kes pidasid hinnangu andmi-hinnangu andmi-hinnangu andmi-hinnangu andmiseks kulunud aega piisavaks Allikas: seks kulunud aega liiga pikaks 171 päeva küsitluse andmed, mida kontrollikoda sai taotlejatelt.
181 days 101 days 129 days Opinion on the duration of the assessment phase More than two months on average to make the financial resources available in the EU budget. 16. 
101 päeva piisavaks 129 päeva sele kulunud aega sele kulunud aega liiga pikaks 181 päeva Arvamus hinnangu andmise etapi kestuse kohta Taotlejad ELi eelarvest rahaliste vahendite kättesaadavusele kulus keskmiselt aega rohkem kui kaks kuud 16.
Following the decision in principle by the Commission, the budget phase commences. 
Pärast komisjoni põhimõttelist otsust algab eelarve etapp.
The Commission prepares a Ôbudgetary requestŐ which is presented to the budgetary authority (Council and Parliament). 
Komisjon valmistab ette eelarvetaotluse, mis esitatakse eelarvepädevatele institutsioonidele (nõukogu ja parlament).
This budgetary amending procedure takes more than two months on average but can increase to four months during holiday periods (see Textbox 2). 
Selline eelarvemuudatuse menetlus võtab keskmiselt aega rohkem kui kaks kuud, kuid puhkuste ajal võib see pikeneda kuni nelja kuuni (vaata 2. selgitust).
Textbox 2 Passing the budgetary amending procedure For two flooding applications in 2005, the decision in principle was taken in December 2005 but the budget amendment was only approved in April 2006, four months later. 
2. selgitus Eelarvemuudatuse vastuvõtmise menetlus 2005. aasta kahe üleujutuse taotluse puhul tehti põhimõtteline otsus detsembris 2005, kuid eelarvemuudatus kiideti heaks alles 2006. aasta aprillis, seega neli kuud hiljem.
For a flooding case in 2004, the decision in principle was taken in June 2005 and the budget amendment was only approved in September 2005, three months later. 
2004. aasta üleujutuse juhtumi puhul tehti põhimõtteline otsus juunis 2005 ja eelarvemuudatus kiideti heaks alles septembris 2005, seega kolm kuud hiljem.
Three months on average to get all documents signed. 17. 
Kõikide dokumentide allkirjastamiseks kulub keskmiselt kolm kuud 17.
Once the necessary financial resources have been made available in the budget, the Commission adopts a grant decision and concludes an agreement with the applicant. 
Kui vajalikud rahalised vahendid on eelarvest kättesaadavad, teeb komisjon toetuse määramise otsuse ja sõlmib taotlejaga kokkuleppe.
This agreement sets out the type and location of operations to be financed by the Fund. 
Nimetatud kokkuleppes sätestatakse fondist rahastamise tehingute liik ja asukoht.
As shown in Table 3, on average, this phase takes three Successful 50 % 39 % 11 % NA 0% Total 100 % Unsuccessful 67 % 11 % 11 % 11 % 100 % Reasonable Too long Other Source: Survey data obtained from the applicants by the Court. 
Nagu näidatud tabelis 3, võtab nimetatud etapp aega keskmiselt kolm kuud. Seitsme juhtumi Edukad 50 % 39 % Muu 11% Ebaedukad 67 % 11 % 11 % 11 % 100 % Piisav Liiga pikk Puudub teave 0 % 100 % Allikas: küsitluse andmed, mida kontrollikoda sai taotlejatelt.
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/7 months. Abnormal delays were however observed in seven cases which were due to the applicants taking too much time to submit the requested documents, which is sometimes as simple as the bank account identification number for the payment. 
18.6.2008 ET Euroopa Liidu Teataja C 153/7 korral täheldati siiski ebanormaalseid viivitusi, mida põhjustasid taotlejad, kellel kulus liiga palju aega selliste nõutavate dokumentide esitamiseks, nagu näiteks lihtne pangakonto identifitseerimise number makse teostamiseks.
The method by which documents are sent to the Commission can also cause delay. 
Samuti võib põhjustada viivituse dokumentide komisjonile saatmise viis.
For instance some applicants who returned the signed grant agreement by diplomatic mail to their permanent representation, who then forwarded it to the Commission found that this in fact was slower than direct post mail. 
Näiteks leidsid mõned taotlejad, kes saatsid abi andmise kokkuleppe diplomaatilise postiga oma alalisele esindusele, kes edastas selle komisjonile, et see oli aeglasem kui otsepostitamise teel.
The sum of the average time for the budget phase and the average time for the grant decision phase represents almost half of the average time from the date of disaster to the date of obtaining aid from the Fund. 
Eelarve ja toetuse määramise otsuse etapile kulunud aeg keskmiselt kokku moodustab peaaegu poole keskmisest ajast, alates katastroofi kuupäevast kuni fondist abi saamise kuupäevani.
Hence, making the financial resources available and getting all documents signed takes as much time as assessing an application. 
Rahaliste vahendite kättesaadavus ja kõikide dokumentide allkirjastamine võtab järelikult sama palju aega kui hinnangu andmine taotlusele.
Almost one month on average to pay. 19. 
Maksmisele kulub keskmiselt peaaegu üks kuu 19.
As shown in Table 3, the average time for the payment phase is 24 days. 
Nagu näidatud tabelis 3, on maksmise etapi keskmine aeg 24 päeva.
Once the agreement has been signed by both parties, the payment itself usually takes less than one month, but it can take longer. 
Kui mõlemad pooled on kokkuleppele alla kirjutanud, kulub maksmisele tavaliselt vähem kui üks kuu, kuid see aeg võib olla ka pikem.
This is the case if the signed agreement is only received by the Commission at the beginning of the budget year. 
See juhtub siis, kui komisjon saab allkirjastatud kokkuleppe alles eelarveaasta algul.
Then Ń due to accounting procedures at the end and beginning of the year Ń the payment will not be made before the month of March. 
Raamatupidamisarvestuse korra tõttu aasta lõpus ja alguses ei tehta sellisel juhul makset enne märtsikuud.
What factors account for variation in time taken for obtaining aid from the Fund? 
Millised tegurid on põhjuseks, et fondist abi saamisele kuluv aeg on varieeruv?
So far, this report has presented the average time taken for each of the five phases in the process of obtaining aid from the Fund. 
Käesolevas aruandes on siiani esitatud fondist abi saamise viiest etapist igale etapile kulunud keskmine.
There was a wide variation around the average time. 
Keskmine aeg oli väga erinev.
The Court sought to identify factors which might account for the variation. 
Kontrollikoda püüdis kindlaks määrata tegurid, mida võiks arvestada nimetatud ajalise varieeruvuse puhul.
So the Court examined the extent to which variation is explained by the category of the disaster, the type of the disaster and the country where the disaster took place. 
Kontrollikoda seega uuris, mil määral saab selgitada ajalist varieeruvust seoses katastroofi kategooria, liigi ja katastroofi tõttu kannatanud riigiga.
Three categories of disaster were distinguished: major, neighbouring and regional disasters. 
Eristati kolm katastroofi kategooriat: suurõnnetus, naaberriigi ja piirkondlik katastroof.
With respect to their type, the disasters were classified as flooding, forest fire, storm, earthquake, oilspill, adverse weather, volcanic eruption and explosion. 
Katastroofi liigi alusel klassifitseeriti need järgmiselt: üleujutus, metsatulekahju, torm, maavärin, õlireostus, ebasoodne ilmastik, vulkaanipurse ja plahvatus.
No significant relationship between the category of disaster and time taken for obtaining aid from the Fund was found. 
Olulist seost katastroofi liigi ja fondist abi saamiseks kulunud aja vahel ei täheldatud.
The same holds for the type of disaster and the country where the disaster took place. 
Sama kehtib ka katastroofi liigi ja katastroofi tõttu kannatanud riigi vahelise seose kohta.
An example of the analysis of variation in time taken for obtaining aid from the Fund is presented in Table 6. 
Fondist abi saamiseks kulunud ajalise varieeruvuse analüüs on esitatud tabelis 6.
There the relationship between the type of disaster and the duration of the application phase is shown. 
Tabelis on näidatud seos katastroofi liigi ja taotluse esitamise etapi kestuse vahel.
As can be seen, the type of disaster does not account for a significant part of the variation in time the applicant needs to present the case to the Commission. 
Nagu näha, ei ole katastroofi liigil olulist osa ajalise varieeruvuse puhul, mis kulub taotlejal juhtumi esitamiseks komisjonile.
Table 6 Duration of the application phase in relation to the type of the disaster Type of disaster Number of applications Average number of days 67 58 64 72 55 79 79 68 66 Minimum number of days 12 24 61 70 55 79 79 68 12 Maximum number of days Standard deviation Flooding 19 106 17 70 17 67 2 74 2 55 0 79 0 79 0 68 0 106 15 Forest fires Storm Earthquake Oilspill Adverse weather Volcanic eruption Explosion All disasters 11 5 2 1 1 1 1 41 Source: Regional Policy DG records of applications. 
Tabel 6 Taotluse esitamise etapi kestus sõltuvalt katastroofi liigist Katastroofi liik Taotluste arv Keskmine päevade arv 67 58 64 72 55 79 79 68 66 Mini-Maksi- maalne maalne päevade päevade arv arv Standard-hälve Üleujutus 19 Metsatulekahjud 11 12 106 17 24 70 17 61 67 2 70 74 2 55 55 0 79 79 0 79 79 0 68 68 0 12 106 15 Torm Maavärin Õlireostus Ebasoodne ilmastik Vulkaanipurse Plahvatus Kõik katastroofid kokku 5 2 1 1 1 1 41 Allikas: regionaalpoliitika peadirektoraadi taotluste registrid.
22. mobilise funds depends mainly on: (a) the administrative rules to be applied; (b) the rapidity of the Commission, including the need for translation; (c) the promptness of the national authoritiesŐ replies; and (d) the quality of the information provided by the applicant. 
22. hendite kasutamiseks kuluv aeg peaks sõltuma peamiselt järgmisest: Kontrollikoja analüüsis tehakse ettepanek, et rahaliste va-a) rakendatavad halduseeskirjad; b) komisjoni reageerimiskiirus, kaasa arvatud tõlkevajadus; c) riiklike ametiasutuste vastuste viivitamatus; d) taotleja esitatud teabe kvaliteet.
Can the time actually taken be regarded as showing that the Fund provided a rapid response to the applicants? 
Kas tegelikult kuluv aeg näitab, et fond andis taotlejatele kiire vastuse?
An attempt was undertaken to benchmark the rapidity of the Fund against similar funds or activities. 
Püüti võrrelda fondi reageerimise kiirust teiste samalaadsete fondide või meetmete omaga.
Various other funds and activities were reviewed. 
Vaadati läbi mitmed teised fondid ja meetmed.
The closest equivalent was found to be the CommissionŐs Directorate-General for Humanitarian Aid The CourtŐs analysis suggests that the time necessary to 
Kõige sarnasemaks peeti komisjoni humanitaarabi peadirektoraadi hädaabi fondi.
However, despite there being similarities between the two funds, they are not sufficiently similar to provide a benchmark for the rapidity of the Solidarity Fund. 
Kahe fondi vahelistest sarnasustest hoolimata ei ole need siiski piisavalt sarnased, et olla
The Emergency Aid Fund has a specific regulatory and procedural framework which is designed to ensure that it can provide immediate relief (e.g. an assessment phase of less than one week and a fixed budget line). 
Hädaabi fondil on konkreetne reguleeriv ja menetlusraamis-tik, mille eesmärk on tagada viivitamatu hädaabi (näiteks vähem kui ühenädalane hinnangu andmise etapp ja kindel eelarverida).
The Fund does not have an equivalent regulatory framework. 
Solidaarsusfondil puudub samaväärne reguleeriv raamistik.
However, when analysing the data, the Court noted that the first four applications were paid within a time span of between 100 and 150 days from the date of the disaster, on average in 131 days. 
Andmete analüüsimisel märkis kontrollikoda siiski, et esimesed neli taotlust maksti välja ajavahemikul 100–150 päeva alates katastroofi kuupäevast, seega keskmiselt 131 päeva jooksul.
The Commission started to deal with the first four applications before the Fund was fully set up. 
Komisjon hakkas tegelema nelja esimese taotlusega, enne kui fond oli lõplikult loodud.
The processing time for those four applications provides a standard of comparison against which the processing time for subsequent applications can be judged. 
Nimetatud nelja esimese taotluse käsitlemiseks kulunud aeg on võrdlusstandard, mille alusel saab otsustada järgmiste taotluste töötlemisaja üle.
If for an application received in 2003 or later when the Fund was fully set up the processing time, i.e. the time from the date of disaster to the date of obtaining aid from the Fund, exceeds 150 days, it can be considered as long. 
Kui 2003. aastal või hiljem pärast fondi lõplikku loomist saadud taotluse töötlemiseks kulunud aeg (st alates katastroofi kuupäevast kuni fondist abi saamise kuupäevani) on rohkem kui 150 päeva, siis võib seda pidada pikaks ajaks.
The average processing time for the 19 successful applications after the first four applications was 415 days, hence above the benchmark just defined. 
Neljale esimesele taotlusele järgnenud 19 eduka taotluse töötlemise keskmine aeg oli 415 päeva, seega rohkem kui äsja määratletud võrdleva hindamise kriteerium.
Therefore, the Court does not consider the Fund to be rapid in providing aid in the years after 2002. 
Seetõttu ei pea kontrollikoda fondist abi andmist pärast 2002. aastat kiireks.
The Fund was much more rapid in dealing with the first four applications than it was in dealing with the subsequent ones. 
Fond käsitles esimest nelja taotlust palju kiiremini kui järgmisi taotlusi.
The four benchmark cases could help to identify how to speed up the process in new cases. 
Nelja võrdleva hindamise kriteeriumi juhtumid võiksid aidata kindlaks määrata, kuidas kiirendada menetlust uute juhtumite korral.
In these four cases: (a) the assessment lasted on average only nine days because significant documentation was provided to the Commission in the preliminary stages (before the formal application); (b) the budget phase lasted on average only eight days since the Commission sent the proposal to the Parliament on the same day that the decision in principle was taken; and (c) in the grant decision phase, a significant amount of time was saved by the signature of the agreement by both parties on the same day. 
Osutatud nelja juhtumi puhul: a) kestis hinnangu andmine keskmiselt ainult üheksa päeva, kuna oluline dokumentatsioon esitati komisjonile eelnevatel etappidel (enne ametlikku taotlust); b) kestis eelarve etapp keskmiselt ainult kaheksa päeva, kuna komisjon saatis ettepaneku parlamendile samal päeval, kui tehti põhimõtteline otsus; c) säästeti oluliselt aega toetuse määramise otsuse etapis sellega, et pooled kirjutasid kokkuleppele alla samal päeval.
The Court examined whether the applicants considered that the duration of the process had had an impact on the implementation of remedial mesures. 
Kontrollikoda uuris, kas taotlejad arvestasid sellega, et töötlemise kestus mõjutab korrektiivmeetmete rakendamist.
The survey revealed that most of the applicants considered that the duration of process had not had any effect on the implementation of remedial measures. 
Küsitlus näitas, et enamik taotlejatest arvas, et töötlemise kestus ei mõjutanud korrektiivmeetmete rakendamist.
This opinion is probably due to the fact that the Fund is mainly used for the reimbursement of a small part of the costs caused by the disaster (see Graph 1). 
Selline arvamus tuleneb tõenäoliselt asjaolust, et fondi kasutatakse peamiselt selleks, et hüvitada ainult väike osa katastroofist tingitud kuludest (vaata diagrammi 1).
Graph 1 Survey based opinion of beneficiary states on the effect of the Fund on the implementation of remedial measures 
Diagramm 1 Küsitlus, mis põhines abisaajariikide arvamusel fondi toime kohta korrektiivmeetmete rakendamisel
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/9 Efficiency 27. The Fund is required to be efficient. 
18.6.2008 ET Euroopa Liidu Teataja Tõhusus Tabel 7 Fondi halduskulud ja töökoormus aastas C 153/9 Aasta 2006 0,19 4 27. Fond peab olema tõhus.
28. The Court reviewed the procedures that the beneficiary states are required to comply with in respect of tendering, contracting, implementing, reporting and auditing the grant. 
Kontrollikoda vaatas läbi menetlused, mida abisaajariigid peavad täitma seoses pakkumise, lepingute sõlmimise, rakendamise, aruandluse ja toetuse auditeerimisega.
The Court concluded that the requirements for beneficiary states of EUSF are less cumbersome than those receiving other EU funds. 
Kontrollikoda tegi järelduse, et Euroopa Liidu nõuded solidaarsusfondist abi saavatele riikidele ei ole nii kohmakad kui teiste ELi fondide puhul.
It can therefore be considered that the administrative procedures have been reduced to a level which ensures that the procedures are efficient for beneficiary states. 
Seega võib arvata, et haldusmenetlusi on vähendatud tasemeni, mis tagab abisaajariikide seisukohast nende tõhususe.
The Court reviewed the administrative procedures at the Commission to assess whether they were confined to a minimum. 
Kontrollikoda vaatas läbi komisjoni haldusmenetlused, et hinnata, kas need on viidud miinimumini.
The Court concluded that within the current framework of the Fund (i.e. a solidarity and not an emergency fund) all the five phases of administrative procedures were necessary and none of them was redundant. 
Kontrollikoda tegi järelduse, et praeguses fondi raamistikus (solidaarsus-ja mitte hä-daabifond) on vajalikud kõik viis haldusmenetluse etappi ja ükski nendest ei ole üleliigne.
Despite the fact that the Commission does not have an accounting system providing data to calculate the costs of the Fund, the average direct cost of managing the Fund can be estimated to be around 0,06 % (or less than 0,1 %) of the amount granted as shown in Table 7. 
Hoolimata asjaolust, et komisjonil puudub raamatupidamissüsteem, mis annaks andmeid fondi kulude arvutamiseks, võivad fondi haldamise keskmised otsesed kulud hinnanguliselt olla ligikaudu 0,06 % (või vähem kui 0,1 %) toetussummast, nagu on näidatud tabelis 7.
Since the establishment of the Fund in 2002, two people have been permanently allocated to the task of managing the Fund services. 
Kuni fondi loomiseni 2002. aastal tegelesid alaliselt fondi teenuste haldamisega kaks inimest.
They deal with the process from the initiation of applications up to the closure of the aid. 
Nende töö hõlmab protsessi, mis vältab alates taotluste algatamisest kuni abi lõpetamiseni.