natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
18 Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
19 DURATION OF INVESTIGATIONS HAS NOT IMPROVED 27. 
19 UURIMISTE KESTUS EI OLE VÄHENENUD 27.
The Court recommended that a maximum duration for investigations be established (recommendation 6). 
Kontrollikoda soovitas panna paika uurimiste maksimaalse kestuse (6. soovitus).
The Commission accepted the idea of imposing maximum time limits for conducting investigations and made a legislative proposal16 to introduce a standard duration of 12 months which was extendable by up to six months at a time on the basis of a decision taken by the Director of the Office after consulting the Supervisory Committee. 
Komisjon nõustus mõttega määrata uurimiste läbiviimiseks maksimaalsed tähtajad ja tegi õigusakti ettepaneku16 määrata standardkestuseks 12 kuud, mida võib pikendada kuni kuue kuu kaupa ameti direktori otsuse alusel, mis on tehtud pärast nõupidamist järelevalvekomiteega.
However, no changes to the legal framework have yet been adopted. 
Siiani ei ole aga õigusraamistikus muudatusi tehtud.
OLAF’s Annual Management Plan for 2010 has a minimum target of closing 75 % of cases within 24 months, 10 % of which in less than nine months. 
OLAFi 2010. aasta juhtimiskava miinimumeesmärk oli lõpetada 75% juhtumitest 24 kuu jooksul, millest 10% vähem kui üheksa kuu jooksul.
Regulation (EC) No 1073/1999 states that where an investigation has been in progress for more than nine months, the Director shall inform the Supervisory Committee of the reasons for which it has not yet been possible to complete it. 
Määrus (EÜ) nr 1073/1999 sätestab, et kui uurimine on kestnud üle üheksa kuu, teatab direktor järelevalvekomiteele selle lõpetamist takistavad põhjused.
The duration of investigations is an important issue not only because of the risk of time-barring, but also for the efficiency of OLAF and for persons concerned by such investigations. 
Uurimiste kestus on oluline mitte ainult aegumisriski tõttu, vaid ka OLAFi tõhususele ning uurimistega seotud isikutele.
Duration is monitored through day-to-day supervision by Heads of Units, monthly operational reports and, in Directorate B, case reports drawn up every three months. The Board is only involved at the opening and closing stages of cases. 
Uurimise kestust kontrollivad üksuste juhatajad igapäevase järelevalve kaudu, igakuiste tegevusaruannete abil ning direktoraadis B iga kolme kuu järel koostatavate juhtumite aruannete abil.
For cases which last longer than nine months the investigator prepares a report for the Supervisory Committee summarising the status of the case, the reasons for the delay and the estimated time for completion. 
Üle üheksa kuu kestvate juhtumite puhul koostab uurija järelevalvekomiteele aruande, milles kirjeldab juhtumi seisu, viivituse põhjusi ning nimetab uurimise lõpetamise hinnangulise tähtaja.
The new manual also requires 18 month reports to be prepared for internal purposes only17. 
Uues käsiraamatus nõutakse ka ainult sisemiseks otstarbeks mõeldud 18 kuu aruande esita-mist17.
No further reporting of this nature is required although most investigations last longer than 18 months. 
Rohkem selliseid aruandeid ei nõuta, kuigi suurem osa uurimisi kestab kauem kui 18 kuud.
There is a need to improve the management of cases in progress in order to resolve problems faster and avoid long periods of inactivity. 
Endiselt tuleb parandada käimasolevate juhtumite haldamist, et lahendada probleeme kiiremini ning vältida pikki tegevusetuse perioode.
16 See COM(2004) 103 final, proposed new Article 6(7) p. 10. 
16 Vt KOM(2004) 103 (lõplik), kavandatud uus artikli 6 lõige 7, lk 10.
17 OLAF Manual of Operational Procedures 1 December 2009 Section 1.4.7 states: ‘If the case is still ongoing nine months after being opened, the investigator prepares a report for the Supervisory Committee summarising the allegations, the status of the case and the reasons for the delay and the estimated time for completion. 
17 OLAFi asjaajamiskorra käsiraamat (1. detsember 2009, osa 1.4.7) sätestab: „Kui juhtum on üheksa kuud pärast uurimise algatamist ikka veel pooleli, esitab uurija järelevalvekomiteele aruande, milles kirjeldab kokkuvõtlikult väidetavaid õigusrikkumisi, juhtumi seisu, viivituse põhjusi ning nimetab uurimise lõpetamise hinnangulise tähtaja.
Another report following a similar internal procedure must be prepared for the management 18 months after the opening of the investigation.’ Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
18 kuud pärast uurimise algatamist tuleb juhatusele esitada aruanne samasuguse sisemenetluse alusel.” Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
Table 3 shows the actual number of cases closed in nine months from 2004 to 2009 is generally just over 10 %, in line with the target in the Annual Management Plan. 
Tabelist 3 on näha, et üheksa kuuga lõpetatud juhtumite arv perioodil 2004–2009 on üldiselt vaid veidi üle 10%, mis on kooskõlas aasta juhtimiskavas seatud eesmärgiga.
Although between 2004 and 2009 the number of cases per person in investigations and operations has decreased (see paragraph 26), this has not had an impact on the duration of cases. 
Kuigi perioodil 2004–2009 on juhtumite arv inimese kohta uurimis-ja operatiivtegevuse direktoraatides on vähenenud (vt punkt 26), ei ole see mõjutanud juhtumite kestust.
The average duration of all cases (external and internal investigations, criminal assistance and coordination cases) from 2004 to 2009 has varied little and remains at over two years (25 months) as shown in Figure 6. 
Kõikide juhtumite (sise-ja välisuurimised, kriminaalabi ja kookõ-lastusjuhtumid) keskmine kestus on ajavahemikus 2004–2009 väga vähe muutunud ning on endiselt natuke üle kahe aasta (25 kuud), nagu näidatud joonisel 6.
Many investigations take considerably longer to complete than the average of two years. 
Paljude uurimiste lõpetamiseks kulub märgatavalt kauem kui kaks aastat.
At the end of 2009, 125 of 457 cases in progress (27 %) had been open for more than two years. 
2009. aasta lõpuks oli 457 käimasolevast juhtumist 125 (27%) kestnud üle kahe aasta.
Of these, 33 had been open for more than three years and a further 21 for more than four years. 
Nendest 33 juhtumit olid kestnud üle kolme aasta ja veel 21 üle nelja aasta.
The examination of the 30 cases showed that long duration is sometimes due to outside factors, but more often due to internal factors such as lack of resources assigned to cases or shifts in priorities. 
30 juhtumist koosneva valimi kontrollimisel selgus, et pikk kestus on mõnikord põhjustatud välisteguritest, kuid sagedamini on põhjuseks sisemised tegurid, nagu näiteks juhtumitele määratud ressursside puudumine või prioriteetide muutumine.
20 TABLE 3 Year of closure Total cases closed Total closed in 9 months % 2004 339 60 18 % 2005 233 27 12 % 2006 217 24 11 % 2007 232 21 9% 2008 187 21 11 % 2009 188 20 11 % CASES CLOSED IN NINE MONTHS Source: OLAF. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
20 TABEL 3 Lõpetamise aasta Lõpetatud juhtumeid kokku Üheksa kuuga lõpetatud juhtumeid kokku % 2004 339 60 18% 2005 233 27 12% 2006 217 24 11% 2007 232 21 9% 2008 187 21 11% 2009 188 20 11% ÜHEKSA KUU JOOKSUL LÕPETATUD JUHTUMID Allikas: OLAF. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
When OLAF first receives or generates information concerning a possible fraud, it carries out an evaluation of this initial information to decide whether or not to open a case. 
Kui OLAFini on esmakordselt jõudnud teave (või on ta selle ise kogunud) võimaliku pettuse kohta, viiakse läbi selle esialgse teabe hindamine, et otsustada, kas algatada juhtumi uurimine või mitte.
The volume of this incoming information has increased considerably from 662 items in 2004 to 965 in 2009 (see Figure 5). 
Saadava esialgse teabe hulk on ajavahemikus 2004–2009 märgatavalt suruenenud, 662 teatelt 965ni (vt joonis 5).
The duration of assessments is affected by the need to gather information from outside organisations, the workload of investigators and also the policy to focus on more serious and complex cases (see paragraph 25). 
Hindamise kestust mõjutab vajadus koguda teavet välistelt organisatsioonidelt, uurijate töökoormus ning ka tõsisematele ja keerukamatele juhtumitele keskendumise poliitika (vt punkt 25).
Consequently, many evaluations take considerably longer to complete than the two months envisaged in the OLAF manual18. 
Seetõttu võib hindamiseks kuluda palju kauem aega kui OLAFi käsiraamatus ette nähtud kaks kuud18.
The average duration of evaluations has doubled from 3,5 months in 2004 to 7,1 months in 2009. 
Hindamiste keskmine kestus on kahekordistunud: 2004. aastal oli see 3,5 kuud, 2009. aastal aga 7,1 kuud.
At the end of 2009, 72 cases had been in assessment for more than 12 months, representing 16 % of the total of 459. 
2009. aasta lõpus oli 72 juhtumi hindamine kestnud rohkem kui 12 kuud, mis moodustab 16% juhtumite koguarvust (459).
The results of the Court’s examination of 30 cases (summarised in Figure 2) showed that the decision to open an investigation was not made in a timely manner in 11 cases. 
Kontrollikoja läbiviidud 30 juhtumi kontroll (kokkuvõte esitatud joonisel 2) näitas, et otsust juhtumi uurimise algatamiseks ei tehtud õigeaegselt 11 juhul.
The average duration of the evaluations for the 30 cases examined was six months. 
30 kontrollitud juhtumi puhul oli hindamise keskmine kestus kuus kuud.
18 Section 3.2.2 of the OLAF manual states that the initial assessment of a case should be completed within two months of receiving the initial information. 
18 OLAFi käsiraamatu osa 3.2.2 sätestab, et juhtumi esialgne hindamine tuleb viia läbi kahe kuu jooksul pärast esialgse teabe saamist.
If this is not possible, the investigator must request an extension to the deadline from the responsible Head of Unit. 
Kui see ei ole võimalik, peab uurija paluma pikendust vastutavalt üksusejuhatajalt.
The initial assessment must then be completed within a period authorised by the responsible Head of Unit, which shall not be more than six months after receipt of the initial information. 
Sellisel juhul tuleb esialgne hindamine lõpetada vastutava üksusejuhataja lubatud perioodi jooksul, mis ei tohi olla pikem kui kuus kuud alates esialgse teabe saamisest.
If the information required for completing the assessment is still not available after six months a prolongation has to be authorised by the line Director. 
Kui hindamise lõpetamiseks vajalik teave ei ole ka pärast poolt aastat saadaval, peab valdkonna eest vastutav direktor pikenduseks loa andma.
21 FIGURE 6 26 25 26 23 25 25 AVERAGE DURATION OF CASES 2004 TO 20091 30 25 20 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 Based on the ratio of cases open at the end of the year to cases opened during the year. 
21 JOONIS 6 26 25 26 23 25 25 JUHTUMITE KESKMINE KESTUS PERIOODIL 2004–20091 30 25 20 15 10 5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 Aluseks on aasta lõpu seisuga avatud juhtumite ja aasta kestel avatud juhtumite arvu suhe.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Months 22 INCREASED SUPPORT FROM CASE MANAGEMENT SYSTEM (CMS) AND PERSONNEL FUNCTION 34. 
Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta Kuud 22 SUUREM TOETUS JUHTUMITE HALDUSSÜSTEEMIST JA PERSONALIOSAKONNAST 34.
The Court made recommendations to develop the case management system (CMS) as a management tool, to increase training of investigators in investigation techniques, legislation and report-writing skills (recommendation 10) and to implement a masterplan for personnel management in order to resolve structural problems (recommendation 12). 
Kontrollikoda soovitas arendada edasi juhtumite haldussüsteemi kui haldusvahendit, võimaldada uurijatele rohkem koolitust uurimistehnikate, õigusaktide ja aruannete kirjutamise alal (10. soovitus) ja võtta struktuuriprobleemide lahendamiseks kasutusele personalijuhtimise suunised (12. soovitus).
CMS is now better used and all key documents are recorded in the system. 
Juhtumite haldussüsteemi kasutatakse nüüd rohkem ning sinna salvestatakse kõik peamised dokumendid.
However, data protection information is not systematically completed. 
Andmekaitsealast teavet ei sisestata aga süstemaatiliselt.
In accordance with Regulation (EC) No 45/200119, a decision should be taken either to inform natural persons that their personal data are stored and treated by OLAF (recorded as ‘provided’ on CMS) or else to defer informing them (recorded as ‘deferred’ on CMS), because, for example, to do so could jeopardise the investigation. 
Kooskõlas määrusega (EÜ) nr 45/200119 tuleb võtta vastu otsus, kas teavitada füüsilisi isikuid sellest, et OLAF säilitab ja käsitleb nende isiklikke andmeid (mis salvestatakse juhtumite haldussüsteemis kui „teavitatud”), või mitte teavitada (mis salvestatakse juhtumite haldussüsteemis kui „mitteteavitatud”), näiteks juhul, kui teavitamine seaks uurimise ohtu.
However, in five of the 30 investigations examined, a decision whether or not to inform the suspect had not been taken. 
Kontrollitud 30 juhtumist viiel ei olnud aga vastu võetud otsust kahtlusaluse teavitamise või mitteteavitamise kohta.
Furthermore, the Court recalls that the data protection regulation requires personal data to be accurate and, where necessary, kept up to date20. 
Lisaks tuletab kontrollikoda meelde, et andmekaitsemääruse kohaselt peavad isikuand-med olema täpsed ja vajaduse korral ajakohastatud20.
In this respect, the Court notes that when an investigation is closed without follow-up and the initial allegations could not be substantiated, the CMS does not reflect such a development in the categorisation of the person concerned. 
Sellega seoses märgib kontrollikoda, et kui uurimine lõpetatakse ilma edasisi meetmeid võtmata ning algseid süüdistusi ei suudetud tõestada, ei kajastu see juhtumite haldussüsteemis asjaomase isiku määratluses.
The advice of the European Data Protection Supervisor (EDPS) is needed on the matter. 
Selles asjas tuleks konsulteerida Euroopa andmekaitseinspektoriga.
Concerning training, Figure 7 illustrates the number of OLAF staff attending training events on investigation techniques, legislation and report-writing skills since 2004 and shows an increase in the number of participants at training events in 2009. 
Koolitusega seoses on joonisel 7 ära toodud OLAFi töötajate koolituste arv uurimistehnikate, õigusaktide ja aruannete kirjutamise alal alates 2004. aastast ning näha on koolitustel osalejate arvu suurenemine 2009. aastal.
The January 2009 report on training by OLAF’s Internal Audit Capability reinforced the messages of Special Report No 1/2005 and stressed the need to improve the analysis of training needs. 
OLAFi siseauditi üksuse 2009. aasta jaanuari aruanne koolituste kohta kordas eriaruande nr 1/2005 sõnumit ning rõhutas vajadust parandada koolitusvajaduste analüüsimist.
Structural problems in staffing have been addressed by obtaining additional permanent posts and thus reducing the number and proportion of temporary staff (see Table 4). 
Töötajaskonna struktuuriprobleeme on käsitletud alaliste ametkohtade arvu suurendamise ja seeläbi ka ajutiste ametikohtade arvu ja osakaalu vähendamise kaudu (vt tabel 4).
19 Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ L 8, 12.1.2001, p. 1). 
19 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määrus (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 8, 12.1.2001, lk 1).
20 Article 4(1) of Regulation (EC) No 45/2001. 
20 Määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 4 lõige 1.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 23 FIGURE 7 TABLE 4 Year Permanent posts Temporary posts Total posts % temporary posts 2004 183 146 329 44 % 2005 201 146 347 42 % 2006 238 119 357 33 % 2007 252 116 368 32 % 2008 261 116 377 31 % 2009 270 114 384 30 % 2010 282 102 384 27 % TRAINING EVENTS ATTENDED BY OLAF STAFF 900 10 800 700 600 500 400 300 200 100 9 8 7 6 5 4 3 2 1 00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Report writing Legislation Investigation techniques Average training days by OLAF staff (right hand axis) Source: OLAF. 
Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta 23 JOONIS 7 TABEL 4 Aasta Alalised ametikohad Ajutised ametikohad Ametikohti kokku Ajutiste ametikohtade protsent 2004 183 146 329 44% 2005 201 146 347 42% 2006 238 119 357 33% 2007 252 116 368 32% 2008 261 116 377 31% 2009 270 114 384 30% 2010 282 102 384 27% OLAFi TÖÖTAJATE KOOLITUSTEL OSALEMINE 900 10 800 700 600 500 400 300 200 100 9 8 7 6 5 4 3 2 1 00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Aruannete kirjutamine Õigusaktid Uurimistehnikad OLAFi töötajate keskmine koolituspäevade arv Allikas: OLAF.
REDUCTION IN PROPORTION OF TEMPORARY POSTS1 1 In addition to the establishment of 384 posts there were also 131 contract staff in March 2010, including 65 working in Information Services in Directorate D. Source: OLAF. 
AJUTISTE AMETIKOHTADE OSAKAALU VÄHENDAMINE1 1 Lisaks 384 ametikoha loomisele oli märtsis 2010 tööl ka 131 lepingulist töötajat, sh 65 töötajat teabetalituses direktoraadis D. Allikas: OLAF.
Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office Number of event participants Training days 
Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta Üritustel osalejate arv Koolituspäevade arv
24 REVISION OF THE LEGAL AND PROCEDURAL FRAMEWORK STILL PENDING 38. 
24 ÕIGUSLIKU JA MENETLUSLIKU RAAMISTIKU LÄBIVAATAMINE ENDISELT MENETLEMISEL 38.
Regarding the legal and procedural framework, the Court made a recommendation to codify and publish procedures to protect the rights of individuals at all stages of the investigation and to provide controls on the legality of investigative acts in progress (recommendation 8). 
Seoses õigusliku ja menetlusliku raamistikuga soovitas kontrollikoda kodifitseerida ja avaldada menetlused, et kaitsta uurimisaluse isiku õigusi kõikides uurimisetappides ning võimaldada käimasolevate uurimistoimingute seaduslikkuse kontroll (8. soovitus).
In December 2009, the Director of OLAF adopted a new Manual of Operational Procedures which was published in May 2010. 
Detsembris 2009 võttis OLAFi direktor vastu uue asjaajamiskorra käsiraamatu, mis avaldati mais 2010.
The legal framework, however, has not changed since the Court’s last report, as the instructions contained in the Manual are not intended to have any legal force21 and as Regulation (EC) No 1073/1999 concerning investigations conducted by OLAF has not been amended22. 
Õiguslik raamistik ei ole aga kontrollikoja eelmisest aruandest saadik muutunud, kuna käsiraamatus sisalduvad suunised ei ole kavandatud omama õigusjõudu21 ja kuna määrust (EÜ) nr 1073/1999 OLAFi läbiviidavate juurdluste kohta ei ole veel muudetud22.
There is still no independent control of the legality of investigative acts in progress23 nor is there a code guaranteeing that investigative acts follow a predictable course, that there is certainty about the timing of hearings and that, at each key stage of the enquiry, the rights to a fair hearing of the person under investigation are protected along with the right of access to the file24. 
Endiselt puudub sõltumatu käimasolevate uurimistoimingute õiguslikkuse kontroll23 ja ei ole ka eeskirju, mis tagaks uurimistoimingute toimumise ennustatavas järjekorras, kindluse ärakuulamiste ajastuse osas ja selle, et uurimisaluse isiku õigus õiglasele ärakuulamisele ja ligipääs oma toimikule on kaitstud uurimise kõigis tähtsamates etappides24.
DIFFICULTIES IN COOPERATION WITH EUROJUST AND MEMBER STATES 40. 
PROBLEEMID KOOSTÖÖS EUROJUSTI JA LIIKMESRIIKIDEGA 40.
The Court made a recommendation to clarify arrangements for cooperation with Member States’ authorities by adopting a specific regulation or through agreements with national investigation services (recommendation 9). 
Kontrollikoda soovitas selgitada koostöökorraldust liikmesriikide ametiasutustega erimääruse vastuvõtmise abil või kokkulepete kaudu riiklike uurimistalitustega (9. soovitus).
21 See the foreword to the Manual which is available on OLAF’s website. 
21 Vt käsiraamatu eessõna, mis on saadaval OLAFi veebilehel.
22 The Commission proposal (COM(2006) 244 final of 24.5.2006) for amending Regulation (EC) No 1073/1999 has not yet been adopted. 
22 Komisjoni ettepanekut (KOM(2006) 244 (lõplik), 24.5.2006) määruse (EÜ) nr 1073/1999 muutmise kohta ei ole veel vastu võetud.
On this proposal, the Court issued Opinion No 7/2006 (OJ C 8, 12.1.2007, p. 1). 
Kontrollikoda andis selle ettepaneku kohta välja arvamuse nr 7/2006 (ELT C 8, 12.1.2007, lk 1).
23 See paragraph 83 of SR No 1/2005. 
23 Vt eriaruanne nr 1/2005, punkt 83.
24 Opinion No 5/2010 of the OLAF Supervisory Committee on the respect for fundamental rights and procedural guarantees in investigations. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
24 OLAFi järelevalvekomitee arvamus nr 5/2010 juurdlustega seotud põhiõiguste kaitse ja menetluslike tagatiste kohta. Eriaruanne nr 2/2011 – Järelaudit seoses eriaruandega nr 1/2005 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juhtimise kohta
In 2006, the Commission made a revised proposal for a regulation on mutual administrative assistance25 which has not yet been adopted by Parliament and Council. 
2006. aastal esitas komisjon muudetud ettepaneku vastastikust haldusabi käsitleva määruse25 kohta, mida parlament ja nõukogu ei ole veel vastu võtnud.
OLAF has signed administrative cooperation arrangements with authorities in 10 Member States and negotiations are currently underway with four others26. 
OLAF sõlmis halduskoostöö korra kokkulepped kümne liikmesriigi ametiasutustega ning käimas on läbirääkimised veel nelja liikmesriigiga26.
However, several Member States have not communicated to OLAF which national authority or investigation service is in charge of cooperation with OLAF in the field of direct expenditure or have not set up the necessary national and judiciary authorities with competences for the field of direct expenditure. 
Mitu liikmesriiki ei ole aga OLAFile teada andnud, milline riiklik ametiasutus või uurimistalitus juhib koostööd OLAFiga otsekulutuste alal või ei ole määratud vajalikku riiklikku või õigusasutust, kes oleks pädev otsekulutuste valdkonnas.
Therefore, OLAF continues to encounter difficulties and lack of support when carrying out on-the-spot checks and inspections in certain Member States, notably where national inspectors do not have the control competences referred to in Regulation (Euratom, EC) No 2185/9627. 
Seetõttu osutatakse OLAFile mõnes liikmesriigis endiselt vähe tuge ning esineb raskusi kohapealsete kontrollide ja uurimiste läbiviimisel, eriti kui riiklikel inspektoritel puudub määruses (Euratom, EÜ) nr 2185/9627 märgitud kontrollipädevus.