natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the Commission 33 59 The costs for managing microcredit actions are by definition higher than normal lending due to the specific target population, the small amount and high number of loans granted by the microfinance institutions. 
Komisjoni vastus 33 59 Konkreetset sihtrühma ning mikrokrediidiasutuste antud laenude väikest summat ja suurt arvu silmas pidades on mikrokrediidi pakkumisel halduskulud suuremad kui tavapärase laenuandmise puhul.
62 Under shared management and in line with the sub‐ sidiarity principle, it is the responsibility of national authorities to ensure that individual operations are implemented in accordance with the applicable legal provisions. 
62 Eelarve täitmisel koostöös liikmesriikidega tuleb kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega riikide ametiasutustel tagada, et meetmeid rakendatakse kooskõlas õigusnormidega.
Since 2011, there is an obligation for the Member States to provide data in the annual implemen‐ tation report about the management costs and fees related to the implementation of financial instruments. 
Alates 2011. aastast tuleb liikmesriikidel oma iga-aastases rakendusaruandes esitada andmed rahastamisvahendite rakendamisega seotud halduskulude ja -tasude kohta.
These data are available for the institutions and the public on the ‘Summary of data on the progress made in financing and implementing financial engineering instruments reported by the manag‐ ing authorities’ which is published every year in December. 
Selleks et institutsioonid ja üldsus saaksid nende andmetega tutvuda, avaldatakse iga aasta detsembris kokkuvõte korraldusasutuste aruannetest finantskorraldusvahendite rahastamise ja rakendamise edusammude kohta.
It should also be stressed that the fund manager is identified through a public procurement procedure while the level of management costs and fees are set by the market. 
Samuti tuleks rõhutada, et fondivalitseja on välja valitud hankemenetluse abil, kuid halduskulude ja -tasude suurus kujuneb turul.
Regarding the calculation of costs, as was the case for the 2007–13 programming period, the 2014–20 legal framework includes a capping of management costs and fees. 
Mis puudutab kulude arvutamist, siis 2014.–2020. aasta programmitöö perioodi õigusraamistikuga on kehtestatud halduskulude ja -tasude ülempiir, samamoodi nagu see oli kehtestatud 2007.–2013. aasta programmitöö perioodil.
The Commission laid down in the Delegated Regulation No 480/2014 the criteria for determin‐ ing financial instruments’ costs and fees on the basis of performance and set the thresholds for management costs and fees based on good market practices. 
Rahastamisvahendite tulemuspõhiste halduskulude ja -tasude kindlaksmääramise kriteeriumid ning hea turutava kohaste halduskulude ja -tasude künnised on ette nähtud komisjoni delegeeritud määrusega (EL) nr 480/2014.
2 See Article 42(5) of Regulation (EU) 1303/2013. 
2 Vt määruse (EL) nr 1303/2013 artikli 42 lõige 5.
Conclusions and recommendations Common reply to paragraphs 64 and 65 The Commission considers that it would be dispro‐ portionately burdensome to collect this informa‐ tion. 
Järeldused ja soovitused Ühine vastus punktidele 64 ja 65 Komisjon on seisukohal, et kõnealuse teabe kogumine oleks ebaproportsionaalselt koormav.
Moreover, the comparison of costs and fees between ESF grants and financial instruments and between Member States would be difficult. 
Lisaks on ESFi toetuste ja rahastamisvahendite kulude ja tasude ning liikmesriikide kulude ja tasude võrdlemine keeruline.
Moreover, the administrative cost as such should not be the main driver to choose the most suitable funding mechanism. 
Pealegi ei tohiks sobivaima rahastamismehhanismi valikul lähtuda halduskulude suurusest.
67 See Commission replies to paragraphs 21, 22 and 27. 
67 Vt komisjoni vastus punktidele 21, 22 ja 27.
68 EPMF runs as a pilot initiative since 2010. 
68 2010. aastal käivitati EPMFi katsealgatus.
Further budgetary resources have been allocated to its suc‐ cessor programme under EaSI. 
Pärast seda algatust käivitatud programmile on täiendavaid eelarvelisi vahendeid eraldatud Euroopa tööhõive ja sotsiaalse innovatsiooni programmi raames.
Recommendation 1 The Commission accepts the recommendation. 
1. soovitus Komisjon nõustub soovitusega.
For the 2014–20 programming period the regula‐ tory framework will ensure that each financial instrument is ‘based on an ex ante assessment’ which has identified market failures or suboptimal investment situations, and investment needs. 
2014.–2020. aasta programmitöö perioodi reguleeriva raamistikuga tagatakse, et kõik rahastamisvahendid põhinevad eelhinnangul, mille käigus on kindlaks tehtud turutõrked ja ebaoptimaalsed investeerimisolukorrad ning investeerimisvajadu-sed.
Reply of the Commission 34 The Commission also commits to give advice on the ex ante assessment and provide guidance on the implementation of financial instruments. 
Komisjoni vastus 34 Samuti kohustub komisjon andma nõu eelhindamise küsimustes ning suuniseid rahastamisvahendite rakendamiseks.
For the 2014–20 programming period, the Com‐ mission notes that apart from the survival rate ESF specific indicators such as the number of micro‐enterprises supported and the employment status of participants upon entry and leaving also help to measure the effectiveness of ESF support to micro‐entrepreneurs. 
2014.–2020. aasta programmitöö perioodi kohta märgib komisjon, et seda, kui tõhus on mikroettevõtjatele antud ESFi toetus, aitavad lisaks püsimajäämismäära näitajale mõõta sellised konkreetsed näitajad nagu toetust saanud mikroettevõtjate arv ning meetmega ühinevate ja sellest lahkuvate osalejate seisund tööturul.
Common reply to paragraphs 71 and 72 Concerning ESF financial instruments, since 2011 there is an obligation for the Member States to provide data in the annual implementation report about the management costs and fees related to the implementation of financial instruments. 
Ühisvastus punktidele 71 ja 72 Alates 2011. aastast tuleb liikmesriikidel oma iga-aastases rakendusaruandes esitada andmed ESFi rahastamisvahendite rakendamisega seotud halduskulude ja -tasude kohta.
For the programming period 2014–20, the Com‐ mission laid down in the Delegated Regulation No 480/2014 the criteria for determining financial instruments costs and fees on the basis of the per‐ formance and set the thresholds for management costs and fees based on the market good practices. 
2014.–2020. aasta programmitöö perioodi rahastamisvahendite tulemuspõhiste halduskulude ja -tasude kindlaksmääramise kriteeriumid ning hea turutava põhiste halduskulude ja -tasude künnised on ette nähtud komisjoni delegeeritud määrusega (EL) nr 480/2014.
Recommendation 4 The Commission does not accept this recommendation. 
4. soovitus Komisjon ei nõustu soovitusega.
Moreover, the comparison of costs and fees between ESF grants and financial instruments and between ESF and EPMF financial instruments would be difficult (e.g. the costs for ESF financial instruments include the banks’ fees but not the costs for the Managing Authorities and the Intermediate Bodies); also the cost structure of the EPMF financial instruments is different from the one of the ESF since the Managing Authorities do not intervene). 
Lisaks on ESFi toetuste ja rahastamisvahendite kulude ja tasude ning ESFi ja EPMFi rahastamisvahendite kulude ja tasude võrdlemine keeruline. Nii näiteks kuuluvad ESFi rahastamisvahendite kulude hulka panga teenustasud, kuid mitte korraldus-ja vahendusasutustega seotud kulud; seejuures on EPMFi rahastamisvahendi kulude struktuur erinev ESFi omast, kuna EPMFi puhul ei kaasata korraldusasutust.
On the other hand, the analysis may not achieve the purpose of drawing good practices for the new pro‐ gramming period since the regulatory framework provides new rules on management costs and fees that are performance‐based and include thresholds (see Delegated Regulation 480/2014). 
Teisest küljest ei tarvitse analüüs aidata täita uue programmiperioodi hea tava eesmärke, kuna reguleeriva raamistikuga on ette nähtud uued halduskulude ja -tasude eeskirjad, mis on tulemuspõhised ja sisaldavad künniseid (vt delegeeritud määrus (EL) nr 480/2014).
Micro-entrepreneurs across the EU are experiencing difficulties in accessing the conventional credit market. 
Kogu ELis on mikroettevõtjatel keeruline pääseda tavapärasele krediiditurule.
With a view to improving this situation the EU provides financial support through grants and financial instruments. 
Olukorra parandamiseks pakub EL mikroettevõtjatele rahalist tuge tagastamatute toetuste ja rahastamisvahendite kaudu.
With this report, the Court assessed whether the programming and design of the EU financial support was addressing the actual needs of micro-entrepreneurs and whether robust performance reporting systems were in place. 
Käesolevas aruandes hindas kontrollikoda, kas ELi toetuse kavandamine ja ülesehitus vastasid mikroettevõtjate tegelikele vajadustele ning kas olid olemas põhjalikud tulemustest aruandmise süsteemid.
In addition, the Court examined whether sufficient information is available on the implementation costs of the different EU funding mechanisms supporting micro-entrepreneurs. 
Lisaks uuris kontrollikoda, kas mikroettevõtjaid toetavate ELi eri rahastamismehhanismide rakenduskulude kohta oli saadaval piisavalt teavet.
EN 2015 Special Report NO 12 The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
ET 2015 Eriaruanne nr 12 ELi prioriteedina määratletud teadmistepõhise maamajanduse edendamist mõjutab teadmussiirde-ja nõustamismeetmete halb juhtimine EUROOPA KONTROLLIKODA
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel +352 4398-1 E-post: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Lisateavet Euroopa Liidu kohta saab internetist Euroopa serverist (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-3002-7 PDF ISBN 978-92-872-2998-4 EPUB ISBN 978-92-872-2983-0 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/77994 doi:10.2865/588946 doi:10.2865/94712 QJ-AB-15-013-EN-C QJ-AB-15-013-EN-N QJ-AB-15-013-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxembourg: Euroopa Liidu Väljaannete Talitus, 2015 Trükis ISBN 978-92-872-2957-1 PDF ISBN 978-92-872-2960-1 EPUB ISBN 978-92-872-2980-9 ISSN 1831-0818 ISSN 1977-5652 ISSN 1977-5652 doi:10.2865/18421 doi:10.2865/360205 doi:10.2865/364611 QJ-AB-15-013-ET-C QJ-AB-15-013-ET-N QJ-AB-15-013-ET-E © Euroopa Liit, 2015 Allikale viitamisel on reprodutseerimine lubatud.
Copyright: Permission must be sought directly from the copyright holder of the photos "Training for farm women" and "Farmers' working group (field visit)" on p. 10, in order to use or reproduce them. 
Leheküljel 10 asuvate fotode „Naissoost põllumajandustootjate koolitus” ja „Põllumajandustootjate töörühm (paikvaatlus)” kasutamiseks või reprodutseerimiseks tuleb taotleda luba otse autoriõiguste valdajalt.
EN 2015 Special Report NO 12 The EU priority of promoting a knowledge-based rural economy has been affected by poor management of knowledge-transfer and advisory measures (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2015 Eriaruanne nr 12 ELi prioriteedina määratletud teadmistepõhise maamajanduse edendamist mõjutab teadmussiirde-ja nõustamismeetmete halb juhtimine (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas. 
Käesoleva tulemusauditi viis läbi loodusressursside säilitamise ja haldamise valdkonna eest vastutav I auditikoda, mille eesistuja on kontrollikoja liige Augustyn Kubik.
The audit was led by ECA Member Jan Kinšt, supported by Alejandro Ballester Gallardo, head of private office; Michael Bain, head of unit; Klaus Stern, team leader and Els Brems, deputy team leader. 
Auditit juhtis kontrollikoja liige Jan Kinšt, teda toetasid kabinetiülem Alejandro Ballester Gallardo, üksuse juhataja Michael Bain, auditirühma juht Klaus Stern ja auditirühma ase-juht Els Brems.
The audit team consisted of Stuart Ballantine; Malgorzata Frydel; Athanasios Koustoulidis; Lorenzo Pirelli; Maria Eulàlia Reverté i Casas; Michael Spang and Diana Voinea. 
Auditirühma kuulusid: Stuart Ballantine, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Lorenzo Pirelli, Maria Eulàlia Reverté i Casas, Michael Spang ja Diana Voinea.
Secretarial assistance was provided by Terje Teppan-Niesen and language support by Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsay, Michał Machowski, Paulina Pruszko and Charlotta Törneling. 
Sekretariaaditeenuseid osutas Terje Teppan-Niesen ning keeleliselt abistasid Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsay, Michał Machowski, Paulina Pruszko ja Charlotta Törneling.
Contents 03 Paragraph Glossary I-XI Executive summary 1-15 Introduction 1-3 Investment in knowledge and skills in the European Union 4-12 Rural-development support for knowledge-transfer and advisory services 13-15 Coordination with other EU support for knowledge-transfer and advisory services 16-21 Audit scope and approach 22-88 Observations 22-51 Part I — The procedures to identify and select the most effective knowledge-transfer and advisory services 23-29 Member States identified the skills needs of rural operators in such broad terms that almost any kind of activity could be funded 30-34 Member States do not always verify the qualifications and experience of providers 35-46 The selection of activities and providers suffers from a lack of fair and transparent competition 47-51 Commission guidance to the Member States on knowledge-transfer and advisory measures was limited 52-65 Part II — Procedures to ensure cost-effective and coordinated delivery of knowledge-transfer and advisory services 52-53 Member States approved training activities without carrying out effective checks that their costs were reasonable ... 54-55 ... and there are indications that they sometimes paid too much for training or advice services which were insufficiently justified 56-57 The Commission’s audit coverage did not provide sufficient information on the weaknesses found by the Court 58-65 EU funds and other sources of financing are not coordinated to provide efficient delivery of knowledge-transfer and advisory services 
Sisukord 03 Jaotis Sõnastik Kokkuvõte Sissejuhatus Teadmussiirdesse ja oskustesse investeerimine Euroopa Liidus Maaelu arengu toetamine teadmussiirde-ja nõustamisteenuste puhul Kooskõlastamine muude ELi toetustega teadmussiirde-ja nõustamisteenuste puhul Auditi ulatus ja lähenemisviis Tähelepanekud I osa. Menetlused kõige ajakohasemate teadmussiirde-ja nõustamisteenuste väljaselgitamiseks ja valimiseks Liikmesriigid määratlesid maapiirkondade ettevõtjatele vajalikud oskused nii üldsõnaliselt, et rahastada saaks peaaegu kõiki tegevusi Liikmesriigid ei kontrolli alati teenuseosutajate kvalifikatsioone ja kogemusi Tegevuste ja teenuseosutajate valimine kannatab õiglase ja läbipaistva konkurentsi puudumise all Teadmussiirde-ja nõustamismeetmete alased komisjoni juhised liikmesriikidele olid piiratud II osa. Menetlused teadmussiirde-ja nõustamisteenuste kulutõhusa ja kooskõlastatud osutamise tagamiseks Liikmesriigid kiitsid koolitustegevused heaks, kontrollimata tõhusalt, kas nende kulud olid põhjendatud ... ... ja on ilmnenud viiteid, et nad maksid mõnikord liiga palju koolitus-ja nõustamisteenuste eest, mis ei olnud piisavalt põhjendatud Komisjoni auditiga ei saadud kontrollikoja tuvastatud puuduste kohta piisavalt teavet ELi ja teised fondid ei ole kooskõlastatud, et võimaldada teadmussiirde-ja nõustamisteenuste tulemuslikku osutamist I–XI 1–15 1–3 4–12 13–15 16–21 22–88 22–51 23–29 30–34 35–46 47–51 52–65 52-53 54-55 56-57 58–65
Contents 04 66-88 Part III — Procedures to monitor and evaluate the results of the knowledge-transfer and advisory activities 69-73 Direct feedback from training participants is often collected by training providers but seldom used by Member State authorities to improve subsequent actions 74-78 Some examples of good practice exist, with Member States making efforts to collect useful information regarding the impact of knowledge-transfer and advisory activities 79-88 The data collected to show the aggregated results of knowledge-transfer and advisory services at EU level are not reliable 89-102 Conclusions and recommendations Annex I — Implementation of knowledge-transfer and advisory measures in the Member States audited Annex II — The ‘Kirkpatrick four levels’ Reply of the Commission 
Sisukord 04 66–88 69–73 74–78 79–88 89–102 III osa. Menetlused teadmussiirde ja nõustamise tulemuste jälgimiseks ja hindamiseks Koolitusepakkujad on koolitusel osalejatelt sageli kogunud otsest tagasisidet, aga liikmesriikide ametiasutused kasutavad seda harva edasiste meetmete täiustamiseks Leidub ka mõningaid näiteid headest tavadest, kus liikmesriigid teevad jõupingutusi kasuliku teabe kogumisel teadmussiirde ja nõustamise mõju kohta ELi tasandil teadmussiirde-ja nõustamisteenuste koondtulemuste esitamiseks kogutud andmed ei ole usaldusväärsed Järeldused ja soovitused I lisa.
CMEF: EU-wide common monitoring and evaluation framework for rural development in the 2007-2013 programming period. 
Sõnastik 05 CMEF: kogu ELi hõlmav maaelu arengu ühine seire-ja hindamisraamistik programmitöö perioodil 2007–2013 (Common Monitoring and Evaluation Framework).
CMES: EU-wide common monitoring and evaluation system for rural development in the 2014-2020 programming period. 
CMES: kogu ELi hõlmav maaelu arengu ühine seire-ja hindamissüsteem programmitöö perioodil 2014–2020.
European Structural and Investment Funds (ESI Funds, ESIF): A new term for five EU funds providing support under cohesion policy in the 2014-2020 programming period. 
Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondid (ESI-fondid, ESIF): uus mõiste viie ELi fondi kohta, millega antakse ühtekuuluvuspoliitika raames toetust programmitöö perioodil 2014–2020.
These five funds are: the European Regional Development Fund (ERDF); the European Social Fund (ESF); the Cohesion Fund (CF); the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD); the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF). 
Need viis fondi on Euroopa Regionaalarengu Fond (ERF), Euroopa Sotsiaalfond (ESF), Ühtekuuluvusfond, Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfond (EAFRD), Euroopa Merendus-ja Kalandusfond (EMKF).
Managing authority: A national or regional body designated by the Member State to manage a rural-development programme (RDP). 
Korraldusasutus: riiklik või piirkondlik asutus, kelle liikmesriik on määranud korraldama maaelu arengukava.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Meede: abikava poliitika elluviimiseks.
Each measure sets out specific rules to be complied with by the projects or actions that can be financed. 
Igas meetmete kogumis sätestatakse eeskirjad, millega rahastust saada võivad projektid või tegevused peavad kooskõlas olema.
There are two main types of measures: investment measures and area-related aid. 
On kaht peamist liiki meetmeid investeerimismeetmed ja pindalatoetus.
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as rural-development policy. 
Programmitöö periood: mitmeaastane raamistik selliste ELi poliitikasuundade kavandamiseks ja rakendamiseks, nagu maaelu arengu poliitika.
Public procurement: Tender process to be followed by public bodies when purchasing goods, works and services above a certain price threshold. 
Riigihange: pakkumismenetlus, mida riigiasutused peavad järgima teatud hinnataset ületavate kaupade, ehitustööde ja teenuste ostmisel.
The aim is to obtain the best value offer by creating sufficient competition between suppliers and to ensure that contracts are awarded fairly, transparently and without discrimination. 
Eesmärk on saada majanduslikult soodsaim pakkumine, luues selleks tarnijate vahel piisav konkurents, ning tagada, et lepingud sõlmitakse õiglaselt, läbipaistvalt ja diskrimineerimata.
Directive 2004/18/EC and Directive 2004/17/EC set out the legal framework for public procurement which needs to be implemented by the national authorities. 
Direktiivides 2004/18/EÜ ja 2004/17/EÜ sätestatakse riigihangete õigusraamistik, mida riigiasutused peavad rakendama.
Rural-development programme (RDP): A document prepared by a Member State or region, and approved by the Commission, to plan and monitor the implementation of the rural-development policy. 
ÜPP: ühine põllumajanduspoliitikakogum õigusakte ja tavasid, mille Euroopa Liit on vastu võtnud ühise ühtlustatud põllumajanduspoliitika võimaldamiseks.
2 Article 59 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 1). 
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002) (ELT L 298, 26.10.2012, lk 1) artikkel 59.
Executive summary 06 IKnowledge-transfer and advisory activities have been upgraded to a high-level priority, both for the EU as a whole and for rural development in particular. 
Kokkuvõte 06 ITeadmussiire ja nõustamine on tõstetud kõrgele prio-riteetsustasemele nii ELis tervikuna kui ka konkreetsemalt maaelu arengu puhul.
The importance of vocational education and training, skills development, lifelong learning and knowledge transfer has been underlined by the European Parliament and successive EU agriculture commissioners, and is reflected in the EU’s legal framework. 
Kutsehariduse ja koolituse, oskuste arendamise, elukestva õppe ja teadmussiirde olulisust on rõhutanud nii Euroopa Parlament kui ka järjestikused ELi põllumajandusvolinikud ning seda peegeldab ka ELi õigusraamistik.
II This audit examined the provision of knowledge-transfer and advisory activities co-funded through the EU budget for Rural Development (EAFRD) and Member States’ own budgets for the period 2007-2013. 
II Käesolevas auditis uuriti ELi maaelu arengu eelarvest (EAFRD) ja liikmesriikide endi eelarvetest kaasrahastatud teadmussiirde ja nõustamise teostamist aastatel 2007–2013.
Total EU funding allocated to these activities for that period amounts to 1.3 billion euro; co-financing will bring total public support to 2.2 billion euro. 
Nendele tegevustele sel ajavahemikul eraldatud ELi koguvahendid ulatuvad 1,3 miljardi euroni; kaasrahastamisega koos küünib kogu avaliku sektori rahastus 2,2 miljardi euroni.
III In order to be effective and to have the desired impact the funds allocated to knowledge-transfer and advisory activities must be spent in response to identified needs, be provided at a reasonable cost and by appropriately qualified and experienced providers. 
III Selleks et teadmussiirdele ja nõustamisele eraldatud vahendid oleksid tõhusad ja avaldaksid soovitud mõju, tuleb neid kulutada vastavalt väljaselgitatud vajadustele ning teadmussiire ja nõustamine tuleb teostada mõistlike kuludega ning seda peaksid tegema asjakohase kvalifikatsiooni ja kogemusega teenuseosutajad.
The results should be measurable and assessed to provide information on what has actually been achieved. 
Tulemused peaksid olema mõõdetavad ja neid tuleks hinnata, et saada teavet tegelike saavutuste kohta.
However, the Court’s audit revealed that, because of weaknesses in the Member States’ and the Commission’s management of the activities, this was not the case. 
Kontrollikoja auditist aga selgus, et liikmesriikide ja komisjoni juhtimise nõrkuse tõttu ei tehtud ei seda ega teist.