natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and recommendations 47 101 The Commission‘s management of the measures does not match up to the ambitions set for the activities or the expected contribution to EU priorities. 
Järeldused ja soovitused 47 101 Komisjonipoolne meetmete juhtimine ei sobi kokku nende tegevuste puhul püstitatud eesmärkidega ega nende eeldatava panusega ELi prioriteetidesse.
The Court is of the opinion that the Commission did not sufficiently fulfil its responsibilities within the shared management arrangements, in particular as regards the monitoring of the management and control systems established in the Member States (paragraphs 47 to 51; paragraphs 56 to 57; paragraph 65; paragraphs 84 to 88). 
Kontrollikoda on arvamusel, et komisjon ei täitnud piisavalt oma kohustusi eelarve täitmisel koostöös liikmesriikidega, eelkõige seoses liikmesriikides kehtestatud juhtimis-ja kontrollisüsteemide järelevalvega (punktid 47–51, 56–57, 65 ja 84–88).
102 The scale of spending on knowledge-transfer and advisory measures, in comparison to other rural-development measures, is not high in relative terms. However, the potential multiplier effect of knowledge-transfer and advisory activities means that they merit better management and monitoring. 
102 Teadmussiirde-ja nõustamismeetmete kulud ei ole suhtelises mõttes suured, võrreldes muude maaelu arengu meetmetega, aga tänu teadmussiirde-ja nõustamismeetmete võimalikule kordistavale mõjule väärivad need paremat juhtimist ja järelevalvet.
Recommendation 5 Commission supervision The Commission should increase, without delay, the risk profile of knowledge-transfer and advisory measures and enhance its supervision and management accordingly, to provide greater assurance that the Member States deliver the respective services effectively. 
5. soovitus Komisjoni järelevalve Komisjon peaks viivitamata tõstma teadmussiirde-ja nõustamismeetmete riskiprofiili ning vastavalt parandama nende järelevalvet ja juhtimist, tagamaks suurema kindlusega, et liikmesriigid osutavad kõnealuseid teenuseid tulemuslikumalt.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 22 July 2015. 
I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Augustyn KUBIK, võttis käesoleva aruande vastu 22. juuli 2015. aasta koosolekul Luxembourgis.
Annexes 48 Implementation of knowledge-transfer and advisory measures in the Member States audited 1 In Sweden, advisory services were generally financed under measures 111 and 331. 
Lisad 48 Teadmussiirde-ja nõustamismeetmete rakendamine auditeeritud liikmesriikides 1 Rootsis rahastati nõustamisteenuseid üldiselt meetmetest 111 ja 331.
Only advice on cross compliance and occupational safety was financed under measure 114. 
Üksnes nõuetele vastavuse ja tööohutuse alast nõustamist rahastati meetmest 114.
Member State Measure 111 Measure 114 Measure 115 Measure 331 Austria implemented not implemented not implemented implemented Spain (Galicia) implemented implemented implemented not implemented United Kingdom (England) implemented implemented implemented implemented Poland implemented implemented not implemented not implemented Sweden1 implemented implemented not implemented implemented Annex I 
Liikmesriik Meede 111 Meede 114 Meede 115 Meede 331 Austria rakendatud ei ole rakendatud ei ole rakendatud rakendatud Hispaania (Galicia) rakendatud rakendatud rakendatud ei ole rakendatud Ühendkuningriik (Inglismaa) rakendatud rakendatud rakendatud rakendatud Poola rakendatud rakendatud ei ole rakendatud ei ole rakendatud Rootsi1 rakendatud rakendatud ei ole rakendatud rakendatud I lisa
Annexes 49 The ‘Kirkpatrick four levels’1 In the absence of a model used by the Commission or the Member States to analyse knowledge and skills needs and to evaluate knowledge-transfer and advisory services, the Court sought expert support. 
Lisad 49 Kirkpatricku neli tasandit1 Kuna puudus mudel, mida komisjon või liikmesriigid kasutanuks vajalike teadmiste ja oskuste analüüsimiseks ning teadmussiirde-ja nõustamisteenuste hindamiseks, palus kontrollikoda asjatundjate abi.
This led to the application of the ‘Kirkpatrick four levels’ model, a highly influential evaluation methodology for training programmes in the business world. 
Nii jõuti Kirkpatricku nelja tasandi mudeli kohaldamiseni; see on ärimaailmas väga mõjukas koolitusprogrammide hindamis-meetod.
The model can also be applied in reverse order for providing useful guidance for analysing the knowledge and skills needs of the trainees (‘The end is the beginning.’) (a) Evaluation Level 1 — Reaction: to what degree do participants react favourably to the learning event? 
Seda mudelit saab kohaldada ka teistpidi, mispuhul see pakub kasulikke juhiseid koolitusel osalejatele vajalike teadmiste ja oskuste analüüsimiseks („Lõpp on algus”). a) Hindamine 1. tasand. Reaktsioon: kuivõrd reageerivad osalejad koolitusseansile hästi?
This level is usually evaluated through feedback forms, verbal reaction, post-training surveys or questionnaires. 
Seda tasandit hinnatakse tavaliselt tagasisidevormide, suusõnaliste reaktsioonide, koolitusjärgsete uuringute või küsitluste abil.
Level 2 — Learning: to what degree do participants acquire the intended knowledge, skills, and attitudes based on their participation in the learning event? 
2. tasand. Õppimine: kuivõrd omandavad osalejad ettenähtud teadmisi, oskusi ja suhtumisi tänu osalemisele koolitusseansil?
This level is typically assessed through tests before and after the training event. 
Seda tasandit hinnatakse tavajuhul testidega enne ja pärast koolitusseanssi.
Interviews or observation can also be used. 
Kasutada saab ka küsitlusi või vaatlusi.
Level 3 — Behaviour: to what degree do participants apply what they learned during training when they are back on the job? For evaluating this level, observation and interviews over time are required to assess change, and the relevance and sustainability of change. 
3. tasand. Käitumine: kuivõrd kasutavad osalejad koolitusel õpitut edaspidi oma töös? Selle tasandi puhul on muutuste ja nende muutuste olulisuse ja püsivuse hindamiseks vaja teatud aja jooksul teha vaatlusi ja küsitlusi.
Level 4 — Results: to what degree do targeted outcomes occur, as a result of the learning event(s) and subsequent reinforcement? 
4. tasand. Tulemused: kuivõrd on koolitusseans(s)i(de) ja järgneva kinnistamise tulemusel märgata kavandatud tulemusi?
For evaluating this level, measures are usually already in place via normal management systems and reporting - the challenge is to relate those changes to the trainee. (b) Analysis of needs and design of actions Question 1: What are the specific problems and challenges of the Member States’ or regions’ rural areas and do knowledge-transfer and advisory activities contribute to their solution, i.e. are they relevant? 
Selle tasandi hindamiseks on meetmed tavapärases juhtimissüsteemis ja aruandluses enamasti olemas – väljakutset pakub nende muutuste seostamine koolitusel osalenuga. b) Vajaduste analüüsimine ja meetmete väljatöötamine 1. küsimus. Millised on liikmesriikide või regioonide maapiirkondade konkreetsed probleemid ja raskused ning kas teadmussiire ja nõustamine aitavad kaasa nende lahendamisele, st kas need on asjakohased?
Question 2: In which way should rural operators perform (‘behave’) to contribute to the solution of the identified problems and challenges? 
2. küsimus. Kuidas peaksid maapiirkondade ettevõtjad toimima (käituma), et aidata kaasa väljaselgitatud probleemide ja raskuste lahendamisele?
Question 3: What are the concrete learning, knowledge and skills required to enable rural operators to perform in the desired way, as identified in question 2? 
3. küsimus. Millised on konkreetsed õpivaldkonnad, teadmised ja oskused, mis on nõutavad, et maapiirkondade ettevõtjad toimiksid soovitud viisil, nagu on määratletud 2. küsimuses?
Question 4: What are the preferences of rural operators as regards learning environment, conditions, methods and tools? 
Millised on maapiirkondade ettevõtjate eelistused õppekeskkonna, -tingimuste, -meetodite ja -vahendite valdkonnas?
Annexes 50 The principles of the Kirkpatrick model are worth considering when analysing knowledge and skills needs of rural operators and evaluating knowledge-transfer and advisory services. 
Lisad 50 Kirkpatricku mudeli põhimõtted väärivad kaalumist maapiirkondade ettevõtjatele vajalike teadmiste ja oskuste analüüsimisel ning teadmussiirde-ja nõustamisteenuste hindamisel.
However, the Court wishes to underline that it does not explicitly favour or recommend its exclusive use. 
Kontrollikoda aga soovib rõhutada, et ta ei soosi ega soovita sõnaselgelt üksnes selle mudeli kasutamist.
Other models for evaluating training programmes exist, such as the Phillips ROI methodologyTM2 or the Framework for designing and analyzing agricultural advisory services, published by the International Food Policy Research Institute (IFPRI)3. 
Olemas on ka muid koolitusprogrammide hindamise mudeleid, näiteks Phillips ROI MethodologyTM2 või põllumajanduslike nõustamisteenuste väljatöötamise ja analüüsimise raamistik (Framework for Designing and Analyzing Agricultural Advisory Services), mille on avaldanud Rahvusvaheline Toidupoliitika Uurimise Instituut (International Food Policy Research Institute, IFPRI)3.
1 Kirkpatrick, J. and Kirkpatrick, W. Kayser, The Kirkpatrick four levels: A fresh look after 50 years (1959 – 2009), April 2009. 
1 Kirkpatrick, J. ja Kirkpatrick, W. Kayser, „The Kirkpatrick Four Levels: A Fresh Look After 50 Years (1959–2009)”, aprill 2009.
2 See http://www.roiinstitute.net/ 3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin, and Marc Cohen (2006): From ‘Best practice’ to ‘best fit’: A framework for analyzing pluralistic agricultural advisory services worldwide. 
2 Vt http://www.roiinstitute.net/ 3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela Horna, Samuel Benin ja Marc Cohen (2006) „From “Best Practice” to “Best Fit”: A Framework for Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services Worldwide”.
Washington DC (see http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0). 
Washington DC (vt http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0).
Reply of the 51 Commission Executive summary III The Member States and regions select the measures and operations to be implemented through the RDPs according to the needs identified in the programming area. 
Komisjoni 51 vastus Kokkuvõte III Liikmesriigid ja piirkonnad valivad maaelu arengukava kaudu rakendatavad meetmed ja toimingud vastavalt programmitöö piirkonnas välja selgitatud vajadustele.
These needs should be further detailed to the level of concrete training actions to be implemented. 
Neid vajadusi tuleks üksikasjalikult täpsustada kuni konkreetsete rakendatavate koolitusmeetmete tasandini.
The Commission ensures that the RDPs are consistent with the policy objectives and legal requirements. 
Komisjon tagab, et maaelu arengukavad on kooskõlas poliitikaeesmärkide ja õigusaktidest tulenevate nõuetega.
The actual implementation falls under the responsibility of the Member States. 
Tegeliku rakendamise eest vastutavad liikmesriigid.
The Commission is informed in the framework of monitoring committee meetings and the implementing reports provided by the Member States. 
Komisjoni teavitatakse rakendamisest järelevalvekomitee koosolekute raames ja liikmesriikide esitatud rakendusaruannete kaudu.
IV Training and other knowledge-transfer activities are needed to improve technical and soft skills. 
IV Koolitused ja muud teadmussiirdega seotud tegevused on vajalikud tehniliste ja nn pehmete oskuste täiustamiseks.
In this way they contribute to enhancing the performance of the rural operators. 
Seeläbi aitavad need parandada maapiirkondade ettevõtjate tegevuse tulemuslikkust.
Service providers respond to calls for tenders or proposals, which are prepared on the basis of the needs identified following the Member States’ SWOT analysis. However, the Commission is of the opinion that there is room for improvement in the ex ante analysis carried out by the Member States. 
Teenuseosutajad osalevad hankemenetlustes või projektikonkurssidel, mis valmistatakse ette liikmesriikide SWOT-analüüsis kindlaks tehtud vajaduste põhjal. Komisjon on aga seisukohal, et liikmesriikide tehtavat eelanalüüsi on võimalik parandada.
V The Commission recognises that in order to choose the best service providers the selection should be based on an open and fair competition, measured as a ratio price/quality. 
V Komisjon tunnistab, et parimate teenuseosutajate valimise tagamiseks peaks valik põhinema avatud ja õiglasel konkurentsil, mida mõõdetakse hinna/ kvaliteedi suhtena.
VI Member States have to ensure that the costs related to the implementation of the measures under the RDPs are reasonable. 
VI Liikmesriigid peavad tagama, et maaelu arengukava kohaste meetmete rakendamisega seotud kulud on mõistlikud.
Where shortcomings are detected during conformity audits, financial corrections apply. 
Kui vastavusauditite käigus avastatakse puudusi, kohaldatakse finantskorrektsioone.
VII The issue of demarcation was raised in the RDPs. 
VII Fondide piiritlemise küsimus tõstatati maaelu arengukavades.
For the 2014-2020 period, the ‘Commission services’ position papers’ drawn up for each Member State provided guidance on the coordinated interventions of the ESIF. 
Perioodil 2014–2020 pakutakse Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide kooskõlastatud sekkumist käsitlevaid juhiseid komisjoni talituste seisukohavõttudes, mis on koostatud iga liikmesriigi kohta.
Member States had to ensure the complementarity, consistency and conformity with other EU instruments in order to avoid double funding1. 
Liikmesriikide kohustus oli tagada nõuetekohasus ning vastastikune täiendavus ja kooskõla muude ELi vahenditega, et vältida topeltrahastamist1.
The regulatory framework for the 2014-2020 programming period aims to ensure greater complementarity and better coordination between the funds with a view to avoiding overlapping activities through the partnership agreements, where the Member States have to describe the use of ESIF in order to ensure complementarity and synergies of activities. 
Programmitöö perioodi 2014–2020 õigusraamistiku eesmärk on tagada kattuvate tegevuste vältimiseks fondide suurem täiendavus ja parem kooskõlastatus partnerluslepingute kaudu, milles liikmesriigid peavad kirjeldama Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide vahendite kasutamist, et tagada tegevuste vastastikune täiendavus ja sünergia.
In addition, in the area of rural development, the issue of complementarity has been addressed in chapter 14 of the RDPs Information on complementarity. 
Maaelu arengu valdkonnas on täiendavuse küsimust peale selle käsitletud maaelu arengukavade 14. peatükis „Teave vastastikuse täiendavuse kohta”.
Moreover, the monitoring committees in the Member States are in charge of ensuring the correct implementation of the programmes and complementarity between all EU funds. 
Lisaks vastutavad programmide nõuetekohase rakendamise ja kõikide ELi fondide täiendavuse tagamise eest liikmesriikide järelevalvekomiteed.
Finally, Commission services work together to ensure a coordinated approach towards ESIF complementarity during the phase of approval of the respective programmes. 1 Art. 5 Regulation 1698/2005. 
Komisjoni talitused teevad vastavate programmide heakskiitmisetapis koostööd, et tagada kooskõlastatud lähenemisviis Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide täiendavusele. 1 Määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikkel 5.
Reply of the Commission 52 VIII The evaluation of RDPs is the responsibility of the Member States. 
Komisjoni vastus 52 VIII Maaelu arengukavade hindamise eest vastutavad liikmesriigid.
Assessing the effectiveness of measures against the programmes’ objectives is a complex task, which has to be proportionate to the use of the evaluation. 
Meetmete tõhususe hindamine võrreldes programmi eesmärkidega on keeruline ülesanne, mis peab olema proportsionaalne hindamise kasutamisega.
This task is carried out by independent professional evaluators. 
Seda ülesannet täidavad sõltumatud kutselised hindajad.
The latter draw their conclusions on a number of factors and methodological approaches, including a thorough assessment of the intervention logic of the programmes, case studies and analysis on the ground, analysis of interactions and spill-over effects between different measures etc. 
Nende järeldused põhinevad mitmel teguril ja metoodikal, sealhulgas programmide sekkumisloogika põhjalikul hindamisel, juhtumiuuringutel ja kohapealsel analüüsil, eri meetmete koostoime ja ülekanduva mõju analüüsil jne.
The latter aim at structuring the evaluation reports in a uniform way, while addressing in a comprehensive way strategic priorities at the level of the Union. 
Viimaste eesmärk on tagada hindamisaruannete ühetaoline ülesehitus, käsitledes samal ajal põhjalikult liidu tasandi strateegilisi prioriteete.
The Commission encourages the exchange of good practices in evaluation which can be done through the European Network for Rural Development (ENRD). 
Komisjon õhutab vahetama hindamise valdkonnas head tava, ja seda saab teha Euroopa maaelu arengu võrgustiku kaudu.
IX The Commission has always assumed its obligations as regards the monitoring of management and control systems established in the Member States. 
IX Komisjon on alati täitnud oma kohustusi seoses liikmesriikides kehtestatud juhtimis-ja kontrollisüsteemide jälgimisega.
The Commission supervises the implementation of the measures through the process of approval of the RDPs, within the monitoring committees involving the stakeholders and bilateral annual review meetings with the management authorities. 
Komisjon teeb meetmete rakendamise üle järelevalvet maaelu arengukavade heakskiitmise protsessi kaudu, samuti järelevalvekomiteedes, kus osalevad ka sidusrühmad, ja korraldusasutustega peetavatel iga-aastastel kahepoolsetel läbivaatamiskoosolekutel.
XI — First indent This recommendation is addressed to the Member States. 
XI – Esimene taane See soovitus on adresseeritud liikmesriikidele.
XI — Second indent The Commission accepts this recommendation. 
XI – Teine taane Komisjon nõustub selle soovitusega.
The Commission agrees that recurrent analyses of needs for training activities by the Member States should be encouraged as a matter of good practice and will update the measure fiche on knowledge transfer and carry out information activities in this respect. 
Komisjon on nõus, et koolitusvajaduste korduvat analüüsimist liikmesriikide poolt tuleb õhutada kui head tava, ning ajakohastab teadmussiiret käsitleva meetmedokumendi ja tegeleb vastava teavitustegevusega.
The Commission will also promote exchange of good practices on methodological approaches in the context of networking activities. 
Samuti edendab komisjon metoodikaid käsitleva hea tava vahetamist võrgustike loomise kontekstis.
XI — Third indent This recommendation is addressed to the Member States. 
XI – Kolmas taane See soovitus on adresseeritud liikmesriikidele.
XI — Fourth indent This recommendation is addressed to the Member States. 
XI – Neljas taane See soovitus on adresseeritud liikmesriikidele.
XI — Fifth indent The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
XI – Viies taane Komisjon nõustub soovitusega ja on alustanud selle rakendamist.
Guidance on in-house delivery, subcontracting and service delivery has already been provided in the form of a measure fiche on advisory services, farm management and farm relief services. 
Juhiseid teenuste asutusesisese osutamise, töövõtu-lepingute ja teenuste osutamise kohta on juba antud nõustamisteenuseid ning põllumajandusettevõtte juhtimis-ja asendusteenuseid käsitlevas meetmedokumendis.
This has been presented and discussed on several occasions with Member States in the Rural development committee. 
Seda dokumenti on liikmesriikidele maaelu arengu komisjonis tutvustatud ja nendega mitmel korral arutatud.
Moreover, the Commission and the European Network for Rural Development held specific training for national and regional authorities on ‘Reasonableness of costs and public procurement’ in Brussels in March 2015. 
Peale selle korraldasid komisjon ja Euroopa maaelu arengu võrgustik 2015. aasta märtsis Brüsselis riiklikele ja piirkondlikele ametiasutustele erikoolituse „Kulude põhjendatus ja riigihanked”.
Regarding the monitoring of the Member States’ procedures, the Commission will take due account of the risk profile of knowledge-transfer and advisory measures in establishing its audit planning. 
Seoses liikmesriikide menetluste jälgimisega võtab komisjon oma auditite kavandamisel nõuetekohaselt arvesse teadmussiirde-ja nõustamismeetmete riskiprofiili.
XI — Sixth indent The Commission accepts this recommendation. 
XI – Kuues taane Komisjon nõustub selle soovitusega.
The Commission is implementing the recommendations made in Special Report No 22/20142 by delivering specific training for the managing authorities and paying agencies, enhanced assessment of the verifiability and controllability of the measures, and promotion of the use of simplified cost options. 
Komisjon järgib eriaruandes nr 22/20142 esitatud soovitusi, pakkudes korraldusasutustele ja makseasutustele erikoolitusi, hinnates tõhusamalt meetmete tõendatavust ja kontrollitavust ning edendades lihtsustatud kuluvõimaluste kasutamist.
Furthermore, the systems in place for ensuring that the costs of the projects are reasonable will be assessed in the framework of conformity audits. 
Peale selle hinnatakse vastavusauditite raames projektikulude mõistlikkuse tagamiseks kehtestatud süsteeme.
2 Special Report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
2 Eriaruanne nr 22/2014 „Säästlikkuse saavutamine: ELi rahastatud maaelu arengu projektitoetuste kulude ohjamine” (http://eca.europa.eu).
Reply of the Commission 53 XI — Seventh indent The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
Komisjoni vastus 53 XI – Seitsmes taane Komisjon nõustub soovitusega ja on alustanud selle rakendamist.
The Commission already established working procedures and relevant inter-service groups to assess the issues of complementarity and double funding between different EU funds (e.g. the ESIF interpretation network, other networks on specific elements of the regulation such as the simplified cost working group, thematic networks, or the Financial instruments compass platform). 
Komisjon on juba kehtestanud töökorralduse ja loonud asjakohased talitustevahelised rühmad erinevate ELi fondide täiendavuse ja topeltrahastamise küsimuste hindamiseks (nt Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide tõlgendamisega tegelev võrgustik, muud määruse konkreetseid elemente käsitlevad võrgustikud, nagu lihtsustatud kuluvõimaluste töörühm, temaatilised võrgustikud või finantsinstrumentide kompassi platvorm).
The Commission will further reflect whether another structure (e.g. a specific inter-service group) is needed. 
Komisjon kaalub täiendavalt, kas oleks vaja veel mõnda struktuuri (nt spetsiaalset talitustevahelist rühma).
XI — Eighth indent This recommendation is addressed to the Member States. 
XI – Kaheksas taane See soovitus on adresseeritud liikmesriikidele.
XI — Ninth indent The Commission partially accepts this recommendation. 
XI – Üheksas taane Komisjon nõustub selle soovitusega osaliselt.
The Commission will continue to provide guidance on the implementation of the CMES established in the relevant regulations. 
Komisjon jätkab asjakohastes määrustes kehtestatud ühise seire-ja hindamissüsteemi rakendamist käsitlevate juhiste andmist.
There are standard methodologies to ensure the use of feedback procedures, monitoring and evaluations of results as well as impact of training activities. 
Tagasisidemenetluste ning seire-ja hindamistulemuste kasutamise ja koolitustegevuse mõju tagamiseks on olemas standardmeetodid.