natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 108 TFEU (see Annex) requires EU Member States to notify all planned State aid measures to the Commission and to obtain the Commission’s approval before implementing these measures (except for those measures that the Commission has exempted from notification) (see paragraphs 19 to 25). 
ELi toimimise lepingu artikli 108 (vt lisa) kohaselt peavad ELi liikmesriigid komisjonile teatama kõikidest kavandatud riigiabi meetmetest ja saama enne nende rakendamist komisjoni heakskiidu (välja arvatud meetmed, mille puhul on komisjon nad teavitamiskohustusest vabastanud; vt punktid 19–25).
The Commission is the only authority which can declare a State aid measure compatible with the Treaty and has large discretionary powers in that respect. 
Vaid komisjon saab kinnitada, kas riigiabimeede on kooskõlas ELi toimimise lepinguga, ja tal on selles küsimuses suur otsustusõigus.
5 COM(2005) 107 final of 7 June 2005 — State aid action plan — Less and better targeted State aid: a roadmap for State aid reform 2005–09 (Consultation document). 
5 KOM(2005) 107 (lõplik), 7. juuni 2005. Vähem ja paremini suunatud riigiabi: riigiabireformi kava 2005–2009 (konsultatiivdokument).
6 Several stakeholders expressed difficulties about the use of private enforcement of State aid rules as it is difficult for competitors to gather information about the alleged incompatible aid and it is more costly than a complaint to the Commission. 
6 Paljud sidusrühmad nimetasid raskusi riigiabi eeskirjade täitmise tagamisel eraõiguse kaudu, sest konkurentidel on keeruline koguda teavet väidetava kokkusobimatu abi kohta ja see on kulukam kui komisjonile kaebuse esitamine.
10 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
10 Eriaruanne nr 15/2011 – Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise?
The Commission can either decide that the measure does not constitute aid, decide to approve or launch a formal investigation. 
Komisjon võib teha otsuse, et meede ei kujuta endast riigiabi, võib otsustada abi heaks kiita või algatada ametlik uurimine.
All decisions must be adopted within two months following the receipt of a complete notification7. 
Kõik otsused tuleb teha kahe kuu jooksul pärast lõpliku teatise kättesaamist7.
Competitors or other interested parties who believe that a certain measure constitutes State aid can complain to the Commission. 
Konkurendid või teised huvitatud pooled, kes leiavad, et teatud meede kujutab endast riigiabi, võivad esitada komisjonile kaebuse.
The Commission can also take the initiative to launch an investigation (ex officio) into certain alleged State aid measures. 
Samuti võib komisjon teatud väidetavate riigiabimeetmete puhul algatada uurimise (ex officio).
Notifications and complaints are examined in two phases (see Figures 2 and 3). 
Teatised ja kaebused vaadatakse läbi kahes etapis (vt joonised 2 ja 3).
The first phase consists of a preliminary investigation to determine if the notified measure constitutes State aid, and if so, if it is compatible State aid8. 
Esimene etapp hõlmab esialgset uurimist, mille käigus tehakse kindlaks, kas teatatud meede kujutab endast riigiabi, ja kui kujutab, siis kas see on siseturuga kokkuso-biv8.
Where the Commission, after a preliminary investigation, finds that doubts are raised as to the compatibility with the internal market, it shall decide to open a formal investigation procedure. 
Kui komisjon leiab pärast esialgset uurimist, et siseturuga kokkusobivuse suhtes on kahtlusi, algatab ta ametliku uurimismenetluse.
During the entire procedure, the notifying Member State has the possibility to modify the notified measure(s) in order to make it compatible. 
Kogu menetluse jooksul on teatise saatnud liikmesriigil võimalus meetme kokkusobivuse tagamiseks seda muuta.
While the procedure during the first phase is essentially between the Commission and the Member State the second phase is more transparent, as the opening decision is published and all interested parties (including the aid beneficiaries and com-petitors) have the right to submit comments. 
Kui esimeses etapis toimub menetlus peamiselt komisjoni ja liikmesriigi vahel, on teine etapp läbipaistvam, sest avaldatakse menetluse algatamise otsus ja kõikidel huvitatud pooltel (sealhulgas abisaajatel ja konkurentidel) on õigus esitada märkusi.
7 See Article 4.5 of the Procedural Regulation. 
7 Vt menetlusmääruse artikli 4 lõige 5.
The notification will be considered as complete if, within two months from its receipt, or from the receipt of any additional information requested, the Commission does not request any further information. 
Teatist käsitletakse lõplikuna, kui komisjon kahe kuu jooksul alates teatise või mis tahes nõutud lisateabe kättesaamise päevast ei taotle täiendavat teavet.
If the Commission asks for further information (by sending a request for information (REQ)), a new two-month period starts when the Member State submits the information requested. 
Kui komisjon soovib lisateavet (saates teabepäringu), algab uus kahekuuline periood alates sellest, mil liikmesriik nõutava teabe edastab.
8 Article 4.2 to 4 of the Procedural Regulation. 
8 Menetlusmääruse artikli 4 lõiked 2–4.
11 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
11 Eriaruanne nr 15/2011 – Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise?
12 FIGURE 2 Pre-notification contacts between MS and Commission (PN-case) Preliminary investigation (N-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF THE PROCEDURE FOR NOTIFIED AID Pre-notification by Member State Notification by Member State Is it State aid? 
12 JOONIS 2 Teatamiseelsed kontaktid liikmesriigi ja komisjoni vahel (eelteatis) Esialgne uurimine (teatis) Ametlik uurimismenetlus (kaebus) Tagasinõudmismenetlus (tagasinõudmisjuhtumid) (juhul kui abi anti enne komisjoni negatiivset otsust) TEATATUD ABI MENETLEMISE LIHTSUSTATUD ÜLEVAADE Liikmesriigi eelteatis Liikmesriigi teatis Kas see on riigiabi?
Yes V Doubts about compatibility? 
JAH V Kahtlused kokkusobivuse suhtes?
Yes V Is the aid compatible? 
JAH V Kas abi on kokkusobiv?
Yes V Approval decision by Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the notification by the MS No Approval decision by Commission Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV 
JAH V Komisjoni heakskiitev otsus Komisjoni otsus, et EI tegemist ei ole riigiabiga, või liikmesriik võtab teatise tagasi EI Komisjoni heakskiitev otsus EI Komisjoni negatiivne otsus (tagasinõudega või ilma) Eriaruanne nr 15/2011 – Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise? VVV
13 FIGURE 3 Preliminary Investigation (CP-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF A COMPLAINT PROCEDURE Complaint by interested party Is it State aid? 
13 JOONIS 3 Eeluurimine (kaebus ja kahtlustusega juhtum) Ametlik uurimismenetlus (kaebus) Tagasinõudmismenetlus (tagasinõudmisjuhtum) (juhul kui abi anti enne komisjoni negatiivset otsust) KAEBUSE MENETLEMISE LIHTSUSTATUD ÜLEVAADE Huvitatud poole esitatud kaebus Kas see on riigiabi?
Yes V Decision by the Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV 
EI JAH V Komisjoni otsus Komisjoni negatiivne otsus (tagasinõudega või ilma) Komisjoni otsus, et tegemist ei EI ole riigiabiga, või kaebuse esitaja võtab kaebuse tagasi Komisjoni otsus või EI kaebuse esitaja võtab kaebuse tagasi Eriaruanne nr 15/2011 – Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise? VVV
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 12. 
14 AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS 12.
The overall objective was to assess whether the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control. 
Üldine eesmärk oli hinnata, kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise.
The main audit question was broken down into the following three sub-questions: (a) Does the system of notifications, complaints and ex officio enquiries ensure that the Commission handles all relevant State aid cases? (b)Does the Commission have adequate management structures and procedures in place for effective handling of the State aid cases within the deadlines? (c) Does the Commission monitor the impact of its State aid control? 
Auditi põhiküsimus jaotati järgmiseks kolmeks alaküsimuseks: a) Kas teatiste, kaebuste ja ex officio uurimiste süsteem tagab, et komisjon tegeleb kõikide asjakohaste riigiabijuhtumitega? b) Kas komisjoni haldusstruktuurid ja -menetlused on piisavad riigiabijuhtumite tõhusaks ja õigeaegseks menetlemiseks? c) Kas komisjon jälgib riigiabi kontrolli mõju?
The audit focused on the organisation and the decision-making and monitoring processes of the Commission during the period 2008–10, but did not assess the validity of the decisions taken by the Commission. 
Auditis keskenduti komisjoni töökorraldusele ning otsustus-ja järelevalvemenetlustele ajavahemikus 2008–2010, kuid komisjoni tehtud otsuste kehtivust ei hinnatud.
The audit scope covered the areas of State aid control for which Competition DG is responsible. 
Audit hõlmas riigiabi kontrolli valdkondi, mille eest vastutab konkurentsi peadirektoraat.
These areas represented 96 % of all State aid granted in 2009 (excluding railways)9 due to the specific large volume of aid granted to the financial sector. 
Finantssektorile antava abi suure mahu tõttu moodustavad need valdkonnad 96% kogu 2009. aastal antud riigiabist (v.a raudteed)9.
The audit work at Commission level included: ο the examination of a sample of 50 (pre-)notifications, 30 complaints, 40 monitoring cases and 10 recovery cases; ο interviews with case handlers and case managers of 10 different units of Competition DG, with key staff of Competition DG’s horizontal units, as well as with the Commission’s Legal Service and the Secretariat-General; ο review of key management documents; ο analytical tests. 
Komisjoni tasandil tehtud audititöö hõlmas järgmist: ο 50 (eel)teatisest, 30 kaebusest, 40 järelevalve-ja 10 tagasi nõudmisjuhtumist koostatud valimi uurimine; ο intervjuud konkurentsi peadirektoraadi kümne eri üksuse juhtumite menetlejate ja halduritega, konkurentsi pea direktoraadi horisontaalsete üksuste peamiste töötajatega ning komisjoni õigustalituse ja peasekretariaadiga; ο peamiste haldusdokumentide läbivaatamine; ο analüütilised kontrollid.
Although the Court has not audited the systems at Member State level, it has carried out information visits to 44 public and private sector stakeholders in eight Member States10. 
Kuigi kontrollikoda ei ole auditeerinud süsteeme liikmesriigi tasandil, on ta teavitamise eesmärgil külastanud kaheksas liikmesriigis asuvat 44 avaliku ja erasektori sidusrühma10.
The opinions of these stakeholders were only used as an additional source of information if they were shared by a large number of them. 
Nimetatud sidusrühmade arvamusi kasutati lisateabeallikana vaid juhul, kui nende arvamused paljudel juhtudel kattusid.
9 COM(2010) 701 final. 
9 KOM(2010) 701 (lõplik).
10 Denmark,Germany,France, Italy, Cyprus, Hungary, Slovenia and the United Kingdom. 
10 Taani, Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia, Küpros, Ungari, Sloveenia ja Ühendkuningriik.
15 OBSERVATIONS IDENTIFYING RELEVANT STATE AID CASES 16. The Treaty obliges Member States to notify all planned State aid measures to the Commission. 
ELi toimimise lepingu kohaselt peavad ELi liikmesriigid komisjonile teatama kõikidest kavandatud riigiabi meetmetest.
The Court examined whether the current system of notifications, complaints and ex officio inquiries gives sufficient assurance that the Commission deals with all important State aid cases. 
Kontrollikoda kontrollis, kas praegune teatiste, kaebuste ja ex officio uurimiste süsteem annab piisava kindluse selle kohta, et komisjon tegeleb kõikide oluliste riigiabijuhtumitega.
Paragraphs 17 to 33 examine whether the Commission does enough to verify whether Member States fulfil their obligations under the State aid rules and to raise Member States’ awareness of their obligation to notify state aid. 
Punktides 17–33 uuritakse, kas komisjon teeb kõik selleks, et kontrollida, kas liikmesriigid täidavad oma kohustusi vastavalt riigiabi eeskirjadele, ning suurendada liikmesriikide teadlikkust riigiabist teavitamise kohustusest.
INSUFFICIENT COMMISSION CHECKS TO ENSURE MEMBER STATES ARE COMPLYING WITH THEIR OBLIGATION TO NOTIFY STATE AID the commission has not made full use of publicly available information 17. 
KOMISJONI KONTROLLID EI TAGA PIISAVALT SEDA, ET LIIKMESRIIGID TÄIDAVAD RIIGIABIST TEAVITAMISE KOHUSTUST komisjon ei ole täielikult ära kasutanud avalikult kättesaadavat teavet 17.
The Commission does not have a specific legal basis to require Member States to provide it with information to identify the main aid-granting authorities, the internal organisation at Member State level or the applicable notification and control procedures in Member States. 
Komisjonil ei ole õiguslikku alust nõuda liikmesriikidelt teabe esitamist, et teha kindlaks peamised abi andvad asutused, liikmesriigi tasandi sisekorraldus või liikmesriikides kohaldatav teatamis-ja kontrollikord.
Neither does it have a specific legal basis to make any sector or Member State enquiries to identify potentially unlawful State aid. 
Samuti ei ole komisjonil õiguslikku alust teha võimaliku ebaseadusliku riigiabi kindlakstegemiseks päringuid ühegi sektori ega liikmesriigi kohta.
However, the Commission has not made full use of the information that is publicly available with a view to assessing the risk of non-notification of aid. 
Komisjon ei ole siiski täielikult ära kasutanud avalikult kättesaadavat teavet eesmärgiga hinnata abi teatamata jätmise riski.
It therefore has not identified categories of aid measures for which the risk of non-notification is particularly high either because of the inherent risk of the measures or weaknesses in the control systems put in place by the Member State. 
Seega ei ole ta välja selgitanud nende abimeetmete liike, mille korral on teatamata jätmise risk eriti suur meetmetele omase riski või liikmesriigis kasutatavate kontrollisüsteemide puuduste tõttu.
The risk of non-notification is particularly high for rescue and restructuring aid, tax measures and the sale of land below market price, which has led to several complaints. 
Teatamata jätmise risk on eriti suur päästmis-ja ümberkorral-damisabi ja maksumeetmete puhul ning kruntide müümisel turuhinnast madalama hinnaga, mis on põhjustanud arvukalt kaebusi.
The risk is also higher for aid granted by regional and local government bodies, which only occasionally grant State aid and therefore have a limited knowledge of State aid rules. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
Risk on samuti suurem selliste piirkondlike ja kohalike omavalitsuste antud abi puhul, kes annavad riigiabi vaid aeg-ajalt ja kellel on seetõttu puudulikud teadmised riigiabi eeskirjadest. Eriaruanne nr 15/2011 – Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise?
In 1998 the Council enabled the Commission to adopt so-called Block Exemption Regulations (BERs) for State aid11. 
1998. aastal võimaldas nõukogu võtta komisjonil vastu nn grupierandi määrused riigiabi suhtes11.
With these regulations, the Commission can declare specific categories of State aid compatible with the Treaty if they fulfil certain conditions, thus exempting them from the requirement of prior notification and Commission approval. 
Nende määrustega võib komisjon tunnistada konkreetset liiki riigiabi aluslepingutega kokkusobivaks, kui see vastab teatud tingimustele, vabastades seega abi eelteatamise ja komisjoni heakskiidu nõudest.
The Commission has introduced block exemptions in several areas, including State aid for training, employment, R & D and environmental protection. 
Komisjon on kehtestanud grupierandid mitmes valdkonnas, sealhulgas riigiabi koolitusele, tööhõivele, teadus-ja arendustegevusele ning keskkonnakaitsele.
In 2008 these block exemptions were grouped in one General Block Exemption Regulation (GBER)12. 
2008. aastal koondati kõnealused grupierandid üheks üldiseks grupierandi määru-seks12.
In line with the basic principles set out in the State aid Action Programme (SAAP) (see paragraph 6), the GBER significantly increased the scope of the BERs, both in terms of the types of aid and in terms of the maximum amounts involved. 
Kooskõlas riigiabi tegevuskavas sätestatud aluspõhimõtetega (vt punkt 6) suurendas üldise grupierandi määrus märkimisväärselt grupierandi ulatust nii abiliikide kui ka seonduvate maksimumsummade suhtes.
Since 2007, the number of block-exempted measures exceeds the number of notifications (see Figure 4). 
2007. aastast alates ületab grupierandi alla kuuluvate meetmete arv teatiste arvu (vt joonis 4).
11 Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 1). 
11 Nõukogu 7. mai 1998. aasta määrus (EÜ) nr 994/98, milles käsitletakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 92 ja 93 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes (EÜT L 142, 14.5.1998, lk 1).
12 CommissionRegulation(EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Article 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3). 
12 Komisjoni 6. augusti 2008. aasta määrus (EÜ) nr 800/2008 EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse ühisturuga kokkusobivaks (üldine grupierandi määrus) (ELT L 214 9.8.2008, lk 3).
FIGURE 4 THE TREND IN THE NUMBER OF NOTIFICATION AND BLOCK-EXEMPTION MEASURES 1 000 800 600 400 200 0 avg. 
JOONIS 4 TEATISTE JA GRUPIERANDI ALLA KUULUVATE MEETMETE ARVU ARENG 1 000 800 600 400 200 0 Keskmine 2000–2005 2005 2006 Saadud teatiste arv 2007 2008 Grupierandi alla kuuluvate meetmete arv 2009 2010 Allikas: Euroopa Komisjon.
Number of cases 
Juhtumite arv
The Commission has recognised the increasing importance of ex post monitoring, as more and more measures are exempted from ex ante notification13. 
Komisjon on tunnistanud järelhindamise kasvavat tähtsust, sest üha rohkem meetmeid on eelnevast teavitamiskohustusest vabastatud13.
However, its monitoring activity is limited to a yearly desk review of 15 approved aid schemes plus 15 block-exempted measures, selected judgmentally. 
Komisjoni järelevalve piirdub aga hinnanguliselt valitud 15 heakskiidetud abikava ja 15 grupierandi alla kuuluva meetme iga-aastase dokumentide kontrollimisega.
This can only give an impression of the respect of the conditions set by the GBER and by the Commission decisions approving aid schemes14. 
Ülalkirjeldatud meetmed annavad vaid ettekujutuse sellest, kas üldises grupierandi määruses ja komisjoni otsustega kehtestatud abikavades esitatud tingimused on täidetud14.
The Commission’s 2008 monitoring exercise found significant problems in 3 of the 30 cases examined. 
Komisjoni 2008. aasta järelevalvetegevuse käigus leiti 30st kolme juhtumi korral märkimisväärseid probleeme.
Furthermore the usefulness of this exercise was limited because the Commission was unable to check the individual grants under some of the selected schemes as no aid had yet been granted. It also had difficulties in obtaining the requested information from the Member States. the commission does not monitor whether the ceiling for de minimis aid is complied with 23. 
Lisaks vähendas järelevalve kasulikkust see, et komisjon ei suutnud mõne väljavalitud kava puhul kontrollida konkreetseid toetusi, sest abi ei olnud veel antud. Samuti oli raskusi nõutava teabe saamisega liikmesriikidelt. komisjon ei teosta järelevalvet vähese tähtsusega abi ülemmäärast kinnipidamise üle 23.
The de minimis regulation15 has introduced a ceiling of 200 000 euro below which it is considered that aid does not affect trade between Member States or does not distort competition and is therefore not considered to constitute State aid. 
Vähese tähtsusega abi määrusega15 on kehtestatud 200 000 euro suurune ülemmäär, millest väiksemat abi ei peeta liikmesriikidevahelist kaubandust kahjustavaks ega konkurentsi moonutavaks, ning seetõttu ei käsitata seda riigiabina.
The Member States have welcomed and gradually increased the use of the de minimis aid rules, which allow aid measures to be implemented more quickly. 
Liikmesriigid on vähese tähtsusega abi eeskirjad hästi vastu võtnud ja hakanud neid järk-järgult kasutama, mis võimaldab abimeetmeid kiiremini rakendada.
Member States, when granting de minimis aid, should inform the enterprise concerned of the de minimis character of the aid, request full information from the enterprise about other de minimis aid received during the last three years and carefully check that the ceiling will not be exceeded. 
Vähese tähtsusega abi andmisel peaksid liikmesriigid asjaomast ettevõtet abi vähesest tähtsusest teavitama, nõudma ettevõttelt täielikku teavet viimase kolme aasta jooksul saadud muu vähese tähtsusega abi kohta ning kontrollima hoolikalt, et ülemmäära ei ületataks.
Respect of the ceiling may also be ensured by means of a central register, but very few Member States have one. 
Ülemmäära järgimist võib tagada ka keskregistri abil, kuid see on vaid väga vähestel liikmesriikidel.
13 See European Commission, Report on Competition Policy 2009 (http://ec.europa. eu/competition/publications/ annual_report/2009/en.pdf ). 
13 Vt Euroopa Komisjon, 2009. aasta konkurentsipoliitika aruanne (http://ec.europa.eu/ competition/publications/ annual_report/2009/et.pdf ).
14 As a comparison, in 2009, almost 1 000 block exemption measures were notified to the Commission ex post and more than 200 schemes were notified ex ante. 
14 Võrdluseks: 2009. aastal teatati komisjonile ligikaudu 1000 grupierandi meetmest tagantjärele ja rohkem kui 200 kavast eelnevalt.
15 Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Article 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5). 
15 Komisjoni 15. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1998/2006, milles käsitletakse asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes (ELT L 379, 28.12.2006, lk 5).
17 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 
17 Eriaruanne nr 15/2011 – Kas komisjoni menetlused tagavad riigiabi kontrolli tõhusa juhtimise?
Although Member States are required to record and compile all the information regarding the application of the de minimis Regulation and to provide this information to the Commission on written request, in practice the Commission does not monitor the respect of the conditions for granting de minimis aid. 
Kuigi liikmesriigid on kohustatud registreerima ja võtma kokku kogu teabe, mis käsitleb vähese tähtsusega abi määruse kohaldamist, ja selle kirjaliku taotluse korral komisjonile edastama, siis tegelikkuses ei jälgi komisjon vähese tähtsusega abi andmise tingimuste täitmist.
Several aid-grantors declared that the respect of the ceiling of de minimis aid is very difficult to check and that they have no clear idea if the ceiling is generally respected or not. the commission does not systematically try to detect unnotified aid measures 26. 
Mitu abiandjat teatas, et vähese tähtsusega abi puhul on ülemmäärast kinnipidamist väga raske kontrollida ja et neil ei ole selget ettekujutust, kas ülemmäärast üldiselt peetakse kinni või mitte. komisjon ei ürita regulaarselt avastada teatamata riigiabi meetmeid 26.