natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Incubators should be designed to provide a comfortable working and meeting space equipped with general‐purpose office and com‐ munication equipment. 
Inkubaatorid peaksid olema ehitatud nii, et seal oleks mugav töötada ja koosolekuid pidada, ning ruumid peaksid olema varustatud üldotstarbeliste büroo-ja sideseadmetega.
It is also im‐ portant to create shared leisure spaces to encourage tenants to integrate and to maximise the potential for collabo‐ ration and the free exchange of ideas. 
Samuti on oluline rajada ühised puhkeruumid, et soodustada kontaktide tihendamist inkubantide vahel ning suurendada koostöö ja vaba mõttevahetuse võimalusi.
ERDF co-financed ‘Delta’ building in the Wrocław Technology Park In most cases, audited ERDF incubator projects offered well-adapted working conditions. 
Enamikul juhtudel olid inkubaatorite ruumid hästi vajadustele kohandatud ning nende ehitamine ja sisustamine toimus plaanipäraselt ERFi kaasrahastatud hoone „Delta” Wrocławi tehnoloogiapargis Enamikul juhtudel pakkusid ERFi kaasrahastatud auditeeritud inkubatsiooniprojektid vajadustele hästi vastavaid töötingimusi.
Observations 13 21 The vast majority of the visited incuba‐ tors were successfully offering attrac‐ tive working spaces for their clients. 
Foto Tähelepanekud 13 21 Suurem osa külastatud inkubaatoritest pakkus oma klientidele atraktiivseid tööruume.
The profile of audited facilities ranged from simple office buildings to fully equipped laboratories. 
Auditeeritud hooned olid väga erinevad, alates lihtsatest büroo-hoonetest kuni täielikult sisustatud laboriteni.
In all, 23 out of 27 of them were offering working conditions which were adapted to the individual needs of hosted SMEs and encouraged collaboration. 
27 inkubaatorist 23 pakkusid töötingimusi, mis olid kohandatud klientidest VKEde individuaalsetele vajadustele ja soodustasid koostööd.
In the arrangement of their physical space, incubators had taken into account the importance of networking: they provided a leisure area for the use of hosted companies where spontaneous networking could occur. 
Ruumide jaotusel olid inkubaatorid arvestanud võrgustike loomise tähtsust: nad olid klientettevõtete kasutusse andnud puhkeruumid, et omavaheliste kontaktide loomist soodustada.
All incubators had been built in accordance with their planning documentation, which in 23 out of 27 cases contained detailed information about the intended characteristics of the facility, and which established fixed construction schedules. 
Kõik inkubaatorid olid ehitatud vastavalt planeerimisdoku-mentidele, mis sisaldasid 23 juhul 27-st üksikasjalikku teavet hoone kavandatava otstarbe/omaduste kohta ja milles esitati täpsed ehitustähtajad.
Most of the incubators (23 out of 27) had been delivered in line with these plans; however, only 15 out of 27 of them had been completed in compliance with the deadlines set out in the project application. 
Suurem osa inkubaatoritest (27-st 23) valmis kavakohaselt, kuid neist ainult 15 ehitamisel oli järgitud projektitaotluses kindlaksmääratud tähtaegu.
23 The Court did not detect any major cost overruns, and 20 out of 27 pro‐ jects had been completed within their planned budget. 
23 Kontrollikoda ei tuvastanud olulisi lisakulusid ja 27 projektist 20 valmisid kavandatud eelarve piires.
Cost overruns had been covered by applicants’ own re‐ sources and had had no effect on the EU budget. 
Lisakulud kaeti taotlejate omavahenditest ja need ei avaldanud mõju ELi eelarvele.
Audited business incubators were comparatively less effective 24 The Court assessed the effectiveness and efficiency of incubator projects in phase II by measuring their operational activity and evaluating their outcomes in terms of their main objectives: (a) the number of business plans cre‐ ated with incubator support; (b) the number of start‐ups incubated; (c) the number of jobs created. 
Auditeeritud ettevõtlusinkubaatorid olid suhteliselt vähem edukad 24 Kontrollikoda hindas II etapis olevate inkubatsiooniprojektide mõjusust ja tõhusust nende igapäevategevuse ja tulemuste põhjal, lähtudes nende põhieesmärkidest: a) inkubatsioonitoetuse abil koostatud äriplaanide arv; b) inkubeeritud idufirmade arv; c) loodud töökohtade arv.
25 During the reference period, the aver‐ age audited incubator helped to draw up 20 new business plans. 
25 Vaadeldaval ajavahemikul aitas iga auditeeritud inkubaator koostada keskmiselt 20 uut äriplaani.
This led to the creation of 15 start‐ups and 27 new jobs. 
Selle tulemusel loodi 15 idufirmat ja 27 uut töökohta.
On average, 164 people were employed in each audited incubator over the reference period; however, start‐ups accounted for only a small proportion of these. 
Igas auditeeritud inkubaatoris töötas keskmiselt 164 töötajat; idufirmade töötajad moodustasid neist siiski vaid väikese osa.
Observations 14 26 The effectiveness of the benchmarked EC‐BIC certified incubators, which were of a comparable size to the ones audited by the Court, was much higher. 
Tähelepanekud 14 26 Kontrollikoja auditeeritud inkubaa-toritega samas suurusjärgus olevate võrdlusaluste EC-BIC sertifikaadiga inkubaatorite tulemused olid tunduvalt paremad.
The average benchmarked incubator had helped to draw up 101 new business plans and assisted in the establishment of 65 new start‐ups over the reference period; this had led to the creation of 147 new jobs. 
Iga võrdlusalune inkubaator oli vaadeldaval ajavahemikul aidanud koostada keskmiselt 101 uut äriplaani ning asutada 65 uut idufir-mat; selle tulemusel loodi 147 uut töökohta.
Sup‐ port offered to businesses beyond the scope of physical incubation (i.e. the provision of pre‐incubation and virtual incubation services to entrepreneurs) had contributed to this high start‐up creation rate. 
Loodud idufirmade suur arv tuleneb osaliselt toetusest, millega pakuti ettevõtetele lisaks füüsilisele inkubatsioonile täiendavaid teenuseid, nagu eelinkubatsioon ja virtuaalne inkubatsioon.
The value of virtual incu‐ bation is demonstrated by the fact that the number of start‐ups created by the audited incubators greatly exceeds the number of tenants in the incubators. 
Virtuaalse inkubatsiooni väärtust näitab see, et auditeeritud inkubaatorite loodud idufirmade arv ületab oluliselt inkubaatorites asuvate inkubantide arvu.
Detailed data on the effectiveness of both groups of incubators is given in the Table. 
Üksikasjalikud andmed mõlema inkubaatoriterühma mõjususe kohta on toodud tabelis.
Average outcomes achieved by business incubators Audited ERDF incubators were comparatively less effective. 
Ettevõtlusinkubaatorite keskmised tulemused ERFi toetust saanud auditeeritud inkubaatorid olid suhteliselt vähem edukad.
Pre-incubation activity Enquiries about support Business plans prepared Enterprise creation projects Start-ups created (incl. non tenants) Jobs created in start-ups Jobs created per start-up All tenants in incubator People employed by all tenants Employees per tenant Existing SMEs supported Jobs created in SMEs in post-incubation Jobs created per SME in post-incubation 54 20 0,4 738 101 91 65 147 2,3 35 166 4,7 168 49 0,3 Audited ERDF incubators 92 20 19 Average across Benchmarked incubators Incubation activity 15 27 1,8 26 164 6,4 Post-incubation activity Source: ECA benchmarking data for 2011. Table 
Eelinkubatsioon Toetusalased päringud Koostatud äriplaanid Ettevõtte rajamise projektid Loodud idufirmad (sh väljaspool inkubaatorit asuvad) Idufirmades loodud töökohtade arv Loodud töökohtade arv ühe idufirma kohta Kõik inkubandid Kõigi inkubantide töötajate arv Töötajate arv ühe inkubandi kohta Olemasolevad toetust saanud VKEd VKEde järelinkubatsiooni etapis loodud töökohtade arv Järelinkubatsioonis loodud töökohtade arv ühe VKE kohta 54 20 0,4 738 101 91 65 147 2,3 35 166 4,7 168 49 0,3 Auditeeritud ERFi inkubaatorid 92 20 19 Keskmine Võrdlusalused inkubaatorid Inkubatsioon 15 27 1,8 26 164 6,4 Järelinkubatsioon Allikas: kontrollikoja 2011. aasta võrdlusandmed. Tabel
Observations 15 27 To assess efficiency, these results were then examined in the light of the level of resources which had been deployed (operations costs and staff employed). 
Tähelepanekud 15 27 Tõhususe hindamiseks võrreldi tulemusi nende saavutamiseks kasutatud ressurssidega (tegevus-ja personali-kulud).
The outcome of this measurement was compared with the results achieved by the benchmarked EC‐BIC incubators. 
Hindamise tulemusi võrreldi võrdlusaluste EC-BIC inkubaatorite tulemustega.
Details are given in Chart 2 below. 
Üksikasjad on toodud joonisel 2.
As an example, the audited incuba‐ tors generated an average of 5,3 jobs for each 100 000 euro of operational cost compared to 9,6 for benchmark incubators, which gives a cost of around 18 000 euro per job, compared to 10 400 euro in the benchmarked incubators. 
Näiteks lõid auditeeritud inkubaatorid 100 000 euro tegevuskulude kohta keskmiselt 5,3 töökohta (võrdlusalustel inkubaatoritel oli vastav näitaja 9,6), mis teeb töökoha loomise hinnaks umbkaudu 18 000 eurot; võrdlusaluste inkubaatorite puhul oli see 10 400 eurot.
There is a difference of a similar magni‐ tude between the incubators audited by the Court and the EC‐BIC incubators used as a benchmark in terms of the cost per business plan created and the cost per new business created. 
Kontrollikoja auditeeritud inkubaatorite ja võrdlusaluste EC-BIC inkubaatorite vahel on sama suurusjärgu erinevus ka siis, kui vaadelda kulusid iga koostatud äriplaani ja loodud ettevõtte kohta.
Efficiency of incubators’ operations — results for 2011 Audited business incubators were comparatively less efficient. 
Inkubaatorite tegevuse tõhusus – 2011. aasta tulemused Auditeeritud ettevõtlusinkubaatorid olid suhteliselt vähem tõhusad.
12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 Start-ups created per 100 000 euros of operational costs 10,35 2,24 4,89 1,75 3,11 5,31 9,60 1,73 5,27 1,35 3,35 4,09 Audited incubators Benchmarked incubators Business plans Jobs Start-ups Jobs created by staff employed by the incubators Source: ECA benchmarking data for 2011. Business plans Chart 2 
12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 Äriplaanid 100 000 euro tegevuskulude kohta 10,35 2,24 4,89 1,75 3,11 5,31 9,60 1,73 5,27 1,35 3,35 4,09 Auditeeritud inkubaatorid Võrdlusalused inkubaatorid Idufirmad Töökohad Äriplaanid inkubaatorite ühe töötaja kohta Allikas: kontrollikoja 2011. aasta võrdlusandmed. Idufirmad Töökohad Joonis 2
Observations 16 28 Most of the audited ERDF incubators had commenced operations relatively recently, and this lack of experience undoubtedly hampered their effi‐ ciency. 
Tähelepanekud 16 28 Suurem osa auditeeritud ERFi inkubaatoritest oli tegevust alustanud suhteliselt hiljuti, ning kogemuste puudumine avaldas nende tõhususele kahtlemata mõju.
However, the magnitude of the difference between the two groups of incubators demonstrates the rela‐ tive underperformance of the ERDF co‐financed incubators audited by the Court. 
Kahe inkubaatoriterühma vahelise erinevuse suurus näitab aga kontrollikoja auditeeritud ERFi kaasrahastatud inkubaatorite suhtelist mahajäämust.
A discussion of the various pos‐ sible reasons for this appears below, following the structure of the three audit questions asked in paragraph 10. 
Järgnevalt arutletakse mahajäämuse võimalike põhjuste üle, lähtudes punktis 10 esitatud kolmest auditiküsimusest.
Audited ERDF incubators had not made sufficient use of good practices 29 A business incubator is a complex system whose success depends on external factors such as the macro‐ economic situation, the legal system in which the incubator operates and the entrepreneurial culture in the coun‐ try in which the incubator is located. 
Auditeeritud ERFi inkubaatorid ei olnud piisavalt järginud häid tavasid 29 Ettevõtlusinkubaator on keeruline süsteem, mille edukus sõltub välistest teguritest, nagu makromajanduslik olukord, õigussüsteem, mis reguleerib inkubaatori tegevust, ja ettevõtlus-kultuur riigis, kus inkubaator asub.
30 Recognising this, the Court examined the quality and relevance of the prac‐ tices and procedures of the audited incubators in four areas: (a) their internal business planning; (b) the relevance of the services pro‐ vided to their clients; (c) the systems they used for monitor‐ ing clients; (d) and their business models. 
30 Seda arvestades võttis kontrollikoda vaatluse alla auditeeritud inkubaatorite tavade ja töökorra kvaliteedi ning asjakohasuse neljas valdkonnas: a) tegevuse sisemine planeerimine; b) klientidele osutatud teenuste asjakohasus; c) klientide seireks kasutatud süsteemid; d) ärimudelid.
When business incubators were being established, too little attention had been paid to the effectiveness of their business support functions 31 The Court considers that a business incubator’s mission and objectives should be clearly defined from the very beginning. 
Ettevõtlusinkubaatorite loomisel pöörati liiga vähe tähelepanu nende pakutavate ettevõtluse tugiteenuste mõjususele 31 Kontrollikoda leiab, et ettevõtlusinkubaatori ülesanne ja eesmärgid tuleks juba alguses selgelt määratleda.
Its future operations should be precisely outlined in a busi‐ ness plan. 
Inkubaatori edaspidine tegevus tuleks äriplaanis täpselt välja tuua.
This plan should include information about the incubator’s key business support activities, as well as details of the human and material resources needed for the incubator to successfully achieve its incubation goals. 
Plaan peaks sisaldama teavet inkubaatori peamiste ettevõtluse tugiteenuste kohta, samuti üksikasju inim-ja materiaalsete ressursside kohta, mida inkubaatoril läheb inkubatsioonieesmärkide edukaks täitmiseks tarvis.
32 Although 22 out of 27 audited incuba‐ tors had prepared a business plan in line with the formal obligations aris‐ ing from legislation governing ERDF support12, only half of them included details of their activity and result‐ oriented goals. 
32 Ehkki 27-st auditeeritud inkubaatorist 22 olid koostanud äriplaani, mis vastas ERFi toetust reguleerivatest õigusaktidest tulenevatele formaalsetele nõuetele12, esitasid ainult pooled neist üksikasju oma tegevuse ja tulemustele suunatud eesmärkide kohta.
12 In the five other cases there was no legal obligation to develop a business plan. 
12 Ülejäänud viiel juhul ei olnud äriplaani koostamine õiguslikult nõutav.
Observations 17 33 An analysis of incubators’ business planning documents revealed weak‐ nesses affecting factors which are essential for the sound operation of a business incubator. 
Tähelepanekud 17 33 Inkubaatorite tegevuse planeerimisdokumentide analüüsimisel ilmnes puudusi, mis mõjutavad ettevõtlusinkubaatori tõhusa toimimise seisukohast keskse tähtsusega tegureid.
Most commonly, descriptions of incubation pro‐ grammes were missing; the resources to be assigned to incubation processes (e.g. qualified staff) had not been specified; or items of information on the cost of incubation activities were incomplete or missing. 
Kõige sagedamini esinesid järgmised puudujäägid: puudusid inkubatsiooniprogrammide kirjeldused, inkubatsiooniprotsessi jaoks vajalikke ressursse (nt kvalifitseeritud personal) ei täpsustatud, teave inkubatsioonitegevuse maksumuse kohta puudus kas täielikult või osaliselt.
Without this essential information, it is not possible to make a reliable assessment of the future economic sustainability of any incubator. 
Ilma sellise olulise teabeta pole võimalik ühegi inkubaatori edaspidist majanduslikku jätkusuutlikkust usaldusväärselt hinnata.
34 Most of the numerous objectives included in the planning documents concerned the facilities of incuba‐ tors themselves, rather than focusing on the activities which the incubator would actually carry out. 
34 Enamik planeerimisdokumentides toodud arvukatest eesmärkidest puudutasid inkubaatorite endi hooneid, mitte nende reaalset tegevust.
Insufficient attention was thus paid to the impor‐ tance and the results of incubation processes. 
Seetõttu pöörati ebapiisavat tähelepanu inkubatsiooniprotsessi tähtsusele ja tulemustele.
This bias towards phys‐ ical objectives (e.g. construction and equipment) gave undue prominence to the objectives of the construction phase (phase I) instead of concentrat‐ ing on achieving the fundamental objectives of incubation activity (phase II). 
Füüsiliste eesmärkide (nt ehitus ja sisustamine) eelistamisega tähtsustati liigselt ehitusetapi (I etapi) eesmärke, selle asemel et keskenduda inkubatsioonitegevuse (II etapi) põhieesmärkide saavutamisele.
Incubation services were only loosely linked to clients’ needs 35 The Court considers that the core ac‐ tivity of any business incubator is the provision of business support services to its clients. 
Inkubatsiooniteenuste seos klientide vajadustega oli nõrk 35 Kontrollikoda on seisukohal, et iga ettevõtlusinkubaatori peamine ülesanne on ettevõtluse tugiteenuste osutamine oma klientidele.
A wide range of services13 can be offered to entrepreneurs; these include the rental of physical space; mentoring; training; consulting in various areas; networking; access to financing; and many other things. 
Ettevõtjatele pakutavate teenuste valik on väga lai13, hõlmates füüsilise ruumi rentimist, juhendamist, koolitust, nõustamist eri valdkondades, võrgustike loomist ja edendamist, juurdepääsu rahastamisele jpm.
However, if results are to be delivered effectively, incubation support cannot be offered in the form of a simple list of available services. 
Kui soovitakse aga mõjusaid tulemusi, ei saa inkubatsioonitoetust anda lihtsalt pakutavate teenuste loetelu vormis.
The most effec‐ tive incubators apply an individual approach, providing a tailor‐made incubation programme in combination with other entrepreneurial support initiatives (such as lectures given by invited speakers) aimed at preparing newly created SMEs to operate on the free market. 
Kõige mõjusamad inkubaatorid rakendavad individuaalset lähenemisviisi, pakkudes konkreetse kliendi jaoks väljatöötatud inkubatsiooniprogrammi koos muude ettevõtlustoetuse algatustega (näiteks kü-lalislektorite peetavad loengud), mille eesmärk on valmistada äsjaloodud VKE ette tegutsemiseks vabal turul.
Services offered 36 In the audited incubators, the support provided to hosted companies gener‐ ally14 took the form of subsidised office space (offered by 94 % of incubators). 
Osutatud teenused 36 Auditeeritud inkubaatorid andsid inkubantidele toetust kõige sageda-mini14 soodushinnaga bürooruumide rentimise vormis (94% inkubaatoritest).
In addition to this, ‘soft services’ were also provided free of charge, or for a low fee. 
Lisaks pakuti tasuta või madala hinna eest nn pehmeid teenuseid.
The most common were coaching, training courses and support in the areas of law, marketing, account‐ ing and intellectual property rights. 
Nendeks olid kõige sagedamini nõustamine, koolituskursused ning tugi õiguse, tu-runduse, raamatupidamise ja intellektuaalomandi õiguste valdkonnas.
13 The ‘State of the business incubation industry’ report produced by the United States National Business Incubation Association in 2006 identifies 33 distinct services which can be offered to client companies by business incubators. 
13 USA riikliku ettevõtlusinkubatsiooni assotsiatsiooni 2006. aastal koostatud aruandes ettevõtlusinkubatsiooni tööstuse olukorra kohta loetletakse 33 teenust, mida ettevõtlusinkubaatorid saavad klientidele pakkuda.
14 Discounted rental costs were not usually offered in the United Kingdom. 
14 Ühendkuningriigis üldjuhul soodushinnaga ruumide renti ei pakutud.
Observations 18 37 Chart 3 shows the range of services being offered by ERDF incubators audited by the Court in comparison with the range of relevant services offered by incubators in the bench‐ marked EC‐BIC population. 
Tähelepanekud 18 37 Joonisel 3 on näidatud kontrollikoja auditeeritud ERFi inkubaatorite pakutud teenused võrdluses vastavate võrdlusaluste EC-BIC inkubaatorite pakutud teenustega.
In par‐ ticular, only 53 % of incubators were able to provide advice about financial planning and financing. 
Ainult 53% inkubaatoritest suutis pakkuda finantsplaneerimise ja finantseerimise alast nõustamist.
This is a cause for concern: insufficient access to finance is recognised as a key barrier to the development of SMEs15, and the lack of financial advice provided by incubators did not help to reduce this problem. 
See tekitab muret: ebapiisavat juurdepääsu finantseerimisele peetakse VKEde arengu peamiseks ta-kistuseks15 ja inkubaatoritepoolne ebapiisav finantsnõustamine ei aidanud probleemi vähendada.
This hampered clients’ and potential clients’ overall perception of how useful the support offered by incubators to hosted companies was. 
See halvendas klientide ja potentsiaalsete klientide hinnangut inkubaatorite poolt inkubantidele antava toetuse kasulikkusele.
Type and frequency of principal services offered by audited ERDF incubators 15 ‘The SME financing gap, Volume I: Theory And Evidence’, Organisation For Economic Cooperation and Development (http:// ec.europa.eu/enterprise/ newsroom/cf/_getdocument. cfm?doc_id=624). 
Auditeeritud ERFi inkubaatorite pakutud peamiste teenuste liik ja sagedus 15 The SME Financing Gap, I köide, Theory And Evidence, Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (http:// ec.europa.eu/enterprise/ newsroom/cf/_getdocument. cfm?doc_id=624).
Audited ERDF incubators offer a more limited range of services. 
Auditeeritud ERFi inkubaatorite pakutavate teenuste valik on väiksem.
Assessment of training needs Rental of incubation space 94 % Fundraising support 67 % 69 % 41 % 51 % Delivery of training 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Start-up services 90 % Identification of target clients Risk analysis support Entrepreneurial skills assessment support 71 % 80 % Audited incubators Benchmarked incubators Source: ECA benchmarking data for 2011. 
Koolitusvajaduste hindamine Inkubaatori ruumide rent 67% 69% 41% 51% 78% Koolituse pakkumine Ettevõtte käivitamise teenused 100% 90% 80% 90% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Sihtklientide kindlakstegemine Riskianalüüsi tugi Toetus ettevõtlusoskuste hindamisel Toetus äritegevuse planeerimisel 71% Auditeeritud inkubaatorid Võrdlusalused inkubaatorid 94% 80% Toetus rahaliste vahendite hankimisel 53% 76% Allikas: kontrollikoja 2011. aasta võrdlusandmed.
Financial planning support Business planning support Business modelling support 53 % 76 % 78 % Chart 3 
Finantsplaneerimis-toetus Toetus ärimudeli väljatöötamisel Joonis 3
Observations 19 Incubation programmes 38 During the audit, the Court observed that the relatively limited range of services offered by the audited incuba‐ tors was a direct consequence of the approach they took to incubation. 
Tähelepanekud 19 Inkubatsiooniprogrammid 38 Kontrollikoda täheldas auditi käigus, et auditeeritud inkubaatorite pakutud teenuste suhteliselt väike valik tulenes otseselt lähenemisviisist, mille nad olid inkubatsiooni suhtes valinud.
In general, ERDF co‐financed incubators were not directly involved in the busi‐ ness development of their clients and were not actively working with hosted companies to identify and set business objectives for them. 
Üldjuhul ei osalenud ERFi kaasrahastatud inkubaatorid otse oma klientide äritegevuse arendamises ega teinud nendega aktiivselt koostööd, et nende ärieesmärgid kindlaks määrata.
The incubators did not require hosted companies to collaborate closely with them in this way; for their own part, hosted com‐ panies often saw no benefit in shar‐ ing sensitive business data, and were therefore reluctant to do so. 
Inkubaatorid ei kutsunud klientettevõtteid endaga kirjeldatud viisil tihedat koostööd tegema ning klientettevõtted omakorda ei pidanud tihti tundlike äriandmete jagamist enda jaoks kasulikuks ega soovinud seda seetõttu teha.
39 Structured comprehensive incuba‐ tion programmes involving intensive cooperation between incubators and their clients were scarce. 
39 Struktureeritud ülevaatlikke inkubat-siooniprogramme, mis hõlmavad intensiivset koostööd inkubaatorite ja nende klientide vahel, oli vähe.
Only 4 out of 27 audited incubators systematically drew up a comprehensive incubation programme together with each indi‐ vidual client, establishing specific per‐ formance and development objectives. 
27-st auditeeritud inkubaatorist ainult neli koostas järjepidevalt iga kliendiga põhjaliku inkubatsiooniprogrammi koos täpsete tulemus-ja arengu-eesmärkidega.