natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some Member States (28) did not provide the Commission with the complete version (including process tables) of updated or new GNI inventories by the end of 2007, even though the deadline was 31 December 2006 (29). 
Mõned liikmesriigid (28) ei olnud komisjonile esitanud ajakohastatud või uute rahvamajanduse kogutulu nimistute täisver-sioone (sh komponentide arvestustabeleid) veel 2007. aasta lõpuks, kuigi tähtaeg oli 31. detsember 2006 (29).
This delay had an impact on the planning of the Commission’s on-the-spot verification missions foreseen for the period 2007 to 2009. 
Viivitus mõjutas aastateks 2007–2009 kavandatavate komisjoni kontrollkäikude planeerimist.
Visits were carried out in three Member States (Greece, Malta and Estonia) in 2007. 
2007. aastal tehti kontrollkäike kolme liikmesriiki (Kreeka, Malta ja Eesti).
(27) For example the potential impact of reservations in respect of building caretakers and commissions paid to estate agents was not material. 
(27) Näiteks majahoidjateenuseid ja kinnisvaravahendajatele makstavat vahendustasu käsitlevate reservatsioonide potentsiaalne mõju ei olnud olulise tähtsusega.
After the Member State’s work, the impact was estimated to be around 0,01-0,02 % of GNP. 
Liikmesriigi tehtud töö põhjal hinnati mõju ligikaudu 0,01–0,02 %-le RKT-st.
Such cases do not respect the principle of avoiding committing disproportionate resources to calculate insignificant items, as set out in article 5(2)(b) of the GNI Regulation. 
Neil juhtudel ei ole rakendatud rahvamajanduse kogutulu määruse artikli 5 lõike 2 alapunktis b sätestatud põhimõtet vältida ebaproportsionaalselt suurte vahendite kasutamist ebaoluliste kirjete arvutamiseks.
(28) Luxembourg did not send its inventory and process tables; Austria, Cyprus, France, Malta and United Kingdom did not send the process tables. 
(28) Luksemburg ei saatnud nimistut ega komponentide arvestustabeleid; Austria, Küpros, Prantsusmaa, Malta ja Ühendkuningriik ei saatnud komponentide arvestustabeleid.
(29) 31.12.2007 for Sweden (which sent its inventory and process tables at the end of January 2008) and 31.12.2009 for Romania and Bulgaria. THE COMMISSION’S REPLIES 4.35. 
(29) Rootsi jaoks oli tähtaeg 31.12.2007 (saatis nimistu ja komponentide arvestustabelid 2008. aasta jaanuari lõpus); Rumeenia ja Bulgaaria jaoks 31.12.2009.
The Commission carried out desk checks that provided sufficient information for lifting the specific reservations mentioned. 
Komisjon teostas dokumendikontrolle, mis andsid piisavalt teavet nimetatud erireservatsioonide tühistamiseks.
These desk checks did not demonstrate the necessity of on-the-spot missions, or the need for a comparison with external sources. 
Kõnealustest dokumen-dikontrollidest ei selgunud vajadus korraldada kohapealseid kontrolle või võrrelda andmeid välisallikatega. 4.35.
4.36. 
KOMISJONI VASTUSED 4.36.
The Commission sets reservations on specific issues on the basis of its expert assessment which is made taking into account all available qualitative and quantitative information. 
Komisjon kehtestab reservatsioonid konkreetsete küsimuste suhtes eksperdihinnangu alusel, mille koostamisel on arvesse võetud kogu kättesaadavat kvalitatiivset ja kvantitatiivset teavet.
The Commission considers that this approach is prudent and fully in line with the cost-benefit principle as mentioned in Council Regulation (EC, Euratom) No 1287/2003. 
Komisjon on arvamusel, et selline lähenemisviis on mõistlik ja täiesti kooskõlas nõukogu määruses (EÜ, Euratom) nr 1287/2003 nimetatud tasuvuspõhimõtte-ga.
In the examples mentioned by the Court in footnote 27, the impact could be quantified only at the end of the Member States’ work on the reservations and not before. 
27. joonealuses märkuses kontrollikoja mainitud näidetes võib mõju kindlaks määrata alles liikmesriikide reservatsioonidealase töö lõpus ja mitte varem.
The Commission had to adapt its GNI verification plan due to the delayed delivery of the GNI inventory by some Member States. 
Komisjon oli sunnitud kohandama oma rahvamajanduse kogutulu kontrollimise kava, sest mõned liikmesriigid esitasid oma rahvamajanduse kogutulu nimistud hilinemisega.
The Commission has constantly urged the Member States, in particular in the GNI Committee, to transmit their GNI inventories and process tables within the agreed deadlines. 
Komisjon on järjepidevalt ärgitanud liikmesriike, eelkõige rahvamajanduse kogutulu komitees, edastama oma rahvamajanduse kogutulu nimistud ja komponentide arvestustabelid kokkulepitud tähtaja raames.
The fact that the plan of GNI missions had to be adapted had no impact on the quality of GNI nor on their use in the budgetary procedures given the GNI reservations in place. 
See, et rahvamajanduse kogutulu alaste külaskäikude kava tuli kohandada, ei mõjutanud olemasolevaid rahvamajanduse kogutuluga seotud reservatsioone, arvestades rahvamajanduse kogutulu andmete kvaliteeti ega nende kasutamist eelarvemenetluses.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 95 THE COURT’S OBSERVATIONS 4.39. 
10.11.2008 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 95 4.39.
In 2007 direct verification on GNI aggregates was only performed in the particular case of Greece. 
2007. aastal kontrolliti rahvamajanduse kogutulu kogusummasid vahetult ainult Kreeka erijuhtumi puhul.
The objective of the visits to Malta and Estonia was principally to obtain clarification on the sources and methods used for the calculation of GNI. 
Maltale ja Eestisse tehtud kontrollkäikude peamine eesmärk oli saada selgitusi rahvamajanduse kogutulu arvutamise allikate ja meetodite kohta.
The Court has in the past urged the Commission to undertake direct verification in order to obtain assurance that Member States really do use the procedures they describe in their GNI inventories (30). 
Kontrollikoda on varem soovitanud komisjonil teha vahetuid kontrolle, veendumaks, et liikmesriigid tõepoolest kasutavad menetlusi, mida nad kirjeldavad rahvamajanduse kogutulu nimistutes (30).
Overall conclusions and recommendations 4.40. 
Järeldused ja soovitused 4.40.
Based on its audit work, and with due consideration to its scope (see paragraphs 4.4 and 4.9), the Court concludes that: — the Member States’ declarations and payments of traditional own resources, — the Commission’s calculation of the Member States’ contributions on the basis of the VAT and GNI data received from the Member States, as well as — other types of revenue are free from material error. 
Kontrollikoda järeldab oma audititöö põhjal ja auditi ulatust arvesse võttes (vt punktid 4.4 ja 4.9), et: — liikmesriikide traditsiooniliste omavahendite deklaratsioonides ja maksetes, — liikmesriikide saadetud käibemaksu ja rahvamajanduse kogutulu andmete põhjal tehtud komisjoni arvutustes liikmesriikide osamaksete kohta, ja — muudes tululiikides ei esinenud olulisi vigu.
Its assessment of the related supervisory and control systems is that they are effective (see Annex 4.1). 
Kontrollikoja hinnangul on vastavad järelevalve-ja kontrollisüsteemid mõjusad (vt lisa 4.1).
However the Court draws attention to the weaknesses set out in this chapter which, while not being material to the effectiveness of the systems as a whole, merit further attention. THE COMMISSION’S REPLIES 4.39. 
Kontrollikoda juhib siiski tähelepanu antud peatükis kirjeldatud puudustele, mis, omamata olulist tähtsust süsteemide mõjususe seisukohalt tervikuna, vajavad ometi käsitlemist.
The Commission’s chosen method of validation is mainly based on the verification and improvement of the reliability and suitability of the sources and methods used for the compilation of GNI and their conformity with the European system of accounts (ESA95). 
Komisjoni valitud valideerimismeetod põhineb peamiselt rahvamajanduse kogutulu andmete arvutamisel kasutatavate allikate ja meetodite usaldusväärsuse ja jätkusuutlikkuse parandamisel ja kontrollimisel ning nende vastavuse kontrollimisel Euroopa rahvamajanduse ja regionaalse arvepidamise süsteemiga (ESA 95).
During 2008 and 2009, the Commission will continue to carry out direct verification in the sense indicated by the Court. 
2008. ja 2009. aastal jätkab komisjon vahetute kontrollide tegemist kontrollikoja osutatud viisil.
4.41. 
KOMISJONI VASTUSED 4.41.
Notwithstanding the Court’s evaluation that overall the systems are satisfactory, it has assessed, in Annex 4.1, the management of VAT reservations as only partly effective. 
Olenemata sellest, et kontrollikoja hinnangu kohaselt on süsteemid üldiselt piisavad, on kontrollikoda hinnanud lisas 4.1 käibemaksualaste reservatsioonide haldamist ainult osaliselt mõjusaks.
Its reasons for this qualification mainly relates to the management of long outstanding reservations. 
Kontrollikoja põhjused selleks on peamiselt seotud pikaajaliste reservatsioonide haldamisega.
The Commission, in close cooperation with those Member States concerned, is taking measures to address this point. 
Komisjon on tihedas koostöös asjaomaste liikmesriikidega võtmas meetmeid kõnealuse küsimuse lahendamiseks.
It nevertheless considers the Court’s assessment severe. Even though the Court assesses the overall GNI systems as effective, the Court considers, in the summary table in Annex 4.1, that more direct verification should be applied during the checks of Member States’ GNI. 
Kuigi kontrollikoda on hinnanud üldisi rahvamajanduse kogutulu süsteeme mõjusateks, on ta järeldanud lisa 4.1 koondtabelites, et rahvamajanduse kogutulu kontrollimisel liikmesriikides tuleks kohaldada vahetumaid kontrolle.
The Commission considers that its action to lift Member States’ GNI reservations is based on a thorough verification of the supporting data and information (see reply to paragraph 4.35). 
Komisjon on arvamusel, et tema tegevus liikmesriikide rahvamajanduse kogutulu reservatsioonide tühistamisel põhineb tõendavate andmete ja tõendava teabe põhjalikul kontrollimisel (vt vastust punktis 4.35).
However, the Commission started direct verification in 2007 in the sense indicated by the Court, as part of its new three-year cycle of GNI verification, and will continue to also apply this approach during 2008 and 2009. 
Siiski alustas komisjon vahetute kontrollidega kontrollikoja osutatud viisil 2007. aastal, mis oli üks osa komisjoni kolmeaastasest rahvamajanduse kogutulu kontrollimise tsüklist, ja kavatseb jätkata selle lähenemisviisi kohaldamist ka 2008. ja 2009. aastal.
(30) See Annex 4.1 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2006. 
(30) Vt kontrollikoja 2006. eelarveaasta aastaaruande punkt 4.1.
96 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 THE COURT’S OBSERVATIONS Traditional own resources 4.42. 
96 ET Euroopa Liidu Teataja KONTROLLIKOJA TÄHELEPANEKUD 10.11.2008 Traditsioonilised omavahendid 4.42.
The Commission should continue its efforts to ensure that the B accounts are utilised appropriately (paragraphs 4.14 and 4.16). 
Komisjon peaks jätkama jõupingutusi tagamaks, et B-kontosid kasutatakse asjakohaselt (punktid 4.14 ja 4.16).
The audit of the customs warehousing procedure demonstrated that the underlying controls need to be strengthened (paragraph 4.19). 
Tol-liladustamisprotseduuri audit näitas, et vastavaid kontrolle tuleb tõhustada (punkt 4.19).
VAT own resources 4.43. 
Käibemaksu-omavahendid 4.43.
The Commission still has no effective means of ensuring that Member States provide adequate and timely information which would permit it to lift outstanding reservations about the calculation of VAT own resources. 
Komisjonil ei ole endiselt efektiivseid vahendeid tagamaks, et liikmesriigid esitavad asjakohast ja õigeaegset teavet, mille alusel komisjon saaks tühistada kehtivad reservatsioonid käibemaksu-omavahendite arvutamise osas.
The Commission should further examine what steps are open to it to bring pressure to bear on those Member States with very long outstanding reservations (paragraph 4.21). 
Komisjon peaks kaaluma, milliste meetmete abil oleks tal võimalik avaldada survet neile liikmesriikidele, kelle suhtes kehtivad väga pikaajalised reservatsioonid (punkt 4.21).
GNI own resources 4.44. 
Rahvamajanduse kogutulu omavahendid 4.44.
The updated figures for Greece did not include the detail necessary for the Court to verify the accuracy of the adjustments to the GNI balances, in particular for the period 1995-2001 (paragraph 4.32). 
Kreeka ajakohastatud andmed ei sisaldanud üksikasju, mille põhjal kontrollikoda oleks saanud kontrollida rahvamajanduse kogutulu saldode korrektsioonide õigsust, eriti aastate 1995–2001 osas (punkt 4.32).
18 reservations have been lifted in 2007 without either desk checks on the reliability of the information sent by Member States through comparison with external sources or on-the-spot control visits to carry out direct verification (paragraph 4.35). 
2007. aastal tühistati 18 reservatsiooni, ilma et oleks tehtud dokumendikontrolli välisallikatega võrdlemise abil, kontrollimaks liikmesriikide saadetud teabe usaldusväärsust, või tehtud kohapealseid vahetuid kontrolle (punkt 4.35).
The Commission should apply this control approach in its on-the-spot visits for the verification of inventories in 2008 to obtain a better view of the comparability, reliability and exhaustiveness of GNI data of Member States (paragraph 4.39). FOLLOW-UP OF PREVIOUS OBSERVATIONS 4.46. 
Komisjon peaks 2008. aastal viimatimainitud kontrollimeetodit siiski rakendama, tehes kontrollkäike nimistute kohapealseks kontrollimiseks, et saada parem ülevaade liikmesriikide rahvamajanduse kogutulu andmete võrreldavusest, usaldusväärsusest ja ammendavusest (punkt 4.39).
The results of the Court’s follow-up of previous observations in recent annual reports can be found in Annex 4.2. 
Kontrollikoja viimaste aastaaruannete tähelepanekute järelkontrolli tulemused on esitatud lisas 4.2.
THE COMMISSION’S REPLIES 4.42. 
4.42.
The Commission carried out a mission to Greece in June 2007. 
Komisjon korraldas külaskäigu Kreekasse 2007. aasta juunis.
Experts from other Member States participated. 
Osalesid ka eksperdid muudest liikmesriikidest.
The detailed corrections to the Greek GDP figures were fully explained at the GNI Committee meeting of 6 September 2007. 
Kreeka rahvamajanduse kogutulu andmete üksikasjalikke parandusi selgitati täielikult rahvamajanduse kogutulu komitee koosolekul 6. septembril 2007.
The Member States’ national accounts experts in the GNI Committee supported the proposed corrections (see full reply to paragraphs 4.29 to 4.32). 
Liikmesriikide rahvamajanduse arvepidamise eksperdid rahvamajanduse kogutulu komitees toetasid kavandatavaid parandusi (vt täielik vastus punktides 4.29–4.32).
The Commission carried out desk checks which provided sufficient information for lifting the specific reservations mentioned in paragraph 4.35. 
Komisjon teostas dokumendikontrolle, mis andsid piisavalt teavet punktis 4.35 nimetatud erireservatsioonide tühistamiseks.
The results of these desk checks did not show the need for on-the-spot control visits or comparison with external sources. 
Kõnealuste dokumendikontrollide tulemusel ei selgunud vajadus korraldada kohapealseid kontrolle või võrrelda andmeid välisallikatega.
The Commission’s validation of Member States’ GNI data is mainly based on the verification and improvement of the reliability and suitability of the sources and methods used for the compilation of GNI and their conformity with the European system of accounts (ESA 95). 
Liikmesriikide rahvamajanduse kogutulu andmete valideerimine komisjoni poolt põhineb peamiselt rahvamajanduse kogutulu andmete arvutamisel kasutatavate allikate ja meetodite usaldusväärsuse ja jätkusuutlikkuse parandamisel ja kontrollimisel ning nende vastavuse kontrollimisel Euroopa rahvamajanduse ja regionaalse arvepidamise süsteemiga (ESA 95).
During 2008 and 2009 the Commission will continue to carry out direct verification in the sense indicated by the Court. 
2008. ja 2009. aastal jätkab komisjon vahetute kontrollide tegemist kontrollikoja osutatud viisil.
10.11.2008 EN Official Journal of the European Union 97 ANNEX 4.1 Assessment of supervisory and control systems (1) Revenue type TOR VAT GNI Commission checks in Member States (2) Commission desk checks Key Internal Control Revenue management Management of Reservations (3) National customs supervision in Member States audited Overall assessment N/A N/A N/A (1) See scope limitation referred to in paragraphs 4.4 and 4.9. 
10.11.2008 ET Tululiik Traditsioonilised omavahendid Käibemaksu-omavahendid Rahvamajanduse kogutulu omavahendid Euroopa Liidu Teataja LISA 4.1 Hinnang järelvalve-ja kontrollisüsteemidele (1) Peamine sisekontroll 97 Komisjoni kontrollid liikmesriikides (2) Komisjoni dokumendikontrollid Tulude haldamine Reservatsioonide haldamine (3) Riiklik tollijärelevalve auditeeritud liikmesriigis Üldhinnang E/K E/K E/K (1) Ulatuse piiratuse kohta vt punktid 4.4 ja 4.9.
(2) In respect of the Commission checks on GNI in Member States, the review of sources and methods set out in the inventories is assessed as effective, whereas direct verification is insufficiently used and thus only partially effective. 
(2) Komisjoni poolt liikmesriikides läbiviidud rahvamajanduse kogutulu kontrollid on mõjusad selles osas, mis puudutab nimistutes toodud allikate ja meetodite kontrollimist, kuid vahetut kontrollimist tehti ebapiisavalt ja hinnang seetõttu vaid „osaliselt mõjus”.
(3) Improvements are required in respect of the management of VAT reservations, notably to be able to lift long-outstanding reservations. 
(3) Käibemaksualaste reservatsioonide haldamist tuleb parandada, eelkõige selleks, et oleks võimalik tühistada pikka aega kehtinud reservatsioonid.
Legend: Effective Partially effective Not effective N/A Not applicable 
Legend Mõjus Osaliselt mõjus Ei ole mõjus E/K Pole kohaldatav
98 EN Official Journal of the European Union 10.11.2008 Traditional Own Resources: Agricultural tariff quotas Court observation Action taken Court analysis Commission reply In paragraph 4.13 of the Annual Report concerning the financial year 2006, the Court noted that the securities lodged with a view to imports or exports of agricultural products under the Tariff Quota System managed by an import or export licence and subsequently forfeited become a resource of the Member State concerned. 
98 ET Euroopa Liidu Teataja 10.11.2008 Kontrollikoja tähelepanek Võetud meetmed Kontrollikoja analüüs Komisjoni vastus Traditsioonilised omavahendid: Põllumajanduse tariifikvoodid Kontrollikoda märkis 2006. eelarveaasta aastaaruande punktis 4.13, et vastavalt tariifikvoodisüsteemile põllumajandustoodete impordi või ekspordi eesmärgil väljastatud tagatised, mida hallatakse impordi-või ekspordilitsentsiga ja mis hiljem hüvitatakse, muutuvad asjaomaste liikmesriikide ressurssideks.
The Court considers that such a security should form part of the Communities’ own resources and the amounts involved should be made available to the Commission. 
Kontrollikoja arvates peaks see tagatis moodustama osa ühenduste omavahenditest ning vastavad summad tuleks komisjonile kättesaadavaks teha.
The Commission was invited to clarify this issue. 
Komisjonil paluti küsimust selgitada.
The Commission provided the Court with detailed data concerning securities lodged with a view to imports or exports of agricultural products by an import or export licence subsequently forfeited in the last seven years. Based on this information the Court estimates the annual average to be some 16 million euro of which 3 million euro are under the Tariff Rate Quota (TRQ) System The Commission, as stated in its reply to paragraph 4.13, should raise the Court’s consideration in the appropriate forum in order to clarify the question. 
Komisjon esitas kontrollikojale üksikasjalikud andmed viimase seitsme aasta jooksul põllumajandustoodete impordi või ekspordi eesmärgil väljastatud tagatiste kohta, mida hallatakse impordi-või ekspordilitsentsiga ja mis hiljem hüvitatakse. Andmete põhjal järeldab kontrollikoda, et aasta keskmine on ligikaudu 16 miljonit eurot, millest 3 miljonit eurot kuulub tariifikvoodisüsteemi. Nagu komisjon märkis oma vastuses punktile 4.13, tuleks tal selguse saamiseks tõstatada kontrollikoja seisukoht asjakohases foorumis.
This is now planned for 2008. 
Seda planeeritakse teha 2008. aastal.
This issue has been placed on the agenda of the July 2008 Advisory Committee on Own Resources in order to further discuss the matter with the Member States. 
Kõnealune küsimus on esitatud omavahendite nõuandekomitee 2008. aasta juuli koosoleku päevakavva, et seda liikmesriikidega täiendavalt arutada.
Traditional Own Resources: Potential duties under discussion between the Commission and Germany In paragraph 3.23 of Annual Report concerning the financial year 2004, the Court noted that in 2003 Germany removed entries totalling 40,1 million euro from its B account, without providing a full explanation of this reduction. 
Traditsioonilised omavahendid: Komisjoni ja Saksamaa vahel arutluse all olevad potentsiaalsed maksud Kontrollikoda märkis 2004. eelarveaasta aastaaruande punktis 3.23, et 2003. aastal kõrvaldas Saksamaa oma B-kontolt kandeid 40,1 miljoni euro suuruses kogusummas, andmata selle vähendamise kohta ammendavat selgitust.
The balance of 22,7 million euro was still under discussion in 2007. 
22,7 miljoni euro suuruse jäägi üle peeti 2007. aastal endiselt kõnelusi.
The Commission has asked Germany to provide the split between guaranteed and non guaranteed debts in the B-account and use this data to evaluate the assurance on the amounts likely to be eventually recovered. 
Komisjon on palunud Saksamaal näidata, millised B-kontol olevad võlad on tagatisega kaetud ja millised mitte, ning selle põhjal hinnata, kui suur on kõnealuste summade laekumise tõenäosus.
The definitive amount to be recovered should be established in order to finally close this issue. 
Sissenõutava lõppsumma suurus tuleks kindlaks määrata, et oleks võimalik teema lõpetada.
As indicated by the Court, Germany has been requested to supply the ratio between guaranteed and unguaranteed debts in the B account in order to gain assurance that there are no additional amounts due. 
Nagu on viidanud kontrollikoda, on Saksamaal palutud esitada B-kontodel olevate tagatisega kaetud ja tagatisega katmata võlgade suhe, et kindlaks määrata täiendavate sissenõutavate summade võimalik olemasolu.
In 2005, the Court indicated that 22,7 million euro of potential duties remain under discussion between the Commission and Germany. 
2005. aastal märkis kontrollikoda, et komisjoni ja Saksamaa vahel on jätkuvalt arutluse all 22,7 miljoni euro väärtuses potentsiaalseid makse.
This was still the situation in 2006. 
Sama oli olukord ka 2006. aastal.
Nevertheless some Member States wish to retain the right to carry out revisions outside the agreed timetable. 
Mõned liikmesriigid soovivad siiski jätta endale õiguse teha muudatusi väljaspool kokkulepitud ajakava.
On 13 November 2007, Ecofin Council welcomed the guidelines on the communication of major statistical revisions as set by the CMFB and invited Member States to follow these guidelines. (a) (b) Despite the progress made in the setting of rules on communication of major revisions, a common revision policy in the European Union is not yet implemented. 
13. novembril 2007 kiitis majandus-ja rahandusküsimuste nõukogu heaks CMFB koostatud suunised olulisematest statistilistest muudatustest teavitamise kohta ja kutsus liikmesriike üles suuniseid järgima. a) b) Ehkki olulisematest muudatustest teavitamise suunised on välja töötatud, ei rakendata Euroopa Liidus veel ühtset muudatuste tegemise korda.
Eurostat should continue to discuss the issue with Member States. (a) (b) The Commission will monitor the application of the guidelines proposed by the Committee on Monetary, Financial and Balance Payments Statistics (CMFB) on communication of major revisions by Member States. 
Eurostat peaks sel teemal liikmesriikidega kõnelusi jätkama. a) b) Komisjon jälgib seda, kuidas kohaldatakse rahandus-, finantseerimis-ja maksebilansistatistika komitee esitatud suuniseid liikmesriikide tehtud olulisematest muudatustest teavitamise kohta.
The Commission is continuing discussions with Member States on a common revision policy. 
Komisjon jätkab arutelusid liikmesriikidega ühtse muudatuste tegemise korra küsimuses.