natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The deadline for submission of the final documents for closure is 15 February 2025, 13.5 months after the final eligibility date of 31 December 2023. 
Lõpetamisdokumentide esitamise täht­ aeg on 15. veebruar 2015, st 13,5 kuud peale toetuskõlblikkuse viimast kuupäeva (31. detsember 2023).
6 Article 2(29) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
6 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikli 2 lõige 29.
7 Article 39 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
7 Määruse (EL) nr 1306/2013 artikkel 39.
8 Article 65(2) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
8 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikli 65 lõige 2.
9 Article 141 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
9 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikkel 141.
While the final eligibility date is the same (31 December 2023), the last annual accounts will cover 15 October 2022 to 31 December 2023. 
Toetuskõlblikkuse viimane kuupäev (31. detsember 2023) on küll sama, ent viimane raamatupidamise aastaaruanne hõlmab ajavahemikku 15. oktoober 2022 kuni 31. detsember 2023.
The deadline for submission of the final documents for closure is 30 June 2024, 6 months after the final eligibility date of 31 December 2023. 
Lõpetamisdokumentide esitamise tähtaeg on 30. juuni 2024, st kuus kuud peale rahastamiskõlblikkuse viimast kuupäeva (31. detsember 2023).
No additional documents are required for closure. 
Lõpetamiseks täiendavaid dokumente ei nõuta.
The accounting years cover different periods. 
Majandusaastad hõlmavad erinevaid ajavahemikke.
There are different deadlines for submission of the final documents for closure. 
Lõpetamisdokumentide esitamiseks on seatud erinevad tähtajad.
16 Article 141 of Regulation (EC) No 1303/2013. 
16 Määruse (EÜ) nr 1303/2013 artikkel 141.
In essence, these differences mean that the closure will start later for cohesion than for rural development, and that the Member States will only have to submit a final implementation report to the Commission for programmes in the cohesion area16. 
Sisuliselt näitavad lõpetamise tingimused, et ühtekuuluvuse valdkonnas algab lõpetamine maaelu arengu valdkonnast hiljem, ning et lõpliku rakendamise aastaaruande peavad liikmesriigid esitama üksnes ühtekuuluvuse valdkonna rakenduskavade puhul16.
The closure process could also benefit from further alignment between the two policy areas. 
Lõpetamisprotsessile tuleks samuti kasuks kahe poliitikavaldkonna täiendav ühtlustamine.
Observations 26 Legality and regularity is taken into account for the closure of 2007-2013 programmes in cohesion, but is treated separately from closure for rural development The understanding and expected consequences of 2007-2013 closure differ somewhat The Member States interpret the purpose of closure more broadly than its definition in the legal framework 30 The purpose of programme closure should be clearly stated in the regulations and communicated so as to foster a common understanding by the Commission and the Member States. 
Tähelepanekud 26 Ühtekuuluvuse valdkonna perioodi 2007–2013 lõpetamisel võetakse seaduslikkuse ja korrektsuse küsimusi arvesse, kuid neid käsitletakse maaelu arengu valdkonna lõpetamisest eraldi Arusaam perioodi 2007–2013 lõpetamisest ja selle tulemustest on mõnevõrra erinev Liikmesriigid tõlgendavad lõpetamise eesmärki laiemalt kui see on määratletud õigusraamistikus 30 Programmide lõpetamise eesmärk peaks olema määrustes selgelt määratletud ja sidusrühmadele teavitatud – see edendaks komisjoni ja liikmesriikide ühesugust arusaamist.
31 Most respondents to our survey of Member State authorities replied that the purpose of closure was clear. 
31 Enamik kontrollikoja auditiuuringule vastanud liikmesriikide ametiasutustest pidas lõpetamise eesmärki selgeks.
However, their perception of the purpose of closure, in both policy areas, was broader than the definition given in the regulations (i.e. the payment of the final balance17). 
Nende arusaam lõpetamise eesmärgist oli aga mõlemas poliitikavaldkonnas laiem kui see on määrustes määratletud (st lõppmakse tegemine17).
A significant proportion of respondents also identified other purposes of closure, such as ‘final verification that reimbursed expenditure is legal and regular’, ‘legal certainty for the Member State that declared expenditure for the period is accepted by the European Commission’ and ‘evaluation whether objectives were achieved’. 
Märkimisväärne osa vastanutest nimetas lõpetamise puhul ka teisi eesmärke, nagu „hüvitatud kulude seaduslikkuse ja korrektsuse lõplik kontrollimine“, „liikmesriigi õiguskindlus selle kohta, et Euroopa Komisjon on perioodi kohta deklareeritud kulud heaks kiitnud“ ning „eesmärkide saavutamise hindamine“.
32 In the cohesion area this broader view was shared by the Commission. 
32 Ühtekuuluvuse valdkonnas jagas nimetatud laiemat arusaamist ka komisjon.
According to DG REGIO and DG EMPL the payment of the final balance follows on from an examination of the programme achievements set out in the final implementation report, and is dependent on certification by the audit authority that the expenditure declared to the Commission is legal and regular. 
Regionaal- ja linnapoliitika peadirektoraadi ning sotsiaalküsimuste ja sotsiaalse kaasatuse peadirektoraadi sõnul on lõppmakse aluseks programmi lõplikus rakendamisaruandes esitatud tulemused, ning see sõltub auditeerimisasutuse kinnitusest selle kohta, et komisjonile deklareeritud kulud on seaduslikud ja korrektsed.
17 Article 89(5) of Regulation (EC) No 1083/2006 for cohesion and Article 37 of Regulation (EU) 1306/2013 for rural development. 
17 Ühtekuuluvuse puhul määruse (EÜ) nr 1083/2006 artikli 89 lõige 5 ja maaelu arengu valdkonnas määruse (EL) nr 1306/2013 artikkel 37.
Observations 27 33 However, the perception that the closure of a cohesion programme offers legal certainty that the expenditure is accepted by the Commission is not supported by the regulations, as financial corrections are possible even after closure. 
Tähelepanekud 27 33 Määrused ei toeta aga arusaama, et ühtekuuluvuse valdkonna rakenduskava lõpetamine annab õiguskindluse selle kohta, et komisjon on kulud heaks kiitnud, kuna finantskorrektsioone võib rakendada ka peale lõpetamist.
In practice subsequent financial corrections need rarely to be applied. 
Tegelikkuses vajatakse hilisemaid finantskorrektsioone harva.
In rural development the expectation gap is rather greater, as post-closure conformity audits (potentially leading to financial corrections) are frequent and ‘real’ closure is not achieved until all audits have been finalised and settled through the Commission’s financial correction decisions. 
Maaelu arengu valdkonnas on ootuste ja tegelikkuse erinevus aga suurem, kuna lõpetamisele järgnevaid vastavusauditeid (millele võivad järgneda finantskorrektsioonid) tehakse sagedamini ning programmid loetakse tegelikult lõpetatuks alles pärast kõigi auditite valmimist ja komisjoni finantskorrektsioonide otsuste teel tasaarvestamist.
In cohesion, a cumulative residual risk rate is calculated during programme implementation and at closure to assess the legality and regularity of expenditure; this is not done for rural development 34 In both areas, the Commission has established a framework for Member States to provide assurance of the legality and regularity of declared expenditure throughout the programme period. 
Kulude seaduslikkuse ja korrektsuse hindamiseks arvutatakse ühtekuuluvuse valdkonnas kumulatiivne allesjäänud riskimäär rakenduskavade elluviimise ajal ja lõpetamise käigus; maaelu arengu valdkonnas seda ei tehta 34 Mõlemas valdkonnas on komisjon loonud raamistiku, mille abil liikmesriigid saavad kogu programmitöö perioodi vältel anda kindlust deklareeritud kulude seaduslikkuse ja korrektsuse kohta.
At the end of the period, account being taken of any financial corrections, the expenditure should be legal and regular for the programme as a whole. 
Perioodi lõpus peaksid kogu programmi kulud olema seaduslikud ja korrektsed (võttes seejuures arvesse mistahes tehtud finantskorrektsioone).
Calculation of a residual risk rate for the entire period would indicate the error remaining after allowing for all financial corrections and permit an assessment as to whether the level of irregular expenditure is below the Commission’s materiality threshold currently set at 2 % in both policy areas. 
Kogu perioodi allesjäänud riskimäära arvutamine näitaks siis allesjäänud veamäära peale kõigi finantskorrektsioonide rakendamist ning võimaldaks hinnata, kas õigusnormide vastaselt kantud kulude osakaal jääb allapoole komisjoni seatud olulisuse piirmäära (praegu on see mõlemas poliitikavaldkonnas 2%).
The calculation and analysis of residual risk rate at programme level would also make it possible to identify the causes of the remaining error and allow further corrective measures to bring irregular expenditure down to an acceptable level. 
Allesjäänud riskimäära arvutamine ja analüüs programmi tasandil võimaldaksid ka leida allesjäänud veamäära põhjused ja võtta täiendavaid parandusmeetmeid selleks, et vähendada veamäära vastuvõetava suuruseni.
35 In cohesion, we found that a residual risk rate is calculated at closure for each programme and the entire programme period, account being taken of financial corrections. 
35 Ühtekuuluvuse valdkonnas leidsid audiitorid, et allesjäänud riskimäär arvutatakse rakenduskavade lõpetamisel iga rakenduskava ja kogu programmitöö perioodi kohta (võttes seejuures arvesse finantskorrektsioone).
Observations 28 36 In rural development, neither the certification bodies nor the Commission calculate a residual risk rate at programme level after the impact of all financial corrections. 
Tähelepanekud 28 36 Maaelu arengu valdkonnas ei arvuta ei sertifitseerimisasutused ega komisjon programmide tasandil allesjäänud riskimäära peale kõigi finantskorrektsioonide mõju arvesse võtmist.
Because no such calculation is made annually or for the whole programme period, there is no assurance at closure that the risk is below the materiality level even after corrections. 
Kuna sellist arvutust ei tehta ei aasta ega kogu programmitöö perioodi kohta, puudub programmi lõpetamisel ka kindlus, et risk jääb isegi peale finantskorrektsioonide tegemist allapoole olulisuse piirmäära.
DG AGRI’s 2015 annual activity report states that ‘it cannot be expected with any real certainty that a remaining financial risk below 2 % would be attainable with reasonable efforts for rural development’18. 
Põllumajanduse ja maaelu areng peadirektoraadi aasta tegevusaruandes sedastatakse, et „maaelu arengu valdkonnas ei ole võimalik suure tõenäosusega eeldada, et mõistlike meetmete tulemusel võiks allesjäänud finantsrisk langeda alla 2% piiri“18.
37 The DG AGRI annual activity report has details of the estimated amount at risk and the estimated corrective capacity19 for the EAFRD as a whole. 
37 Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi aasta tegevusaruandes esitatakse EAFRD kui terviku kohta üksikasjalikud andmed hinnangulise veariski sisaldava summa ning hinnangulise korrigeeriva mõju19 kohta.
This gives an indication of the remaining financial risk to the EU budget when all corrective actions are taken into account. 
Andmed annavad ülevaate ELi eelarvet ohustava allesjäänud finantsriski kohta peale kõigi parandusmeetmete arvesse võtmist.
Moreover, in contrast to the way it is used in cohesion, the information is not used to ensure that the residual risk rate remains below the Commission’s materiality level. 
Erinevalt selle teabe kasutamisest ühtekuuluvuse valdkonnas ei kasutata seda selleks, et tagada allesjäänud riski jäämine allapoole komisjoni kasutatavat olulisuse piirmäära.
38 In neither policy area do the regulations for the 2014-2020 period require audit authorities and certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole programme period, or to calculate a residual risk rate for each programme at closure. 
38 Kummagi poliitikavaldkonna perioodi 2014–2020 määrustes ei nõuta auditeerimis- ega sertifitseerimisasutustelt auditiarvamuse või -aruande esitamist kogu perioodi kohta või allesjäänud riskimäära arvutamist iga programmi lõpetamisel.
We note, however, that annual residual error rates are reported by the audit authorities and error rates and incompliance rates by the certification bodies and are verified by the Commission. 
Kontrollikoda märgib aga, et auditeerimisasutused esitavad iga-aastased allesjäänud veamäärad ning sertifitseerimisasutused esitavad veamäärad ja mittevastavuse määrad; kõiki esitatud määrasid kontrollib komisjon.
These take account of the financial corrections at Member State level. 
Esitatud määrades võetakse arvesse liikmesriikide tasandil rakendatud finantskorrektsioone.
In particular, it would provide clarity for the Member States. 
Eelkõige annaks see liikmesriikidele selgust.
It would also provide useful information for the discharge procedure — the process through which the European Parliament, on a recommendation from the Council, grants to the Commission final approval of the way the EU budget has been implemented. 
Lisaks annaks see ka kasulikku teavet eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetluse jaoks (tegu on protsessiga, mille käigus Euroopa Parlament kiidab nõukogu soovitusel heaks ELi eelarve komisjonipoolse täitmise).
Discharge is one of the means whereby the Parliament and the Council can hold the Commission accountable for the implementation of the EU budget20. 
Eelarve täitmisele heakskiidu andmine on üks viis, kuidas parlament ja nõukogu saavad panna komisjoni vastutama ELi eelarve täitmise eest20.
18 Section 3.3 of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development Annual Activity Report 2015, p. 86 (Ref. Ares(2016)2325961 — 19/05/2016). 
18 Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi 2015. aasta tegevusaruande jagu 3.3, lk 86 (viide Ares(2016)2325961 – 19/05/2016).
19 The corrective capacity is calculated as an average of the previous 3 years’ financial corrections imposed by the Commission and recoveries from beneficiaries carried out by the Member States. 
19 Korrigeeriv mõju on komisjoni rakendatud finantskorrektsioonide ja liikmesriikide poolt toetusesaajatelt tagasi nõutud eelneva kolme aasta summade keskmine.
20 Article 319 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
20 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 319.
Observations 29 40 For cohesion, we examined the process which culminates in payment of the final balance for each OP. 
Tähelepanekud 29 40 Ühtekuuluvuse valdkonnas uuris kontrollikoda protsessi, mis tipneb iga rakenduskava lõppmakse tegemisega.
Generally speaking, all unresolved issues relating to the legality and regularity of expenditure should be clarified and settled before the closure of an OP. 
Üldjoontes tuleks kõik kulude seaduslikkust ja korrektsust puudutavad küsimused selgitada ja lahendada enne rakenduskava lõpetamist.
Having completed its assessment, the Commission sends a closure letter to the Member State stating the amount of expenditure which is accepted as eligible for the programme. 
Komisjon saadab peale hindamist liikmesriigile lõpetamiskirja, milles esitatakse rakenduskava jaoks rahastamiskõlblikeks tunnistatud kulude summa.
This essentially amounts to final acceptance of that expenditure as legal and regular. 
Sisuliselt tähendab see kulude lõplikku seaduslikuks ja korrektseks tunnistamist.
However, in practice they very seldom do so. 
Praktikas juhtub seda aga väga harva.
41 In rural development, the Commission recognises the final declaration of expenditure through the clearance of accounts procedure, under which it takes annual financial clearance and multiannual conformity clearance decisions (see paragraph 13). 
41 Maaelu arengu valdkonnas kiidab komisjon lõpliku kuludeklaratsiooni heaks raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise protseduuri kaudu, mille raames tehakse raamatupidamisarvestuse iga-aastased raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise ning nõuetele vastavuse mitmeaastased heakskiitvad otsused (vt punkt 13).
We examined how these decisions are taken into account for the calculation of the final balance. 
Audiitorid uurisid, kuidas võetakse nimetatud otsuseid arvesse lõppmakse (lõppsaldo) arutamisel.
Although all financial clearance decisions are taken into account for the final balance calculation, the conformity decisions are treated separately since they directly lower the available budget envelope (i.e. representing a net financial correction). 
Lõppmakse arvutamisel võetakse küll arvesse kõiki raamatupidamise kontrollimise ja heakskiitmise otsuseid, ent vas-tavusotsuseid käsitletakse eraldi, kuna need vähendavad otseselt olemasolevate eelarvevahendite mahtu (st kujutavad endast netofinantskorrektsiooni).
This can occur even after the Commission has taken a formal decision to clear the last annual accounts of the programme. 
Vahendeid võidakse vähendada isegi peale seda, kui komisjon on programmi eelneva aasta raamatupidamise aastaaruande formaalselt heaks kiitnud.
42 Conformity clearance decisions frequently contain financial corrections resulting from conformity audits carried out by the Commission throughout the period to verify that expenditure is in compliance with the rules. 
42 Nõuetele vastavuse heakskiitmise otsused sisaldavad sageli komisjoni poolt kogu perioodi vältel tehtud vastavusauditite (nende abil kontrollitakse kulude vastavust eeskirjadele) alusel rakendatud finantskorrektsioone.
Conformity clearance is an essential element of DG AGRI’s clearance of accounts procedure; however, it is separate from the annual financial clearance procedure. 
Nõuetele vastavuse heakskiitmine moodustab olulise osa põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi raamatupidamise heakskiitmise menetlusest; samas on see aga eraldatud iga-aastasest raamatupidamise heakskiitmise menetlusest.
At the end of 2016, by which time the Commission expects to have taken most of its last annual clearance of accounts decisions for 2007-2013, it estimates that around 80 conformity audits will still be ongoing. 
2016. aasta lõpuks, kui komisjon on kavakohaselt teinud suurema osa perioodi 2007–2013 iga-aastastest raamatupidamise heakskiitmise otsustest, on ligikaudu 80 vastavusauditit komisjoni hinnangul endiselt lõpetamata.
43 The fact that conformity clearance decisions can still be taken after closure means that the balance settled at closure21 is not necessarily ‘final’, as the outcome of conformity audits might still lead the Commission to recover funds from the Member State. 
43 Vastavusotsuste tegemine ka peale programmide lõpetamist tähendab, et lõppmakse21 ei pruugi sugugi lõplik olla, kuna vastavusauditite tulemusel võib komisjon liikmesriigilt veel vahendeid tagasi nõuda.
21 As defined in Article 37 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
21 Nagu määratletud määruse (EL) nr 1306/2013 artiklis 37.
Observations 30 44 In our Special Report No 7/201022, we noted that separating the annual financial clearance from the multiannual conformity clearance can provide some operational advantages. 
Tähelepanekud 30 44 Kontrollikoda märkis eriaruandes nr 7/201022, et raamatupidamise kontrollimise ja heakskiitmise eraldamine vastavuse kontrollist ja heakskiitmisest võib anda mõningaid praktilisi eeliseid.
The Commission considered that splitting the procedure was necessary due to the length of conformity audits and would allow it to monitor the annual financial execution of programmes more closely. 
Komisjon oli seisukohal, et menetluse lahkulöömise vajadus tulenes vastavusauditite kestusest ning võimaldab komisjonil programmide iga-aastast rahalist elluviimist paremini jälgida.
However, we criticised the fact that the Commission does not prepare a summary recognising the expenditure of a specific year after all conformity audits have been finalised. 
Kontrollikoda kritiseeris aga asjaolu, et komisjon ei koosta kokkuvõtet, milles kiidetaks heaks konkreetse aasta kulud peale vastava aasta kõigi vastavusauditite lõpetamist.
We found that at closure such a summary does not exist either. 
Audiitorid leidsid, et sellist kokkuvõtet ei koostata ka programmide lõpetamisel.
Such a decision would acknowledge the net expenditure accepted after implementation of all financial corrections and at the same time inform the discharge authority. 
Taolise otsusega saaks heaks kiita netokulud peale kõigi finantskorrektsioonide rakendamist ning samas teavitada eelarve täitmisele heakskiidu andmise eest vastutavaid institutsioone.
This issue has not been addressed by the Commission for the 2014-2020 period. 
Komisjon ei ole nimetatud puuduse kõrvaldamiseks ka perioodil 2014–2020 midagi ette võtnud.
45 For the 2014-2020 period the split between annual acceptance of the accounts and multiannual conformity audits is maintained and extended to the cohesion area23. 
45 Raamatupidamisarvestuse iga-aastase kontrollimise ja heakskiitmise ning mitmeaastaste vastavusauditite lahusust rakendatakse ka perioodil 2014–2020 ning laiendatakse see ühtekuuluvuse valdkonda23.
The achievement of outputs and results is not sufficiently taken into account at closure 46 Closure should cover the final reporting and evaluation of the programme, including monitoring and analysis of the achievement of outputs and results for the entire period. 
Lõpetamisel ei võeta küllaldaselt arvesse väljundite ja tulemuste saavutamist 46 Lõpetamine peaks hõlmama programmi lõplikku aruandlust ja hindamist, sealhulgas kogu perioodi väljundite ja tulemuste saavutamise seiret ja analüüsi.
Reliable data on the achievement of targets should be provided to the Commission to enable it to evaluate how efficiently and effectively EU funds were used during the period. 
Komisjonile peaks andma usaldusväärset teavet eesmärkide saavutamise kohta, et ta saaks hinnata ELi vahendite kasutamise tõhusust ja mõjusust vaatlusalusel perioodil.
22 Paragraphs 77, 81, 100 and 104 of Special Report No 7/2010 ‘Audit of the clearance of accounts procedure’ (http:// eca.europa.eu). 
22 Eriaruanne nr 7/2010: „Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse audit“, punktid 77, 81, 100 ja 104 (http://eca. europa.eu).
23 Article 139(5) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
23 Määruse (EL) nr 1303/2013 artikli 139 lõige 5.
Observations 31 2007-2013 period: Member States have to report on specific and verifiable targets, using the indicators defined in the programmes 47 During the programme period, Member States were required to report on the progress made in implementing their programmes24. 
Tähelepanekud 31 Periood 2007–2013: liikmesriigid peavad programmides määratletud näitajate abil aru andma konkreetsete ja kontrollitavate sihtnäitajate kohta 47 Programmitöö perioodi jooksul pidid liikmesriigid aru andma oma programmide elluviimisel tehtud edusammudest24.
In this they were to include information about specific, verifiable targets, using the indicators defined in the programmes. 
Seejuures pidid nad andma teavet programmides määratletud konkreetsete ja kontrollitavate sihtnäitajate kohta.
The regulations also provided for a mid-term evaluation for RDPs (in 2010) and an ex post evaluation in both policy areas (in 2015)25. 
Määrustes sätestatakse ka maaelu arengu programmide vahehindamine (2010) ning mõlema poliitikavaldkonna järelhindamine (2015)25.
48 At closure, reporting on the achievement of targets is a requirement in both policy areas — in the final implementation report for cohesion and the last annual progress report on implementation for rural development — before payment of the final balance (see Table 1). 
48 Lõpetamisel nõutakse mõlemas poliitikavaldkonnas enne lõppmakse tegemist eesmärkide saavutamise alast aruandlust – ühtekuuluvuse valdkonnas iga-aastases rakendamisaruandes ning maaelu arengu valdkonnas iga-aastases eduaruandes (vt tabel 1).
However, the amount of the final payment is not directly linked to the actual achievement of outputs and results. 
Lõppmakse suurus ei ole aga otseselt seotud tegelike väljundite ja tulemustega.
49 In cohesion, some Member State authorities indicated that it was unclear how operations not finalised by the closure deadline should be taken into account when reporting on performance. 
49 Ühtekuuluvuse valdkonnas märkisid mõne liikmesriigi ametiasutused, et jääb ebaselgeks, kuidas peaks tulemuslikkuse aruandluses arvesse võtma lõpetamise tähtajaks veel lõpule viimata tegevusi.