natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Land Parcel Identification System (LPIS) is a database in which all the agricultural area (reference parcels) of the Member State is recorded including the optional use of ortho-photos (28). 
Põllumassiivide register (LPIS) on andmebaas, milles salvestatakse liikmesriigi põllumajanduslik kogupindala (võrd­ lusmaatükid); seejuures võidakse kasutada ka ortofotosid (28).
In three Member States (Greece, Romania and Spain), the Court found cases where ‘permanent pasture’ (29) reference parcels were recorded in the LPIS to be 100 % eligible despite the fact that they were partially covered with dense forest or other ineligible features and therefore only partially eligible (see example 3.2). 
Kolmes liikmesriigis (Kreeka, Rumeenia ja Hispaania) avastas kontrollikoda juhtumeid, kus „püsikarjamaa”(29) oli LPIS andmebaasis registreeritud 100% abikõlblikuna hoolimata sellest, et maa oli osaliselt kaetud tiheda metsa või muude abikõlbmatute elementidega ning oli seega osaliselt abikõlb­ matu(vt näide 3.2).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Where audits found that land has received direct aid in non-compliance with the legal provisions, conformity clearance procedures have been launched. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D Kui auditite käigus leiti, et maa eest on saadud otsetoetusi õigusnormide vastaselt, algatati vastavuse kontrolli menetlused.
Example 3.2 In Spain (Castilla-La Mancha and Extremadura) the Court observed cases of permanent pasture reference parcels which were recorded in the LPIS as being fully eligible although they were only partly covered with grass and the remainder with ineligible elements such as rocks, bush land, dense forest, etc. 
Näide 3.2 Kreekas ja Hispaanias (Castilla-La Mancha ja Extremadura) täheldas kontrollikoda juhtumeid, kus püsikarjamaade võrdlusmaatükid olid LPIS andmebaasis täielikult abikõlb-likena registreeritud, kuigi nad olid vaid osaliselt rohuga kaetud ning ülejäänud osa katsid abikõlbmatud elemendid, nagu kivid, põõsastikud, tihe mets jne.
In Greece, there were cases where entire forests were regarded as permanent pasture and were therefore considered eligible for SPS payments. 
Kreekas esines juhtumeid, kus terveid metsi käsitleti püsikarjamaana ja loeti seega SPS maksete jaoks abikõlblikuks.
As a result, the eligible area recorded in LPIS and used for the cross-checks was often overstated. 
Eelneva tulemusel oli LPIS andmebaasis registreeritud ja ristkontrollide tegemiseks kasutatud abikõlbliku maa pindala tihti esitatud tegelikust suuremana.
This adversely affected the quality of such cross-checks. 
Mainitud asjaolul oli negatiivne mõju ristkontrollide kvaliteedile.
Example 3.2 The Commission is aware of the situation in Greece and has requested the Greek authorities to remedy the problems. 
Näide 3.2 Komisjon on Kreekas valitsevast olukorrast teadlik ja palunud Kreeka ametiasutustel probleemid lahendada.
As regards the situation in Spain, the Commission has found similar problems to those referred to by the Court in other autonomous communities. 
Mis puudutab olukorda Hispaanias, siis on komisjon avastanud kontrollikoja viidatud probleemidega sarnaseid probleeme ka teistes autono-omsetes piirkondades.
However, the problems found in both Member States do not always systematically lead to irregular payments and where they have done so, the Commission is pursuing the matter through conformity clearance procedures. _____________ (27) Article 11 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 24 of Regulation (EC) No 796/2004. 
Samas ei tähenda kummaski liikmesriigis avastatud probleemid alati süstemaatiliselt eeskirjadevastaste maksete tegemist, ent kui nii on juhtunud, siis komisjon tegeleb probleemiga vastavuse kontrolli menetluste kaudu. _____________ (27) Määruse (EÜ) nr 1975/2006 artikkel 11 ja määruse (EÜ) nr 796/2004 artikkel 24.
(28) Article 17 of Regulation (EC) No 73/2009 provides that the system for agricultural parcels shall be established on the basis of maps or land registry documents or other cartographic references. 
(28) Määruse (EÜ) nr 73/2009 artiklis 17 sätestatakse, et põldude iden­ tifitseerimise süsteem kehtestatakse kaartide, maakatastridokumen­ tide või muude kartograafiliste alusmaterjalide põhjal.
Use shall be made of computerised geographical information system tech­ niques, including preferably aerial or spatial orthoimagery, with a homogenous standard guaranteeing accuracy at least equivalent to cartography at a scale of 1:10 000. 
Kasutatakse arvutipõhise geograafilise informatsiooni süsteemi meetodeid, seal­ hulgas eelistatavalt õhust või satelliidilt tehtud ortofotosid, mille ühtne standard tagab täpsuse, mis on vähemalt samaväärne mõõt­ kavas 1:10 000 oleva kaardiga.
(29) Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1120/2009 (OJ L 316, 2.12.2009, p. 1) provides that permanent pasture means land used to grow grasses or other herbaceous forage naturally or through cultivation. 
(29) Komisjoni määruse (EÜ) nr 1120/2009 artiklis 2 (ELT L 316, 2.12.2009, lk 1) sätestatakse, et püsikarjamaa tähendab maad, mida kasutatakse rohu või muude rohttaimede looduslikuks kasva­ tamiseks või harimiseks.
This means that areas without grass/ herbaceous vegetation cover, such as woods, rocks, ponds, paths are not part of the permanent pasture area and as a result, are to be eliminated from the eligible area as defined by Article 34(2) and Article 2(h) of Regulation (EC) No 73/2009. 
See tähendab, et rohu või muude rohttai­ medega katmata alad, nagu nt mets, kivid, tiigid ja teed ei ole püsikarjamaad ning need peab seega toetuskõlbliku maa (nagu defineeritud määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 34 lõikes 2 ja artikli 2 punktis h) hulgast välja jätma.
In five Member States (Bulgaria, Netherlands(30), Greece, Romania and Spain) the Court identified weaknesses in keeping the LPIS up to date. 
Viies liikmesriigis (Bulgaaria, Madalmaad, (30) Kreeka, Rumeenia ja Hispaania) leidis kontrollikoda puudusi LPIS andmebaaside ajakohastamisel.
Asregardsthenon-IACScontrolsystemforthe measure ‘restructuring of the sugar industry’ in France, the Court found the system to be partially effective only (see example 3.3). 
IACSgamittehõlmatudsuhkrutööstuseümberkorral­ damise meetme kontrollisüsteemi Prantsusmaal hindas kontrol­ likoda vaid osaliselt mõjusaks (vt näide 3.3).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.32. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.32.
As regards the Netherlands, reference is made to the Commission reply to point 3.21 (Example of accuracy error EAGF). 
Madalmaadega seoses viitab komisjon punktile 3.21 (näide EAGFi täpsusveast) antud vastusele.
For Greece a new, up-to-date LPIS was completed by the end of 2008. 
Kreeka puhul valmis uus, ajako­ hastatud põllumassiivide register 2008. aasta lõpuks.
For Romania, a remedial action plan was adopted in 2009 and completed at the beginning of 2011. 
Rumeenia puhul võeti 2009. aastal vastu parandusmeetmete kava ja kava elluviimine lõpetati 2011. aasta algul.
For Bulgaria, a remedial action plan was adopted in 2009 and will be completed by the end of 2011. 
Bulgaaria puhul võeti 2009. aastal vastu parandusmeetmete kava ja kava elluviimine lõpe­ tatakse 2011. aasta lõpuks.
Spain has an updating plan, but has been requested to enhance its efforts in this respect in the course of 2011. 
Hispaanial on ajakohastamiskava kehtestatud, kuid tal on palutud tõhustada oma sellealaseid jõupin­ gutusi 2011. aasta jooksul.
Example 3.3 Under an EU restructuring plan sugar producers giving up all or part of their quota receive an aid per tonne of sugar quota in 2008/2009 renounced ranging from 218,75 euro (simple renunciation) to 625 euro (in the case of a full dismantling of a production facility). 
Näide 3.3 ELi suhkrutööstuse ümberkorraldamise kava raames makstakse oma 2008/2009. aasta kvoodist loobuvatele suhkrutootjatele iga loobutud tonni eest toetust, mis ulatub 218,75 eurost (lihtsalt kvoodist loobumine) kuni 625 euroni (kui tootmisliinid lammutatakse).
The producer must assign the abandoned quota to production facilities up to a maximum of the production capacity of those facilities. 
Tootja poolt loovutatav kvoot peab olema seotud kindla tootmisüksu-sega ning ei tohi olla suurem kui selle tootmisvõimsus.
10 % of the aid must be paid to the growers who as a result lose their delivery rights for sugar beet to the sugar producer. 
10 % toetusest peab maksma põllumajandustootjatele, kes kvoodist loobumise tulemusel kaotavad suhkrutootjatele suhkrupeedi tarnimise õigused.
In France a sugar producer was granted aid for dismantling a production facility equivalent to 93 500 tonnes of quota renounced. 
Prantsusmaal anti ühele suhkrutootjale toetust 93500 tonnile kvoodile vastavate tootmisseadmete lammutami-seks.
However, immediately before applying for the aid, the beneficiary had applied for upgrading the production capacity of this facility from 72000 to 93500 tonnes and his request had been approved. 
Vahetult enne taotluse esitamist oli tootja aga taotlenud nimetatud tootmisüksuse võimsuse suurendamist 72 000 tonnilt 93 500 tonnini ning tema taotlus oli heaks kiidetud.
However, the actual production of the plant had never exceeded 60 000 tonnes. 
Tootmisüksuse tegelik tootmismaht ei olnud aga kunagi olnud suurem kui 60 000 tonni.
The increase in capacity was artificially created to obtain the higher aid rate of 625 euros/tonne for a quantity of at least 21 500 tonnes. 
Tootmisvõimsuse suurendamine tekitati kunstlikult selleks, et saada suuremat toetusmäära (625 eurot tonnist) vähemalt 21 500 tonni eest.
In addition, the 10 % of this aid was paid to growers who had never delivered sugar beet to the dismantled facility. 
Lisaks maksti 10 % sellest abist suhkrupeedikasvata-jatele, kes polnud lammutatud tootmisüksusele kunagi suhkrupeeti tarninud.
Example 3.3 EU rules provide that the competent authority of the Member State decides on the eligibilty of each application for restructuring aid. 
Näide 3.3 ELi eeskirjades on sätestatud, et liikmesriigi pädev asutus otsustab iga ümberkorraldusabi taotluse abikõlblikkuse üle.
In the framework of the restructuring plan of the producer referred to by the Court, it was agreed that a quantity of sugar production would be renounced and that this would be managed via full dismantlement of one production site with quota renunciation on a further three sites. 
Kontrollikoja viidatud tootja ümberkorralduskava raames lepiti kokku teatava hulga suhkru tootmisest loobumises; selleks pidi täielikult demonteeritama üks tootmiskoht ja loobutama kvootidest veel kolmes tootmiskohas.
EU rules further provide that restructuring plans submitted by applicants must specify for each factory concerned the amount of quota to be renounced, ‘which shall be lower than or equal to the production capacity’ to be fully or partially dismantled. 
Lisaks on ELi eeskirjades sätestatud, et taotlejate esitatud ümberkorralduskavades tuleb täpsustada iga asjaomase vabriku puhul loovutatava kvoodi suurus, „mis peab olema täielikult või osaliselt demonteeritavast tootmisvõimsusest väiksem või sellega võrdne”.
The rules do not specify how the production capacity has to be established and Member States are therefore in principle free to determine which is the most appropriate method. 
Eeskirjades ei täpsustata, kuidas tootmisvõimsus tuleb kindlaks teha, ja seega on liikmesriikidel õigus põhimõtteliselt vabalt otsustada, milline on kõige sobivam meetod.
The French authorities have confirmed that the methodology used was to determine the production capacity of a factory, not its effective production at a given moment in time. 
Prantsusmaa ametiasutused on kinnitanud, et kasutatud metoodika eesmärk oli välja selgitada vabriku tootmisvõimsus, mitte tegelik tootmismaht antud hetkel.
However, the Commission is pursuing the case in the context of an ongoing conformity clearance procedure with a view to determining if EU rules have been fully respected. 
Komisjon tegeleb siiski selle juhtumiga käimasoleva vastavuse kontrolli menetluse raames, et teha kindlaks, kas ELi eeskirjadest on täiel määral kinni peetud.
EAFRD 3.34. 
EAFRD 3.34.
Administrativechecksconcernthecorrectnessofthe declarations made by the claimant and the fulfilment of the eligibility requirements for the granting and the payment of the aid(31). 
Halduskontrollidkäsitlevadtaotlejaesitatudväljamak­ setaotluste õigsust ja toetusega seotud abikõlblikkusnõuete täit­ mist (31).
Such controls include cross-checks with data already available to the administration, for example in the IACS databases. _____________ (30) These failures had only a limited impact in the Netherlands and the Dutch authorities have taken adequate remedial action as of claim year 2010. 
Sellised kontrollid hõlmavad ristkontrolle, mille käigus kontrollitakse haldusasutuste käsutuses, nt IACSi andmebaasides olevaid andmeid. _____________ (30) Puudustel oli Madalmaades vaid piiratud mõju ning Madalmaade ametkonnad on alates taotlusaastast 2010 võtnud piisavaid samme nende parandamiseks.
(31) For rural development measures under the 2007-2013 programming period, the detailed requirements for administrative checks are defined by Regulation (EC) No 1975/2006. 
(31) Programmitöö perioodi 2007–2013 maaelu arengu meetmete puhul tehtavate halduskontrollide üksikasjalikud nõuded on sätes­ tatud määruses (EÜ) nr 1975/2006.
Oneofthekeyadministrativechecksofmeasures(32) for improving the competitiveness of the agricultural sector, such as modernisation of farms, and improvement and devel­ opment of rural infrastructure, aims to assess the reason­ ableness of the costs claimed. 
Ühepõhilisepõllumajandussektorikonkurentsivõime suurendamise (nt põllumajandusettevõtete moderniseerimine ning maapiirkondade infrastruktuuri parandamine ja arenda­ mine) meetme halduskontrolli (32) eesmärgiks on deklareeritud kulude mõistlikkuse hindamine.
Member States are therefore required to implement suitable systems for evaluating the amounts claimed by beneficiaries. 
Liikmesriigid on seega kohus­ tatud rakendama sobivaid süsteeme, millega toetusesaajate deklareeritud kulusid hinnata.
The Court found that this regulatory requirement was not effectively implemented by four of the seven national authorities audited for this aspect. 
Kontrollikoda leidis selle aspekti kontrollimisel, et seitsmest auditeeritud riiklikust ametiasutu­ sest neli ei olnud nimetatud nõudmist mõjusalt rakendatud.
ForsomeEAFRDprojectstheadministrativechecks shall include a verification of the compliance of the operation with applicable national and EU rules including public procurement. 
MõneEAFRDprojektipuhulpeavadhalduskontrolli meetmed sisaldama ka selle kontrollimist, kas tegevus vastab kohaldatavatele riiklikele ja ELi eeskirjadele, ka riigihanke-eeskirjadele.
The Court found that, in Portugal, the costs related to the construction of a dam had been split over several contracts which could thus be awarded directly instead of being put out to tender. 
Kontrollikoda leidis, et Portugalis olid ühe tammi ehitusega seotud kulud jagatud mitme lepingu peale, mis võimaldas sõlmida lepingud otse ilma riigihankemenetlust kasutamata.
This was not detected by the administrative checks. 
Halduskontrolliga seda ei avastatud.
(II) Control systems based on on-the spot checks 3.37. 
II) Paikvaatlusel põhinevad kontrollisüsteemid 3.37.
MemberStatesmust,eachyear,carryouton-the-spot checks covering, for most aid schemes, at least 5 % of all beneficiaries (33). 
Liikmesriigidkohustuvadigalaastaltegemapaikvaat­ lusi, milles hõlmatakse enamiku toetuskavade puhul vähemalt 5 % kõikidest toetusesaajatest (33).
The Court’s audit focussed on the adequacy of risk analysis procedures to select beneficiaries for such checks, the quality of the checks and the adequacy of the corrections made. 
Kontrollikoja audit kes­ kendus riskianalüüsiprotseduuride piisavusele kontrollitavate toetusesaajate selekteerimisel, kontrolli kvaliteedile ja tehtud korrektuuride piisavusele.
Whenre-performingon-the-spotcheckscarriedout by paying agencies, the Court frequently found that controls have not been properly executed (see example 3.4). 
Makseasutustetehtudpaikvaatlusteülekontrollimisel leidis kontrollikoda tihti, et vaatlusi ei olnud tehtud korralikult (vt näide 3.4).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.35. 
K O M I S J O N I VA S T U S E D 3.35.
The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effec­ tiveness of the whole control system. 
Komisjon jagab seisukohta, et kulutuste mõistlikkuse hinda­ miseks tehtavad halduskontrollid on olulised kogu kontrollisüsteemi mõjususe tagamiseks.
The overall assessment is that, with two exceptions, effective or partially effective systems are in place in the Member States audited by the Commission. 
Üldise hinnangu kohaselt on komisjoni auditeeritud liikmesriikides – kahe erandiga – loodud mõjusad või osaliselt mõjusad süsteemid.
The Commission will pursue this case through the conformity clearance procedure. 
Komisjon tegeleb selle juhtumiga vastavuse kontrolli menet­ luse kaudu.
Example 3.4 In Bulgaria, Greece, Romania, the Czech Republic and the Netherlands the Court re-performed parcel measurements carried out by national inspectors. 
Näide 3.4 Bulgaarias, Kreekas, Rumeenias, Tšehhi Vabariigis ja Madalmaades kontrollis kontrollikoda üle riiklike inspektorite poolt tehtud maatükkide mõõtmised.
The eligible areas reported by the national inspectors were found to be incorrect for 13 out of 43 parcels in Bulgaria, 6 out of 32 parcels in Greece, 12 out of 29 parcels in Romania, 35 out of 67 parcels in the Czech Republic and 16 out of 174 parcels in the Netherlands. 
Riiklike inspektorite poolt abikõlblikeks tunnistatud alad sisaldasid vigu Bulgaarias 13 maatüki puhul 43-st, Kreekas 6 maatüki puhul 32-st, Rumeenias 12 maatüki puhul 29-st, Tšehhi Vabariigis 35 maatüki puhul 67-st ja Madalmaades 16 maatüki puhul 174-st.
However, in the cases examined the financial effects were limited. 
Kontrollitud juhtumite finantsmõju oli siiski väike.
Example 3.4 For Greece the problem is limited to the issue of pasture areas and this issue is followed up under the conformity clearance procedure. 
Näide 3.4 Kreeka puhul piirdub probleem karjamaade küsimusega ja sellega tegeletakse vastavuse kontrolli menetluse raames.
In EAFRD, the Court found weaknesses in the planning of the on-the-spot checks and the analysis of the results. 
EAFRDpuhulleidiskontrollikodapuudusipaikvaat­ luste kavandamises ja nende tulemuste analüüsis.
In Portugal, for instance, almost all checks (97,5 %) were carried out with considerable delays, e.g. 1 or even 2 years after the year for which the payment was claimed, which makes it harder to detect cases of non-compliance. _____________ (32) Referred to in Title II of Regulation (EC) No 1975/2006. 
Näiteks Portugalis tehti peaaegu kõik paikvaatlused (97,5 %) olulise viivitusega, st üks või isegi kaks aastat peale väljamaksetaotluse tegemise aastat, mis muudab raskemaks eeskirjadele mittevas­ tamise avastamise. _____________ (32) Sellele viidatakse määruse (EÜ) nr 1975/2006 II jaotises.
(33) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 30 of 3.39. 
(33) Määruse (EÜ) nr 1975/2006 artikkel 12 ja määruse (EÜ) nr 3.39.
However, the Portuguese authorities have provided the Commission with information showing that for claim year 2010 the situation has greatly improved and that the vast majority of controls was completed by December 2010. 
Portugali ametiasutused on komisjonile esitanud teabe, millest selgub, et taotlusaastal 2010 on olukord oluliselt paranenud ja et enamik kontrollimisi tehti ära 2010. aasta detsemb­ riks.
Regulation (EC) No 1122/2009. EN 
1122/2009 artikkel 30. ET
EN 86 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 10.11.2011 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (III) System to ensure implementation and control of cross compliance 3.40. 
ET 86 EuroopaLiiduTeataja 10.11.2011 KO N T R O L L I K O J A T Ä H E L E P A N E K U D III) Nõuetele vastavuse rakendamise ning kontrollimise süstee­ mid 3.40.
CrosscompliancerequirementsconsistofStatutory Management Requirements (SMRs) and GAEC standards (see paragraph 3.6). 
Nõuetelevastavusetingimusedsisaldavadkohustus­ likke majandamisnõudeid ning häid põllumajandus-ja kesk­ konnatingimusi (vt punkt 3.6).
Whilst SMRs are specified in various EU Directives and regulations, GAEC standards are to be defined at national level. 
Kohustuslikud majandamis­ nõuded on sätestatud erinevates ELi direktiivides ja määrustes, kuid head põllumajandus-ja keskkonnatingimused määratakse kindlaks riiklikul tasandil.
With regard to cross compliance the paying agencies must check at least 1 % of applications for direct payments. 
Nõuetele vastavuse valdkonnas peavad makseasutused kontrollima vähemalt 1 % otsemaksete tegemiseks esitatud taotlustest.
During its on the spot visits the Court observed, on the basis of the limited audit (see paragraph 3.16, fifth indent) cross compliance infringements in around 12% of the payments subject to cross compliance obligations. 
Kohapealsetekülastustekäigustäheldaskontrollikoda piiratud ulatusega auditi abil (vt punkt 3.16, viies taane) nõue­ tele vastavusega seotud rikkumisi ligikaudu 12% ulatuses maksetest, mis pidid vastama nõuetele vastavuse tingimustele.
The non-compliance observed related to both SMRs (identification and registration of animals), and GAEC (encroachment of unwanted vegetation). 
Täheldatud puudused olid seotud nii kohustuslike majandamis­ nõuetega (loomade identifitseerimine ja registreerimine) kui ka heade põllumajandus-ja keskkonnatingimustega (põllumajan­ dusmaa võsastumise vältimine).
Systems related to recoveries and financial corrections Recovery cases 3.42. 
Tagasimaksete ja finantskorrektsioonidega seotud süsteemid Tagasinõuete juhtumid 3.42.
TheCourtpublishedaSpecialReportontheauditof recoveries of the CAP (34) which found that the systems are now more effective in protecting the EU’s financial interests and that for cases from 2006 onwards, the recovery rates have improved. 
Kontrollikoda avaldas ühise põllumajanduspoliitika tagasinõuete auditi kohta eriaruande, (34) mille kohaselt kait­ sevad süsteemid nüüd tõhusamalt ELi finantshuve ja alates 2006. aastast on tagasimakstud summade osakaal suurenenud.
However, the systems need to be further improved by clarifying the rules, thereby reducing the scope for inter­ pretation and diverging practices adopted by the Member States. 
Sellegipoolest peab süsteeme eeskirjade selgemaks muutmise teel veelgi parandama, vähendades seeläbi tõlgendamisruumi ning eeskirjade erinevat rakendamist liikmesriikides.
The Commission’s clearance of accounts procedure 3.43. Managementofmostexpenditureonagricultureis shared between Member States and the Commission. 
Valdavaosapõllumajanduskulutustehaldamineon jagatud liikmesriikide ja komisjoni vahel.
Aid is paid by the Member States, which are then reimbursed by the Commission (35). 
Toetuse maksavad välja liikmesriigid, kellele komisjon seejärel summad hüvitab (35).
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts procedure. 
Kulude lõplik heakskiitmine toimub kaheetapilise kontrollimis-ja heakskiitmismenetluse käigus.
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission. 
Kaheetapiline kontrollimis-ja heakskiitmissüsteem koosneb komisjoni iga-aastasest finantsotsusest ja mitmeaastastest vastavusotsustest.
In previous annual reports as well as in the Special Report (36) on the audit on the clearance of accounts procedure the Court has criticised the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections and that the conformity adjustments involve considerable use of flat-rate corrections which are not directly related to the real amount of irregular payments. 
Eelnevatesaastaaruannetesjakakontrollikojaraama­ tupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlust käsitlevas eriaruandes(36) kritiseeris kontrollikoda asjaolu, et korrektsioonide kulud kannavad liikmesriigid ja mitte lõplikud toetusesaajad ning et vastavuskohanduste puhul kasutatakse suures ulatuses kindla määraga korrektsioone, millel puudub otsene seos tegelikult eeskirjade vastaselt tehtud maksete summaga.