natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular through the encounters under the EU Internet Forum or in the context of the ECTC (European Counter Terrorism Centre) Advisory Group of Europol established in October 2016 and in which VoxPol and ESCN participate, the Commission and Europol, respectively have facilitated closer engagement and coordination between EU funded actions. 28. (a) RAN has already produced a large number of practical outputs in the form of inter alia handbooks and trainings (e.g. training programmes for Europe's police officers, Manifesto for education, Manual on Foreign Terrorist Fighters returnees to name but a few). 
Komisjon ja Europol on lihtsustanud tihedamat suhtlust ja ELi rahastatavate meetmete koordineerimist, hoides eelkõige ühendust ELi internetifoorumi raames ning 2016. aasta oktoobris loodud Europoli Euroopa terrorismivastase võitluse keskuse (ECTC) nõuanderühma kaudu, kus osalevad ka VoxPol ja Euroopa strateegilise teabevahetuse võrgustik (ESCN), 28. a) RAN on loonud näiteks käsiraamatute ja koolituste vormis (muu hulgas nt Euroopa politseiametnike koolitusprogrammid, haridusalane manifest, tagasipöörduvaid terroristidest välisvõitlejaid käsitlev käsiraamat) juba suurel hulgal praktilisi väljundeid.
The RAN Collection's primary purpose is to inspire other practitioners and the RAN Collection would not seem to be the place where practitioners would search for funding opportunities. 
Radikaliseerumisalase teadlikkuse võrgustiku kogumi esmane eesmärk on inspireerida teisi spetsialiste ning kogum ei tundu olevat koht, kus spetsialistid otsiksid rahastamisvõimalusi.
The information about project funding is available in other contexts. (b) The Commission is aware of the reasons that explain the difference in participation of stakeholders from individual Member States. 
Teave projektide rahastamise kohta on kättesaadav mujal. b) Komisjon on teadlik põhjustest, mis selgitavad erinevusi liikmesriikide sidusrühmade osalemises.
In addition to the reasons mentioned by the ECA, it should be kept in mind that it is normal that practitioners from countries that faced higher terrorist threats or with more advanced prevent approaches and practices as well as expertise in place are more represented than others. 
Lisaks kontrollikoja nimetatud põhjustele tuleks silmas pidada, et kõrgema terrorismiohuga ja arenenumaid ennetusvahendeid ja -meetmeid kasutavate riikide spetsialistid on rohkem esindatud kui teiste riikide esindajad.
The Commission continues to consider important to discuss with Member States their priorities, needs and challenges. 
Komisjon peab jätkuvalt oluliseks arutada liikmesriikidega nende prioriteete, vajadusi ja probleeme.
Since 2017 this is done in particular through the HLCEG-R. 
Alates 2017. aastast toimub see peamiselt HLCEG-Ri raames.
Its interim report issued in November 2017 already provided useful steer for activities to be organised by the RAN and ESCN in the course of 2018. 
2017. aasta novembris avaldatud vahearuandes juba esitati kasulikud juhised tegevuste kohta, mida RAN ja ESCN 2018. aasta jooksul korraldama hakkavad.
The RAN keeps, monitors and updates the list of participants which provides an overview of practitioners per Member State. 
RANi ülesandeks on pidada, jälgida ja ajakohastada osalejate loetelu, mis annab ülevaate spetsialistidest liikmesriikide kaupa.
Based on the list the RAN and the Commission can see how the participation by practitioners from a particular Member States evolves. (d) The RAN includes already a large number of organisations on the ground with no links to governments in addition to a large number of other relevant first line practitioners. 
Selle loetelu alusel näevad RAN ja komisjon, kuidas konkreetsetest liikmesriikidest pärit spetsialistide osalemine muutub. d) RAN hõlmab lisaks paljudele teistele asjaomastele eesliini spetsialistidele ka juba suurel hulgal kohapeal tegutsevaid organisatsioone, kes ei ole valitsusasutustega seotud.
1 Call 2017-ISFP-AG-RAD 2 
1 Konkursikutse2017-ISFP-AG-RAD 2
(e) Exchanges between practitioners and policy makers take place in different ways: There were a number of events where findings and recommendations from practitioners were shared with policy makers (e.g. the RAN High Level Conference in November 2016 or the RAN Conference on returnees in June 2017). 
e) Spetsialistide ja poliitikakujundajate mõttevahetuses kasutatakse erinevaid mooduseid: Spetsialistide kogemusi ja soovitusi jagati poliitikakujundajatega mitmel üritusel (nt RANi kõrgetasemeline konverents 2016. aasta novembris või RANi tagasipöördujaid käsitlev konverents 2017. aasta juunis).
The Commission considers that the RAN Conference on returnees, together with the handbook and the follow up workshops on the same matter with Member States representatives are having a significant impact on the development of policies in this area at EU but more importantly at the level of Member States. 
Komisjon on seisukohal, et RANi tagasipöördujaid käsitlev konverents koos vastava käsiraamatuga ja liikmesriikide esindajatega samal teemal korraldatud õpitoad on märkimisväärselt mõjutanud kõnealuse valdkonna strateegiate arendamist ELis, kuid veelgi enam liikmesriikide tasandil.
The Commission is also engaged with Member States to determine where Member States see scope for further support through the RAN or otherwise. 
Komisjon teeb liikmesriikidega ka koostööd, et selgitada välja, kas liikmesriikide arvates võiks laiendada toetamist RANi raames või muul viisil.
The HLCEG-R set up in July 2017 is an advisory group which helps the Commission identify such needs and formulate appropriate responses. 
2017. aasta juulis loodud HLCEG-R on nõuanderühm, mis aitab komisjonil selliseid vajadusi kindlaks teha ning sobivates meetmetes kokku leppida.
The recommendations of the interim report of the HLCEG-R of November 2017, when relevant to RAN, are reflected in its Annual Activity Plan for 2018. 
HLCEG-Ri 2017. aasta novembri vahearuande RANiga seotud soovitusi on arvesse võetud ka võrgustiku 2018. aasta tegevuskavas.
In this way the Commission ensures that the RAN's added value is maximised in practice offering services that address priorities and challenges identified by Member States. 
Nii tagab komisjon praktikas RANi lisaväärtuse maksimaalse ärakasutamise, pakkudes teenuseid, mida saab kasutada liikmesriikide kindlaks tehtud prioriteetide ja probleemide suhtes.
The issue of radicalisation in prisons became a political priority in line with increased awareness among the relevant stakeholders in the prison and probation field. 
Vanglates toimuva radikaliseerumise küsimusest on saanud poliitiline prioriteet, mille tulemusel on suurenenud teadlikkus vanglate ja kriminaalhoolduse valdkonna asjaomaste sidusrühmade hulgas.
Organisations such as the Council of Europe, EuroPris and CEP (Confederation of European Probation) started becoming actively involved with this issue only in the course of 2015 when the Commission identified actions to be financed by the Justice Programme. 
Organisatsioonid nagu Euroopa Nõukogu, Euroopa Vanglate ja Kinnipidamisasutuste Organisatsioon ja Euroopa Kriminaalhoolduse Organisatsioon (CEP) hakkasid kõnealuse küsimusega aktiivselt tegelema alles 2015. aastal, kui komisjon määras kindlaks õigusprogrammi raames rahastatavad meetmed.
The Commission considers that it is indeed important to possess sufficient information about progress and effectiveness of its actions overall support. 
Komisjoni arvates on väga oluline omada piisavat teavet meetmete raames antud abiga kaasnenud edusammude ja tulemuslikkuse kohta.
The Commission carries out systematic mid-term and ex-post evaluations for EU funds. 
Komisjon korraldab ELi vahendite süstemaatilisi vahe-ja järelhindamisi.
At mid-term, the outcomes of evaluations support the steering of the funds, allowing adapting the funds to a changing context in the boundaries of the legal basis. 
Vahehindamiste tulemused toetavad vahendite suunamist, võimaldades nii kohandada vahendeid õigusliku aluse piires vastavalt muutuvatele tingimustele.
Furthermore, its overall support was reviewed in the comprehensive assessment of security policies published in July 2017 with which the Commission responded to the request by the European Parliament. 
Üldist toetust vaadeldi 2017. aasta juulis avaldatud julgeolekupoliitika põhjalikus hindamises, millega komisjon vastas Euroopa Parlamendi taotlusele.
30. (a) The objectives of the Commission's policy on preventing and countering radicalisation are set out in the relevant policy documents. 
30. a) Radikaliseerumise ennetamist ja sellega võitlemist käsitleva komisjoni poliitika eesmärgid on esitatud asjaomastes poliitikadokumentides.
These are necessarily of a more general nature with more concrete objectives being set out under the relevant initiatives. (b) Even if EU funds used do not have specific indicators and targets relating to radicalisation, the effectiveness and value for money of projects addressing radicalisation are evaluated through programme and specific indicators that reflect the scope and goals of the different funding programmes/funds. 
Need on enamasti üldisemat laadi, konkreetsemad eesmärgid on esitatud konkreetsete algatuste raames. b) Isegi kui ELi fondide puhul ei kasutatud varem radikaliseerumisega seotud spetsiaalseid näitajaid ja eesmärke, hinnatakse radikaliseerumist käsitlevate projektide tulemuslikkust ja väärtust programmide ja spetsiaalsete näitajate abil, mis kajastavad erinevate rahastamisprogrammide/vahendite ulatust ja eesmärke.
Such evaluation is carried out systematically under each fund. 
Selliseid hindamisi teostatakse iga fondi raames süstemaatiliselt.
For instance programmes such as Erasmus+ supporting quality inclusive education and the promotion of common values, are measured for their effectiveness through programme and sector-specific objectives and indicators. 
Näiteks sellise programmi puhul nagu Erasmus+, mille abil toetatakse kvaliteetset kaasavat haridust ja edendatakse ühiseid väärtusi, mõõdetakse programmi tulemuslikkust selle sisu ja valdkondlike eesmärkide ja näitajate kaudu.
Costing estimates are usually related to such broader, education-related objectives rather than to radicalisation as such given their indirect contribution to preventing radicalisation. (c) A comprehensive overview of all counter-radicalisation actions, with the exception of EU actions managed by the Member States, was provided in the framework of the July 2017 comprehensive assessment of EU security policy providing information about funds and costs (see reply to paragraph 26). (d) It would be extremely challenging to fully set out the costs of addressing radicalisation, in particular for actions pursuing multiple purposes and for actions having different timelines. 
Kuluprognoosid on tavaliselt seotud pigem laiemate, haridusega soetud eesmärkidega kui radikaliseerumisega, sest nende panus radikaliseerumise ennetamisse on kaudne. c) Põhjalik ülevaade ELi rahastatud radikaliseerumise vastastest meetmetest (v.a liikmesriikide juhitud ELi meetmed) esitati 2017. aasta juuli ELi julgeolekupoliitika põhjaliku hindamise raames, mis sisaldas teavet fondide ja kulude kohta (vt vastus punktile 26). d) Radikaliseerumise käsitlemise maksumuse lõplik kindlaks määramine oleks äärmiselt keeruline, seda eelkõige mitme eesmärgi ning erineva tähtajaga meetmete puhul.
Commission points out that policy documents such as the different Communications on radicalisation shall not include specific and exhaustive references to the financial means made available for certain actions. 
Komisjon rõhutab, et poliitikadokumendid nagu erinevad radikaliseerumist käsitlevad teatised, ei sisalda spetsiifilisi ja 3 kõikehõlmavaid viiteid teatavate meetmete jaoks eraldatud rahaliste vahendite kohta.
Commission Communications are not the documents in which specific financial engagements are recorded or announced. 
Komisjoni teatistes ei esitata andmeid konkreetsete rahaliste kohustuste kohta ega teavitata neist.
Measuring the effectiveness of preventive actions is intrinsically difficult and requires close cooperation between the Commission, Member States, individual stakeholders and researchers. 
Ennetavate meetmete tõhususe hindamine on oma olemuselt keeruline ning eeldab komisjoni, liikmesriikide, sidusrühmade ja teadlaste vahelist tihedat koostööd.
It is a gradual process with evaluation techniques being progressively explored and applied. 
Tegemist on järkjärgulise protsessiga, mille raames uuritakse ja kohaldatakse hindamistehnikaid progressiivselt.
As pointed out in the CommissionŐs comprehensive assessment of security policies, there is a need to better evaluate results and effectiveness and for the Commission to continue to explore ways to better demonstrate effectiveness of its actions. 
Nagu komisjoni julgeolekupoliitika põhjalikus hindamises märgiti, puudub vajadus hinnata tulemusi ja tõhusust ning komisjon ei pea uurima võimalusi, kuidas oma meetmete tulemuslikkust paremini esile tuua.
The Commission considers that the appraisal of the performance of the RAN CoE goes beyond a mere listing of events and activities but contains an evaluation of each task, as the RAN Annual progress report for 2016 (APR 2016) clearly demonstrates. 
Komisjon on seisukohal, et RANi tippkeskuse tulemuste hindamine ei seisne vaid sündmuste ja meetmete loetlemises, vaid sisaldab iga ülesande hindamist, nagu ka RANi 2016. aasta eduaruanne selgelt näitab.
The selection process under EU funding instruments includes an assessment of the robustness of the evaluation and monitoring strategy proposed by the applicants and is part of the analysis of the strength and weaknesses of the different projects. 
ELi rahastamisvahendite raames toimuv valikumenetlus hõlmab taotlejate esitatud hindamis-ja järelevalvestrateegia stabiilsuse hindamist ning see on erinevate projektide tugevuste ja nõrkuste analüüsi osa.
This assessment is shared with the applicants in order to encourage them to improve their project's construction. 
Selle hindamise tulemusi jagatakse taotlejate vahel, et kutsuda neid üles parandama oma projekti ülesehitust.
It also feeds into the Commission's monitoring strategy of the project when it is ongoing. 
Komisjon kasutab seda ka käimasolevate projektide järelevalvestrateegias.
However, the quality of the evaluation and monitoring strategy embedded in a project is not the only element to decide for its selection. 
Projekti osaks oleva hindamis-ja järelevalvestrateegia kvaliteet ei ole siiski ainuke element, mille alusel projekt välja valitakse.
Indeed, projects are firstly selected based on their relevance to the policy objective set in the calls for proposals and their EU added value (e.g. whether they involve or impact on several Member States). 
Projektid valitakse kõigepealt välja selle alusel, kuidas nad vastavad projektikonkursis seatud eesmärkidele ning milline on nendega ELile kaasnev lisaväärtus (nt kas nad hõlmavad või mõjutavad mitut liikmesriiki).
In addition, the absence of effectiveness indicators does not imply that the effectiveness cannot be assessed, since projects are required to provide a detailed narrative report which allows the Commission to assess whether the project made an effective contribution to the achievement of the policy goal. 
Lisaks sellele ei tähenda tulemuslikkuse näitajate puudumine, et tulemuslikkust ei oleks võimalik hinnata, kuna projektides tuleb esitada üksikasjalik kirjeldus, mis võimaldab komisjonil hinnata, kas projektiga anti poliitikaeesmärgi saavutamisse tõhus panus.
Payments for EU co-funded projects are based on whether the project was implemented in compliance with its initial objectives. 
Maksed ELi kaasrahastatavatesse projektidesse olenevad sellest, kas projekti rakendati kooskõlas selle esialgsete eesmärkidega.
As part of this final assessment, the Commission evaluates a number of elements, including quality, usefulness and transferability of the results. 
Lõpliku hindamise osana hindab komisjon mitmed elemente, sealhulgas tulemuste kvaliteeti, kasulikkust ja ülekantavust.
Evaluations of individual projects feed then in the general evaluation of the financial programme, which is carried out with the help of external evaluators. 
Projektide hindamistulemusi kasutatakse finantsprogrammi üldhindamises, mille teostamisel osalevad välishindajad.
For example, the ISEC programme overall, the individual calls and the project results are generally very positively perceived by Member States and stakeholders as stated in the ex-post evaluation of "Prevention and fight against crime" 2007-2013 Programme ISEC. 
Näiteks ISECi programmi puhul võtavad liikmesriigid ja sidusrühmad kutsete ja projektide tulemusi vastu üldiselt väga positiivselt, nagu selgub ISECi kuritegevuse ennetamise ja selle vastu võitlemise 2007.–2013. aasta programmi järelhindamisest.
Finally, the evaluations are complemented by other tools through which the Commission strengthens the evidence base for individual interventions. 
Hindamisi täiendatakse muude vahenditega, mille kaudu komisjon täiendab üksiksekkumiste tõendibaasi.
For instance through the tools developed by the EU funded project IMPACT, project managers are helped to carry out better evaluations of the effectiveness of their actions. 
ELi rahastatud projekti IMPACT raames välja töötatud vahendid aitavad projektijuhtidel oma meetmete tulemuslikkust paremini hinnata.
Furthermore, for instance for specific EU funded projects (such as those to be funded under the Civil Society Empowerment Programme) the Commission foresees an ex-post evaluation of the programme given the innovative nature of alternative and counter narratives. 
Lisaks sellele näeb komisjon konkreetsete ELi rahastatud projektide (nt kodanikuühiskonna tugevdamise programmi raames rahastatavad projektid) puhul alternatiivsete ja vastupropaganda innovaatilise laadi tõttu ette järelhindamise.
And as part of the follow up on the interim report of the HLCEG-R, the Commission will explore together with Member States how to better evaluate relevant programmes and interventions. 
Komisjon uurib HLCEG-Ri vahehindamise järelmeetmete osana koos liikmesriikidega, kuidas asjaomaseid programme ja sekkumisi paremini hinnata.
The Commission has, along with Europol, been requesting data on the removal of terrorist content from the internet companies with only limited feedback. 
Komisjon nõudis koos Europoliga internetiettevõtjatelt andmeid terroristliku veebisisu kõrvaldamise kohta, kuid saadud tagasiside oli kasin.
Furthermore, the Internet Referral Management Application which Europol has developed will help ensure co-ordination with Member States, thereby reducing the likelihood of duplication. 
Lisaks sellele aitab Europoli välja töötatud internetisisust teavitamise rakendus tagada liikmesriikidega koordineerimise, vähendades nii dubleerimise tõenäosust.
whack-a-mole effect, the Commission hopes that the Database of Hashes, developed by the companies themselves, will help prevent the re-uploading of terrorist content and its dissemination. 
Nn mitme peaga lohe efekti kõrvaldamisega seoses loodab komisjon, et ettevõtjate loodud räsikoodide andmebaas aitab vältida terroristliku sisu uuesti üleslaadimist ja selle levitamist.
In that respect, under the Forum, Europol has offered its support in ensuring the optimisation of this tool. 
Sellega seoses pakkus Europol foorumi raames abi kõnealuse vahendi optimeerimise tagamiseks.
The EU IRU (Internet Referral Unit) has a so-called de-confliction procedure in place to ensure that Member States have a say in what content is referred by the EU IRU to companies, thus avoiding any negative effects of referrals and subsequent removals which could jeopardise investigations. 
ELi internetisisust teavitamise üksus (ELi IRU) kasutab nn ebakõlade vältimise menetlust (de-confliction procedure), tagamaks, et liikmesriikidel oleks võimalik sõna sekka öelda, millisest sisust ELi IRU ettevõtjaid teavitab, vältides nii teavitamise ja sellega seotud kõrvaldamisega seotud 4 negatiivset mõju, mis võib uurimise ohtu seada.
Furthermore, the EU IRU is focusing on online propaganda which the terrorists want to use to attract as many followers as possible. 
Lisaks sellele keskendub ELi IRU veebipõhisele propagandale, mida terroristid tahavad kasutada võimalikult paljude järgijate ligimeelitamiseks.
The one-to-one clandestine communication tends to happen later in the process. 
Üks-ühele salajane suhtlus kipub toimuma protsessi hilisemas etapis.
If these prevention methods are to be fully effective, it could actually decrease the burden on operational partners in the longer term, as there would be fewer investigations. 
Juhul kui kõnealused ennetusmeetodid täies ulatuses rakenduvad, võib see pikemas perspektiivis vähendada tegevpartnerite koormust, kuna uurimisi oleks vähem.
The above actions are in line with the EU Internet Forum Action Plan agreed in July 2017; the actions also include reporting arrangements based on a number of indicators. 
Eespool nimetatud meetmed on kooskõlas 2017. aasta juulis kokku lepitud ELi internetifoorumi tegevuskavaga. Kõnealused meetmed hõlmavad ka aruandluse korda, mille raames kasutatakse erinevaid näitajaid.
The Commission's recommendation on illegal content online builds on the progress under the EU Internet Forum and establishes reporting arrangements. 
Ebaseaduslikku veebisisu käsitlev komisjoni soovitus toetub ELi internetifoorumi raames tehtud edusammudele ning sellega kehtestatakse aruandluse kord.
The Commission has tasked the RAN Center of Excellence (RAN CoE) to report on the effectiveness of its actions. 
Komisjon on teinud RANi tippkeskusele ülesandeks esitada oma meetmete tulemuslikkuse kohta aruanne.
Under the framework contract, the RAN CoE is asked to report in its Quarterly Progress Reports and in particular the Annual Progress Reports (APR) on how its actions contribute to achieving policy objectives pursued. 
Raamlepingu kohaselt peab RANi tippkeskus oma kvartali eduaruannetes ja eelkõige iga-aastastes eduaruannetes aru andma, kuidas aitavad tegevused kaasa seatud poliitikaeesmärkide saavutamisele.
From 2017, the APR therefore contains under each task such an evaluation. 
Alates 2017. aastast sisaldab iga-aastane eduaruanne seetõttu iga ülesande raames ka vastavat hindamist.
These reports do not list Ňonly activitiesÓ. 
Kõnealustes aruannetes ei loetleta „ainult tegevusi“.
In addition, the RAN carries out surveys (even if not in a systematic manner) in particular in relation to some (key) events. 
Lisaks sellele korraldab RAN mõnede (oluliste) sündmustega seoses uuringuid (küll mitte süstemaatiliselt).
Furthermore, the Commission assesses together with the members of the RAN CoE Steering Committee progress, challenges and scope for improvement based on an evaluation of the work of the RAN CoE (e.g. in terms of outreach to the relevant stakeholders, scope for improving dissemination and transferability of learnings). These Steering Committee meetings take place on a quarterly basis. 
Lisaks sellele hindab komisjon koos RANi tippkeskuse juhtkomitee liikmetega tehtud edusamme, esinenud probleeme ning arenguvõimalusi, võttes aluseks RANi tippkeskuse töö hindamise (st asjaomaste sidusrühmade hõlmatus, teadmiste levitamise ja ülekantavuse parandamise võimalused).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 40. 
JÄRELDUSED JA SOOVITUSED 40.
Since 2017, within the framework of the Security Union Task Force and its dedicated subgroup on radicalisation, the Commission has improved its overview of EU funded actions and is able to identify synergies between different funds and actions. 
Komisjon on alates 2017. aastast julgeolekuliidu töörühma ja selle radikaliseerumist käsitleva eriotstarbelise alarühma raames parandanud radikaliseerumist käsitlevate ELi rahastatud meetmete järelevalvet ning on suuteline tuvastama erinevate rahastamisvahendite ja meetmete vahelist sünergiat.
Recommendation 1 The Commission accepts recommendation 1. 
1. soovitus Komisjon nõustub 1. soovitusega.