natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The bottom-up approach was limited in the LAGs that gave the majority of the grants to their own member organisations; the potential added value of a partnership was not achieved in LAGs where the decision-making was dominated by the local authorities; few LAGs could demonstrate innovation or interaction between different sectors in their strategies or projects. yet there were some examples of LAGs that really involved the local community and of initiating successful local projects through their ‘animation’ activities. 
Alt-üles lähenemine oli piiratud neis kohalikes tegevusrühmades, mis andsid suurema osa toetusest oma liikmesorganisat-sioonidele; partnerluse potentsiaalset lisaväärtust ei saavutatud nendes kohalikes tegevusrühmades, kus otsuste tegemisel domineerisid kohalikud ametiasutused; vaid vähesed kohalikud tegevusrühmad suutsid oma projektides või strateegiates näidata uuenduslikkust või eri sektorite vastastikust mõju. mõned kohalikud tegevusrühmad siiski kaasasid kohaliku kogukonna ja algatasid oma „elavdustegevuse” kaudu edukaid kohalikke projekte.
Local strategies should be at the heart of the Leader approach, giving the partnerships their raison d’être and promising an added value through local solutions tailored to achieve the local rural development objectives. 
Kohalikud strateegiad peaksid olema Leader-lähenemise tuu-maks, andes partnerlusele eesmärgi ning pakkudes lisaväärtust kohalike maaelu arengu eesmärkide saavutamiseks mõeldud kohalike lahenduste kaudu.
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development laGs DID NoT HaVE DUE rEGarD To THE NEED for faIr aND TraNsParENT ProCEDUrEs or EffICIENCy 118. 
Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus KohaLiKud tegevusrühMad ei pÖÖranud piisavat täheLepanu õigLasteLe ja LäbipaistvateLe MenetLusteLe ega tõhususeLe 118.
LAGs have not taken sufficiently seriously the need for transparency, for documentation of the project assessment and selection decisions and for procedures to avoid all risks of direct or indirect conflict of interest. 
Kohalikud tegevusrühmad ei ole suhtunud piisava tõsidusega vajadusse läbipaistvuse järele, projektide hindamis-ja va-likuotsuste dokumenteerimisse ja otsest või kaudset huvide konflikti riski vältivatesse menetlustesse.
This not only increases the risks that grant decisions will be made without due regard to efficiency, it also creates a reputational risk for the EU. 
See mitte ainult ei suurenda riski, et toetuse määramise otsused tehakse ilma tõhususele tähelepanu pööramata, vaid seab ka ohtu ELi maine.
The practices observed in some LAGs, such as grant decisions being made by a handful of people and to their own organisations, are likely to be to the detriment of local governance rather than enhance it. 
Teatavates kohalikes tegevusrühmades täheldatud toimimis-viis, nagu näiteks toetuse määramise üle otsustamine väikese rühma poolt ja toetuste määramine oma organisatsioonidele, pigem nõrgendavad kui tugevdavad kohalikku juhtimist.
The costs of implementing Leader are substantial, due to the additional implementation layer: up to a third of the LAG’s budget in addition to the managing authorities and paying agencies’ costs of processing, monitoring and control. Inflex-ible procedures — even for very small projects — and delays limited efficiency, although, to a large degree, these resulted from the Member States’ requirements. 
Leaderi rakendamiskulud on täiendava rakendustasandi tõttu märkimisväärsed: need moodustavad ligi kolmandiku kohalike tegevusrühmade eelarvest, millele lisanduvad veel korraldus- ja makseasutuste menetlus-, järelevalve ja kontrollikulud. jäigad menetlused (isegi väga väikeste projektide puhul) ja viivitused piirasid tõhusust, kuigi sageli olid need põhjustatud liikmesriikide nõuetest.
56 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
56 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
The LAGs bear the main responsibility for achieving the Leader added value and sound financial management, but the risks are well known. 
Peamiselt vastutavad Leaderi lisaväärtuse saavutamise ja usaldusväärse finantsjuhtimise eest kohalikud tegevusrühmad, kuid sellega seotud riskid on hästi teada.
The Commission and Member States share responsibility for supervising the LAGs’ performance and ensuring that they follow the Leader approach and consistently achieve the highest standards of sound financial management. 
Komisjon ja liikmesriigid vastutavad ühiselt kohalike tegevusrühmade tegevuse järelevalve eest ja peavad tagama, et tegevusrühmad rakendaksid Leader-lähenemist ning järgiksid järjepidevalt usaldusväärse finantsjuhtimise kõrgemaid standardeid.
Poor performance in these respects should not be tolerated, even in the Member States implementing Leader for the first time, as the lessons of the previous programming periods should have been learned. 
Viletsaid tulemusi selles vallas ei tohi lubada, isegi mitte liikmesriikides, mis Leaderi programmi esmakordselt ellu viivad, sest eelmiste programmiperioodide vigadest oleks tulnud õppust võtta.
However, 10 years after the Court’s previous audit of Leader, the same serious weaknesses persist. 
Kontrollikoja eelmisest Leaderi auditist on möödas kümme aastat ja sellegipoolest ei ole kõrvaldatud juba tollal esile toodud tõsiseid puudusi.
The Commission responded to the observations in the Court’s 2000 Annual Report with ‘en-couragement’, guidance and recommendations to the Member States. This has not proved effective. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Komisjon vastas kontrollikoja eelarveaasta 2000 aastaaruande tähelepanekutele liikmesriikidele edastatud julgustusega, suunistega ja soovitustega. See ei osutunud mõjusaks. 57 Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
58 rECoMMENDaTIoN 1 In view of the persistent weaknesses, the Commission should ensure that the legislation provides sufficient clarity on the standards required in the specific case of Leader. A few simple requirements at EU level may replace the need for divergent operating rules at programme level, simplify procedures, improve consistency and provide clear control standards in the following areas: (a) exclusion of projects started before a grant decision has been made, to eliminate a major risk of inefficiency (deadweight); (b) LAGs’ selection of projects to be based on documented assessments that demonstrate the soundness and fairness of the decision in terms of consistent and relevant criteria; (c) rules to ensure that the partnerships are not dominated by the local authorities at project selection meetings. 
58 1. soovitus Arvestades püsivaid puudusi, peab komisjon tagama, et õigusaktides sõnastataks piisavalt selgelt Leaderi puhul nõutavad standardid. mõned selged nõuded ELi tasandil võivad kõrvaldada vajaduse erinevate tegevuseeskirjade järele programmitasandil, lihtsustada menetlusi, parandada ühtsust ja anda selged kontrollistandardid järgmistes valdkondades: a) Enne toetuse eraldamise otsuse tegemist alustatud projektide väljajätmine, et vältida suurt ebatõhususe riski (tühimõju). b) Kohalike tegevusrühmade projektivaliku toetumine dokumenteeritud hinnangutele, mis annab tunnistust sellest, et otsus on tehtud eeskirjade kohaselt ja õiglaselt vastavalt ühtsetele ja asjakohastele kriteeriumidele. c) Eeskirjad, mis tagavad, et projektivaliku koosolekutel ei domineeri partnerlustes kohalikud ametiasutused.
In addition, Member states should ensure that effective procedures are in place concerning the weaknesses identified in this report, and that the correct operation of these procedures is supervised. 
Lisaks peavad liikmesriigid tagama, et käesolevas aruandes tuvastatud puuduste osas on kasutusel mõjusad menetlused ning et nende menetluste asjakohast elluviimist kontrollitakse.
In particular, the Commission and Member States have tolerated the situation where LAGs do not have effective procedures to avoid conflicts of interest. 
Täpsemalt öeldes on komisjon ja liikmesriigid aktsepteerinud olukorda, kus kohalikel tegevusrühmadel puuduvad mõjusad menetlused huvide konflikti vältimiseks.
The weaknesses observed highlight the risk that the LAG members may have directly or indirectly influenced the decisions in a way that resulted in an ineffective or inefficient use of the EU budget. rECoMMENDaTIoN 2 The financial regulation prohibits any action that may result in a conflict of interests. 
Tuvastatud puudused näitavad selgelt riski, et kohalike tegevusrühmade liikmed võisid otse või kaudselt mõjutada otsuseid moel, mille tulemusena ELi eelarvet ei kasutatud tõhusalt ega mõjusalt. 2. soovitus Finantsmääruses keelatakse selline tegevus, mille tulemusena võib tekkida huvide konlikt.
In view of this, the Commission and Member states should ensure that effective safeguards are in place, and check that they operate correctly. 
Seda silmas pidades peaksid komisjon ja liikmesriigid tagama mõjusate kaitsemeetmete olemasolu ning kontrollima nende õiget toimimist.
Members of the LAG’s project assessment or decision-making committees with any personal, political, professional or business interest in a project proposal should make a written declaration of the interest. 
Kohalike tegevusrühmade projektide hindamise või otsuseid tegevate komiteede liikmed, kellel on projektitaotlusega seotud isiklikke, poliitilisi, tööalaseid või ärihuvisid, peaksid esitama kirjaliku huvide deklaratsiooni.
They should be absent from any discussion, assessment or decision on the project and the matter should be referred to the managing authority in accordance with the financial regulation. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Nad ei tohiks osaleda projekti arutelus, hindamises ega va-likuotsuse tegemisel ning küsimus tuleb finantsmäärusele vastavalt suunata korraldusasutusele. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
These managing authorities require LAGs to implement the common rural development programme measures, contrary to the Commission’s guidance. 
Vastupidiselt komisjoni suunistele nõuavad need korraldusasutused kohalikelt tegevusrühmadelt ühise maaelu arengu programmi meetmete rakendamist.
This may make Leader easier to control, but limits the scope for innovative local strategies and hence limits the potential added value that justifies the Leader approach37. 
Seeläbi on küll Leaderit kergem kontrollida, kuid see piirab uuenduslike kohalike strateegiate ulatust, vähendades seeläbi ka Leader-lähenemise kasutamist õigustavat potentsiaalset lisaväärtust37.
37 The importance of this is underlined by the definition of the Leader approach given in the Commission’s fact sheet as ‘a method of mobilising and delivering rural development in local communities, rather than a fixed set of measures to be implemented’. 
37 Selle aspekti olulisust rõhutab komisjoni faktilehes toodud Leader-lähenemise määratlus: „meetod maaelu arengu mobiliseerimiseks ja edendamiseks kohalikes kogukondades, mitte kindlaksmääratud rakendatavate meetmete pakett”.
59 rECoMMENDaTIoN 3 The Commission should review with the Member states whether the existing measures constrain the LAGs’ ability to design and implement innovative, multisectoral, local strategies to achieve the objectives of Axes 1–3 of the rural development policy. 
59 3. soovitus Komisjon peab koos liikmesriikidega kontrollima, kas olemasolevad meetmed piiravad kohalike tegevusrühmade võimet kavandada ja viia ellu uuenduslikke, mitmeid sektoreid hõlmavaid kohalikke strateegiaid, et saavutada maaelu arengu poliitika 1.–3. telje eesmärgid.
Member states should amend their rules as necessary to allow LAGs to develop local solutions that do not correspond to the rural development programme measures. 125. 
Liikmesriigid peavad vajadusel muutma oma eeskirju, et võimaldada kohalikel tegevusrühmadel töötada välja kohalikud lahendused, mis ei vasta maaelu arengu programmi meetmetele.
In shared management it is not the Commission’s role to approve all details of national and regional implementing arrangements, but before having approved the 2007–13 programmes the Commission should have ensured that key elements to the success of Leader (see below) were in place. 
125. jagatud halduse puhul ei ole komisjoni ülesandeks kiita heaks kõik riikliku ja piirkondliku rakenduskorra üksikasjad, kuid enne perioodi 2007–2013 programmide heakskiitmist oleks komisjon pidanud tagama, et Leaderi eduks vajalikud peamised tegurid (vt allpool) oleksid paigas.
Member States selected LAGs with weak strategies. 
Liikmesriigid valisid nõrkade strateegiatega kohalikud tegevusrühmad.
As a result, the EU budget is being implemented in the 2007–13 period in a way that is less efficient, less effective and with less potential added value than could have been achieved. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Seetõttu viiakse ELi eelarvet perioodil 2007–2013 ellu viisil, mis on vähem tõhus, vähem mõjus ja väiksema potentsiaalse lisaväärtusega, kui oleks võimalik olnud saavutada. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
60 rECoMMENDaTIoN 4 The Commission should ensure that Member states review the LAGs’ 2007–13 strategies and require the LAGs to set measurable objectives, specific to their local area, that can be achieved by the Leader programme in the remainder of the period. 
60 4. soovitus Komisjon peab tagama, et liikmesriigid vaatavad läbi kohalike tegevusrühmade perioodi 2007–2013 strateegiad ning nõuavad kohalikelt tegevusrühmadelt mõõdetavate eesmärkide kehtestamist, mis vastavad kohaliku piirkonna vajadustele ja mida on võimalik saavutada Leaderi programmi abil järelejäänud aja jooksul.
The Member states should then require LAGs to account for achieving their local strategy objectives, for achieving added value through the Leader approach, and for the efficiency of the grant expenditure and the operating costs. 
Liikmesriigid peavad seejärel nõudma kohalikelt tegevusrühmadelt aruannet kohalike strateegiaeesmärkide saavutamise kohta, Leader-lähenemise abil lisaväärtuse saavutamise kohta ning toetuskulude ja tegevuskulude tõhususe kohta.
Member states should further consider whether this increased accountability for sound financial management would allow the existing management, supervision and control systems to be streamlined, with less need for checking compliance with eligibility conditions for measures. rECoMMENDaTIoN 5 In view of its responsibility to ensure the sound financial management of the EU budget, the Commission should check future programmes in sufficient detail for the specific elements that are fundamental to the added value, effectiveness and efficiency of Leader. 
Liikmesriigid peavad ka kaaluma, kas suurem vastutus usaldusväärse finantsjuhtimise eest võimaldab olemasolevate juhtimis-, järelevalve-ja kontrollisüsteemide sujuvamaks muutmist, vähendades vajadust kontrollida meetmete vastavust abikõlblikkustingimustele. 5. soovitus Kuna komisjon vastutab ELi eelarve usaldusväärse finantsjuhtimise eest, peab ta üksikasjalikult kontrollima tulevaste programmide neid valdkondi, mis on olulised Leaderi lisaväärtuse, mõjususe ja tõhususe saavutamiseks.
Member states should ensure in future that LAGs correct any weaknesses identified in the selection process such that LAGs have strategies and implementation plans of the highest standard. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Liikmesriigid peavad tulevikus tagama, et kohalikud tegevusrühmad kõrvaldavad valikuprotsessis tuvastatud puudused nii, et kohalike tegevusrühmade strateegiad ja rakenduskavad vastaksid kõrgeimatele standarditele. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs CaNNoT DEMoNsTraTE THE aDDED ValUE aCHIEVED froM IMPlEMENTING THE lEaDEr aPProaCH aND HaVE NoT EValUaTED THE aDDITIoNal CosTs aND rIsKs INVolVED 126. 
KoMisjon ja LiiKMesriigid ei suutnud näidata Leader-LäheneMise raKendaMisest tuLenevat Lisaväärtust ning ei hinnanud seLLega seonduvaid LisaKuLusid ja risKe 126.
The EU budget contributed over 2 billion euro to Leader+ and has programmed over 5 billion for the 2007–13 period. 
ELi eelarvest anti üle 2 miljardi euro Leader+ programmile ja perioodiks 2007–2013 on ette nähtud veel üle 5 miljardi euro.
The Commission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure, the added value achieved through following the Leader approach, the extent to which the known risks have materialised or the real costs of implementation. 
Komisjon ei ole veel näidanud ei kulutuste mõjusust ega tõhusust, Leader-lähenemise kaudu saavutatud lisaväärtust, seda, mil määral teadaolevad riskid on avaldunud, ega tegelikke rakenduskulusid.
Member States have not collected and validated the necessary information, so there is an insufficient evidence-base for evaluation. 
Liikmesriigid ei ole kogunud ega valideerinud vajalikku teavet, nii et hindamiseks puudub piisav tõendibaas.
This audit has shown that the added value and sound financial management of Leader cannot be taken for granted. 
Audit näitas, et Leaderi lisaväärtust ega usaldusväärset finantsjuhtimist ei saa pidada iseenesestmõistetavaks.
61 rECoMMENDaTIoN 6 The Commission should take urgent steps to ensure that it can account for the added value and sound financial management of Leader. 
61 6. soovitus Komisjon peab võtma kiiresti meetmeid tagamaks, et ta suudab vastutada Leaderi lisaväärtuse ja usaldusväärse finantsjuhtimise eest. järelevalve peab olema suunatud pigem Leader-lähenemise lisaväärtuse, tõhususe ja mõjususe näitajatele, mitte rakendamisele.
The data should be verified at source, at least on a sample basis. 
Andmed tuleb kontrollida kohapeal ja vähemalt valimi alusel.
Given the scale and nature of Leader and the difficulties encountered thus far in obtaining relevant, comparable and reliable data, the Commission should consider more efficient and effective approaches, such as monitoring statistically-valid samples of LAGs in detail, through indicators, inspections and structured case studies with proper data verification by an independent evaluator. 
Arvestades Leaderi ulatust ja olemust ning siiani esinenud takistusi asjakohaste, võrreldavate ja usaldusväärsete andmete kogumisel, peab komisjon kaaluma tõhusamate ja mõjusamate lähenemisviiside kasutamist, nagu näiteks kohalike tegevusrühmade statistiliselt kehtivate valimite üksikasjalik järelevalve näitajate abil, kontrollid ja struktureeritud juhtumiuuringud koos andmete asjakohase kontrollimisega sõltumatu hindaja poolt.
The Commission should coordinate the Member states to ensure that the supervisory and control systems provide assurance on the fairness and transparency of procedures; comparable data on the costs; and complement the monitoring of effectiveness and efficiency. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Komisjon peab suunama liikmesriikide tegevust, tagamaks, et järelevalve-ja kontrollisüsteemid annavad kindluse menetluste õigluse ja läbipaistvuse osas ning võrreldavad andmed kulude kohta, täiendades ühtlasi ka tõhususe ja mõjususe kontrolli. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
62 This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Michel CRETIN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 21 July 2010. 
62 I auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige michel CRETIN, võttis käesoleva aruande vastu 21. juuli 2010. aasta koosolekul Luxembourgis.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Kontrollikoja nimel Vítor manuel da SILVA CALDEIRA president Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus
63 aNNEX lIsT of ProjECTs rEVIEwED1 (euro) Project description Type of promoter Total eligible cost Leader grant2 DE-BY Construction of a swimming lake Local public sector 2 063 969 1 031 984 Acquisition of a railway locomotive Private sector 396 403 74 325 Acquisition of equipment for harvesting and processing fruit Association 30 293 3 787 DE-MV Restoration of church including tourism facilities Church authorities 165 016 111 386 Development of concept for a technical museum Association 131 498 88 106 Residential care home for demential patients Association 1 063 000 154 000 Consultancy study: coordination of passenger boat trips Local public sector 11 265 5 914 IE Public lighting for village lay-by Association 6 959 3 476 Feasibility study and website for town development project Association 17 969 14 375 Meat processing equipment Private sector 34 485 14 250 Construction of riverside path Association 40 937 31 377 EL Construction and equipping of a tavern Private sector 414 712 228 091 Re-paving of streets in town centre Local public sector 210 942 210 942 Construction and equipping of a distillery Private sector 254 154 127 077 Construction and equipping of a restaurant Private sector 367 421 202 081 Construction and equipping of a winery Private sector 387 480 193 740 Construction and equipping of a guesthouse Private sector 334 436 181 799 Construction of new premises for a metal workshop Private sector 202 087 111 147 1 TheCourtselectedprojectsthatweretypicaloftherangeofprojectsfinancedbyeachLAGintermsoftypeofpromoter,natureoftheproject (investments, studies, events, etc.) and size of the project in financial terms. 
63 Lisa KontroLLitud projeKtide niMeKiri1 (eurot) Projekti kirjeldus Sisu liik Abikõlblikud kulud kokku (Leaderi toetus)2 DE-BY Ujumisjärve rajamine Kohalik avalik sektor 2 063 969 1 031 984 Veduri ostmine Erasektor 396 403 74 325 Varustuse ostmine puuviljade korjamiseks ja töötlemiseks Ühendus 30 293 3 787 DE-MV Kiriku restaureerimine, kaasa arvatud turistidele mõeldud ruumid Kiriku ametivõimud 165 016 111 386 Tehnikamuuseumi kontseptsiooni väljatöötamine Ühendus 131 498 88 106 Dementiapatsientide hooldekodu Ühendus 1 063 000 154 000 Konsultatsiooniuuring: reisilaevade marsruutide koordineerimine Kohalik avalik sektor 11 265 5 914 IE Tänavavalgustus küla parklale Ühendus 6 959 3 476 Linnaarendusprojekti teostatavusuuring ja veebileht Ühendus 17 969 14 375 Lihatöötlemisvarustus Erasektor 34 485 14 250 Jõeäärse jalgtee rajamine Ühendus 40 937 31 377 EL Kõrtsi ehitamine ja varustamine Erasektor 414 712 228 091 Linnakeskuse tänavate pinnakatte uuendamine Kohalik avalik sektor 210 942 210 942 Piiritustehase ehitamine ja varustamine Erasektor 254 154 127 077 Restorani ehitamine ja varustamine Erasektor 367 421 202 081 Veinikeldri ehitamine ja varustamine Erasektor 387 480 193 740 Võõrastemaja ehitamine ja varustamine Erasektor 334 436 181 799 Uute ruumide ehitamine metallitöökojale Erasektor 202 087 111 147 1 Kontrollikoda valis projektid, mis olid oma elluviija, projekti olemuse (investeeringud, õpingud, üritused jne) ja rahalise suuruse poolest tüüpilised iga kohaliku tegevusrühma poolt rahastatavad projektid.
Preference was given to projects completed between 2006 and 2008. 
Eelistati projekte, mis lõpetati aastatel 2006–2008.
2 EU-funded element, except in Ireland, Greece and Hungary, where the amount includes the national co-financing. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
2 ELi rahastatav element, välja arvatud Iirimaal, Kreekas ja Ungaris, kus kõnealune summa sisaldab riiklikku kaasrahastamist. Eriaruanne nr 5/2010 – Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus