natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each guarantee agreement should contribute to the achievement of the policy objectives by specifying exactly what should be achieved. 
Iga tagatisleping peaks kaasa aitama poliitikaeesmärkide saavutamisele, sisaldades üksikasjalikke eesmärke.
The general undertakings applicable to every intermediary in the guarantee agreements include principles of enhanced access to finance. 
Tagatis lepingutest igale finantsvahendajale tulenevad üldkohustused hõlmavad rahastamise kättesaadavuse parandamise põhimõtteid.
These principles are derived from the broader objectives set out in the legal basis41 and in the FMA and reflect these objectives appropriately. 
Need põhinevad õiguslikus aluses41 ning usaldus-ja halduslepingus määratletud laiematel eesmärkidel ja kajastavad viimaseid asjakohaselt.
Box 4 presents the principles applicable to the loan window. 
4. selgituses on esitatud laenude osale kohaldatavad põhimõtted.
41 CIPDecision,Article19. 29 BOX 4 PRINCIPLES OF ENHANCED ACCESS TO FINANCE AS PER GUARANTEE AGREEMENT (LOAN WINDOW) The purpose of this agreement is the provision of a guarantee by the ElF to the intermediary in order to partially cover the intermediary’s portfolio risk with a view to: (i) enhancing SMEs' access to finance; (ii) reducing the particular difficulties that SMEs face in accessing finance, either due to the perceived higher risk associated with investment in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer, or due to the lack of sufficient collateral; and (iii) stimulating job creation by supporting SMEs with growth and employment creation. 
41 Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi otsus, artikkel 19. 29 4. SELGITUS RAHASTAMISE KÄTTESAADAVUSE PARANDAMISE PÕHIMÕTTED (LAENUDE OSA) VASTAVALT TAGATISLEPINGULE Lepingu eesmärk on anda EIFi poolt tagatis finantsvahendajale tema portfelliriski osaliseks katmiseks, et: i) parandada VKEde juurdepääsu rahastamisele; ii) vähendada VKEde iseloomust tingitud raskusi rahastamisele juurdepääsul, mille põhjustab kas arvatava kõrgema riskitasemega investeerimine teatud teadmistepõhistesse tegevustesse, nagu tehnoloogiaarendus, uuendustegevus ja tehnosiire, või piisava tagatise puudumine, iii) parandada tööhõivet, toetades VKEsid majanduskasvu ja töökohtade loomisel.
Besides these general provisions, specific financial intermediary guarantee terms may include ‘further qualitative undertakings in respect of enhanced access to finance’. 
Lisaks neile üldsätetele võivad individuaalsed finantsvahendajatega sõlmitavad lepingud sisaldada täiendavaid kvalitee-dialaseid kohustusi seoses VKEde rahastamisele juurdepääsu parandamisega.
However, some of the intermediary guarantee terms are inconsistent with the objectives of the CIP or provide little operational guidance. 
Mõningad finantsvahendajatega sõlmitud tagatislepingud sisaldavad aga tingimusi, mis ei ole kooskõlas konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi eesmärkidega või annavad vähe tegevusalaseid juhiseid.
For instance: ο in respect of the lack of collateral aspect it was found for one intermediary that ‘in addition to complying with any relevant provision of this agreement [...] the intermediary undertakes [...] to require a low collateral level in relation to intermediary transactions’. In this case the specific terms of the agreement translate the general conditions relating to the lack of collateral into reduced collateral requirements. 
Näiteks: ο seoses tagatiste puudumisega leiti, et lisaks lepingutingimuste täitmisele kohustus üks finantsvahendaja lepingu alusel hoidma temaga seotud tehingute puhul nõutava tagatiste taseme madala. Seega tõlgendati tagatiste puudumist käsitlevaid üldtingimusi lepingu eritingimustes võimalusena tagatistele seatavaid nõudeid vähendada.
However, this allows de facto all SMEs to benefit from the reduced collateral requirements and does not ensure that only SMEs effectively lacking collateral, and thus unable to borrow under usual commercial terms, benefit from the facility; and ο the specific terms of the agreements leave broad discretion in the matter of interpretation of innovation. 
See võimaldab aga vähendatud nõudeid kasutada sisuliselt kõigi VKEde puhul ja ei taga, et süsteemis osaleksid ainult need VKEd, kellel tõepoolest tagatis puudub ja kes seetõttu tavalistel kommertstingimustel laenu ei saa; ο lepingute eritingimused võimaldavad uuenduse mõistet väga erinevalt tõlgendada.
Effective monitoring and reporting requires relevant, reliable and timely information on the status of the policy implementation and the extent to which the policy objectives are being met. 
Mõjus järelevalve ja aruandlus eeldab asjakohast, usaldusväärset ja õigeaegset teavet poliitika elluviimise seisu ja poliitikaeesmärkide saavutamise ulatuse kohta.
Performance monitoring of the SMEG facility is carried out by both the Commission and the EIF (see Annex II). 
VKEde tagatissüsteemi tulemuslikkuse üle teevad järelevalvet nii komisjon kui EIF (vt II lisa).
The information flows from the SMEs (i.e. final beneficiaries) through one or more layers (in the case of co-or counter-guarantees) of financial intermediaries to the EIF and finally to the Commission. 
Teave laekub VKEdelt (st lõplikelt abisaajatelt) ühe või (kaas-või vastutagatiste puhul) mitme finantsvahendajate tasandi kaudu EIFile ja lõpuks komisjonile.
Financial intermediaries report to the EIF on a quarterly basis on the SMEG facility. 
Finantsvahendajad annavad EIFile VKEde tagatissüsteemi kohta aru kord kvartalis.
Based on this information, the EIF prepares quarterly consolidated reports for the Commission, which then uses these reports for the annual implementation reports on the EIP and on the CIP. 
Komisjon kasutab neid aruandeid ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi ning konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi iga-aastaste rakendusaruannete koostamiseks.
30 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
30 Eriaruanne nr 4/2011 – VKEde tagatissüsteemi audit
The Court examined the following aspects of performance monitoring and reporting: ο whether the Commission established a balanced set of performance indicators to reliably measure the status of policy implementation; and ο whether the reporting requirements are clear and reasonable. 
Kontrollikoda analüüsis järgmisi tulemuslikkuse järelevalve ja aruandluse aspekte: ο kas komisjon oli kehtestanud tasakaalustatud tulemusnäitajad, mille abil usaldusväärselt mõõta poliitika elluviimise seisu; ο kas aruandlusele esitatavad nõuded on selged ja põhjendatud.
The prerequisite for effective monitoring (i.e. to measure progress of the implementation of the SMEG facility) is the definition of a set of clear indicators and associated targets. 
Mõjusa järelevalve (st VKEde tagatissüsteemi rakendamise edukuse mõõtmise) eelduseks on selgete näitajate ja nendega seotud eesmärkide määratlemine.
Indicators should be relatively stable so that changes over time can be observed and compared. 
Näitajad peaksid olema suhteliselt stabiilsed, et oleks võimalik tuvastada ja võrrelda aja jooksul toimuvaid muutusi.
The SMEG performance indicators should contribute to an assessment of the achievement of the programme’s specific objectives as laid down in the legal basis and the global objectives of the European Union policy from which these objectives are derived. 
VKEde tagatissüsteemi tulemusnäitajad peaksid aitama hinnata õiguslikus aluses sätestatud programmi konkreetsete eesmärkide saavutamist, samuti nende Euroopa Liidu poliitika üldeesmärkide saavutamist, millel konkreetsed eesmärgid põhinevad.
For SMEG the Commission established six indicators (see Table 4). 
VKEde tagatissüsteemi jaoks kehtestas komisjon kuus näitajat (vt tabel 4).
Of the four indicators (numbers 2, 3, 5 and 6) included in the ex ante evaluation and in the EIP 2009 Work Programme, only two were carried over (numbers 2 and 3) to the Commission’s EIP Implementation Report. 
Neljast näitajast, mis sisalduvad ex ante mõjuhindamises ning ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi 2009. aasta töökavas (2., 3., 5. ja 6. näitaja), kasutati komisjoni koostatud ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi rakendusaruandes ainult kaht (2. ja 3. näitaja).
In the EIP 2010 Work Programme, two initial indicators were dropped (numbers 5 and 6) and two new indicators were added (numbers 1 and 4). 
Ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi 2010. aasta töökavas loobuti kahest esialgsest näitajast (5. ja 6. näitaja) ning lisati kaks uut näitajat (1. ja 4. näitaja).
These changes, made in 2010, were a reaction to a study on the evaluation of the indicators42. 
Need 2010. aastal tehtud muudatused põhinevad ühel näitajate hindamist käsitleval uuringul42.
42 ‘Evaluationoftheindicatorsof the EIP’, February 2010. 
42 Ettevõtluseja uuendustegevuse programmi näitajate hindamine, veebruar 2010.
31 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
31 Eriaruanne nr 4/2011 – VKEde tagatissüsteemi audit
2 One job created or maintained for each SME receiving new financing. 
2 Üks loodud või säilitatud töökoht iga uusi rahalisi vahendeid saava VKE kohta.
The Commission considers that as the data of the Growth and Employment initiative indicate that beneficiary SMEs created on average 1.2 jobs, a more conservative ratio should be used to account for the fact that microcredit guarantee corresponds to more than 20 % of all companies reached by SMEG and thus, fewer jobs are expected to be created by these companies, bringing down the overall average. 
Komisjon leiab, et kuna majanduskasvu ja tööhõivet käsitleva algatuse andmete kohaselt lõid toetust saanud VKEd keskmiselt 1,2 töökohta, tuleks kasutada konservatiivsemat suhtarvu, mis kajastaks asjaolu, et mikrokrediidi tagatis vastab enam kui 20 protsendile kõigist VKEde tagatissüsteemiga hõlmatud ettevõtetest. Seega võib eeldada, et mainitud ettevõtted loovad vähem töökohti, mis alandab üldist keskmist näitajat.
3 The information can be found in the EIF quarterly reports only. 
3 Teave leidub ainult EIFi kvartaliaruannetes.
In the ex ante evaluation only two indicators (numbers 2 and 3) had target values assigned to them. 
Ex ante hindamises omistati ainult kahele näitajale (2 ja 3) sihtväärtus.
The EIP 2009 and 2010 Work Programmes did not set targets for the indicators to achieve in the respective period. 
Ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi 2009. ja 2010. aasta töökavades ei kehtestatud sihtarve, mis oleks tulnud vastaval ajavahemikul näitajate abil saavutada.
In the absence of target values, it is difficult to assess whether the programme is developing as expected. 
Sihtväärtuste puudumisel on keeruline hinnata, kas programm edeneb plaanipäraselt.
Even though the Commission tried to create a balanced set of measurable indicators, including output, impact and result indicators, the only result indicator (number 5) was not carried over and was finally dropped by the Commission. 
Ehkki komisjon püüdis kehtestada mõõdetavate näitajate (sh väljundi-, mõju-ja tulemusnäitajate) tasakaalustatud kogumit, ei võetud ainsat tulemusnäitajat (nr 5) järgmistes aruannetes kasutusele ja komisjon loobus sellest.
The only impact indicator (number 2) is problematic (see paragraphs 67 and 68) and all remaining indicators are output indicators. 
Ainus mõjunäitaja (nr 2) on küsitav (vt punktid 67 ja 68) ja kõik ülejäänud näitajad on väljundinäitajad.
Thus, the indicators have become more of an instrument of operational management than an indicator to measure the impact and the success of the programme. 
Seega on näitajad muutunud pigem tegevuse juhtimise vahenditeks kui programmi mõju ja edukuse mõõtmise indikaatoriteks.
It is difficult to strike the right balance between collecting the data economically and monitoring performance effectively. 
On keeruline leida õiget tasakaalu teabe ökonoomse kogumise ja tulemuslikkuse mõjusa järelevalve vahel.
The evaluators of the EIP indicators suggested a set of balanced indicators including data collection methods and timing43. 
Ettevõtluse ja uuendustegevuse programmi näitajate hindajad tegid ettepaneku kasutada tasakaalustatud näitajate kogumit, mis hõlmaks ka andmekogumise meetodeid ja tähtaegu43.
If meaningful conclusions as to the achievements of the SMEG programme are to be drawn, it is essential that the monitoring data provided by the financial intermediaries should be reliable, i.e. accurate and complete. 
Kui VKEde tagatissüsteemi programmi saavutustest soovitakse teha põhjendatud järeldusi, on esmatähtis, et finantsvahendajate esitatav järelevalvealane teave oleks usaldusväärne, st täpne ja täielik.
The financial intermediaries visited by the Court had all established procedures for collecting the data necessary for reporting to the EIF. 
Kõik kontrollikoja külastatud finantsvahendajad olid kehtestanud korra, mille alusel koguda EIFile esitatava aruandluse jaoks vajalikke andmeid.
The quality of the reporting processes at intermediary level is checked during the on-site monitoring visits by the EIF. 
Vahendajate aruandluskorra kvaliteeti kontrollitakse EIFi kohapealsete kontrollide käigus.
The collection of data related to ‘the number of jobs created’ indicator poses difficulties for some financial intermediaries. 
Loodud töökohtade arvu näitajaga seotud teabe kogumine põhjustab mõningatele finantsvahendajatele raskusi.
In some countries the data are obtained from governmental institutions44, some financial intermediaries collected them on a sample basis45, others made calculations using expected values46 or the financial intermediaries did not update employment data annually as it would be too burdensome47. 
Mõnes riigis saadakse vastav teave riigiasutustelt44, mõni finantsvahendaja kogub andmeid valimipõhiselt45, teeb eeldatavate väärtuste põhjal arvutusi46 või ei ajakohasta tööhõivealaseid andmeid igal aastal, kuna see on liiga töömahukas47.
Since the quality of employment data varies from country to country, adding them up raises concerns as to the reliability of the value of the indicator concerning the number of jobs created (number 2). 
Kuna tööhõivealaste andmete kvaliteet on riigiti erinev, tekib andmete koondamisel küsimus, kui usaldusväärne on loodud töökohtade arvu kajastav näitaja (nr 2).
43 To measure results and impacts, several indicators were suggested, for example contribution to the performance of beneficiaries (growth of sales, jobs created/maintained, new products or services developed) or total (or average) turnover growth of SMEs financed. 
43 Tulemuste ja mõju mõõtmiseks pakuti välja mitu näitajat, näiteks abisaajate tulemuslikkuse edendamine (müügi kasv, loodud/säilitatud töökohtade arv, uute toodete või teenuste arendamine) või rahastatud VKEde kogu-või keskmise käibe suurenemine.
44 For example, an intermediary in Slovenia obtained the employment data from the national social security and insurance institution. 
44 Näiteks üks Sloveenia finantsvahendaja sai tööhõivealased andmed riiklikult sotsiaalkindlustusametilt.
45 An intermediary in Spain collects the information annually from the regional guarantee societies on a sample basis. 
45 Üks Hispaania finantsvahendaja kogub teavet igal aastal piirkondlikelt tagatisasutustelt valimipõhiselt.
46 Another intermediary in Spain calculates the change in employment by comparing expectations at the time of the loan request compared with actual employment at the time of calculation. 
46 Üks teine Hispaania finantsvahendaja võrdleb tööhõive muutuse arvutamiseks laenutaotluse esitamise ajal kehtinud prognoose tegeliku tööhõivemääraga arvutuse tegemise ajal.
47 Forexample,anintermediary in Italy collects the employment data only in the initial guarantee application and does not update those at later stage. 
47 Näiteks üks Itaalia vahendaja kogub tööhõivealaseid andmeid ainult esialgses tagatise taotlemise etapis ning ei ajakohasta neid hiljem.
33 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
33 Eriaruanne nr 4/2011 – VKEde tagatissüsteemi audit
Another problem with this indicator is that the values are taken from the number of persons employed by the supported SMEs, which is not equivalent to the number of jobs created or maintained at SMEs receiving new financing. 
Teine mainitud näitajaga seotud probleem on see, et väärtused põhinevad toetust saavates VKEdes töötavate inimeste arvul, mis ei vasta uusi rahalisi vahendeid saavate VKEde poolt loodud või säilitatud töökohtade arvule.
The new financing received by an SME is not the only factor which leads to maintaining or creating jobs. 
Uute rahaliste vahendite saamine ei ole ainuke tegur, mis paneb VKEd töökohti säilitama või looma.
There is no analysis as to how the guaranteed loan contributed to maintaining or creating jobs. 
Puudub analüüs selle kohta, kuidas tagatud laen töökohtade säilitamisele või loomisele kaasa aitas.
Financial intermediaries should have clear reporting requirements in order to collect the data for monitoring and reporting on the SMEG programme. 
Finantsvahendajatele tuleks esitada selged aruandlusnõuded, et koguda andmeid VKEde tagatissüsteemi programmi järelevalveks ja aruandluseks.
Time and resources to obtain the required information for the indicators should not create an unnecessary administrative burden. 
Näitajate jaoks vajaliku teabe kogumiseks kuluv aeg ja ressursid ei tohiks kaasa tuua liigse halduskoormuse.
Financial intermediaries are required to collect various data on the supported SMEs and report to the EIF on a regular basis (see Annex III). 
Finantsvahendajatel on kohustus toetust saanud VKEde kohta erinevaid andmeid koguda ja EIFile järjepidevalt aru anda (vt III lisa).
Reporting requirements are listed in the guarantee agreement between the EIF and the financial intermediary. 
Aruandlusnõuded on loetletud EIFi ja finantsvahendaja vahel sõlmitud tagatislepingus.
Corroborating this statement, 88 % of the financial intermediaries agreed that the operational instructions provided by the EIF were clear49. 
Väite kinnituseks võib tuua tõsiasja, et ka 88% finantsvahendajatest on seisukohal, et EIFi antud tegevusjuhised on selged49.
Furthermore, 98 % of the financial intermediaries stated that the EIF is always willing to provide further information to clarify operational is-sues50. 
Lisaks leidis 98% finantsvahendajatest, et EIF on alati valmis jooksvate küsimuste kohta täiendavat teavet andma50.
The results of the Court’s questionnaire also showed that only 20 % of financial intermediaries participating under the CIP and/or the MAP find the reporting requirements unreason-able51. 
Kontrollikoja küsitluse tulemused näitavad ka seda, et ainult 20% konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammis ja/või ettevõtjate ja ettevõtluse mitmeaastases programmis osalevatest finantsvahendajatest peab aruandlusnõudeid põhjendamatuteks51.
48 ‘Manual for compiling reports under the SME guarantee facility 2007–13 (CIP)’ — EIF. 
48 „Manual for compiling reports under the SME guarantee facility 2007–2013 (CIP)“ – EIF.
49 Based on a questionnaire (Q14), 36 out of 41 financial intermediaries who answered this question agreed that the operational instructions provided by the EIF were clear. 
49 Küsimustiku põhjal (küsimus nr 14) vastas 41-st küsimusele vastanud finantsvahendajast 36 jaatavalt küsimusele, kas EIFi antud tegevusjuhised on selged.
50 Based on a questionnaire (Q15), 40 out of 41 financial intermediaries who answered this question agreed that the EIF is always willing to give explanations during the lifetime of the guarantee. 
50 Küsimustiku põhjal (küsimus nr 15) vastas 41-st küsimusele vastanud finantsvahendajast 40 jaatavalt küsimusele, kas EIF on tagatise kehtivusaja jooksul alati valmis selgitusi andma.
51 Based on a questionnaire (Q16), eight out of 42 financial intermediaries who answered this question did not agree that the reporting requirements were reasonable. 
51 Küsimustiku põhjal (küsimus nr 16) vastas 42-st küsimusele vastanud finantsvahendajast kaheksa eitavalt küsimusele, kas aruandlusnõuded on põhjendatud.
34 Special Report No 4/2011 – The audit of the SME Guarantee facility 
34 Eriaruanne nr 4/2011 – VKEde tagatissüsteemi audit
In cases where data collection through financial intermediaries poses a lot of difficulties (for example, employment data), alternative methods of collecting information could have been more appropriate. 
Juhtudel, kui andmete kogumine finantsvahendajate kaudu on väga keeruline (nt tööhõivealaste andmete puhul), oleksid muud teabekogumise meetodid võinud sobivamad olla.
ACHIEVEMENTS OF THE SMEG FACILITY 73. 
VKEde TAGATISSÜSTEEMI SAAVUTUSED 73.
This section describes the outputs delivered by the SMEG facility. 
Käesolevas osas kirjeldatakse VKEde tagatissüsteemi väljundeid.
The outputs are analysed in relation to the facility’s objectives. Furthermore, the European added value of the facility is examined, in particular whether the facility’s objectives are better achieved by implementation at Community level than at national or regional level. 
Lisaks uuritakse VKEde tagatissüsteemi pakutavat Euroopa lisandväärtust, eriti aga seda, kas süsteemi eesmärgid saavutatakse paremini, kui seda rakendatakse liidu tasandil, mitte riiklikul või piirkondlikul tasandil.
OUTPUTS OF THE SMEG FACILITY 74. 
VKEde TAGATISSÜSTEEMI VÄLJUNDID 74.
The CIP financial instruments should ‘improve (...) access to finance for the start-up and growth of SMEs and investment in innovation activities52’. 
Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi rahastamisvahendid peaksid „parandama [---] juurdepääsu rahalistele vahenditele, et toetada asutamisel olevaid ja arenevaid VKEsid ning investeerida uuendustegevusse52“.
More specifically, the SMEG facility under CIP sets out to: ο reach 315 750 SMEs53; ο guarantee loans that finance SMEs’ innovative investments54 or are provided to SMEs lacking sufficient collateral; and therefore ο enhance access to finance where the market fails. 
Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi raames loodud VKEde tagatissüsteemil on järgmised täpsemad eesmärgid: ο abistada 315 750 VKEd53; ο tagada laene, millega rahastatakse VKEde uuenduslikke investeeringuid54 või mis antakse VKEdele, kellel puudub piisav tagatis, ja seega ο parandada rahastamise kättesaadavust, kui turg seda pakkuda ei suuda.
The following analysis was based on a review of the loan sample selected by the Court55. 
Järgnev analüüs põhineb kontrollikoja valitud laenude valimi uurimisel55.
As regards investments in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer, reference is made to the OECD Oslo Manual for the measurement of scientific and technological activities56. 
Selliste teadmistepõhiste tegevuste nagu tehnoloogiaarendus, uuendustegevus ja tehnosiire puhul kasutatakse teaduslike ja tehnoloogiliste tegevuste mõõtmiseks OECD Oslo käsiraamatut56.
52 CIP Decision, Article 10. 
52 Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi otsuse artikkel 10.
53 Annex to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council establishing a Competitiveness and Innovation Framework Programme (2007–13), SEC(2005) 433. 
53 Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus, millega kehtestatakse konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogramm (2007–2013), lisa, SEK(2005) 433.
54 Relevantonlyfortheloan window. CIP Decision, Article 19.2 refers to ‘investments in certain knowledge-related activities such as technological development, innovation and technology transfer’. 
Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi otsuse artikli 19 lõike 2 kohaselt on see „investeerimine teatud teadmistepõhistesse tegevustesse, nagu tehnoloogiaarendus, uuendustegevus ja tehnosiire”.
55 Asampleof181loanswas selected from the nine financial intermediaries visited. 
55 Külastatudüheksa finantsvahendaja põhjal koostati 181 laenust koosnev valim.
The number of loans chosen per intermediary reflecting the achieved guarantee volume and was limited to a range from 10 to 45. 
Igalt finantsvahendajalt valitud laenude arv peegeldas vahendaja garantiide mahtu ning jäi vahemikku 10 kuni 45.