natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the EIF is required by the legislation and the delegation agreements to apply the pari passu principle, according to which public and private investors participate on an equal 31 Commission Staff Working Document, Impact Assessment, SWD(2018) 314 final of 6.6.2018. 
Õigusaktide ja/või delegeerimislepingute kohaselt peab EIF aga lähtuma pari passu põhimõttest, mille kohaselt osalevad avaliku ja erasektori investorid riskikapitalifondides võrdsetel alustel ning jagavad samu kasumeid ja kahjumeid. Erasektori investorite ligimeelitamine, mis 31 Komisjoni talituste töödokument – mõjuhindamine, SWD(2018) 314 final, 6.6.2018.
32 Article 209 of the Regulation (EU, Euratom) No 2018/1046 of the European Parliament and of the Council of 18 July 2018 on the financial rules applicable to the general budget of the Union (OJ L 193, 30.7.2018, p. 1). 
32 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määruse (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju (ELT L 193, 30.7.2018, lk 1), artikkel 209.
33 Commission ex ante evaluation, “Financial instrument facilities supporting access to risk finance for research and innovation in Horizon 2020”, 2013. 29 
33 Komisjoni eelhindamine, „Programmi „Horisont 2020“ teadusuuringute ja innovatsiooni jaoks riskirahastamise kättesaadavust toetavad rahastamisvahendid“, 2013. 29
Attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns. 
on jätkusuutliku riskikapitalituru jaoks hädavajalik, on võimalik ainult siis, kui investeeringud on väga kasumlikud.
67 According to the 2017 financial statements, ESU 1998 has invested €101 million and posted a global net loss of €12 million since its inception. 
67 2017. aasta finantsaruannete kohaselt on ESU 1998 investeerinud 101 miljonit eurot ja teeninud alates oma tegevuse algusest 12 miljoni euro suuruse puhaskahjumi.
A similar picture emerges from the ESU 2001 and GIF realised portfolios (those already written off or sold). 
Sarnane pilt avaneb ESU 2001 ning suure kasvupotentsiaaliga ja uuenduslike VKEde süsteemi (GIF) seni realiseeritud (st juba maha kantud või müüdud) portfellides.
These last two instruments still have a significant part of their investment left in their portfolios (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %). 
Märkimisväärne osa nende kahe viimati nimetatud rahastamisvahendi investeeringutest on endiselt nende portfellides (ESU 2001: 31%; GIF: 64%).
It is too early to provide meaningful data for the more recent EU interventions [see Table 3]. 
ELi hilisemate sekkumiste kohta on veel liiga vara asjakohaseid andmeid esitada [vt tabel 3].
68 Some of the Commission’s final and interim evaluations of the centrally managed programmes declared the pari passu principle a failure or a barrier to stimulating private investment. 
68 Komisjoni tsentraalselt hallatavate programmide mõnes lõpp-ja vahehindamises järeldati, et pari passu põhimõte ei andnud tulemusi või takistas erainvesteeringute kaasamist.
Another evaluation (the 2011 ex ante evaluation of the EFG) came to no conclusion on whether to deviate from the pari passu principle, deferring the decision until after a detailed market assessment. 
Veel ühes hindamises (EFG kohta 2011. aasta tehtud eelhindamine) ei suudetud teha järeldust selle kohta, kas pari passu põhimõttest peaks kõrvale kalduma, lükates otsuse tegemise edasi üksikasjaliku turuhindamise valmimiseni.
The Commission had not performed such an assessment at the time of the audit. 
Komisjon ei olnud auditi ajaks sellist hindamist koostanud.
The Commission allows for non-pari passu investments only in the case of social investments under the EFSI SME Window. 
Komisjon lubab pari passu põhimõtet eirata vaid EFSI VKEde komponendi sotsiaalinvesteeringute puhul.
69 One of the arguments the Commission uses for applying the pari passu principle is that otherwise there is a risk of the investment being considered as state aid. 
69 Üks argument, mille tõttu komisjon tahab pari passu põhimõttest kinni hoida, on oht, et vastasel juhul võib investeeringut pidada riigiabiks.
Incompatible state aid given by Member States distorts competition and can be recovered by the Commission. 
Liikmesriikide antav ühisturuga kokkusobimatu riigiabi moonutab konkurentsi ja komisjon võib selle tagasi nõuda.
However, Commission guidelines35 and EU law36 clearly set out under which circumstances asymmetric profit-sharing does not contravene state aid rules. 
Komisjoni suunistes35 ja ELi õiguses36 sätestatakse aga selgelt tingimused, mille korral ei ole asümmeetriline kasumijagamine vastuolus riigiabi eeskirjadega.
70 For example, a public investor can increase the return for private investors by relinquishing part of its own return (under an asymmetric return structure). 
70 Näiteks võib avaliku sektori investor suurendada erainvestorite tulu, loovutades neile osa oma tulust (tulu asümmeetrilise struktuuri kaudu).
This would 34 According to the instruments’ 2017 financial statements, the value of the companies that were still in the funds’ portfolio backed by ESU 2001 and GIF (unrealised profits) amounted to €97 million and €79 million respectively. 
See tähendaks, et 34 Rahastamisvahendite 2017. aasta finantsaruannete järgi moodustas ESU2001 ja GIFi fondide portfellides olevate ettevõtete väärtus (realiseerimata kasum) vastavalt 97 miljonit eurot ja 79 miljonit eurot.
35 Commission guidelines on state aid to promote risk finance investments (2014/C 19/04), paragraphs 108-109. 
35 Komisjoni suunised riskifinantseerimisinvesteeringute edendamiseks antava riigiabi kohta (2014/C 19/04), punktid 108–109.
36 Article 21(13) of Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1). 30 
36 Komisjoni 17. juuni 2014. aasta määruse(EL) nr 651/2014, ELi aluslepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks (ELT L 187, 26.6.2014, lk 1), artikli 21 lõige 13. 30
31 mean that the public investor would not invest under the same terms as other investors, contrary to the pari passu principle of equality. 
vastupidiselt pari passu põhimõttele ei investeeriks avaliku sektori investor samadel tingimustel kui teised investorid.
71 The 2015 assessment on the fund-of-funds states: “Most interviewees from private equity and venture capital fund managers argued that if the EU is serious about encouraging the private sector back to European venture capital, it should allow the private sector to capture the upside in return for investing in higher-risk investment stages. 
71 Fondifonde käsitleva 2015. aasta hindamise kohaselt „väitis enamik intervjueeritud erakapitali-ja riskikapitalifondide juhtidest, et kui ELil on tõsine soov julgustada erasektorit Euroopa riskikapitali juurde tagasi pöörduma, peaks komisjon võimaldama erasektoril teenida riskantsematesse investeerimisetappidesse investeerimise eest suuremat tulu.
72 Before the establishment of the European fund-of-funds programme, the Commission set up a working group for its analysis. 
72 Enne Euroopa fondifondide programmi loomist moodustas komisjon töörühma selle analüüsimiseks.
The group suggested providing for asymmetric returns in the call for interest, although venture capital funds with pari passu terms should be favoured. 
Rühm tegi ettepaneku näha konkursikutses ette asümmeetriliste tulude võimaluse, kuigi tuleks eelistada riskikapitalifonde, mis lähtuksid pari passu tingimustest.
Contrary to this recommendation, the call for interest did not allow for asymmetric returns. 
Vastupidiselt sellele soovitusele ei võimaldanud osalemiskutse tingimused asümmeetrilist tulu saada.
73 Another way for public investors to foster a self-sustaining venture capital market is to allow for a gradual withdrawal, i.e. early exit, from venture capital funds. 
73 Veel üks viis, kuidas soodustada jätkusuutlikku riskikapitaliturgu, on võimaldada riskikapitalifondidest järkjärgulist, st varasemat väljumist.
However, neither the limited partnership agreements signed between the EIF and venture capital funds, nor the two fund-of funds agreements signed so far by the EIF, included provisions for early exit. 
Varajase väljumise sätet ei sisalda aga ei EIFi ja riskikapitalifondide vahel sõlmitud usaldusfondide ühingulepingud ega EIFi seni sõlmitud kaks fondifondide lepingut.
We note that the 2015 assessment of fund-of-funds suggested incorporating early exit mechanisms. 
Märgime, et fondifondide 2015. aasta hindamises soovitati lisada lepingutesse varajase väljumise mehhanismid.
Complexity resulting from using more than one intervention to deploy EU support to the venture capital market 74 While, in previous periods, the Commission channelled its support to the venture capital market through one instrument, in the 2014-2020 period it is using three interventions to this end (i.e. EFG, IFE and the EFSI SMEW equity product). 
Keerukus, mis tuleneb rohkem kui ühe sekkumise kasutamisest riskikapitaliturule ELi toetuse andmisel 74 Kui varasematel perioodidel toetas komisjon riskikapitaliturgu ühe vahendiga, siis perioodil 2014–2020 kasutab ta selleks kolme sekkumist (EFG, IFE ja EFSI VKEde komponendi omakapitalitoode).
We examined whether the Commission had ensured coherence among these three interventions. 
Uurisime, kas komisjon on taganud nende kolme sekkumise sidususe.
75 The EFG aims to improve SMEs’ access to equity in their expansion and growth stage, while the IFE targets early-stage investments. 
75 EFG eesmärk on parandada VKEde juurdepääsu omakapitalile nende laienemis-ja kasvuetapis, samal ajal kui IFE keskendub varajases etapis tehtavatele investeeringutele.
The respective governing regulations both allow for cross-investments at different stages. 
Samas võimaldavad mõlemat sekkumist reguleerivad määrused neil investeerida erinevates arenguetappides.
The two instruments were intended as two components of a single Union equity financial instrument. 
Algselt pidid need kaks vahendit olema liidu ühe omakapitalipõhise rahastamisvahendi kaks komponenti.
76 With the launch of the EFSI SMEW equity product in mid-2016 (see Annex II), complexity increased due to the combination of a budgetary guarantee together with a financial instrument, plus the involvement of the Commission, the EIB and the EIF. 
76 Keerukust suurendas EFSI VKEde komponendi omakapitalitoote loomine 2016. aasta keskel (vt II lisa), kuna see ühendas eelarvelise tagatise rahastamisvahendiga, millele lisandus komisjoni, EIP ja EIFi osalus.
77 To avoid this new product overlapping with the existing EFG, in 2016 the Commission decided to refocus the EFG to target mostly venture capital deals in non-EU participating countries37, which the EFSI SMEW equity product cannot cover. 
77 Vältimaks uue toote kattumist juba olemasoleva EFGga, otsustas komisjon 2016. aastal suunata EFG ümber peamiselt riskikapitalitehingutele ELi mittekuuluvates osalevates riikides37, mida EFSI VKEde komponendi omakapitalitoode ei hõlma.
78 Having three instruments with similar objectives, managed by three different services within the Commission, meant multiplying the governance, reporting and monitoring efforts. 
78 Kolm sarnase eesmärgiga vahendit, mida haldasid komisjoni kolm erinevat talitust, tähendas juhtimis-, aruandlus-ja seirekoormuse mitmekordistamist.
According to the various legal provisions, the EIF is required to prepare separate operational reports for each of the instruments, at least biannually. 
Eri õigusnormide kohaselt peab EIF koostama iga vahendi kohta eraldi tegevusaruanded vähemalt kaks korda aastas.
79 Currently, the EIF’s operational reporting on the EFSI SMEW equity product does not provide sufficient clarity on the different sub-windows, and it is difficult to obtain a comprehensive overview of the structure of the combined interventions. 
79 Praegu ei anna EIFi tegevusaruandlus EFSI VKEde komponendi omakapitalitoote puhul küllaldast selgust eri allkomponentide kohta ning keeruline on saada terviklikku ülevaadet kombineeritud sekkumiste struktuurist.
80 We note that the Commission has recognised the inefficiencies and overlaps and proposed a greatly simplified structure for the future (2021-2027) InvestEU programme. 
80 Märgime, et komisjon on tunnistanud ebatõhusust ja kattuvusi ning pakkunud tulevase InvestEU programmi (2021–2027) jaoks välja oluliselt lihtsustatud struktuuri.
The proposal is to have one sole instrument instead of three (the EFG, IFE and EFSI) providing a single budgetary guarantee. 
Ettepanek on koondada kolm vahendit (EFG, IFE ja EFSI) üheks sekkumiseks, mis annaks ühtse eelarvelise tagatise.
32 The EIF is a cornerstone investor but its management of EU interventions can be streamlined 81 The Commission has channelled its centrally managed venture capital interventions through the EIF ever since their inception in the late 1990s. 
EIF on tuumikinvestor, kuid tema ELi sekkumiste haldamist on võimalik optimeerida 81 Alates oma tsentraalselt hallatavate riskikapitalimeetmete loomisest 1990. aastate lõpus on komisjon neid alati rakendanud läbi EIFi.
Therefore, the Commission needs to ensure that the EIF is properly implementing the EU interventions. 
Seetõttu peab komisjon tagama, et EIF rakendab ELi sekkumisi nõuetekohaselt.
The EIF is an important player 82 The funds raised by the EU venture capital industry from public investors doubled between 2015 and 2016 and, in 2018, still exceeded the 2007 pre-crisis level (see Figure 2). 
EIFil on oluline roll 82 ELi riskikapitalifondide avaliku sektori investoritelt kogutud vahendid kahekordistusid ajavahemikul 2015–2016 ning ületasid ka 2018. aastal 2007. aasta kriisieelset taset (vt joonis 2).
The EIF, which is managing an ever-growing number of mandates (see paragraph 22), has become one of the biggest players in the European venture capital market. 
Üha suurenevat arvu mandaate haldav EIF (vt punkt 22) on muutunud Euroopa riskikapitalituru üheks suuremaks tegijaks.
In 2018, the EIF alone signed agreements with venture capital funds committing to invest €1.4 billion, including €214 million by the EU-backed instruments. 
EIF üksi riskikapitalifondidega lepinguid mahus, mis kohustab neid investeerima 1,4 miljardit eurot, millest 214 miljonit eurot moodustavad ELi toetatud rahastamisvahendid.
We examined whether the EIF managed the instruments efficiently. 
Uurisime, kas EIF haldas neid vahendeid tõhusalt.
83 The EIF carried out a survey in 201838, which showed that its participation was considered important as it played the role of a cornerstone investor and helped to attract private investors by strengthening the fund’s credibility. 
83 EIF tegi 2018. aastal uuringu38, mis näitas, et tema osalemist peeti oluliseks, kuna EIF oli üks tuumikinvestor, kes suurendas fondi usaldusväärsust ja aitas nii erainvestoreid kaasata.
EIF participation in investments was generally viewed positively by the fund managers concerned. 
Asjaomased fondivalitsejad suhtusid EIFi osalusse investeeringutes üldiselt positiivselt.
84 Most of the venture capital fund managers who responded to our survey valued the EIF’s thorough due diligence process; its quality means it is often seen as a “seal of approval”. 
84 Enamik meie küsitluses osalenud riskikapitalifondide valitsejaid hindasid EIFi hoolsuskohustuse auditi põhjalikku protsessi; mille läbimist võetakse selle kvaliteedi tõttu sageli kui n-ö heakskiitvat kvaliteedimärki.
However, respondents also claimed that the EIF was formalistic and compliance-oriented, and that the fund application approval process took too long. 
Samas väitsid fondivalitsejad, et EIF on formalistlik, keskendub nõuetele vastavusele ning et fondile esitatud taotluste heakskiitmine võtab liiga kaua aega.
According to the survey, 45 % of fund managers said that the EIF took more than one year to approve an application, and 41 % reported that it took between 6 months and one year. 
Küsitluse kohaselt ütles 45% fondivalitsejatest, et EIFil kulus taotluse heakskiitmiseks kauem kui aasta ning 41% teatas, et see kestis kuus kuud kuni üks aasta.
Most respondents (66 %) said that they had been in contact with three to five interlocutors at the EIF during the application process, with some interlocutors not always familiar with national particularities. 
Enamik vastanutest (66%) ütles, et nad olid taotlusprotsessi ajal EIFis kontaktis kolme kuni viie kontaktisikuga, kellest mõned ei olnud alati kursis asjaomaste riikide iseärasustega.
85 The 2015 assessment on the fund-of-funds emphasised “the counter-cyclical role played by the EIF in ensuring that innovative start-ups and SMEs continue[d] to have 38 EIF Working Paper 2018/51, “EIF venture capital Survey 2018 – Fund managers' perception of EIF's Value Added”, September 2018. 
85 Fondifondide 2015. aasta hindamises rõhutati „EIFi antitsüklilist rolli selle tagamisel, et innovaatilised idufirmad ja VKEd omasid/omaksid majanduslanguse ajal juurdepääsu kapitalile“.
But it also stated that “a number of stakeholders, especially venture capital funds, venture capital associations and some national fund-of-funds operators, [had] expressed the view that the EIF’s dominant role as a cornerstone investor in the European venture capital market and as a fund manager of fund-of-funds raise[d] longer-term sustainability questions”. 
Samas aga märgiti ka, et mitu sidusrühma, eelkõige riskikapitalifondid, riskikapitaliühendused ja mõned riikide fondifondide valitsejad avaldasid [olid avaldanud] arvamust, et EIFi domineeriv roll Euroopa riskikapitalituru tuumikinvestori ja fondivalitsejana tekitab [tekitas] küsimusi pikaajalise jätkusuutlikkuse kohta.
EU-backed instruments overlap with others managed by the EIF rather than supplementing them 86 The EIF developed a policy for allocating funds from the different mandates (i.e. a deal allocation policy). 
ELi toetatud rahastamisvahendid kattuvad osaliselt teiste EIFi hallatavate vahenditega, mitte ei täienda neid 86 EIF töötas välja põhimõtted selleks, kuidas eri mandaatide vahendeid investeeringute vahel jagada (st vahendite jaotamise põhimõtted).
We examined whether the EIF had implemented it properly, considering the nature of its different mandates. 
Uurisime, kas EIF oli seda nõuetekohaselt rakendanud (võttes arvesse fondi mandaatide erinevat olemust).
87 The EIF has to decide in which venture capital fund to invest and under which mandate. 
87 EIF peab otsustama, millisesse riskikapitalifondi investeerida ja millise mandaadi vahendeid kasutada.
The respective legal bases and delegation agreements of the centrally managed EU-funded instruments either permit or not co-investment with funds under other mandates. 
ELi rahastatud tsentraalselt hallatavate rahastamisvahendite õiguslikus aluses ja delegeerimislepingutes määratakse kindlaks, kas neid tohib kombineerida muude mandaatide rahaga.
88 Under ESU 1998, co-investments with the EIF or with EIF-managed facilities were expressly prohibited39. 
88 ESU 1998 raames olid EIFi või EIFi valitsetud fondidega tehtavad kaasinvesteeringud sõnaselgelt keelatud39.
This is because ESU 1998 was designed to complement the EIF-managed mandates by addressing “those SMEs which neither the EIB nor the EIF could support because of their statutory higher risk criteria40”. 
Põhjuseks on asjaolu, et ESU 1998 töötati välja selleks, et täiendada EIF hallatavaid mandaate, investeerides „neisse VKEdesse, keda ei EIP ega EIF ei saanud toetada oma kohustuslike rangemate riskikriteeriumide tõttu40“.
89 The concept of higher risk criteria was repeated for ESU 2001 and the GIF, although co-investment was allowed. 
89 Rangemate riskikriteeriumide kontseptsiooni kasutati ka ESU 2001 ja GIFi programmides, kuigi mõlema puhul olid lubatud ka kaasinvesteeringud.
At the end of 2017, 30 % of the venture capital funds backed by these instruments had co-investments from other EIF mandates (mostly from the EIB’s RCR mandate41). 
2017. aasta lõpu seisuga oli 30% neist rahastamisvahenditest toetatud riskikapitalifondidest kaasanud kaasinvesteeringud ka muudelt EIFi mandaatidelt (peamiselt EIP riskikapitalivahendite mandaadilt41).
This shows that the selected funds were not targeting a different risk segment from the EIF’s other mandates. 
See näitab, et valitud fondide sihtrühmaks ei olnud EIFi muudest mandaatidest erineva riskitasemega investeeringud.
40 European Commission, Proposal for a Council Decision on Measures of Financial Assistance for Innovative and Job-Creating Small and Medium-sized Enterprises (COM(1998) 26 final of 21.01.1998). 
40 Euroopa Komisjoni ettepanek võtta vastu nõukogu otsus rahalise toetuse meetmete kohta innovatiivsete ja töökohti loovate väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate jaoks“ (KOM (1998) 26 lõplik, 21.1.1998).
41 The EIB has mandated the EIF to invest €9.5 billion in risk-bearing capacity to support technology and industrial innovation. 
41 EIP on andnud EIFile mandaadi investeerida 9,5 miljardit eurot riskivõtmisvõimesse, et toetada tehnoloogiat ja tööstuslikku innovatsiooni.
With the RCR mandate the EIB targets early to lower mid-market funds that specifically focus on Europe. 34 
Seoses riskikapitalivahendite mandaadiga on EIP sihtrühmaks väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete segmendis tegutsevad fondid, mis keskenduvad Euroopale. 34
No guidance exists regarding co-investments with other EIF-managed mandates, e.g. the EIB’s RCR mandate. 
EIFi hallatavate muude mandaatidega (nt EIP riskikapitalivahendite mandaat) tehtavate kaasinvesteeringute jaoks juhised puuduvad.
92 Due to the multiplication of mandates under the EIF, the interim evaluation carried out for the Commission on the GIF intervention recommended that the EIF develop a deal allocation policy42. 
92 EIFi mandaatide arvu mitmekordistumise tõttu soovitati komisjoni tellitud GIFi sekkumise vahehindamises, et EIF töötaks välja investeeringute jaotamise põhimõtted42.
The EIF has had such a policy since 2009. 
EIFil on need põhimõtted olemas olnud alates 2009. aastast.
Following a few updates, the policy remained unchanged from the end of 2011 until 2018, when an overhaul took place. 
Pärast mõningaid ajakohastusi muudeti neid alles peale 2011. aasta lõpust kuni 2018. aastani kestnud pausi.
Yet, for the GIF intervention, co-investments took place, i.e. the EIF invested funds from several mandates into the same venture capital fund43. 
GIFi sekkumiste puhul tehti sellegipoolest mitu kaasinvesteeringut – nt investeeris EIF mitme mandaadi raha samasse riskikapitalifondi43.
However, considering the mandates’ preferences (for specific sectors or a certain performance, for example) and their geographical focus, there is overlap between the centrally managed EU interventions and other mandates. 
Arvestades aga mandaatide eelistusi (näiteks teatavate tegevusvaldkondade või tulemuste eelistamine) ja nende geograafilist suunitlust, esineb tsentraalselt hallatud ELi sekkumiste ja muude mandaatide vahel kattumist.
94 While the initial policy (valid until 2018) left deal allocation decisions entirely to the EIF’s professional judgement, the new policy includes criteria for a quantitative44 and qualitative assessment to decide which mandate best suits which venture capital 42 European Commission DG Enterprise and Industry (GHK and Technopolis), “Interim evaluation of the Entrepreneurship and Innovation Programme”, 2009, p. 
94 Kui algsete põhimõtete kohaselt (kuni 2018. aastani) oli vahendite jaotamine täielikult EIFi kutsealase otsustuse küsimus, siis uued põhimõtted sisaldavad kvantitatiivset44 ja kvalitatiivset hindamist, et otsustada, millise mandaadi raha millisele riskikapitalifondile kõige paremini sobib.
fund. The EIF provided us with no evidence of the guidance it gives staff on how to apply these criteria. 
EIF ei esitanud mingeid tõendeid fondi töötajatele antavate suuniste kohta, mille alusel neid kriteeriume kohaldada.
95 The EIF tested its new policy by applying it to the deals made in 2017 and 2018. 
95 Uute põhimõtete katsetamiseks rakendas EIF neid 2017. ja 2018. aastal sõlmitud tehingutele.