natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusions and recommendations 31 Recommendation 1 The Commission should require Mem‐ ber States to make authorisation for the establishment of new incubators using EU co‐funding dependent on the following considerations: (a) Business incubators should be es‐ tablished on the basis of detailed and realistic business plans, paying particular attention to the sustain‐ ability of their non‐profit incuba‐ tion activity. (b) From the outset, incubation activity should be carried out by suitably skilled staff who can provide relevant individual sup‐ port to clients and potential future entrepreneurs. (c) Incubators should proactively seek and acquire new clients irrespec‐ tive of their geographical origin, focusing on those with innovative business ideas with high growth potential in order to maximise the efficiency of public funding and therefore the value added by EU funds. (d) The incubation process for each client company should start with the preparation of a detailed, tailor‐made incubation pro‐ gramme. 
Järeldused ja soovitused 31 1. soovitus Komisjon peaks liikmesriikidelt nõudma, et ELi kaasrahastatavate uute inkubaatorite loomisele loa andmine sõltuks järgmiste tingimuste täitmisest: a) ettevõtlusinkubaatorite loomine peaks tuginema üksikasjalikul ja realistlikul äriplaanil, kusjuures erilist tähelepanu tuleb pöörata mittetulundusliku inkubatsioonitegevuse jätkusuutlikkusele. b) Inkubatsioonitegevust peaks algusest peale läbi viima asjakohaste oskustega personal, kes saab anda klientidele ja potentsiaalsetele tulevastele ettevõtjatele vajalikku individuaalset tuge. c) Inkubaatorid peaksid aktiivselt otsima uusi kliente olenemata nende geograafilisest asukohast, keskendudes innovatiivsete äriideedega ja suure kasvupotentsiaaliga ettevõtetele, et suurendada riikliku rahastamise tõhusust ning seeläbi ka ELi vahendite lisaväärtust. d) Iga klientettevõtte inkubatsiooniprotsess peaks algama üksikasjaliku, individuaalselt väljatöötatud inkubatsiooniprogrammi ettevalmistamisega.
The implementation of this programme should be fol‐ lowed up, and the degree to which the business’s objectives have been achieved should be assessed. (e) Incubators should offer their services to non‐resident compan‐ ies, thereby allowing incubation support to have a larger impact on the local business community and improving possibilities for networking. (f) Incubators should set up a moni‐ toring system based not only on the data obtained from their own activity, but also on business data produced by supported clients. 
Programmi elluviimist tuleks jälgida, samuti tuleks hinnata, mil määral on seatud ärieesmärgid saavutatud. e) Inkubaatorid peaksid pakkuma oma teenuseid mitteresidentidest ettevõtetele, mis võimaldaks inkubatsioonitoetusel kohalikele äriringkondadele laiemat mõju avaldada ja parandaks võrgustike edendamise võimalusi. f) Inkubaatorid peaksid looma järelevalvesüsteemi, mis ei põhineks üksnes nende enda tegevusest tulenevatel andmetel, vaid ka toetust saavate klientide äriandmetel.
Management systems had been effective in ensuring that infrastructure was delivered, but not in ensuring the provision of efficient business incubation support 83 In most cases, management systems had been effective in ensuring that physical outputs (e.g. buildings) were delivered on time and according to plan. 
Juhtimissüsteemid olid mõjusad taristute loomise tagamisel, kuid mitte tõhusa ettevõtlusinkubatsiooni toetuse tagamisel 83 Enamikul juhtudel tagasid juhtimissüsteemid efektiivselt füüsiliste väljundite (nt hoonete) õigeaegse ja kavakohase valmimise.
However, they did not ensure the effective and efficient delivery of incubation services (e.g. coaching and training). 
Nendega ei tagatud aga inkubatsiooniteenuste (nagu nõustamine ja koolitus) tõhusat ja mõjusat osutamist.
Greater emphasis should have been placed on the management of incubation services in the long term. 
Rohkem rõhku oleks pidanud panema inkubatsiooniteenuste haldamisele pikas perspektiivis.
84 The Member State authorities which selected projects for co‐funding paid insufficient attention to the expected outcomes of incubation activity and to the feasibility of the incubators’ business models. 
84 Liikmesriikide ametiasutused, kes valisid projektid kaasrahastamiseks välja, ei pööranud piisavalt tähelepanu inkubatsioonitegevuse eeldatavatele tulemustele ja inkubaatorite ärimudelite teostatavusele.
This had serious consequences: it affected the objec‐ tives which were established for indi‐ vidual incubators, and had subsequent implications for the sustainability of incubation activities. 
Sellel olid tõsised tagajärjed, mõjutades nii inkubaatoritele seatud eesmärke kui ka inkubatsioonitegevuse jätkusuutlikkust.
This latter issue is particularly concerning, because the length of the sustainability period does not correctly reflect the nature of ERDF co‐financed incubator projects. 
Viimatimainitud asjaolu on eriti murettekitav, sest jätkusuutlikkusperioodi pikkus ei vasta ERFi kaasrahastatud inkubatsiooniprojektide iseloomule.
One important risk resulting from this is that the systems in place allow a significant part of the value of public funding to pass to incubator own‐ ers after the end of the sustainability period. 
Üks sellest tulenevaid olulisi riske on, et kasutuselolevad süsteemid võimaldavad märkimisväärsel osal riikliku rahastamise väärtusest üle minna inkubaatorite omanikele, kui jätkusuutlikkusperiood on lõppenud.
Conclusions and recommendations 32 Recommendation 2 The Commission should require Mem‐ ber State authorities to incorporate the following elements into the design of the procedures for selecting and supervising ERDF co‐financed incuba‐ tor projects: (a) In the project selection criteria, greater emphasis should be placed on the expected results of the pro‐ jects rather than on the delivery of physical outputs. (b) During the project assessment process and when contractual ob‐ ligations are being defined, more use should be made of expert knowledge of business incubation activities. (c) The level of public support should be based on the defined results forecast for the incubator pro‐ ject. 
Järeldused ja soovitused 32 2. soovitus Komisjon peaks nõudma liikmesriikide ametiasutustelt, et ERFi kaasrahastatavate inkubatsiooniprojektide valimise ja nende üle tehtava järelevalve korda lisataks järgmised elemendid: a) Projektivaliku kriteeriumide rõhuasetus peaks olema pigem projektide eeldatavatel tulemustel kui füüsiliste väljundite tootmisel. b) Projektide hindamisel ja lepinguliste kohustuste määratlemisel tuleks rohkem kasutada ettevõtlusinkubatsioonist saadud ekspertteadmisi. c) Riikliku toetuse tase peaks põhinema inkubatsiooniprojekti tulemuste prognoosil.
The value of ERDF payments should be linked to the results achieved by the incubator. (d) The sustainability period should be adjusted to correspond to the actual life cycle of the business incubator assets co‐financed by the ERDF. 
ERFi maksete suuruse kindlaksmääramisel tuleks lähtuda inkubaatori saavutatud tulemustest. d) Jätkusuutlikkuse perioodi tuleks kohandada vastavalt ERFi kaasrahastatud ettevõtlusinkubaatori varade tegelikule olelusringile.
The Commission did not take sufficient steps to facilitate the exchange of knowledge and good practices 85 Although the Commission has made some effort to obtain knowledge about the activities and characteris‐ tics of a large population of business incubators in Europe, the support which it offers does not capitalise on this. 
Komisjon ei astunud piisavalt samme teadmiste ja heade tavade vahetamise hõlbustamiseks 85 Ehkki komisjon on teinud jõupingutusi, et saada teavet Euroopa ettevõtlusinkubaatorite suure kogumi tegevuse ja omaduste kohta, ei kasuta ta saadud teavet toetuse andmisel.
The recently published ‘Smart guide’ provides a valuable overview of the principles of incubation, but it is not sufficiently detailed and it omits important data concerning the incuba‐ tion process, e.g. benchmarking data for key indicators. 
Hiljuti avaldatud juhend annab väärtusliku ülevaate inkubatsiooni põhimõtetest, kuid ei ole piisavalt üksikasjalik ega hõlma olulisi andmeid inkubatsiooniprotsessi kohta, nagu põhinäitajate võrdlusandmed.
The Commission’s activities in disseminating relevant knowledge and promoting good prac‐ tices were too limited to mitigate the risk of failure for recently established co‐financed incubators. 
Komisjoni tegevus asjakohaste teadmiste levitamisel ja heade tavade propageerimisel oli liiga piiratud, et maandada värskelt kaasrahastamise toel rajatud inkubaatorite ebaõnnestumise riski.
Recommendation 3 The Commission should: (a) update its knowledge concerning the effectiveness and efficiency of business incubation, and should apply this knowledge with a view to ensuring that ERDF support is well‐adapted to the needs of the business incubation sector; (b) resume its efforts to support the community of business incubators, and in particular those in receipt of EU support, for instance by organ‐ ising knowledge and experience exchange with responsible bodies in Member States. 
3. soovitus Komisjon peaks: a) ajakohastama oma teadmisi ettevõtlusinkubatsiooni tõhususe ja mõjususe kohta ning rakendama neid teadmisi selle tagamiseks, et ERFi toetus oleks kohandatud ettevõtlusinkubatsiooni sektori vajadustele; b) jätkama jõupingutusi, et toetada (eriti ELilt abi saavate) ettevõtlusinkubaatorite võrgustikku, korraldades näiteks liikmesriikide asjaomaste asutustega teadmiste ja kogemuste vahetamist.
The initiative should target all business incuba‐ tors, which could present their success stories, exchange knowl‐ edge and access peer support at European level. 
Algatus peaks hõlmama kõiki ettevõtlusinkubaatoreid, kes saaksid tutvustada oma edulugusid, vahetada teadmisi ja Euroopa tasandil üksteist vastastikku toetada.
Conclusions and recommendations 33 This Report was adopted by Chamber II, headed by Mr Henri GRETHEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 April 2014. 
Järeldused ja soovitused 33 II auditikoda, mida juhib kontrollikoja liige Henri GRETHEN, võttis käesoleva aruande vastu 9. aprilli 2014. aasta koosolekul Luxembourgis.
Annex 34 List of audited incubators Name of the incubator Visited Surveyed Czech Republic Agentura pro ekonomický rozvoj Vsetínska, o.p.s. 
Lisa 34 Auditeeritud inkubaatorite nimekiri Inkubaator Külastatud Ülevaadatud Tšehhi Vabariik Agentura pro ekonomický rozvoj Vsetínska, o.p.s.
Podnikatelský inkubátor Brno-Jih X X X X X X X X X X X X X X X Germany BGI Biotechpark Gatersleben Infrastrukturgesellschaft mbH Merseburger Innovations-und Technologiezentrum GmbH Mitteldeutsches Multimediazentrum Halle GmbH TechnologieZentrum Dresden GmbH TGZ Halle Technologie-und Gründerzentrum Halle GmbH X X X X X Italy 2i3T Società per la gestione dell’Incubatore di Imprese e per il Trasferimento Tecnologico dell’Università’ degli Studi di Torino BIC Pieve di Bono Bioindustry park Silvano Fumero Spa Incubatore Comune di Ultimo Incubatore universitá degli studi di Firenze (strutture di Via Nizza e Strada del Drosso) Pépinière d’Entreprises Espace Aosta Polo Scientifico e Tecnologico di Navacchio Sistema di incubazione policentrico metropolitano Comune di Firenze Tecnogranda Spa X X X X X X X X X Poland Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Beskidzki Inkubator Technologiczny w Bielsku-Białej Akademicki Inkubator Przedsiębiorczości Sp. z o.o. 
Podnikatelský inkubátor Brno-Jih X X X X X X X X X X X X X X X Saksamaa BGI Biotechpark Gatersleben Infrastrukturgesellschaft mbH Merseburger Innovations-und Technologiezentrum GmbH Mitteldeutsches Multimediazentrum Halle GmbH TechnologieZentrum Dresden GmbH TGZ Halle Technologie-und Gründerzentrum Halle GmbH X X X X X Itaalia 2i3T Società per la gestione dell’Incubatore di Imprese e per il Trasferimento Tecnologico dell’Università’ degli Studi di Torino BIC Pieve di Bono Bioindustry park Silvano Fumero Spa Incubatore Comune di Ultimo Incubatore universitá degli studi di Firenze (strutture di Via Nizza e Strada del Drosso) Pépinière d’Entreprises Espace Aosta Polo Scientifico e Tecnologico di Navacchio Sistema di incubazione policentrico metropolitano Comune di Firenze Tecnogranda Spa X X X X X X X X X Poola Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Beskidzki Inkubator Technologiczny w Bielsku-Białej Akademicki Inkubator Przedsiębiorczości Sp. z o.o.
Śląski Park Przemysłowo — Technologiczny Sp. z o.o. 
Śląski Park Przemysłowo – Technologiczny Sp. z o.o.
Stowarzyszenie Inicjatyw Społeczno — Gospodarczych Inkubator Technologiczny w Białogardzie Wrocławski Park Technologiczny S.A. X X X X X X X X X X X X X X X Annex 
Stowarzyszenie Inicjatyw Społeczno – Gospodarczych Inkubator Technologiczny w Białogardzie Wrocławski Park Technologiczny S.A. X X X X X X X X X X X X X X X Lisa
Annex 35 Name of the incubator Visited Surveyed Spain BIC Granada Parque Tecnológico de Andalucía Vivero de empresas de Badajoz Vivero Castilleja de la Cuesta Vivero de Azuaga Vivero de Plasencia Vivero de Puertollano Vivero de Vigo Vivero Nuevo Torneo Sevilla Vivero de Alcala de Guadaira Vivero Salamanca Vivero Talavera de la Reina X X X X X X X X X X X X X X X X United Kingdom Chester Innovation Economy Centre Core Technology Facility Daresbury Incubator InfoLab21 Power Technologies Innovation Centre Technium Springboard The Media Factory Swansea Technium II Aberystwyth Technium PONTIO — Bangor University X X X X X X X X X X X X X X X X Annex 
Lisa 35 Inkubaator Külastatud Ülevaadatud Hispaania BIC Granada Parque Tecnológico de Andalucía Vivero de empresas de Badajoz Vivero Castilleja de la Cuesta Vivero de Azuaga Vivero de Plasencia Vivero de Puertollano Vivero de Vigo Vivero Nuevo Torneo Sevilla Vivero de Alcala de Guadaira Vivero Salamanca Vivero Talavera de la Reina X X X X X X X X X X X X X X X X Ühendkuningriik Chester Innovation Economy Centre Core Technology Facility Daresbury Incubator InfoLab21 Power Technologies Innovation Centre Technium Springboard The Media Factory Swansea Technium II Aberystwyth Technium PONTIO - Bangor University X X X X X X X X X X X X X X X X Lisa
Reply of the 36 Commission Executive summary I Improving SME competitiveness requires a combin‐ ation of financial and non‐financial support and an SME‐friendly legal and administrative framework. 
Komisjoni 36 vastus Kokkuvõte I Väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKEd) konkurentsivõime parandamiseks on vaja kombineerida rahalist ja mitterahalist toetust VKEdele soodsa õigus-ja haldusraamistikuga.
It is reflected in the regulatory framework for the new 2014–20 programming period accordingly. 
Sellist lähenemist on järgitud uue programmitöö perioodi 2014– 2020 õigusraamistikus.
Support for SME competitiveness is a top priority for the European Structural and Investment Funds (ESIF). 
VKEde konkurentsivõime toetamine on Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide olulisim prioriteet.
The new generation of programmes harbours the opportunity to revise and better target SME sup‐ port and to develop a comprehensive and coherent policy mix that makes full use of the range of instru‐ ments available, including financial instruments, SME support services and public procurement possibilities. 
Programmide uus põlv-kond võimaldab VKEdele antavat toetust paremini läbi vaadata ja suunata ning töötada välja terviklik ja ühtne poliitikameetmete kogum, millega kasutatakse tervikuna ära mitmesugused olemasolevad vahendid, sealhulgas rahastamisvahendid, VKEde tugiteenused ja hankemenetluste võimalused.
Common reply to III and IV The Commission welcomes the Court’s conclusion concerning the ERDF financial contribution to the creation of business infrastructure. 
Ühine vastus punktidele III ja IV Komisjonil on heameel kontrollikoja järelduse üle seoses Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) rahalise panusega ettevõtlustaristu loomisesse.
The Commission notes that the classification of the performance of the audited incubators as mod‐ est is based upon the comparison of the results of these more recently established incubators with the benchmarks set by well‐established, more mature incubators. 
Komisjon märgib, et auditeeritud inkubaatorite tulemuste liigitamine tagasihoidlikuks põhines hiljuti loodud inkubaatorite tulemuste võrdlemisel siht-tasemetega, mille on paika pannud juba hea maine saavutanud ja kauem tegutsenud inkubaatorid.
In particular, in the Member States that joined the EU in and after 2004, this kind of business infra‐ structure was missing in the past and is only being built now, also with Structural Funds support. 
Eelkõige on oluline, et nendes liikmesriikides, kes ühinesid ELiga 2004. aastal ja pärast seda, puudus minevikus seda liiki ettevõtlustaristu ning seda rajatakse alles nüüd ka struktuurifondide toetusel.
Not much experience, therefore, has been gained and further efforts should be made to better learn how to effectively use these infrastructures to support adequately new business ideas/new start‐ups. 
Seetõttu ei ole veel kuigi palju kogemusi ning selleks, et õppida neid taristuid tõhusalt kasutama uute äriideede / uute idufirmade piisavaks toetamiseks, on vaja teha täiendavaid jõupingutusi.
IV The benchmarks presented in the reports of the European Commission Business and Innovation Centre and International Association of Science Parks and Areas of Innovation would help in com‐ plementing the assessment with additional data. 
IV Euroopa Komisoni ettevõtlus-ja innovatsioonikeskuse ning Rahvusvahelise Teadusparkide ja Inno-vatsioonialade Assotsiatsiooni aruannetes esitatud sihttasemete abil saaks hinnangut lisaandmetega täiendada.
V The reform of cohesion policy for 2014–20 will pro‐ vide the committee monitoring the respective oper‐ ational programmes with the necessary incentives to approve selection criteria ensuring maximum impact for this type of investment. 
V Ühtekuuluvuspoliitika reformiga aastateks 2014–2020 antakse asjaomase rakenduskava seirekomisjonile vajalikud stiimulid selliste valikukriteeriumide kinnitamiseks, mis tagavad sellist liiki investeeringute maksimaalse mõju.
Countries and regions will have to decide up front what objectives they intend to achieve with the available resources and identify precisely how they will measure pro‐ gress towards those goals for each priority axis. 
Riigid ja piirkonnad peavad eelnevalt otsustama, milliseid eesmärke nad kavatsevad olemasolevate vahenditega saavutada, ning määrama täpselt kindlaks, kuidas nad hakkavad mõõtma iga prioriteetse suuna eesmärkide saavutamiseks tehtavaid edusamme.
This will allow regular monitoring and debate on how financial resources are used. 
See võimaldab korrapärast seiret ja mõttevahetust rahastamisvahendite kasutamise üle.
VI The European Commission created the European Commission Business and Innovation Centre (EC‐ BIC) in 1984. 
VI Euroopa Komisjon asutas 1984. aastal Euroopa Komisjoni ettevõtlus-ja innovatsioonikeskuse (EC-BIC).
In addition, the Commission provided guidance based on the experience of the different generations of regional innovation strategies. 
Lisaks andis komisjon välja suuniseid, mis põhinevad piirkondlike innovatsioo-nistrateegiate eri põlvkondade kogemustele.
Furthermore, guid‐ ance was issued by supported projects/networks. 
Lisaks andsid juhendeid välja ka toetatud projektid/võr-gustikud.
The Commission has developed many initiatives to encourage this, including ‘Regions for economic change’ (started in 2006). 
Komisjon on selle julgustamiseks loonud mitu algatust, sealhulgas „Piirkonnad majandusmuutustes” (mis alustas 2006. aastal).
This is a learning platform for EU regions that includes the annual ‘Regions for economic change’ conference and RegioStars awards, a policy learning database and inter‐ regional fast track networks, funded by the Interreg IVC and urbact II programmes. 
See on heade tavade vahetamise platvorm ELi piirkondadele, mis hõlmab iga-aastast konverentsi „Piirkonnad majandusmuutustes” ja RegioStarsi auhindu, heade tavade vahetamise andmebaasi ja piirkondadevahelisi kiirvõrgustikke, mida rahastatakse Interreg IVC ja Urbact II programmidest.
The Commission adopted in June 2008 the Small Business Act (SBA), a comprehensive SME policy framework for the EU and its Member States. 
Komisjon võttis 2008. aasta juunis vastu Euroopa väikeettevõtlusalgatuse „Small Business Act”, mis on terviklik VKEsid käsitlev poliitiline raamistik ELi ja tema liikmesriikide jaoks.
The SBA includes entrepreneurship as a priority area and has put in place a more comprehensive approach for tackling the full range of barriers to entrepreneurship at EU and national levels. 
Euroopa väikeettevõtlusalgatuses „Small Business Act” käsitatakse ettevõtlust prioriteetse valdkonnana ning sellega algatati terviklikum lähenemine kõikide ettevõtlus-piirangute eemaldamisele nii ELi kui ka riiklikul tasandil.
This work has been re‐enforced by the ‘Entrepreneur‐ ship 2020’ action plan adopted in early 2013. 
Seda tegevust toetati täiendavalt tegevuskava „Ettevõtlus 2020” abil, mis võeti vastu 2013. aasta alguses.
Within this overall framework, the Commission has contin‐ ued to support the BIC quality mark scheme. 
Selles üldises raamistikus on komisjon jätkanud Euroopa ettevõtlus-ja innovatsioonikeskuste kvaliteedimärgi (BIC-kvaliteedimärk) süsteemi rakendamist.
Reply of the Commission 37 VII Within the framework for cohesion, the Commission is not involved in the selection of projects, except for the approval of major projects. 
Komisjoni vastus 37 VII Ühtekuuluvuspoliitika raames ei osale komisjon projektide valimisel, välja arvatud suurprojektide heakskiitmine.
The new regulatory framework for 2014–20 never‐ theless ensures from the start that, through the content of the adopted programmes and the intervention logic including results indicators for objectivesand outputs encapsulated in priority axes, the selection of projects will be done by Mem‐ ber States as far as possible according to the Court’s recommendation. 
Sellest hoolimata on uue õigusraamistikuga aastateks 2014–2020 algusest peale tagatud, et vastuvõetud programmide sisu ja sekkumisloogika tõttu, mis sisaldab prioriteetsetesse suundadesse koondatud eesmärkide tulemusnäitajaid ning väljundeid, valivad liikmesriigid projekte võimaluse korral kooskõlas kontrollikoja soovitusega.
Also, based on the performance framework estab‐ lished for each operational programme, the Com‐ mission will be in a position to encourage and review the performance of programmes through milestones and indicators. 
Samuti on komisjon iga rakenduskava tulemuslikkuse raamistiku alusel vahe-eesmärkide ja näitajate abil võimeline suurendama ja vaatama läbi programmide tulemuslikkust.
Where there is evidence resulting from a performance review that a prior‐ ity has failed to achieve the milestones set out and that the Member State has not taken the neces‐ sary steps to rectify the problem, the Commission may suspend all or part of an interim payment or apply ultimately financial corrections. 
Kui tulemuslikkuse läbivaatamisel leitakse, et mõne prioriteedi puhul ei ole suudetud saavutada seatud vahe-eesmärke ning et liikmesriik ei ole võtnud vajalikke meetmeid, et probleemi lahendada, võib komisjon peatada kõik vahemaksed või osa nendest ning lõpuks kohaldada finantskorrektsioone.
The per‐ formance reserve should not be allocated to such programmes. 
Sellisele kavale ei tohiks eraldada tulemusreservi.
Under the 2014–20 legal framework, the Commis‐ sion is also strengthening the ex ante condition‐ alities for the funds to ensure that the necessary conditions for their effective implementation are in place. 
Õigusraamistiku 2014–2020 alusel tugevdab komisjon ka fondide eeltingimusi, et tagada nende tõhusaks rakendamiseks vajalike tingimuste olemasolu.
As regards SMEs, the ex ante conditional‐ ity refers to the specific actions carried out by the Member States to underpin the promotion of entre‐ preneurship taking into account the Small Business Act. 
Seoses VKEdega viitab eeltingimus konkreetsetele meetmetele, mida liikmesriigid võtavad ettevõtluse edendamise toetamiseks, võttes arvesse Euroopa väikeettevõtlusalgatust „Small Business Act”.