natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission ‘s own Directorates-General, Executive agencies and Anti-Fraud Office (OLAF) work with a large number of other organisations, including authorities in the Member States and the future European Public Prosecutor’s Office (EPPO). 
Komisjoni enda peadirektoraadid, rakendusametid ja Pettustevastane Amet (OLAF) teevad koostööd paljude teiste organisatsioonidega, sh liikmesriikide ametiasutuste ja tulevase Euroopa Prokuratuuriga.
In this audit we assessed whether the Commission is properly managing the risk of fraudulent activities to the detriment of the EU budget. 
Kõnealuses auditis hindasime, kas komisjon juhib ELi eelarvet kahjustava petturliku tegevuse riski asjakohaselt.
We found that the Commission lacks comprehensive and comparable data on the detected fraud level in EU spending. 
Leidsime, et komisjonil puudub kõikehõlmav ja võrreldav teave ELi raha kasutamises avastatud pettuste ulatuse kohta.
This reduces the practical value and effectiveness of the Commission’s strategic plans for protecting the EU’s financial interests against fraud. 
See vähendab ELi finantshuvide pettuse vastu kaitsmiseks koostatud komisjoni strateegiliste plaanide praktilist väärtust ja tõhusust.
The current system, whereby OLAF’s administrative investigation of suspected fraud is followed by a criminal investigation at national level, takes up much time in a considerable number of cases and thus it decreases the chances to achieve prosecution. 
Praegune süsteem, mille kohaselt OLAFi pettusekahtluse haldusjuurdlusele järgneb kriminaaluurimine liikmesriikide tasandil, võtab paljudel juhtudel kaua aega ja seetõttu väheneb tõenäosus jõuda süüdistuse esitamiseni.
In addition, OLAF’s final reports often do not provide sufficient information to initiate the recovery of unduly disbursed funds. 
Lisaks ei anna OLAFi lõpparuanded sageli küllaldaselt teavet selleks, et alustada põhjendamatult makstud ELi raha tagasinõudmist.
Fewer than half of OLAF investigations have led to prosecution of suspected fraudsters and resulted in recovery of less than a third of unduly paid EU money. 
Vähem kui pool OLAFi juurdlustest on viinud pettusekahtlusega isikutele süüdistuse esitamiseni ja nende tulemusena on tagasi nõutud vähem kui kolmandik põhjendamatult makstud ELi rahast.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors © European Union, 2019 For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders. 
EUROOPA KONTROLLIKODA 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUKSEMBURG Tel +352 4398-1 Päringud: eca.europa.eu/et/Pages/ContactForm.aspx Veebisait: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditors ©Euroopa Liit, 2019 Euroopa Liidu autoriõiguste alla mittekuuluvate fotode või muu materjali kasutamiseks või reprodutseerimiseks tuleb taotleda luba otse autoriõiguste valdajalt.
EN 2019 Special Report NO 03 European Fund for Strategic Investments: Action needed to make EFSI a full success (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
ET 2019 Eriaruanne nr 03 Euroopa Strateegiliste Investeeringute Fond: täieliku edu tagamiseks on vaja meetmeid (vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 287 lõike 4 teisele lõigule)
Annex V — EFSI operations with NPBI participation as of 31 December 2017 Glossary Replies of the Commission and the EIB Audit team 3 
V lisa Riiklike tugipankade osalusega EFSI toimingud 31. detsembri 2017. aasta seisuga Mõisted Komisjoni ja Euroopa Investeerimispanga vastused Auditirühm 3
Executive summary I The European Fund for Strategic Investments (EFSI) was set up in 2015 as part of the “Investment Plan for Europe” designed to tackle the investment gap that emerged following the financial and economic crisis, which began in 2008. 
Kokkuvõte I Euroopa Strateegiliste Investeeringute Fond (EFSI) loodi 2015. aastal osana Euroopa investeerimiskavast, mille eesmärk on kõrvaldada 2008. aastal alanud finants-ja majanduskriisi tagajärjel tekkinud investeerimispuudujääk.
It was established within the EIB and is governed by a Steering Board composed of representatives of the Commission and the EIB. 
EFSI asutati EIP raames ning seda juhib juhatus, kuhu kuuluvad komisjoni ja EIP esindajad.
EFSI was initially set up to use a €16 billion EU budget guarantee and €5 billion of EIB own resources to enable the EIB Group to provide around €61 billion of finance with the goal of mobilising an additional €315 billion, by July 2018, of strategic investments in infrastructure and SMEs, covering most EU policy areas and all Member States. 
Algselt pidi EFSI kasutama 16 miljardi euro ulatuses ELi eelarvetagatist ja 5 miljardi euro ulatuses EIP omavahendeid, võimaldamaks EIP grupil eraldada ligikaudu 61 miljardi euro ulatuses rahastamist, et kaasata 2018. aasta juuliks taristusse ja VKEdesse tehtavateks strateegilisteks investeeringuteks täiendavalt 315 miljardit eurot, mis hõlmaksid enamikku ELi poliitikavaldkondi ja kõiki liikmesriike.
II The audit objective was to assess whether EFSI was effective in raising finance to support additional investment within the whole EU. 
II Auditi eesmärk oli hinnata, kas EFSI oli tõhus vahend rahastamise kogumisel täiendavate investeeringute toetamiseks kogu ELis.
Based on a risk assessment, we examined whether: (a) the EIB provided the expected level of higher-risk financing by July 2018; (b) EFSI replaced other EIB and EU financing operations; (c) investment projects could have been financed in the EFSI implementation period with other public or private funds; (d) reported estimates of investments mobilised by EFSI were realistic in terms of their impact on the real economy; (e) the EFSI investment portfolio was suitably balanced in terms of relevant EU policy areas and geographic concentration. 
Riskianalüüsi alusel uuris kontrollikoda, kas a) EIP andis 2018. aasta juuliks suurema riskiga rahastamiseks oodatud summa; b) EFSI asendas EIP ja ELi muud tüüpi rahastamise; c) investeerimisprojekte oleks olnud võimalik EFSI rakendamisperioodil rahastada muude avaliku või erasektori vahenditega; d) EFSI abil reaalmajandusse kaasatud investeeringute hinnanguline maht oli realistlik; e) EFSI investeerimisportfell oli asjakohaste ELi poliitikavaldkondade ja geograafilise jaotuse seisukohast sobivalt tasakaalustatud.
III Our audit covered the EFSI operations from its launch in 2015 up until July 2018. 
III Kontrollikoja audit hõlmas EFSI toiminguid alates selle käivitamisest 2015. aastal kuni juulini 2018.
As part of our audit work, we reviewed reports on EFSI’s performance published by the time of our audit, analysed the EFSI portfolio of operations, and reviewed a sample of operations as well as interviewed and surveyed Commission and EIB group officials, EFSI counterparts, and experts in the field. 
Kontrollikoda vaatas audititöö käigus läbi EFSI tulemuste kohta koostatud aruanded, mis olid avaldatud kontrollikoja auditi tegemise ajaks, analüüsis EFSI toimingute portfelli, vaatas läbi toimingutest koostatud valimi ning küsitles komisjoni ja EIP grupi ametnikke, EFSI partnereid ja valdkonna eksperte.
IV We conclude that EFSI has been effective in raising finance to support substantial additional investment in the EU. 
IV Kontrollikoda leidis, et EFSI on olnud tõhus vahend rahastamise kaasamisel märkimisväärsete täiendavate investeeringute toetamiseks ELis.
However, the reported estimate of investment mobilised does not take account of the fact that some EFSI operations replaced other EIB operations and EU financial instruments or the fact that a part of the EFSI support went to projects that could have been financed from other sources, albeit on different 4 
Siiski ei võeta kaasatud hinnangulise investeeringu puhul arvesse asjaolu, et osa EFSI toimingutest on asendanud muud EIP toimingud ja ELi rahastamisvahendid, ega asjaolu, et osa EFSI toetusest läks projektidele, mida oleks olnud võimalik rahastada muudest allikatest, 4
In addition, action needs to be taken to improve the geographic spread of EFSI supported investment. 
Lisaks tuleb võtta meetmeid EFSI toetatud investeeringute geograafilise leviku parandamiseks.
V We found that the EIB Group had succeeded in approving more than €59 billion of EFSI financial operations as at 30 June 2018. 
V Kontrollikoda leidis, et EIP grupp oli suutnud 2018. aasta 30 juuni seisuga heaks kiita rohkem kui 59 miljardi euro ulatuses EFSI finantstoiminguid.
Moreover, EIB Group approved financing reached €65.5 billion by 17 July 2018. 
Veelgi enam, 17. juuliks 2018 moodustas EIP grupi heaks kiidetud rahastamine 65,5 miljardit eurot.
A number of factors contributed to this result, including establishing EFSI as a budgetary guarantee provided to the EIB, providing it with operational flexibility, setting few targets or constraints on the EFSI investment portfolio, introducing streamlined governance arrangements, and enhancing cooperation with National Promotional Banks or Institutions. 
Sellele on kaasa aidanud mitu tegurit, sealhulgas EFSI loomine EIP-le mõeldud eelarvetagatisena, andes sellele tegevusliku paindlikkuse, seades EFSI investeerimisportfellile vähe eesmärke ja piirangud, kehtestades ühtlustatud juhtimiskorra ning tõhustades koostööd riiklike tugipankade ja finantseerimisasutustega.
VI EFSI support enabled the EIB to achieve a four-fold increase in its higher-risk financing operations compared to 2014. 
VI EFSI toetus võimaldas EIP-l oma suurema riskiga finantstoimingute mahu 2014. aastaga võrreldes neljakordistada.
However, the value of EFSI related higher-risk financial operations actually signed by the EIB was lower than planned. 
EIP tegelikult allkirjastatud EFSIga seotud suurema riskiga finantstoimingute maht oli siiski kavandatust väiksem.
The EIB undertook higher-risk financing by offering classic senior investment loans with longer maturities, taking unsecured positions where all or most other lenders were secured, and dealing with higher-risk counterparts, while making relatively little use of other available higher-risk financial products. 
EIP pakkus suurema riskiga rahastamist, pakkudes klassikalisi kõrgema nõudeõiguse järgu ja pikemate tähtaegadega laene, võttes tagatiseta positsioone olukorras, kus kõik (või enamik) teised laenuandjad kasutasid tagatisi, ning tegeledes suurema riskiga vastaspooltega, kasutades samal ajal suhteliselt vähe muid olemasolevaid riskantsemaid finantstooteid.
VII EFSI also partly replaced funding from other centrally managed EU financial instruments, in particular in the fields of transport and energy. 
VII EFSI asendas osaliselt ka rahastamise muudest tsentraalselt hallatavatest ELi rahastamisvahenditest, eelkõige transpordi ja energeetika valdkonnas.
In addition, we identified a need for the Commission and the EIB to consider the potential future overlaps between operations under the EFSI Infrastructure and Innovation Window and the European Structural and Investment Funds financial instruments. 
Lisaks tuvastas kontrollikoda, et komisjon ja EIP peavad arvesse võtma EFSI taristu-ja innovatsioonikomponendi ning Euroopa struktuuri-ja investeerimisfondide rahastamisvahendite võimalikku tulevast kattuvust.
VIII The fact that an EFSI operation was assessed as providing additionality in line with the EFSI Regulation’s definition and classified as being higher risk than a normal EIB operation did not necessarily mean that the project could not have been financed from other sources. 
VIII Asjaolu, et EFSI toimingut hinnati kooskõlas EFSI määruse määratlusega täiendavust pakkuvaks ja liigitati EIP tavapärasest tegevusest suurema riskiga toiminguks, ei tähenda tingimata, et projekti ei oleks saanud rahastada muudest allikatest.
Our survey results showed that nearly a third of Infrastructure and Innovation Window financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
Kontrollikoja küsitluse tulemused näitasid, et peaaegu kolmandik taristu-ja innovatsioonikomponendi rahastatud projektidest oleks ellu viidud ka ilma EFSI toetuseta.
Project promoters largely preferred EFSI financing because it was either cheaper or offered a longer payback period. 
Projektide elluviijad eelistasid peamiselt EFSI rahastamist, sest see oli kas odavam või pakkus pikemat tagasimakseperioodi.
We found some cases where the EFSI projects could have been financed by private and other public sources or by the EIB as a normal operation albeit under different terms. 
Kontrollikoda leidis mitu juhtumit, kus EFSI projekte oleks saanud rahastada era-ja avaliku sektori muudest vahenditest või EIP tavapärase tegevusena, kuigi teistsugustel tingimustel.
IX The methodology used to estimate the investment mobilised overstated, in some cases, the extent to which EFSI support actually induced additional investment in the real economy. 
IX Kaasatud investeeringute hindamiseks kasutatud metoodika tõttu näidatakse mõnel juhul tegelikust suuremana seda, mil määral toob EFSI toetus tegelikult kaasa täiendavaid investeeringuid reaalmajandusse.
The lack of comparable performance and monitoring indicators for all EU financial instruments and budgetary guarantees diminishes transparency and the ability to assess results. 
puudumine kõigi ELi rahastamisvahendite puhul ning eelarveliste tagatiste puudumine vähendavad läbipaistvust ja suutlikkust tulemusi hinnata.
X The EFSI portfolio at the end of 2017 was within the indicative limits set for investing in specific policy sectors. 
X EFSI portfell oli 2017. aasta lõpus konkreetsetesse poliitikavaldkondadesse investeerimiseks seatud soovituslikes piirides.
However, the geographic concentration of EFSI signed financing operations was not sufficiently balanced, mostly ending up in a few of the larger EU 15 Member States. 
EFSI allkirjastatud finantstoimingute geograafiline kontsentratsioon ei olnud sellegipoolest piisavalt tasakaalustatud, olles peamiselt koondunud ELi-15 suuremasse liikmesriiki.
The countries with the highest EFSI uptake were those with the most developed and active National Promotional Banks and Institutions, thus suggesting a need to provide support, including technical assistance, to those that are less developed. 
Kõige rohkem kasutati EFSI vahendeid riikides, mille tugipangad olid kõige arenenumad ja aktiivsemad; see näitab, et toetust, sh tehnilist abi, tuleb suunata vähem arenenud liikmesriikidesse.
XI Based on these observations, we make recommendations for: (a) promoting the justified use of higher-risk EIB products under EFSI; (b) encouraging complementarity between EU financial instruments and EU budgetary guarantees; (c) improving the assessment of whether potential EFSI projects could have been financed from other sources; (d) estimating better the investment mobilised; (e) improving the geographical spread of EFSI supported investment. 6 
XI Nende leidude alusel esitab kontrollikoda järgmised soovitused: a) arendada EFSI raames suurema riskiga EIP toodete põhjendatud kasutamist; b) edendada EFSI ja ELi rahastamisvahendite vastastikust täiendavust; c) paremini kontrollida, kas võimalikke EFSI projekte oleks saanud rahastada ka muudest allikatest; d) paremini hinnata kaasatud investeeringuite suurust; e) parandada EFSI toetatud investeeringute geograafilist hajutatust. 6
Introduction 01 In November 2014, immediately after taking office, the new European Commission and the European Investment Bank Group (“the EIB Group”) jointly announced the Investment Plan for Europe (the IPE or “Juncker Plan”)1. 
Sissejuhatus 01 Novembris 2014 kuulutasid uus Euroopa Komisjon ja Euroopa Investeerimispanga grupp (edaspidi „EIP grupp“) kohe pärast ametisse asumist välja Euroopa investeerimiskava1.
The IPE was launched as a response to the decline in investments in Europe following the financial and economic crisis which began in 2008. 
Euroopa investeerimiskava käivitati vastusena 2008. aastal alanud finants-ja majanduskriisist tingitud investeeringute vähenemisele Euroopas.
At the same time, the Commission recognised the fiscal constraints facing Member States and the limited flexibility provided by the existing EU spending programmes. 
Samal ajal tunnistas komisjon liikmesriikide eelarvepiiranguid ja olemasolevate ELi rahastamisprogrammide vähest paindlikkust.
The Commission estimated the investment gap to be between €230 and €370 billion per year below the “sustainable” investment levels in the EU2. 
Komisjoni hinnangul investeeritakse ELis igal aastal 230–370 miljardit eurot vähem kui jätkusuutlikkuse tagamiseks vaja oleks2.
02 The overall aim of the IPE is to increase investment levels and remove obstacles to investment in the EU. 
02 Euroopa investeerimiskava üldeesmärk on suurendada investeeringuid ja kõrvaldada takistused ELis investeerimisel.
It consists of three mutually reinforcing pillars: (i) the European Fund for Strategic Investments (EFSI), providing finance for investment; (ii) the European Investment Advisory Hub, providing technical assistance to project promoters, and the European Investment Project Portal, providing visibility and exchange of information for projects looking for finance; and (iii) regulatory and structural reforms to remove barriers to investment. 
Kava koosneb kolmest üksteist tugevdavast sambast: i) Euroopa Strateegiliste Investeeringute Fond, mis pakub rahastamist investeeringutele; ii) Euroopa investeerimisnõustamise keskus, mis pakub projektiarendajatele tehnilist abi, ja Euroopa investeerimisprojektide portaal, mis tagab rahastamist otsivatele projektidele nähtavuse ja teabevahetuse; ning iii) regulatiivsed ja struktuurireformid investeerimistõkete kõrvaldamiseks.
03 The EFSI is not a separate legal entity from the EIB but it has a distinct governance structure, comprising a Steering Board, composed of three Commission’s representatives and one EIB representative in which decisions are taken by consensus, an Investment Committee and a Managing Director. 
03 EFSI ei ole Euroopa Investeerimispangast eraldiseisev juriidiline isik, kuid tal on oma juhtimisstruktuur, mis koosneb juhatusest (kuhu kuuluvad kolm komisjoni esindajat ja üks EIP esindaja, ja kus otsused tehakse konsensuse alusel), investeeringute komiteest ja tegevdirektorist.
The governance structure was finalised in January 2016 when the Investment Committee was appointed. 
Juhtimisstruktuur valmis jaanuaris 2016, kui ametisse nimetati investeeringute komitee.
In the interim, the approval for the use of the EU guarantee was given by the Commission. 
Enne seda andis ELi tagatise kasutamisele heakskiidu komisjon.
EFSI operations also need to be approved by the EIB and EIF governing bodies under the same policy, rules and procedures that apply to non-EFSI operations. 
EFSI toimingud peavad heaks kiitma ka EIP ja EIFi juhatused sama poliitika, eeskirjade ja menetluste kohaselt, mida kohaldatakse muude kui EFSI toimingute suhtes.
04 EFSI was set up in order to mobilise €315 billion in new investments in the real economy in the three year period to July 2018 to fund (strategic) investments in a wide range of EU policy areas (transport and energy, education, research and innovation, etc.), as well as to increase access to finance for small businesses3. 
04 EFSI loodi selleks, et kolme aasta jooksul (juulini 2018) „võtta uute investeeringutena reaalmajanduses kasutusele 315 miljardit eurot“, rahastamaks (strateegilisi) investeeringuid paljudes ELi poliitikavaldkondades (transport ja energia, haridus, teadusuuringud ja innovatsioon jne), samuti selleks, et suurendada väikeettevõtjate juurdepääsu rahastamisele3.
This was to be COM(2014) 903 final of 16.11.2014. https://ec.europa.eu/commission/publications/why-eu-needs-investment-plan_en. 
Selle saavutamiseks pidi kasutama 21 miljardi euro suurust riskivõtmisvõimet, mis hõlmas 16 miljardi euro suurust COM(2014) 903 final, 16.11.2014. https://ec.europa.eu/commission/publications/why-eu-needs-investment-plan_en.
Article 3 of Regulation (EU) 2015/1017 of the European Parliament and of the Council (OJ L 169, 1.7.2018, p. 1) (”EFSI Regulation”). 
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 2015/1017 (EFSI määrus) (ELT L 169, 1.7.2018, lk 1) artikkel 3.
achieved using €21 billion of risk-bearing capacity , composed of a €16 billion guarantee from the EU budget and €5 billion from the EIB’s own resources, in order to enable the EIB Group to provide additional financing (Figure 1), initially estimated at €61 billion4. 
tagatist ELi eelarvest ja 5 miljardit eurot EIP omavahenditest, et võimaldada EIP grupil pakkuda täiendavat rahastamist (joonis 1), mille esialgne hinnanguline suurus on 61 miljardit eurot4.
8 Figure 1 – EFSI set-up as adjusted in July 2016 EU budget €16 bn €21 bn Infrastructure and Innovation Window (EIB) €15.5 bn EIB own resources €5 bn Source: EIB, Report to the European parliament and the Council on 2017 EIB Group financing and investment operations under EFSI. 
Joonis 1. EFSI struktuur pärast ümberkorraldust juulis 2016 8 ELi eelarve 16 miljardit eurot EIP omavahendid 5 miljard it eurot 21 miljardit eurot Taristu-ja innovatsioonikomponent VKEde komponent (EIF) (EIP) 5,5 miljardit eurot 15,5 miljardit eurot Allikas: EIP aruanne Euroopa Parlamendile ja nõukogule Euroopa Investeerimispanga grupi 2015. aasta rahastus-ja investeerimismeetmete kohta Euroopa Strateegiliste Investeeringute Fondi raames.
05 EFSI’s investment operations take place within two thematic areas or “windows”: (i) the Infrastructure and Innovation Window (IIW) managed by the EIB and aiming to provide financing to strategic projects, and (ii) the SME Window (SMEW) managed by the EIF and aiming to support SMEs and mid-caps (enterprises with up to 3 000 employees). 
05 EFSI investeerimistegevus toimub kahes teemavaldkonnas: i) Euroopa Investeerimispanga hallatav taristu-ja innovatsioonikomponent, mille eesmärk on rahastada strateegilisi projekte, ja ii) VKEde komponent, mida haldab Euroopa Investeerimisfond ning mille eesmärk on toetada VKEsid ja keskmise turukapitalisatsiooniga ettevõtjaid (kuni 3000 töötajaga ettevõtted).
06 EFSI support is not specifically earmarked by sector or geographical area, but is instead demand driven. 
06 EFSI toetust ei ole sihtotstarbeliselt eraldatud sektorite või geograafiliste piirkondade kaupa, vaid selle aluseks on nõudlus.
Nevertheless, the EFSI Steering Board set an indicative geographical diversification and concentration limit for the IIW, that the share of Recital 31 of the EFSI Regulation; EIB Group Corporate Operational Plan (COP) 2015-2017, Foreword and p. 10, and EIB Group COP 2016-2018, p. 8. 
Sellest hoolimata on EFSI juhatus seadnud taristu-ja innovatsioonikomponendi geograafilise mitmekesisuse EFSI määruse põhjendus 31; EIP strateegiline tegevuskava 2015–2017, eessõna ja lk 10; ja EIP grupi strateegiline tegevuskava 2016–2018, lk 8.
Debt-type operations include mainly standard loans, guarantees and counter guarantees. 
Võlatoimingute hulka kuuluvad peamiselt standardsed laenud, tagatised ja edasigarantiid.
Equity-type operations include direct and indirect equity and quasi-equity participations and subordinated loans. 
Omakapitalitoimingute hulka kuuluvad otsene ja kaudne omakapital ning kvaasiomakapitali osalused ja allutatud laenud.
investment in any three Member States together (measured by approved and signed loan/investment amounts) should not exceed 45 % of the total EFSI portfolio6 by the end of investment period (end 2020 for approvals and end 2022 for signatures). 
4 5 20
There are no concentration limits set for the SMEW. 
VKEde komponendile ei ole kontsentratsiooni piirmäärasid kehtestatud.
07 The Commission also recognised the need for effective involvement on the part of the National Promotional Banks and Institutions (NPBIs) in order to enhance the impact of the IPE and EFSI on investment, growth and employment. 
07 Komisjon tunnistas ka vajadust riiklike tugipankade tulemusliku kaasamise järele, et suurendada Euroopa investeerimiskava ja EFSI mõju investeeringutele, majanduskasvule ja tööhõivele.