natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After the introduction of the European neighbourhood policy instrument (ENPI) in 2007, funding was further significantly increased: between 2007 and 2012 some 2,9 billion euro in assistance was committed from the EU general budget (see Table 1). 
Pärast Euroopa naabrus-ja partnerlusinstrumendi (ENPI) kasutusele võtmist 2007. aastal suurendati rahalist toetust veelgi: aastail 2007–2012 eraldati ELi üldeelarvest ca 2,9 miljardit eurot (vt tabel 1).
Indeed, approximately 20 % of the ENPI budget for all beneficiary countries is allocated to the oPt3. 
Ligikaudu 20% kõigi ENPI raames toetust saavate riikide jaoks eraldatud vahenditest läheb okupeeritud Palestiina alale3.
2 As of December 2012, the EU’s seventh framework programme for research and development (2007–13) was funding over 1 200 projects involving nearly 1 500 Israeli participants. 
2 2012. aasta detsembris rahastati ELi teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse seitsmendast raamprogrammist (2007–2013) enam kui 1200 projekti, millesse on kaasatud ligi 1500 osalejat Iisraelist.
3 The ENPI covers 16 beneficiary countries: Algeria, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Egypt, Georgia, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Moldova, Morocco, Palestine, Syria, Tunisia and Ukraine. 
3 ENPI hõlmab 16 toetust saavat riiki: Alžeeria, Armeenia, Aserbaidžaan, Egiptus, Gruusia, Iisrael, Jordaania, Liibanon, Liibüa, Maroko, Moldova, Palestiina, Süüria, Tuneesia, Ukraina ja Valgevene.
10 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
10 Eriaruanne nr 14/2013 – Euroopa Liidu rahaline otsetoetus Palestiina omavalitsusele
As Table 1 shows, the main focus of EU assistance has been on ENPI-funded direct financial support (DFS), which accounted for 47,4 % of the overall assistance in the period 2007–12. 
Nagu tabelist 1 näha, on põhiosa ELi abist antud ENPI rahastatava otsese finantstoetuse vormis, mis moodustas 47,4% kogu perioodil 2007–2012 antud abist.
A significant share of allocations has also been made to UNRWA4, humanitarian and food aid and support for the rule of law (including two EU common security and defence policy (CSDP) missions). 
Suur osa abist on eraldatud ka UNRWA-le4, humanitaar-ja toiduabile ning õigusriigi toetamiseks (sealhulgas kaks ELi ühise julgeoleku-ja kaitsepoliitika (ÜJKP) missiooni).
4 The United Nations Relief and Works Agency for Palestine refugees in the Near East, which provides basic public services such as primary schooling and healthcare to some 5 million Palestinian refugees from the 1948 and 1967 wars and their descendants. 
4 ÜRO Palestiina Põgenike Abi-ja Tööorganisatsioon Lähis-Idas, mis pakub põhilisi avalikke teenuseid, nagu algharidus ja tervishoid, ligikaudu 5 miljonile Palestiina 1948. ja 1967. aasta sõja põgenikule ja nende järglastele.
UNRWA provides facilities in 59 camps located in Lebanon, Syria, Jordan, the West Bank and Gaza. 
UNRWA pakub teenuseid 59 laagris, mis asuvad Liibanonis, Süürias, Jordaanias, Jordani Läänekaldal ja Gazas.
TABLE 1 TOTAL AID ALLOCATIONS TO PALESTINE FROM THE EU GENERAL BUDGET 2007–12 (MILLION EURO) 11 Priority areas 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total Total from EU general budget 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2941,1 — of which ENPI 456,1 392,0 357,5 380,2 323,3 356,1 2 265,2 DFS1 370,0 258,0 219,1 237,7 145,0 166,0 1 395,8 Support for UNRWA2 100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9 — of which ENPI 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117,8 533,3 Other support (humanitarian and food aid, infrastructure, rule of law)3 92,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4 — of which ENPI 12,7 58,0 57,0 54,5 81,7 72,3 336,1 1 All from the ENPI budget line for Palestine: 19.08.01.02. 
TABEL 1 ELi ÜLDEELARVEST PALESTIINALE AASTAIL 2007–2012 ERALDATUD TOETUSE KOGUSUMMA (MILJONITES EURODES) 11 Esmatähtsad valdkonnad 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Kokku ELi üldeelarvest kokku 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2941,1 – millest ENPI 456,1 392,0 357,5 380,2 323,3 356,1 2 265,2 Rahaline otsetoetus1 370,0 258,0 219,1 237,7 145,0 166,0 1 395,8 Abi UNRWA-le2 100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9 – millest ENPI 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117,8 533,3 Muu abi (humanitaar-ja toiduabi, taristu, õigusriik)3 92,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4 – millest ENPI 12,7 58,0 57,0 54,5 81,7 72,3 336,1 1 Kõik maksed Palestiinale ENPI eelarverealt 19.08.01.02.
From 1.1.2007 to 29.2.2008 disbursements were made under TIM. 
Alates 1.1.2007 kuni 29.2.2008 tehti makseid ajutisest rahvusvahelisest mehhanismist.
2 Mainly from the ENPI budget line 19.08.01.02. 
2 Peamiselt ENPI eelarverealt 19.08.01.02.
3 From budget lines 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/ 19.04.01/19.04.03 (Rule of Law, human rights and CSDP missions), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (Food aid), 21.05.01 (Investing in people) and 23.02.01/23.02.02 (humanitarian aid (ECHO) and emergency food aid). 
3 Eelarveridadelt 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/ 19.04.01/19.04.03 (õigusriik, inimõigused ja ÜJKP missioonid), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (toiduabi), 21.05.01 (investeerimine inimestesse), 23.02.01/23.02.02 (humanitaarabi (ECHO) ja erakorraline toiduabi).
Source: European Commission and European Court of Auditors. 
Allikad: Euroopa Komisjon ja Euroopa Kontrollikoda.
Direct financial support (DFS) was the EU’s response to the political, fiscal and humanitarian crisis that followed the temporary suspension of most aid to the PA following Hamas’ January 2006 election victory (see paragraph 6). 
Rahaline otsetoetus oli ELi reaktsioon poliitilisele, eelarve-ja humanitaar-kriisile, mis järgnes sellele, kui pärast Hamasi valimisvõitu 2006. aasta jaanuaris peatati ajutiselt suurem osa Palestiina omavalitsusele antavast abist (vt punkt 6).
The quartet agreed to a proposal by the EU in May 2006 to establish a ‘temporary international mechanism’ (TIM) that aimed to ensure the direct delivery of assistance to the Palestinian population while bypassing a Hamas-led government. 
Nelik nõustus ELi 2006. aasta mais esitatud ettepanekuga luua ajutine rahvusvaheline mehhanism, mille otstarve oli tagada abi andmine vahetult Palestiina elanikkonnale, vältides kontakti Hamasi juhitud valitsusega.
The TIM, initially set up for 3 months, operated between June 2006 and February 2008. 
Algselt kolmeks kuuks loodud ajutine rahvusvaheline mehhanism töötas 2006. aasta juunist kuni 2008. aasta veebruarini.
It was then replaced by the current Pegase mechanism, which is largely based on TIM (see Annex I for details). 
Siis asendati see praeguse PEGASE mehhanismiga, mis põhines suuresti ajutisel rahvusvahelisel mehhanismil (vt üksikasju l lisast).
Pegase DFS has had the broad objective of helping the PA continue to function until the overall political objective of a two-state solution is achieved. 
Rahastamismehhanismi PEGASE laiem eesmärk on aidata Palestiina omavalitsusel toimida, kuni saavutatakse poliitiline üldeesmärk ehk kahe riigi kooseksisteerimisel põhinev lahendus.
The more specific objectives of Pegase DFS are: (a) to help the PA to meet its obligations towards civil employees, pensioners and vulnerable Palestinian families; (b) to maintain the functioning of the administration and the provision of essential public services to the population; (c) to implement public finance management (PFM) reforms and reduce the budget deficit (including reducing net lending and arrears due to the private sector). 
Selle kitsamad eesmärgid: a) aidata Palestiina omavalitsusel täita oma kohustusi avaliku sektori teenistujate, pensionäride ja haavatavate Palestiina perekondade ees; b) tagada avalik haldus ja peamiste avalike teenuste võimaldamine elanikkonnale; c) viia ellu riigi rahanduse juhtimise reformid ja vähendada eelarve puudujääki (sealhulgas netolaene ja võlga erasektori ees).
Between February 2008 and December 2012, Pegase DFS was provided through the five different components described in Box 1. 
Veebruarist 2008 kuni detsembrini 2012 anti PEGASE abi viie eri komponendi kaudu, mida kirjeldatakse 1. selgituses.
Table 2 gives an overview of the amounts committed to the individual Pegase DFS components up until December 2012. 
Tabelis 2 antakse ülevaade PEGASE komponentide raames kuni detsembrini 2012 eraldatud summadest.
It shows that the support for civil servants and pensioners (CSP) was the most important component (72,5 % of total funding). 
Sellest nähtub, et kõige olulisem komponent oli toetus Palestiina omavalitsuse avalikele teenistujatele ja pensionäridele (72,5% rahalise abi kogusummast).
A breakdown of all Pegase DFS disbursements to final beneficiaries for each month between February 2008 and December 2012 is provided in Annex III5. 5 This breakdown includes all Pegase DFS funds pooled in the sub-account of the PA single treasury account and not only EU general budget funds. 
III lisas on toodud kõigi PEGASE lõplikele toetusesaajatele veebruarist 2008 kuni detsembrini 2012 tehtud maksete jaotus kuude kaupa.5 5 Jaotus hõlmab kõiki PEGASE vahendeid, mida hoitakse Palestiina omavalitsuse ühtse riigikassa konto allkontol, mitte ainult ELi üldeelarve vahendeid.
12 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
12 Eriaruanne nr 14/2013 – Euroopa Liidu rahaline otsetoetus Palestiina omavalitsusele
13 TABLE 2 PEGASE DFS CONTRIBUTIONS FROM THE EU GENERAL BUDGET PAID TO THE PA PER COMPONENT (2008–12) (MILLION EURO) 1 Excluding the amount of 22,8 million euro in assigned revenues (From Austria: 1 million euro in 2008; 0,5 million euro in 2009; 1,5 million euro in 2010 and 1 million euro in 2011. 
13 TABEL 2 ELi ÜLDEELARVEST PALESTIINA OMAVALITSUSELE MAKSTUD PEGASE MAKSED KOMPONENTIDE KAUPA (2008–2012) (MILJONITES EURODES) 1 Välja arvatud sihtotstarbelised tulud summas 22,8 miljonit eurot (Austrialt: 1 miljon eurot 2008. aastal; 0,5 miljonit eurot 2009. aastal; 1,5 miljonit eurot 2010. aastal ja 1 miljon eurot 2011. aastal.
From Japan: 4,78 million euro in 2011. 
Jaapanilt: 4,78 miljonit eurot 2011. aastal.
From Belgium: 9 million euro in 2012 and 5 million euro dedicated to the World Bank programme ‘ESSP’ under the financing agreement ENPI/2008/019-776 (EC)). 
Belgialt: 9 miljonit eurot 2012. aastal ja 5 miljonit eurot Maailmapanga programmile ESSP vastavalt rahastamiskokkuleppele ENPI/2008/019-776 (EC)).
The component was suspended at the end of 2010 and replaced by a development project in the electricity sector. (d) Private sector arrears (ongoing): through this scheme, the Commission pays unpaid bills accumulated by the PA towards private businesses. (e) Private sector reconstruction in Gaza (PSRG) (since December 2009): this component provides financial support for businesses destroyed or damaged during the Israeli ‘Operation Cast Lead’ offensive of 2008. 
Toetuse eesmärk oli tarnida kütust, tagamaks Gaza elanike katkematu elektrienergiaga varustamine. Toetus peatati 2010. aasta lõpus ja asendati elektrienergiasektori arendusprojektiga. d) Võlgnevused erasektori ees (kestab edasi).
It typically pays for items such as machinery, office furniture and equipment and buildings. Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
Toetus hõlmab üldjuhul masinaid, kontorimööblit ja -seadmeid ning hooneid. Eriaruanne nr 14/2013 – Euroopa Liidu rahaline otsetoetus Palestiina omavalitsusele
The Pegase mechanism has been set up in such a way as to ensure that funds can be transferred directly to individual beneficiaries from a sub-account of the PA single treasury account. 
PEGASE rahastamismehhanism on üles ehitatud nii, et see võimaldaks vahendite ülekandmist Palestiina omavalitsuse ühtse riigikassa konto allkontolt otse toetusesaajatele.
Before disbursements are authorised, all beneficiaries are screened in accordance with agreed upon procedures (AUPs) for the individual components by audit firms contracted by the Commission (for details see Annex I). 
Enne maksete heakskiitmist kontrollivad komisjoniga lepingu sõlminud audiitorühingud kõiki toetusesaajaid eri komponentide suhtes kokkulepitud menetluste alusel (üksikasju vt I lisast).
These arrangements were designed to mitigate the risk of funding ineligible beneficiaries and terrorist activities. 
Selline kord töötati välja, et maandada toetuskõlbmatute toetusesaajate ja terroristliku tegevuse rahastamise riski.
An international organisation has been contracted since the start of the programme to assist the Commission in its management. 
Programmi käivitamisel sõlmiti leping rahvusvahelise organisatsiooniga, kes aitab komisjonil programmi hallata.
Since 2011, the European External Action Service (EEAS) and the European Commission’s DG Development and Cooperation (EuropeAid) have been jointly responsible for the annual programming of Pegase DFS. 
Alates 2011. aastast on PEGASE otsetoetuse iga-aastase programmitöö eest ühiselt vastutanud Euroopa välisteenistus ning Euroopa Komisjoni arengu ja koostöö peadirektoraat EuropeAid.
The Office of the EU Representative6 (EUREP) in East Jerusalem is responsible for managing the implementation of the assistance through direct centralised management under EuropeAid’s supervision. 
ELi esindaja büroo6 (EUREP) Ida-Jeruusalemmas vastutab EuropeAidi järelevalve all abi rakendamise haldamise eest otsese tsentraliseeritud halduse korras.
6 The EU representative is appointed by the EEAS and functions as head of the EU delegation in East Jerusalem. 
6 ELi esindaja nimetab Euroopa välisteenistus ning ta toimib ELi Ida-Jeruusalemma delegatsiooni juhina.
In addition to the EU representative, there is a Council-appointed EU Special Representative to the Middle East Peace Process who acts as the EU envoy to the Middle East quartet (see paragraph 5). 
Lisaks talle on nõukogu Lähis-Ida rahuprotsessi jaoks nimetatud Euroopa Liidu eriesindaja, kes tegutseb ELi esindajana Lähis-Ida nelikus (vt punkt 5).
14 Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
14 Eriaruanne nr 14/2013 – Euroopa Liidu rahaline otsetoetus Palestiina omavalitsusele
15 AUDIT SCOPE AND APPROACH 20. 
15 AUDITI ULATUS JA LÄHENEMISVIIS 20.
‘Have the EEAS and the Commission managed the Pegase direct financial support (DFS) to the Palestinian Authority well?’To answer this question, the audit focused on: (a) the design and implementation arrangements for Pegase DFS; (b) the results of Pegase DFS and their sustainability. 
Kontrollikoja auditiga otsiti vastust järgmisele küsimusele: 21. „Kas Euroopa välisteenistus ja komisjon haldasid Palestiina omavalitsusele eraldatud rahalist otsetoetust hästi?” Sellele vastamiseks keskendus audit järgnevale: a) PEGASE ülesehitus ja rakenduskord; b) PEGASE tulemused ja nende jätkusuutlikkus.
The audit examined Pegase DFS from 2008 to 2012. 
Auditis uuriti PEGASE otsetoetust aastail 2008–2012.
It also examined related technical assistance contracts, notably in the area of public finance management, signed during this period. 
Samuti vaadati läbi sel ajavahemikul sõlmitud tehnilise abi lepingud, eelkõige riigi rahanduse juhtimise valdkonnas.
The Pegase DFS financing agreements covered by the audit totalled 1 025,8 million euro, while the TA contracts audited amounted to 36,9 million euro. 
Auditiga hõlmatud PEGASE rahastamiskokkulepete kogumaht oli 1 025,8 miljonit eurot, auditeeritud tehnilise abi lepingute kogumaht aga 36,9 miljonit eurot.
The complete list of financing agreements and contracts covered is given in Annex II. 
Kõigi auditeeritud rahastamiskokkulepete ja lepingute nimekiri on toodud II lisas.
The audit was carried out between 1 July and 31 December 2012 and gathered evidence for its assessment through documentary review and interviews. 
Audit toimus 2012. aasta 1. juulist kuni 31. detsembrini ja selle käigus koguti tõendusmaterjali dokumentide kontrolli ning intervjuude abil.
It included work in the West Bank, including East Jerusalem, and Gaza, from 30 September to 12 October 2012 (see the Map, paragraph 4). 
30. septembrist kuni 12. oktoobrini 2012 külastati Jordani Läänekallast, Ida-Jeruusalemma ja Gazat (vt kaart, punkt 4).
The audit relied as far as possible on the work of auditors contracted by the Commission for the Pegase DFS for the period February 2008–De-cember 2011 (see Annex I for more details). 
Auditeerimisel toetuti nii palju kui võimalik komisjoni töövõtjatest audiitorite tööle seoses PEGASE rahastamismehhanismiga ajavahemikul veebruar 2008 – detsember 2011 (vt üksikasju I lisast).
To test the reliability of the work carried out by other auditors, the audit conducted walk-through tests of the AUPs for a sample of payments as well as on-site checks and interviews of 20 beneficiaries employed by two schools and two hospitals in the West Bank and Gaza7. 
Teiste audiitorite tehtud töö usaldusväärsuse kontrollimiseks tehti maksete valimi suhtes kokkulepitud menetluste läbikäimise teste, samuti kohapealseid kontrolle ja intervjuusid 20 toetusesaajaga, kes töötasid Jordani Läänekalda ja Gaza kahes koolis ja haiglas7.
The audit also included on-site checks and interviews of 10 VPF beneficiaries in the West Bank and Gaza and two beneficiaries of the private sector arrears and PSRG components. 
Auditi käigus tehti ka kohapealseid külaskäike ja intervjuusid kümne Jordani Läänekalda ja Gaza toetusesaajaga, kes said toetust VPFi raames, ja kahe toetusesaajaga, kes said toetust erasektori võla ja PSRG komponendist.
A PFM expert with considerable experience in the region assisted in assessing the state of the PA’s public finances and the progress it had made in PFM reform. 
Riigi rahanduse juhtimise ekspert, kellel on märkimisväärne sealses piirkonnas töötamise kogemus, aitas hinnata Palestiina omavalitsuse riigi rahanduse seisu ja riigi rahanduse juhtimise reformi edusamme.
7 Rafidia hospital (Nablus) and Aziz Shahin school (Ramallah) in the West Bank and Al Shifa hospital and Al Zahra school in Gaza City. 
7 Rafidia haigla (Nablus) ja Aziz Shahini kool (Rām Allāh) Jordani Läänekaldal ning Al Shifa haigla ja Al Zahra kool Gaza linnas.
Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 16 OBSERVATIONS DESIGN AND IMPLEMENTATION ARRANGEMENTS: THERE IS A NEED TO REVISE A NUMBER OF ASPECTS 26. 
Eriaruanne nr 14/2013 – Euroopa Liidu rahaline otsetoetus Palestiina omavalitsusele 16 TÄHELEPANEKUD ÜLESEHITUS JA RAKENDUSKORD: MITU ASPEKTI TULEB ÜLE VAADATA 26.
In assessing the design and implementation arrangements for Pegase DFS, the audit examined whether: (a) a strategic framework and objectives relevant to the strategy had been clearly defined and regularly reviewed; (b) allocations to DFS reflected needs; (c) performance indicators were established; (d) Pegase DFS was adequately coordinated with other donors; (e) the risks to sound financial management had been comprehensively assessed and mitigation measures put in place; (f) the controls established were economical; (g) conditionality and a process of policy dialogue had been established. 
PEGASE otsetoetuse ülesehituse ja rakenduskorra hindamisel kontrolliti, kas: a) strateegiline raamistik ja strateegia suhtes asjakohased eesmärgid olid selgelt määratletud ning kas neid vaadati regulaarselt üle; b) rahastamismehhanismile tehtud eraldised vastasid vajadustele; c) määrati kindlaks tulemusnäitajad; d) PEGASE otsetoetust koordineeriti asjakohaselt teiste rahastajatega; e) usaldusväärse finantsjuhtimise riske oli terviklikult hinnatud ja riskimaandamismeetmed kasutusele võetud; f) loodud kontrollimehhanismid olid säästlikud; g) rakendati tingimuslikkust ja poliitilist dialoogi.
PROGRAMMING FRAMEWORK IN NEED OF STRENGTHENING 27. 
PROGRAMMITÖÖ RAAMISTIK VAJAB TÕHUSTAMIST 27.
The 2005 EU–PA ENP action plan represented the overall basis for EU–PA cooperation. 
Kogu ELi ja Palestiina omavalitsuse koostöö aluseks oli 2005. aasta ELi ja Palestiina omavalitsuse ENP tegevuskava.
However, there was no specific linkage between priorities set out in the action plan and the Pegase DFS support, although the latter was the EU’s most important funding instrument. 
Puudus aga otsene seos tegevuskavas kindlaksmääratud prioriteetide ja PEGASE toetuse vahel, ehkki viimane kujutas endast ELi kõige olulisemat rahastamisvahendit.
When developing the Pegase DFS programme, the Commission sought to target the priorities set out in the 3-year national development programmes of the PA: first the 2008–10 Palestinian reform and development plan and then the 2011–13 Palestinian national development plan. 
PEGASE programmi väljatöötamisel püüdis komisjon lähtuda Palestiina omavalitsuse kolmeaastastes riiklikes arenguprogrammides seatud prio-riteetidest: esiteks 2008.–2010. aasta Palestiina reformi-ja arengukavast ja teiseks 2011.–2013. aasta Palestiina riiklikust arengukavast.
However, Pegase DFS funding was only provided on an annual basis rather than in line with the 3-year cycle of these national development plans, although the latter would have facilitated the planning of the assistance. Special Report No 14/2013 — European Union direct financial support to the Palestinian Authority 
PEGASE toetust anti aga ühe aasta kaupa, mitte riiklike arengukavade kolmeaastasest tsüklist lähtudes, ehkki see oleks abi planeerimist hõlbustanud. Eriaruanne nr 14/2013 – Euroopa Liidu rahaline otsetoetus Palestiina omavalitsusele
The budget for Pegase DFS funding is decided on each year under considerable time pressure. 
PEGASE eelarve võetakse vastu igal aastal suure ajalise surve all.
The Commission does not apply its standard internal quality review procedures to the annual Pegase DFS programme and consults the ENPI committee over the programme only through a written procedure. 
Komisjon ei rakenda iga-aastase PEGASE programmi suhtes oma tavapäraseid kvaliteedikontrolli sisemenetlusi ja konsulteerib ENPI komiteega ainult kirjaliku menetluse teel.
This has made it more difficult for the Commission to carry out detailed reviews of the mechanism. 
See on komisjoni jaoks mehhanismi põhjalikku ülevaatamist raskendanud.
Since the launch of Pegase DFS in February 2008, few substantial changes have been made to the main CSP component (see Box 1). 
Alates PEGASE käivitamisest 2008. aasta veebruaris on selle peamisse, avalike teenistujate ja pensionäride komponenti tehtud vähe muudatusi (vt 1. selgitus).
This is in spite of changes in the operational environment, including the increasing number of beneficiaries, the rise in the number of civil servants not attending work after public sector strikes in Gaza in August–September 2008 and the growing need for civil service reform (see paragraph 46). 
Seda hoolimata muutustest tegevus-keskkonnas (sealhulgas toetusesaajate suurenevast arvust), nende avalike teenistujate arvu suurenemisest, kes pärast Gazas 2008. aasta augustis ja septembris toimunud avaliku sektori streike enam tööl ei käi, ja järjest suurenevast vajadusest avaliku teenistuse reformi järele (vt punkt 46).
The Pegase DFS mechanism was intended to facilitate donor coordination, and hence improve the efficiency of aid delivery, by also allowing both EU Member States and other donors to channel funding through this single instrument. 
PEGASE mehhanism oli mõeldud rahastajatevahelise kooskõlastamise lihtsustamiseks, et seeläbi abi andmist tõhustada, võimaldades ka nii ELi liikmesriikidel kui teistel rahastajatel anda toetust ühise vahendi kaudu.
However, this has become less and less the case as Table 3 indicates: the proportion of the main DFS component financed from sources other than the EU budget dropped from 32,6 % in 2008 to 14,8 % in 2012. 
Seda tehakse aga järjest harvemini, nagu nähtub tabelist 3: muude allikate kui ELi üldeelarve osakaal toetuse peamise komponendi rahastamises on vähenenud 32,6%-lt 2008. aastal 14,8%-le 2012. aastal.
This in part reflects a general decline in donor funding. 
Osaliselt peegeldab see rahastamise üldist vähenemist.
Furthermore, some EU Member States also use other mechanisms such as the World Bank Palestinian reform and development plan (PRDP) Multi-Donor Trust Fund as well as bilateral funding. 
Lisaks kasutavad mõningad ELi liikmesriigid ka muid mehhanisme, nagu Maailmapanga PRDP mitme rahastajaga sihtfond ja kahepoolne rahastamine.