natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To that end, the Commission has made available detailed information on the main measures in the Staff Working Docu‐ ments which accompany new EDP recommendations, including the forecast of key variables for the computation of the fiscal effort under the baseline scenario (e.g. the point of reference to which future forecasts will be compared in order to compute both the top‐down and the bottom‐up approach). Furthermore, after each forecast round (as of the Commission 2014 spring forecast) the Commission provides Member States with an excel spreadsheet tool with all the relevant input data in order that they can exactly replicate the Commission’s calculations. 
Sel põhjusel on komisjon muutnud kättesaadavaks üksikasjaliku teabe põhimeetmete kohta, mis sisalduvad ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse kohta antud uute soovitustega kaasnevates talituste töödokumentides, sealhulgas põhimuutujate prognoosi, et arvutada välja alusstsenaariumi kohased eelarve kohandused (nt võrdlusalus, millega võrreldakse edaspidiseid prognoose, et teha arvutusi nii ülalt-alla kui ka alt-üles lähenemisviiside kohta). Lisaks annab komisjon pärast iga prognoosivooru (alates komisjoni 2014. aasta kevadprognoosist) liikmesriikidele töövahendiks Exceli tabeli kõigi asjakohaste sisendandmetega, et nad saaksid komisjoni arvutuskäigu täpselt taastada.
97 The Commission would like to clarify that a bottom‐up quantification of the measures as part of the careful analysis that needs to be undertaken in cases of a shortfall from the recommended budgetary targets, was first proposed in a Commission note on the ‘Assessment of effective action’ to the Alternates of the Economic and Financial Commit‐ tee (the relevant instance of the Council) in December 2012 and since then carried out as a complementary indica‐ tor of the fiscal effort in the careful analysis, notably in the Staff Working Documents accompanying EDP recom‐ mendations or in the budgetary surveillance notes regularly discussed with the Member States. 
97 Komisjon soovib selgitada, et meetmete alt-üles arvuline mõõtmine põhjaliku analüüsi osana, mis tuleb teha juhul, kui ei ole suudetud täita soovitatud eelarve-eesmärke, pakuti esimest korda välja 2012. aasta detsembris komisjoni märgukirjas „Meetmete mõjususe hindamine” majandus-ja rahanduskomitee asendusliikmetele (nõukogu sellekohane organ) ja sellest ajast saadik on seda tehtud eelarve kohandamise lisanäitaja saamiseks põhjalikus analüüsis, eelkõige ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse soovitustele lisatud talituste töödokumentides või eelarvejärelevalve märgukirjades, mida arutatakse liikmesriikidega korrapäraselt.
In the attempt of providing greater transparency on the methodologies used to assessing compliance with EDP recommendations, a note reviewing the methodology and detailing the bottom‐up operationalisation (Review of the methodology for assessing effective action) was first presented on 26 February 2014 at the EFC‐A. The Economic and Financial Com‐ mittee (EFC, the Parent Committee) approved the note on 12 June 2014, which was endorsed by the Ecofin Council on 20 June 2014. 
Et suurendada ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse soovitustele vastavuse hindamise metoodika läbipaistvust, esitati 26. veebruaril 2014 majandus-ja rahanduskomitee asendusliikmetele kõigepealt märgukiri, milles vaadati läbi alt-üles lähenemisviisi metoodika ja käsitleti üksikasjalikult selle kasutuselevõtmist („Meetmete mõjususe hindamise metoodika läbivaatamine”). Majandus- ja rahanduskomitee (peakomisjon) kiitis selle heaks 12. juunil 2014 ja ECOFINi nõukogu kinnitas selle 20. juunil 2014.
The Commission found that structural fiscal targets were expected to be met by France, according to the com‐ monly–agreed methodology and decided to put the procedure in abeyance. 
Komisjon leidis, et vastavalt ühiselt kokkulepitud metoodikale võis Prantsusmaa puhul eeldada struktuursete eelarve-eesmärkide saavutamist, ning otsustas menetluse peatada.
The reasoning is detailed in the Commission SWD available at http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/ communication_to_the_council/2015‐07‐01_fr_communication_swd_en.pdf 98 The Commission agreed to provide Member States with all the necessary information for them to replicate the computation of the effective action assessment thus including detailed excel spreadsheets providing step‐by‐step calculations of both the top‐down and bottom‐up approach. 
Üksikasjalikud põhjendused on esitatud komisjoni talituste töödokumendis, mis on saadaval aadressil http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/ sgp/pdf/30_edps/communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf. 98 Komisjon nõustus andma liikmesriikidele kogu vajaliku teabe, et nad saaksid täielikult taastada meetmete mõjususe hindamisega seotud arvutuskäigu, sealhulgas esitama üksikasjalikud Exceli tabelid, mis sisaldavad nii ülalt-alla kui ka alt-üles lähenemisviiside sammsammulisi arvutusi.
However, according to a specific request from the Member States, data are not fully public, but shared via a common platform named CIRCA, to which only the mem‐ bers of the EFC and their alternates in the Ministries are granted access. 
Siiski ei ole andmed liikmesriikide konkreetse taotluse korral täielikult avalikud, vaid neid jagatakse ühise CIRCA-nimelise platvormi kaudu, millele pääsevad ligi üksnes majandus- ja rahanduskomitee liikmed ja nende asendusliikmed ministeeriumides.
Reply of the Commission 127 99 The ex‐post assessment of the impact of individual measures may not yield conclusive results. 
Komisjoni vastus 127 99 Üksikute meetmete mõju järelhinnangust ei tohiks tuletada lõplikke järeldusi.
Indeed, such an impact can be difficult to calculate due to problems in isolating the effect of the measure from wider drivers of the changes in revenue and expenditure, such as the economic environment, as against the no‐policy change trend that would have prevailed. 
Tõepoolest võib sellist mõju olla raske arvutada, sest meetme mõju on raske eristada ulatuslikumatest tulude ja kulude muutusi põhjustavatest teguritest, näiteks majanduskeskkonnast, võrreldes seni ülekaalus olnud suundumusega mitte teha poliitilisi muudatusi.
Generally, the effectiveness of discretionary budgetary measures ex‐post is essentially reflected in the budget execution and in the fulfilment (or not) of the budgetary targets that have been set. 
Üldiselt ilmneb kaalutlusõiguse alusel võetud eelarvemeetmete mõjusus tagantjärele eelarve täitmise ja püstitatud eelarve-eesmärkide saavutamise (või saavutamatajätmise) kaudu.
The Commission assesses whether the Member State has taken sufficient policy measures to meet the recommended budgetary targets based on two complementary tools e.g. the top‐down and the bottom‐up approach for the assessment of effective action. 
Seda, kas liikmesriik on võtnud piisavaid poliitika-meetmeid soovitatud eelarve-eesmärkide saavutamiseks, hindab komisjon kahe lisatöövahendi ehk meetmete mõjususe hindamise ülalt-alla ja alt-üles lähenemisviisi alusel.
The Commission (and Member States) also monitor the yield of individual discretionary fiscal measures. 
Komisjon (ja liikmesriigid) seiravad ka üksikute kaalutlusõiguse alusel võetud fiskaalmeetmete tulemusi.
Aggregate series are available in the AMECO database. 
Koondand-mete aegread on saadaval andmebaasis AMECO.
Yields are estimated ex ante and revised as needed during implementa‐ tion (e.g. in case the design of the measures is amended, if these are only partially implemented, if there is ground for the revision of the underlying assumptions, inter alia). 
Tulemusi eelhinnatakse ja vajaduse korral vaadatakse need rakendamise käigus läbi (muu hulgas nt juhul, kui meetmete ülesehitust muudetakse, kui neid rakendatakse vaid osaliselt ja kui on põhjust vaadata läbi aluseks olevad eeldused).
100 (i) In the case of Malta, the report on action taken was submitted on 1 October 2013 (3 months after the Council rec‐ ommendation of 21 June 2013). 
100 i) Malta puhul esitati võetud meetmete aruanne 1. oktoobril 2013 (kolm kuud pärast nõukogu 21. juuni 2013. aasta soovitust).
In particular, the report announced expansionary measures on the expenditure side compensated by increases in indirect taxation and restrictions to recruitment, but for all the details it just referred to the forthcoming budget. 
Eelkõige teatati aruandes ekspansiivsete meetmete võtmisest kulude poolel, mida korvatakse kaudsete maksude tõstmisega ja töölevõtmis-piirangutega, aga kõigi üksikasjade puhul anti lihtsalt viide tulevasele eelarvele.
The lack of details was a consequence of the fact that in Malta the budgetary process was not aligned with the European calendar. 
Üksikasjad puudusid seepärast, et Malta eelarveprotsess ei järgi Euroopa ajakava.
In particular, it was not possible for the Maltese authorities to reveal the budget measures in both the report on action taken and the draft budgetary plan which, therefore, did not provide sufficient details on the discretionary measures underpinning the budgetary targets. 
Eelkõige ei olnud Malta ametiasutustel võimalik avalikustada eelarvemeetmeid ei võetud meetmete aruandes ega eelarvekavas, milles seetõttu ei esitatud piisavaid üksikasju eelarve-eesmärke toetavate kaalutlusõiguse alusel võetud meetmete kohta.
All the necessary details were made available only after the presentation of the 2014 budget (that was presented to Parliament on 4 November 2013 and adopted on 21 November 2013). 
Kõik vajalikud üksikasjad tehti teatavaks alles pärast 2014. aasta eelarve esitamist (mis edastati parlamendile 4. novembril 2013 ja võeti vastu 21. novembril 2013).
The Commission’s assessment, which was based on the Autumn forecast published on 5 November did not incorporate the measures announced for 2014. 
Komisjoni hinnang, mis põhines 5. novembril avaldatud sügisprognoosil, ei sisaldanud 2014. aastaks teatatud meetmeid.
These measures were finally included in the fol‐ lowing Winter forecast. 
Need meetmed lisati viimaks järgmisesse talveprognoosi.
100 (ii) The report on action taken submitted by France in October 2013 was indeed merged with the ‘Rapport économ‐ ique social et financier’ (RESF) which routinely provides an assessment on public finances as part of the prepara‐ tion of the draft budget. 
100 ii) Oktoobris 2013 esitatud Prantsusmaa võetud meetmete aruanne oli tõepoolest liidetud aruandega „Rapport économique social et financier” (RESF), milles esitatakse eelarvekava koostamise osana tavaliselt ka hinnang riigi rahandusele.
In its analysis of the draft budgetary plan, the Commission considered that the document did not breach the formal reporting requirements but rather that, at that stage, the measures outlined were con‐ sidered insufficient to bring the deficit to 3%. 
Eelarvekava analüüsis leidis komisjon, et selle dokumendiga ei rikuta ametlikke aruandlusnõudeid. Pigem leiti selles etapis, et kirjeldatud meetmed ei ole piisavad eelarvepuudujäägi toomiseks 3%ni.
Being a case of a multi‐annual correction, the assessment focused on 2013 and 2014, as required in the code of conduct. 
Kuna tegemist oli mitmeaastase parandusega, keskenduti hinnangus 2013. ja 2014. aastale, nagu tegevusjuhendis nõutud.
However, risks associated to the lack of information for the later years were duly flagged in the accompanying Staff Working Document available at: http://ec.europa.eu/ economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013‐11‐15_swd_en.pdf The Commission reassessed again the situation in Malta in the following Winter forecast published in February 2014. 
Siiski tõsteti hilisemaid aastaid hõlmava teabe puudumisega seotud riske nõuetekohaselt esile kaasnevas talituste töödokumendis, mis on saadaval aadressil http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/ fr_2013-11-15_swd_en.pdf. Komisjon hindas Malta olukorda uuesti järgmises talveprognoosis, mis avaldati veebruaris 2014.
According to this new deficit forecast, which incorporated the measures announced with the 2014 budget, the EDP requirements for 2014 were fulfilled in nominal terms. 
Selle uue eelarvepuudujäägi prognoosi kohaselt, mis sisaldas 2014. aasta eelarve kohta teatatud meetmeid, olid 2014. aasta ülemäärase eelarvepuudujäägi nõuded nominaalses plaanis täidetud.
Reply of the Commission 128 101 The Commission does not agree with this observation as the assessment of action taken is at the same time back‐ ward and forward‐looking, insofar as it involves an analysis of compliance with EDP targets for the past years (based on outturns) current and future years (based on forecast), notably through the assessment of the adequacy and credibility of the measures envisaged by the Member State in question to achieve future EDP targets. 
Komisjoni vastus 128 101 Komisjon ei nõustu selle tähelepanekuga, sest võetud meetmete hindamine on korraga nii tagasiulatuv kui ka ette-vaatav, kuivõrd see hõlmab analüüsi ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse eesmärkide täitmise kohta varasematel aastatel (arvandmete alusel), käesoleval aastal ja tulevastel aastatel (prognooside alusel).
This is the approach generally followed in all related Commission documents such as the Communication on action taken, the SWD accompanying the assessment of the SCP or the Commission opinion on the DBP, including in the ‘Implica‐ tions of the Commission forecast for budgetary surveillance’ notes that regularly provide an overview of compliance with the SGP requirements for all MS after each forecast round and are discussed with the relevant instance in the Council. 
Seda arusaama järgitakse üldiselt kõigis seonduvates komisjoni dokumentides, näiteks teatises võetud meetmete kohta, stabiilsus-ja lähenemisprogrammide hinnangutele lisatud talituste töödokumendis või komisjoni arvamuses eelarvekava projekti kohta, sealhulgas märgukirjades „Komisjoni eelarvejärelevalve prognoosi mõju” („Implications of the Commission forecast for budgetary surveillance”), kus pärast iga prognoosivooru antakse kõigi liikmesriikide kohta korrapäraselt ülevaade stabiilsuse ja kasvu pakti nõuete täitmisest ning mida arutatakse nõukogu asjaomases organis.
However, as procedural EDP steps in case of non‐effective action in response to the Council recommendation have to be based on a solid set of evidence, they have largely been taken based on observed data. 
Kuna aga ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse etapid peavad juhul, kui nõukogu soovitustele ei ole vastatud mõjusate meetmetega, tuginema usaldusväärsete tõendite kogumil, on need etapid suuresti määratud täheldatud andmete põhjal.
The Commission con‐ siders that the initial assessment of compliance following the report on action taken quoted in the Vademecum has a preliminary character reflecting government announcements, as also explained in the Code of Conduct. 
Komisjon leiab, et esialgne vastavushindamine, mis tehti pärast võetud meetmete aruannet, millele on viidatud käsiraamatus, on esialgset laadi ja kajastab valitsemissektori teadaandeid, nagu on selgitatud ka tegevusjuhendis.
Moreover, the Commission would like to recall that, following the entry into force of the Six‐Pack, compliance with the preventive and corrective arms of the Stability and Growth Pact is now subject to continuous monitoring. 
Lisaks soovib komisjon meelde tuletada, et pärast majanduse juhtimise esimese paketi jõustumist seiratakse stabiilsuse ja kasvu pakti ennetuslikule ja paranduslikule osale vastavust nüüd pidevalt.
The Commission forecasts, which are issued three times a year – winter, spring and autumn – constitute the key mile‐ stones for these regular fiscal assessments, including the assessment of effective action for Member States whose EDP is in abeyance. 
Komisjoni prognoosid, mis avaldatakse kolm korda aastas – talvel, kevadel ja sügisel –, kujutavad endast teetähiseid korrapärastel eelarvehindamistel, sealhulgas meetmete mõjususe hindamisel nendes liikmesriikides, kelle puhul on ülemäärase eelarvepuudujäägi menetlus peatatud.
Therefore, the implications from too relaxed targets for first year are not material to the assessment of effective action. 
Seega ei ole esimese aasta liiga lihtsad eesmärgid meetmete mõjususe hindamisel olulised.
102 The 2 June 2014 Commission recommendation for a Council recommendation on the national reform programme and the stability programme included the recommendation to ‘reinforce the budgetary strategy, including by further specifying the underlying measures, for the year 2014 and beyond to ensure the correction of the excessive deficit in a sustainable manner by 2015 through achieving the structural adjustment effort specified in the Council recommendation under the EDP’. 
102 Komisjoni 2. juuni 2014. aasta soovitus riiklikku reformiprogrammi ja stabiilsusprogrammi käsitleva nõukogu soovituse kohta sisaldas soovitust tugevdada eelarvestrateegiat, muuhulgas täpsustades üksikasjalikult 2014. aastal ja edaspidi võetavaid meetmeid, et tagada ülemäärase puudujäägi korrigeerimine jätkusuutlikul viisil 2015. aastaks, viies ellu nõukogu poolt ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse käigus antud soovituses nimetatud struktuurilised kohandused.
Moreover, the Commission adopted its opinion on the Draft Budgetary Plan and published on 28 November 2014 a staff working document. 
Lisaks võttis komisjon vastu oma arvamuse eelarvekava kohta ja avaldas 28. novembril 2014 talituste töödokumendi.
Overall, the position of the Commission, based on its forecast, was that France was at risk of non‐compliance with the provisions of the Stability and Growth Pact as the headline deficit and the adjustment in the structural balance were projected to fall short of the 2013 recommenda‐ tion. 
Üldiselt oli komisjon oma prognooside põhjal seisukohal, et Prantsusmaa puhul esines oht mitte täita stabiilsuse ja kasvu pakti sätteid, sest valitsemissektori nominaalsest eelarvepuudujäägi eesmärgist ega struktuurse tasakaalu kohandamisest ei piisa ilmselt 2013. aasta soovituse täitmiseks.
The Commission invited the authorities to take the necessary measures within the national budgetary process in order that the 2015 budget will be compliant with the Stability and Growth Pact. 
Komisjon kutsus ametiasutusi üles võtma riikliku eelarvemenetluse raames meetmeid, et tagada 2015. aasta eelarve kooskõla stabiilsuse ja kasvu pakti sätetega.
106 When recommendations were phrased in terms of average annual figures, the Commission noted that it fre‐ quently resulted in a lack of effective action in early years, not giving rise to stepping‐up of the EDP. 
106 Kui soovitusi koostati aasta keskmiste näitajate põhjal, märkis komisjon, et sageli jäeti selle tagajärjel esimestel aastatel mõjusad meetmed võtmata ja ülemäärase eelarvepuudujäägi menetlust ei kiirendatud.
This is why the Commission decided to revise its practice regarding how to draft EDP recommendations and this explains why, starting from 2011, all the new article 126 (7) recommendations have annual nominal and structural targets over a multi‐annual period. 
Seepärast otsustaski komisjon ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse soovituste koostamise tava läbi vaadata ja see selgitab, miks alates 2011. aastast on kõigis uutes artikli 126 lõike 7 kohastes soovitustes seatud mitmeaastaseks ajavahemikuks iga-aastased nominaalsed ja struktuursed eesmärgid.
Reply of the Commission 129 Common Commission reply to paragraphs 108 and 109 The Commission would like to clarify the role of structural reforms under an EDP. 
Komisjoni vastus 129 Komisjoni ühine vastus punktidele 108 ja 109 Komisjon soovib selgitada, milline roll on struktuurireformidel ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluses.
The Commission highlighted that the implementation of growth‐enhancing structural reforms that can ultimately improve the long‐term sustainability of public finances, as a relevant factor to be considered when deciding whether to open or extend an EDP. 
Komisjon rõhutab, et ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse algatamise või pikendamise otsustamisel on üks asjakohane arvesse võetav tegur selliste majanduskasvu edendavate struktuurireformide rakendamine, mis võivad viimaks parandada riigi rahanduse pikaajalist jätkusuutlikkust.
In this regard, it should be noted that the Commission is obliged under Article 2 of Regulation 1467/97 to take account of such relevant factors in making its recommendations. 
Seepärast väärib märkimist, et komisjon on vastavalt määruse nr 1467/97 artiklile 2 kohustatud neid asjakohaseid tegureid oma soovituste andmisel arvestama.
However, in terms of enforcement, the focus of the legislation which governs the EDP is the fiscal outcome and, as such, the relevant leg‐ islation does not contain specific provision to enforce the implementation of structural reforms. 
Jõustamisel aga keskendutakse ülemäärast eelarvepuudujääki reguleerivates õigusaktides eelarvetulemustele ja sellisel kujul ei sisalda asjakohased õigusaktid erisätteid struktuurireformide elluviimise jõustamiseks.
Indeed, it is impor‐ tant to re‐state that the assessment of effective action under an EDP is focussed on the delivery of the required budgetary adjustment and is not affected by the evaluation of structural reforms. 
Loomulikult tuleb taas kinnitada, et ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse kohasel meetmete mõjususe hindamisel keskendutakse eelarve nõutava kohandamise saavutamisele ning struktuurireformide hindamine seda ei mõjuta.
The implementation of structural reforms, including those undertaken under an Economic Partnership Programme (EPP), is monitored in the context of the European Semester, including through the Macroeconomic Imbalances Procedure. 
Selle üle, kuidas on ellu viidud struktuurireformid – kaasa arvatud need, mis kuuluvad majanduspartnerluse programmi alla –, tehakse järelevalvet Euroopa poolaasta ja muu hulgas makromajandusliku tasakaalustamatuse menetluse raames.
110 In the Opinion on the EPP of December 2013, while acknowledging that all reforms were in progress, the Coun‐ cil pointed to the need to fully address some CSRs, notably the debt bias in corporate taxation in CSR1 and the long‐term sustainability of public finances in CSR2. 
110 2013. aasta detsembri arvamuses majanduspartnerluse programmide kohta möönis nõukogu küll, et kõik reformid on pooleli, kuid rõhutas siiski vajadust tegelda põhjalikult mõne riigipõhise soovitusega, eelkõige ettevõtete maksustamise kallutatust käsitleva riigipõhise soovitusega 1 ja riigi rahanduse pikaajalist jätkusuutlikkust hõlmava riigipõhise soovitusega 2.
In fact, the Commission’s Staff Working Document assesses the authorities’ progress with implementing the previ‐ ous year’s country‐specific recommendations adopted by the Council. 
Tegelikult hinnatakse komisjoni talituste töödokumendis ametiasutuste edusamme nõukogu vastuvõetud, eelneva aasta riigipõhiste soovituste rakendamisel.
The regulation does not foresee specific fol‐ low up to the Council Opinion on the EPP, neither by the Commission nor by the Member State. 
Määrusega ei ole ei komisjonile ega liikmesriigile ette nähtud konkreetseid järelmeetmeid seoses majanduspartnerluse programme käsitleva nõukogu arvamusega.
Additional informa‐ tion on the planned and implemented measures after the publication of the previous year’s CSRs was provided in the Annex to the 2014 National Reform Programme, as requested from all Member States. 
Lisateavet kavandatud ja rakendatud meetmete kohta pärast eelmise aasta riigipõhiste soovituste avaldamist esitati 2014. aasta riikliku reformiprogrammi lisas, nagu nõutakse kõigilt liikmesriikidelt.
The quality and credibility of the information provided was fully reflected in the assessment of implementation and the Commission proposal for new CSRs. 
Esitatud teabe kvaliteeti ja usaldusväärsust kajastati täies ulatuses rakendamise hinnangus ja komisjoni ettepanekus uute riigipõhiste soovituste kohta.