natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BOX 5 PRACTICES WHICH HELP TO REDUCE TIME TO GRANT Process automation ο Measuring progress against the processing targets, which are set for each process step ο Automatic tracking tools, which make collecting monitoring information easy Process consistency ο Ensuring that each proposal or project passes the same steps and is subject to the same controls, which are performed in the same manner Alignment of the organisational structure with the processes ο Short organisational distance between the different persons involved in negotiation ο Giving full responsibility for proposal selection and negotiation to a single team ο Centralisation of support functions Parallel processing Decisive management culture ο Terminating negotiations which exceed negotiation deadlines ο Putting emphasis on the efficiency of processes Source: European Court of Auditors. 
Protsessi järjepidevus ο Selle tagamine, et iga projektitaotlus või projekt läbib samu etappe ja on allutatud samale kontrollile, mida viiakse läbi samal viisil. Organisatsioonilise struktuuri protsessidega vastavusse viimine ο Lühike organisatsiooniline distants läbirääkimistega seotud inimeste vahel ο Kogu vastutus projektitaotluse valimise ja selle üle läbirääkimiste pidamise eest tuleb anda ühele töörühmale ο Toetusfunktsioonide tsentraliseerimine Paralleelne menetlemine Juhtkonna otsustav kultuur ο Selliste läbirääkimiste lõpetamine, mis on ületanud läbirääkimiste pidamise tähtaja. ο Keskendumine protsesside tõhususele.
The managers of the operational units in the Commission indicated that lessons learnt from the negotiations are passed on within their units or directorates. 
Komisjoni tegevusüksuste juhid märkisid, et läbirääkimistest õpitut edastatakse nende üksuste või direktoraatide sees.
There is evidence that such information is partially shared through internal committees in a given service. 
On tõendeid, et sellist teavet on osaliselt jagatud vastava teenistuse sisemiste komiteede kaudu.
However, the continuing differences in TTG between services demonstrate that there are inherent organisational barriers which prevent effective sharing and timely implementation of the lessons learnt. 
Siiski näitavad jätkuvad teenistustevahelised erinevused toetuse määramiseni kuluvas ajas, et esineb loomuomaseid organisatsioonilisi tõkkeid, mis takistavad õpitu jagamist ja õigeaegset rakendamist.
For instance, the distribution of responsibilities within the operational directorates in DG Research and Innovation is not standardised to the extent found in other DGs. 
Näiteks ei ole teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadi põhiülesannetega tegelevates direktoraatides vastutusvaldkondade jagamine standarditud sellisel määral nagu teistes direktoraatides.
The different organisational structures prevent effective sharing of good practices, because what works in one directorate may not always be relevant for other directorates, which are organised differently. 
Erinevad organisatsioonilised struktuurid takistavad heade tavade tõhusat jagamist, kuna see, mis toimib ühes direktoraadis, ei pruugi alati olla oluline teiste direktoraatide jaoks, mis on korraldatud teisiti.
In general, payments should be made as fast as possible52. 
Üldiselt tuleks toetused välja maksta võimalikult kiiresti52.
Interim and final payments should be made within 90 calendar days from the date when the periodic report is considered to be complete53. 
Vahe-ja lõppmaksed tuleks teha 90 kalendripäeva jooksul alates kuupäevast, millal hindamisaruanne peaks olema lõpetatud53.
The beneficiaries are required to submit a periodic report together with a cost claim within 60 days of the end of a reporting period. 
Toetusesaajad peavad esitama hindamisaruande koos väljamaksetaotlusega 60 päeva jooksul alates aruandeperioodi lõpust.
The Commission services determine when the periodic report is acceptable for (partial) payment and can suspend the time limit in case of corrections or if further information is needed from the consortium. 
Komisjoni teenistused teevad kindlaks, kas hindamisaruanne on (osaliseks) makseks aktsepteeritav, ja nad võivad tähtaega edasi lükata, kui tuleb teha parandusi või kui konsortsiumilt nõutakse täiendava teabe esitamist.
On average more than 85 % of payments related to research grants are made within the time limits. 
Keskmiselt tehakse rohkem kui 85% teadusuuringute toetustega seotud maksetest kehtestatud tähtaja jooksul.
However, this indicator does not on its own give a full picture of timeliness. 
Kuid see näitaja ei anna iseenesest terviklikku pilti õigeaegsuse kohta.
For instance, Directorates E and I of DG Research and Innovation have very similar results. 
Näiteks on teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadi direktoraadi E ja direktoraadi I tulemused väga sarnased.
Both made around 95 % of payments in 2010 and 92 % in 2011 within the legal time limit set. 
Mõlemad tegid 2010. aastal umbes 95% ja 2011. aastal 92% maksetest õigusaktis kehtestatud tähtaja jooksul.
However, coordinators of projects managed by Directorate I receive payments for their cost claims on average less than 7 months after the end of the reporting period; whereas in Directorate E it is almost 10,5 months. 
Ent direktoraadi I hallatud projektide koordinaatorid saavad maksed oma väljamaksetaotluste eest kätte keskmiselt vähem kui seitse kuud pärast aruandeperioodi lõppu, samas kui direktoraadi E puhul on see peaaegu 10,5 kuud.
A difference of more than 3 months over a portfolio of projects is difficult to attribute to outside factors, since the directorates manage similar types of projects with similar participation patterns. 
Rohkem kui kolmekuulist erinevust sama portfelli projektide puhul on raske omistada välistele teguritele, kuna direktoraadid haldavad sama tüüpi projekte sarnaste osalemismustritega.
52 SEC(2009) 477 final. 
52 SEK(2009) 477 (lõplik).
53 Starting from the third quarter of 2009, the Commission reduced the time limits for making interim and final payments to 90 days to help economic recovery. 
53 Alates 2009. aasta kolmandast kvartalist lühendas komisjon vahe-ja lõppmaksete tegemise tähtaegu 90 päevani, et majanduse elavdamisele kaasa aidata.
The legal basis sets the limit at 105 days. 
Õiguslik alus kehtestab tähtajaks 105 päeva.
(Article 106 of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1). 
(Komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse finantsmääruse üksikasjalikud rakenduseeskirjad, artikkel 106 (EÜT L 357, 31.12.2002, lk 1).
Articles II.14 to II.19 of Annex 2 to the model grant agreement.) 
Toetuslepingu näidise II lisa artiklid II.14–II.19.)
38 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
38 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
39 QUALITY CONTROLS ARE SOUND WITH ONLY A FEW WEAKNESSES 67. 
39 KVALITEEDIKONTROLLID ON USALDUSVÄÄRSED, ESINEB VAID VÄHESEID PUUDUSI 67.
Internal control is broadly defined as a process intended to provide reasonable assurance to the management on the achievement of the DG's objectives. 
Sisekontrolli määratletakse üldiselt protsessina, mille eesmärgiks on anda juhtkonnale piisav kindlus peadirektoraadi eesmärkide saavutamise kohta.
The quality-related controls aim to ensure that FP7 finances projects of high quality. 
Kvaliteedikontrollide eesmärk on tagada, et seitsmes raamprogramm rahastab kõrge kvaliteediga projekte.
THE QUALITY CONTROLS WORK WELL 68. 
KVALITEEDIKONTROLLID TOIMIVAD HÄSTI 68.
Under FP7, funds are allocated on the basis of competitive calls for proposals and through independent and merit-based peer review54. 
Seitsmenda raamprogrammi raames eraldatakse rahalist toetust projektikonkursside ning sõltumatu ja tulemuspõhise eksperdihinnangu alusel54.
The more reliable the controls of the project selection and project implementation are, the more likely it is that FP7 will finance projects of high quality. 
Mida usaldusväärsem on projektide valimise ja projektide rakendamise üle tehtav kontroll, seda suurem on tõenäosus, et seitsmes raamprogramm rahastab kõrge kvaliteediga projekte.
The following key controls critically impact upon the quality of the FP7 selection process and project implementation: (a) Projects are selected by experts who are knowledgeable in the field and do not face a conflict of interest which could impair their objectivity. (b) Experts are guided through the evaluation process by the Commission. (c) The evaluation follows international best practices in the area. (d) Recommendations made during evaluation are adequately addressed before the grant signature. (e) The project officers follow-up the scientific implementation of the projects. (f) Scientific progress achieved by the portfolio of projects is measured against the objectives. 
Järgmised võtmekontrollid avaldavad väga olulist mõju seitsmenda raamprogrammi valikuprotsessi ja projektide rakendamise kvaliteedile: a) projektid valivad välja eksperdid, kes tunnevad antud valdkonda eriti hästi ja kelle puhul puudub huvide konflikt, mis võiks kahjustada nende objektiivsust; b) eksperte juhendab hindamisprotsessi jooksul komisjon; c) hindamisel järgitakse selle valdkonna rahvusvahelisi parimaid tavasid; d) hindamise ajal tehtud soovitusi käsitletakse asjakohaselt enne toetuslepingu allkirjastamist; e) projektide kontaktisikud jälgivad projektide teaduslikku rakendamist ning f) projektide portfelli saavutatud teaduslikke edusamme võrreldakse seatud eesmärkidega.
54 Regulation (EC) No 1906/2006. 
54 Määrus (EÜ) nr 1906/2006.
The Commission evaluates proposals with the assistance of independent experts in order to ensure that only those of the highest quality are selected for funding. 
Komisjon kasutab projektitaotluste hindamisel sõltumatute ekspertide abi, tagamaks, et rahastamiseks valitakse välja üksnes parima kvaliteediga projektid.
The Commission’s approach is very similar to those followed by the national funding agencies, although evaluation procedures do differ on some points. 
Komisjoni lähenemisviis on väga sarnane sellega, mida järgivad riiklikud rahastamisasutused, kuigi nende hindamismenetlused on mõneti erinevad.
For instance, only the Commission sets strict criteria concerning the mix of evaluation experts (e.g. geographical mix, proportion of industrial experts, gender balance). 
Näiteks kehtestab ainult komisjon ranged kriteeriumid seoses hindamisekspertide koosseisuga (nt geograafiline koosseis, erialaekspertide osakaal, sooline tasakaal).
Over the course of FP7, quality controls have improved in terms of guidance provided to the experts and the documentation of the project negotiation phase, during which the experts’ recommendations are addressed. 
Seitsmenda raamprogrammi jooksul on kvaliteedikontrollid muutunud paremaks seoses ekspertidele antavate suuniste ja projekti läbirääkimiste etapi dokumentatsiooniga, mille ajal käsitletakse ekspertide soovitusi.
The Commission has also experimented with tools for detecting cases of plagiarism and in this respect it is ahead of the national funding agencies. 
Samuti on komisjon katsetanud vahendeid plagiaadijuhtumite tuvastamiseks ning selles osas on komisjon riiklikest rahastamisasutustest sam-mukese eespool.
Experts used for the assessment of the proposals submitted are chosen from the EMI database that has been established by the Commission for this purpose. 
Esitatud projektitaotluste hindamiseks kasutatavad eksperdid valitakse EMI andmebaasist, mille komisjon selleks eesmärgiks rajas.
All experts who take part in the evaluation exercises are required to register in this database. 
Kõik hindamisel osalevad eksperdid peavad olema selles andmebaasis registreeritud.
Operational units also need to ensure that the experts who carry out the evaluations do not face a conflict of interest that would undermine their objectivity. 
Põhitegevusüksused peavad ka tagama, et hindamisi läbi viivatel ekspertidel ei ole võimalikku huvide konflikti, mis võiks õõnestada nende objektiivsust.
As the EMI database is the major source of information used by all services for expert identification, as well as checks for possible conflict of interest, this database should contain accurate and complete information. 
Kuna EMI andmebaas on peamine teabeallikas, mida kõik talitused kasutavad ekspertide leidmiseks ja samuti võimaliku huvide konflikti kontrollimiseks, peaks nimetatud andmebaas sisaldama täpset ja terviklikku teavet.
Registration in the database is entirely voluntary, as is the updating of information on the expert’s background. 
Andmebaasis registreerimine on täiesti vabatahtlik, nagu on seda ka ekspertide taustteabe uuendamine.
There is a risk that experts encode unreliable information on their professional experience or that it is out of date. 
Siinkohal on oht, et eksperdid sisestavad ebausaldusväärset teavet oma ametialaste kogemuste kohta või on see teave aegunud.
Therefore, other sources55 are frequently used to identify suitable experts. 
Seetõttu kasutatakse sobivate ekspertide leidmiseks sageli teisi allikaid55.
Some services use EMI as the primary source for expert identification; others rely both on the EMI and other sources or use primarily the other sources to find suitable experts, who then have to register in the EMI. 
Osa teenistusi kasutab ekspertide leidmisel algal-likana EMI andmebaasi; osa toetub nii EMI andmebaasile kui ka teistele allikatele või kasutab peamiselt teisi allikaid, et leida sobivad eksperdid, kes peavad siis EMIs registreeruma.
55 These include identification of experts through scientific publications that relate to the call’s theme (e.g. nature, science), scientific websites (such as PubMed, ISI web of knowledge and Scopus), participation in conferences, use of social media and Internet to check an expert’s background. 
55 Need hõlmavad ekspertide leidmist projektikonkursi teemavaldkonnaga (nt loodusteadused, teadus) seotud teadusväljaannete, teadusalaste veebilehtede (näiteks PubMed, ISI Web of Knowledge ja Scopus), konverentsidel osalemise, sotsiaalmeedia ja interneti kaudu, et kontrollida ekspertide tausta.
40 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
40 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
The review of the EMI database revealed some weaknesses that undermine its usefulness both as a tool for selecting experts, as well as for ensuring that chosen experts do not face a conflict of interest. 
EMI andmebaasi läbivaatamisel ilmnesid teatavad nõrgad küljed, mis vähendavad selle kasulikkust nii ekspertide valimise vahendina kui ka selle tagamisel, et valitud ekspertidel ei ole huvide konflikti ohtu.
In particular: (a) there is no information on the performance of experts who have taken part in past evaluation exercises. 
Eelkõige: a) puudub teave nende ekspertide töötulemuste kohta, kes on varem hindamisprotsessis osalenud.
This can be a major weakness particularly in cases where experts were found not to have complied with the evaluation rules and/or the required code of conduct; (b) services need to ensure that experts are ‘not involved in a contract or research collaboration with an applicant organisation, or had been so in the previous 3 years’56. 
See võib olla peamine nõrk külg eelkõige sellistel juhtudel, kus on leitud, et eksperdid ei ole järginud hindamiseeskirju ja/või nõutavaid käitumisjuhiseid; b) teenistused peavad tagama, et eksperdid „ei ole või ei ole olnud viimase kolme aasta jooksul lepingulistes suhetes või ei tee või ei ole viimase kolme aasta jooksul teinud teaduskoostööd mõne taotleva organisatsiooniga”56.
Nevertheless, there is no requirement for the experts who register in the EMI database to provide information on their employment history that goes back 3 years. 
EMI andmebaasi registreeruvatelt ekspertidelt ei nõuta aga teabe esitamist nende viimase kolme aasta töökäigu kohta.
It is not cost-effective to carry out a quality check on the information recorded in the EMI by each individual expert. 
Kvaliteedikontrolli läbiviimine iga üksiku eksperdi kohta EMI andmebaasis registreeritud teabe suhtes ei ole kulutõhus.
However, some national funding agencies have developed cost-effective ways to improve the reliability of their experts’ databases: (a) Linking the experts’ database with citation databases or other external sources of information: For instance, SNF uses a web-crawler module, which is linked with the expert database and which improves the reliability of the data through searching selected sources on the Internet. (b) Using internal intelligence on the experts: For instance, when selecting the experts, the project officers in the NSF can also see the list of projects in which the expert has already participated. 
Siiski on mõned riiklikud rahastamisasutused välja töötanud kulutõhusad viisid, kuidas parandada oma ekspertide andmebaaside usaldusväärsust: a) ekspertide andmebaaside sidumine viiteandmebaaside või muude väliste teabeallikatega. Näiteks SNF kasutab nn otsiämbliku moodulit (web-crawler module), mis on seotud ekspertide andmebaasiga ning mis parandab internetist valitud allikate otsimise kaudu andmete usaldusväärsust; b) ekspertide kohta saadud siseinfo kasutamine: näiteks võivad NSFi projekti kontaktisikud ekspertide valimisel näha ka nende projektide nimekirja, kus eksperdid on varem osalenud.
At the time of the audit, the Commission DGs were planning to upgrade the tools for the management of experts to include new features such as the start and end dates of the experts’ previous employment. 
Auditi ajal plaanisid komisjoni peadirektoraadid ekspertide haldamise rakenduste täiustamist, et lisada neisse uusi omadusi, nt ekspertide eelmise ametikoha tööle asumise ja töölt lahkumise kuupäevad.
The Commission expects that the new features will improve the quality of data. 
Komisjon loodab, et need uued omadused parandavad andmete kvaliteeti.
56 General conditions applicable to the appointment of independent experts as specified in the ‘Rules for submission’. 
56 Dokumendis „Eeskirjad taotluste esitamise kohta” ette nähtud sõltumatute ekspertide töölevõtu üldtingimused.
41 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
41 Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
42 FINANCIAL CONTROLS HAVE BEEN RATIONALISED BUT ARE STILL NOT RISK-DRIVEN 76. 
42 FINANTSKONTROLLE ON KOHANDATUD, KUID NEED EI OLE ENDISELT RISKIPÕHISED 76.
The objective of the financial controls is to verify whether FP7 transactions comply with the eligibility requirements and that costs incurred are directly related to the objective of the project. 
Finantskontrollide eesmärk on teha kindlaks, kas seitsmenda raamprogrammi tehingud vastavad rahastamiskõlblikkuse nõuetele ja kas tekkinud kulud on otseselt seotud projekti eesmärgiga.
The control system should be designed in a cost-effective manner57. 
Kontrollisüsteem peaks olema kavandatud kulutõhusal viisil57.
This implies that the benefits of controls should outweigh the costs of control58. 
See tähendab, et kontrollidest saadav kasu peaks kontrollidega kaasnevad kulud üles kaaluma58.
The Commission has a responsibility to ensure not only that funds are well spent — which entails robust controls and effective performance measurement — but also to reduce the administrative burden for recipients of funds and to cut administrative costs, wherever possible. 
Komisjonil ei ole mitte üksnes vastutus tagada range kontrolli ja tulemuste tõhusa mõõtmise abil see, et vahendeid kulutatakse õigesti, vaid vähendada ka rahaliste vahendite saajate halduskoormust ja võimaluse korral kärpida halduskulusid.
Under FP6 and FP7 a decision was taken by the Commission to move away from detailed ex ante controls59 and place greater reliance on ex post controls60 in order to ease the beneficiaries’ burden with regard to providing evidence before payments are made. 
Kuuenda ja seitsmenda raamprogrammi raames võttis komisjon vastu otsuse vähendada põhjalikke eelkontrolle59 ja toetuda rohkem järelkont-rollidele60, et vähendada toetusesaajate koormust seoses tõendite esitamisega enne maksete tegemist.
As a consequence, most of the significant errors that are discovered are detected through the ex post controls. 
Selle tulemusel on suurem osa avastatud olulistest eksimustest tuvastatud järelkontrollide käigus.
As noted by the Court61, the ex ante controls are often limited to an administrative review of the cost claims and related deliverables. 
Nagu kontrollikoda märkis61, on eelkontrollid sageli piiratud väljamaksetaotluste ja neis sisalduvate kuludega saavutatud väljundite dokumentaalse kontrolliga.
All payment transactions are essentially subject to the same ex ante controls. 
Kõikide maksetehingute suhtes tehakse peamiselt samasugust eelkontrolli.
In general, most of the national funding agencies carry out more in-depth ex ante checks than the Commission. 
Üldiselt viib suurem osa riiklikest rahastamisasutustest läbi põhjalikumad eelkontrolle kui komisjon.
Although more in-depth ex ante checks imply better control, they require more staff and result in a greater administrative burden for the beneficiaries. 
Ehkki põhjalikumad eelkontrollid tähendavad paremat kontrolli, nõuavad need rohkem töötajaid ja tekitavad seetõttu toetusesaajatele suurema halduskoormuse.
Some national funding agencies use ex ante checks differentiated either by type of beneficiary62 or by the beneficiary’s risk profile63. 
Osa riiklikke rahastamisasu-tusi kasutab erinevaid eelkontrolle, kas toetusesaaja tüübi62 või toetusesaaja riskiprofiili63 põhjal.
This allows the agencies to focus their limited resources on those beneficiaries who are considered to constitute a higher risk. 
See võimaldab asutustel suunata oma piiratud vahendid kõrgema riskitasemega toetusesaajatele.
This also has the advantage that it reduces the burden of ex ante controls for less risky beneficiaries. 
Selle eelis seisneb ka selles, et see vähendab väiksema riskitasemega toetusesaajate jaoks eelkontrollidega seotud koormust.
57 Paragraph 21 of Court’s Opinion No 1/2010. 
57 Kontrollikoja arvamuse nr 1/2010 punkt 21.
58 Paragraph 12 of Court’s Opinion No 1/2010. 
58 Kontrollikoja arvamuse nr 1/2010 punkt 12.
59 Ex ante controls are financial controls carried out before grant signature or before payment. 
59 Eelkontrollid on finantskontrollid, mis viiakse läbi kas enne toetuslepingu allkirjastamist või enne toetuse väljamaksmist.
They can be institution-based (e.g. legal validation and financial viability checks) or project-based. 
Need võivad olla asutusepõhised (nt seaduslik tõendamine ja rahalise elujõulisuse kontrollid) või projektipõhised.
61 Paragraph 8.20 of Court’s Annual Report concerning the financial year 2011. 
61 Kontrollikoja eelarveaasta 2011 aastaaruande punkt 8.20.
62 DFG and French National Research Agency. 63 SNF. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
62 DFG ja Prantsusmaa riiklik teadusuuringute rahastamise agentuur 63 SNF. Eriaruanne nr 2/2013 – Kas komisjon on taganud teadustegevuse seitsmenda raamprogrammi tõhusa rakendamise?
The Commission’s system of ex post controls differs significantly from control models typically found in national funding agencies. 
Komisjoni järelkontrollide süsteem erineb märkimisväärselt kontrollimu-delitest, mida tüüpiliselt kasutatakse riiklikes rahastamisasutustes.
No other funding agency uses a representative sample of ex post controls to such an extent. 
Ükski teine rahastamisasutus ei kasuta järelkontrollide representatiivset valimit sellises ulatuses.
Instead, they use a risk-based ex post control strategy. 
Selle asemel kasutavad nad riskipõhise järelkontrolli strateegiat.