natgillin/translations-raw huggingface dataset:
71 For each of the three disasters we examined, activation of the Union Civil Protection Mechanism (UCPM) was timely (see paragraphs 17 to 19), and the EU civil protection teams (EUCP teams) facilitated coordination on the ground with Participating States’ teams (see paragraphs 26 to 27). 
71 Kõigi kolme katastroofi puhul toimus ELi kodanikukaitse mehhanismi aktiveerimine õigeaegselt (vt punktid 17–19) ja ELi kodanikukaitse meeskonnad lihtsustasid kohapealset koordineerimist osalevate riikide meeskondadega (vt punktid 26 ja 27).
The Commission’s facilitation of coordination is strengthened through the widespread dissemination of information products, which were considered useful (see paragraphs 55 to 57). 
Komisjonipoolset koordineerimise hõlbustamist toetab laialdane teabetoodete levitamine, mida peeti kasulikuks (vt punktid 55–57).
72 The Commission adopted an inclusive approach towards coordination amongst its own services, as well as with other EU and non-EU bodies (see paragraphs 34 to 37; and paragraphs 58 to 66). 
72 Komisjoni talituste vaheline koordineerimine, samuti koordineerimine teiste ELi ja selle väliste struktuuridega hõlmas kõiki pooli (vt punktid 34–37 ja 58–66).
Although the degree to which EU coordination activities were integrated into the UN system varied between disasters, we conclude that the Commission respected the UN’s overall lead (see paragraphs 41 to 46). 
Ehkki see, mil määral integreeriti ELi koordineerimistegevus ÜRO süsteemi, oli eri juhtumite puhul erinev, leiab kontrollikoda, et komisjon aktsepteeris ÜRO juhtrolli (vt punktid 41–46).
The Commission’s coordination role extended to the end phase of the responses, taking steps to ensure a smooth transition into the recovery phase (see paragraphs 47 to 48). 
Komisjon täitis koordineerivat rolli ka katastroofile reageerimise lõppetapis, võttes meetmeid, et tagada sujuv üleminek katastroofist taastumise etappi (vt punktid 47–48).
73 An important innovation of the legislation establishing the UCPM has been the development of the European Emergency Response Capacity (or ‘voluntary pool’), which establishes pre-committed resources for response. 
73 Oluliseks uuenduseks ELi kodanikukaitse mehhanismi aluseks olevates õigusaktides on Euroopa hädaolukordadele reageerimise suutlikkuse (ehk vabatahtliku reservi) arendamine, mis koondab eelnevalt kindlaks määratud katastroofidele reageerimise vahendeid.
The development of the voluntary pool has been slow, meaning that the Commission was not in a position to recommend the deployment of specific assets in its response to the disasters we examined. 
Vabatahtliku reservi arendamine on olnud aeglane, mis tähendab, et komisjonil ei olnud võimalik soovitada konkreetsete vahendite lähetamist, reageerimaks auditi raames läbi vaadatud katastroofidele.
Nevertheless, the Commission played an important role in extending the scope of the pool when needed (see paragraphs 28 to 32). 
Sellest hoolimata täitis komisjon olulist rolli reservi ulatuse laiendamisel, kui seda läks vaja (vt punktid 28–32).
Conclusions and recommendations 33 74 Notwithstanding our overall conclusion, we found a number of areas for further improvement. 
Järeldused ja soovitused 33 74 Kontrollikoja üldisest järeldusest hoolimata leiti valdkondi, mis vajavad parandamist.
The Commission could gain time during the pre-alert phase and during the selection and deployment of the EUCP teams (see paragraphs 20 to 25). 
Komisjon saaks aega kokku hoida eelhoiatusetapis ning ELi kodanikukaitse meeskondade valimise ja lähetamise käigus (vt punktid 20–25).
A number of features in CECIS, the Commission’s communication and information platform, could be further improved (see paragraphs 49 to 54). 
Mitut komisjoni side-ja teabeplatvormi CECIS funktsiooni saaks parandada (vt punktid 49–54).
There is room for further enhancement of on-the-ground coordination, and more synergies could be sought between civil protection and humanitarian aid operations (see paragraphs 38 to 40). 
Kohapealset koordineerimist tuleks tõhustada ning kodanikukaitse ja humanitaarabi operatsioonide vahel tuleks leida rohkem sünergiat (vt punktid 38–40).
The Commission’s and ECDC’s financial and administrative arrangements did not lend themselves well to the large-scale deployment of epidemiologists through the UCPM during the Ebola crisis (see paragraph 33). 
Komisjoni ning Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse rahastamis-ja halduskord ei olnud kergesti kohaldatav epidemioloogide suuremahulise lähetamise suhtes ELi kodanikukaitse mehhanismi kaudu Ebola kriisi ajal (vt punkt 33).
Finally, the Commission could improve UCPM performance reporting (see paragraphs 67 to 69). 
Samuti võiks komisjon parandada ELi kodanikukaitse mehhanismi tulemusalast aruandlust (vt punktid 67–69).
We make five recommendations below to address these points. Recommendation 1 — Gaining time in the critical early stages of a response The Commission should: (a) make earlier use of the pre-alert phase in CECIS for slow-onset disasters– as soon as first indicators of impact and/or needs arise — to allow Participating States to mobilise resources ahead of UCPM activation; (b) following requests for assistance, send out requests for nominations of experts immediately if a substantial response from Participating States to a major disaster can be reasonably expected; (c) identify ways to speed up the selection and deployment of EUCP teams, and invite Participating States to develop, together with the Commission, peer-based expert performance evaluations as well as post-mission feedback sessions between the team and Commission headquarters; (d) develop a written log of any contact made with Participating States having close ties to the affected country, which may therefore be in a good position to assist. 
1. soovitus. Aja kokkuhoidmine kriisile reageerimise varastes, otsustava tähtsusega etappides Komisjon peaks: a) kasutama aeglase kujunemisega katastroofide puhul eelhoiatusetappi varem – niipea, kui mõjust ja/või vajadustest ilmnevad esimesed märgid –, et osalevad riigid saaksid ressursid mobiliseerida juba enne ELi kodanikukaitse mehhanismi aktiveerimist; b) saatma pärast abitaotluste laekumist välja taotlused ekspertide nimetamiseks kohe, kui on mõistlik eeldada osalevate riikide suurt panust ulatuslikule katastroofile reageerimisel; c) välja selgitama võimalused ELi kodanikukaitse meeskondade valimise ja lähetamise kiirendamiseks ning kutsuma osalevaid riike arendama koos komisjoniga vastastikust ekspertide tulemuslikkuse hindamist, samuti missioonijärg-se tagasiside vahetamist meeskonna ja komisjoni peakorteri vahel; d) salvestama kirjalikult kõik kontaktid nende osalevate riikidega, kes on kannatanud riigiga lähedastes sidemetes ja võivad seetõttu omada head positsiooni viimase aitamiseks.
Target implementation date: end of first half of 2017 
Soovituse täitmise tähtaeg: 2017. aasta esimene pool
Conclusions and recommendations 34 Recommendation 2 — Improving CECIS’ features In order to improve the overview of assistance provided and requested, to allow for a better follow-up of priorities and to enhance user-friendliness, the Commission should redesign a number of key features in CECIS, including: (a) automating the gap analyses of requests made versus requests fulfilled and introducing a sorting option; (b) providing EUCP teams in the field with a simplified, real-time version of the summary of requests and offers; (c) automating the workflow for transport support requests to enable a faster end-to-end process and the production of statistics and real-time overviews; (d) taking further steps to filter operational and administrative messages effectively and identifying measures to strengthen the usage of this feature. 
Järeldused ja soovitused 34 2. soovitus. CECISe funktsioonide parandamine Parandamaks ülevaadet antud ja taotletud abist, võimaldamaks paremat prioriteetidealast kontrolli ning suurendamaks kasutajasõbralikkust, peaks komisjon mitu CECISe põhifunktsiooni ümber kujundama, sealhulgas: a) automatiseerima pooleliolevates taotlustes esitatud vajaduste analüüsi võrreldes rahuldatud taotlustega ning lisama filtreerimise võimaluse; b) esitama kohapealsetele ELi kodanikukaitse meeskondadele lihtsustatud versiooni abitaotluste ja pakkumiste kokkuvõttest reaalajas; c) automatiseerima transpordi abitaotluste esitamise töövoo, et võimaldada kiiremat edastusprotsessi ning statistika ja reaalaja ülevaadete koostamist; d) astuma edasisi samme operatiivsõnumite ja haldusteadete tulemuslikuks filtreerimiseks ning kindlaks tegema meetmed selle funktsiooni kasutamise tõhustamiseks.
Target implementation date: Agreement of requirements and action plan with stakeholders: end of first half of 2017 Tendering, implementation and testing: end of 2018 Recommendation 3 — Strengthening coordination and potential synergies on the ground The Commission should: (a) enhance the EUCP teams’ reporting from the field by requiring clearer descriptions of the needs assessments carried out and concrete follow-up of identified needs; (b) identify how the ECHO Field Network might be further exploited to support the work of the EUCP teams in general, and situation and needs assessments specifically; (c) identify more opportunities for strengthening reciprocal knowledge between civil protection and humanitarian assistance providers, including those in the UN cluster system; (d) designate ‘civil protection focal points’ within the ECHO Field Network national and regional offices; it should also — together with the EEAS — designate ‘civil protection focal points’ among staff in EUDs in at-risk countries. 
Soovituse täitmise tähtaeg: nõuete ja tegevuskava üle kokkuleppimine sidusrühmadega: 2017. aasta esimene pool; hanked, rakendamine ja katsetamine: 2018. aasta lõpp 3. soovitus. Koordineerimise ja võimaliku sünergia tugevdamine kohapeal Komisjon peaks: a) tõhustama ELi kodanikukaitse meeskondade aruandlust kohapealt, nõudes tehtud vajaduste hindamise ja kindlakstehtud vajaduste täitmiseks võetavate konkreetsete meetmete täpsemaid kirjeldusi; b) välja selgitama, kuidas saaks ECHO kohapealset võrgustikku paremini kasutada, et toetada ELi kodanikukaitse meeskondade tööd üldiselt, ning kitsamalt olukorra ja vajaduste hindamist; c) leidma rohkem võimalusi kodanikukaitse ja humanitaarabi pakkujate (sh ÜRO klastrisüsteemi kuuluvate abiandjate) omavaheliseks teabevahetuseks; d) rajama ECHO kohapealse võrgustiku riiklikes ja piirkondlikes büroodes kodanikukaitse teabepunktid; samuti peaks komisjon koos Euroopa välisteenistusega kindlaks määrama kodanikukaitse teabepunktid ohustatud riikides asuvates ELi delegatsioonides.
These focal points, would be provided with regular training on developments in the UCPM and procedures for its activation. 
Teabepunktide töötajatele korraldataks regulaarselt koolitusi ELi kodanikukaitse mehhanismi arengu ja aktiveerimise korra teemadel.
Target implementation date: end of 2017 
Soovituse täitmise tähtaeg: 2017. aasta lõpp
Conclusions and recommendations 35 Recommendation 4 — Exploring potential changes to arrangements for deploying epidemiologists In the event that the EU decides to deploy epidemiologists through the UCPM in response to future large-scale emergencies with health consequences outside the Union — and taking full account of WHO’s lead in this regard — the Commission and the ECDC should jointly explore possible changes to the existing administrative and financial arrangements that might facilitate rapid and flexible deployments. 
Järeldused ja soovitused 35 4. soovitus. Epidemioloogide lähetamise korra võimaliku muutmise kaalumine Kui EL otsustab tulevastes tervisemõjuga ulatuslikes hädaolukordades väljaspool ELi lähetada kohapeale epidemiolooge – järgides sealjuures täiel määral WHO juhtrolli –, peaksid komisjon ning Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus ühiselt kaaluma kehtiva haldus-ja finantskorra muutmist, et lihtsustada kiiret ja paindlikku lähetamist.
Target implementation date: beginning of 2018 Recommendation 5 — Strengthening accountability through improved reporting To provide itself and the Participating State with information that could further enhance the performance, added value and acceptance of the UCPM, the Commission should: (a) set key performance indicators in respect of those parts of the response that fall within its control and for which it can be held accountable; (b) develop automatically generated statistics and reports based on CECIS data to compare the responses to different activations and identify areas for improvement of the UCPM; Target implementation date: Definition of key performance indicators: end of first half 2017 Generation of statistics and reports: end of 2018 (see Recommendation 2) This Special Report was adopted by Chamber III, headed by Mr Karel PINXTEN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 8 November 2016. 
Soovituse täitmise tähtaeg: 2018. aasta algus 5. soovitus. Aruandekohustuse täitmise parandamine tänu paremale aruandlusele Hankimaks nii enda kui ka osalevate riikide jaoks teavet, mis võiks kaasa aidata tulemuslikkuse parandamisele, lisaväärtuse andmisele ja ELi kodanikukaitse mehhanismi heakskiitmisele, peaks komisjon: a) kehtestama peamised tulemusnäitajad katastroofile reageerimise protsessi nende osade kohta, mis on tema kontrolli all ja mille eest ta vastutab; b) välja töötama CECISe andmete põhjal automaatselt genereeritava statistika ja aruandluse, et võrrelda abi andmist ELi kodanikukaitse mehhanismi eri aktiveerimiste käigus ning kindlaks teha parandamist vajavad valdkonnad.
Annexes 36 Activation of the Union Civil Protection Mechanism for disasters outside the Union Activation of the Union Civil Protection Mechanism for disasters outside the Union Annex I Request for Assistance Total activations Geographical distribution A Request for Assistance (RfA) can be sent by: – The affected State – International Organisations (UN, OPCW, IFRC, IOM) An RfA usually contains an initial list of needs. 
Lisad 36 ELi kodanikukaitse mehhanismi aktiveerimine väljaspool ELi toimuvate katastroofide puhul ELi kodanikukaitse mehhanismi aktiveerimine väljaspool ELi toimuvate katastroofide puhul I lisa Abitaotlus Katastroof läheneb! Aktiveerimisi kokku Geograafiline jagunemine Abitaotluse võib esitada: – kannatanud riik – rahvusvahelised organisatsioonid (ÜRO, OPCW, IFRC, IOM) Abitaotlus sisaldab tavaliselt esialgset vajaduste nimekirja.
Request for Assistance 229 113 37 Monitoring Pre-Alert Req. for Assistance 34% Outside EU Within EU Transport Offers are accepted or rejected by the requester Experts proposed by the Participating States are selected by the ERCC CP Experts The UCPM offers the following solutions: – Co-financing of transportation costs Civil Protection experts are proposed by the Participating States and selected, briefed and deployed by the ERCC. 
Abitaotlus ERCC aktiveerib UCPMi 229 113 Järelevalve Eelhoiatus 34% Väljaspool ELi ELis Transport Taotleja võtab abipakkumise vastu või lükkab tagasi ERCC teeb osalevate riikide pakutud ekspertide seast valiku Kodanikukaitse eksperdid ELi kodanikukaitse mehhanism pakub järgmisi lahendusi: – transpordikulude kaasrahastamine Osalevad riigid pakuvad kodanikukaitse eksperdid välja; ERCC tegeleb nende väljavalimise, olukorrast teavitamise ja lähetamisega.
Experts can form a EUCP team or can be embedded within the UNDAC teams as associated members. (at 55% rate) – Pooling of transport means – An EU transport broker Voluntary Pool EUCP team Participating States may commit modules to the VP for a 2 year period, benefitting from: – Co-financing of adaptation costs – Financing of certification costs Modules and teams are deployed to the affected country EUCP teams can be composed by an ERCC liaison officer and several CP experts from the Participating States. 
Eksperdid võivad moodustada ELi kodanikukaitse meeskonna või kuuluda UNDACi (55% ulatuses) – transpordivahendite ühiskasutusreserv meeskondadesse assotsieerunud liikmetena. – ELi transpordivahendaja. Vabatahtlik reserv ELi kodanikukaitse meeskond Osalevad riigid võivad vabatahtlikku reservi mooduleid eraldada kaheaastaseks perioodiks, ja neile võimaldatakse: – kohandamiskulude kaasrahastamine – sertifitseerimiskulude rahastamine – transpordikulude kaasrahastamine Moodulid ja meeskonnad lähetatakse kannatanud riiki ELi kodanikukaitse meeskonnad võivad koosneda ERCC kontaktametnikust ja mitmest osalevate riikide kodanikukaitse eksperdist.
Among the possible tasks of an EUCP team: – Increased transport co-financing rate (85 %) – On-site coordination of EU modules – Needs assessment – Logistic support Source: European Court of Auditors. 
Meeskonna võimalike ülesannete hulka kuulub: – ELi moodulite kohapealne koordineerimine – vajaduste hindamine – logistiline tugi kõrgema määra alusel (85%) Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
Assets / Modules Experts Participating States offer modules and assets in CECIS Detailed needs are published in CECIS, waiting for offers A call for CP experts is launched in CECIS Participating States propose their experts in CECIS Transport can be organised for the accepted offers/teams Experts can form a EUCP team or be part of a UNDAC team The ERCC activates the UCPM Disaster strikes! Since 2002 the Civil Protection Mechanism has been activated 229* times in mode “Request for Assistance”, mostly for disasters outside the EU. [*Data as of November 2015] Activations C V 66% 
Vahendid/moodulid Eksperdid Osalevad riigid pakuvad CECISes mooduleid ja vahendeid Täpsemad vajadused avaldatakse CECISes, oodates abipakkumisi CECISes avaldatakse kutse kodanikukaitse ekspertidele Osalevad riigid pakuvad CECISes välja oma eksperdid Saab korraldada vastuvõetud pakkumiste/meeskondade transpordi Eksperdid võivad moodustada ELi kodanikukaitse meeskonna või osaleda UNDACi meeskonnas Aktiveerimised Alates 2002. aastast on kodanikukaitse mehhanismi aktiveeritud abitaotluse esitamiseks 229* korda, peamiselt katastroofide raames väljaspool ELi. [*Andmed 2015. aasta novembri seisuga] C V 37 Abitaotlused 66%
Annexes 37 Union Civil Protection Mechanism — Relationship among the actors as of 31 August 2016 UCPM – Relationships among the actors Annex II OXFAM UNITED NATIONS - Requests assistance - Accepts/rejects offers Coordinates the arrival of EU aid Organisations OCHA* WHO WFP - Requests assistance - Requests experts for UNDAC team ECHO International Organisations Synergies with other EU instruments EU Delegations MSF International IFRC IOM** Exchange of information World Bank SitRoom EUMPC Humanitarian Partners (NGOs/CSOs) DG HOME [...] 
Lisad 37 ELi kodanikukaitse mehhanismis osalejate ülesanded 31. augusti 2016. aasta seisuga ELi kodanikukaitse mehhanism – osalejate ülesanded II lisa ÜRO - taotleb abi - võtab pakkumised koordineerib ELi abi kohaletoimetamist organisatsioonid vastu või lükkab tagasi nimetamist UNDACi OCHA* WHO meeskondadesse ECHO - taotleb mooduleid ja eksperte - kutsub üles mooduleid lähetama Osalevad riigid WPF vahetamine Rahvusvahelised organisatsioonid IFRC vahetus sünergia teiste ELi vahenditega ELi delegatsioonid OXFAM IOM Maailmapank JRC DG MOVE DG DEVCO teabevahetus Humanitaarabi partnerid (vabaühendused/kodanikuühiskonna organisatsioonid) DG HOME [...] toetab ECHO operatsioone MSF Rahvusvaheline Euroopa Komisjon meditsiinikorpus [,,,] EEAS - taotlevad abi - taotlevad ekspertide - koordineerimine - vastastikune hoiatamine - aruannete ERCC teabe- humanitaarabi meetmetega koordineerimine - teabevahetus * Peamine osaleja ÜRO sekretariaadist ** Rahvusvaheline Migratsiooniorganisatsioon sai ÜROga seotud organisatsiooniks 16. septembril 2016 Allikas: Euroopa Kontrollikoda.
Annexes 38 Overview of the three disasters examined Ebola in west Africa Earthquake in Nepal Floods in Bosnia and Herzegovina Type of crisis Epidemic Earthquake Floods / Landslides Start March 2014 25 April 2015 13-15 May 2014 Duration of on-site support 22 months ~ 3 weeks ~ 2.5 weeks Affected population > 28 000 infection cases > 11 200 deaths 800 000 affected 8 700 deaths 2 200 injured 3 000 000 affected 76 deaths Impact of the crisis Devastating effects on security, health and economy of the whole region. Several villages destroyed. > 510 000 houses destroyed > 286 767 houses damaged Hundreds of thousands of people lost their livelihoods and key infrastructure was damaged UCPM activation requestor World Health Organisation (WHO) through UN OCHA Nepali authorities UCPM activation date 14 August 2014 26 April 2015 Ministry of Security of Bosnia and Herzegovina 17 May 2014 UCPM Participating States taking part in the response 14 17 19 UN role WHO was leading the response, supported by Unmeer, EU, US, UK, FR UNDAC team present UNDAC team present and UN cluster system activated No UNDAC team and cluster system officially not activated although similar structures were effectively in place Main international actors WHO, UNMEER, EU Ebola Task force (core: ECHO, DG DEVCO, DG SANCO, DG MOVE, ECDC, EEAS), US, UK, FR, MSF, other NGOs and bilateral donors United Nations (OCHA, UNDAC, Unicef, WFP), Relief International, bilateral donors, NGOs UN, World Bank, bilateral donors, Red Cross, EUFOR, NGOs Deployed EUCP team 4 EU CP experts (as UNDAC team members) 1 ECHO Regional Logistic Coordinator 3 ERCC liaison officers 10 EU CP experts 2 ERCC liaison officers 10 EU CP experts 1 ECHO technical assistant Assistance offered through the UCPM • Food aid, medical kits, etc. • Blankets and chlorine • Mobile laboratories, treatment centres • Ambulances and field hospitals • Logistical support, airlifting, navy ships • Medevac • Search and rescue teams; base camps • Water purification modules • Medical teams • Tents, blankets, sleeping bags, shelters • Water pumps, • Water purification units • Sandbags • Food aid • Helicopters, rescue boats • Tents, blankets, heaters, towels Annex III 
Hävis mitu küla. > 510 000 maja hävis > 286 767 maja sai kannatada Sajad tuhanded inimesed kaotasid elatise ja kahjustada sai keskse tähtsusega taristu UCPMi aktiveerimise taotleja Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ÜRO OCHA kaudu Nepali ametivõimud Bosnia ja Hertsegoviina julgeolekuministeerium UCPMi aktiveerimise kuupäev 14. august 2014 26. aprill 2015 17. mai 2014 Abi andmisse panustavad UCPMi osalevad riigid 14 17 19 ÜRO roll Abi andmist juhtis WHO, teda toetasid Unmeer, EL, USA, Ühendkuningriik, Prantsusmaa UNDACi meeskond kohapeal UNDACi meeskond kohapeal ja ÜRO klastrisüsteem aktiveeritud UNDACi meeskond puudus ja klastrisüsteemi ametlikult ei aktiveeritud, ehkki sarnased struktuurid toimisid mõjusalt Peamised rahvusvahelised osalejad WHO, Unmeer, ELi Ebola rakkerühm (tuumik: ECHO, DEVCO, SANCO, MOVE, ECDC, EEAS), USA, Ühendkuningriik, Prantsusmaa, MSF, muud vabaühendused ja kahepoolsed rahastajad.