natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court again referred to Article 21 to find that the prohibition of discrimination on grounds of ethnic origin in the directive does not apply only to persons who have a certain ethnic origin.
Kohus viitas artiklile 21 taas oma järelduses, et direktiivis sätestatud etnilisest päritolust tingitud diskrimineerimise keeldu ei kohaldata üksnes selliste isikute suhtes, kellel on teatud konkreetne etniline päritolu.
The Court also confirmed that even where the aid was notified and the Commission did not react within two months, the fact that the aid was granted by the Member State without informing the Commission about the payment (so-called “Lorenz” information) meant that the aid was rightly classified as non-notified.
Kohus kinnitas ka, et isegi kui abist oleks teatatud ja komisjon ei oleks teatele reageerinud kahe kuu jooksul, tähendab asjaolu, et liikmesriik andis abi komisjoni selle väljamaksmisest teavitamata (nn Lorenzi teave), et abi liigitati õigesti teatamata abiks.
The Court also considered that the Netherlands could have asked for an exemption under the Directive for existing contracts, but failed to do so in good time.
Kohus leidis samuti, et Madalmaad oleks pidanud taotlema olemasolevatele lepingutele kõnealuse direktiivi alusel erandi tegemist, kuid nad ei teinud seda õigel ajal.
The Court also dealt with inheritance tax rules in another case which concerned higher succession duties for legacies made to charities in other Member States.
Euroopa Kohus käsitles pärandimaksu eeskirju kohtuasjas, mis hõlmas suurema pärandimaksu kohaldamist teiste liikmesriikide mittetulundusühingutele tehtavate annakute suhtes.
The Court also decided that, for the purpose of attenuating circumstances, the willingness of a company to cooperate is irrelevant; only the actual degree of cooperation matters.
Kohus otsustas ka, et ettevõtjate koostöövalmidus oli kergendava asjaoluna väheoluline; tähtis on ainult koostöö tegelik ulatus.
The Court also held that a number of additional conditions which certain Member States imposed with regard to the posting of workers from third countries were excessive.
Kohus otsustas samuti, et mõned töötajate lähetamise lisatingimused, mis on kehtestatud teatavates liikmesriikides, ei ole proportsionaalsed.
The Court also held that any restrictive effects of the said legislation on the free movement of capital would merely be an unavoidable consequence from its effects on cross-border establishment.
Ka leidis Euroopa Kohus, et kõnealuse õigusakti piirav mõju kapitali vabale liikumisele on ettevõtte piiriülesest asutamisest tulenev vältimatu mõju.
The Court also held that it is legitimate for a Member State to grant the assistance only to students who have demonstrated a certain degree of integration into the society of that State by requiring that the student has resided there for a certain period of time.
Kohus otsustas ka, et nii on õppijate toimetulekutoetuste puhul õiguspärane see, kui liikmesriik annab sellist toetust vaid neile õppijatele, kes on üles näidanud teatavat selle riigi ühiskonda integreerumise taset, seades tingimuseks, et õppija peab olema kindlaksmääratud ajavahemikul elanud selles liikmesriigis.
The Court also intends to publish a special report on the education sector.
Kontrollikoda kavatseb koostada eriaruande ka haridussektori kohta.
The Court also laid down that such a measure must not go beyond what is necessary to attain the objective pursued, and referred to the national court for application of this judgment in the case in question.
Kohus tõdes ühtlasi, et selline meede ei tohi minna kaugemale kui taotletava eesmärgi saavutamiseks vajalik, ja et selles asjas tehtud otsuse rakendamine on riikliku kohtu ülesanne.
The Court also made clear that, for the purposes of assessing the compatibility with EU law of domestic inheritance tax legislation, the existence of a tax advantage granted unilaterally by a Member State other than the State of residence is not relevant.
Ka selgitas Euroopa Kohus, et kui hinnatakse siseriiklikku pärandimaksu käsitlevate õigusaktide vastavust ELi õigusele, ei ole oluline, kas muu kui elukohaliikmesriik on andnud ühepoolselt maksueelise.
The Court also noted that the main growth objectives for the aquaculture sector had not yet been met and that growth had remained stagnant for many years.
Kontrollikoda märkis ka, et vesiviljelussektori kasvu peamisi eesmärke ei ole siiani saavutatud ning et sektor on olnud mitmeid aastaid seisakus.
The Court also ordered that the effects of the annulment be suspended until the adoption, within a reasonable time, of a new regulation.
Samuti mõistis kohus, et nimetatud määrust kohaldatakse jätkuvalt kuni uue määruse vastuvõtmiseni, mis peab toimuma mõistliku aja jooksul.
The Court also pointed out shortcomings regarding the selection and targeting of projects, as well as insufficient evaluation of their results.
Samuti toob kontrollikoda välja puudujäägid projektide valikul ja eesmärkide seadmisel ning tulemuste puuduliku hindamise.
The Court also ruled that daily allowances constituting a compensation for being sent away from home must also be paid to posted workers to the same extent as it is paid to local workers in a similar situation.
Samuti on kohus otsustanud, et ka kodust eemal viibimise hüvitisena makstavat päevaraha tuleb lähetatud töötajatele maksta samas ulatuses, kui seda makstakse samas olukorras olevatele kohalikele töötajatele.
The Court also ruled that these guarantees must apply to witnesses whenever they are in reality suspected of a criminal offence, as the formal qualification of the person is immaterial13.
Kohus otsustas ka, et nimetatud tagatisi tuleb kohaldada tunnistajate suhtes, kui neid kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, sest isiku formaalne menetlusseisund ei oma tähtsust13.
The court before which proceedings are pending under Article 4, 5 or 6 shall also be competent to examine the counterclaim where this falls within the scope of this Regulation.
Artikli 4, 5 või 6 kohaselt asja menetlev kohus on pädev arutama ka vastuhagi, kui see kuulub käesoleva määruse kohaldamisalasse.
The court before which the recognised judgment is invoked may suspend its proceedings, in whole or in part, if the judgment is challenged in the Member State of origin or in the event of an application for a review pursuant to Articles 45 or 46.
Kohus, kellele tunnustatud kohtuotsus esitati, võib oma menetluse kas täielikult või osaliselt peatada, kui kohtuotsus vaidlustatakse päritoluliikmesriigis või kui esitatakse läbivaatamistaotlus artikli 45 või 46 kohaselt.
The court before which the recognised judgment is invoked may, where necessary, ask the party invoking it to produce a certificate issued by the court of origin using the form set out in Annex I and to provide a transliteration or a translation of the contents of the form in accordance with Article 69.
Kohus, kellele tunnustatud kohtuotsus esitatakse, võib vajaduse korral paluda selle esitanud poolel esitada otsuse teinud kohtu väljastatud tunnistuse, kasutades I lisas esitatud vormi, ning esitada sisu transliteratsiooni või tõlke kooskõlas artikliga 69.
The Court called for certain amendments: primacy of Union law in relation to the possibilities conferred by Article 53 of the Charter as regards stronger fundamental rights in Member States’ constitutions; mutual trust between Member States in particular in the area of freedom, security and justice; relation with the new Additional Protocol 16 to the ECHR; preservation of the exclusive jurisdiction of the CJEU for deciding disputes between Member States concerning interpretation or application of the Treaties; certain aspects of the procedure before the European Court of Human Rights involving the EU; and judicial protection in the area of common foreign and security policy.
Kohus soovitas eelnõus teha teatavad muudatused: liidu õiguse ülimuslikkus seoses harta artiklis 53 nimetatud võimalustega liikmesriikide põhiseadustes sätestatud tugevamate põhiõiguste puhul; vastastikune usaldus liikmesriikide vahel, eelkõige vabaduse, turvalisuse ja õiguse valdkonnas; seos Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni uue lisaprotokolliga nr 16; Euroopa Liidu Kohtu ainupädevuse säilitamine selliste liikmesriikidevaheliste vaidluste lahendamisel, mis käsitlevad aluslepingute tõlgendamist või kohaldamist; teatavad aspektid, mis puudutavad Euroopa Inimõiguste Kohtu menetlusi, milles osaleb EL, ning kohtulik kaitse ühise välis- ja julgeolekupoliitika valdkonnas.
The Court can thus censure mere references to Community law masquerading as transposition2.
Kohus ei tunnista seega lihtsalt üldiseid viiteid ühenduse õigusele, mis loovad petliku ettekujutuse õigusakti ülevõtmisest2.
The Court concluded that from 21 December 2012, the unisex rule had to apply without derogation in relation to the calculation of individuals' premiums and benefits in new contracts.
Kohus järeldas, et alates 21. detsembrist 2012 tuleb meeste ja naiste ühtse kohtlemise reeglit kohaldada ilma eranditeta uutes lepingutes sätestatavate üksikisikute kindlustusmaksete ja hüvitiste arvutamise suhtes.
The Court concluded that the EFF had not supported the sustainable development of aquaculture effectively.
Kõnealuses uuringus leidis kontrollikoda, et Euroopa Kalandusfond ei toetanud vesiviljeluse säästvat arengut tõhusalt.
The Court concluded there too that the freedom of capital movements was violated.
Kohus jõudis ka selle juhtumi puhul järeldusele, et kapitali vaba liikumise nõuet on rikutud.
The Court confirmed that a person has the right to be informed of the basis for a decision to refuse entry, as the protection of national security cannot deny the right to a fair hearing, rendering the right to redress ineffective (Article 47).
Kohus kinnitas, et isikul on õigus sellele, et teda teavitatakse riiki sisenemise keelamise otsuse põhjusest, sest riikliku julgeoleku kaitse ei saa olla põhjus õiglase kohtuliku arutamise keelamiseks ja seega muuta kasutuks isiku kaebeõigust (artikkel 47).
The Court confirmed that from the point of view of public access to documents, the Commission could treat the entire content of its administrative file as belonging to a single category of documents during the investigation phase of the infringement procedure (including EU Pilot).
Kohus kinnitas, et dokumentidele üldsuse juurdepääsu seisukohast võib komisjon rikkumismenetluse (kaasa arvatud EU Piloti) uurimisetapis lähtuda põhimõttest, et kogu haldustoimiku sisu kuulub samasse dokumentide kategooriasse.
The Court confirmed that it remains open to the host Member State to take the view that a person who has recourse to social assistance no longer fulfils the conditions of the right of residence.
Kohus kinnitas, et vastuvõtvale liikmesriigile jääb õigus otsustada, et sotsiaaltoetust saava isiku elamisõiguse alus on ära langenud.
The Court confirmed that Member States may adopt measures to defend and promote one or several official languages as part of their cultural policy.
Kohtu kinnituse kohaselt võivad liikmesriigid võtta oma kultuuripoliitika osana meetmeid, et kaitsta ja edendada ühte või mitut ametlikku keelt.
The Court confirmed that the MIFs constituted a restriction of competition, in breach of EU antitrust rules.
Euroopa Liidu Kohus kinnitas, et mitmepoolsed vahendustasud kujutasid endast konkurentsipiirangut, mis on vastuolus ELi konkurentsieeskirjadega.
The Court confirmed that the scope of the Race Equality Directive cannot be defined restrictively.
Kohus kinnitas, et rassilise võrdõiguslikkuse direktiivi kohaldamisala ei saa määratleda piiravalt.
The Court considered how impossible it would be from a practical perspective for broadcasters to show such advertising only during the intervals between the different parts of the television programme concerned.
Kohus võttis arvesse, et ringhäälinguorganisatsioonidel on praktiliselt võimatu näidata selliseid reklaame vaid asjaomase telesaate eri osade vahel.
The Court considered indeed that the obligation to inform customers, on request, of the exact quantitative composition of compound feedingstuffs could not be justified by the objective of protecting public health which was being pursued and manifestly went beyond what is necessary to attain that objective4.
Kohus leidis, et kohustust teatada klientidele nende soovil segasööda täpne koostis massiprotsentides ei saa õigustada rahvatervise kaitse eesmärgiga ning et see läheb kaugemale, kui nimetatud eesmärgi saavutamiseks vaja.4
The Court considered that by enabling Member States to maintain without temporal limitation an exemption from the unisex rule laid down in Article 5(1), Article 5(2) runs counter to achievement of the objective of equal treatment between men and women in relation to the calculation of insurance premiums and benefits, which is the purpose of the Directive in the insurance field.
Kohus leidis, et kui lubada liikmesriikidel jätta ajalise piiranguta jõusse erand artikli 5 lõikes 1 kehtestatud meeste ja naiste ühtse kohtlemise reeglist, siis artikli 5 lõige 2 on vastuolus kindlustusmaksete ja hüvitiste arvutamisel meeste ja naiste võrdse kohtlemise eesmärgi saavutamisega, mis on direktiivi eesmärk kindlustuse valdkonnas.
The Court considered that this legal basis was appropriate since the examination of the content of the provisions of Directive 2011/82/EU confirmed that the system for the exchange of information between the competent authorities of the Member States set up by that Directive provided the means of pursuing the objective of improving road safety and enabled the European Union to attain that aim.
Kohus leidis, et kõnealune õiguslik alus oli asjakohane, sest direktiivi 2011/82/EL sätete sisu kontrollimisel leidis kinnitust, et kõnealuse direktiiviga loodud liikmesriikide pädevate ametiasutuste vaheline teabevahetussüsteem on liiklusohutuse parandamise vahend, mille abil Euroopa Liit saab kõnealust eesmärki täita.
The Court decided in the Eckelkamp case that it is illegal for a Member State not to allow mortgage-related charges to be deducted from the value of property only because, at the time of death, the person whose estate was being administered was residing in another Member State.
Euroopa Kohus otsustas Eckelkampi kohtuasjas, et on ebaseaduslik, kui liikmesriik ei luba arvata vara väärtusest maha hüpoteegiga seotud tasusid üksnes seepärast, et surma ajal elas inimene, kelle pärandvara valitsetakse, teises liikmesriigis.
The Court declared incompatible with free movement of capital a gift (and inheritance) tax provision according to which the tax allowance for children of the donor, in a case where all parties are non-resident, is lower than where one of them is resident.
Euroopa Kohus otsustas, et see on kapitali vaba liikumisega vastuolus, kui kinkemaksu (ja pärandimaksu) käsitlevate sätete kohaselt on kinkija lastele antav maksuvabastus väiksem juhul, kui kõik osapooled on mitteresidendid, võrreldes juhtumiga, mille puhul neist üks on resident.
The Court declared that obliging an internet service or hosting provider to install a filtering system in order to prevent an infringement of intellectual property rights would infringe the freedom of the provider to conduct its business, as well as its customers' rights to the protection of their personal data and to receive or impart information.
Kohus otsustas, et interneti- või veebimajutuse teenuse osutaja kohustamine paigaldama intellektuaalomandiõiguse rikkumiste vältimiseks filtreerimissüsteemi rikuks teenuseosutaja ettevõtlusõigust ning samuti tema klientide isikuandmete kaitset käsitlevat õigust ning teabe saamise ja edastamise vabadust.
The Court declared the case inadmissible as there was no link between national laws on town planning and EU law.
Kohus kuulutas kohtuasja vastuvõetamatuks, sest puudus seos linnaplaneerimist käsitlevate liikmesriigi õigusnormide ja ELi õiguse vahel.
The Court declared unconstitutional certain legal provisions enabling authorities to enforce evictions on an urgent basis at any time of the year, without taking into account the personal or family circumstances of the individuals.
Kohus kuulutas põhiseadusevastaseks teatavad õiguslikud sätted, mis võimaldavad ametiasutustel teostada kiireloomulisi väljasaatmisi mis tahes ajahetkel aastas, ilma üksikisikute isiklikke või perekondlikke asjaolusid arvestamata.
The Court defined the conditions under which such a threat can be exceptionally considered as established in the case of an applicant who is not specifically targeted by reason of factors particular to his/her personal circumstances and provided guidance on the use of the degree of indiscriminate violence characterising the armed conflict as a criterion for assessing the existence of a serious and individual threat.
Kohus määras kindlaks tingimused, mille korral kõnealust ohtu võib erandjuhul pidada reaalseks taotleja puhul, keda oht ähvardab tema isikliku olukorra tõttu, ning andis juhised selle kohta, mil määral relvastatud konfliktiga kaasnevat valimatut vägivalda võib kasutada kriteeriumina suure ja individuaalse ohu olemasolu kindlaksmääramiseks.
The Court delivered 38 judgments under Article 258 TFEU in 2014, of which 35 (92 %) were in favour of the Commission.
2014. aastal tegi kohus ELi toimimise lepingu artikli 258 alusel 38 otsust, millest 35 otsust (92 %) tehti komisjoni kasuks.
The Court delivered the most judgments against Spain (5, all in favour of the Commission), Belgium (4, all in favour of the Commission), Germany (4, of which one was in Germany’s favour), Italy (4, all in favour of the Commission), Poland (4, all in favour of the Commission) and the United Kingdom (4, all in favour of the Commission).
Enamik Kohtu otsuseid puudutasid Hispaaniat (5, kõik komisjoni kasuks), Belgiat (4, kõik komisjoni kasuks), Saksamaad (4, millest üks oli Saksamaa kasuks), Itaaliat (4, kõik komisjoni kasuks), Poolat (4, kõik komisjoni kasuks) ja Ühendkuningriiki (4, kõik komisjoni kasuks).
The court designated by the parties would apply the law designated under its national conflict-of-law rules.
Poolte kindlaksmääratud kohus kohaldaks kohtu asukohariigi siseriiklike kollisiooninormidega määratletud õigust.
The Court developed its case-law primarily on the basis of references for preliminary rulings from national courts.
Euroopa Kohus on oma kohtupraktikat kujundades võtnud peamiselt aluseks viited riiklike kohtute eelotsustele.
The Court did however specify that the effects of the regulation would be maintained pending the adoption, within a reasonable period of time, of a new regulation founded on appropriate legal bases.
Kohus täpsustas siiski, et määruse mõjud kehtivad uue kohase õigusliku alusega määruse vastuvõtmiseni mõistliku aja jooksul.
The Court did not find any justification for such restriction on the free movement of capital, in particular because the period of 10 years was not based on the time needed to have effective recourse to mechanisms of mutual assistance between tax administrations or other alternative means of investigating the value of the shares in question.
Euroopa Kohus ei leidnud sellisele kapitali vaba liikumise piirangule ühtegi põhjendust, eriti seepärast, et kümne aasta pikkune ajavahemik ei põhinenud ajal, mis kulub selleks, et kasutada maksuhalduritevahelise vastastikuse abi mehhanisme või muid viise, et teha kindlaks kõnealuste aktsiate väärtus.
The Court did not rule out that there is an obligation to implement the Directive but considered that the obligation was not sufficiently clear at the time of the infringement proceedings.
Kohus ei välistanud direktiivi rakendamise kohustust, kuid arvas, et kohustus ei olnud rikkumismenetluste ajal piisavalt selge.
The Court did not specifically examine the case in the light of the right to free movement of persons enshrined in the Treaty.
Euroopa Kohus ei arutanud seda kohtuasja konkreetselt aluslepingu kohase isikute vaba liikumise õiguse valguses.
The Court ensured the protection of fundamental rights and freedoms whilst recognising the imperative need to combat international terrorism.
Kohus kinnitas, et põhiõigusi ja -vabadusi kaitstakse, ning tunnistas samas tungivat vajadust võidelda rahvusvahelise terrorismi vastu.
The Court established that a Member State could not deny an exemption for an inheritance of a family undertaking which employed at least five workers in another Member State when it would allow such an exemption from inheritance tax if the five workers had been employed in the same Member State.
Euroopa Kohus otsustas, et liikmesriik ei saa keelduda andmast pärandimaksust vabastust sellisele pereettevõttele, kes võttis tööle vähemalt viis töötajat teises liikmesriigis, kui ta lubaks sellist pärandimaksust vabastamist, kui need viis töötajat oleksid olnud võetud tööle samas liikmesriigis.
The court fees for obtaining the EAPO shall not be higher than the fees for obtaining an equivalent measure under national law, disproportionate to the amount of the claim, and shall not discourage claimant from making use of the procedure.
Euroopa arestimismääruse saamisega seotud kohtukulud ei tohi olla suuremad kui siseriikliku õigusega ette nähtud samaväärse meetme saamisega seotud kulud, need ei tohi olla nõude summaga võrreldes ebaproportsionaalsed ega heidutada hagejat menetlust kasutamast.
The Court finally concluded that the Commission had not proved to the requisite legal standard that the downwards ex-post adjustments were contrary to the objectives of the Treaty and annulled the relevant part of the decision.
Kohus jõudis lõppjäreldusele, et komisjon ei olnud õiguslikult piisavalt tõendanud, et tagantjärele vähendamine on vastuolus lepingu eesmärkidega, ja tühistas otsuse asjaomase osa.
the court for the place where the creditor is habitually resident, or
selle liikmesriigi kohtud, kus on õigustatud isiku alaline elukoht, või
the court for the place where the defendant is habitually resident,
selle liikmesriigi kohtud, kus on kostja alaline elukoht, või
The Court found no objective difference between the two situations that could justify the difference in treatment.
Euroopa Kohus ei leidnud nende kahe juhtumi vahel objektiivset erinevust, millega erinev kohtlemine oleks olnud põhjendatav.
The Court found that a share of this size gave those persons influence over the decisions of the company concerned and made it possible for them to decide upon its activities.
Euroopa Kohus leidis, et sellise suurusega osalus andis kõnealustele isikutele mõjuvõimu asjaomase äriühingu otsuste üle ja võimaldas neil selle tegevuse üle otsustada.
The Court found that delegated acts cover cases where the Commission adopts "rules coming within the regulatory framework as defined by the basic legislative act" whereas the implementing act provides "further detail in relation to the content of a legislative act, in order to ensure that it is implemented under uniform conditions in all Member States".
Kohus leidis, et kõnealune delegeeritud õigusakt käsitleb olukorda, kui komisjon kehtestab sellised eeskirjad, „mis on osaks seadusandliku alusaktiga määratletud õiguslikust raamistikust”, samas kui rakendusakt täpsustab „seadusandliku akti sisu, et tagada selle rakendamine kõigis liikmesriikides ühetaolistel tingimustel”.
The Court found that direct costs associated with managing the Fund by the Commission were low and so the Fund was considered to be working efficiently.
Kontrollikoda leidis, et kuna komisjoni otsesed fondi haldamisega seonduvad kulud olid madalad, on fondi tegevus tõhus.
The court found that the lack of legal assistance during an applicant’s questioning constitutes a restriction of his defence rights, in the absence of compelling reasons that do not prejudice the overall fairness of the proceedings15.
Kohus leidis, et kohtu all oleva isiku ülekuulamine ilma talle õigusabi pakkumata kujutab endast kaitseõiguste piiramist, välja arvatud juhul, kui selleks on mõjuvad põhjused, mis ei piira õiglast menetlust üldiselt15.
The Court found therefore that the Fund did not provide a rapid response.
Seega leidis Kontrollikoda, et fond ei reageeri piisavalt kiiresti.