natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This option had not been included in the Impact Assessment at the time, which related to the more limited widening of the scope to "markets" as discussed above.
Varem koostatud mõju hindamine ei sisaldanud käesolevat valikut, vaid käsitles väiksemat reguleerimisala laiendamist, mis piirduks ainult turgudega vastavalt eespool kirjeldatule.
This option had to be discarded at an early stage, however, for several reasons.
See variant tuli aga mitmel põhjusel juba varajases staadiumis kõrvale lükata.
This option has a very large simplification potential.
Sellise lähenemisviisiga võib saavutada väga olulist lihtsustamist.
This option has all the advantages and disadvantages related to a soft law instrument.
Sellel võimalusel on kõik soovitusliku vahendi eelised ja puudujäägid.
This option has an important advantage in terms of simplicity.
Kõnealuse võimaluse suur eelis on lihtsus.
This option has been applied inconsistently between Member States and four of them have not implemented the waiver at all.
Seda võimalust on liikmesriigid kasutanud ebajärjekindlalt ja neli liikmesriiki ei ole üldse kohaldanud erandeid.
This option has been assessed in detail looking at the current dispersed and fragmented EU development aid which represents the base for an improvement towards a more efficient and effective system.
Seda võimalust hinnati üksikasjalikult, uurides praegust hajutatud ja killustatud ELi arenguabi, mille põhjal tuleb luua tõhusam ja tulemuslikum süsteem.
This option has been considered, but was discarded, in the agricultural policy area, where protection of GIs exclusively at EU level has been put in place through regulations.
Seda valikut kaaluti, kuid see jäeti kõrvale põllumajanduspoliitika valdkonnas, kus geograafilise tähise kaitse ainult ELi tasandil on reguleeritud määruste abil.
This option has been discarded as it risks overlapping with existing funding schemes such as European Social Fund and the Lifelong Learning Programme.
Sellest variandist on loobutud, sest on oht, et see kattub olemasolevate rahastamiskavadega, näiteks Euroopa Sotsiaalfondi ja elukestva õppe programmiga.
This option has clarity of focus and a well-developed intervention logic.
Nimetatud programm on selgelt suunatud ja sellel on hästi välja töötatud sekkumisloogika.
This option has got clear support from the European Parliament (Report Herrero) and the Commission services and has been developed in close cooperation with the SG, SJ and DG BUDG.
Kõnealust võimalust on kindlalt toetanud Euroopa Parlament (aruanne Herrero) ja komisjoni talitused ning see on välja töötatud tihedas koostöös peasekretariaadi, õigustalituse ja eelarve peadirektoraadiga.
This option has important built-in cost inefficiencies linked to the ‘stop-and-go approach’.
Kõnealune võimalus toob kaasa olulisi täiendavaid kulusid, mis on seotud tegevuse peatamise ja jätkamisega.
This option has not been chosen due to the problem of low compliance by "false" self-employed drivers.
Seda poliitikavalikut ei valitud nn vale-FIEna tegutsevate sõidukijuhtide vähese eeskirjade järgimise tõttu.
This option has not yet been explored by the airlines in circumstances where the third parties can be identified: these include airport authorities, air traffic control, ground-handling service providers, travel agents and tour operators.
Seda võimalust ei ole lennuettevõtjad tänaseni eriti kasutanud juhtudel, kui kolmandad isikud on tuvastatavad: näiteks lennujaama administratsioon, lennuliikluse juhtimise eest vastutajad, maapealse käitluse teenuste osutajad, reisibürood või reisikorraldajad.
This option has positive economic impacts on the security of investment, the functioning of the single market and on entrepreneurship.
See valik mõjutaks majanduslikus mõttes positiivselt investeerimiskindlust, ühtse turu toimimist ja ettevõtlust.
This option has served the community well for more than 20 years.
See variant on ühendust hästi teeninud juba rohkem kui 20 aastat.
This option has the highest potential to keep operating costs for businesses low and to minimize the administrative work, by providing flexible framework for a range of procedures, such as self-declarations, simple validation or partial certifications.
Selle poliitikavaliku puhul on kõige tõenäolisem, et ettevõtete tegevuskulud jäävad madalaks ja välditakse liigseid administratiivseid toiminguid, sest luuakse paindlik raamistik selliste menetluste jaoks nagu isekoostatud deklaratsiooni esitamine, lihtsustatud korras kinnitamine või osaline sertifitseerimine.
This option has the potential to achieve significant political impact at national and European level in contributing to the development of an enabling environment for volunteering in the European Union.
Kõnealuse võimalusega võidakse Euroopa Liidus vabatahtliku tegevuse jaoks soodsa keskkonna loomisel saavutada märkimisväärset poliitilist mõju liikmesriikide ja Euroopa tasandil.
This option has three sub-options depending on the target group (wider vs. more selective) and remains within the scope and basic framework of the current Directive, but with facilitation common to all sub-options as regards conditions, procedures and rights.
Sellel valikuvariandil on olenevalt sihtrühmast (laiem või selektiivsem) kolm alamvarianti ning see jääb praeguse direktiivi kohaldamisala ja põhiraamistiku piiresse, aga kõigi alamvariantidega seotud tingimusi, korda ja õiguseid lihtsustatakse.
This option has two baseline scenarios:
Sel juhul on kaks võimalikku standardstsenaariumi:
This option has, however, met with considerable opposition from all players consulted.
See variant leidis tugevat vastuseisu kõikide osapoolte puhul, kellelt nõu küsiti.
This option however is always subject to a case by case assessment on the necessity and proportionality of the measures taken.
Sellise valikuvõimaluse puhul tuleb aga alati juhtumipõhiselt hinnata võetud meetmete vajalikkust ja proportsionaalsust.
This option implies an introduction of specific targeted (i.e. limited) legislation against particularly dangerous large-scale attacks against information systems.
Selle võimaluse korral kehtestataks konkreetne (st piiratud) õigusakt, mille eesmärk on ära hoida infosüsteemide vastu suunatud eriti ohtlikud suuremahulised ründed.
This option implies no action to address the status quo.
See variant tähendab, et meetmeid ei võeta.
This option implies that EU will not take any further action to fight this particular type of cyber crime.
Selle võimaluse korral ei võetaks seda liiki küberkuritegevuse vastu võitlemiseks ELi tasandil edasisi meetmeid.
This option in isolation has therefore been discarded.
Selle valikuvõimaluse eraldi rakendamine jäeti seepärast kõrvale.
This option in particular favours a balanced approach in trade negotiations concerning biofuels, the use of available instruments in agricultural, rural development and cohesion policy, and the development of a coherent assistance package for developing countries.
Kõnealune võimalus soodustab eelkõige tasakaalustatud lähenemisviisi kaubandusläbirääkimistel, millega käsitletakse biokütuseid, saadaolevate vahendite kasutamist põllumajanduses, maaelu arengut ja ühtekuuluvuspoliitikat ning arengumaadele ühtse abimeetme koostamist.
This option includes a joint adoption of a proposal for a Council Recommendation on Joint Programming of research in the field of AD.
See variant eeldab, et võetakse ühiselt vastu nõukogu soovituse ettepanek teadusuuringute ühise kavandamise kohta Alzheimeri tõve valdkonnas.
This option includes a package of non-legislative and legislative actions which would effectively address the four policy objectives and give impetus to Article 20 EC.
Kõnealune valik on õigusloome ja muude meetmete kogum, millega oleks võimalik tõhusalt saavutada neli poliitikaeesmärki ja aidata kaasa EÜ asutamislepingu artikli 20 rakendamisele.
This option includes all the elements of Option 3 (revision of the Basic Safety Standards Directive and integration of the other four Directives).
See võimalus sisaldab kõiki võimaluse 3 elemente (põhiliste ohutusnormide direktiivi läbivaatamine ja ülejäänud nelja direktiivi lõimimine).
This option includes all the elements of Option 3.
See võimalus sisaldab kõiki võimaluse 3 elemente.
This option includes ambitious measures that are not likely to be implemented in the short- and medium- term.
See meede hõlmab julgeid meetmeid, mida tõenäoliselt ei ole võimalik rakendada lühiajaliselt või keskmises perspektiivis.
This option includes and builds upon the features of option C.
See võimalus hõlmab variandi C elemente ja arendab neid edasi.
This option includes four different actions focusing on interlinking and streamlining existing surveillance systems and mechanisms at Member States level.
neli erinevat meedet, mille eesmärk on olemasolevaid seiresüsteeme ja -mehhanisme liikmesriikide tasandil omavahel siduda ja koordineerida;
This option includes testing for sustainable human presence in space beyond LEO7.
See variant sisaldab katsetuste korraldamist inimeste pideva kohaloleku tagamiseks kosmoses Maa-lähedasest orbiidist (LEO)7 kaugemal.
This option includes the Option I proposals, but goes beyond and requires targeted amendments of the current EPBD to address the problem drivers more extensively.
See valik hõlmab valikus 1 nimetatud ettepanekuid, kuid nõuab peale nende ka kehtiva hoonete energiatõhususe direktiivi sihipärast muutmist, et probleemsetele aspektidele suuremat tähelepanu pöörata.
This option introduces significant improvements and simplifications to the EPBD and the overall regulatory framework and will improve the energy performance of buildings via targeted amendments whilst allowing a high level of flexibility for the implementation at national level, as follows:
Selle valiku puhul täiustatakse ja lihtsustatakse hoonete energiatõhususe direktiivi ja üldist õigusraamistikku olulisel määral ning suurendatakse sihipäraste muudatuste kaudu hoonete energiatõhusust, ent jäetakse sätete riiklikul tasandil rakendamiseks suur otsustusvabadus:
This option introduces the necessary efficiency improvements and addresses all the objectives without the need to prioritise and provide scope to include new areas for cooperation, at a wider scale in a shorter time period.
Selle võimalusega suurendatakse vajalikul määral tõhusust ja püütakse laiahaardelisemalt ning lühema aja jooksul saavutada kõik eesmärgid, ilma et oleks vaja eesmärke prioriseerida ega näha ette võimalust uute koostöövaldkondade kaasamiseks.
This option introduces the possibility for the Commission or the Agency to conduct 'system inspections' in non-EU countries, in order to assess whether their regulatory and enforcement system for clinical trials is equivalent to that in the EU.
Selle valikuga luuakse võimalus, et komisjon või ravimiamet korraldaks õigusalaste süsteemide inspekteerimist kolmandates riikides, et hinnata, kas nendes riikides kliiniliste katsete suhtes kohaldatav õigusalane ja jõustamissüsteem on samaväärne ELi omaga.
This option involves a programme for 2018-2020 that will keep the structure of the current programme while taking into account possible ways of harnessing the potential of ‘big data’ for producing statistics, the ESS Vision 2020 and the new needs of users.
See variant tähendab aastateks 2018–2020 programmi, mis säilitab praeguse programmi struktuuri, kuid võtab samas arvesse võimalusi, kuidas kasutada ära suurandmete potentsiaali statistika tegemiseks, Euroopa statistikasüsteemi 2020. aasta visiooni ja kasutajate uusi vajadusi.
This option involves coming up with a comprehensive strategic research agenda and its complete implementation through multiple transnational calls for proposals, undertaken by several Participating States and implemented through a dedicated implementation structure (hereinafter referred to as DIS funding body).
See variant hõlmab tervikliku strateegilise teadusuuringute kava väljatöötamist ja täielikku rakendamist mitmete rahvusvaheliste projektikonkursside kaudu, mida korraldavad mitu osalevat riiki ja mida rakendatakse sihtotstarbeliste rakendusstruktuuride (edaspidi „detsentraliseeritud rakendusstruktuuride rahastamisasutus“) kaudu.
This option involves developing cooperation between the Member States in order to ensure that consumers throughout the EU are able to use the collective redress mechanisms that are available in different Member States.
Selle võimalusega nähakse ette koostöö arendamist liikmesriikide vahel, eesmärgiga tagada, et tarbijad kogu ELi piires saaksid kasutada kollektiivse hüvitamise mehhanisme, mis erinevates liikmesriikides kasutusel on.
This option involves no new EC action and relies on the existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
See võimalus tähendab, et EÜ tasandil uusi meetmeid ei võeta ning järgitakse kehtivaid tarbijate kahju hüvitamiseks ettenähtud riiklikke ja EÜ meetmeid.
This option involves non-regulatory measures which could be taken without any need to change the existing laws or to introduce new legislation at EU level.
See võimalus hõlmab mitteregulatiivseid meetmeid, mille jaoks ei oleks vaja muuta olemasolevaid õigusakte ega võtta vastu uusi õigusakte EL-i tasandil.
This option is a mix between Options 1 and 2.
See võimalus on esimese kahe võimaluse segu.
This option is a reference scenario, whereby no new actions would be taken beyond the already ongoing initiatives.
See variant on võrdlusstsenaarium, mille kohaselt ei võetaks lisaks olemasolevatele algatustele mingeid uusi meetmeid.
This option is administratively simpler.
Seda võimalust on lihtsam hallata.
This option is also based on MSY approach but the recommended fishing mortality levels would be achieved in a shorter time.
Ka see võimalus põhineb maksimaalse jätkusuutliku saagikuse lähenemisviisil, kuid soovitatavad kalastussuremuse tasemed saavutataks lühema ajaga.
This option is also based on the assumption that the powers available to national regulators will be reinforced and harmonised.
Ka selle võimaluse aluseks on eeldus, et riiklike reguleerivate asutuste volitusi tugevdatakse ja ühtlustatakse.
This option is also designed so as to ensure sound financial management and to protect the financial interests of the European Union through adequate ex-ante checks, financial reporting, and ex-post verification.
Kõnealune variant on kavandatud selliselt, et tagada usaldusväärne finantsjuhtimine ning kaitsta piisava eelkontrolli, finantsaruandluse ja järelkontrolli kaudu Euroopa Liidu finantshuve.
This option is also expected to generate more economic and social benefits.
Samuti eeldatakse, et selle valikuga kaasneb suurem majanduslik ja sotsiaalne kasu.
This option is also in line with Article 86(3) of the Treaty, which prescribes the EU legislator to determine the rules applicable to the judicial review of procedural measures taken by the European Public Prosecutor’s Office in the performance of its functions.
Selline võimalus on ka kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 86 lõikega 3, millega nähakse ette, et liidu seadusandja peab kinnitama Euroopa Prokuratuuri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud menetlustoimingute kohtuliku kontrolli suhtes kohaldatavad eeskirjad.
This option is also in line with Article 86(3) of the Treaty, which prescribes the EU legislator to determine the rules applicable to the judicial review of procedural measures taken by the European Public Prosecutor’s Office in the performance of its functions.
Selline võimalus on ka kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 86 lõikega 3, millega nähakse ette, et liidu seadusandja peab kinnitama Euroopa Prokuratuuri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud menetlustoimingute kohtuliku kontrolli suhtes kohaldatavad eeskirjad.
This option is also the one that the tobacco and the majority of the hospitality industry have made clear they favour least.
Ka on tubakatööstus ja suurem osa võõrustamissektorist avaldanud sellele variandile väikseimat poolehoidu.
This option is available until the child is eight years old and is accompanied by a tax reduction of 704 Euros per month.
Nimetatud võimalust saab kasutada kuni lapse kaheksa-aastaseks saamiseni ning sellega kaasneb maksusoodustus 704 eurot kuus.
This option is based on the approach based on maximum sustainable yield (MSY).
Selle võimaluse aluseks on maksimaalsel jätkusuutlikul saagikusel põhinev lähenemisviis.
This option is based on the baseline scenario and addresses the new needs deriving from the evolving EU customs environment.
See võimalus põhineb baasstsenaariumil ja käsitleb ELi arenevast tollikeskkonnast tulenevaid uusi vajadusi.
This option is based on the current provisions.
Selle variandi aluseks on kehtivad normid.
This option is closest to the majority of existing national rules which, however, do not totally ban phosphorus, but impose limits in the range of 0.2 to 0.5 %.
See valik on kõige lähemal kehtivatele siseriiklikele eeskirjadele, mis ei keelusta täielikult fosfori kasutamist, kuid kehtestavad 0,2 kuni 0,5 % suurused piirmäärad.
This option is compared against two alternative options.
Seda võimalust võrreldakse kahe alternatiivse võimalusega.
This option is considered preferable for better coherence of the text of the proposal.
Seda võimalust eelistatakse ettepaneku teksti parema sidususe huvides.
This option is considered the most balanced approach to reconciling the need to take action with the intention to limit the scope of the initiative to the minimum required to achieve the objectives.
Seda võimalust peetakse kõige tasakaalukamaks lähenemisviisiks, mis võimaldab ühest küljest võtta vajalikud meetmed ning teisest küljest piirduda algatuses eesmärkide saavutamiseks vajaliku miinimumiga.
This option is contrary to the ruling of the European Court of Justice in the Centros case.
See võimalus oleks vastuolus Euroopa Kohtu otsusega Centrose kohtuasjas.
This option is crucial to ensuring that full advantage is taken of opportunities under the various EU and national funding programmes.
See on väga oluline, et tagada mitmete ELi ja riiklike rahastamisprogrammide pakutavate võimaluste täielik ärakasutamine.
This option is discarded because it is counter to the general, specific and operational objectives.
See poliitikavõimalus jäetakse kõrvale, sest see on vastuolus üldiste, konkreetsete ja tegevuseesmärkidega.
This option is discarded, because it would lead to extensive fragmentation of the objectives, causing reduced effectiveness.
See variant jäetakse kasutamata, sest see tooks kaasa eesmärkide väga suure killustatuse ning seega väiksema tõhususe.
This option is equivalent to Option 1, but without ITRs addressing overcapacity.
Kõnealune valik on samaväärne 1.
This option is equivalent to Option 2, however, all functions and competences of the EU level body are assumed by ACER.
See valikuvariant on sarnane valikuga 2, ainult et käesoleval juhul on kõik ELi tasandi ülesanded ja volitused antud Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööametile.
This option is equivalent to Options 2 and 3, however, in all cross-border cases of detected misconduct, ACER or the EU Agency would assume responsibility for enforcement.
See valikuvariant on sarnane valikutega 2 ja 3, erinevuseks on vaid see, et avastatud piiriüleste tururikkumiste korral vastutab eeskirjade jõustamise eest Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet või spetsiaalne ELi asutus.
This option is equivalent to the baseline scenario and means the car and van 2020 targets are not implemented due to a lack of definition of the modalities to meet them.
See poliitikavõimalus on alusstsenaariumiga samaväärne ning tähendab seda, et sõiduautode ja kaubikute 2020. aasta sihttasemeid ei rakendata, sest nende saavutamiseks vajalikke meetodeid ei ole kindlaks määratud.
This option is expected to deliver significant and increasing positive impacts on the environment.
See tegevussuund mõjub keskkonnale eeldatavalt märkimisväärselt ja üha enam positiivselt.
This option is expected to ensure better compliance with TPD and improve the situation for retailers engaged in legal activities, while continuing to allow purchasing of products not available in all Member States.
See valik võimaldab paremini täita tubakatoodete direktiivi nõudeid ja parandada seaduslike jaemüüjate olukorda, lubades endiselt kaubelda toodetega, mis ei ole kättesaadavad kõigis liikmesriikides.
This option is expected to have an overall annual cost of EUR 10 billion and would achieve the highest cost savings of the considered options with cost savings of 50 % in comparison with the baseline scenario.
Kõnealuse võimaluse maksumus oleks aastas 10 miljardit eurot ning sellega saavutataks arvestatud võimalustest suurim kokkuhoid 50 % võrreldes lähtestsenaariumiga.
This option is expected to have intermediate positive effects by contributing to the timely delivery of more projects than under BAU.
Selle variandiga kaasneks kohe positiivne mõju, kuna võrreldes praeguse tegevuse jätkamisega aitaks see rohkem projekte õigeaegselt teostada.
This option is expected to reduce the number of national safeguard measures, therefore reducing the administrative burden for Member States, EFSA or the Commission and the procedures linked to them.
See võimalus eeldatavasti vähendab riiklike kaitsemeetmete arvu, vähendades seega nii liikmesriikide, EFSA kui ka komisjoni halduskoormust ning sellega seotud menetlusi.
This option is expected to result in the improvement of the skills supply in the short-term through mobility and in the medium term through international learning at the practitioner and policy level.
Selle valikuvõimalusega tõenäoliselt parandataks oskuste pakkumist lühiajalises perspektiivis liikuvuse kaudu ja keskpikas perspektiivis rahvusvaheliste õppimisvõimaluste kaudu nii töötaja kui ka poliitilisel tasandil.
This option is highly appropriate for those Member States whose DGF already have some preventive and resolution functions.
See võimalus on väga sobiv neile liikmesriikidele, mille hoiuste tagamise fondidel juba on mõned ennetavad ja pangakriiside lahendamise funktsioonid.
This option is however best suited for an open energy market and would give the most cost effective results.
See valik sobib aga kõige paremini avatud energiaturule ning annaks kõige kulutõhusamaid tulemusi.
This option is however discarded for further analysis because the Commission has no reason to believe that in case misconduct is detected, Member States would not be able to enforce rules as efficiently as the Agency or ACER.
Seda valikuvarianti edasise analüüsi alla ei võetud, sest komisjonil ei ole põhjust arvata, et rikkumise avastamise korral ei suuda liikmesriik jõustada eeskirju sama tõhusalt kui seda teeb Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet või spetsiaalne ELi asutus.
This option is in any case excluded for issue 4, given that the European legislator has not the power to fully harmonise criminal sanctions.
See võimalus oleks küsimuse 4 puhul välistatud, kuna Euroopa seadusandjal ei ole volitusi kriminaalsanktsioonide täielikuks ühtlustamiseks.
This option is in line with stakeholders' views.
See valik on kooskõlas sidusrühmade seisukohtadega.
This option is in line with the existing Regulation nr 3118/93 and the internal market policy.
Kõnealune võimalus on kooskõlas kehtiva määrusega nr 3118/93 ja rahvusvahelise turupoliitikaga.
This option is in line with the existing Regulation nr 3118/931 and the internal market policy2.
Kõnealune võimalus on kooskõlas kehtiva määrusega nr 3118/931 ja rahvusvahelise turupoliitikaga2.
This option is likely to be considered insufficient in the context of the Commission's commitment to put citizens at the centre of the European process, the new democratic principles introduced by the Lisbon Treaty and in light of existing criticism on the too limited means of the current programme.
Pidades silmas komisjoni kindlat soovi asetada kodanikud Euroopa protsesside keskmesse, Lissaboni lepinguga kasutusele võetud uusi demokraatlikke põhimõtteid ja praeguse programmi liialt piiratud võimaluste aadressil tehtud kriitikat, ei ole see variant ilmselt piisav.