natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court furthermore held in Gambelli28 that services offered by electronic means were covered and that national legislation which prohibits operators established in a Member State from offering on-line gambling services to consumers in another Member State, or hampers the freedom to receive or to benefit as a recipient from the services offered by a supplier established in another Member State, constitutes a restriction on the freedom to provide services.
Kohtuasjas Gambelli28 leidis kohus lisaks, et elektrooniliselt pakutavad teenused on kaetud ning sellised riiklikud õigusaktid, mis keelavad liikmesriigis asuvatel ettevõtjatel pakkuda interneti hasartmänguteenuseid teises liikmesriigid, takistavad kasutaja vabadust kasutada teises liikmesriigis asuva pakkuja osutatud teenuseid või neist kasu saada ning see kujutab endast teenuste osutamise vabaduse piirangut.
The Court had a noble mission which it should continue to exercise in a balanced manner.
Kohtul on üllas missioon, mille täitmist peaks ta tasakaalustatul viisil jätkama.
The Court had previously examined the tax treatment by Member States of charities established in other Member States as well as of donations to such entities.
Euroopa Kohus oli varasemalt arutanud seda, kuidas liikmesriigid kohtlevad maksustamise eesmärgil neid mittetulundusühinguid, kes asuvad teistes liikmesriikides, ja sellistele üksustele tehtavaid kingitusi.
The Court has also confirmed that the Commission has competence to make recommendations for harmonising the measures required by Articles 18 and 19 of the CNS concerning the design, construction and operation of nuclear installations which can be the subject of the provisions which the Member States lay down to ensure compliance with the basic standards.
Ühtlasi kinnitas kohus, et komisjon on pädev andma soovitusi tuumaohutuse konventsiooni artiklites 18 ja 19 sätestatud tuumaseadmete projekteerimist, ehitamist ja käitamist käsitlevate meetmete ühtlustamise kohta, mida saab kohaldada sätete suhtes, millega liikmesriigid tagavad vastavuse põhistandarditele.
The Court has also produced a special report on EU assistance to the health sector.
Kontrollikoda on koostanud ka eriaruande ELi abi kohta tervishoiusektorile.
The Court has also provided criteria to assess the proportionality of authorisation systems: these must aim at the protection of a legitimate general interest and foresee strict time limits for the exercise of opposition powers, assets or management decisions targeted must be specifically listed, and the system’s objective and stable criteria must be subject to an effective review by the courts5.
Kohus on määranud kindlaks ka kriteeriumid, mille alusel hinnata loasüsteemide proportsionaalsust: need peaksid olema suunatud õiguspäraste üldhuvide kaitsele ja neis peaks olema ette nähtud täpne ajavahemik piiravate volituste kasutamiseks, eraldi tuleb loetleda käsitletavad varad või juhtimisotsused ning süsteemi objektiivsed ja stabiilsed kriteeriumid peab põhjalikult läbi vaatama kohus5.
The court has for the first time judged the limits for national level collective action in a transnational context.
Euroopa Kohus tegi esimest korda riikliku kollektiivse tegutsemise piirangute kohta otsuse rahvusvahelises kontekstis.
The Court has found that if an additional recovery process is required before further use, even if such subsequent use is certain, this is evidence that the material is a waste until the process has been completed (Avesta Polarit12).
Euroopa Kohus on leidnud, et kui enne edasist kasutamist on vaja täiendavaid taaskasutamistoiminguid, tõendab see isegi juhul, kui edasine kasutamine on kindel, et materjal kuulub kuni selliste toimingute lõpuleviimiseni jäätmete mõiste alla (Avesta Polarit12).
The Court has handed down its judgment in a case that involved a request of an organisation to have access to Commission documents relating to the investigation of a potential infringement of EU law by a Member State.49
Kohus on langetanud otsuse juhtumis, milles teatav organisatsioon taotles juurdepääsu komisjoni dokumentidele, mis käsitlesid uurimist ELi õiguse võimaliku rikkumise kohta liikmesriigi poolt49.
The Court has held that the essential characteristic of remuneration lies in the fact that it constitutes consideration for the services in question and has recognized that the characteristic of remuneration is absent in the case of activities performed, for no consideration, by the State or on behalf of the State in the context of its duties in the social, cultural, educational and judicial fields, such as courses provided under the national education system, or the management of social security schemes which do not engage in economic activity.
Kohus on seisukohal, et tasustamise põhiomadus seisneb asjaolus, et see tähendab kõnealuse teenuse eest maksmist, ning on tunnistanud, et tasustamise aspekt puudub tegevustel, millega riik tegeleb või millega tegeletakse riigi nimel tasuta tema ülesannete raames sotsiaal-, kultuuri-, haridus- ja õigusvaldkonnas, näiteks riikliku haridussüsteemi raames pakutavad kursused või selliste sotsiaalkindlustussüsteemide haldamine, mis ei ole seotud majandustegevusega.
The Court has held that the freedom to provide services includes the freedom for the recipients of services, including persons in need of medical treatment, to go to another Member Sate in order to receive those services there17.
Euroopa Kohus on sedastanud, et teenuste osutamise vabadus hõlmab teenusesaajate, sealhulgas arstiabi vajavate inimeste vabadust minna teenuste saamiseks teise liikmesriiki17.
The Court has in effect recognised that equalisation of benefit costs more.
Sisuliselt tunnistas kohus, et soodustuste võrdsustamine läheb rohkem maksma.
The Court has issued a number of partial guidelines on this matter, but these have not addressed the issue in its entirety.
Kohus on selles küsimuses välja andnud mitmeid osalisi suuniseid, ent nendega ei ole küsimust täielikult lahendatud.
the court has not examined the justification of the claim before issuing the notification
kohus ei ole enne teatise väljastamist nõude põhjendatust uurinud;
The court has ordered …
Kohus on otsustanud, et
The court has ordered, that following bank account of the defendant has to be preserved up to amount noted in point 6.5:
Kohus on teinud määruse järgmiste kostjale kuuluvate pangakontode arestimiseks punktis 6.5 märgitud summa ulatuses:
The Court has outlined the factors which may justify such conditions:24
Kohus on toonud välja asjaolud, mis võivad selliste tingimuste kehtestamist õigustada24:
The Court has rejected those arguments and held, for example, that no residence requirement can be applied to the child of a frontier worker, who is therefore entitled to tuition under the same conditions as those applicable to children of nationals of the Member State of employment78.
Kohus on need väited tagasi lükanud ning teinud otsuse, et piirialatöötajate laste suhtes ei saa kohaldada elukohanõuet ja neil on õigus haridusele samadel alustel, kui töökoha liikmesriigi kodanike lastel78.
The Court has repeatedly assessed the dynamic interpretation of eligibility applied by the Commission and has insisted that the Commission should demonstrate eligibility and performance in public financial management in a more explicit, formalised and structured manner (SR 2/2005, AR 2009).
Kontrollikoda on korduvalt hinnanud rahastamiskõlblikkuse dünaamilist tõlgendamist komisjonis ning rõhutanud, et komisjon peaks abikõlblikkust ja riikliku finantsjuhtimise tulemuslikkust tõendama selgemalt, formaalsemalt ja struktuursemalt (eriaruanne 2/2005, aastaaruanne 2009).
The Court has repeatedly confirmed that an inheritance involving a transfer to one or more persons of assets left by the deceased is a movement of capital within the meaning of Article 63 TFEU, except in cases where its constituent elements are confined within a single Member State.
Kohus on korduvalt kinnitanud, et pärand, mis hõlmab surnud isiku vara üleminekut ühele või mitmele isikule, on kapitali liikumine ELi toimimise lepingu artikli 63 tähenduses, välja arvatud juhtudel, kui pärandi osad asuvad ühe liikmesriigi piires.
The Court has repeatedly held that Article 6 applies to the pre-trial stage of criminal proceedings10 and that a suspect must be offered the assistance of a lawyer at the initial stages of police questioning11 and as soon as he is deprived of his liberty, irrespective of any questioning12.
Kohus on korduvalt sedastanud, et artiklit 6 kohaldatakse kriminaalmenetluse kohtueelses etapis10 ning et kahtlustatavale tuleb pakkuda kaitsja abi kohe politseipoolse ülekuulamise algstaadiumis11 ja niipea kui isikult on võetud vabadus, sõltumata ülekuulamisest12.
The Court has repeatedly ruled on the linkage of this Directive to national transposition arrangements.
Ta avaldas korduvalt arvamust direktiivi ja selle ülevõtmiseks kehtestatud siseriiklike õigusnormide vahelise seose kohta.
The Court has ruled against most of these Member States for non-communication.
Enamiku neist liikmesriikidest on kohus mõistnud süüdi mitteteatamises.
The Court has ruled in this connection that in all circumstances taxes and duties with the essential characteristics of VAT, even if not identical to it in every respect, must be considered to affect the circulation of goods and services16.
Euroopa Kohus on sellega seoses täpsustanud, et tulumaksuga võrreldavate omadustega maksud ja lõivud takistavad tulumaksuga sarnasel viisil kaupade ja teenuste vaba liikumist, isegi kui need maksud ei ole tulumaksuga igas punktis identsed16.
The Court has ruled that tax laws which discriminate against donations to public-benefit organisations based in other EU Member States are against the EC Treaty, as long as the recipient organisations based in other Member States are to be considered "equivalent" to resident public benefit organisations.
Kohus otsustas, et maksustamist käsitlevad õigusaktid, mis diskrimineerivad teises ELi liikmesriigis avalikkuse huvides tegutsevatele organisatsioonidele tehtud annetusi, on vastuolus EÜ asutamislepinguga, juhul kui teises liikmesriigis asuvaid vastuvõtvaid organisatsioone tuleb käsitleda „võrdväärsena” avalikkuse huvides tegutsevate residendist organisatsioonidega.
The court has stressed on several occasions that whether a material is a waste or not depends on the specific factual circumstances, and that therefore the decision must be taken by the competent authority on a case by case basis.
Kohus on mitmel korral toonitanud, et materjali kuulumine jäätmete või mittejäätmete hulka sõltub konkreetsetest asjaoludest ja seepärast peab pädev asutus tegema otsuse iga juhtumi puhul eraldi.
The Court has stressed that the rationale of Article 3(1) is to ensure free circulation throughout the internal market for all such media, and therefore it is necessary to limit tobacco advertising therein to those magazines and periodicals which are not intended for the general public (the fourth recital of the Directive).
Kohus on rõhutanud, et artikli 3 lõike 1 eesmärk on tagada kõigi selliste massiteabevahendite vaba liikumine siseturul ning seepärast on tubakatoodete reklaamimisel vaja piirduda nende ajakirjade ja perioodikaväljaannetega, mis ei ole mõeldud üldsusele (direktiivi neljas põhjendus).
The Court has thus, for example, considered that activities performed by members of a religious or philosophic community5 could constitute an economic activity as could activities carried out by an amateur sport association6.
Kohus on näiteks leidnud, et usurühmituse või ideoloogilise kogukonna liikmete tegevus5 võib endast kujutada majandustegevust, nagu ka harrastusspordi ühingu tegevus6.
The Court has underlined several times that these inspections must be suitable for achieving the objectives pursued without restricting this freedom any more than necessary3, in accordance with the principle of proportionality.
Kohus toonitas nimelt mitu korda, et need kontrollid peavad tõepoolest proportsionaalsuse põhimõttest kinni pidades tagama taotletud eesmärkide saavutamise, piiramata kõnealust vabadust enam kui paratamatult vajalik3.
The Court has yet to annul a measure for breach of subsidiarity.
Kohus ei ole veel ühtegi meedet subsidiaarsuse põhimõtte rikkumise pärast tühistanud.
The Court has, in particular, ruled that citizens are entitled to reside in another Member State purely as citizens of the Union3, thus recognising EU citizenship as a source of free movement rights4.
Eelkõige on Euroopa Kohus teinud otsuse3, et kodanikel on õigus elada mõnes teises liikmesriigis lihtsalt selle alusel, et nad on liidu kodanikud, tunnustades nii ELi kodakondsust vaba liikumise õiguse allikana4.
The court having jurisdiction pursuant to this Article shall decide on the admissibility of the third party notice.
Käesoleva artikli kohaselt pädev kohus otsustab kolmanda isiku kaasamise lubatavuse.
The court hearing the action shall, in any event, apply Article 26 28 of this Regulation;
Igal juhul kohaldab menetlev kohus käesoleva määruse artiklit 26 28;
The Court held in Jaeger that missed minimum daily rest periods should be taken immediately after the extended work shift ends and in any event before the next work period begins (‘immediate compensatory rest’).
Kohtuasjas Jaeger otsustas kohus, et saamata jäänud igapäevane minimaalne puhkeaeg tuleb korvata kohe pärast pikendatud vahetuse lõppu ning igal juhul enne uue tööperioodi algust (kohe korvav puhkeaeg).
The Court held that an adequacy decision was conditional on a Commission finding that — in the non-EU country concerned — there is a level of protection of personal data that, while not necessarily identical, is ‘essentially equivalent’ to that guaranteed in the EU by virtue of the Directive, as read in the light of the Charter.
Kohus otsustas, et andmete kaitse piisavuse otsus eeldab, et komisjon leiab, et isikuandmete kaitse tase asjaomases ELi mittekuuluvas riigis ei pruugi küll olla identne, kuid on „sisuliselt samaväärne“ sellega, mis on ELis tagatud vastavalt direktiivile koostoimes põhiõiguste hartaga.
The Court held that Article 5 of the Directive, interpreted in the light of Article 49 EC, did not preclude the use of such a system as an appropriate measure in the event of failure to comply with the Directive.
Kohus sedastas, et direktiivi artikkel 5, tõlgendatuna EÜ asutamislepingu artikli 49 eesmärke silmas pidades, ei ole vastuolus sellise süsteemi kui asjakohase meetme kasutamisega direktiivi nõuete eiramise korral.
The Court held that in the absence of harmonisation of the national mechanisms for recovery of uncontested claims, the rules implementing national order for payment procedures are a matter for the national legal order, in accordance with the principle of the procedural autonomy of the Member States, on condition, however, that they are no less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and do not make it in practice impossible or excessively difficult to exercise the rights conferred on consumers by European Union law (principle of effectiveness).26
Kohus otsustas, et kui vaidlustamata võlgade sissenõudmise siseriiklikke mehhanisme ei ole ühtlustatud, siis tuleb maksekäsumenetluse siseriiklikud rakendusmeetmed vastavalt menetlusautonoomia põhimõttele kehtestada liikmesriikide oma õiguskorra raames, ent seda siiski tingimusel, et need ei ole vähem soodsad kui meetmed, mida kohaldatakse liikmesriigi õigusega reguleeritavate sarnaste olukordade suhtes (võrdväärsuse põhimõte), ja need ei tohi muuta praktikas võimatuks või ülemäära keeruliseks liidu õigusega tarbijatele antud õiguste kasutamist (tõhususe põhimõte)26.
The Court held that it was not competent to deal with the case and declared it inadmissible.
Kohus asus seisukohale, et ta ei ole pädev juhtumiga tegelema ja kuulutas selle vastuvõetamatuks.
The court held that petroleum coke could not be classified as a production residue as the production of coke is the result of a technical choice, specifically intended for use as a fuel.
Kohus leidis, et naftakoksi ei saa liigitada tootmisjäägiks, kuna koksi tootmine on tingitud tehnilisest valikust ja see on konkreetselt ette nähtud kütusena kasutamiseks.
The Court held that the 2000 Safe Harbour Decision did not contain sufficient findings by the Commission on limits of access by US public authorities to data transferred under the decision, and on the existence of effective legal protection against such interference.
Kohus otsustas, et 2000. aastal vastu võetud programmi Safe Harbor käsitlev otsus ei sisaldanud piisavaid komisjonipoolseid järeldusi piirangute kohta seoses USA ametiasutuste juurdepääsuga kõnealuse otsuse alusel edastatud andmetele ja tõhusa õigusliku kaitse olemasolu kohta selliste sekkumiste vastu.
The Court held that the Commission should have examined the measures granted by the Walloon Region and by Brussels South Charleroi Airport together and should have applied the private investor principle to the measures adopted by the Walloon Region, since there were close economic links binding these two entities.
Kohus leidis, et komisjon oleks pidanud uurima Valloonia piirkonna ja äriühingu Brussels South Charleroi Airport'i meetmeid ühiselt ja oleks pidanud kohaldama turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõtet Valloonia piirkonna võetud meetmete suhtes, sest kõnealuse kahe üksuse vahel olid tihedad ärisuhted.
The Court held that the conditions warranting the choice of Article 95 of the EC Treaty as the legal basis were met.
Kohus sedastas, et tingimused, mis tõid kaasa EÜ asutamislepingu artikli 95 valimise õiguslikuks aluseks, on täidetud.
The Court held that the Council made an error of assessment in refusing access to one of the negotiating directives it had adopted.
Kohtu hinnangul tegi nõukogu asjaolude hindamisel vea, kui keelas tutvuda vastuvõetud läbirääkimisjuhistega.
The Court held that the Framework Decision on the EAW was fully compatible with the Charter.
Kohus asus seisukohale, et Euroopa vahistamismäärust käsitlev raamotsus on hartaga täielikult kooskõlas.
The Court held that ‘sickness’ was not similar to ‘disability’ and went on to explain that ‘disability’, in the sense of the Directive, had to be given a uniform interpretation.
Kohus otsustas, et haigus ei ole võrdsustatav puudega, ning leidis, et „puue” määruse tähenduses tuleb ühtselt määratleda.
The Court held that ‘the concept of disability must be understood as referring to a limitation which results from physical, mental or psychological impairments and which hinders the participation of the person concerned in professional life’.
Kohus leidis, et mõistet „puue” tuleb tõlgendada kui „füüsilisest, vaimsest või psüühilisest kahjustusest tingitud piirangut, mis takistab asjassepuutuval isikul tööelus osaleda.”
The Court held that, as Mrs Cholakova had not shown an intention to leave Bulgarian territory, the case was of a purely national nature.
Kohus oli seisukohal, et proua Cholakova ei olnud kavatsenud Bulgaaria territooriumilt lahkuda ja seetõttu oli juhtum puhtalt siseriiklik.
The Court held that, ‘[s]ince the fundamental rights guaranteed by the Charter must (…) be complied with where national legislation falls within the scope of European Union law, situations cannot exist which are covered in that way by European Union law without those fundamental rights being applicable.
Kohus sedastas: „[k]una (...) tuleb hartaga tagatud põhiõigusi kaitsta siis, kui siseriiklik õigusnorm kuulub liidu õiguse kohaldamisalasse, ei saa olla olukorda, mis jääb küll liidu õiguse kohaldamisalasse, ilma et nimetatud põhiõigused kehtiksid.
The Court however maintained the effects of the Regulation until the adoption, within a reasonable period of time, of a new regulation founded on appropriate legal bases.
Kohus leidis siiski, et määrust tuleb kohaldada kuni uue, õigel õiguslikul alusel põhineva määruse vastuvõtmiseni, mis peab toimuma mõistliku aja jooksul.
The Court however maintained the effects of the Regulation until the adoption, within a reasonable period of time, of a new regulation founded on appropriate legal bases.
Kohus otsustas siiski, et määrust tuleb kohaldada kuni uue, õigel õiguslikul alusel põhineva määruse vastuvõtmiseni, mis peab toimuma mõistliku aja jooksul.
The Court identified problems as to its compatibility with EU law; it ruled the draft accession agreement incompatible with Article 6(2) TEU and the related Protocol No 8.
Kohus tõi välja probleemid, mis puudutasid kooskõla ELi õigusega – nimelt leidis kohus, et ühinemislepingu eelnõu on vastuolus Euroopa Liidu lepingu artikli 6 lõikega 2 ja sellega seotud protokolliga nr 8.
The Court imposed penalty payments against Belgium,30 the Czech Republic,31 Luxembourg32 and Sweden33 but it dismissed the claim of the Commission against Germany.34
Kohus kehtestas karistusmakseid Belgia,30 Tšehhi Vabariigi,31 Luksemburgi32 ja Rootsi33 suhtes, kuid jättis rahuldamata komisjoni nõude Saksamaa vastu34.
The court in which proceedings are pending pursuant to Articles 4, 5, 6, 7, 8, 10 or 11 shall also have jurisdiction to rule on a counterclaim if it falls within the scope of this Regulation.
Artikli 4, 5, 6, 7, 8, 10 või 11 kohaselt asja menetlev kohus on pädev lahendama ka vastuhagi, kui see kuulub käesoleva määruse kohaldamisalasse.
The court in which proceedings are pending pursuant to Articles 4, 5, 6, 7, 8, 9 (2), 10 or 11 shall also have jurisdiction to rule on a counterclaim if it falls within the scope of this Regulation.
Artikli 4, 5, 6, 7, 8, artikli 9 lõike 2 ja artiklite 10 või 11 kohaselt asja menetlev kohus on pädev arutama ka vastuhagi, kui see kuulub käesoleva määruse kohaldamisalasse.
The Court indicated that this proviso does not compromise the principle of international law that the Member States have the power to lay down the conditions for the acquisition and loss of nationality, but rather enshrines the principle that, in respect of citizens of the Union, the exercise of that power, in so far as it affects the rights conferred and protected by the legal order of the Union, is amenable to judicial review carried out in the light of European Union law.
Kohus märkis, et kõnealune tingimus ei piira rahvusvahelise õiguse põhimõtet, mille kohaselt on liikmesriikidel õigus kehtestada kodakondsuse saamise ja selle kaotamise tingimused, ning rõhutas seejuures eelkõige ELi õigust silmas pidades võimalust kohtulikult kontrollida sellise õiguse kasutamist liidu kodanike suhtes juhul, kui see mõjutab liidu õigusega antud ja tagatud õigusi.
The Court interprets Community Law and naturally develops the incomplete legal concepts of relatively young Community Law to a coherent system of law13.
Euroopa Kohus tõlgendab ühenduse õigust ja arendab ühenduse suhteliselt noored õigustiku ebatäielikud õiguskontseptsioonid loomulikult sidusaks õigussüsteemiks13.
The Court interprets Community Law and naturally develops the incomplete legal concepts of relatively young Community Law to a coherent system of law14.
Euroopa Kohus tõlgendab ühenduse õigust ja arendab ühenduse suhteliselt noored õigustiku ebatäielikud õiguskontseptsioonid loomulikult sidusaks õigussüsteemiks14.
The court is obliged to do the job of the legislature, while cases mount up to a point where the effectiveness of right of access to the court, or at least to a fair trial within a reasonable time-frame, is harmed.
Kohus on sellistel juhtudel sunnitud asendama seadusandjat, samas kui kohtuasju ähvardab kuhjuda sellisel määral, et kohtuniku juurde pääsemise võimalus või vähemalt vastuvõetavate tähtaegadega õiglane protsess on raskendatud.
the court is satisfied that it is necessary for the proper administration of justice to do so.
asjaomane kohus nõustub, et tõrgeteta õigusemõistmise huvides on vajalik nii toimida.