natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This proposal therefore moves Europass from a document-based facility into a service-based platform, widening its scope of activity and ensuring that the user needs are at the heart of the framework services.
Nii muudetakse Europass käesoleva otsusega dokumendipõhisest vahendist teenusepõhiseks platvormiks ning laiendatakse seega selle tegevuse ulatust ja tagatakse, et raamteenustes lähtutakse kasutajavajadustest.
This proposal therefore provides an additional option for cross-border healthcare, responding to the cases brought by citizens themselves and having resulted in the jurisprudence of the Court.
Käesoleva ettepanekuga antakse seepärast lisavõimalus piiriüleste tervishoiuteenuste kasutamiseks, millega reageeritakse kodanike algatatud kohtuasjadele ja nendes kohtuasjades tehtud otsustele.
This proposal therefore provides for harmonisation of Member States’ taxes on financial transactions to ensure the smooth functioning of the single market.
Käesoleva ettepanekuga on ette nähtud liikmesriikides finantstehingutelt võetavate maksude ühtlustamine, et tagada ühtse turu sujuv toimimine.
This proposal therefore recommends that Member States designate one body, or a small number of bodies, to be responsible for implementing the Skills Guarantee, by coordinating work of relevant public bodies and supporting partnerships with a wide variety of actors.
Seepärast soovitatakse käesolevas ettepanekus, et liikmesriigid määraksid ühe organi või väikese arvu organeid, kes vastutaksid oskuste garantii rakendamise eest, koordineerides vastavate riigiasutuste tööd ja toetades partnerlusi paljude osalejate vahel.
This proposal therefore respects the principles of subsidiarity and proportionality, as it is taken at the appropriate level and does not go beyond what is absolutely necessary at EU level in order to achieve the objectives set for the initiative.
Seega järgitakse käesolevas ettepanekus subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtet, sest see võetakse vastu asjakohasel tasandil ja selles ei minda kaugemale hädavajalikust, et saavutada algatuses püstitatud eesmärke ELi tasandil.
This proposal therefore respects the subsidiarity principle.
Seepärast on ettepanek kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega.
This proposal therefore seeks to provide a framework allowing the EU to take effective action in the field of the Common Commercial Policy with respect to restrictive procurement practices operated in some of the EU's trading partners.
Seepärast püütakse kõnealuse ettepanekuga luua raamistik, mis võimaldab ELil võtta tõhusaid meetmeid ühise kaubanduspoliitika valdkonnas mõne ELi kaubanduspartneri kasutatava piirava hanketava suhtes.
This proposal therefore seems disproportionate to a risk that is acknowledged to be hypothetical and which lacks any supporting evidence following actual widespread use.
Seetõttu näib kõnealune ettepanek olevat ebaproportsionaalne ohu suhtes, mis tunnistatakse olevat hüpoteetiline ja mille kohta pole tegelikust laialdasest kasutusest tulenevat tõendusmaterjali.
This proposal thus aims to introduce a new legal instrument tailored to the specific nature of "sensitive" purchases for which specific requirements and precautions govern the award of contracts in these fields.
Seega on käesoleva ettepaneku eesmärk võtta kasutusele uus õigusakt, mis on kohandatud asjaomastes valdkondades tehtavate niinimetatud tundlike ostude eripäradele, kus hankelepingute sõlmimise suhtes kehtivad erilised nõuded ja ettevaatusabinõud.
This proposal thus complies also with the principle of proportionality as set out in Article 5 of the EC Treaty.
Seega vastab käesolev ettepanek ka EÜ asutamislepingu artiklis 5 sätestatud proportsionaalsuse põhimõttele.
This proposal to amend the base date in Regulation (EC) No 2037/2000 for determining the allocation of quotas of hydrochlorofluorocarbons (HCFCs) to producers and importers in the EU-25 with respect only to the 10 new Member States that acceded on the 1 May 2004 is necessary for the reasons set out below.
Käesolev ettepanek EL-25 tootjatele ja importijatele määrusega (EÜ) nr 2037/2000 sätestatud klorofluorosüsivesinike (HCFCde) kvootide määramise võrdlusaasta muutmiseks ainult 1.
This proposal to the Council and the Parliament could, if endorsed, serve as a basis for the formulation of the EU’s proposal to Brazil at the Lisbon summit.
Käesolev ettepanek nõukogule ja parlamendile võiks heakskiitmise korral olla ELi poolt Brasiiliale Lissaboni tippkohtumisel esitatava ettepaneku alus.
This proposal transforms the conclusions of the European Council into a mechanism with detailed procedures for the exchange of information between Member States and the Commission with regard to intergovernmental agreements, i.e., legally binding agreements between Member States and third countries which are likely to have an impact on the operation or the functioning of the internal market for energy or on the security of energy supply in the Union.
Käesoleva ettepanekuga luuakse Euroopa Ülemkogu järelduste põhjal mehhanism, mis sisaldab üksikasjalikku korda liikmesriikide ja komisjoni vaheliseks teabevahetuseks seoses selliste valitsustevaheliste kokkulepetega, st liikmesriikide ja kolmandate riikide vaheliste õiguslikult siduvate lepingutega, mis mõjutavad tõenäoliselt energia siseturu korraldust või toimimist või ELi energiavarustuse kindlust.
This proposal up-dates the Framework Decision on combating terrorism [OJ L 164, 22.6.2002, p. 3–7] and aligns it with the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism, through including public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism in its concept of terrorism.
Käesoleva ettepanekuga ajakohastatakse raamotsust terrorismivastase võitluse kohta [EÜT L 164, 22.6.2002, lk 3–7] ja viiakse see vastavusse Euroopa Nõukogu terrorismi tõkestamise konventsiooniga, kaasates terrorismi mõistesse avaliku üleskutse panna toime terroriakt, värbamise terroristlikel eesmärkidel ja väljaõppe terroristlikel eesmärkidel.
This proposal up-dates these rules.
Käesoleva ettepanekuga ajakohastatakse need eeskirjad.
This proposal uses the ‘split-level approach’, with the framework regulation on which the EESC is currently providing comments going through codecision procedure, to be followed by four comitology regulations (delegated acts), within 2012:
Raammäärus, mille kohta komitee esitab siinkohal oma seisukohad, läbib kaasotsustamismenetluse; sellele järgnevalt võetakse 2012. aasta jooksul komiteemenetluse teel vastu neli määrust (delegeeritud õigusakti):
This proposal was adopted by the co-legislator, i.e. the European Parliament and the Council, based on an agreement democratically reached during the inter-institutional negotiations.
Kaasseadusandjad – Euroopa Parlament ja nõukogu – võtsid institutsioonidevahelistel läbirääkimistel demokraatlikult saavutatud kokkuleppe alusel selle ettepaneku vastu.
This proposal was agreed with the national Economic and Social Councils in the Luxemburg declaration9.
Kõnealuse ettepaneku suhtes jõuti riiklike majandus- ja sotsiaalnõukogudega kokkuleppele Luksemburgi deklaratsioonis9.
This proposal was approved by the Bureau at its meeting of 15 February (cf. below).
Juhatus kinnitas ettepaneku 15. veebruaril toimunud koosolekul (vt allpool).
This proposal was backed by Mr Jahier, Mr van Iersel and Mr Zufiaur.
Tema seisukohta toetasid Luca Jahier, Joost van Iersel ja José María Zufiaur.
This proposal was developed on the basis of a broad range of contributions from Member States and interested parties provided on various occasions (high-level conferences, workshops, surveys), including two public consultations on permit granting and on the use of project bonds for infrastructure projects13.
Käesolev ettepanek töötati välja liikmesriikide ja huvitatud poolte ulatusliku kaastöö abil, mis saadi mitmesuguste sündmuste vahendusel (kõrgetasemelised konverentsid, õpikojad, uuringud), sealhulgas kaks avalikku arutelu, milles käsitleti lubade andmist ja projektivõlakirjade kasutamist taristuprojektide puhul13.
This proposal was drafted in the wake of the General Programme for the elimination of restrictions on the freedom to provide services, which - in matters pertaining to direct insurance - provided for the coordination of legal and administrative instruments governing insurance contracts "to the extent that their disparity [resulted] in prejudice to policyholders and third parties"45.
See ettepanek kavandati Teenuste osutamise vabaduse piirangute kõrvaldamise üldprogrammi kiiluvees, mis – otsekindlustust silmas pidades – nägi ette õiguslike ja rakenduslike instrumentide koordineerimise, mis katavad kindlustuslepinguid "sellises ulatuses, et nende ühendamatus [tõi kaasa] piiranguid poliisiomanikele ja kolmandatele osapooltele"45.
This proposal was endorsed in the Stockholm Programme2 agreed by the European Council in December 2009.
See ettepanek kinnitati 2009. aasta detsembris Euroopa Ülemkogu vastuvõetud Stockholmi programmis2.
This proposal was finally adopted on 16 December 2002 by the co-decision procedure3.
detsembril 2002.3 Ettepanek jõustus 19.
This proposal was foreseen in the White Paper on Food Safety (COM(1999) 719 final– Action n° 65).
Käesolev ettepanek esitati valges raamatus toiduohutuse kohta (KOM (1999) 719 lõplik – meede nr 65).
This proposal was forwarded to the European Parliament and the Council on 10 December 2008.
Kõnealune ettepanek edastati Euroopa Parlamendile ja nõukogule 10. detsembril 2008.
This proposal was immediately appreciated by various democratic parties, people's organisations, democrats with no party affiliations and overseas Chinese, all of whom went on to participate in the preparation of the new political consultative conference.
Ettepaneku kiitsid kohe heaks erinevad demokraatlikud parteid, ühiskondlikud organisatsioonid, sõltumatud demokraadid ja välismaalt kodumaale tagasipöördunud hiinlased, kes võtsid kõik osa uue nõuandekonverentsi ettevalmistamisest.
This proposal was made subject of an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are fully compatibility with fundamental rights as general principles of Community law as well as international law, including refugee protection and human rights obligations derived from the European Convention of Human Rights.
Käesolev ettepanek tehti pärast põhjalikku kontrolli, et kindlustada selle sätete täielik vastavus põhiõigustega, mis on ühenduse õiguse üldpõhimõteteks, ja rahvusvahelise õigusega, kaasa arvatud pagulaste kaitse ja inimõigustega seotud kohustustega, mis on määratletud Euroopa inimõiguste konventsioonis.
This proposal was made subject of an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights as general principles of Community law, as provided in the EU Charter of Fundamental Rights, as well as obligations stemming from international law.
Ettepaneku tegemise eelduseks oli põhjalik uurimine, et selle sätted oleksid täielikult kooskõlas nii ELi põhiõiguste hartas sätestatud põhiõigustega, mis kujutavad endast ühenduse õiguse aluspõhimõtteid kui ka muude rahvusvahelisest õigusest tulenevate kohustustega.
This proposal was made subject of an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights as general principles of Union law, as provided in the EU Charter of Fundamental Rights ("the Charter"), as well as obligations stemming from international law.
Ettepaneku suhtes tehti põhjalik uurimine, et tagada sätete täielik kooskõla nii ELi põhiõiguste hartas (edaspidi „harta”) sätestatud põhiõigustega, mis kujutavad endast Euroopa Liidu õiguse aluspõhimõtteid, kui ka muude rahvusvahelisest õigusest tulenevate kohustustega.
This proposal was made subject to an in-depth scrutiny in order to ensure that its provisions are fully compatible with fundamental rights as general principles of Community as well as international law.
Käesolev ettepanek on esitatud pärast põhjalikku kontrolli, et oleks tagatud ettepaneku sätete täielik kooskõla põhiõiguste kui ühenduse üldpõhimõtete ning rahvusvahelise õigusega.
This proposal was made subject to an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights and general principles of Union law, as provided for in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as well as resulting from obligations stemming from international law.
Ettepaneku sisu on põhjalikult analüüsitud, et tagada sätete täielik kooskõla nii Euroopa Liidu põhiõiguste hartas sätestatud põhiõiguste ja ELi õiguse üldpõhimõtete kui ka rahvusvahelisest õigusest tulenevate kohustustega.
This proposal was made subject to an in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights and notably human dignity, prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, prohibition of slavery and forced labour, the rights of the child, right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Käesolevat ettepanekut uuriti põhjalikult, et teha kindlaks, kas selle sätted on täielikus kooskõlas põhiõigustega – inimväärikusega, piinamise või ebainimliku või alandava kohtlemise keelustamisega, orjuse ja sunniviisilise töö keelustamisega, lapse õigustega, õigusega vabadusele ja turvalisusele, sõna- ja teabevabadusega, isikuandmete kaitsega, õigusega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele ning kuritegude ja karistuste seaduslikkuse ja proportsionaalsuse põhimõttega.
This proposal was made subject to in-depth scrutiny to make sure that its provisions are in full compatibility with fundamental rights and notably human dignity, prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, prohibition of slavery and forced labour, the rights of the child, right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Käesolevat ettepanekut uuriti põhjalikult, et teha kindlaks, kas selle sätted on täielikus kooskõlas põhiõigustega – inimväärikusega, piinamise või ebainimliku või alandava kohtlemise keelustamisega, orjuse ja sunniviisilise töö keelustamisega, lapse õigustega, õigusega vabadusele ja turvalisusele, sõna- ja teabevabadusega, isikuandmete kaitsega, õigusega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele ning kuritegude ja karistuste seaduslikkuse ja proportsionaalsuse põhimõttega.
This proposal was not adopted and is still pending.
Seda ettepanekut ei võetud vastu ja selle menetlemine on senini lõpetamata.
This proposal was opposed by a blocking minority in the Council.
Blokeeriv vähemus lükkas ettepaneku nõukogus tagasi.
This proposal was part of the Commission's legislative and work programme for 2008 (reference 2008/TREN/047 now 2008/MOVE/047).
Käesolev ettepanek oli komisjoni 2008. aasta õigusloome- ja töökava osa (viide 2008/TREN/047, nüüd 2008/MOVE/047).
This proposal was preceded by a wide-ranging consultation of both Member States and all interested parties of civil society.
Kõnealusele ettepanekule eelnesid laiaulatuslikud konsultatsioonid nii liikmesriikide kui kodanikuühiskonna erinevate huvirühmadega.
This proposal was preceded by an extensive consultation of the interested public, Member States, other institutions and experts on the existing problems of the current system and possible solutions to it.
Ettepaneku tegemisele eelnes laiaulatuslik konsulteerimine asjast huvitatud üldsuse, liikmesriikide, muude institutsioonide ja ekspertidega praeguse süsteemi probleemide ja nende võimalike lahenduste üle.
This proposal was preceded by an extensive consultation of the interested public, Member States, other institutions and experts on the existing problems of the current system and the possible solutions to it.
Käesolevale ettepanekule eelnes ulatuslik konsulteerimine asjast huvitatud üldsuse, liikmesriikide, teiste institutsioonide ja ekspertidega praeguse süsteemi probleemide ja nende võimalike lahenduste üle.
This proposal was prepared taking into account the principles of the draft Interinstitutional Agreement (hereinafter IIAOFA).
Käesoleva ettepaneku ettevalmistamisel võeti arvesse institutsioonidevahelise kokkuleppe (edaspidi „IIAOFA“) eelnõus esitatud põhimõtteid.
This proposal was presented jointly with the proposal COM(2007) 0743-2 concerning the conclusion of the Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and its Member States, of the one part and the Republic of Serbia, of the part, which remains valid as the ratification procedure by MS is still ongoing.
Ettepanek esitati koos ettepanekuga KOM(2007) 743-2, mis käsitles stabiliseerimis- ja assotsieerimislepingu sõlmimist ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Serbia Vabariigi vahel, mis jääb kehtima, kuna ratifitseerimismenetlus liikmesriikides on käimas.
This proposal was seen as unsatisfactory by most stakeholders for different reasons.
Enamik sidusrühmi pidas ettepanekut mitmesugustel põhjustel mitterahuldavaks.
This proposal was subject to an in-depth scrutiny to ensure that its provisions are fully compatible with fundamental rights and principles enshrined in particular in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably the protection of personal data, the freedom to conduct a business, the right to property and the principle of non-discrimination.
Käesolevat ettepanekut analüüsiti põhjalikult, et tagada selle sätete täielik kooskõla põhiõigustega ning eelkõige Euroopa Liidu põhiõiguste hartas tunnustatud põhimõtetega, eelkõige isikuandmete kaitsega, ettevõtlusvabadusega, õigusega omandile ja diskrimineerimiskeeluga.
This proposal was subject to an in-depth scrutiny with a view to ensuring that its provisions are fully compatible with i) fundamental rights flowing from general principles of Community law, which, themselves, are the result of constitutional traditions common to the Member States and the ECHR, as enshrined, moreover, in the EU Charter, and ii) obligations stemming from international law, in particular from the Geneva Convention, and from the UN Convention on the Rights of the Child.
Käesolevat ettepanekut analüüsiti põhjalikult, et tagada selle sätete täielik kooskõla i) põhiõigustega, mis tulenevad ühenduse õiguse üldpõhimõtetest, mis omakorda lähtuvad liikmesriikide ühistest põhiseaduslikest tavadest ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonist, nagu need on sätestatud ELi hartas, ning ii) kohustustega, mis tulenevad rahvusvahelistest õigusaktidest, eelkõige Genfi konventsioonist ja ÜRO lapse õiguste konventsioonist.
This proposal was subject to an in-depth scrutiny with a view to ensuring that its provisions are fully compatible with:
Käesolevat ettepanekut uuriti põhjalikult, et tagada selle täielik kooskõla:
This proposal was subject to in-depth scrutiny to ensure that its provisions were fully compatible with fundamental rights and notably human dignity, the prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment, the rights of the child, the right to liberty and security, freedom of expression and information, protection of personal data, the right to an effective remedy and to a fair trial and the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Käesolevat ettepanekut analüüsiti põhjalikult, et tagada selle sätete täielik kooskõla põhiõigustega, eelkõige inimväärikusega, piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise keeluga, lapse õigustega, õigusega vabadusele ja turvalisusele, sõna- ja teabevabadusega, isikuandmete kaitsega, õigusega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele ning kuritegude ja karistuste seaduslikkuse ja proportsionaalsuse põhimõttega.
This proposal was subjected to an analysis by Dr Michael Keane and Dr Declan O'Connor, commissioned by the European Dairy Association (EDA)11.
Kõnealust ettepanekut analüüsisid Euroopa Piimandusassotsiatsiooni (EDA) tellimusel dr Michael Keane ja dr Declan O’Connor11.
This proposal was subjected to an analysis by Dr Michael Keane and Dr Declan O'Connor, commissioned by the European Dairy Association (EDA)8.
Kõnealust ettepanekut analüüsisid Euroopa Piimandusassotsiatsiooni (EDA) tellimusel dr Michael Keane ja dr Declan O’Connor8.
This proposal was subjected to an analysis by Dr Michael Keane and Dr Declan O'Connor, commissioned by the European Dairy Association (EDA)9.
Kõnealust ettepanekut analüüsisid Euroopa Piimandusassotsiatsiooni (EDA) tellimusel dr Michael Keane ja dr Declan O’Connor9.
This proposal was subjected to in-depth scrutiny to ensure that its provisions were fully compatible with fundamental rights and, in particular, with the protection of personal data, freedom of expression and information, the right to a fair trial, presumption of innocence and the rights of the defence, as well as the principles of legality and proportionality of criminal offences and penalties.
Käesolevat ettepanekut analüüsiti põhjalikult, et tagada selle sätete täielik kooskõla põhiõigustega ning eelkõige isikuandmete kaitsega, sõna- ja teabevabadusega, õigusega õiglasele kohtulikule arutamisele, süütuse presumptsiooni ja kaitseõigusega ning kuritegude ja karistuste seaduslikkuse ja proportsionaalsuse põhimõttega.
This proposal was substantially amended following long negotiations in the Council of the European Union in order to take account of specific national situations.
Pikkadel läbirääkimistel Euroopa Liidu Nõukogus muudeti ettepanekut liikmesriikide eripärade arvesse võtmiseks põhjalikult.
This proposal was supported by almost three quarters of those who responded to the Commission Communication, whilst a quarter was against.
Seda ettepanekut toetas peaaegu kolm neljandikku komisjoni teatisele vastanuist, vastu oli üks neljandik.
This proposal was therefore rejected at a meeting of safety experts in Ispra in 2010 and it is unclear why it has been reintroduced in the current proposal.
Seepärast lükati nimetatud ettepanek 2010. aastal Ispras toimunud ohutusekspertide kohtumisel tagasi ning on ebaselge, miks see on praegusesse ettepanekusse uuesti sisse viidud.
This proposal was therefore rejected by a meeting of safety experts in Ispra in 2010 and it is unclear why it has been reintroduced in the current proposal.
Seepärast lükati nimetatud ettepanek 2010. aastal Ispras toimunud ohutusekspertide kohtumisel tagasi ning on ebaselge, miks see on praegusesse ettepanekusse uuesti sisse viidud.
This proposal widens the scope of the Fund and introduces a number of modifications to its operation.
Selle ettepanekuga laiendatakse fondi kohaldamisala ja muudetakse mitmeid fondi toiminguid.
This proposal will allow, by requiring a single report, better evaluation of the impact of Community provisions on health and safety at work as regards the reduction of work accidents and occupational diseases, and therefore better evaluation of the resulting economic benefits for businesses and society as a whole.
Käesolev ettepanek võimaldab ühtse aruande abil paremini hinnata ühenduse töötervishoidu ja tööohutust reguleerivate sätete mõju tööõnnetuste ja kutsehaiguste piiramise seisukohast ning ühtlasi hinnata paremini ka majanduslikku kasu, mida see annab ettevõtetele ja ühiskonnale laiemalt.
This proposal will also assist Member States to identify illegally staying third-country nationals and those who have entered the European Union irregularly at the external borders, with a view to using this information to assist a Member State to re-document a third-country national for return purposes.
Käesolev ettepanek aitab liikmesriikidel ühtlasi tuvastada ebaseaduslikult riigis viibivate kolmandate riikide kodanike ja ebaseaduslikult üle välispiiri Euroopa Liitu sisenenute isikud ning kasutada seda teavet selleks, et aidata liikmesriikidel väljastada kolmanda riigi kodanikule uued dokumendid isiku tagasisaatmiseks.