natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision to suspend transfers to a Member State shall take due account of the need to ensure the protection of minors and of family unity.
Otsuses peatada üleandmised teatavale liikmesriigile võetakse asjakohaselt arvesse vajadust tagada alaealiste ja perekonna ühtsuse kaitse.
The decision to undertake a full, wide-ranging review of EU spending and resources was agreed in 20061.
aastal1 lepiti kokku otsuses teostada ELi kulude ja vahendite täielik ja laiaulatuslik läbivaatamine.
The decision to undertake this specific review will depend on the development of the scientific areas and technologies concerned.
Otsus kõnealuse läbivaatamise algatamise kohta sõltub asjaomaste teadusvaldkondade ja tehnoloogiate arengust.
The decision was addressed to all four European Topps subsidiaries which participated in the anticompetitive agreements and concerted practices and to the ultimate US parent company in view of its decisive influence on the conduct of its wholly owned subsidiaries.
Otsus oli suunatud neljale konkurentsivastastes kokkulepetes ja kooskõlastatud tegevuses osalenud Toppsi Euroopa tütarettevõtjale ja USA-s asuvale emaettevõtjale tema mõju tõttu täisomanduses olevate tütarettevõtjate tegevusele.
The decision was adopted.
Otsus võeti vastu.
The decision was applied by the various cost centres concerned.
Otsuse rakendasid asjaomased eri kuluüksused.
The decision was applied by the various financial actors.
Otsuse rakendasid finantsjuhtimise eri osalejad.
The decision was based on a combination of in-house knowledge, extensive consultations with governmental and non-governmental stakeholders and a review of existing reports and studies1, which enabled the Commission to identify priorities for a political initiative in the field of sport.
Otsus tugines asutusesisestel teadmistel, ulatuslikel konsultatsioonidel riiklike ja valitsusväliste sidusrühmadega ning olemasolevate aruannete ja uuringute läbivaatamisel,1 mis kõik kokku võimaldasid komisjonil määrata kindlaks spordivaldkonna poliitilise algatuse prioriteedid.
The decision was based on a restructuring plan which significantly reduced the capacity of the ABX Worldwide group, including its branches ABX Germany and ABX Netherlands, restored the viability of the whole of the group and transferred all of its capital to a private investor who must act within 12 months of the decision.
Otsuse aluseks olnud ümberkorralduskavaga, millega oluliselt vähendati kontserni ABX Worldwide, sealhulgas tema filiaalide ABX Germany ja ABX Netherlands veomahte, taastati kogu kontserni elujõulisus ja anti kogu tema kapital üle erainvestorile, kes peab tegevust alustama 12 kuu jooksul pärast otsuse vastuvõtmist.
The decision was endorsed by the European Parliament on 28 July 2010.
Euroopa Parlament kiitis kõnealuse otsuse heaks 28. juulil 2010.
The decision was endorsed by the European Parliament on 28 June 2010.
Euroopa Parlament kiitis kõnealuse otsuse heaks 28. juulil 2010.
The decision was endorsed by the European Parliament on 28 June 2010.
Euroopa Parlament kiitis kõnealuse otsuse heaks 28. juunil 2010.
the decision was issued on the basis of incorrect or incomplete information;
otsus on tehtud ebaõige või mittetäieliku teabe alusel,
The decision was not addressed to Topps’s intermediaries because their responsibility for the infringement was less significant.
Otsust ei suunatud Toppsi vahendajatele, sest nemad vastutasid rikkumise eest oluliselt vähem.
The decision was supplemented in December by a decision concerning CCMI delegates.
Otsust täiendati detsembrikuus CCMI volitatud esindajate kohta tehtud otsusega.
The decision was taken for a period of three years (up to the end of the 2015-2020 half term of office), subject to the renewal of Mr Cabra De Luna's term of office as an EESC member.
Vastuvõetud otsus kehtib kolm aastat (kuni komitee koosseisu 2015–2020. aasta ametiaja esimese poole lõpuni), kui uuendatakse Miguel Ángel Cabra de Luna volitusi komitee liikmena.
The decision was taken in recognition of the progress on reforms achieved by Turkey and provided that key pieces of legislation would enter into force and the Protocol extending the Ankara Agreement to the new Member States would be signed before opening negotiations.1
Selle otsusega tunnustati Türgi saavutusi reformide läbiviimisel ja nähti ette, et jõustuvad õigusaktide võtmeosad ja kirjutatakse alla protokollile, millega Ankara leping laienes uutele liikmesriikidele, enne läbirääkimiste alustamist.1
The decision was therefore made to start a demonstration site in the summer of 2015.
Seega otsustati 2015. aasta suve jooksul kasutusele võtta näitepark.
The decision was, therefore, not down to the secretariat alone, but he stressed that the secretariat would do all it could to ensure the necessary resources were made available to the LMO.
Ta rõhutas, et otsus ei sõltu üksnes sekretariaadist, kes teeb igal juhul kõik temast sõltuva, et LMO käsutusse antaks vajalikud vahendid.
The decision whether or not to authorise re-use remains with the Member Sates or the public sector body concerned.
Taaskasutamise lubamise või mittelubamise üle otsustamine jääb liikmesriikide või asjaomase avaliku sektori asutuse pädevusse.
The decision whether or not to initiate legislation in this area will be subject to an impact assessment in which will be analysed the extent of the problems of cross-border debt recovery and the effectiveness of possible alternatives to European rules.
Otsus kõnealuses valdkonnas uue õigusakti algatamise kohta sõltub mõjuhinnangust, milles analüüsitakse teisest riigist võla sissenõudmise probleemi suurust ja Euroopa eeskirjadele alternatiivsete lahenduste tõhusust.
The decision whether prior informed consent of the competent authority is necessary before each recycling operation can start will probably be left to each recycling state as an opt-in clause in the Convention.
Otsus selle kohta, kas enne iga ringlussevõtutoimingu algust on vaja pädeva asutuse eelnevalt teatatud nõusolekut, jäetakse arvatavasti ringulussevõtuga tegeleva riigi otsustada konventsioonis oleva kasutamisvõimalust käsitleva klausliga.
The decision whether there is a need for a capacity mechanism should be based on such a standardised assessment.
Otsus võimsuse tagamise mehhanismi vajaduse kohta peab põhinema standarditud hindamisel.
The decision whether to apply an exclusion from the EIB financing and investment operation shall be taken in accordance with the relevant financing or investment agreement..
Otsus, kas kasutada EIP rahastamis- ja investeerimistehingutest väljajätmist, tehakse kooskõlas asjaomase rahastamis- või investeerimislepinguga.
The decision whether to oblige the taxpayer to make such an adjustment is left to the discretion of the MS.
Otsus, kas kohustada maksumaksjat sellist korrigeerimist tegema, on jäetud liikmesriikidele.
The decision whether to support such partners shall be based on the degree of added value at European level likely to result from their participation in the project, network or partnership in question.
Otsus, kas selliseid partnereid toetada, põhineb Euroopa tasandi lisaväärtuse astmel, mis võiks tuleneda nende partnerlusest projektis, võrgustikus või kõnealuses partnerluses.
The Decision which is the subject of this proposal is likely to have an impact on the Member States, European Union bodies, international organisations and non-member countries and industrial companies.
Ettepanekus käsitletav otsus võib mõjutada liikmesriike, Euroopa Liidu institutsioone, rahvusvahelisi organisatsioone, kolmandaid riike ja tööstusettevõtteid.
The Decision will aim at establishing a minimum set of principles for the mutual recognition of national eIdentification and e-authentication mechanisms when eID is used across borders.
Otsuse eesmärk on kehtestada miinimumpõhimõtted riiklike elektroonilise identifitseerimise ja e-audentimise mehhanismide vastastikuseks tunnustamiseks e-ID piiriülesel kasutamisel.
The Decision will also be applied to applicants having arrived on the territory of those Member States from 15 April 2015, date around which the tragic events occurred prompting the European Council to decide to reinforce internal solidarity and responsibility and committed in particular to increase emergency assistance to front line Member States.
Otsust kohaldatakse ka nende varjupaigataotlejate suhtes, kes on saabunud nimetatud liikmesriikide territooriumile alates 15. aprillist 2015, kui toimusid traagilised sündmused, mille tõttu Euroopa Ülemkogu pidi võtma vastu otsuse tugevdada liidusisest solidaarsust ja vastutust ning kohustus eelkõige suurendama piiriäärsetele liikmesriikidele antavat hädaabi.
The decision will be immediately served on the bank or banks concerned which shall immediately upon receipt implement the decision by unblocking the amount preserved fully or partially.
Otsus toimetatakse viivitamata kätte asjaomasele pangale või asjaomastele pankadele, kes täidab või kes täidavad otsuse kohe pärast selle kättesaamist, vabastades arestitud summa kas täielikult või osaliselt.
The Decision will be published in the Official Journal of the European Union.
Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas.
The decision will be reviewed again in the 2014 Annual General Meeting.
Otsus vaadatakse uuesti läbi 2014. aasta üldkoosolekul.
The Decision will make it possible to provide financial support from the Fund to a list of actions which contribute operationally to a series of identified specific objectives, while leaving the Member States to select the actions and the way in which they are to be carried out under schemes agreed in conjunction with the Commission.
Otsus võimaldab anda fondist rahalist toetust reale meetmetele, mis aitavad operatiivselt kaasa hulga kindlaksmääratud konkreetsete eesmärkide saavutamisele, jättes liikmesriikidele võimaluse isa valida meetmed ja nende rakendamise viis koostöös komisjoniga vastu võetud projektide raames.
The decision withdrawing the order for temporary freezing shall be notified to the bank by postal service attested by an acknowledgement of receipt.
Otsuse teinud kohus toimetab arestimise alt vabastamise otsuse pangale kätte tähitud kirjaga kättesaamistõendi vastu.
The Decision would "stop the clock," by temporarily deferring enforcement of the obligations of aircraft operators in respect of incoming and outgoing flights under the European Union's Emission Trading System (ETS).
Otsusega „pannakse aeg seisma”, st lükatakse ajutiselt edasi õhusõiduki käitajatele ELi heitkogustega kauplemise süsteemi raames pandud kohustuste täitmine seoses ELi saabuvate ja EList väljuvate lendudega.
The Decision would "stop the clock," by temporarily deferring enforcement of the obligations of aircraft operators in respect of incoming and outgoing flights under the European Union's Emission Trading System (ETS).
Otsusega „pannakse aeg seisma”, st lükatakse ajutiselt edasi õhusõiduki käitajatele ELi saastekvootidega kauplemise süsteemi raames pandud kohustuste täitmine seoses ELi saabuvate ja EList väljuvate lendudega.
The decision would be applicable, on the basis of an explicit choice, from 1 January 2014, with a transition period until 20 September 2015.
Otsust hakatakse selgesõnaliselt tehtud valiku alusel kohaldama alates 1. jaanuarist 2014, üleminekuperiood kestab 20. septembrini 2015.
The decision would become effective on 1 December 2016.
Selle otsuse jõustumise kuupäev oleks 1. detsember 2016.
The decision would determine the scope and duration of the reintroduction of controls, and would be for renewable periods of up to 30 days, with a maximum duration of six months.
Otsusega määratakse kindlaks sisepiiridel piirikontrolli taastamise ulatus ja kestus.
The decision would not oblige a Member State to open the sub-band for new uses other than broadcasting uses, but if and when a Member State so decides, it would then have to follow the common technical parameters.
Nimetatud otsus ei kohusta liikmesriiki avama sagedusvahemikku muudeks eesmärkideks kui ringhäälingu tarbeks, aga kui liikmesriik otsustab seda teha, peab ta järgima ühiseid tehnilisi parameetreid.
The decision, adopted on 11 March, covers 17 individual R&D projects in the aeronautic sector supported by the Italian authorities during the 1990s.
11. märtsil vastuvõetud otsus hõlmab 17 individuaalset lennundussektori teadus- ja arendustegevuse projekti, mida Itaalia ametiasutused 1990ndatel toetasid.
The decision, taken by a legal authority, must be reached in concreto and cannot be based exclusively on the seriousness of the offence.
Selle otsuse võtab vastu kohtuasutus in concreto ning see ei tohi tugineda ainult kuriteo raskusastmele.
The decision, taken by a legal authority, must be reached in concreto and cannot be based exclusively on the seriousness of the offence.
Selle tegemise otsuse võtab vastu kohtuasutus in concreto ning see ei tohi tugineda ainult kuriteo raskusastmele.
the decision-making bodies of the controlled legal person are composed of representatives of all participating contracting authorities or contracting entities as referred to in paragraph 1 subparagraph 1 of Article 4;
kontrollitava juriidilise isiku otsuseid tegev organ koosneb kõigi osalevate avaliku sektori või võrgustiku sektori hankijate esindajatest, nagu osutatud artikli 4 lõike 1 esimeses lõigus;
The decision-making institutions did not act on the Committee's recommendations.
Otsuseid tegevad institutsioonid ei järginud komitee soovitusi.
the decision-making procedures of the EGCC;
EPKRi otsustamismenetlus;
the decision-making procedures of the EGTC EGCC;
ETKRi EPKR otsustamismenetlus;
The decision-making procedures of the SRM have been carefully calibrated so that it will be possible to decide on a resolution case over a week-end.
Ühtse kriisilahendusmehhanismi otsustamismenetlused on hoolikalt kavandatud selliselt, et kriisilahenduse kohta on võimalik teha otsus nädalavahetuse jooksul.
the decision-making process
otsustusprotsess
The decision-making process for authorising GMOs and GM food and feed
GMOde ning geneetiliselt muundatud toidu ja sööda lubamisega seotud otsustusprotsess
The decision-making process in the field of GMOs is governed by both a specific legal framework and common institutional rules.
GMOde suhtes kohaldatavat otsustusprotsessi reguleeritakse spetsiifiliste õigusaktidega ja institutsiooniliste ühiseeskirjadega.
The decision-making process must become more democratic (majority voting) and transparent in order to achieve positive, less uneven, integration, and to manage sovereignty jointly, thereby reducing differences in the integration process.
Otsustusprotsess tuleb muuta demokraatlikumaks (häälteenamusega hääletamine) ja läbipaistvamaks, et saavutada positiivne, paremini tasakaalustatud integratsioon ja suveräänsete riikide ühine juhtimine, vähendades nii vahet integratsiooniprotsessis.
The decision-making process was not transparent, despite the importance of the policies and themes being addressed23.
Otsustamisprotsess ei olnud läbipaistev vaatamata käsitletud poliitiliste küsimuste ja teemade tähtsusele23.
The decision-making process was not transparent, despite the importance of the policies and themes being addressed24.
Otsustamisprotsess ei olnud läbipaistev vaatamata käsitletud poliitiliste küsimuste ja teemade tähtsusele24.
The decision-making processes for Electoral Observation Missions for instance, are hardly compatible with the speed required when dealing with unforeseen elections following a political crisis.
Näiteks valimiste vaatlemise missiooni otsustusprotsessid vastavad vaevalt kiirusele, mida on tarvis poliitilisele kriisile järgnevate ettenägematute valimistega tegelemiseks.
The Decision1 of the European Parliament and of the Council of 25 September 2007 which establishes for the period 2007-2013 the Specific Programme ‘Civil Justice’ provides that the Commission MUST present to the European Parliament and the Council an interim evaluation report on the results obtained and the qualitative and quantitative aspects of the implementation of the Programme no later than 31 March 2011.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. septembri 2007. aasta otsusega,1 millega luuakse eriprogramm „Tsiviilõigus”, on ette nähtud, et komisjon esitab Euroopa Parlamendile ja nõukogule hiljemalt 31. märtsiks 2011 vahehindamise aruande programmi rakendamisel saavutatud tulemuste ning rakendamisega seotud kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete aspektide kohta.
The Decision10 therefore provides for four types of financial instruments: guarantees, risk-sharing instruments, equity and debt.
Seetõttu on otsusega10 ette nähtud nelja tüüpi rahastamisvahendid: tagatised, riskijagamisvahendid, omakapitaliinstrumendid ja võlainstrumendid.
The decision:
Otsusega
The decisions adopted by the Commission applying price adjustment measures will contain the necessary information regarding the scope of EU commitments towards third countries.
Komisjoni poolt hinnakohandusmeetmete kohaldamiseks vastu võetud otsused peavad sisaldama vajalikku teavet ELi poolt kolmandate riikide suhtes võetud kohustuste ulatuse kohta.
The decisions adopted pursuant to paragraph 1 may include only the identification of a harmonised or coordinated approach for the purposes of addressing the following matters:
Lõike 1 kohaselt vastu võetavad otsused võivad hõlmata üksnes ühtlustatud või kooskõlastatud lähenemisviisi kindlaksmääramist järgmiste küsimuste lahendamise eesmärgil:
The decisions also seek to increase biodiversity protection in the high seas and to ensure that biodiversity and forests are part of ongoing climate change negotiations.
Otsustega püütakse suurendada ka bioloogilise mitmekesisuse kaitset ja tagada, et bioloogiline mitmekesisus ja metsad moodustaksid osa kliimamuutusi käsitlevatest käimasolevatest läbirääkimistest.
The decisions and directions discussed above were taken at different times, by different authorities, in apparently separate sectors: taken together, a set of causes.
Otsused ja suunad, millest eespool juttu oli, võeti vastu eri aegadel, eri võimude poolt ja ilmselt eri sektorites: kokkuvõttes toimus põhjuste kokkulangemine.
The decisions and recommendations of the European Court of Human Rights are also fundamental in discussions on the reform of this regulation, needed in both the medium and long term.
Määruse keskpikas ja pikas perspektiivis vajaliku reformi taustal on põhimõttelise tähendusega ka Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused ja soovitused.
the decisions and reports from the notified body referred to in paragraphs points 3.5, 4.3 and 4.4.
teavitatud asutuse otsuseid ja aruandeid, millele on viidatud punktides lõigetes 3.5, 4.3 ja 4.4.
the decisions and reports from the notified body referred to in paragraphs points 5.5, 6.3 and 6.4.
teavitatud asutuse otsuseid ja aruandeid, millele on viidatud punktides lõigetes 5.5, 6.3 ja 6.4.
the decisions and reports from the notified body which are referred to in Section 3.4, last paragraph, Section 4.3 and Section 4.4.
määratud asutuse otsused ja aruanded, mis on nimetatud punkti 3.4 viimases lõigus ning punktides 4.3 ja 4.4.
the decisions and reports from the notified body which are referred to in Section 3.4, last paragraph, Section 4.3 and Secton 4.4.
määratud asutuse otsused ja aruanded, mis on nimetatud punkti 3.4 viimases lõigus ning punktides 4.3 ja 4.4.
the decisions and reports of the notified body referred to in paragraphs points 3.5, 5.3 and 5.4.
teavitatud asutuse otsuseid ja aruandeid, millele on viidatud punktideslõigetes 3.5, 5.3 ja 5.4.
the decisions and reports of the notified body referred to in paragraph 5.6.1‑5.6.3, paragraph 6.3 and paragraph 6.4.
punktides 5.6.1–5.6.3, 6.3 ja 6.4 osutatud teavitatud asutuse otsused ja aruanded.
the decisions and reports of the notified body referred to in points 2.3.5, 2.4.3 and 2.4.4.
punktides 2.3.5, 2.4.3 ja 2.4.4 osutatud teavitatud asutuse otsused ja aruanded.
the decisions and reports of the notified body referred to in points 3.5.5, 3.6.3 and 3.6.4.
punktides 3.5.5, 3.6.3 ja 3.6.4 osutatud teavitatud asutuse otsused ja aruanded.
The decisions concerning development, food and new energy technologies should take account of both social and economic equality and the promotion of regional development.
Otsuste tegemisel arengu, toidu ja uute energiatehnoloogiate kohta tuleks arvestada nii sotsiaalset ja majanduslikku võrdsust kui ka piirkondliku arengu edendamist.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on-the-spot checks among the recipients of the Agency's funding and the agents responsible for allocating it.
Rahastamisotsustes ning neist tulenevates lepingutes ja rakendusaktides sätestatakse selgesõnaliselt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajaduse korral teostada ameti rahaliste vahendite saajate ja rahaliste vahendite eraldamise eest vastutavate isikute juures kohapealseid kontrolle.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on-the-spot checks among the recipients of the Agency's funding and the agents responsible for allocating it.
Rahastamisotsustes ning neist tulenevates lepingutes ja rakendusaktides sätestatakse selgesõnaliselt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajaduse korral teostada ameti rahaliste vahendite saajate ning rahaliste vahendite eraldamise eest vastutavate isikute juures kohapealseid kontrolle.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on-the-spot checks among the recipients of the Agency's funding and the agents responsible for allocating it.
Rahastamisotsustes ning neist tulenevates lepingutes ja rakendusaktides sätestatakse sõnaselgelt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajaduse korral teostada ameti rahaliste vahendite saajate ja rahaliste vahendite eraldamise eest vastutavate isikute juures kohapealseid kontrolle.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on-the-spot checks on the recipients of the Agency's funding and the staff responsible for allocating it.
Rahastamist käsitlevates otsustes ning nendest tulenevates rakenduskokkulepetes ja õigusaktides sätestatakse selgesõnaliselt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajadusel teostada ametilt raha saajate ning raha jaotamise eest vastutavate töötajate seas kohapealseid kontrolle.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on‑the‑spot checks among the recipients of the Agency's funding and the agents responsible for allocating it.
Rahastamist käsitlevates otsustes ning nendest tulenevates rakenduskokkulepetes ja õigusaktides sätestatakse selgesõnaliselt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajaduse korral teostada ameti rahastamisest kasusaajate ning raha jaotamise eest vastutavate esindajate kohapealseid kontrolle.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on‑the‑spot checks among the recipients of the Agency's funding and the agents responsible for allocating it.
Rahastamist käsitlevates otsustes ning nendest tulenevates rakenduskokkulepetes ja õigusaktides sätestatakse selgesõnaliselt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajadusel teha ameti rahastamisest kasusaajate ning raha jaotamise eest vastutavate esindajate seas kohapealseid kontrolle.
The decisions concerning funding and the implementing agreements and instruments resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF may carry out, if necessary, on‑the‑spot checks among the recipients of the Centre's funding.
Rahastamisega seonduvates otsustes ning neist lähtuvates rakenduskokkulepetes ja dokumentides sätestatakse selgesõnaliselt, et kontrollikoda ja OLAF võivad vajaduse korral keskuse rahastatavates asutustes läbi viia kohapealseid kontrolle.