natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 1 did not present such a risk, as most of the retransmission services provided over "closed" electronic communications networks rely on the established infrastructures located in a particular territory.
1. variandiga sellist ohtu ei kaasne, kuna enamus taasedastamise teenustest, mida osutatakse nn suletud elektrooniliste sidevõrkude kaudu, sõltuvad teataval territooriumil paiknevast taristust.
OPTION 1 does not address the problems as reported by several CAs in audit reports (Food and Veterinary Office (FVO) Overview Report 9505/2003).
VARIANT nr 1 ei käsitle probleeme, mille on tõstatanud mitu pädevat asutust auditiaruannetes (Toidu- ja Veterinaarameti ülevaatearuanne 9505/2003).
Option 1 does not deliver against the objectives of the EIT in comparison to the baseline.
Võimalus 1 ei suuda alusstsenaariumiga võrreldes EIT eesmärke saavutada.
Option 1 does not per se raise costs on any stakeholders, but nor does it generate additional funding from loan or capital markets.
Võimalus 1 ei suurenda iseenesest sidusrühmade kulusid, kuid samas ei suuda see kaasata täiendavaid rahastamisvahendeid laenu-või kapitaliturgude kaudu.
option 1 does not provide answers to the problem of legal uncertainty due to some provisions of Directive 2000/9/EC and therefore will not lead to its better implementation.
valik 1 ei anna vastuseid direktiivi 2000/9/EÜ teatavate sätete õigusliku ebakindluse probleemile ega võimalda seega direktiivi paremat rakendamist.
Option 1 ensures the continued impact of school distribution on social and territorial balance (MS can focus and prioritise through their strategies).
1. variandiga tagatakse toodete koolides jagamise abil sotsiaalne ja territoriaalne tasakaal (liikmesriigid saavad oma strateegiate kaudu oma eelistusi seada ja erinevatele küsimustele keskenduda).
Option 1 explores the possibility of contributing to the payment of premiums, where farmers take insurance against natural disasters, extreme weather conditions or disease.
Esimene võimalus keskendub põllumajandustootjate kindlustusmaksete hüvitamisele, kui tootja sõlmib kindlustuslepingu loodusõnnetuste, erakorraliste ilmaolude või haiguste vastu.
Option 1 extends this requirement to one or several downstream markets.
1. valikus laiendatakse seda nõuet ühele või mitmele järgnevale turule.
Option 1 fails against the criterion as it would entail forgoing a substantial part, if not all, of the economic benefits, which development of the ocean energy industry could bring about.
1. poliitikavalik ei vasta tõhususkriteeriumile, kuna sellega kaasneks loobumine ookeanienergia tööstuslikust arendamisest tuleneda võiva majandusliku kasu märkimisväärsest osast või isegi kogu majanduslikust kasust.
Option 1 fails to deliver on this objective as it would do little to accelerate the commercialisation of ocean energy.
1. poliitikavalikuga ei kaasne seatud eesmärgi saavutamist, sest kõnealune valik praktiliselt ei aitaks kiirendada ookeanienergia turustamist.
Option 1 for ‘intelligent transport systems’ is retained as the main spectrum allocation decisions have been taken recently.
“Arukate transpordisüsteemide” puhul jäädakse valiku 1 juurde, kuna hiljuti võeti vastu põhilised otsused spektri eraldamiseks.
Option 1 has a more limited potential to tackle evolving societal changes (consumption patterns) and provides limited contribution to the horizontal objectives of better regulation and simplification.
1. variandil on vähe võimalusi esilekerkivaid sotsiaalseid muudatusi lahendada (käitumismustrid) ning parema õigusliku reguleerimise ja lihtsustamise horisontaaleesmärkide täitmisel on selle osakaal piiratud.
Option 1 highlights the current drivers of improvement in rolling resistance (RR) relevant for fuel efficiency, namely (1) the regulatory pressure put on car producers to reduce car emissions, and hence tyre RR; (2) the setting of minimum requirements governing RR in the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles; and (3) to a lesser extent, demand from road transport sector professionals who want to reduce costs per km.
Valik 1 kajastab kütusesäästlikkusega seotud veeretakistuse parandamist praegu toetavaid selliseid tegureid nagu 1) seadusandliku surve avaldamine autotootjatele, et nad vähendaksid sõidukite heitkoguseid ja seega veeretakistust; 2) veeretakistuse miinimumnõuete sätestamine mootorsõidukite üldist ohutust käsitleva määruse ettepanekus; ja 3) vähemal määral maanteetranspordisektori spetsialistide huvi vähendada sõidukulusid kilomeetri kohta.
Option 1 in combination with the general principle that restrictions on online sales are not block exempted would reconcile the freedom of the manufacturers to organise their distribution system and the possibility of the chosen distributors to sell online to final consumers.
Valik 1 koos üldise põhimõttega, et Interneti kaudu müümise piiramisele grupierandit ei tehta, annaks tootjatele võimaluse korraldada vabalt oma turustussüsteemi ja valitud turustajatele võimaluse müüja lõpptarbijatele Interneti kaudu.
Option 1 includes simplification to be undertaken by the Commission without legislative revision.
1. valikuvõimaluse puhul võtab komisjon ette lihtsustamise ilma õigusakte läbi vaatamata.
Option 1 introduces additional running costs on industry of ca €36m/year and a reduction in risk expressed against the baseline cost at ca €7 – 30m/yr, an average 3% decrease in baseline risk.
Valikuvõimalus 1 toob tööstuse jaoks kaasa ligikaudu 36 miljoni euro suurused täiendavad jooksvad kulud aastas ning vähendab riski võrreldes algkuludega ligikaudu 7–30 miljonit eurot aastas, mis tähendab baasriski vähenemist keskmiselt 3 %.
Option 1 is a baseline option whereby EU policies that already exist or are under development are implemented but there are no additional policies on eco-innovation.
1. valikuvõimalus on võrdlusstsenaarium, st rakendatakse olemasolevad või väljatöötamisel olevad ELi poliitikameetmed, kuid täiendavaid ökoinnovatsiooni käsitlevaid poliitikameetmeid välja ei töötata.
Option 1 is also superior to Option 2, which provides for an additional limitation of the proportion of online sales.
Valik 1 on parem ka valikust 2, mis seab täiendavad piirangud Interneti kaudu toimuva müügi proportsioonile.
Option 1 is not efficient, as it would only partially achieve the objectives at a high cost and with moderate benefits.
Poliitikavõimalus 1 ei ole tulemuslik, kuna sellega saavutataks eesmärgid vaid osaliselt ning sedagi suurte kulude ja mõõduka kasuga.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes in a common research strategic agenda.
Variant 1 ei integreeriks riiklikke rahastamisprogramme ühtseks strateegiliseks teadusuuringute kavaks.
Option 1 is not expected to integrate national funding programmes into a common strategic research agenda.
Variant 1 ei integreeriks riiklikke rahastamisprogrammid ühtseks strateegiliseks teadusuuringute kavaks.
Option 1 is not supported by any Member States, industry or NGOs.
1. varianti ei toeta ei liikmesriigid, väetisetööstuse ettevõtjad ega valitsusvälised organisatsioonid.
Option 1 is recommended – i.e. the main Community obligations concerning the general scope of postal services that must be provided should remain unchanged.
Soovitatakse võimalust 1 – st ühenduse põhilised eeskirjad selle kohta, milliste postiteenuste pakkumine on kohustuslik, peaksid jääma endisteks.
Option 1 is supported strongly by consumers but some businesses have reservations.
1. valikut toetavad kindlalt tarbijad, kuid selle valiku suhtes on teatavatel ettevõtjatel reservatsioone.
Option 1 is the continuation of the status quo, and is particularly strict as concerns the primary market.
Esimene valikuvõimalus on säilitada kehtiv kord ja eriti ranged nõuded esmase turu suhtes.
Option 1 is to take no action and would lead to a continuation of the current arrangements in the field of sport;
esimene võimalus on mitte tegutseda ja selle tulemuseks oleks praeguse olukorra säilimine spordi valdkonnas;
Option 1 might lead to varying implementation of RMPs and minimum prevention standards, and would fail to achieve a higher overall prevention standard in the EU.
1. valikuvõimalusest võib tuleneda riskijuhtimiskavade ja ennetustegevuse miinimumstandardite erinev rakendamine ning üldist suurt ennetusstandardit ELis ei saavutata.
Option 1 partially satisfies the general objective of the action.
Võimalus 1 võimaldab saavutada meetme üldeesmärki vaid osaliselt.
Option 1 places an additional administrative burden (because of cross financing provisions), and option 3 would create rigid demarcations.
Variant 1 toob kaasa täiendava halduskoormuse (ristfinantseerimissätete tõttu) ning variant 3 tekitaks jäigad eraldusjooned.
Option 1 presents a more flexible approach for Member States through the earmarking provisions, while Option 2 provides a more visible and comprehensive link with the Europe 2020 headline targets and Integrated Guidelines.
Variant 1 võimaldab liikmesriikidele paindlikumat lähenemist eraldiste suunamise kaudu, variant 2 aga pakub nähtavamat ja igakülgsemat sidet Euroopa 2020.
Option 1 received very little support from any of the key stakeholders.
Variant 1 sai peamistelt sidusrühmadelt väga vähe toetust.
Option 1 results in an increase in compliance costs of ca €36m/year, falling mainly on the industry.
Valikuvõimalus 1 toob peamiselt tööstusharu jaoks kaasa nõuetele vastavuse kulude suurenemise ligikaudu 36 miljoni eurot aastas.
Option 1 should be preferred as the two other options are not supported by Member States and prove to be over ambitious at this moment.
võimalust, sest liikmesriigid ei toeta kahte ülejäänud varianti ning need tunduvad praegu liiga auahned.
Option 1 stresses the need of coordination thus providing a stronger role to the governance structure in setting priorities and organizing the work of KICs.
Esimese võimaluse puhul rõhutatakse koordineerituse vajalikkust ning seetõttu on juhtimisstruktuurile antud suurem roll prioriteetide määratlemisel ja TIKide töö korraldamisel.
Option 1 was chosen as the preferred option.
Eelistatavaks variandiks peeti 1. varianti.
Option 1 was not accepted because it would not solve the problems identified.
Valikut 1 ei peetud vastuvõetavaks, sest see ei lahendaks tuvastatud probleeme.
Option 1 will address all problems related to screening (via the modification of Annexes) and some of them related to the quality of EIA reports (via the mandatory assessment of alternatives and additional environmental issues).
Poliitikavõimalusega 1 käsitletakse kõiki sõelumisega seotud probleeme (lisasid muudetakse) ja mõningaid keskkonnamõju hindamise aruannete kvaliteediga seotud puudusi (alternatiivide hindamine tehakse kohustuslikuks ja võetakse arvesse täiendavaid keskkonnaprobleeme).
Option 1 will have some positive residual impact but this is unlikely to significantly affect market conditions.
Võimalusel 1 võib olla teatav positiivne järelmõju, kuid on ebatõenäoline, et see turutingimusi märkimisväärselt mõjutaks.
Option 1 will not achieve the specific objectives of this action.
Variandiga 1 ei saavutata selle meetme konkreetseid eesmärke.
Option 1 would allow companies to improve the supply/distribution chain without the risk posed by Option 2, i.e., of unduly limiting the online activity of the distributors.
Valik 1 võimaldaks ettevõtjatel täiustada tarne-/turustusahelat ilma valikuga 2 kaasneva ohuta piirata alusetult turustajate tegevust Internetis.
Option 1 would also diminish the risk for "patent ambushes".
1. valik vähendaks ühtlasi nn patentide salakaitsmise ohtu.
Option 1 would be effective in addressing specific financial barriers for low-carbon innovation for project sponsors.
1. valik võimaldaks projektide rahastajate jaoks CO2-heidet vähendava innovatsiooniga seotud konkreetsed rahalised takistused tõhusamalt kõrvaldada.
Option 1 would be implemented through new law.
Valikuvõimalust 1 rakendatakse uute õigusaktidega.
Option 1 would be the second-best option allowing for preservation of positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP vision nor for addressing challenges and specific problems identified within the current set-up.
Paremuselt järgmine on 1. valik, mis võimaldaks küll säilitada positiivse mõju, kuid ei näeks siiski ette uue ENP visiooni eesmärkide täitmist ega praeguse poliitika raames määratletud ülesannete ja konkreetsete probleemide käsitlemist.
Option 1 would be the second-best option to maintain current positive impacts, without however providing for meeting the objectives of the new ENP nor address the challenges and specific problems identified under the current set-up.
valik, mis võimaldaks küll säilitada positiivse mõju, kuid ei näeks siiski ette uue ENP käsituse eesmärkide täitmist ega praeguse poliitika raames määratletud ülesannete ja konkreetsete probleemide käsitlemist.
Option 1 would be without significant costs to the EU budget but also with limited effectiveness.
1. valikuvõimalus ei tekitaks ELi eelarvele olulisi kulutusi, kuid ka selle tulemuslikkus oleks piiratud.
Option 1 would continue to block exempt the requirement to have a brick and mortar shop.
Valiku 1 puhul jätkuks grupierandi tegemine füüsilise müügikoha omamise nõudele.
Option 1 would effectively not change policies or rules.
Esimese valiku puhul jääksid põhimõtted ja eeskirjad sisuliselt samaks.
Option 1 would entail that no common framework would be established and as more Member States acquire HRSD capacity and establish their own national ones further fragmentation is likely to occur.
1. võimaluse puhul ei loodaks ühist raamistikku ning kui üha rohkem liikmesriike omandab kõrgresolutsiooniga satelliitandmete suutlikkuse ja kehtestab oma riikliku raamistiku, on tõenäoline, et killustumine suureneb.
Option 1 would grant a very wide exemption for the aftermarket, covering qualitative selective distribution systems irrespective of the parties' market share.
Esimese valikuvõimaluse puhul kehtiks väga laialdane erand järelturu suhtes ja see hõlmaks kvalitatiivseid valikturustussüsteeme olenemata ettevõtete turuosast.
Option 1 would have a more limited positive impact regarding these issues.
Variandi 1 positiivne mõju oleks nendes küsimustes piiratum.
Option 1 would imply missing an opportunity to improve and enhance the Instrument’s value on the basis of experience.
Poliitikavalik 1 tähendaks lasta mööda võimalus täiustada rahastamisvahendit või tõsta selle väärtust kogemuste põhjal.
Option 1 would mean waiting until more information33 is available on the effect of the national and EU measures in place or about to be implemented.
Kõnealune võimalus tähendab, et tuleks oodata, kuni kehtivate või rakendamist ootavate riiklike ja ELi tasandi meetmete mõju kohta koguneb rohkem teavet33.
Option 1 would not achieve the objectives.
Valikuvõimalusega 1 ei saavutata eesmärke.
Option 1 would not address the economic costs and distortions resulting from withholding taxes and would not solve the problems described above.
Valikuvõimalus 1 ei käsitleks majanduslikke kulusid ja moonutusi, mis tulenevad maksude kinnipidamisest, ning ei lahendaks eespool kirjeldatud probleeme.
Option 1 would not affect the EU budget or entail any legislative modifications.
1. valikuvõimalus ei mõjuta ELi eelarvet ega too kaasa vajadust õigusakte muuta.
Option 1 would not be adequate to address the problems identified.
1. variandist ei piisaks täheldatud probleemide lahendamiseks.
Option 1 would not bring any improvement to the current situation regarding the objectives, while options 2 and 3 would only bring partial improvement.
Variant 1 ei tooks eesmärkide osas mingit paranemist võrreldes praeguse olukorraga ning variandid 2 ja 3 parandaksid olukorda ainult osaliselt.
Option 1 would require €40,5 million for EU set up costs, and €4 million annual running costs at the EU level, as well as €5 million for annual running costs for the Member States (combined).
Valik 1 nõuaks ELilt 40,5 miljonit eurot käivitamiskulusid ja igal aastal 4 miljoni euro ulatuses ELilt ja 5 miljoni euro ulatuses liikmesriikidelt (kokku) jooksevkulusid.
Option 1 would undermine the achievement of CP objectives and is therefore discarded.
1. valikuvõimalus takistaks kodanikukaitse eesmärkide saavutamist ja jäetakse seepärast kõrvale.
Option 1 ‑ Status quo
Valik nr 1 – senise olukorra säilitamine
Option 1 –
Valik 1:
OPTION 1 – do nothing (baseline scenario): no change in the current system
VARIANT NR 1 – jätkata muutusteta (alusstsenaarium): praegust süsteemi ei muudeta.
Option 1 – do nothing (baseline scenario): no change to the current system
Variant nr 1 – jätkata muutusteta (alusstsenaarium): praegust süsteemi ei muudeta
Option 1 – No change
Valikuvõimalus 1 – jätta olukord muutmata.
Option 1 – No policy change
Valik 1 – poliitika muutmata jätmine
Option 1 – No policy change
Variant 1: poliitikat ei muudeta
Option 1 – No policy change.
1. valik – poliitikat ei muudeta.
Option 1 – No policy change: different quantitative investment limits; more stringent rules for the funding obligation for cross-border IORPs.
1. valik – poliitikat ei muudeta: erinevad kvantitatiivsed investeerimispiirangud; rangemad finantseerimiskohustuse eeskirjad piiriüleste tööandjapensioni kogumisasutuste jaoks.
Option 1 – No policy change: generic scheme information is provided in most cases on request; personal information is limited; no obligatory pre-enrolment information and no common template.
1. valik – poliitikat ei muudeta: üldist pensioniskeemiga seonduvat teavet antakse enamasti nõudmisel; isiklik teave on piiratud; kohustuslikku liitumiseelset teavet ja ühist vormi ei ole.
Option 1 – No policy change: IORPs are not required to appoint a depository; no provisions on the safe-keeping and oversight of assets functions.
1. valik – poliitikat ei muudeta: tööandjapensioni kogumisasutused ei ole kohustatud määrama depositooriumi; puuduvad sätted varade hoidmise ja järelevalvefunktsioonide kohta.
Option 1 – No policy change: IORPs do not carry out a systematic self-assessment of their risk profile and do not communicate that assessment to their supervisor.
1. valik – poliitikat ei muudeta: tööandjapensioni kogumisasutused ei hinda ise süstemaatiliselt oma riskiprofiili ega edasta hinnangut oma järelevalveasutusele.
Option 1 – No policy change: maintains unclear definitions and procedures for cross-border activity (different interpretations of the definitions of cross-border activity, no provisions on cross-border transfers of pension schemes, lack of clarity about the scope of prudential and social and labour law rules).
1. valik – poliitikat ei muudeta: säilivad ebaselged piiriülese tegevuse mõisted ja menetlused (piiriülese tegevuse mõistete erinevad tõlgendused, puuduvad sätted pensioniskeemide piiriülese ülekandmise kohta, usaldatavuseeskirjade ning sotsiaal- ja tööõiguse eeskirjade kohaldamisala ei ole selge).
Option 1 – No policy change;
valik 1 – poliitika muutmata jätmine;
Option 1 – Reliance on existing national and EC measures to achieve adequate redress for consumers.
1. võimalus: järgitakse kehtivaid tarbijate kahju hüvitamiseks ettenähtud riiklikke ja EÜ meetmeid;
Option 1 – Repeal all the legislation on dietetic foods (Framework Directive and all the specific Directives adopted under that Framework)
1. valik — kõigi dieettoiduaineid käsitlevate õigusaktide (raamdirektiivi ja selle raames vastu võetud eridirektiivide) kehtetuks tunnistamine
Option 1 – self-assessment system: The parties could proceed with an acquisition of a minority shareholding without prior approval from the Commission.
1. võimalus – enesehindamissüsteem: Pooled saaksid jätkata vähemusosaluste omandamist ilma komisjoni eelneva heakskiiduta.
Option 1 – Status quo
Variant 1: senise olukorra säilitamine
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Poliitikavalik 1 – „ei tehta midagi” – olemasolevat olukorda ei muudeta
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Poliitikavalik 1 – „jätkatakse midagi muutmata” – olemasolevat olukorda ei muudeta
Option 1 — a recommendation), the report then considers the possible content, examining sub-options for various aspects.
variandi ehk soovituse) valimise põhjendamist on aruandes käsitletud selle võimalikku sisu ja vaadeldud allvariantide eri aspekte.
Option 1 — No change — baseline scenario
Variant 1 – Meetmeid ei võeta (alusstsenaarium)
Option 1 — No policy;
1. valikuvõimalus – poliitikat ei tehta;
Option 1(i) amounts to maintaining the status quo, i.e. on-board processing would still be permitted on vessels holding processing permits.
Võimaluse 1 punkti i puhul jätkatakse endisel viisil, st pardal töötlemine on jätkuvalt lubatud töötlemisluba omavatele laevadele.
Option 1(ii) allows for direct inspection and weighing of both fins and carcasses.
Võimaluse 1 punkti ii puhul on lubatud uimede ja rümpade otsekontroll ja kaalumine.
Option 1+
Variant 1+
Option 1+ ("North Sea +") goes beyond Option 1 by introducing in addition to MHR a number of soft law measures inspired by widely recognized good practices available in some North Sea jurisdictions concerning e.g.: tight consideration of the technical capacity of applicants for offshore oil and gas licenses; converging national emergency response plans; developing compatible national and industry owned response assets and making them available to other countries at need; and clarifying the scope of the environmental provisions relevant to the liability of operators (e.g. applicability of waste legislation) as regards offshore oil and gas accidents.
Valikuvõimalus 1+ („Põhjameri+”) läheb valikuvõimalusest 1 kaugemale, kehtestades lisaks suurõnnetusohu aruandele mitmeid pehme õiguse meetmeid, mis on ajendatud laialdaselt tunnustatud headest tavadest, mis on saadaval mõnes Põhjamere jurisdiktsioonis: nt avamerel nafta ja gaasi tootmise lubade taotlejate tehnilise suutlikkuse range arvessevõtmine; riiklike hädaolukordade lahendamise plaanide lähendamine; riikidele ja tööstusele kuuluvate kokkusobivate reageerimisvahendite väljatöötamine ning nende kättesaadavaks tegemine teistele abi vajavatele riikidele ja keskkonnaalaste sätete kohaldamisala täpsustamine seoses ettevõtjate vastutusega (nt jäätmeid käsitlevate ühenduse õigusaktide kohaldatavus) avamerel toimuvate nafta ja gaasiga seotud õnnetusjuhtumite korral.
Option 1+ ("North Sea +") goes further by introducing soft law guidelines for: tightening consideration of the technical capacity of applicants for offshore oil and gas licenses; converging national emergency response plans; developing compatible national and industry owned response assets and making them available to other countries at need; and clarifying the scope of the environmental provisions relevant to the liability of operators (e.g. applicability of waste legislation) as regards the offshore oil and gas accident .
Valikuvõimalus 1+ („Põhjameri+”) läheb eelnevast võimalusest kaugemale, kehtestades pehme õiguse suunised: avamere nafta- ja gaasiammutamistoimingute lubade taotlejate tehnilise suutlikkuse rangem arvessevõtmine; liikmesriikide hädaolukordade lahendamise plaanide lähendamine; riikidele ja tööstusele kuuluvate kokkusobivate reageerimisvahendite väljatöötamine ning nende kättesaadavaks tegemine teistele abi vajavatele riikidele ja keskkonnaalaste sätete kohaldamisala täpsustamine seoses ettevõtjate vastutusega (nt jäätmeid käsitlevate ühenduse õigusaktide kohaldatavus) avamerel toimuvate nafta ja gaasiga seotud õnnetusjuhtumite korral.
Option 1+ including the A-G label is estimated to save an additional 47 Mtoe primary energy per year in 2030.
Variant 1+ koos märgistega A–G peaks suurendama primaarenergia säästu 2030. aastaks hinnanguliselt 47 miljoni naftaekvivalenttonni võrra aastas.
Option 1+ is a choice with modest positive impact (12%) and enforcement possibilities while the benefits of Option 1 are insufficient to justify the (albeit small) costs.
Valikuvõimalus 1+ puhul on positiivne mõju (12 %) ja jõustamisvõimalused tagasihoidlikud, aga valikuvõimalusest 1 saadav kasu ei ole piisav, et õigustada (pigem väikest) kulu.