natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Policy option 1 is very cost-effective, but does not sufficiently contribute to the EU goals on road safety and environment;
Poliitikavalik 1 on väga kulutõhus, kuid ei aita piisaval määral saavutada ELi liiklusohutus- ja keskkonnaalaseid eesmärke.
Policy option 1 would contribute to achieving a uniform high level of safety of spent fuel and radioactive waste management at EU level in the short term.
Poliitikavalik 1 aitaks juba lähiajal saavutada kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmete käitlemise ohutuse ühtlaselt kõrget taset ELi tasandil.
Policy option 1 would contribute to improving the management of spent fuel and radioactive waste at EU level in the shorter term as it makes the internationally accepted principles and requirements for radioactive waste and spent fuel management legally binding and enforceable at EU level.
Poliitikavalik 1 aitaks täiustada kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmete käitlemist ELi tasandil lähiajal, kuna sellega muudetaks kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmete käitlemise rahvusvaheliselt tunnustatud põhimõtted ja nõuded jõustatavaks ELi tasandil.
Policy Option 1 would not entail a change to current stockholding arrangements but envisages the introduction of reinforced public control of the availability of emergency stocks and of emergency mechanisms.
Valik nr 1 ei muudaks praegust varude hoidmise korda, kuid näeb ette avaliku kontrolli tugevdamist julgeolekuvarude kättesaadavuse ja eriolukordade ohjamise mehhanismide üle.
Policy Option 1 – Status quo
Poliitiline valik 1– praeguse olukorra säilitamine
Policy Option 1.0: Base-line scenario
Poliitikavalik 1,0: baasstsenaarium
Policy option 1: Although there are no immediate new financial burdens associated with this option, it will not lead to a reduction in the costs to Member States' law enforcement budget and costs to individual suspects or accused persons incurred by appeals, aborted/delayed prosecutions linked to insufficient access to a lawyer.
See valik ei too küll kohe kaasa uusi finantskulusid, kuid see ka ei vähenda ei liikmesriikide õiguskaitseasutuste eelarvekulusid ega kahtlustatavate või süüdistatavate kulusid, mis on tingitud edasikaebustest ning menetlustest, millest on loobutud või mis viibivad tingituna ebapiisavast kaitsja kasutamisest.
Policy option 1: maintenance of the status quo (baseline scenario);
Poliitikavalik 1: praeguse olukorra säilitamine (lähtestsenaarium)
Policy option 1: no action (Posting of Workers Directive);
1. valikuvõimalus: meetmeid ei võeta (töötajate lähetamise direktiivi puhul),
Policy option 1: No new action.
1. valikuvõimalus: uusi meetmeid ei võeta.
Policy option 1: No policy
Poliitikavalik 1: poliitikat ei tehta
Policy Option 1: Status quo
Poliitikavalik nr 1: Praeguse olukorra säilitamine
Policy option 1: Status quo (baseline option)
Valikuvõimalus nr 1 – praegune olukord säilib (lähteolukorra võimalus)
Policy Option 1: Status quo.
Poliitikavalik nr 1: Praeguse olukorra säilitamine.
Policy option 1: The continuation of policies so far developed under FP 7 (“business as usual”)
1. poliitikavalik: seitsmenda raamprogrammi alusel seni välja töötatud poliitika jätkamine (nn tavapärane tegevus);
Policy option 1: The continuation of policies so far developed under FP 7 (“business as usual”)
1. poliitikavalik: seitsmenda raamprogrammi alusel seni väljatöötatud poliitika jätkamine (nn tavapärane tegevus);
Policy Option 2
2. poliitiline valik
Policy Option 2
Poliitikavalik 2
Policy Option 2
Poliitikavalik nr 2
Policy Option 2
Poliitikavõimalus 2
Policy Option 2
Poliitiline valik 2
Policy option 2
Variant 2
Policy Option 2
Võimalus 2
Policy Option 2 (establishing a centralised EU system with mandatory state/public ownership of emergency stocks) would ensure that all 90 days of dedicated emergency stocks are state-owned, managed by an agency, possibly controlled at EU level, and held separately from commercial stocks.
Valik nr 2 (tsentraliseeritud ELi süsteemi loomine koos kohustuslike riigi/avalikus valduses olevate julgeolekuvarudega) tagaks, et kõik 90 päeva julgeolekuvarud on riigi valduses, neid haldaks vastav ametiasutus, võimalik, et kontrollitakse ELi tasandil ning need on hoiustatud kaubanduslikest varudest eraldi.
Policy Option 2 (establishing a Joint Undertaking - JU) can be seen as the one with most evident conflict of benefits and disadvantages.
Poliitiline valikuvõimalus 2 (ühisettevõtte loomine) – võib ilmneda kõige selgem eeliste ja puuduste konflikt.
Policy Option 2 envisages the establishment a Joint Undertaking (JU) as a Community scheme for both coordinating the projects and providing public financial support.
Poliitikavalik 2 – ühisettevõtte (ÜE) kui ühenduse süsteemi loomine nii projektide koordineerimiseks kui ka avaliku sektori rahalise toetuse pakkumiseks.
Policy option 2 goes beyond policy option 1 by establishing in addition specific requirements for national programmes for radioactive waste and spent fuel management in the Member States.
Poliitikavalik 2 läheb valikust 1 kaugemale, kuna selle kohaselt kehtestatakse liikmesriikides toimuva kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmete käitlemise riiklike programmide jaoks veel konkreetsed nõuded.
Policy Option 2 is designed to show the effect of policies that rely less on performance standards and on active technological deployment and more on managing mobility and on carbon pricing.
Poliitikavalik 2 on kavandatud näitamaks sellise poliitika mõju, mis ei põhine nii väga toimimisnormidel ja aktiivsel tehnoloogilisel kasutamisel, vaid hoopis liikuvuse juhtimisel ja süsiniku maksustamisel.
Policy Option 2 is expected to be by far the least effective because scrutiny of the quality of the assessment process will be performed ex post through infringement procedures.
Poliitikavõimalus 2 on eeldatavasti kõige vähem tulemuslik, sest hindamisprotsessi kvaliteedi kontroll viiakse läbi pärast protsessi rikkumismenetluse kaudu.
Policy option 2 leads to an abatement of 403 Mt WtW CO2 equivalent over the period 2010-2020, corresponding to an abatement of 6% for road transport compared to the baseline.
Variant 2 annaks ajavahemikul 2010–2020 heite vähenemise 403 Mt CO2 ekvivalendi võrra, mis vastab maanteetranspordi heite 6%lisele vähenemisele võrreldes võrdlusalusega.
Policy Option 2 offers the best possibilities to limit the growth of congestion thanks to its strong focus on policy measures covering demand management and system improvement.
Poliitikavalik nr 2 pakub parimaid võimalusi liiklusummikute piiramiseks tänu selle tugevale suunatusele poliitikameetmete suhtes, mis hõlmavad nõudluse juhtimist ja süsteemi parandamist.
Policy Option 2 would foresee a maximum alignment of the MED on the NLF, where departure from the latter's provisions would be kept to those issues where it is considered indispensable in any case – namely specific marking.
poliitikavalik näeb ette laevavarustuse direktiivi maksimaalse ühildamise uue õigusraamistikuga, kusjuures lahknevus viimase sätetest on lubatud seal, kus see on igal juhul vältimatu – nimelt erimärgistuse osas.
Policy Option 2 would require that all 90 days of emergency stocks are state-owned and managed by an agency, possibly controlled at EU level.
Valiku nr 2 kohaselt peaksid kõik 90 päeva julgeolekuvarud olema riigi valduses ning neid haldaks vastav ametiasutus (võimalik, et kontrollitaks ELi tasandil).
Policy option 2 would result in achieving a uniform high level of safety of spent fuel and radioactive waste management at EU level in the long term, without imposing undue burdens on future generations and compromising the ability of future generations to meet their own needs.
Poliitikavaliku 2 tulemusena saavutatakse kasutatud tuumkütuse ja radioaktiivsete jäätmete käitlemise ohutuse ühtlaselt kõrge tase ELis pikaks ajaks, panemata põhjendamatut koormust tulevastele põlvkondadele ega kahjustamata tulevaste põlvkondade võimet rahuldada omaenda vajadusi.
Policy Option 2 – Harmonised sanctions for employers of illegally staying third-country nationals across the EU, with an enforcement obligation on Member States
Poliitiline valik 2 – kogu ELis kehtestatakse ebaseaduslikult riigis viibivate kolmanda riigi kodanike tööandjate suhtes kooskõlastatud sanktsioonid, mille rakendamise kohustus on liikmesriigil
Policy option 2 ‘Reinforced partnership for ERA’ is the only option which allows for substantial progress towards the completion of ERA by 2014, and it would entail the lowest cost.
Poliitikavõimalus 2 „Euroopa teadusruumi tugevdatud partnerlus” on ainus valikuvõimalus, millega oluliselt edeneks Euroopa teadusruumi valmimine 2014.
Policy Option 2.0: base-line scenario (i.e. the financial contribution to SME and societal stakeholder representation)
Poliitikavalik 2.0: baasstsenaarium (st VKEde ja ühiskondlike sidusrühmade esindatuse rahaline toetamine)
Policy option 2: Better coordination of the work of the different existing working groups/committees at EU level.
2. valikuvõimalus: juba tegutsevate töörühmade ja komiteede töö parem koordineerimine ELi tasandil.
Policy option 2: Continuation à l'identique
Poliitikavalik 2: jätkata endiselt
Policy option 2: derogation subject to the guarantee of an equivalent level of protection (Information and Consultation Directive);
kaitse tase (töötajate teavitamise ja nõustamise direktiivi puhul),
Policy Option 2: Exempt the chosen court from obligation to stay proceedings
Poliitikavalik nr 2: Vabastada kokkuleppe kohane kohus menetluse peatamise kohustusest
Policy Option 2: Extend the exclusion of arbitration from the scope
Poliitikavalik nr 2: Laiendada vahekohtumenetluse reguleerimisalast väljajätmist
Policy option 2: introduction of technical and control measures;
Poliitikavalik 2: tehnilised ja kontrollimeetmed
Policy option 2: The impact of this option and the enhancement of the right to a fair trial, the right to defence of the suspect and accused and the protection against ill-treatment would depend on how Member States would implement EU recommendation.
Selle valiku mõju ning see, kui suures ulatuses paraneb õigus õiglasele kohtulikule arutamisele, kahtlustatava või süüdistatava kaitseõigus ning kaitse väärkohtlemise eest, sõltub sellest, kuidas liikmesriigid ELi soovitust rakendavad.
Policy option 2: The recourse to regionally-oriented trans-thematic call(s) under the Framework Programme
2. poliitikavalik: mitmeid teemavaldkondi hõlmavate piirkondliku suunitlusega konkursside korraldamine raamprogrammi alusel;
Policy option 2: ‘No action’
Valikuvõimalus nr 2 – meetmeid ei võeta
Policy option 2a
Poliitikavõimalus 2a
Policy option 2a is relatively cost effective and allows considerable increases in road safety and environment protection, but below what is commonly estimated as the "conventional" potential;
Poliitikavalik 2a on üsna kulutõhus ning võimaldab liiklusohutust ja keskkonnakaitset piisavalt suurendada, kuid jääb tavapärase potentsiaali ärakasutamisest allapoole.
Policy option 2B
Alamvõimalus 2B
Policy option 2b
Poliitikavõimalus 2b
Policy option 2b allows exploiting the "conventional" full potential of roadworthiness testing in increasing road safety and environment protection, and still has a positive cost-benefit ratio;
Poliitikavalik 2b võimaldab tehnoülevaatuse tavapärast potentsiaali täiel määral ära kasutada liiklusohutuse ja keskkonnakaitse seisukohast ning see on ikka veel kulutõhus.
Policy option 2b – after taking into account the possible margin of error in the estimation of impacts – probably allows unleashing the full potential of roadworthiness systems in avoiding accidents, injuries and fatalities.
Poliitikavalik 2b (pärast võimaliku veapiiri arvestamist mõju hindamisel) võimaldab tõenäoliselt kasutada ära tehnoülevaatuse täielikku potentsiaali hoida ära õnnetusi, vigastusi ja liiklussurmasid.
Policy option 2c allows achieving slightly better results than PO 2b, but at a much higher cost (benefit to cost ratio below 1).
Poliitikavaik 2c võimaldab saada veidi paremaid tulemusi kui poliitikavalik 2b, kuid sellega kaasnevad kulud on tunduvalt suuremad (kulude ja tulude suhe väiksem kui 1).
Policy Option 2c, in addition to Policy Option 2b, introduces emission testing for all categories of vehicles at RSI by the use of remote sensing technology with a target of 15% of vehicles tested; expands RSI to all categories of vehicles; and increase the frequency of testing of light vehicles (M1N1O1,2 L3,4,5,7) to yearly counting from the moment of registration and for heavier vehicles to every half a year instead of every year for M2,3N2,3O3,4.
Poliitikavalikuga 2c (lisaks poliitikavalikule 2b) nähakse kõigi sõidukikategooriate jaoks ette heite kontrollimine kaugseire tehnoloogia abil ning sihiks seatakse kontrollida sõidukitest 15 %; laiendatakse liiklevate sõidukite kontrolli kõigile sõidukitüüpidele; kergsõidukite (M1-,N1-, O1,2-, L3,4,5,7-klassi sõidukid) puhul muudetakse ülevaatus iga-aastaseks alates registreerimise hetkest ning raskemate sõidukite (M2,3N2,3O3,4) puhul tuleb ülevaatus läbida iga aasta asemel iga poole aasta tagant.
Policy Option 3
3. poliitiline valik
Policy Option 3
Poliitikavalik 3
Policy Option 3
Poliitikavalik nr 3
Policy Option 3
Poliitikavõimalus 3
Policy Option 3
Poliitiline valik 3
Policy option 3
Variant 3
Policy Option 3
Võimalus 3
Policy Option 3 (creating some dedicated EU emergency stocks within a revised version of the existing system) would result in dedicated stocks unquestionably available as supplementary volumes in case of a disruption; the proposed 30-day level would be sufficient to cope with disruptions experienced in the past.
Valiku nr 3 (ELi sihtotstarbeliste julgeolekuvarude loomine kohandatud süsteemi raames) tulemusena oleksid tarnehäire korral täiendavate mahtudena vaieldamatult kättesaadavad sellised kindlaks otstarbeks loodud varud; soovitatud 30 päeva varu oleks varasemaid häireid silmas pidades piisav.
Policy option 3 - Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
3. poliitikavalik: artikli 169 kasutamine kolme alternatiivse lähenemisviisi kaudu (A, B ja C), mis erinevad strateegilise suunitluse ning sidusrühmade projektikonkursside ühtlustamisse ja rakendamisse kaasamise ulatuse ja põhjalikkuse poolest:
Policy Option 3 combines the Action plan with a flexible Directive.
Valikus 3 ühendatakse tegevuskava paindliku direktiiviga.
Policy Option 3 envisages that Member States hold an obligatory portion (30 days) of emergency stocks in the form of dedicated government- or agency-owned stocks.
Valik nr 3 näeb ette, et liikmesriikidel peab olema kohustuslik 30 päeva julgeolekuvaru, mis on sihtotstarbeliselt riigi või vastava ametiasutuse valduses.
Policy Option 3 is designed to show the effect of policies that emphasise the rapid deployment of new powertrains, by imposing very stringent CO2 standards on new vehicles and by accompanying them with appropriate innovation policies putting in place the necessary framework conditions.
Poliitikavalik nr 3 on kavandatud näitamaks sellise poliitika mõju, milles pannakse rõhku uute jõuseadmete kasutamisele, kehtestatakse väga ranged standardid uutele sõidukitele CO2-heite suhtes ning töötatakse välja asjakohane innovatsioonipoliitika, milles kehtestatakse vajaliku raamistiku tingimused.
Policy option 3 is the preferred option because it ensures a balanced and flexible solution in support of the digital economy, the European audiovisual model and citizens' benefits.
Eelistatakse poliitikavalikut nr 3, kuna see tagab tasakaalustatud ja paindliku lahenduse, millega toetada digitaalmajandust, Euroopa audiovisuaalset mudelit ja kodanike hüvesid.
Policy option 3 sends an immediate positive signal to the EU GNSS industry and may even rally enough attention to get applications kicked off in certain domains, but with strong opposition from some Member States and of some stakeholders who consider regulations invasive and inappropriate.
Variant 3 tähendab ELi GNSSi tööstuse jaoks otsest positiivset märki ja võib isegi koguda nii palju tähelepanu, et teatavates valdkondades hakatakse neid rakendusi kasutama, ent mõned liikmesriigid ja sidusrühmad on otsustavalt selle lahenduse vastu, pidades reguleerimist pealesurutud ja ebapiisavaks vahendiks.
Policy option 3 through approach A – Recourse to an Article 169 with a focus limited to marine research and with the immediate launching of science-driven calls for proposals
3. poliitikavalik, lähenemisviis A – artikli 169 kasutamine, keskendudes üksnes mereuuringutele ning käivitades viivitamata teaduspõhised projektikonkursid;
Policy option 3 through approach B – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a Strategic vision and roadmap to be developed prior to the start of the initiative and Commission proposal
3. poliitikavalik, lähenemisviis B – artikli 169 kasutamine, keskendudes Läänemere vesikonnale laiemalt ning töötades enne algatuse käivitamist ja komisjoni ettepaneku esitamist välja strateegilise visiooni ja tegevuskava;
Policy Option 3 through approach C could be effective in the application of the intent and spirit of Article 169 and has strong potential for gaining added value from other complementary research activities funded under FP6 and FP7.
3. poliitikavalik lähenemisviisi C kaudu võib olla tõhus artikli 169 eesmärgi ja sisu kohaldamisel ning sellel on suur potentsiaal saada lisandväärtust muust kuuenda ja seitsmenda raamprogrammi alusel rahastatavast täiendavast teadustegevusest.
Policy option 3 through approach C is the preferred option since it can effectively address the shortcomings identified above by achieving long-lasting and durable integration at Member State, institutional and research community level.
Eelistatakse 3. poliitikavalikut lähenemisviisi C kaudu, kuna see võimaldab tõhusalt kõrvaldada eespool täpsustatud puudusi, saavutades pikaajalise ja kestva integratsiooni liikmesriikide, asutuste ja teadusringkondade tasandil.
Policy option 3 through approach C provides additional time and resources for establishing the necessary mechanisms that would bring the Article 169 initiative more closely in line with the letter and the spirit of Article 169, would create a platform for joint EU and Member State research programming, thus creating a coherent and long term research agenda with critical mass.
3. poliitikavalik lähenemisviisi C kaudu pakub lisaaega ja -vahendeid selliste mehhanismide kehtestamiseks, mida on vaja selleks, et viia artikli 169 kohane algatus rohkem kooskõlla artikli 169 teksti ja sisuga ning moodustada platvorm ELi ja liikmesriikide teadustegevuse ühiseks kavandamiseks, luues seeläbi sidusa ja pikaajalise kriitilist massi omava teadusuuringute kava.
Policy Option 3 through approach C would mobilise additional funds, both at the European and at national level.
3. poliitikavalik lähenemisviisi C kaudu aitab koondada lisavahendeid nii Euroopa kui ka riikide tasandil.
Policy option 3 through approach C – Recourse to an Article 169 with a focus broadened to include the Baltic Sea drainage basin and with a strategic vision and roadmap developed during the first phase of the initiative.
3. poliitikavalik, lähenemisviis C – artikli 169 kasutamine, keskendudes Läänemere vesikonnale laiemalt ning töötades strateegilise visiooni ja tegevuskava välja algatuse esimese etapi jooksul.
Policy Option 3 would avoid this negative impact on external relations, but would pose an additional burden on the EU budget.
Poliitikavõimalus 3 hoiaks ära negatiivse mõju välissuhetele, aga tekitaks täiendava koormuse ELi eelarvele.
Policy option 3 would mean more far-reaching simplification geared to greater user-friendliness, integrating all current directives and decisions into one piece of EU legislation.
Kolmanda poliitikavalikuga kaasneks kaugemale ulatuv lihtsustamine, mis on suunatud kasutajasõbralikkuse suurendamisele ning kõikide praeguste direktiivide ja otsuste koondamisele ühtseks ELi õigusaktiks.
Policy Option 3 – Harmonised preventive measures: common requirements across the EU for employers to copy the relevant documentation (residence permit) and to notify the competent national bodies
Poliitiline valik 3 – kooskõlastatud ennetusmeetmed: kogu ELis tööandjatele kehtestatav ühine nõue teha koopia asjaomastest dokumentidest (elamisluba) ja teavitada pädevaid riigiasutusi
Policy option 3.0: base-line scenario
Poliitikavalik 3.0: baasstsenaarium
Policy option 3: A European Platform as an individual body with voluntary membership.
3. valikuvõimalus: Euroopa platvorm, mis oleks eraldi üksus ja mille töös osalemine on vabatahtlik.
Policy option 3: Expanding the functions currently defined for ENISA and adding law enforcement and privacy protection agencies as fully fledged stakeholders
Poliitikavalik 3: laiendada ENISA-le ülesandeid ja lisada õiguskaitseasutused ja eraelu puutumatuse kaitse asutused täievoliliste sidusrühmadena
Policy Option 3: Give the chosen court priority to decide on its jurisdiction
Poliitikavalik nr 3: Anda kokkuleppe kohasele kohtule eelisõigus kohtualluvuse üle otsustamisel
Policy Option 3: Maintain exequatur but alleviate some of the burden for the claimant
Poliitikavalik nr 3: Jätta välisriigi kohtuotsuse tunnustamise nõue kehtima, kuid vähendada hagejale esitatavaid nõudeid.
Policy option 3: Recourse to Article 169 with three alternative approaches (A, B and C) varying in the extent and depth of the strategic orientation and the stakeholder involvement in the streamlining and implementation of the calls for proposals
3. poliitikavalik: artikli 169 kasutamine kolme alternatiivse lähenemisviisi kaudu (A, B ja C), mis erinevad strateegilise suunitluse ning sidusrühmade projektikonkursside ühtlustamisse ja rakendamisse kaasamise ulatuse ja põhjalikkuse poolest:
Policy option 3: Sectoral legal measures for ERA: This policy option would include a number of binding legal measures proposed by the Commission in several areas (i.e. topic-specific sectors) as required.
Kõnealune poliitika hõlmaks mitmeid siduvaid õiguslikke meetmeid, mida komisjon esitaks mitmetes valdkondades (st teatavate valdkondadega seotud sektorites) vastavalt vajadusele.
Policy option 3: selected ban of some driftnet fisheries;
Poliitikavalik 3: mõnede triivvõrkude valikuline keelustamine
Policy option 3: Strengthening the current programmes
Praeguste programmide tugevdamine
Policy option 3: Strengthening the current programmes
Valikuvõimalus nr 3 – Praeguste programmide tugevdamine
Policy option 3: Strengthening the objectives of the current programmes
Valikuvõimalus nr 3 – käimasolevate programmide eesmärkide tugevdamine
Policy option 3: suppression of the exclusions (European Works Council and Insolvency Directives);
3. valikuvõimalus: väljajätmiste tühistamine (Euroopa töönõukogu direktiivi, tööandja maksejõuetuse direktiivi puhul),
Policy option 3: The financial burden for the average Member State will be in the region of about € 300,000 for a large Member State and between € 4,100 and € 70,950 for a small Member State.
Keskmine finantskoormus liikmesriigi kohta on suure liikmesriigi puhul ligikaudu 300 000 eurot ning väikese liikmesriigi puhul vahemikus 4 100 kuni 70 950 eurot.
Policy option 3: This option would have all the strengths of the legislative instrument (binding nature, high enforceability).
Sellel valikul on seadusandliku vahendi kõik tugevad küljed (siduv, kõrge jõustamismäär).
Policy option 3a
Poliitikavõimalus 3a
Policy option 3a is therefore the preferred option.
Seega eelistatakse 3.a poliitilist valikuvõimalust.
Policy Option 3A: Enhance the effectiveness of arbitration agreements.
Poliitikavalik nr 3A: Tõhustada vahekohtu kokkuleppeid.
Policy Option 3A: Minimum harmonisation of the rules on jurisdiction (Option 3A)
Poliitikavalik nr 3A: Kohtualluvuse eeskirjade minimaalne ühtlustamine
Policy option 3b
Poliitikavõimalus 3b
Policy option 3c
Poliitikavõimalus 3c
Policy Option 4
Poliitikavalik 4
Policy Option 4
Poliitikavalik nr 4
Policy Option 4
Poliitikavõimalus 4
Policy Option 4
Poliitiline valik 4
Policy option 4
Variant 4