natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option B (policy initiatives): extend the ERTMS initiative to include other corridors; disseminate best practices; systematically verify the application of existing legislation (concerning international cooperation and the introduction of performance schemes, in particular); encouraging the MS and IMs to cooperate more and to create corridors voluntarily;
võimalus B (poliitilised algatused): kontrollida pidevalt kehtivate õigusaktide (eelkõige rahvusvahelise koostöö ja tulemuslikkuse kavade elluviimise vallas) rakendamist; julgustada liikmesriike ja raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjaid tegema rohkem koostööd ja rajama koridore vabatahtlikkuse alusel;
Option B - to establish a basic common policy for the admission of highly qualified workers.
Võimalus B – kehtestada ühine põhipoliitika kõrgelt kvalifitseeritud töötajate lubamiseks liikmesriikidesse.
Option B aims at a) compensating for the estimated indirect land-use change emissions through requiring higher direct savings, and thereby improving the greenhouse gas performance of the biofuels consumed and; b) reducing indirect land-use change emissions through raising the threshold to such a level that many of the biofuels with estimated large indirect land-use change emissions are excluded.
Valikuvõimaluse B eesmärgid on: a) kompenseerida hinnanguline maakasutuse kaudsest muutusest tuleneva heite suurenemine sellega, et nõutakse suuremat otsest heite vähendamist ja sellega väheneb tarbitavate biokütustega seotud kasvuhoonegaaside heide, ning b) vähendada maakasutuse kaudsest muutusest tulenevat heidet sellega, et läviväärtus tõstetakse nii kõrgele, et sellega välistatakse paljud biokütused, millel on hinnangute kohaselt suur maakasutuse kaudsest muutusest tulenev heide.
Option B and C provide this possibility, likely resulting in a reduction of environmental impacts and an increase in safety margins for the protection of human health.
Seda on võimalik saavutada tegevussuundade B ja C rakendamisega, mis vähendaks keskkonnamõjusid ning suurendaks inimeste tervise kaitset.
Option B gives a better statistical response to users' needs, including those of the Commission for annual structural data, and would ensure greater consistency between quarterly and yearly statistics.
Võimalus B vastab statistika poole pealt kasutajate vajadustele paremini, kaasa arvatud komisjoni vajadusele iga-aastaste struktuuriandmete järele, ja tagaks parem kooskõla kvartali- ja aastastatistika vahel.
Option B has the advantage of consistent rules on EMF with exposure limits that are already high enough for a considerable number of workplaces, so that there is no longer a threat of overexposure.
Valikuvõimaluse B eeliseks on ühtsed eeskirjad elektromagnetväljade kohta koos piirmääradega, mis on piisavalt kõrged märkimisväärse osa töökohtade jaoks, nii et enam ei ole ülemäärase kokkupuute ohtu.
Option B imposes an obligation of means on video-sharing platforms for protection of minors and hate speech, implemented through co-regulation.
Variant B kehtestab videote jagamise platvormidel sellise vahendi tagamise kohustuse, mille abil on võimalik kaitsta alaealisi ja vältida vihakõnet ning mis rakendatakse kaasreguleerimise teel.
Option B involves lower implementation costs than option A since many activities in the metal industry such as induction heating and electrolysis would fall in most cases below the revised limits.
Valikuvõimalusega B kaasnevad väiksemad rakenduskulud kui valikuvõimalusega A, sest mitmed metallitööstusega seotud tegevused, nt induktsioonkuumutamine ja elektrolüüs, jääksid enamikul juhtudel läbivaadatud piirmääradest allapoole.
Option B is expected to create problems of compliance since it would not resolve the problem of the lack of legally accessible recycling capacity and would create confusion by mixing two sets of requirements (from the Basel and Hong Kong Conventions).
Võimaluse B puhul võib tekkida probleeme seoses nõuetele vastavusega, kuna selle võimalusega ei lahendataks seaduslikult kättesaadava ringlussevõtu võimsuse puudumise küsimust ning kahe nõuetekogumi (Baseli ja Hongkongi konventsiooni nõuded) segunemine tekitaks segadust.
Option B is expected to have positive impacts on the economy and the environment whenever effective water pricing policies and cost recovery of the water services by the water users are introduced.
Tegevussuunal B on tõhusa veehinnapoliitika ja kulude sissenõudmise rakendamisel vee tarbijailt eeldatavalt positiivne mõju majandusele ja keskkonnale.
Option B is in line with recent scientific evidence.
Valikuvõimalus B on kooskõlas hiljutiste teadusandmetega.
Option B is potentially more effective than Option A in achieving the objectives and providing economic and social benefits for the single market.
Valik B võib osutuda eesmärkide saavutamisel ning ühtse turu majanduslikul ja sotsiaalsel edendamisel tulemuslikumaks kui valik A.
Option B is selected given the current situation, this option provides an adequate mix between the need for a strategic vision to develop an EU adaptation policy and the need for a flexible and responsive choice of policy priorities.
Praegust olukorda silmas pidades valitakse võimalus B, milles on võetud arvesse nii strateegilise nägemuse vajadust ELi kohanemispoliitika arendamiseks kui ka tarvidust seada paindlikke ja vajadustele vastavaid esmatähtsaid poliitilisi ülesandeid.
Option B is the cheapest in administrative costs for businesses and almost as pricy as options C in terms of enforcement costs.
Valiku B puhul on ettevõtjate halduskulud väikseimad, kuid jõustamiskulud on peaaegu sama suured kui valiku C variantide puhul.
Option B is the most balanced option and the one that is likely to provide the greatest net benefits in this phase of developing the EU dimension in sport.
Variant B on kõige tasakaalustatum variant ja see annab tõenäoliselt ka kõige suurema puhaskasu ELi mõõtme arendamisel spordis käesoleval ajal.
Option B is too rigid and burdensome for the Member States.
Võimalus B on liialt jäik ning mõnedele liikmesriikidele liialt koormav.
Option B maintains the status quo for TV broadcasting and reinforces the rules for on-demand service providers.
Variant B säilitab praegust olukorda teleringhäälingu puhul ja kehtestab rangemad eeskirjad tellitavate teenuste osutajatele.
Option B offers the most comprehensive solution, and therefore option B is the preferred option.
Võimalus B pakub kõige terviklikumat lahendust ja on seega eelistatud võimalus.
Option B proposes amendments to some existing EU environmental legislation to clarify the applicable rules for the sector (combined with elements of option A).
Variant B on teha ettepanek muuta teatavaid kehtivaid ELi keskkonnaalaseid õigusakte, et selgitada sektori suhtes kohaldatavaid eeskirju (kombineeritud variandi A elementidega).
Option B was not preferred by any specific stakeholder group during the lastest consultation.
Valikuvõimalust B ei eelistanud viimase küsitluse ajal ükski konkreetne sidusrühm.
Option B will benefit in particular SMEs and it is likely to encourage more companies and consumers to make full use of the possibilities offered by the Single Market.
Võimalus B on kasulik eelkõige VKEdele ning julgustab tõenäoliselt suuremal hulgal ettevõtjaid ja tarbijaid kasutama täiel määral ära võimalusi, mida pakub ühtne turg.
Option B will focus on the following main priority actions:
Valikuvõimalus B keskendub järgmistele eelistegevustele:
Option B will generate the following indirect impacts:
Valikuvõimalusega B kaasnevad järgmised kaudsed mõjud:
Option B will make use of the instruments available to the Commission services to support joint requests for standardisation and identify and prioritise requirements for financial support or legislative work.
Valikuvõimaluse B puhul kasutatakse komisjoni talitustele kättesaadavaid vahendeid, et toetada ühiseid standardimistaotlusi ning teha kindlaks ja seada tähtsuse järjekorda rahalise toetuse või seadusandliku töö nõuded.
Option B will respect Member States legal traditions.
Võimaluse B puhul võetakse arvesse liikmesriikide õigustraditsioone.
Option B would globally have negative efficiency since it would decrease the revenues of shipowners, increase the administrative costs for EU Member States and would not solve the current problems of compliance.
Võimaluse B tulemuslikkus oleks üldiselt negatiivne, kuna sellega väheneksid laevaomanike tulud, suureneksid ELi liikmesriikide halduskulud ja ei laheneks praegused probleemid seoses vastavusega.
Option B would have similar social impacts3 compared to the baseline scenario.
Võimaluse B sotsiaalne mõju3 oleks sama mis alusstsenaariumil.
Option B would increase the administrative burden for the parties involved in the arbitration procedure.
Tegevussuund B suurendaks vahekohtumenetluses osalejate halduskoormust.
Option B would require the amendment of this article as well as the introduction of requirements for the quality of statistical data.
Võimalus B nõuaks kõnealuse artikli muutmist ning statistikaandmetele kvaliteedinõuete kehtestamist.
Option B would therefore have negative impacts on the simplification of the existing legislation.
Seega avaldaks võimalus B negatiivset mõju kehtivate õigusaktide lihtsustamisele.
Option B – 2 programmes
Variant B – kaks programmi
Option B – Targeted revision of the Legal Basis
Variant B – Õigusliku aluse osaline läbivaatamine
Option B – Targeted revision of the Legal Basis, by amending parts of the regulation without political implications, namely:
Variant B – Õigusliku aluse osaline läbivaatamine määruse osade järgmiste muudatustega, mis ei mõjuta poliitikat.
Option B ‘Towards approximation of national insolvency laws and proceedings’
Valik B ehk siseriiklike maksejõuetusnormide ja –menetluste teatav ühtlustamine
Option b)
võimalus b)
Option b) Establish technical standards for such systems (where fitted) and allow manufacturers to fit them optionally.
võimalus b) kehtestada niisuguste süsteemide jaoks tehnilised standardid (kui need on paigaldatud) ning võimaldada tootjatel neid vabatahtlikul alusel paigaldada;
Option b) Similar to Option a) but allowing a longer two-phase introduction.
võimalus b) sarnane võimalusele a, kuid võimaldab pikemaajalist kaheetapilist kehtestamist;
Option B+ builds on the same measures as introduced under option B but formalises the coordination aspect.
Valikuvõimaluse B+ puhul rakendatakse samu meetmeid, mida kirjeldati valikuvõimaluse B juures, kuid muudetakse koordineerimise aspekt ametlikuks.
Option B+ builds on the same measures as option B but formalises the co-operation and coordination aspect.
Valikuvõimaluse B+ puhul rakendatakse samu meetmeid mis valikuvõimaluse B puhul, kuid muudetakse koostöö ja koordineerimise aspekt ametlikuks.
Option B+ would also reduce the risks associated with working with a High Level Group recommending purely voluntary actions.
Samuti vähendaks valikuvõimalus B+ riske, mis seonduvad tööga kõrgetasemelise töörühmaga, kes soovitaks võtta puhtalt vabatahtlikke meetmeid.
Option B+: Option B extended with a Directive and a comitology procedure
Valikuvõimalus B+: valikuvõimalus B koos direktiivi ja komiteemenetlusega
Option B, Maximise use of existing approaches: best use of existing legislation, development and implementation of voluntary codes of conduct, development of an early warning and information system, maintenance of the European inventory on IS, increasing awareness, exchange of best practice, implementation of eradication and control measures at national level.
Olemasolevate lähenemisviiside võimalikult täielik ärakasutamine: olemasolevate õigusaktide võimalikult ulatuslik ärakasutamine, vabatahtlike tegevusjuhendite arendamine ja rakendamine, varajase hoiatamise ja teavitamise süsteemi arendamine, Euroopa sissetungivate liikide nimistu pidamine, teadlikkuse tõstmine, parima tava jagamine ning tõrje- ja kontrollimeetmete rakendamine riiklikul tasandil.
Option b, strengthening and harmonising the moral rights of performers, would bring some non-pecuniary benefits to performers, by allowing them to restrict objectionable uses of their performances.
Valik b, esitajate moraalsete õiguste tugevdamine ja ühtlustamine, pakuks esitajatele teatavaid mitterahalisi eeliseid, võimaldades neil piirata oma esituste taunitavat kasutamist.
Option B.0
Variant B.0
Option B.1
Variant B.1
Option B.1 (status quo) would have a very negative impact on administrative workload and would not meet Member States' demands for simplification.
Valik B.1 (praegune olukord) avaldaks ülimalt kahjulikku mõju halduskoormusele ning see ei oleks kooskõlas liikmesriikide lihtsustamisnõudega.
Option B.1 – A common multiannual framework in line with broadly defined political priorities set in EU strategic guidelines with national annual programmes (status quo).
Valik B.1 – Ühine mitmeaastane raamistik, mis on kooskõlas ELi strateegilistes suunistes ja riiklikes aastaprogrammides sätestatud laiemalt kindlaksmääratud poliitiliste prioriteetidega (praeguse olukorra säilitamine).
Option B.1 – Status quo: Maintaining annual programming within a multiannual framework would allow to chose and implement actions which are aligned more with evolving EU priorities.
Valik B.1 – praeguse olukorra säilitamine: aastaste programmide säilitamine mitmeaastase raamistiku sees võimaldaks valida ja rakendada meetmeid, mis on rohkem kooskõlas ELi prioriteetidega.
Option B.1:
Valikuvõimalus B.1:
OPTION B.1: Cost allocation
VARIANT B.1: jaotatakse kulud
Option B.2
Variant B.2
Option B.2 – Multiannual programming only, as under the Structural Funds.
Valik B.2 – Üksnes mitmeaastane programmtöö, nagu struktuurifondide puhul.
Option B.2 – Multiannual programming: With a total of around 56 multiannual programmes to manage, the administrative workload for both the Commission and the Member States would be reduced significantly.
Valik B.2 – mitmeaastane programmitöö: kokku 56 mitmeaastase programmi haldamisel väheneks nii komisjoni kui ka liikmesriikide halduskoormus märgatavalt.
Option B.2:
Valikuvõimalus B.2:
OPTION B.2: Investment incentives
VARIANT B.2: investeerimisstiimulid
Option B.2: soft law
Valikuvõimalus B.2: pehme õigus
Option B.3
Variant B.3
Option B.3 – A senior level, home affairs policy dialogue focused on home affairs objectives and funding with individual Member States to support the development and monitoring of their national multiannual programmes in line with EU priorities.
Valik B.3 – Kõrgemal tasemel peetav siseküsimusi käsitlev dialoog, milles keskendutakse siseküsimuste eesmärkidele ja rahastamisele, kusjuures liikmesriigid toetavad oma riiklike mitmeaastaste programmide arendamist ja järelevalvet kooskõlas ELi prioriteetidega.
Option B.3 – Multiannual programming with policy dialogue: With a total of around 56 multiannual programmes to manage, the administrative workload for both the Commission and the Member States would be reduced significantly.
Valik B.3 – mitmeaastane programmitöö koos poliitilise dialoogiga: kokku 56 mitmeaastase programmi haldamisel väheneks nii komisjoni kui ka liikmesriikide halduskoormus märgatavalt.
Option B.3/a:
Valikuvõimalus B.3/a:
Option B.3/a: minimal revision of the directive to reflect the case-law of the Court of Justice
Valikuvõimalus B.3/a: direktiivi minimaalne läbivaatamine eesmärgiga kajastada Euroopa Kohtu kohtupraktikat
Option B.3/b:
Valikuvõimalus B.3/B:
Option B.3/b: extensive revision of the directive to bring it into line with the current pharmaceutical environment
Valikuvõimalus B.3/b: direktiivi põhjalik läbivaatamine eesmärgiga viia see kooskõlla praegu kehtiva olukorraga ravimite valdkonnas
OPTION B.3: Ex-ante cost allocation and risk-related incentives for PCIs
VARIANT B.3: kulude eelnev jaotamine ja ühishuviprojektide riskidega seotud stiimulid
Option B.3: revision of the directive to align its provisions with major developments in the pharmaceutical market
Valikuvõimalus B.3: direktiivi läbivaatamine eesmärgiga ühitada selle sätted peamiste ravimituru arengusuundadega
Option B.4:
Valikuvõimalus B.4:
Option B.4: notification of draft national measures to facilitate the enforcement of the directive
Valikuvõimalus B.4: riiklike meetmete kavandite esitamine direktiivi jõustamise hõlbustamiseks
Option B.6.c is one that may be considered at a later date if necessary in the light of the review of the implementation of Option B.2.
Valik B6.c on valik, mida võiks hiljem kaaluda, kui see osutub valiku B2 rakendamise ülevaate tulemusi silmas pidades vajalikuks.
Option B0
Valik B0
Option B1
Valik B1
Option B1
Valik B1
Option B1 (Commission Communication or Recommendation): The Commission adopts a Communication or Recommendation which describes the policy framework for effective and efficient policies against ESL.
Variant B1 (komisjoni teatis või soovitus): Komisjon võtab vastu teatise või soovituse, milles kirjeldatakse kooli poolelijätmise vähendamise tulemusliku ja tõhusa poliitika raamistikku.
Option B1 achieves clarification, simplification, reduction of burden and improvement of coherence.
Valiku B1 tulemusena muutub direktiiv selgemaks ja lihtsamaks, saavutatakse halduskoormuse vähenemine ja nõuete parem täitmine.
Option B1 presents a number of advantages and is in many aspects similar to B2, but the latter imposes a slightly lower level of harmonisation in some areas and has therefore better chances of being successfully transposed and implemented.
Valikuvõimalustel B1 ja B2 on mitu ühesugust eelist ja mitu sarnast aspekti, kuid viimane tagab teatavates valdkondades veidi madalama ühtlustamise määra, mille tõttu seda on lihtsam üle võtta ja rakendada.
Option B1 would be more costly compared with Option B2.
Alternatiiv B1 oleks kulukam kui alternatiiv B2.
Option B1:
Valik B1
Option B1: No policy change
Valikuvõimalus B1: Poliitika muutmata jätmine
Option B1: Quality and compliance requirements for certificates.
Valikuvõimalus B1: Märgiste kvaliteedinõuded ja nõuetele vastavuse tingimused.
Option B2
Valik B2
Option B2
Valik B2
Option B2 (Council Recommendation): The Council adopts a Recommendation which describes the policy framework.
Variant B2 (nõukogu soovitus): Nõukogu võtab vastu poliitikaraamistikku kirjeldava soovituse.
Option B2 (European Licensing Passport) would encourage the aggregation of repertoire for online uses of musical works at EU level as well as the licensing of rights through effective and responsive multi-territory licensing infrastructures.
Valikuvõimalusega B2 (Euroopa litsentsimispass) soodustataks repertuaari koondamist muusikateoste internetis kasutamiseks ELi tasandil ning õiguste litsentsimist tõhusa ja kohandatava multiterritoriaalse litsentsimise taristu abil.
Option B2 does not affect the timeline of authorisation and is not expected to have any impact.
Tegevussuund B2 ei mõjuta loa väljaandmise tähtaegu ning ka muid mõjusid ei ole ette näha.
Option B2 further clarifies and improves the legal basis in dealing with some specific technologies, intentional radiators and receivers.
Valiku B2 korral selgitatakse ja täiustatakse mõningate spetsiifiliste tehnoloogiate, oma tööks kiirgust kasutavate seadmete ja vastuvõtuseadmete regulatsiooni õiguslikku alust.
Option B2 offers the strongest commitment of Member States in the development of the policy framework.
Variant B2 pakub suurimat liikmesriikide pühendumust poliitikaraamistiku väljatöötamises.
Option B2 would entail costs for 'passport entities' but these would improve the effectiveness of the rights management services provided.
Valikuvõimalus B2 tooks kaasa litsentsimispassi omavate üksustega seotud kulud, kuid need üksused parandaksid osutatavate õiguste teostamise teenuste tõhusust.
Option B2 would lead to the aggregation of repertoires in licensing entities and allow all societies to license their repertoire on a multi-territory basis through such entities.
Valikuvõimalus B2 tooks kaasa repertuaari koondamise litsentsimispassi omavatesse üksustesse ja võimaldaks kõikidel organisatsioonidel nende üksuste kaudu litsentsida oma repertuaari multiterritoriaalsel alusel.
Option B2, a Council Recommendation, answers best to the objectives of the initiative.
Valik B2, st nõukogu soovitus vastab kõige paremini algatuse eesmärkidele.
Option B2, which demands greater cross-border coordination than option B1, therefore seems to be a more effective way of reducing the impact of border crossings on journey times.
Seetõttu tundub stsenaarium B2, mis on piiriülese kooskõlastamise seisukohast ambitsioonikam kui stsenaarium B1, olevat kõige tõhusam vahend, et vähendada piiriületamise mõju üldisele läbimisajale.
Option B2: Modifying the rules
Valik B2: eeskirjade muutmine
Option B2: Recommend detailed rules for business registers on the method of cooperation in cross-border merger and seat transfer procedures
Valikuvõimalus B2: Soovitada ettevõtlusregistritele üksikasjalikke eeskirju piiriülese ühinemise ja asukohamuutmise toimingutel tehtava koostöö meetodite kohta.
Option B2: Requiring that the recommended cost-effective measures of the certificate are realized within a certain time period.
Valikuvõimalus B2: Nõue, et märgisel soovitatud tasuvad meetmed tuleb ellu viia teatava aja jooksul.
Option B2a
Valik B2a
Option B2a – Keeping the cost-based funding with simplification of the cost eligibility criteria.
Valik B2a – jäetakse alles kulupõhine rahastamine ja lihtsustatakse kulude abikõlblikkuse kriteeriume.
Option B2b
Valik B2b
Option B2b – Output/results based funding (specific lump sum for the whole project) would mean a radical change from the FP7 cost reimbursement system towards a system granting project-specific lump sums for entire projects4.
Valik B2b – väljunditel/tulemustel põhinev rahastamine (konkreetne ühekordne väljamakse kogu projekti jaoks) tähendaks radikaalset üleminekut seitsmenda raamprogrammi kulude hüvitamise süsteemilt projektipõhiste ühekordsete väljamaksete süsteemile4.
Option B2c
Valik B2c
Option B2c – Combination of sub-option 1 with a unique flat rate for indirect costs calculated on basis of direct costs as a general rule would build on sub-option B2a adding as a general rule a flat rate for indirect costs.
Valik B2c – alavalik 1 koos ühtse määra kasutamisega otseste kulude alusel arvutatud kaudsete kulude hüvitamiseks (üldreegel), mille aluseks on üldjuhul alavaliku B2a ühtne määr kaudsete kulude hüvitamiseks.
Option B3
Valik B3
Option B3 (parallel direct licensing) would give rightholders the ability to conclude direct licences with users, in parallel with their membership of a collecting society.
Valikuvõimalusega B3 (paralleelne otselitsentsimine) antaks õiguste omajatele kollektiivse esindamise organisatsiooni liikmeksoleku ajal ühtlasi võimalus anda ise litsentse otse kasutajatele.
Option B3 allows to clarify the application of the Directive to current and future specific cases, sets clear criteria for its scope in relation to the EMCD, and reduces or avoids costs, leaving.
Valik B3 toob selguse, kuidas direktiivi kohaldada spetsiifilistel juhtudel nii praegu kui ka tulevikus, kehtestab selged kriteeriumid reguleerimisala osas elektromagnetilist ühilduvust käsitleva direktiiviga võrreldes ja ei tekita kulusid või vähendab neid.
Option B3 is therefore the preferred option addressing objective B.
Seepärast tuleb eesmärgi B saavutamiseks eelistada valikut B3.
Option B3 seems too rigid while options B2 and B4 both provide the necessary flexibility for Member States.
Valikuvõimalus B3 tundub liiga jäik, samal ajal kui valikuvõimalused B2 ja B4 pakuvad mõlemad liikmesriikidele vajalikku paindlikkust.
Option B3 would allow rightholders to grant flexible and responsive parallel direct licences to online services, and to benefit from improved management services.
Valikuvõimalus B3 võimaldaks õiguste omajatel anda internetipõhiste teenuste jaoks paindlikke ja kohandatavaid paralleelseid otselitsentse ja saada kasu parematest õiguste teostamise teenustest.
Option B3 would be the least costly option, requiring only that collecting societies' mandates be made non-exclusive.
Valikuvõimalus B3 oleks kõige vähem kulukas, sest see eeldaks üksnes seda, et kollektiivse esindamise organisatsioonidele antakse volitused ilma ainuõiguseta.