natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the Committee endorsed the content of the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee endorsed the contents of the proposal and had already set out its views on the subject in its earlier opinion CESE 643/20101, adopted on 28 April 2010, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga, ning arvestades, et komitee on kõnealuses küsimuses oma seisukohta juba väljendanud 28. aprillil 2010. aastal vastu võetud arvamuses CESE 643/2010,1 otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee endorsed the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustub täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee endorsed the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee kiidab ettepaneku sisu heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ega soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustub täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided unanimously, at its 465th plenary session of 15 and 16 September 2010 (meeting of 15 September 2010), to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee kiidab ettepaneku sisu heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee ühehäälselt täiskogu 465. istungjärgul 15. ja 16. septembril 2010 (15. septembri 2010. aasta istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided unanimously, at its 465th plenary session of 15 and 16 September 2010 (meeting of 15 September), to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee kiidab ettepaneku sisu heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas ühehäälselt komitee täiskogu 465. istungjärgul 15. ja 16. septembril 2010 (15. septembri istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided unanimously, at its 465th plenary session of 15 and 16 September 2010 (meeting of 15 September), to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu 465. istungjärgul 15. ja 16. septembril 2010 (15. septembri istungil) ühehäälselt esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its … plenary session of … and …
Kuna komitee kiidab ettepaneku sisu heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul … (… istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its … plenary session of … and …
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ega soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul … (… istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its … plenary session of … and …
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul … (… istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comments on its part, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee nõustub ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and feels that it requires no comments on its part, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee kiidab ettepaneku sisu heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and has already set out its views on the subject in an earlier opinion4, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud varasemas arvamuses,4 otsustas komitee esitada kõnealust ettepanekut pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the content of the proposal and has already set out its views on the subject in its earlier opinion CESE 1294/2012, adopted on 23 May 2012, it decided to issue an opinion endorsing the proposed text and to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning on kõnealuses küsimuses oma seisukohta juba väljendanud 23. mail 2012. aastal vastu võetud arvamustes CES 1294/2012, otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse ning viidata eelnimetatud dokumendis väljendatud seisukohale.
Since the Committee endorses the content of the proposal and has already set out its views on the subject in its earlier opinion CESE 794/2011 – 2010/0373 (COD), adopted on 5 May 2011, it has decided to issue an opinion endorsing the proposed text and to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning on kõnealuses küsimuses oma seisukohta juba väljendanud 5. mail 2011. aastal vastu võetud arvamustes CESE 794/2011 – 2010/0373 (COD), otsustas komitee esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse ning viidata eelnimetatud dokumendis väljendatud seisukohale.
Since the Committee endorses the content of the proposal and has already set out its views on the subject in its earlier opinion CESE 966/2010, adopted on 14 July 2010*, it decided, at its … plenary session of … and …
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud varasemas arvamuses CESE 966/2010, mis võeti vastu 14. juulil 2010*, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul … (… istungil) esitada kõnealust ettepanekut pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the contents of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its 461st plenary session, held on 17 and 18 March 2010 (meeting of 17 March 2010), unanimously to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu 461. istungjärgul 17.–18. märtsil 2010 (17. märtsi istungil) ühehäälselt esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the contents of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its … plenary session, held on …
Kuna komitee kiidab ettepaneku sisu heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul
Since the Committee endorses the contents of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its … plenary session, held on …
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga heaks ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul
Since the Committee endorses the contents of the proposal and feels that it requires no comment on its part, it decided, at its … plenary session, held on …
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, otsustas komitee täiskogu … istungjärgul
Since the Committee endorses the contents of the proposal, it decided at its 484th plenary session of 14 and 15 November 2012 (meeting of 14 November 2012), by 140 votes, with 10 abstentions, to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga, otsustas komitee täiskogu 484. istungjärgul 14.–15. novembril 2012 (14. novembri istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the contents of the proposal, it decided at its 484th plenary session of 14 and 15 November 2012 (meeting of 14 November 2012), by … votes to … with … abstentions, to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga, otsustas komitee täiskogu 484. istungjärgul 14.–15. novembril 2012 (14. novembri istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee endorses the contents of the proposal, it decided at its 485th plenary session of 12 and 13 December 2012 (meeting of 12 December 2012) by 129 votes, with 1 abstention, to issue an opinion endorsing the proposed text.
Kuna komitee nõustub ettepaneku sisuga, otsustas komitee täiskogu 485. istungjärgul 12.‑ 13. detsembril 2012. aastal (12. detsembri istungil) esitada kõnealuse ettepaneku kohta pooldava arvamuse.
Since the Committee had already set out its views on the content of the proposal in question in its opinion1, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the present opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Arvestades, et komitee on kõnealuses küsimuses oma seisukohta juba väljendanud1 otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee had already set out its views on the contents of the proposal in question in its earlier opinion CESE 413/1996, adopted on 27 March 19961, the Committee decided, not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud varasemas arvamuses CESE 413/1996, mis võeti vastu 27. märtsil 19961, otsustas komitee uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata eespool nimetatud dokumendis võetud seisukohale.
Since the Committee had already set out its views on the contents of the proposal in question in its earlier opinion, adopted on 25 May 1977* and the opinion adopted on the 14 September 1994**, the Committee decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud varasemas arvamuses, mis võeti vastu 25. mail 1977. aastal*, ning 14. septembri 1994. aasta arvamuses**, otsustas komitee uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata eespool nimetatud dokumendis võetud seisukohale.
Since the Committee had already set out its views on the contents of the proposal in question in its earlier opinion, adopted on 26 May 19921, the Committee decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud varasemas arvamuses, mis võeti vastu 26. mail 1992. aastal(1), otsustas komitee uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata eespool nimetatud dokumendis võetud seisukohale.
Since the Committee had already set out its views on the contents of the proposal in question in its earlier opinions, adopted on 7 July 1999* and on 9 March 2005**, the Committee decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud varasemates arvamustes, mis võeti vastu 7. juulil 1999. aastal ja 9. märtsil 2005. aastal, otsustas komitee uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata eespool nimetatud dokumentides võetud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the content of the proposal in question in its opinion CES2942-2013_00_00_TRA_AC, adopted on 22 May 2013, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on kõnealuses küsimuses juba oma seisukohta väljendanud 22. mail 2013. aastal vastu võetud arvamuses CES2942-2013_00_00_TRA_AC, otsustati loobuda sel teemal uue arvamuse koostamisest ning viidata eelnimetatud dokumendis väljendatud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the content of the proposal in question in its opinion CESE 1573/2012, adopted on 12 July 2012, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud arvamuses CESE 1573/2012, mis võeti vastu 12. juulil 2012, otsustas komitee uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata eespool nimetatud dokumendis võetud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the content of the proposal in question in its opinion CESE 493/2008, adopted on 12 March 2008, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned document.
Kuna komitee on oma seisukohti kõnealusel teemal juba väljendanud arvamuses CESE 493/2008, mis võeti vastu 12. märtsil 2008, otsustas komitee uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata eespool nimetatud dokumendis võetud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the content of the proposal in question in its opinions CES2942-2013_00_00_TRA_AC, adopted on 22 May 2013, EESC-2014-02897-00-00-AC, adopted on 5 June 2014 and EESC-2015-02052-00-00-AC-TRA, adopted on 22 April 2016, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken in the above-mentioned documents.
Kuna komitee on kõnealuses küsimuses juba oma seisukohta väljendanud 22. mail 2013 vastu võetud arvamuses CES2942-2013_00_00_TRA_AC, 5. juunil 2014 vastu võetud arvamuses EESC-2015-02052-00-00-AC ja 22. aprillil 2016 vastu võetud arvamuses EESC-2015-02052-00-00-AC-TRA, otsustas komitee loobuda sel teemal uue arvamuse koostamisest ning viidata eelnimetatud dokumentides väljendatud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the content of the proposal in question in its previous opinions, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had already taken.
Kuna komitee on varasemates arvamustes juba väljendanud oma vaatenurki kõnealuse ettepaneku sisu kohta, otsustas komitee sel teemal uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata juba võetud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the content of the proposal in question in its previous opinions, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had taken before.
Kuna komitee on varasemates arvamustes juba väljendanud oma vaatenurki kõnealuse ettepaneku sisu kohta, otsustas komitee sel teemal uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata varem võetud seisukohale.
Since the Committee has already set out its views on the entire proposal in question in its previous opinion, it decided not to draw up a new opinion on the subject, but to refer to the position it had already taken.
Kuna komitee on varasemas arvamuses juba väljendanud oma vaatenurki kogu kõnealuse ettepaneku kohta, otsustas komitee sel teemal uue arvamuse koostamisest loobuda ning viidata juba võetud seisukohale.
Since the Committee has identified many unanswered questions in its above assessment of the Commission proposal, questions that require further analysis and clarification, a summary follows of its own relevant proposals submitted to date.
Kuna komitee on oma eespool esitatud komisjoni ettepaneku analüüsis toonud välja mitmeid vastuseta küsimusi, mis vajavad põhjalikumat analüüsi ja selgitusi, esitab komitee alljärgnevalt ülevaate oma seni esitatud asjaomastest ettepanekutest.
Since the Committee has not been able to consider the final wording of the lengthy legislative process leading to Regulation No. 883/2004 referred to above, we believe that an own-initiative opinion on the matter should be drawn up forthwith, before the legislative process for the new implementing regulation that the Commission is now completing gets underway.
Kuna komitee ei ole saanud arutada lõplikku sõnastust, milleni jõuti määruse nr 883/2004 pika seadusandliku menetluse jooksul, peaks komitee arvates kõnealusel teemal kohe koostama omaalgatusliku arvamuse, enne kui algab komisjoni praegu lõpetatava uue rakendusmääruse seadusandlik menetlus.
Since the Committee has voiced its strong misgivings about the definition of this concept in its opinion on simplification of the R&D Framework Programme (points 1.8 and 4.8)23, it recommends clarifying what is really meant here from a procedural point of view.
Arvamuses teadusuuringute raamprogrammi lihtsustamise kohta (punktid 1.8 ja 4.8)23 on komitee esitanud oma tugevad kahtlused selle kontseptsiooni määratluse suhtes ning soovitab seetõttu selgitada, mida siin menetluslikust vaatepunktist tegelikult mõeldud on.
Since the Committee has voiced its strong misgivings about the definition of this concept in its opinion on simplification of the R&D Framework Programme (points 1.8 and 4.8)25, it recommends clarifying what is really meant here from a procedural point of view.
Arvamuses teadusuuringute raamprogrammi lihtsustamise kohta (punktid 1.8 ja 4.8)25 on komitee esitanud oma tugevad kahtlused selle kontseptsiooni määratluse suhtes ning soovitab seetõttu selgitada, mida siin menetluslikust vaatepunktist tegelikult mõeldud on.
Since the Committee unreservedly endorsed the content of the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustub täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the content of the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha selle kohta ühtegi märkust, otsustati ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the content of the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha ühtegi märkust, otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the content of the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha ühtegi märkust, otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the content of the proposal and felt that it required no comment on its part, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas ta ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3) of the Rules of Procedure).
Kuna komitee nõustub täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustub täielikult ettepaneku sisuga ning ei soovi teha selle kohta ühtegi märkust, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
Since the Committee unreservedly endorsed the proposal and felt that it required no comment on its part, it decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna komitee nõustus ettepaneku sisuga ning ei soovinud teha ühtegi märkust, otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).