natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 3 may have a slight impact.
Valikul 3 võib olla kerge mõju.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work either by insurance companies or insurance associations.
Valikul 3 võib teatav mõju olla, kui väheneb koostöö, mille tulemusena vähenevad selleks tööks kindlustusandjate või kindlustusandjate ühenduste eraldatud inimressursid.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work.
Valikul 3 võib teatav mõju olla, kui väheneb koostöö, mille tulemusena vähenevad selleks tööks eraldatud inimressursid.
Option 3 may lead to a small increase in compliance costs for insurers at least initially.
Valik 3 võib vähemalt esialgu anda tulemuseks kindlustusandjate õigusaktide nõuete täitmisest tingitud kulude suurenemise.
Option 3 may lead to an increase in compliance costs in that Pools who were self-assessing under the BER would need to self-assess under Article 101(1) and if appropriate Article 101(3) rather than under the BER.
Valiku 3 tulemusena võivad õigusaktide nõuete täitmisest tingitud ettevõtjate kulud suureneda, sest puulid mis pidid ennast hindama üldise grupierandi määruse alusel, peaksid nüüd seda tegema pigem artikli 101 lõike 1 alusel ja vajaduse korral artikli 101 lõike 3 alusel.
Option 3 may result in reduced cooperation within pools, which, in turn, could result in consumers not being able to obtain the coverage they need for large or specialised risks.
Valiku 3 tulemuseks võib olla vähenenud koostöö puulides, mis omakorda võib põhjustada olukorra, kus tarbijal ei ole võimalik saada katet suurtele või erilistele riskidele.
Option 3 means a lesser degree of legal certainty than Option 2 or the baseline scenario.
Valikuga 3 kaasneb väiksem õiguskindlus kui valikuga 2 või põhistsenaariumiga.
Option 3 might result in cooperation only between large insurers, with the exclusion of smaller insurers which do not contribute with very significant amounts of data as the former may no longer have the obligation to share the results of their cooperation with all interested parties.
Kuna suurtel kindlustusandjatel ei oleks enam kohustust jagada oma koostöö tulemusi kõigi huvitatud isikutega, võib valiku 3 tulemuseks olla koostöö ainult suurte kindlustusandjate vahel, millest jäetakse kõrvale väiksemad kindlustusandjad, kellel ei ole panustada nii suurt hulka andmeid.
Option 3 offers the most effective solution to professionals who will obtain the recognition without compensation measures.
võimalus pakub kõige tõhusamat lahendust kutsetöötajatele, kelle kutsekvalifikatsioone tunnustatakse ilma korvamismeetmeteta.
Option 3 on the other hand may lead to a small increase in the compliance costs of insurers at least initially.
Valik 3 võib teisalt aga vähemalt esialgu anda tulemuseks kindlustusandjate kõnealuste kulude suurenemise.
Option 3 only concentrates on EU priorities in less developed countries.
Variandis 3 keskendutakse ELi prioriteetidele ainult vähem arenenud riikides.
Option 3 poses a number of challenges which derive essentially from the need to manage a set of underlying trade-offs.
Võimalusega 3 on seotud mitmed väljakutsed, mis tulenevad vajadusest leida kompromiss vastakate vajaduste vahel.
Option 3 proposes a legal framework that lays down binding measures for Member States as regards preparedness planning, provides a legal basis for voluntary measures and implements a robust structure for crisis management.
3. valik sisaldab ettepanekut õigusliku raamistiku loomiseks, milles sätestatakse liikmesriikidele siduvad meetmed valmisoleku kavandamiseks, õiguslik alus vabatahtlike meetmete jaoks ja kehtestatakse kriisiohjamise kindel struktuur.
Option 3 provides enough flexibility to the transplant team to undertake the appropriate risk assessment and balance it with the potential benefit.
Valik 3 võimaldab siirdamismeeskonnal piisava paindlikkusega teha asjakohast riskihindamist, hoides riskid ja oodatava kasu omavahel tasakaalus.
Option 3 puts forward the idea of new instruments to provide basic coverage in the event of income crises.
Kolmas võimalus on uute vahendite kavandamine, mis tagaksid põhisissetuleku tulude kriisi korral.
Option 3 responds to the position of many stakeholders, who insist on the continued effectiveness of the TDI, want a legally sound basis for them, and prefer to avoid a deterioration of the relations with China.
3. variant kattub paljude selliste sidusrühmade seisukohaga, kes rõhuvad kaubanduse kaitsevahendite jätkuvale tulemuslikkusele, soovivad neile õiguslikult kindlat alust ja eelistavad hoiduda suhete rikkumisest Hiinaga.
Option 3 scores positively in terms of raising the international profile of the EIT, and, most significantly, in sharing the knowledge generated within the EIT with external actors and agents.
Võimaluse 3 eelis on EIT rahvusvahelise tähtsuse suurendamises ja eelkõige EITs genereeritud teadmiste jagamises väliste osalejatega.
Option 3 Selected ban
Valik 3 Valikuline keelustamine
Option 3 shows that a dual-labelling scheme regarding fuel efficiency and wet grip may slow down the market transformation towards fuel efficient tyres.
Valik 3 näitab, et kahel kriteeriumil (kütusesäästlikkus ja märghaardumine) põhinev rehvide märgistamissüsteem võib aeglustada turu üleminekut kütusesäästlikele rehvidele.
Option 3 to establish new Instruments providing for split between crisis response and preparedness, on the one hand, and global and trans-national threats on the other, was not advised.
Poliitikavalikut 3, millega loodaks uued rahastamisvahendid, mis jagab kaheks ühelt poolt kriisidele reageerimise ja kriisiks valmisoleku ning teiselt poolt ülemaailmsete ja riikidevaheliste julgeolekuohtudega tegelemise, ei peetud soovitavaks.
Option 3 to “update the directive” is the preferred option, because it maintains the existing situation and requires no new administrative costs, which in this area concern mainly labelling costs.
Sellega säilitatakse olemasolev olukord ning see ei nõua uusi halduskulutusi, mis antud valdkonna puhul koosnevad peamiselt märgistamiskuludest.
Option 3 was a Community act establishing a general framework requiring that the way in which airport charges are determined at national level, reflect a number of common principles that airport operators would have to adhere to.
Kolmandaks variandiks oli ühenduse õigusakt, millega kehtestatakse üldine raamistik, mille kohaselt peab lennujaamamaksude riiklikul tasandil määramise viis peegeldama mitut ühist põhimõtet, mida lennujaamade käitajad on kohustatud järgima.
Option 3 was deemed to be the most proportionate one.
Poliitikavariant 3 leiti olevat kõige proportsionaalsem.
Option 3 was favoured by certain sections of the catching sector but was rejected by Member States, NGOs and other parts of the catching sector who considered it a high-risk strategy.
Varianti 3 toetasid teatavad püügisektori osad, kuid liikmesriigid, vabaühendused ja muud püügisektori osad lükkasid selle tagasi, pidades seda kõrgema riskiga strateegiaks.
Option 3 was found to be the preferred option because:
Eelistati valikut 3, sest
Option 3 was found to be the preferred option because:
Poliitikavalikut 3 peeti eelistatud valikuks, sest
Option 3 was in particular supported by Via Campesina, Slow Food and animal welfare organisations.
3. valikuvõimalust toetasid eelkõige Via Campesina, Slow Food ja loomade heaolu organisatsioonid.
Option 3 was therefore rejected.
3. variant lükati seetõttu tagasi.
Option 3 was therefore selected as a preferred option.
Seepärast eelistati valikut 3.
Option 3 was therefore selected as the preferred option.
Seepärast eelistati valikut 3.
Option 3 will achieve these objectives tailoring the quality and safety requirements to this particular field.
Valikuga 3 saavutatakse need eesmärgid kvaliteedi- ja ohutusnõuete kohandamise teel valdkonna spetsiifikaga.
Option 3 will also provide some positive impacts through raising awareness of good practice in those parts of the EU which are not directly participating in the EIT.
Võimalus 3 avaldab positiivset mõju parimatest tavadest teadlikkuse suurendamise kaudu nendes ELi osades, kes EITs otseselt ei osale.
Option 3 will give EU a higher profile in space matters but not the leading and strategic role referred to in objective 5.
Variant 3 annab ELile olulisema positsiooni kosmosevaldkonnas, kuid mitte juhtivat ja strateegilist rolli, millele viidatakse 5.
Option 3 will have a greater impact on public health through the limitation of regular distribution to fresh F&V and drinking milk only, involvement of national health authorities in the approval of products and better targeting through common strategies.
3. variandil võib olla suurem mõju rahvatervisele, kuna piirdutakse üksnes värske puu- ja köögivilja ning piima korrapärase jaotamisega, toodete heakskiitmisesse on kaasatud riiklikud tervishoiuasutused ja ühised strateegiad on paremini suunatud.
Option 3 will lead to substantial costs to implement national registers, reporting activities and a national vigilance system.
Selle valikuga kaasnevad märkimisväärsed kulud seoses riiklike registrite, aruandluse ja riikliku valvsussüsteemi väljatöötamisega.
Option 3 will:
Valikuga nr 3
Option 3 would achieve the policy objectives.
3. võimalusega saavutataks poliitikaeesmärgid.
Option 3 would also be appropriate for railcars.
Valik 3 sobiks ka mootorvagunitele.
Option 3 would also have a significant positive effect on these stocks, but a much smaller negative effect on the fishing sector than Option 4.
Võimalusel 3 oleks kõnealustele varudele samuti ulatuslik positiivne mõju, kuid kalandussektorile märgavalt väiksem negatiivne mõju kui võimalusel 4.
Option 3 would be effective in ensuring a level playing field as it would reduce the potential for financial services providers to engage in regulatory arbitrage between the sanctioning regimes in place in different Member States.
Kolmas valikuvõimalus aitaks tagada võrdsed võimalused, kuna sellega piiratakse finantsteenuste osutajate võimalusi kasutada õiguslikku arbitraaži ja valida eri liikmesriikides ette nähtud sanktsioonide vahel.
Option 3 would be the most expensive option, with €43 million set-up costs for the EU and €3,7 for the Member States (combined), and €4,2 million annual running costs for the EU and €6.8 million for the Member States (combined).
Valik 3 oleks kalleim, sest selle käivitamiskulud oleksid 43 miljonit eurot ELilt ja 3,7 miljonit eurot liikmesriikidelt (kokku) ning iga-aastased jooksevkulud 4,2 miljonit eurot ELilt ja 6,8 miljonit eurot liikmesriikidelt (kokku).
Option 3 would equalise the conditions provided for in the Directives on taxation of dividends, interest and royalties.
Valikuvõimalusega 3 ühtlustataks direktiiviga ettenähtud tingimused seoses dividendide, intresside ja litsentsitasude maksustamisega.
Option 3 would go beyond coordinating existing policy, research and innovation frameworks and translate action into recommendations to a wider range of stakeholders, including the ICT sector, Member States, regional and local authorities and cities.
Valiku 3 puhul mindaks kaugemale praeguse poliitika ning teadusuuringute ja innovatsiooniga seotud raamistike koordineerimisest ning muudetaks meetmed soovitusteks laiale hulgale sidusrühmadele, kaasa arvatud IKT-sektor, liikmesriigid, piirkondlikud ja kohalikud ametiasutused ning linnad.
Option 3 would go beyond the co-ordination possibilities of existing policy, research and innovation frameworks and formulate actions into recommendations to a wider range of stakeholders including to the ICT sector, Member States, regional and local authorities and cities.
Valiku 3 puhul ületataks praeguse poliitika ning teadusuuringute ja innovatsiooniga seotud raamistike koordineerimise võimalused ning muudetaks meetmed soovitusteks laiale hulgale sidusrühmadele, kaasa arvatud info- ja sidetehnoloogia sektor, liikmesriigid, piirkondlikud ja kohalikud ametiasutused ning linnad.
Option 3 would have a negative impact on the performance of the supply and distribution chain of companies with no or limited market power and therefore indirectly have a negative impact on consumers.
Valik 3 mõjuks negatiivselt piiratud turujõuga või üldse ilma turujõuta ettevõtjate tarne- ja turustusahela tõhususele ning seega kaudselt ka tarbijatele.
Option 3 would have the positive impact of fully harmonised rules for digital content but contract law-related obstacles to cross-border trade would remain for goods.
3. valikuvariant avaldaks digitaalset sisu käsitlevate täielikult ühtlustatud normide mõttes soodsat mõju, aga kaupade puhul jääksid püsima lepinguõigusega seotud takistused.
OPTION 3 would imply all stakeholders using EID allowing optimal improvements for traceability in terms of accuracy and speed.
VARIANT nr 3 hõlmaks kõiki elektroonilist identifitseerimist kasutavaid sidusrühmi, võimaldades optimaalselt parandada jälgitavuse täpsust ja kiirust.
Option 3 would improve on Option 2 by giving firms guidance as to where the boundaries of the safe harbour lay, thereby decreasing error and litigation costs.
Kolmandal valikuvõimalusel on teise võimaluse ees eeliseid, kuna selle puhul on erandil selged piirid, mis vähendab eksimise võimalusi ja kohtukulusid.
Option 3 would in principle extend these benefits to webcasters; however, considering that the webcasting market is still at a development stage and that online operators may easily relocate their establishment in the EU, it would also generate legal uncertainty for right holders and could lead to a lowering of the level of protection.
3. variant laiendaks põhimõtteliselt neid soodustusi veebihäälingusaadete tootjatele; võttes samas arvesse, et veebiülekannete turg on alles arenemas ja et internetiettevõtjad võivad oma asukoha ELi piires lihtsalt ühest kohast teise üle viia, võib see ka tekitada õiguskindlusetust õiguste omajate jaoks ning tuua endaga kaasa madalama kaitsetaseme.
Option 3 would include a revision element in the proposal in addition to option 2.
Kolmanda valiku puhul on lisatud teisele valikule läbivaatamiselement.
Option 3 would increase compliance costs for companies with no or limited market power since suppliers would have to justify on a case by case basis why they do not allow internet-only players to distribute their products in the situations where the competition risk is remote or non existent.
Valik 3 suurendaks piiratud turujõuga või üldse ilma turujõuta ettevõtjate kulusid, sest tarnijad peaksid iga juhtumi puhul põhjendama, miks nad ei luba ainult Interneti kaudu müüjatel oma tooteid turustada olukordades, kus oht konkurentsile on väike või puudub.
Option 3 would involve doing what is promised in the context of the Europe 2020 for the area of eco-innovation, in particular the review of environmental legislation, inclusion of eco-innovation aspects in the Innovation Partnerships or supporting the development of green skills.
Selle valikuvõimaluse kohaselt täidetakse Euroopa 2020. aasta strateegias võetud ökoinnovatsiooniülesanded, eeskätt vaadatakse läbi keskkonnaalased õigusaktid, kaasatakse ökoinnovatsiooniküsimused innovatsioonipartnerlusse või toetatakse rohelisi oskusi.
Option 3 would lead to a strong improvement of the judicial cooperation between Member States.
Võimalus 3 parandaks tugevasti liikmesriikide õigusalast koostööd.
Option 3 would lead to better enforcement of environmental legislation throughout the Community, thus to a better protection of the environment, better protection of businesses vis-à-vis their competitors that do not comply with environmental legislation.
Võimalus 3 tagaks keskkonnaalaste õigusaktide parema rakendamise kogu ühenduses, seega keskkonna parema kaitse ja ettevõtete parema kaitsmise nende konkurentide eest, kes ei täida keskkonnakaitse eeskirju.
Option 3 would likely be superior to Option 2 in terms of effectiveness and coherence, but met with reservations from stakeholders.
3. valikuvõimaluse puhul oleks tulemuslikkus ja sidusus paremad kui 2. valikuvõimaluse puhul, kuid sidusrühmad jäid selle suhtes kahtlevale seisukohale.
Option 3 would make eIAS services even more appealing and thus boost their positive impact by expanding the framework to incorporate certain essential ancillary trust services.
Valikuvõimalusega 3 muudetakse eIAS-teenused veelgi ligitõmbavamaks ja suurendatakse nende positiivset mõju, laiendades raamistikku teatavate oluliste seotud usaldusteenuste kaasamiseks.
Option 3 would make factory-fitted eCall equipment obligatory in all new vehicles in Europe, starting with certain categories, and ensure the handling of eCalls in telecommunications networks and PSAPs, based on existing regulations and common European standards and specifications.
Võimalus 3 muudaks eCall-seadmete paigaldamise tehastes kõikidele uutele Euroopa sõidukitele alates teatavatest sõidukikategooriatest kohustuslikuks ja tagaks, et sidevõrgud ja häirekeskused on suutelised käitlema automaatseid hädaabikõnesid vastavalt kehtivatele eeskirjadele ning ühistele Euroopa standarditele ja spetsifikatsioonidele.
Option 3 would make the overall response needs-based.
3. valikuvõimalus muudaks üldise reageerimise vajadustepõhiseks.
Option 3 would mean presenting a renewed Social Agenda bringing together all relevant policies and capitalising on the so untapped potential between them based on three pillars: Opportunities, Access and Solidarity.
võimalus tähendab uue sotsiaalmeetmete kava esitamist, mis koondab endasse kõik asjakohased poliitikasuunad ja kasutab ära nendevahelise seni kasutamata potentsiaali, mis põhineb kolmel sambal: võimalused, juurdepääs ja solidaarsus.
Option 3 would not allow any restriction on online activity of the dealers and would therefore undermine the very rationale of exclusive distribution and the efficiencies thereof even in the absence of significant market power of the parties.
Valik 3 ei lubaks mingite piirangute tegemist müüjate Internetitegevusele ja õõnestaks seeläbi kogu ainuõigusliku turustamise mõtet ja selle kasutegureid isegi juhul, kui osapooltel puudub märkimisväärne turujõud.
Option 3 would not block exempt the requirement to have a brick and mortar shop imposed by suppliers with no or limited market power.
Valiku 3 puhul ei tehtaks grupierandit piiratud turujõuga või üldse ilma turujõuta turustajatele esitatavale füüsilise müügikoha omamise nõudele.
Option 3 would not change the current situation with regard to compliance costs and is therefore more favourable to companies from this point of view.
Valik 3 ei muudaks praegusi kulusid ja on sellest seisukohast ettevõtjatele kõige soodsam.
Option 3 would not lead to the problems described under OPTION 2 related to the coexistence of two different systems of animal identification.
Variant nr 3 ei tooks kaasa VARIANDI nr 2 puhul kirjeldatud probleeme seoses kahe erineva loomade identifitseerimise süsteemi kooseksisteerimisega.
Option 3 would only meet partly stakeholders' expectations which are in favour, in their majority, of a fully-fledged revision of the fishing authorisation Regulation.
3. poliitikavalik vastaks sidusrühmade ootustele vaid osaliselt, kuna enamus pooldab kalapüügilubade määruse täiemahulist läbivaatamist.
Option 3 would present a more radical approach, with no cohesion policy support outside Member States with an average GNI/head of less than 90% of the Union's average per capita.
Variant 3 oleks loomult radikaalsem: ühtekuuluvuspoliitikast ei antaks mingeid toetusi väljaspool liikmesriike, kus keskmine rahvamajanduse kogutulu inimese kohta on alla 90% liidu keskmisest.
Option 3 would support SMEs because they could take advantage of the code without the need of a respective in-house department to provide for such benefits.
Variant 3 oleks väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele toeks, sest tegevusjuhis pakuks neile eeliseid, ilma et neil peaks nende eeliste kasutamiseks olema vastav osakond.
Option 3 would undermine the effectiveness of the supply and distribution chain in cases where the competition concerns are remote or non existent.
Valik 3 vähendaks tarne- ja turustusahela tõhusust juhtudel, kui konkurentsiprobleemid on väiksed või olematud.
Option 3 ‑ Performance framework and performance reserve
Variant 3: tulemusraamistik ja tulemusreserv
Option 3 – 5 year delay
Valik 3 – 5 aastat ajapikendust
Option 3 – A mix of policy instruments that could be non-binding or binding, that can together enhance consumer redress by addressing the main barriers.
3. võimalus: poliitiliste vahendite kombineerimine ehk siduvate ja mittesiduvate meetmete võtmine, mille koosmõjul on võimalik parandada tarbijatele tekitatud kahju hüvitamist eespool nimetatud peamiste takistuste kõrvaldamise teel;
Option 3 – Alignment to NLF Decision by legislative measures
3. valik – vastavusseviimine uue õigusraamistiku otsusega toimub seadusandlike meetmete abil
Option 3 – Allow 5 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Valik 3 – Võimaldatakse kitsarööpmeliste traktorite puhul viis aastat ajapikendust IIIB ja IV etapi rakendamiseks
Option 3 – Allowing 5 extra years for implementation of Stages IIIB and IV for NTTs.
Valik 3 – Võimaldatakse kitsarööpmeliste traktorite puhul viis aastat ajapikendust IIIB ja IV etapi rakendamiseks
Option 3 – Better coordination of support networks
3. variant – paremini koordineeritud tugivõrgustikud
Option 3 – Clarification of definitions and procedures for cross-border activity in the Directive.
3. valik – piiriülese tegevuse mõistete ja menetluste selgitamine direktiivis.
Option 3 – Completely recast the Directive to take into account the results of the work done to set up the Community maritime safety information exchange system SafeSeaNet, and to merge in particular certain report messages.
Valik 3 – direktiivi täielik uuestisõnastamine, võttes arvesse ühenduse mereohutuse teabevahetussüsteemi SafeSeaNet loomiseks teostatud tööde tulemusi, ning ühendades nimelt aruannete teatavaid sõnumeid.
Option 3 – Enhanced focus on national infrastructure through the Cohesion Fund
Valik 3 – tähelepanu all on riiklikud infrastruktuurid Ühtekuuluvusfondi rahastamisel
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – more transparency to the sector and benefits to animal and public health
Valik 3 – Andmebaasi laiendamine, et koondada sellesse kõik veterinaarravimid – see tagab sektoris rohkem läbipaistvust ja toob kasu loomade ja inimeste tervisele.
Option 3 – Expand the database to cover all veterinary medicines – to create a single, comprehensive EU database.
Valik 3 – Andmebaasi laiendamine, et koondada sellesse kõik veterinaarravimid – ühtse ja tervikliku ELi andmebaasi loomine.
Option 3 – Integration of cooperation in the regional programmes
Valik 3 – koostöö integreerimine piirkondlikesse programmidesse
Option 3 – Intervention by legislative measures
Poliitikavalik 3 – sekkumine seadusandlike meetmetega
Option 3 – No grants to large firms; only loans and equity finance for SMEs
Valik 3 – suurtele firmadele toetusi ei anta; ainult laenud ja omakapitalirahastus VKEdele
Option 3 – One policy, one fund approach
Variant 3: üks poliitika, üks fond
Option 3 – Revise the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
3. valik — raamdirektiivi läbivaatamine, millega kehtestatakse dieettoiduainete loetelu koos erinõuetega nende koostise ja märgistamise kohta
Option 3 – Revision of the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
3. valik — raamdirektiivi läbivaatamine, millega kehtestatakse dieettoiduainete loetelu koos erinõuetega nende koostise ja märgistamise kohta
Option 3 – Rules defined at EU level, shared monitoring by ACER and Member States, enforcement by Member States
Valik 3 – Eeskirjad määratletakse ELi tasandil, järelevalvet teostavad ühiselt Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet ja liikmesriigid, jõustavad liikmesriigid