natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the section had adopted its opinion with no votes against on 26 April 2006 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu vastuhäälteta 26. aprillil 2006 ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 26 February 2008 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti 26. veebruaril 2008 vastu vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the Section had adopted its opinion with no votes against on 27 February and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna vastuhääli ei olnud ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 27 May 2011 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna sektsioon võttis eelnimetatud arvamuse vastu 27. mail 2011 vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 28 February 2011 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna sektsioon võttis eelnimetatud arvamuse vastu 28. veebruaril 2011 vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 29 April 2013 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsioon võttis arvamuse 29. aprillil 2013 vastu vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 29 February 2012 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna sektsioon võttis eelnimetatud arvamuse vastu 29. veebruaril 2012 vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 29 February 2012 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna sektsioon võttis eelnimetatud arvamuse vastu 29. veebruaril 2012 vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 30 April 2013 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsioon võttis arvamuse 30. aprillil 2013 vastu vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 30 March 2010 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 31 August 2010 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu 31. augustil 2010 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 31 May 2006 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 4 December 2012 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsioon võttis arvamuse vastu 4. detsembril 2012 ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 4 December 2012 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu 4. detsembril 2012. aastal ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 4 March 2010 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna vastuhääli ei olnud ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 5 April 2011 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsioon võttis arvamuse 5. aprillil 2011 vastu vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 5 January 2010 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsioon võttis arvamuse vastu 5. jaanuaril 2010 ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 6 May 2010 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna sektsioon võttis eelnimetatud arvamuse vastu 6. mail 2010 vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 6 October 2011 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsioon võttis arvamuse vastu 6. oktoobril 2011 ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 6 October 2011 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti 6. oktoobril 2011 vastu ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 6 September 2007 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu vastuhäälteta 6. septembril 2007 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 8 July 2010 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu vastuhäälteta 8. juulil 2010 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 8 June 2007 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu vastuhäälteta 8. juunil 2007 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on 8 May 2012 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna sektsioon võttis eelnimetatud arvamuse vastu 8. mail 2012 vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with no votes against on and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion with only 1 negative vote and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion without any vote against on 25 January 2007 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu vastuhäälteta 25. jaanuaril 2007 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion without any votes against on 13 July 2006 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3) of the Rules of Procedure).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu ilma vastuhäälteta 13. juulil 2006 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion without any votes against on 19 December 2006 and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu 19. detsembril 2006 ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion without votes against and no amendments had been tabled, the Committee decided not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu ilma vastuhäälteta ja kuna muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion without votes against and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3))
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section had adopted its opinion without votes against and no amendments had been tabled, the Committee decided unanimously not to hold a general discussion and to put the opinion straight to the vote (Rules 50(4) and 56(3)).
Kuna eelnimetatud sektsiooni arvamus võeti vastu ilma vastuhäälteta ja muudatusettepanekuid ei esitatud, siis otsustas komitee ühehäälselt üldisest arutelust loobuda ja kohe hääletuse juurde asuda (kodukorra artikli 50 lõige 4 ja artikli 56 lõige 3).
As the section will also meet on 12 July, there could be some changes, in which case we will send you a revised version of the agenda.
Vastaval juhul edastame Teile päevakorra muudetud versiooni.
As the sector develops, the demand for highly skilled labour will increase.
Sektori arenedes suureneb nõudlus kõrge kvalifikatsiooniga tööjõu järele.
As the Sector Inquiry confirms, Europe needs a substantial strengthening of the powers of regulators and enhanced European coordination.
Vastavalt sektori uurimisele vajab Euroopa seadusandjate volituste olulist laiendamist ja parandatud üleeuroopalist kooskõlastamist.
As the sector is known to be under pressure, it has a poor image among young people and a hierarchical gap in its career structure.
Ehitussektori kui pingelise valdkonna maine on noorte hulgas vilets ning karjääristruktuuri hierarhias on lünk.
As the separate initiative of EQUAL will cease to exist, the EESC calls on the Commission to adequately integrate its approach and philosophy into the new ESF mechanisms.
Kuna EQUAL eraldiseisva algatusena lakkab eksisteerimast, kutsub komitee komisjoni üles vastavalt integreerima oma lähenemisviisi ja filosoofiat Euroopa Sotsiaalfondi uutesse mehhanismidesse.
As the separate initiative of EQUAL will cease to exist, the EESC calls on the Commission to integrate its approach and philosophy adequately into the new ESF mechanisms.
Kuna EQUAL eraldiseisva algatusena lakkab eksisteerimast, kutsub komitee komisjoni üles vastavalt integreerima oma lähenemisviisi ja filosoofiat Euroopa Sotsiaalfondi uutesse mehhanismidesse.
As the services covered by the Directive become increasingly mobile this may become a more significant issue.
Kuna kõnealuse direktiiviga hõlmatud teenused muutuvad üha liikuvamaks, võib kõnealune teema olulisemaks muutuda.
As the sexual exploitation of children constitutes a severe violation of core labour and human rights, it is an integral part of their work to combat the worst forms of child labour28.
Kuna laste seksuaalne ekspluateerimine on põhiliste töö- ja inimõiguste jäme rikkumine, on halvimate lapsetöö vormidega võitlemine ametiühingute töö oluline osa28.
As the simulation made by the Commission shows, the final result would be more or less identical to the effect of the current definition.
Nagu komisjoni simulatsioon näitab, oleks lõpptulemus enam-vähem identne praeguse määratluse mõjuga.
As the single market consolidates and the internal market gradually opens up to farming economies with comparative natural advantages or lower environmental standards, it is essential that the European agricultural model continue to become ever more competitive.
Ühtse turu saavutamine ja siseturgude järg-järguline avanemine võrreldavaid looduslikke eeliseid või väiksemaid keskkonnanorme kasutavatele põllumajandustele loovad jätkuva vajaduse parendada Euroopa põllumajandusmudeli konkurentsivõimet.
As the situation across Member States differs and as the group of low-skilled adults comprises several very different sub-groups (e.g. employed, unemployed, economically inactive, people in rural areas, migrants, disadvantaged minority groups), there is no ‘one-size fits-all’ solution; furthermore, within each sub-group, each individual has specific needs, so a tailored approach is needed.
Kuna olukord on eri liikmesriikides erinev ja väheste oskustega täiskasvanute rühm hõlmab väga erinevaid allrühmi (nt töötavad inimesed, töötud, majanduslikult mitteaktiivsed inimesed, maapiirkondade inimesed, sisserännanud, ebasoodsas olukorras olevad vähemusrühmad), puudub kõigile sobiv lahendus, lisaks on igal allrühma kuuluval üksikisikul erinevad vajadused, mistõttu on vaja individuaalset lähenemisviisi.
As the situation currently stands, it is not easy to guarantee traceability, particularly when the local state is weak.
Praeguses olukorras ei ole jälgitavust kerge tagada, eelkõige juhul, kui asukohariik on arengus mahajäänud riik.
As the situation currently stands, it is not easy to guarantee traceability, particularly when the local state is weak.
Praeguses olukorras ei ole jälgitavust kerge tagada, eelkõige juhul, kui asukohariik on arengus mahajäänud.
As the situation differs from country to country, individual assessment of administration and absorption capacity should be given more weight.
Kuna olukord on riigiti erinev, siis peaks suurem kaal olema haldus- ja vastuvõtusuutlikkuse individuaalsetel hinnangutel.
As the situation evolves along the alert levels, actions need to be coordinated in particular between consecutive waves of the pandemic and in relation to the availability of a vaccine.
Sedamööda, kuidas olukord ühelt häiretasemelt teisele kulgeb, tuleb meetmeid kooskõlastada, eelkõige pandeemia järjestikuste lainete vahel ja seoses vaktsiini kättesaadavusega.
As the situation in each priority market may vary significantly, a ‘bottom-up’ approach is required.
Kuna olukord igal prioriteetsel turul võib olla märkimisväärselt erinev, on vajalik alt üles lähenemisviis.
As the situation with authorisation procedures differs considerably among the Member States, recommendations for improvement can only be formulated in general way.
Kuna lubade väljaandmise korra olukord on liikmesriigiti märkimisväärselt erinev, saab parandamissoovitusi sõnastada vaid üldiselt.
As the size of these compartments will fall with progressive mutualisation of contributions, Member States credit lines would be supporting a declining share of the total SRF over time.
Kuna nende alafondide suurus kahaneb sedamööda, kuidas sinna tehtavad maksed lähevad järk-järgult ühiskasutusse, väheneb aja jooksul ka liikmesriikide krediidiliinidest toetatav osa ühtsest kriisilahendusfondist.
As the SJU is conceived as a public-private-partnership, membership is also open to any other public or private entity including those from third Countries.
Kuna ühisettevõte SESAR on loodud avaliku ja erasektori partnerlusena, võib selle liikmeks astuda ka muu avaliku või erasektori isik, sh kolmandast riigist pärit isik.
As the SJU was not considered to be a Community body and as Joint Undertakings are not defined in Belgian law, the SJU had requested the Belgian authorities to determine its fiscal status.
Kuna ühisettevõtet SESAR ei käsitatud ühenduse asutusena ja Belgia õigusaktides ei ole antud ühisettevõtte määratlust, palus ühisettevõte SESAR Belgia ametiasutustel määrata kindlaks tema maksuõiguslik staatus.
As the smoke lifts from the battlefield of financial speculation, the genuine value of industry to the real economy becomes self-evident.
Reaalmajanduse tegelik väärtus saab selgeks nüüd, kui püssirohusuits on finantsspekulatsioonide lahinguväljalt hajunud.
As the social benefits from investment in digital infrastructures by far exceeds the private incentive for investment, focused public intervention is necessary to stimulate the market.
Kuna digitaalteenuste taristusse investeerimisega kaasnev ühiskondlik kasu ületab kaugelt erasektori stiimuli investeerida, peab avalik sektor turu elavdamiseks võtma sellekohaseid meetmeid.
As the social partners have confirmed that they do not intend to address maternity leave in their negotiations, the Commission considers it appropriate to bring forward this proposal now so that the social partners know, when reviewing parental leave, what the mother's entitlement would be as regards the minimum amount and conditions of the leave.
Kuna sotsiaalpartnerid on kinnitanud, et nad ei kavatse oma läbirääkimistel rasedus- ja sünnituspuhkust käsitleda, peab komisjon asjakohaseks esitada käesolev ettepanek praegu, et sotsiaalpartnerid teaksid lapsehoolduspuhkuse ülevaatamisel arvestada emale lubatud puhkuse võimaliku miinimumkestuse ja puhkusetingimustega.
As the solution proposed in the common position is an enforceable one, the Commission can agree on it.
Kuna ühises seisukohas pakutav lahendus on jõustatav, nõustub komisjon sellega.
As the sources of funding for adaptation and mitigation are likely to be multiple, coordination and cooperation will need to be improved.
Kuna kliimamuutustega kohanemiseks ja nende mõju vähendamiseks kättesaadavate rahastamisallikate arv mitmekordistub, on vaja parandada kooskõlastamist ja koostööd.
As the SPE is a private company, the shares of the SPE may not be offered to the public or be publicly traded.
Kuna SPE on eraõiguslik äriühing, ei saa SPE osakuid pakkuda avalikult ega saa nendega avalikult kaubelda.