natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This lack of access is problematic as the need for such access is likely to become more common as a result not only of the Code but also MiFID .
Selline juurdepääsu puudumine tekitab probleeme , sest vajadus selle järele tõenäoliselt üha kasvab nii tegevusjuhendist kui ka finantsinstrumentide turgude direktiivist tulenevalt .
Point ( f ) is amended accordingly to allow a system also to become a participant .
Punkti f on muudetud nii , et ka süsteem võib olla osaleja .
Point ( g ) defines the notion of « indirect participant » .
Punktis g määratletakse „kaudse osaleja » mõiste .
The SFD allows Member States to extend the protection of the SFD to indirect participants , i.e. to consider an indirect participant as a participant , if they consider that this is justified from a systemic risk viewpoint .
Arvelduse lõplikkuse direktiivis lubatakse liikmesriikidel laiendada nimetatud direktiivist tulenevat kaitset kaudsetele osalejatele , s. t lugeda kaudne osaleja osalejaks , kui liikmesriigid leiavad , et see on süsteemiriski seisukohalt õigustatud .
However , this possibility only applies to credit institutions that are members of payment systems .
Seda võimalust kohaldatakse siiski üksnes nende krediidiasutuste suhtes , kes on maksesüsteemide liikmed .
Others - such as central counterparties , settlement agents ( including an agent of another system ) or clearing houses - cannot be considered as participants .
Muid , näiteks keskseid osalejaid , arveldusagente ( sealhulgas teise süsteemi agente ) ega arvelduskodasid ei saa osalejateks lugeda .
Furthermore , the possibility to consider an indirect participant as a participant does not apply to settlement systems . There is no obvious
Samuti ei saa arveldussüsteemide puhul kaudset osalejat osalejaks lugeda . Kuna selliseks diskrimineerimiseks ei ole põhjust , laiendatakse ettepanekuga kaudse osaleja mõistet .
reason for this discrimination and , consequently , the proposal extends the definition of indirect participants . Point ( h ) is simply a technical update , replacing the reference to the ISD with a reference to MiFID .
Punkt h on tehnilist laadi ajakohastus , millega asendatakse viide väärtpaberiturul pakutavate investeerimisteenuste direktiivile viitega finantsinstrumentide turgude direktiivile .
Point ( m ) introduces an explicit reference to credit claims eligible for the collateralisation of Eurosystem credit operations within the definition of « collateral security » in order to avoid any possibility of uncertainty or differences of application in the Member States .
Punktiga m lisatakse „tagatisväärtpaber » selgesõnaliselt eurosüsteemi krediiditehingute tagatiseks kõlblikele krediidinõuete määratlusse , millega aidatakse vältida liikmesriikide võimalikku ebakindlust või erisusi direktiivi kohaldamisel .
In order to adapt the SFD to the likely increase in the number of interoperability links resulting from MiFID and the Code of Conduct , or to a multilateral payment system such as TARGET2 , paragraph ( n ) ( new ) introduces a definition of an interoperable system to cover situations where systems ( be they payment systems , securities settlement systems , clearing houses or central counterparties ) are linked by means of interoperability to facilitate cross-system clearing , settlement and delivery versus payment ( DVP ) arrangements .
Et kohandada arvelduse lõplikkuse direktiivi koostalitlusühenduste arvu kasvuga , mis tekib tõenäoliselt finantsinstrumentide turgude direktiivi ja tegevusjuhendi mõjul , või sellisele mitmepoolsele maksesüsteemile nagu TARGET2 , on lõikes n ( uus ) kasutusele võetud koostalitleva süsteemi mõiste , mis hõlmab olukordi , kus süsteemid ( kas maksesüsteemid , väärtpaberiarveldussüsteemid , arvelduskojad või kesksed osalejad ) on ühendatud koostalitluse põhimõttel , mis lihtsustab süsteemideülese kliiringu , arvelduste ja maksete vastu tehtavate ülekannete ( DVP ) korda .
Point ( o ) ( new ) introduces a definition of system operator in order to make it clear who is in charge of running the system and thus who bears the legal responsibility for its operation .
Punktiga o ( uus ) võetakse kasutusele süsteemi operaatori mõiste , mille abil määratakse kindlaks , kes vastutab süsteemi käigushoidmise eest ja kannab seega ka juriidilist vastutust süsteemi toimimise eest .
Article 3 SFD Paragraph 1 : An amendment is introduced to remove any uncertainty about the status of night-time settlement services .
Arvelduse lõplikkuse direktiivi artikkel 3 Lõige 1 : Tehtud muudatus aitab hajutada öiste arveldusteenustega seotud ebakindlust .
Since the SFD was adopted , more and more systems have introduced business days that start immediately after the closing of the business day on T-1 .
Pärast arvelduse lõplikkuse direktiivi vastuvõtmist on üha rohkem süsteeme hakanud kasutama pangapäevi , mis algavad kohe pärast pangapäeva T-1 lõppemist .
Such systems provide night-time settlement services , mainly designed to execute bulk and retail transactions .
Sellised süsteemid pakuvad arveldusteenuseid öösel ja on peamiselt mõeldud hulgi - ja jaemüügitehingute tegemiseks .
Currently , it is uncertain whether the SFD fully protects night-time settlement , as only transfer orders that are carried out on the same calendar day (' day of the opening of insolvency procedures ') are covered .
Praegu ei ole veel kindel , kas arvelduse lõplikkuse direktiiv kaitseb öiseid arveldusi täielikult , sest hõlmatud on üksnes samal kalendripäeval ( „maksejõuetusmenetluse algatamise päev ") täidetud maksejuhised .
A strict reading of the SFD might suggest that a transfer order which is entered into the system on T-1 is protected only if the batch processing is finalised before midnight , whereas such an order in a batch running after midnight is not .
Arvelduse lõplikkuse direktiivi rangelt järgides on pangapäeval T-1 süsteemi sisestatud maksejuhis kaitstud üksnes juhul , kui partii töötlemine lõpetatakse enne keskööd ; kui selle töötlemine lõpetatakse pärast keskööd , siis maksejuhis kaitstud ei ole .
This would leave a substantial number of orders outside the scope of the Directive , and therefore it is suggested to replace « day » by a reference to « business day , as defined by the rules of the system » .
See jätab paljud tellimused direktiivi kohaldamisalast välja ja seepärast tehti ettepanek asendada sõna „päev » viitega „süsteemi eeskirjade kohaselt määratletud pangapäevale » .
Furthermore , a reference to the « system operator » is inserted to clarify who is responsible for being aware of the opening of insolvency proceedings ( settlement agent , central counterparty or clearing house ) .
Sisestati viide „süsteemi operaatorile » , et selgitada , kes peab olema teadlik maksejõuetusmenetluse algatamisest ( arveldusagent , keskne osaleja või arvelduskoda ) .
Paragraph 4 ( new ) : To make the SFD up to date with the interoperability links that may materialise as a result of the Code , this paragraph seeks to clarify the moment of entry in the case of interoperable systems .
Lõige 4 ( uus ) : Et ajakohastada arvelduse lõplikkuse direktiivi seoses koostalitlusühendustega , mis võivad tekkida tegevusjuhendi mõjul , püütakse käesolevas lõikes selgitada süsteemi sisenemise hetke koostalitlevate süsteemide puhul .
Unless there is full clarity as to which system 's rules apply , interoperability may expose participants in one system or even the system itself to the spill-over effects of a default in another system with which it has established interoperability .
Kui ei ole täielikku selgust , milliste süsteemide eeskirju kohaldatakse , võib koostalitluse abil üles leida ühe süsteemi osalejad või isegi süsteemi enda , lähtudes lepinguliste kohustuste täitmatajätmise kõrvalmõjudest sellele teisele süsteemile , millega on loodud koostalitlus .
A lack of clarity as to which system 's rules apply is a growing problem as systems are increasingly requesting interoperability with each other ( fuelled by MiFID and the Code ) .
Selguse puudumine küsimuses , millise süsteemi eeskirju kohaldatakse , on kasvav probleem , sest süsteemid vajavad üha suuremat omavahelist koostalitlevust ( nagu nähakse ette finantsinstrumentide turgude direktiivis ja tegevusjuhendis ) .
Article 5 SFD As with the « moment of entry » , it is suggested that it should be made clear that , in case of interoperable systems , the rules on the moment of revocation of one system shall not be affected by rules of the other systems with which it is interoperable .
Arvelduse lõplikkuse direktiivi artikkel 5 Nagu „sisenemise hetke » puhul , soovitakse ka siin selgitada , et koostalitlevate süsteemide puhul ei tohi süsteemi tühistamise hetke käsitlevaid eeskirju mõjutada muude koostalitlevate süsteemide eeskirjad .
Article 9 SFD Many systems operate on the basis of collateralisation mechanisms whereby participants provide collateral , often on an automated basis , to the system or where a collateral pool is established to safeguard settlement in case of failures .
Arvelduse lõplikkuse direktiivi artikkel 9 Paljude süsteemide töö aluseks on tagatismehhanismid , mille kaudu osalejad esitavad tagatised ( sageli toimub see automaatselt ) või moodustatakse tagatiste kogum arvelduse kaitseks rikete puhul .
Under interoperability , such a provision of collateral is not expressly protected by the current wording of the SFD .
Koostalitlevate süsteemide puhul ei ole tagatist käsitlev säte arvelduse lõplikkuse direktiivi praeguses sõnastuses selgesõnaliselt kaitstud .
Therefore , it is suggested that a reference to a system be added in paragraph 1 .
Seepärast on tehtud ettepanek lisada lõikesse 1 viide süsteemile .
Furthermore , the word « future » - which occurs twice in relation to the European Central Bank - is deleted .
Lisaks sellele on ära jäetud sõna „tulevane » , mis esineb kahel korral seoses Euroopa Keskpangaga .
Article 10 SFD Subsequent to the changes proposed for Article 2 ( o ) and 3 ( 1 ) it is suggested that , when notifying systems to the Commission , Member States should also indicate the operator of the system .
Arvelduse lõplikkuse direktiivi artikkel 10 Seoses artikli 2 punkti o ja artikli 3 lõiget 1 käsitlevate muudatusettepanekutega sätestatakse , et liikmesriikidel tuleb komisjonile süsteemidest teatamisel märkida , kes on süsteemi operaator .
This obligation would apply to both existing and future systems .
Seda kohustust kohaldatakse nii praegu toimivate kui ka tulevikus tegutsema hakkavate süsteemide suhtes .
Article 2 : Changes to the Financial Collateral Arrangements Directive (" FCD ") Article 1 FCD « Subject matter and scope » Paragraph 1 ( 2 ) contains several references to Community directives that have become out of date and been replaced by other directives .
Artikkel 2 : Finantstagatiskokkulepete direktiivi muutmine Finantstagatiskokkulepete direktiivi artikkel 1 „Sisu ja kohaldamisala » Lõikes 2 viidatakse mitmel korral ühenduse direktiividele , mis on aegunud ja teiste direktiividega asendatud .
The changes suggested for this paragraph are merely technical updates .
Selles lõikes kavandatakse vaid tehnilist ajakohastamist .
Paragraph 1 ( 4 ) ( a ) : The financial collateral to be provided consists of either cash or financial instruments .
Lõike 4 punkt a : Esitatav finantstagatis moodustub sularahast või finantsinstrumentidest .
In the implementation of the FCD , three Member States - the Czech Republic , France and Sweden -- have included specific kinds of receivables , such as credit or other claims , in the list of assets that may serve as collateral under the FCD .
Finantstagatiskokkulepete direktiivi rakendamisel on kolm liikmesriiki ( Tšehhi Vabariik , Prantsusmaa ja Rootsi ) lisanud direktiivi tähenduses tagatiseks loetavate varade loetellu eri liiki nõuded , näiteks krediidi - või muud nõuded .
With the advent of this Directive , credit claims eligible for the collateralisation of central bank credit operations will be added as a third category for the entire Community .
Käesoleva direktiivi kasutuselevõtuga lisanduvad terves ühenduses finantstagatistele kolmanda rühmana keskpanga krediiditehingute jaoks kõlblikud krediidinõuded .
Paragraph 5 : A different modus operandi is described for evidencing the provision of credit claims as collateral .
Lõige 5 : Siin kirjeldatakse erinevat tõestamise viisi krediidinõuete tagatiseks esitamisel .
The means of evidence already in place concerning the provision of book entry securities or cash as collateral are inadequate when applied to credit claims .
Praegu registreeritud väärtpaberite või sularaha tagatiseks esitamisel kasutatavad tõestusvahendid ei ole krediidinõuete suhtes kohaldamiseks piisavad .
Given the rather divergent practices and the interest of the financial markets in having simple procedures that operate smoothly , the inclusion in a list of claims submitted to the collateral taker must suffice , without specifying in details the mobilisation of credit claims provided as collateral or the methods of identification .
Arvestades praktiliste tegutsemisviiside erinevusi ja seda , et finantsturud on väga huvitatud lihtsatest tõrgeteta toimivatest menetlustest , peaks tagatisesaaja jaoks olema piisavaks tõestuseks loetelu talle esitatud krediidinõuetest , mis ei vaja tagatiseks esitatud krediidinõuete kasutuselevõttu ega tuvastamismeetodite täpsustamist .
This list may be submitted in writing or in a legally equivalent manner , including by electronic means , since some national central banks use electronic lists .
Selle loetelu võib esitada kirjalikult või mõnel muul juriidiliselt samaväärsel viisil , sealhulgas elektrooniliselt , sest osa riiklikke keskpankasid kasutab elektroonilisi nimekirju .
Paragraph 6 : Unlike cash or financial instruments , credit claims are not fungible .
Lõige 6 : Erinevalt sularahast või finantsinstrumentidest ei ole krediidinõuded asendatavad .
Thus , a collateral taker who exercises his right of use cannot return equivalent collateral to the collateral provider at the end of the transaction .
Seega ei saa tagatisesaaja , kes on oma kasutamisõiguse realiseerinud , tagastada tagatisepakkujale samaväärset tagatist tehingu lõpus .
Therefore , it would be appropriate to make it clear that the right of use as set out in Article 5 shall not apply to credit claims .
Seetõttu on asjakohane selgitada , et artiklis 5 sätestatud kasutusõigust ei kohaldata krediidinõuete suhtes .
Article 2 FCD « Definitions » Article 2 ( 1 ) ( b ) : In the definition of « title transfer financial collateral arrangement » , the words « or full entitlement to » are added to distinguish between ownership of cash or financial instruments on the one hand and « entitlement » to credit claims on the other hand .
Finantstagatiskokkulepete direktiivi artikkel 2 „Mõisted » Artikli 2 lõike 1 punkt b : Mõistele „omandiõiguse üleminekul põhinev finantstagatiskokkulepe » lisatakse sõnad „või finantstagatisega seotud õigused » , et teha vahet ühelt poolt raha või finantsinstrumentide omamise ja teiselt poolt õiguse vahel esitada krediidinõudeid .
Article 2 ( 1 ) ( o ) : Definitions of credit claim A new point 2 ( 1 ) ( o ) is added to define the notion of « credit claims » . This proposes a broad definition of credit claims , taking into account that credit claims may have different characteristics in the different EU jurisdictions and markets .
Artikli 2 lõike 1 punkt o : Krediidinõude mõiste Krediidinõude mõiste määratlemiseks lisatakse artikli 2 lõikesse 1 uus punkt o. Selles käsitletakse krediidinõudeid laiemalt , võttes arvesse , et sõltuvalt ELi erinevatest jurisdiktsioonidest ja turgudest võib krediidinõuete iseloom olla erinev .
Article 2 ( 2 ) : This paragraph clarifies that , in the case of credit claims , it is not only the claim itself but also the possibility to collect the proceeds thereof until further notice that shall not prejudice the collateral being provided to the collateral taker .
Artikli 2 lõige 2 : Lõige selgitab , et krediidinõude puhul ei takista tagatise andmist tagatisesaajale lisaks krediidinõudele ka võimalus nõuda sisse nõudest saadav tulu kuni vastava teate esitamiseni .
Article 3 FCD « Formal requirements » One of the impediments to the efficient use of credit claims is the requirement that the creation , validity or admissibility in evidence of their provision as financial collateral under a financial collateral arrangement be dependent on the performance of any formal act ( such as the registration or the ex ante notification of the debtor of the credit claim provided as collateral ) .
Finantstagatiskokkulepete direktiivi artikkel 3 „Vorminõuded » Krediidinõuete tõhusat kasutamist takistab ka tingimus , mille kohaselt nende finantstagatiskokkuleppele vastav tagatiseks seadmine , kehtivus ja tõenduskõlblikkus sõltub vorminõuete täitmisest ( nt tagatiseks esitatud krediidinõude võlgniku eelteatise registreerimine ) .
Several Member States ( e.g. Finland , Greece , Ireland , Italy , Luxembourg , the Netherlands and Slovenia ) require ex ante notification , and others ( e.g. Austria , Belgium , Greece , Spain and Slovenia ) have a registration system .
Mitmed liikmesriigid ( nt Soome , Kreeka , Iirimaa , Itaalia , Luksemburg , Madalmaad ja Sloveenia ) nõuavad eelteatamist , teistel aga ( nt Austria , Belgia , Kreeka , Hispaania ja Sloveenia ) on registreerimissüsteem .
Other Member States ( e.g. France , Germany , Portugal and the United Kingdom ) have neither .
Mõnedel liikmesriikidel ( nt Prantsusmaa , Saksamaa , Portugal ) ei ole kumbagi .
Article 3 ( 1 )( new sentence ) seeks to ensure that the mobilisation of credit claims cannot be invalidated on the grounds that it was not registered or that the debtor was not notified .
Artikli 3 lõikega 1 ( uus lause ) soovitakse tagada , et krediidinõuete kasutuselevõttu ei saaks kehtetuks muuta nende registreerimata jätmise või võlgnikust mitteteatamise tõttu .
This is not to say that registration or notification of the debtor should be prohibited as such ; rather the intention is to eliminate the risk of invalidation on that ground .
See ei tähenda võlgniku registreerimise või temast teatamise kui sellise ärakeelamist , pigem on käesoleval juhul püütud vältida tagatise neil põhjustel kehtetuks tunnistamise ohtu .
In some jurisdictions it might be considered beneficial to maintain registration and notification requirements for purposes other than the validity of a transaction ( for instance opposability ) .
Teatavates jurisdiktsioonides võidakse registreerimise ja teatamise nõude säilitamist pidada kasulikuks muudel põhjustel kui tehingu kehtivus ( nt vastuseatavus ) .
Article 3 ( 3 ) deals with two additional issues that are intended to facilitate the use of credit claims as collateral .
Artikli 3 lõikes 3 käsitletakse lisaks veel kahte küsimust , mis peaksid hõlbustama krediidinõuete tagatisena kasutamist .
The first issue relates to the possible exercise of set-off by the debtor of the credit claim provided as collateral .
Esimene küsimus on seotud tagatiseks esitatud krediidinõude võimaliku tasaarvestamisega võlgniku poolt .
This possibility might compromise the position of collateral takers in certain jurisdictions , since the collateral as such can disappear if the debtor exercises his set-off right vis-à-vis the creditors of the credit claim and vis-à-vis persons to which the creditors have assigned , pledged , or otherwise mobilised the credit claim as collateral .
See võimalus võib ohtu seada tagatisesaaja seisundi teatavates jurisdiktsioonides , kuna tagatis kui selline võib kaduda , kui võlgnik kasutab oma tasaarvestamisõigust krediidiandjate ja nende isikute vastu , kellele krediidiandjad on tagatiseks saadud krediidinõude loovutanud , pantinud või muul viisil kasutada andnud .
Therefore , it is stated that debtors , if they so wish , should be able to validly waive the right of set -
Seepärast sätestatakse , et võlgnikel , kui nad seda soovivad , on võimalus lepingu alusel kehtivalt loobuda oma tasaarvestamisõiguse kasutamisest selliste isikute vastu ( kui siseriikliku õiguse sätted on nimetatud lepinguga vastuolus , järgitakse lepingut ) .
The second issue concerns banking secrecy .
Teine küsimus on seotud pangasaladusega .
In certain jurisdictions the provision of data on the debtor and on the credit claim by the original creditor bank to the collateral taker might breach banking secrecy restrictions .
See , et esialgne krediidipank esitab tagatisesaajale andmeid võlgniku ja krediidinõude kohta , võib teatavates jurisdiktsioonides olla vastuolus pangasaladusi käsitlevate piirangutega .
As a result , either counterparties would be reluctant to submit credit claims as collateral or collateral takers would be unable to obtain sufficient information on the credit claim or the debtor .
Tulemuseks võib olla osapoolte tõrjuv suhtumine krediidinõuete tagatiseks esitamisse või siis ei saa tagatisesaaja piisavalt teavet krediidinõude või võlgniku kohta .
Here again , debtors should be able to validly waive their banking secrecy related rights vis-à-vis the creditor for the purposes of mobilising the credit claim by way of agreement .
Siingi peab võlgnikel olema võimalus õiguspäraselt loobuda oma pangasaladuse hoidmise õiguse kasutamisest krediidiandja vastu , et krediidinõuded saaks sellekohase kokkuleppe põhjal kasutusele võtta .
The above provisions should not affect in any way the rights of individual consumers as reflected in the proposed Consumer Credit Directive .
Eespool esitatud sätted ei tohiks mingil moel mõjutada kavandatavas tarbijakrediididirektiivis sätestatud üksikklientide õigusi .
For consumer protection reasons the latter provides that , in the event of assignment to a third party of the creditor 's rights , the consumer is entitled to plead against the assignee any defence which was available to him against the original creditor , including set-off .
Tarbijakaitse eesmärgil sätestatakse viimatinimetatud dokumendis , et juhul kui võlausaldaja õigused lähevad üle kolmandale isikule , on tarbijal õigus kaitsta end õiguste valdaja vastu mis tahes kaitsevahenditega , mida ta sai kasutada esialgse võlausaldaja vastu , sealhulgas tasaarvestamine .
In addition , the consumer shall be informed of the assignment except where the creditor continues to service the credit vis-à-vis the consumer .
Ka tuleb tarbijat krediidi loovutamisest teavitada , välja arvatud juhul , kui krediidiandja jääb tarbija suhtes endiselt krediidi haldajaks .
The consumer is not entitled to waive the rights conferred on him by the proposed Directive .
Tarbijal ei ole õigust talle kavandatava direktiiviga antavatest õigustest loobuda .
In order to maintain this level of consumer protection , including in cases where credit agreements are eligible collateral , the above provisions are without prejudice to the future Consumer Credit Directive .
Selle tarbijakaitse tasandi säilitamiseks , kaasa arvatud juhtudel , mil krediidilepingud on tagatiseks kõlblikud , ei tohi eespool nimetatud sätted piirata tulevast tarbijakrediididirektiivi .
Article 4 FCD « Enforcement of financial collateral arrangements » Article 4 ( 3 ) « appropriation » : This provision allowed certain Member States to opt out of the right of appropriation for the collateral taker .
Finantstagatiskokkulepete direktiivi artikkel 4 „Finantstagatiskokkulepete täitmisele pööramine » Artikli 4 lõige 3 „omandamine » : See säte võimaldas teatavatel liikmesriikidel mitte lubada tagatisesaajal kasutada omandamise õigust .
Appropriation essentially means that the collateral taker may - under certain conditions - in an enforcement event keep the assets as its own property instead of selling them .
Omandamine tähendab sisuliselt seda , et täitmist tingiva juhtumi esinemisel on tagatisesaajal õigus tagatiseks antud vara müümise asemel teatud tingimustel endale jätta .
However , no Member State has made use of this option .
Ükski liikmesriik ei ole aga kõnealust õigust kasutanud .
Consequently , all Member States now recognise appropriation for the collateral taker in the case of an enforcement event .
Seega tunnistavad kõik liikmesriigid nüüd tagatisesaaja õigust täitmisele pööramise puhul vara omandada .
Therefore , Article 4 ( 3 ) has become obsolete , and has been deleted for the purposes of simplification .
Seetõttu on artikli 4 lõige 3 aegunud ja jäetakse lihtsustamise eesmärgil välja .