natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In relation to the obligation to deliver a paper copy of the prospectus , whilst the abolition of this obligation would be positive in terms of reducing the administrative burden for the person obliged to hand the prospectus to the investor ( be it the offeror , the person asking for the admission to trading or the financial intermediaries placing or selling the securities ) , this would however reduce the level of investor protection because of the existing digital divide , namely in cases where the investor has no access to internet .
Prospekti paberkoopia esitamise kohustuse kaotamise teel vähendatakse küll selle isiku halduskoormust , kes on kohustatud investorile prospekti andma ( nt pakkuja , kauplemise luba taotlev isik või väärtpaberite suunatud pakkumise või müügiga tegelev finantsvahendaja ) , kuid samas halveneb investorite kaitse digitaalse lõhe tõttu , st juhtudel , kui investoritel ei ole interneti-ühendust . ET
The abolition of this obligation would have a negative impact in the confidence of the consumers because it would create discrimination between investors depending on whether they have internet access or not .
ET Kõnealuse kohustuse kaotamise tõttu väheneks investorite usaldus , kuna seeläbi diskrimineeritaks investoreid , kellel ei ole interneti-ühendust .
In relation to the obligation to translate the summary of the prospectus , whilst the abolition of this obligation would reduce the administrative burden for this type of offers , because the person responsible for drawing up the prospectus could save the cost of the translations , this would be seriously detrimental for investor protection .
Prospekti kokkuvõtte tõlkimise kohustuse kaotamise teel vähendatakse küll sellist tüüpi pakkumistega seotud halduskoormust , kuna prospekti koostamise eest vastutaval isikul jääksid ära tõlkimisega seotud kulud , kuid samas kahjustaks see tõsiselt investorite kaitset .
In accordance with Article 5.2 of the Prospectus Directive , the summary of the prospectus reflects the essential characteristics and risks associated with the issuer , any guarantor and the securities .
Vastavalt prospektidirektiivi artikli 5 lõikele 2 esitatakse prospekti kokkuvõttes emitendi , võimaliku tagaja ja väärtpaberite põhilised tunnusjooned ja nendega seotud riskid .
In cases where the prospectus is « passported » to countries where the investors do not speak the language in which the prospectus is drawn up it is essential that investors receive at least the summary of the prospectus in a language that they can understand .
Kui prospekti kasutatakse riikides , kus investorid ei räägi keelt , milles prospekt on koostatud , tuleks investoritele esitada vähemalt prospekti kokkuvõte neile arusaadavas keeles .
The option of abolishing this obligation would undermine consumer confidence because it would be contrary to the main objective of the Prospectus Directive : to provide investors with information necessary to enable them to make an informed investment decision ( Article 5 of the Prospectus Directive ) .
Kõnealuse kohustuse kaotamine kahjustaks tarbijate usaldust , kuna see oleks vastuolus prospektidirektiivi peamise eesmärgiga tagada investoritele teave , mida neil on vaja teadlike investeerimisotsuste tegemiseks ( prospektidirektiivi artikkel 5 ) .
The proposal is based on Articles 44 and 95 of the EC Treaty .
Ettepanek põhineb EÜ asutamislepingu artiklitel 44 ja 95 .
Subsidiary and proportionality
Subsidiaarsus ja proportsionaalsus
A directive amending the current Directive is the most appropriate instrument .
Kõige sobivam vahend on direktiiv , millega muudetakse praegu kehtivat direktiivi .
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality as set out in Article 5 of the EC Treaty , the objectives of the proposal cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore be better achieved by the Community .
Liikmesriigid ei suuda käesoleva ettepaneku eesmärke täielikult saavutada ning seepärast on need asutamislepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt paremini saavutatavad ühenduse tasandil .
In particular , the proposal aims to increase legal certainty and efficiency in the prospectus regime , and to reduce disproportionate and administrative burdens for companies raising capital in the Community .
Ettepaneku eesmärk on eelkõige suurendada prospektidirektiiviga kehtestatud korra õiguskindlust ja tõhusust ning vähendada selliste äriühingute ebaproportsionaalset koormust ja halduskoormust , kes kaasavad kapitali ühenduse finantsturgudelt .
Taking into account that offers of securities can have cross border dimension , this exercise can be better addressed by the Community : a consistent approach is essential in order to avoid regulatory arbitrage in the Member States and competition distortion in the various markets .
Kuna väärtpabereid võidakse pakkuda ka piiriüleselt , on ühenduse tasandil võetavad meetmed tõhusamad . Esmatähtis on tagada ühtne lähenemisviis , et vältida regulatiivset arbitraaži liikmesriikides ja turumoonutusi eri turgudel .
The proposal respects the principle of proportionality because all solutions have been drafted bearing in mind costefficiency , and it does not go beyond what it is necessary to achieve the objectives pursued .
Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas , kuna kõigi lahenduste puhul on arvesse võetud kulutasuvust ning ettepaneku sätted ei lähe kaugemale , kui on vajalik soovitud eesmärkide saavutamiseks .
Detailed explanation of the proposal Articles 1 ( 2 )( h ) and ( j ) , 1 ( 4 ) and 3.2 ( e )
Ettepaneku üksikasjalik selgitus Artikli 1 lõike 2 punktid h ja j , lõige 4 ning artikli 3 lõike 2 punkt e
The way limits of maximum offering amounts are calculated in the Directive may lead to varying interpretations in the different Member States .
Kõnealuse direktiivi kohast maksimaalse pakkumissumma ülemmäära arvutamise korda võidakse eri liikmesriikides erinevalt tõlgendada .
Therefore , for reasons of certainty and efficiency , it should be clarified that the total consideration of the offers mentioned in Articles 1 ( 2 )( h ) and ( j ) and 3 ( 2 )( e ) of the Directive should be computed on a Community wide basis and not on a country-by-country basis .
Õiguskindluse ja tõhususe tagamiseks tuleks seepärast täpsustada , et kõnealuse direktiivi artikli 1 lõike 2 punktis h ja j , lõikes 4 ning artikli 3 lõike 2 punktis e osutatud pakkumise koguväärtust tuleks arvutada ühenduse põhiselt ja mitte iga riigi kohta eraldi .
Moreover , as the limits set out in the Directive may eventually become outdated , in order to take account of the technical developments in the financial markets and to ensure uniform application of the Directive , the Commission shall be empowered to adopt implementing measures in relation to these limits .
Kuna direktiivis sätestatud ülemmäärad ei pruugi peagi enam olla asjakohased , et võtta arvesse finantsturgude tehnilist arengut ja tagada direktiivi ühtne kohaldamine , peaks komisjonil olema õigus võtta seoses kõnealuste ülemmääradega vastu rakendusmeetmed .
Those measures , designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it , shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468 / EC .
Kõnealused meetmed , mille eesmärk on muuta käesoleva direktiivi vähem olulisi sätteid , täiendades seda , võetakse vastu vastavalt otsuse 1999/468 / EÜ artiklis 5a osutatud kontrolliga regulatiivmenetlusele .
Article 2 ( 1 )( e )
Artikli 2 lõike 1 punkt e
The definition of qualified investors in Article 2.1 ( e )( i ) , ( ii ) and ( iii ) of the Directive is different from the definition of professional clients set out in Section II of Annex II of MiFID and investment firms cannot rely on their categorization for a private placement and thus benefit from the exemption in Article 3 ( 2 )( a ) of the Directive .
Prospektidirektiivi artikli 2 lõike 1 punkti e alapunktides i , ii ja iii sätestatud kutselise investori määratlus erineb finantsinstrumentide turge käsitleva direktiivi II lisa II jaos sätestatud kutselise kliendi määratlusest , mistõttu investeerimisühingud ei saa suunatud emissiooni korraldamisel liigitada oma kliente kutselisteks investoriteks ja seega kohaldada direktiivi artikli 3 lõike 2 punktis a sätestatud erandit .
This creates complexity and costs for investment firms in case of private placements : a firm has to double check whether its professional clients are registered as qualified investors or it has to renounce to place securities within its professional clients .
See põhjustab suunatud emissiooni korraldavatele investeerimisühingutele probleeme ja kulusid : investeerimisfirma peab üle kontrollima , kas tema kutselised kliendid on registreeritud kutseliste investoritena või loobuma väärtpaberite pakkumisest oma kutselistele klientidele .
This situation restricts the issuers » ability to conduct private placements with some classes of experienced individual investors .
See piirab emitentide võimalusi korraldada suunatud emisiooni teatud rühma kogenud jaeinvestorite puhul .
As there is no justification in terms of investor protection for having divergent definitions for sophisticated investors in both directives , for the purposes of private placements of securities , investment firms and credit institutions shall be entitled to treat as qualified investors those natural or legal persons that the firms consider to be professional clients or eligible counterparties in accordance with Section II of Annex II of MiFID .
Kuna investorite kaitse seisukohast ei ole põhjendatud kogenud investori erinevad määratlused kõnealustes direktiivides , võivad investeerimisühingud ja krediidiasutused väärtpaberite suunatud emissiooni korraldamisel käsitada kutseliste investoritena füüsilisi ja juriidilisi isikuid , keda kõnealused asutused käsitavad kutseliste klientide või kõlblike osapooltena vastavalt finantsinstrumentide turge käsitleva direktiivi II lisa II jaos sätestatule .
Articles 2 ( 1 )( m )( ii )
Artikli 2 lõike 1 punkti m alapunkt ii
Article 2 ( 1 )( m )( ii ) imposes a restriction on the choice of the home Member State ( among those Member States where the issuer has its registered office or where the debt is going to be admitted to trading on a regulated market or where the debt is offered to the public ) for issues of non-equity securities with a denomination per unit below EUR 1 000 .
Artikli 2 lõike 1 punkti m alapunktiga ii on kehtestatud piirangud päritoluliikmesriigi valikule ( valida tuleb liikmesriikide hulgast , kus on emitendi registrijärgne asukoht või kus võlakirjadega lubatakse kaubelda reguleeritud turul või kus võlakirju pakutakse üldsusele ) selliste mittekapitaliväärtpaberite emissioonide puhul , millest igaühe nimiväärtus on alla 1000 euro .
If the denomination per unit is below EUR 1 000 , the Directive provides that the home Member State is the one where the issuer has its registered office .
Alla 1000 eurot nimiväärtusega mittekapitaliväärtpaberite puhul on direktiiviga ette nähtud , et päritoluliikmesriik on liikmesriik , kus on emitendi registrijärgne asukoht .
The threshold is causing practical problems to issuers of non-equity securities who may need to draw up several prospectuses for a single issue , i.e. one to cover a debt issuance program within the threshold and another for the remaining debt issuance activities which might exceed that threshold .
Kõnealune künnis tekitab praktilisi probleeme mittekapitaliväärtpaberite emitentidele , kes peavad vahel koostama ühe emissiooni puhul mitu prospekti , st ühe prospekti alla künnise jäävate väärtpaberite kohta ja teise väärpaberite kohta , mis võivad kõnealust künnist ületada .
Moreover , the threshold cannot apply to certain structured products which are not denominated .
Lisaks ei saa künnist kohaldada teatavate struktureeritud toodete suhtes , millel puudub nimiväärtus .
In order to increase the efficiency and flexibility of the issuance of debt in the Community , the limitation on the determination of the home Member State for issues of non-equity securities with a denomination below EUR 1.000 should be removed .
Selleks et tõhustada võlakirjade emiteerimist ühenduses ja muuta see paindlikumaks , tuleks kõrvaldada piirangud päritoluliikmesriigi valikule selliste mittekapitaliväärtpaberite emissioonide puhul , mille nimiväärtus on alla 1000 euro .
Such a change would not create concrete risks in terms of investor protection because the characteristics of and the risks associated with debt securities do not depend on the denomination of the securities offered or traded in a regulated market .
Sellise muudatusega ei suurendata ohtusid investorite kaitse seisukohast , kuna võlakirjade näitajad ja nendega seotud riskid ei sõltu reguleeritud turule pakutavate või seal kaubeldavate võlakirjade nimiväärtusest .
As a consequence of this proposal , as issuers will be allowed to choose the home Member State for all non-equity security independently of the denomination , such a possibility currently granted by the Directive for « non-equity securities giving the right to acquire any transferable securities or to receive a cash amount , as a consequence of their being converted or the rights conferred by them being exercised , provided that the issuer of the non-equity securities is not the issuer of the underlying securities or an entity belonging to the group of the latter issuer , » will not be further necessary .
Kuna käesoleva ettepaneku kohaselt lubatakse mittekapitaliväärtpaberite emitentidel valida päritoluliikmesriiki olenemata väärtpaberite nimiväärtusest , ei ole kõnealust direktiivi kohast võimalust vajas enam kohaldada „selliste mittekapitaliväärtpaberite emissioonide puhul , mis annavad õiguse omandada võõrandatavaid väärtpabereid või saada sularaha nende vahetamise või nendega seotud õiguste kasutamise teel , tingimusel et mittekapitaliväärtpaberite emitent ei ole aluseks olevate väärtpaberite emitent ega viimase kontserni kuuluv üksus » .
Moreover , the mechanism for the determination of the home and the host Member States in Article 2 ( 1 )( i )( i ) of Directive 2004/109 / EC should be amended accordingly .
Samuti tuleks vastavalt muuta direktiivi 2004/109 / EÜ artikli 2 lõike 1 punkti i alapunti i kohast päritolu - ja vastuvõtva liikmesriigi kindlakstegemise mehhanismi .
Article 3 ( 2 )
Artikli 3 lõige 2
Article 3 ( 1 ) and ( 3 ) requires the publication of a prospectus when securities are offered to the public and when they are admitted to trading on a regulated market .
Artikli 3 lõigete 1 ja 3 kohaselt tuleb avaldada prospekt , kui väärtpabereid pakutakse üldsusele või antakse luba nendega kaubelda reguleeritud turul .
Article 3 ( 2 ) sets out a number of circumstances in which an offer of securities to the public is exempt from the requirement to publish a prospectus .
Artikli 3 lõikes 2 on sätestatud mitmed asjaolud , mille puhul väärtpaberite pakkumisel üldsusele tehakse erand prospekti avaldamise nõudest .
However the lack of clarity in Article 3 ( 2 ) seems to be causing problems for issuers in some markets where securities are distributed by « retail
Artikli 3 lõike 2 sätete ebaselgus näib põhjustavat probleeme ET
EN cascade » .
emitentidele teatavatel turgudel , kus väärtpabereid pakutakse finantsvahendajate kaudu ( jaeturustusahel ) .
A retail cascade typically occurs when securities are sold to investors ( other than qualified investors ) by intermediaries and not directly by the issuer .
Jaeturustusahelana käsitatakse olukorda , kus väärtpabereid ei müü investoritele ( muud , kui kutselised investorid ) emitent otse vaid neid müüakse vahendajate kaudu .
In particular , it is unclear how the requirement to produce and update a prospectus , and the provisions on responsibility and liability , should apply when securities are placed by the issuer with financial intermediaries and are subsequently , over a period that may run to many months , sold on to retail investors , possibly through one or more additional tiers of intermediaries .
Eelkõige on ebaselge , kuidas tuleks kohaldada prospekti koostamise ja ajakohastamise nõuet ning kohustusi ja vastutust käsitlevaid sätteid , kui emitent pakub väärpabereid finantsvahendajate kaudu ja seega müüakse väärtpaberid jaeinvestoritele ajavahemiku jooksul , mis võib kesta mitu kuud , kusjuures kõnealust müüki võivad vahendada lisaks üks või mitu finantsvahendajat .
A valid prospectus , drawn up by the issuer or the offeror and available to the public in the final placement of securities through financial intermediaries or in any subsequent resale of securities , shall provide sufficient information for investors to make informed investment decisions .
Emitendi või pakkuja koostatud kehtiv prospekt , mis on üldsusele kättesaadav väärtpaberite lõplikul pakkumisel finantsvahendajate kaudu või väärtpaberite mis tahes hilisemal edasimüügil , annab investoritele piisavalt teavet teadlike investeerimisotsuste tegemiseks .
Therefore , financial intermediaries placing or subsequently reselling the securities should be entitled to rely upon the initial prospectus published by the issuer or the offeror as long as this is valid and duly supplemented in accordance with Article 9 and the issuer or the offeror responsible for drawing up such prospectus consents to its use .
Seepärast peaks väärtpabereid pakkuvatel või hiljem edasimüüvatel finantsvahendajatel olema õigus tugineda emitendi või pakkuja väljaantud algsele prospektile , kui see on kehtiv ja nõuetekohaselt lisadega täiendatud vastavalt artiklile 9 ning kui emitent või sellise prospekti koostamise eest vastutav pakkuja annab selle kasutamiseks nõusoleku .
In this case no other prospectus should be required .
Sel juhul muud prospekti ei nõuta .
However , in case the issuer or the offeror responsible for drawing up such initial prospectus does not consent to its use , the financial intermediary should be required to publish a new prospectus .
Kui emitent või sellise algse prospekti koostamise eest vastutav pakkuja ei anna selle kasutamiseks nõusolekut , peaks finantsvahendaja siiski avaldama uue prospekti .
The financial intermediary could use the initial prospectus by incorporating the relevant parts by reference into its new prospectus .
Finantsvahendaja võib uue prospekti koostamisel kasutada algse prospekti asjakohaseid osasid .
Article 4 ( 1 )( e )
Artikli 4 lõike 1 punkt e
Article 4 ( 1 )( e ) grants an exemption specifically for offers of securities to employees , provided that two conditions are met : ( i ) the issuer must have securities admitted to trading on a regulated market ;
Artikli 4 lõike 1 punktiga e on kehtestatud erand väärtpaberite pakkumise puhul töötajatele , tingimusel et on täidetud kaks tingimust : i ) emitendi väärtpaberitega lubatakse kaubelda reguleeritud turul ning ;
and ( ii ) a document must be available containing information on the number and nature of the securities and the reason for and the details of the offer .
ii ) kättesaadav on dokument , mis sisaldab teavet väärtpaberite arvu ja laadi kohta ning pakkumise põhjusi ja üksikasju .
This exemption does not apply equally to all employees , but creates a less advantageous situation for the employees of two categories of companies , namely third country companies that do not have a listing on a regulated market within the EU , and EU non-listed companies or EU companies that have securities traded on EU « exchange-regulated » markets .
Kõnealust erandit ei kohaldata võrdselt kõigi töötajate suhtes , vaid sellega luuakse vähem soodne olukord kahte tüüpi äriühingute töötajate puhul . Kõnealused kahte tüüpi äriühingud on esiteks kolmandate riikide äriühingud , mis ei ole noteeritud ELi reguleeritud turul , ja teiseks ELi äriühingud , mis ei ole noteeritud väärtpaberibörsil või mille väärtpaberitega kaubeldakse ELi börsipõhistel turgudel .
The exemption is not available to third country issuers that do not have a listing on a regulated market because the concept of regulated market is by definition limited to the EU , as provided for in Article 4 ( 1 )( 14 ) of MiFID , and it is equally impossible for EU non-listed companies or EU companies that have securities traded on EU exchange-regulated markets to satisfy this condition because once again they are not listed on a regulated market in line with the applicable MiFID definition .
Kõnealust erandit ei saa kasutada kolmanda riigi emitendid , kes ei ole reguleeritud turul noteeritud , kuna reguleeritud turg on finantsinstrumentide turge käsitleva direktiivi artikli 4 lõike 1 punktis 14 sätestatud määratluse kohaselt piiratud ELiga , ning samuti ELi äriühingud , mis ei ole noteeritud väärtpaberibörsil või mille väärtpaberitega kaubeldakse ELi börsipõhistel turgudel , kuna nad samuti ei ole noteeritud reguleeritud turul vastavalt finantsinstrumentide turge käsitleva direktiivi määratlusele .
The requirement to produce a full prospectus for this type of offers is not an effective means of informing employees about the risks and benefits of this very particular kind of offer , and imposes excessive costs on employers that are not justified in terms of investor protection .
Tervikliku prospekti koostamise nõue sellist tüüpi pakkumiste puhul ei ole tõhus vahend töötajate teavitamiseks sellist laadi pakkumisega seotud riskide ja tulu kohta ning kõnealuse nõudega kaasnevad tööandjatele liigsed kulud , mis ei ole põhjendatud investori kaitsega .
Therefore , the exemption in Article 4 ( 1 )( e ) relating to employee shares schemes should be widened in order to cover the employee shares schemes of companies that are not listed on a regulated market .
Seepärast tuleks artikli 4 lõike 1 punkti e kohast töötajate osalusskeemidega seotud erandi kohaldamisala laiendada , et hõlmata selliste äriühingute töötajate osalusskeemid , mis ei ole noteeritud reguleeritud turul .
Articles 5 ( 2 ) , 6 ( 2 ) and 7
Artikli 5 lõige 2 , artikli 6 lõige 2 ja artikkel 7
The summary of the prospectus is in practice a key source of information for retail investors in their investment decisions .
Prospekti kokkuvõte on jaeinvestorite jaoks peamine teabeallikas investeerimisotsuste tegemisel .
Therefore , it should be short , simple and comprehensible to the targeted investors .
Seepärast peaks see olema lühike , lihtne ja sihtinvestoritele kergesti arusaadav .
It should focus on the key information and it should not be restricted to any predetermined number of words .
Selles tuleks esitada põhiteave ja selle sisu ei tuleks piirata mis tahes eelnevalt kindlaks määratud maksimaalse sõnade arvuga .
Moreover , the content of the summary should be determined in a way that ensures comparability with other investment products that are comparable to the investment proposal described in the prospectus .
Kokkuvõtte sisu tuleks kindlaks määrata nii , et see võimaldaks võrrelda prospektis kirjeldatud investeerimisettepanekut muude sarnaste investeerimistoodetega .
A more substantial summary document will strike a better balance between the need for investor protection and the need for comprehensibility for retail investors and it will help targeted retail investors to make informed investment decisions .
Mahukam kokkuvõte võimaldaks saavutada parema tasakaalu vajaduse vahel tagada investorite kaitse ja samas muuta kokkuvõttes esitatud teave jaeinvestorite jaoks arusaadavamaks , mis aitaks sihtinvestoritel teha teadlikke ET
EN
investeerimisotsuseid .
document is to attach civil liability on the basis of the summary not only if it is misleading , inaccurate or inconsistent , when read together with the other parts of the prospectus , but also if it does not provide key information enabling investors to take informed investment decisions and to compare the securities with other investment products .
Kuna kokkuvõte muudetakse mahukamaks , peaksid liikmesriigid kohaldama tsiviilvastutust kokkuvõtte põhjal mitte ainult juhul , kui see on eksitav , ebatäpne või prospekti muude osadega vastuolus , vaid ka juhul , kui see ei anna põhiteavet , mis võimaldab investoritel teha teadlikke investeerimisotsuseid ja võrrelda väärtpabereid muude investeerimistoodetega .