natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This provision does not prevent a customer from having an arrangement with several Eurosystem members ;
d ) osutada asjaolule , et eurosüsteemi raha - ja vahetuskursipoliitikaga vastuolu vältimiseks võib eurosüsteemi liige teha tehingu aja ja teostamise suhtes klientidele ettepanekuid ning vastav liige ei vastuta mis tahes tagajärgede eest , mis kliendil selliste ettepanekute tõttu võivad tekkida ;
The ECB will coordinate the general provision of Eurosystem reserve management services and the related information framework .
e ) osutada asjaolule , et eurosüsteemi liikmete poolt nende klientidelt eurosüsteemi reservihaldusteenuste osutamise
Any Eurosystem member that becomes an ESP or that terminates its status as an ESP shall inform the ECB thereof . Article 9 Final provisions
eest võetavad tasud kuuluvad läbivaatamisele eurosüsteemi poolt ning vastava läbivaatamise tulemusel tekkiv tasu on klientidele kohustuslik kooskõlas kohaldatava seadusega .
( b ) refer to the links that may be used for the settlement of securities held by customers » counterparties and the relevant risks of using links not eligible for monetary policy operations ;
Artikkel 8 EKP osa EKP koordineerib eurosüsteemi reservihaldusteenuste üldist osutamist ja sellega seotud teaberaamistikku . Iga eurosüsteemi liige , kellest saab ESP või kes lõpetab oma tegevuse ESPna , teatab sellest EKP-le .
Done at Frankfurt am Main , 7 April 2006 .
Frankfurt Maini ääres , 7 .
For the Governing Council of the ECB The President of the ECB Jean-Claude TRICHET
aprill 2006 EKP nõukogu nimel EKP president Jean-Claude TRICHET
EUROPEAN CENTRAL BANK OPINION OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK of 7 August 2008 on a proposal for a directive amending Directive 98/26 / EC and Directive 2002/47 / EC ( CON / 2008/37 ) ( 2008 / C 216/01 ) Introduction and legal basis On 22 May 2008 the European Central Bank ( ECB ) received a request from the Council of the European Union for an opinion on a proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 98/26 / EC on settlement finality in payment and securities settlement systems and Directive 2002/47 / EC on financial collateral arrangements as regards linked systems and credit claims ( 1 ) ( hereinafter the « proposed directive ') .
EUROOPA KESKPANK EUROOPA KESKPANGA ARVAMUS 7 . august 2008 , seoses ettepanekuga direktiivi kohta , millega muudetaks direktiive 98/26 / EÜ ja 2002/47 / EÜ ( CON / 2008/37 ) ( 2008 / C 216/01 ) Sissejuhatus ja õiguslik alus 22 .
The ECB 's competence to deliver an opinion is based on the first indent of Article 105 ( 4 ) of the Treaty establishing the European Community . In accordance with the first sentence of Article 17.5 of the Rules of Procedure of the European Central Bank , the Governing Council has adopted this opinion .
aastal sai Euroopa Keskpank ( EKP ) Euroopa Liidu Nõukogu taotluse avaldada arvamust seoses ettepanekuga Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi kohta , millega muudetakse direktiivi 98/26 / EÜ arvelduse lõplikkuse kohta makse - ja väärtpaberiarveldussüsteemides ja direktiivi 2002/47 / EÜ finantstagatiskokkulepete kohta seoses omavahel ühendatud süsteemide ja krediidinõuetega ( 1 ) ( edaspidi „ettepandud direktiiv ") . EKP arvamuse andmise pädevus põhineb Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 105 lõike 4 esimesel taandel .
Amendments to Directive 98/26 / EC 1 .
Direktiivi 98/26 / EÜ muudatused 1 .
Night-time settlement The ECB supports extending the protection of Article 3 ( 1 ) of Directive 98/26 / EC ( 2 ) to night-time settlement services , which is essential given that the night-time settlement procedure is used more and more frequently by systems to facilitate the settlement of bulk and retail transfers .
Öine ar veldamine EKP toetab direktiivi 98/26 / EÜ ( 2 ) artikli 3 lõikes 1 sätestatud kaitse laiendamist öistele arveldusteenustele , mis on oluline , arvestades , et öist arvelduskorda kasutatakse süsteemide poolt üha sagedamini hulgi - ja jaemaksete arveldamise hõlbustamiseks .
Protection of collateral from the effects of insolvency
Tagatise kaitse makse jõuetuse mõjude eest
The ECB proposes further amending Article 9 ( 1 ) of Directive 98/26 / EC for the following reasons .
EKP teeb järgmistel põhjustel ettepaneku veelgi täiendada direktiivi 98/26 / EÜ artikli 9 lõiget 1 .
Under Article 9 ( 1 ) , the rights of the ECB and the Member State central banks to collateral security provided to them are not affected by insolvency proceedings brought against the participant or counterparty that has provided the collateral security .
Vastavalt artikli 9 lõikele 1 ei mõjuta tagatise andnud osaleja või tehingupoole vastu algatatud maksejõuetusmenetlus EKP ega liikmesriikide keskpankade õigusi . Sellise tagatise võib nende õiguste tagamiseks müüa .
Such collateral security may be realised for the satisfaction of these claims . Some ambiguity would arise if Article 9 ( 1 ) were to be interpreted as meaning that the collateral security provided in connection with central bank operations , including emergency ( 1 ) COM ( 2008 ) 213 final .
Tekiks teatav ebaselgus , kui artikli 9 lõiget 1 tõlgendada nii , et keskpanga tehingutega , sh erakorraliste tehingutega seoses antud tagatisväärtpaber , on kaitstud ainult keskpangale tagatisväärtpaberi andnud osaleja või tehingupoole suhtes algatatud maksejõuetusmenetluse mõju eest . Hinnates direktiivis ( 1 ) KOM ( 2008 ) 213 ( lõplik ) .
( 2 ) Directive 98/26 / EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on settlement finality in payment and securities settlement systems ( OJ L 166 , 11.6.1998 , p. 45 ) .
mai 1998 . aasta direktiiv 98/26 / EÜ arvelduse lõplikkuse kohta makse - ja väärtpaberiarveldussüsteemides ( EÜT L 166 , 11.6.1998 , lk 45 ) .
transactions , is only insulated from the effects of insolvency proceedings brought against a central bank 's participant or counterparty which has provided the central bank with the collateral security . When assessing the protection of collateral provided to central banks for central bank credit operations under Directive 98/26 / EC , uncertainty arises as to whether the protection accorded to central banks covers the provision of collateral security originating from a third party which is not a participant in a central bank operated system or a central bank counterparty .
98/26 / EÜ sätestatud kaitset seoses keskpankadele nende krediiditehingute tarvis antud tagatisega , ei ole selge , kas see kaitse hõlmab tagatisväärtpabereid , mille on andnud kolmas isik , kes ei ole osaleja keskpanga poolt hallatavas süsteemis ega keskpanga tehingupool .
Currently , it seems that some Member States have transposed Article 9 ( 1 ) of Directive 98/26 / EC in a manner which does not protect collateral provided to central banks by a third party which is not one of the central bank 's participants or counterparties , while most Member States have transposed Article 9 ( 1 ) so as to explicitly protect collateral security provided to central banks by such third parties .
Näib , et praegusel hetkel on mõned liikmesriigid direktiivi 98/26 / EÜ artikli 9 lõike 1 üle võtnud viisil , mis ei kaitse tagatist , mille on keskpangale andnud kolmas isik , kes ei ole selle keskpanga osaleja või tehingupool , samal ajal kui enamik liikmesriike on artikli 9 lõike 1 ülevõtmisel sõnaselgelt sätestanud selliste kolmandate isikute poolt keskpankadele antud tagatisväärtpaberite kaitse .
In addition , some Member States have transposed the wording of the provision in question literally , and in these jurisdictions , the question of whether collateral provided to central banks by such third parties is protected is subject to interpretation .
Lisaks on mõned liikmesriigid kõnealuse sätte sõnastuse üle võtnud sõna-sõnalt ja neis jurisdiktsioonides sõltub küsimus , kas kolmandate isikute poolt keskpankadele antud tagatis on kaitstud , tõlgendamisest .
In view of the above , clarifying the wording of Article 9 ( 1 ) of Directive 98/26 / EC would ensure the harmonised insulation of collateral security provided to central banks by any third party including , but not limited to , affiliates of the participants in a central bank operated system or central bank counterparties .
Eeltoodut arvestades tagaks direktiivi 98/26 / EÜ artikli 9 lõike 1 sõnastuse täpsustamine ühtlustatud kaitse tagatisväärpaberitele , mille on keskpankadele andnud mistahes kolmas isik mitte ainult keskpanga poolt hallatavas süsteemis osalejate või keskpanga tehingupoolte sidusettevõtjad .
This would ensure legal certainty with respect to collateralised credit provided by central banks and , more specifically , protect modern liquidity pooling services , for example in TARGET2 , against the insolvency of any third party providing collateral security on behalf of a participant in a central bank system .
See tagaks õiguskindluse seoses keskpankade poolt pakutava tagatud krediidiga ning eelkõige kaitseks kaasaegseid likviidsuse koondamise teenuseid , näiteks TARGET2-s , keskpanga osaleja nimel keskpanga süsteemis tagatisväärtpaberi andnud mis tahes kolmanda isiku maksejõuetuse eest .
This reform could be of particular relevance to central bank liquidity operations during times of financial difficulty , where it can be expected that liquidity extended to a counterparty might be collateralised by a third party on behalf of the counterparty .
Selline reform oleks eriti oluline keskpanga likviidsustehingute seisukohalt finantsraskuste ajal , mil võib eeldada , et tehingupoolele antud likviidsus võib olla tehingupoole nimel tagatud kolmanda isiku poolt .
Par ticipation in a system
Süsteemis osalemine
Article 2 ( f ) of Directive 98/26 / EC allows Member States to treat an « indirect participant » as a « participant » , if warranted due to systemic risk and on condition that the indirect participant is known to the system .
Direktiivi 98/26 / EÜ artikli 2 punkti f kohaselt , kui see on süsteemiriski tõttu õigustatud , võib liikmesriik otsustada , et „kaudset osalejat » võib käsitleda „osalejana » , juhul kui kaudset osalejat tuntakse süsteemis .
Being « known to the system » is a useful requirement , as the system would not otherwise be able to identify which indirect participants fall within the scope of protection accorded to the system .
„Tundmine süsteemis » on kasulik nõue , kuna süsteem ei oleks vastasel korral võimeline tuvastama , millised kaudsed osalejad on hõlmatud süsteemi poolt pakutava kaitsega .
A proviso should therefore be introduced into the definition of « indirect participant » requiring that indirect participants should be known to the system operator .
Seega tuleks „kaudse osaleja » määratlusse lisada nõue , et kaudsed osalejad peavad olema süsteemi operaatorile tuntud .
This will also facilitate the system operator 's obligation , under the second paragraph of Article 10 , to disclose to the Member State whose law is applicable the participants in the relevant system , including any possible indirect participants , as well as any change in them .
Samuti aitaks see süsteemi operaatoril täita oma artikli 10 teisest lõigust tulenevat kohustust teavitada süsteemis osalejatest , sealhulgas võimalikest kaudsetest osalejatest ja nendega seotud muudatustest , seda liikmesriiki , kelle õigust kohaldatakse nende osalejate suhtes .
For the avoidance of doubt , the definitions of both participant and indirect participant should be amended to clarify that these definitions are exhaustive and include only the specific kinds of entities enumerated by the defined terms .
Kahtluste kõrvaldamiseks peaks nii osaleja kui kaudse osaleja mõisteid muutma , et oleks selge , et need on ammendavad ning hõlmavad ainult isikute kindlaid liike , mis on määratlustes loetletud .
Any differences in application could put at risk the protection afforded by Directive 98/26 / EC to systems that operate cross border .
Mis tahes erinevus kohaldamisel seaks ohtu piiriüleselt tegutsevatele süsteemidele direktiiviga 98/26 / EÜ pakutava kaitse .
Also , the term « system » in the definitions of participant and indirect participant should be replaced , where appropriate , by the newly defined term « system operator » , since systems usually lack legal personality and it is the system operator that acts as a participant in another system thus ensuring cross-participation between systems .
Samuti tuleks sobivates kohtades asendada osaleja ja kaudse osaleja määratluses mõiste „süsteem » ettepanekus määratletud uue mõistega „süsteemi operaator » , kuna süsteemid ei ole tavaliselt juriidilised isikud and just süsteemi operaator on see , kes tegutseb osalejana teises süsteemis , tagades sellega vastastikuse osalemise süsteemide vahel .
The definiti on of a system
Süsteemi mõiste
The definition of a system under Article 2 ( a ) of Directive 98/26 / EC should be amended .
Süsteemi mõistet direktiivi 98/26 / EÜ artikli 2 punktis a tuleks muuta .
The term « system » should adequately reflect the full range of existing arrangements , so that the protection afforded by Directive 98/26 / EC will apply to the widest possible range of systems , thereby minimising systemic risk .
Mõiste „süsteem » peab adekvaatselt kajastama kõiki erinevaid olemasolevaid struktuure , nii et direktiiviga 98/26 / EÜ pakutav kaitse kohalduks võimalikult paljudele süsteemidele , vähendades sellega süsteemiriski .
In particular , the current definition in the first and second indents of Article 2 ( a ) does not accurately reflect the way in which a majority of systems are established .
Eelkõige ei kajasta praegu artikli 2 punkti a esimene ja teine taane korrektselt viisi , kuidas enamik süsteeme on loodud .
In most systems , the arrangement establishing the system is not simply a contract between participants , but a set of rules
Enamikes süsteemides ei ole süsteemi loovaks struktuuriks pelgalt osalejate vaheline leping , vaid kogum süsteemi tegevust reguleerivaid reegleid ja eeskirju , mis on vastu võetud süsteemi operaatori poolt või
and regulations for the system 's operation as adopted by the system operator or through legal acts .
kehtestatud õigusaktidega .
The participants are expected to adhere to these rules .
Osalejatelt eeldatakse nende reeglite järgimist .
Systems based on a multilateral contractual arrangement are the exception , not the norm , as assumed under the current wording of Article 2 ( a ) .
Mitmepoolsetel lepingutel põhinevad süsteemid on erand , mitte reegel , nagu on eeldatud praeguses artikli 2 punkti a sõnastuses .
A system operator , such as a central securities depository , stock exchange or central bank , generally sets up a system unilaterally .
Süsteemi operaator , näiteks väärtpaberite keskdepositoorium , väärtpaberibörs või keskpank , seab süsteemi üldiselt sisse ühepoolselt .
In this context , Article 2 ( a ) should be drafted so that a formal arrangement can be established either by contract , by standard business conditions or by legislation , i.e. statute or implementing regulation .
Selles kontekstis tuleks artikli 2 punkti a täiendada nii , et vormilise struktuuri võib luua kas lepingu , tüüptingimuste või õigusaktiga , st seadusandja akti või rakendusaktiga .
Therefore , the definition of a system should refer to a formal arrangement « comprising » , instead of « between » , three or more participants and this change necessitates a consequential amendment to the second indent of Article 2 ( a ) .
Seetõttu peaks süsteemi määratlus viitama vormilisele struktuurile , mis „hõlmab » kolme või enamat osalejat , mitte ei ole nende „vahel » , ja sellest muudatusest tuleneb vajadus muuta ka artikli 2 punkti a teist taanet .
Under the current definition of a system it is unclear whether clearing systems such as central counterparties or clearing houses are protected against systemic risk under Directive 98/26 / EC .
Süsteemi praegusest määratlusest ei ole selge , kas direktiiv 98/26 / EÜ kaitseb süsteemiriski vastu kõiki arveldussüsteeme , näiteks kesksed osapooled või arvelduskojad .
Although , in order to avoid uncertainty , a number of Member States have notified clearing systems to the Commission as provided for under the third indent of Article 2 ( a ) , the words « clearing or » should be added before « execution of transfer orders » in the first indent of Article 2 ( a ) , so that these types of entities can also be clearly considered as systems in their own right .
Ehkki mitmed liikmesriigid on ebakindluse vältimiseks teatanud komisjonile arveldussüsteemid vastavalt artikli 2 punkti a kolmandale taandele , tuleks artikli 2 punktis a sõnade „maksejuhiste täitmiseks » ette lisada „arveldus - või » , nii et ka seda tüüpi asutusi oleks võimalik selgelt pidada iseseisvateks süsteemideks .
Furthermore , the term system should be defined flexibly in order to cover any future developments in the organisation of systems .
Lisaks tuleks süsteemi mõiste määratleda paindlikult , et hõlmata mis tahes tulevasi arenguid süsteemide ülesehituses .
In particular , it should be sufficiently widely defined as to cover any future system that may be developed by the Eurosystem or designated by the ECB when established by an ECB legal instrument which is binding on participants by virtue of an arrangement entered into with the ECB and governed by the law of a Member State .
Eelkõige peab mõiste olema määratletud piisavalt laialt , et hõlmata mis tahes tulevasi süsteeme , mille võib välja töötada eurosüsteem või luua EKP , kui see toimub EKP õigusakti alusel , mis on siduv osalejatele EKPga sõlmitud kokkuleppe kohaselt , mille suhtes kohaldatakse liikmesriigi õigust .
In any event , a system established by an ECB legal instrument should also fall within the definition of the term system in Article 2 ( a ) of Directive 98/26 / EC .
Igal juhul peab süsteemi määratlus direktiivi 98/26 / EÜ artikli 2 punktis a hõlmama EKP õigusaktiga loodud süsteemi .
Moment of entr y , ir revocability and interoperable systems
Sisestamise hetk , tühistamatus ja koostalitlevad süsteemid
The ECB considers that the concept of the « moment of entry » into a system for the purposes of Article 3 ( 3 ) of Directive 98/26 / EC requires clarification .
EKP leiab , et „sisestamise hetke » kontseptsioon direktiivi 98/26 / EÜ artikli 3 lõike 3 tähenduses vajab täpsustamist .
More specifically , Article 3 ( 3 ) states that the moment of entry of a transfer order into a system is defined by the rules of that system .
Täpsemalt sätestatakse artikli 3 lõikes 3 , et maksejuhise süsteemi sisestamise hetk määratletakse selle süsteemi reeglites .
The moment of entry itself is not defined and therefore varies between systems both in relation to its definition and the actual moment of entry .
Sisestamise hetk ise ei ole määratletud ja seetõttu erineb see süsteemiti nii määratluse kui ka tegeliku sisestamise hetke osas .
Where national law governing the system defines the moment of entry , the system 's rules must be in line with such definitions .
Kui süsteemi reguleerivates riigi õigusaktides on sisestamise hetk määratletud , peavad süsteemi reeglid määratlustele vastama .
However , national law should allow sufficient flexibility for system rules on the moment of entry to be adjustable to take account of the specific nature of a particular system 's operations and to protect sophisticated settlement / optimisation procedures .
Samas peaks riigi õigus olema sisestamise hetke hõlmavate süsteemi reeglite osas piisavalt paindlik , et oleks võimalik arvesse võtta konkreetse süsteemi tegevuse erilist laadi ning kaitsta keerukaid arvelduskordi ja optimeerimismenetlusi .
Furthermore , it is important that between interoperable systems , the rules of all the systems that are involved should be allowed to define the moment of entry with sufficient flexibility in order to protect cross-system settlement and hence ensure interoperability .
Lisaks on tähtis , et koostalitlevate süsteemide vahel võimaldaksid kõikide hõlmatud süsteemide reeglid määratleda sisestamise hetke piisava paindlikkusega , et kaitsta süsteemideülest arveldust ja sellega tagada koostalitlus .
The ECB recommends clarifying Article 3 ( 4 ) accordingly to remove any ambiguity surrounding the fact that systems do have a certain degree of discretion in specifying the appropriate moment of entry , without being constrained in this respect by national law , which may be rigid and difficult to change .
EKP soovitab artikli 3 lõiget 4 vastavalt täpsustada , et kõrvaldada mis tahes mitmemõttelisus seoses asjaoluga , et süsteemidel on teatav kaalutlusõigus kohase sisestamise hetke määratlemisel ning seda ei tohiks piirata riigi õigus , mis võib olla jäik ja keeruliselt muudetav .
Similar considerations apply to the concept of irrevocability for the purposes of Article 5 of Directive 98/26 / EC .
Samad kaalutlused kohalduvad direktiivi 98/26 / EÜ artiklis 5 sätestatud tühistamatuse mõistele .
The ECB supports the amendments relating to interoperable systems , given that the number and importance of such systems has increased significantly since the adoption of Directive 98/26 / EC .
EKP toetab koostalitlevaid süsteeme puudutavaid muudatusi , arvestades , et selliste süsteemide arv ja tähtsus on pärast direktiivi 98/26 / EÜ vastuvõtmist märkimisväärselt kasvanud .
In particular , systems have established links and even relayed links between each other and they access other systems as participants or through other interfaces .
Eelkõige on süsteemid seadnud omavahel sisse ühendused ja isegi releeühendused ning neil on juurdepääs teistele süsteemidele osalejatena või muude liideste kaudu .
However , the ECB suggests replacing the term « system » in the definition of « interoperable system » with « arrangements » between two or more systems to cater for all possible types of connections while at the same time avoiding giving the impression that a new category of systems is created .
EKP soovitab siiski asendada „koostalitleva süsteemi » määratluses mõiste „süsteem » väljendiga kahe või enama süsteemi vaheline „struktuur » , et hõlmata kõiki võimalikke ühenduste tüüpe ning vältides samal ajal mulje jätmist , et tegemist on uue süsteemide liigi loomisega .
To give a practical example , the TARGET2 payment infrastructure ( 1 ) of the Eurosystem consists of a multiplicity of legally separate payment systems that are interconnected by a single technical platform based on an ECB guideline .
Praktiliseks näiteks võib tuua , et eurosüsteemi TARGET2 makseinfrastruktuur ( 1 ) koosneb paljudest õiguslikult iseseisvatest maksesüsteemidest , mis on omavahel ühendatud ühtse tehnilise platvormi abil , mis põhineb EKP suunisel .
Further , more than 60 other systems , including those of non-euro area countries , are connected to TARGET2 either by way of participation or through bilateral arrangements through the ancillary system interface .
Lisaks on üle 60 muu süsteemi , sealhulgas mitteeuroala riikide süsteemi , ühendatud TARGET2-ga kas osalemise teel või kahepoolse lepingu alusel kõrvalsüsteemiliidese kaudu . ( 1 ) Euroopa Keskpanga 26 .
( 1 ) Guideline ECB / 2007/2 of 26 April 2007 on a Trans-European Automated Real-time Gross settlement Express Transfer system ( TARGET2 ) ( OJ L 237 , 8.9.2007 , p. 1 ) .
aprilli 2007 . aasta suunis EKP / 2007/2 üleeuroopalise automatiseeritud reaalajalise brutoarvelduste kiirülekandesüsteemi ( TARGET2 ) kohta ( ELT L 237 , 8.9.2007 , lk 1 ) .
Notif ication of system operators and oversight The ECB welcomes the definition of system operator in the new Article 2 ( o ) although it considers that this definition should be slightly amended to ensure that it also covers systems that consist of several participants without any single system operator .
Süsteemi operaator itest teavitamine ja järelevaatamine EKP toetab süsteemi operaatori mõistet ja artikli 2 uues lõikes o , ehkki EKP leiab , et seda mõistet tuleks veidi täiendada tagamaks , et see hõlmab ka süsteeme , mis koosnevad mitmest osalejast ilma eraldi kindla süsteemi operaatorita .
For the same reason , the second subparagraph of Article 3 ( 1 ) of the Directive should also be slightly amended to ensure that the burden of proof regarding knowledge of insolvency is laid on the relevant system operator .
Samal põhjusel tuleks direktiivi artikli 3 lõiget 1 veidi täiendada tagamaks , et tõendamiskoormus seoses maksejõuetusega on vastaval süsteemi operaatoril .