natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the limitation of output, except limitations on the output of contract products imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or imposed on only one of the licensees in a reciprocal agreement;
Konkurentide vaheliste vastastikuste ja mittevastastikuste kokkulepete eristamine
the allocation of markets or customers except:
Mitme raskekujulise piirangu puhul tehakse tehnosiirde grupierandi määruses vahet vastastikustel ja mittevastastikustel kokkulepetel.
the obligation on the licensor and/or the licensee, in a non-reciprocal agreement, not to produce with the licensed technology rights within the exclusive territory reserved for the other party and/or not to sell, both actively and passively or only actively, into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party;
Raskekujuliste konkurentsipiirangute nimekiri on konkurentide vaheliste vastastikuste kokkulepete puhul rangem kui mittevastastikuste kokkulepete puhul.
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active sales by the licensee into the exclusive territory or to the exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee provided that the latter was not a competing undertaking of the licensor at the time of the conclusion of its own licence;
Vastastikused kokkulepped on vastastikuse litsentsimise kokkulepped, mille puhul litsentsitavad tehnoloogiad konkureerivad või neid saab kasutada konkureerivate toodete tootmiseks.
the obligation on the licensee to produce the contract products only for its own use provided that the licensee is not restricted in selling the contract products actively and passively as spare parts for its own products;
Mittevastastikune kokkulepe on kokkulepe, millega üks osapool annab teisele litsentsi oma tehnoloogiaõigustele või, vastastikuse litsentsimise puhul, litsentsitavad tehnoloogiaõigused ei konkureeri ja neid ei saa kasutada konkureerivate toodete tootmiseks.
the obligation on the licensee, in a non-reciprocal agreement, to produce the contract products only for a particular customer, where the licence was granted in order to create an alternative source of supply for that customer;
Kokkulepe ei ole tehnosiirde grupierandi määruse mõistes veel vastastikune, kui ta sisaldab tagasiloovutamise kohustust või kui litsentsisaaja litsentsib litsentsitava tehnoloogia omapoolsed täiustused tagasi.
the restriction of the licensee's ability to exploit its own technology rights or the restriction of the ability of any of the parties to the agreement to carry out research and development, unless such latter restriction is indispensable to prevent the disclosure of the licensed know-how to third parties.
Kui mittevastastikune kokkulepe muutub seejärel vastastikuseks tänu teise litsentsilepingu sõlmimisele samade osapoolte vahel, võivad nad esimest litsentsilepingut muuta, et vältida raskekujulise konkurentsipiiranguga kokkulepet.
Distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements between competitors
Üksikjuhtumi hindamisel võtab amet arvesse esimese lepingu sõlmimisest teise lepingu sõlmimiseni kulunud aega.
For a number of hardcore restrictions the TTBER makes a distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Konkurentidevahelised hinnapiirangud
The hardcore list is stricter for reciprocal agreements than for non-reciprocal agreements between competitors.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõike 1 punktis a sisalduv raskekujuline konkurentsipiirang on seotud konkurentide vaheliste kokkulepetega, mille eesmärgiks on kolmandatele osapooltele müüdavate, sealhulgas litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavate kaupade hindade kinnitamine.
Reciprocal agreements are cross-licensing agreements where the licensed technologies are competing technologies or can be used for the production of competing products.
Konkurentide vahelised hinnakokkulepped on juba oma eesmärgilt konkurentsi piiravad.
A non-reciprocal agreement is an agreement where only one of the parties is licensing its technology rights to the other party or where, in the case of cross-licensing, the licensed technologies rights are not competing technologies and the rights licensed cannot be used for the production of competing products.
Hinnakokkulepe võib olla otsese kokkuleppena täpse hinna kohta või hinnakirja kohta koos teatavate maksimaalselt lubatavate allahindlustega.
An agreement is not reciprocal for the purposes of the TTBER merely because the agreement contains a grant-back obligation or because the licensee licenses back own improvements of the licensed technology.
Ei ole tähtis, kas kokkuleppes käsitletakse kindlaksmääratud, minimaalseid, maksimaalseid või soovitatavaid hindu.
Where a non-reciprocal agreement subsequently becomes a reciprocal agreement due to the conclusion of a second licence between the same parties, those parties may have to revise the first licence in order to avoid the agreement containing a hardcore restriction.
Hinnakokkuleppeid saab rakendada ka kaudselt, kohaldades tingimusi, mis peavad pärssima huvi kokkulepitud hinnatasemest hälbida, näiteks nähes ette, et litsentsitasu määr tõuseb, kui toodete hindu langetatakse allapoole teatavat taset.
In the assessment of the individual case the Authority will take into account the time lapsed between the conclusion of the first and the second licence.
Samal ajal litsentsisaaja kohustus maksta teatavat minimaalset litsentsitasu ei tähenda hinnakokkulepet.
Price restrictions between competitors
Kui litsentsitasud arvutatakse üksiktoodete müügi alusel, mõjutab litsentsitasu suurus otseselt toote marginaalkulu ja seega ka toote hinda [57].
The hardcore restriction of competition contained in Article 4(1)(a) TTBER concerns agreements between competitors that have as their object the fixing of prices for products sold to third parties, including the products incorporating the licensed technology.
Konkurendid võivad seetõttu kasutada järgnevatel tooteturgudel hindade kooskõlastamiseks ja/või tõstmiseks vastastikust litsentsimist koos vastastikku makstavate litsentsitasudega [58].
Price fixing between competitors constitutes a restriction of competition by its very object.
Amet kohtleb vastastikust litsentsimist koos vastastikuse litsentsitasude maksmisega hinnakokkuleppena vaid juhul, kui kokkuleppel ei ole mingit konkurentsi soodustavat sihti ja see ei ole seega heauskne litsentsileping.
Price fixing can take the form of a direct agreement on the exact price to be charged or on a price list with certain allowed maximum rebates.
Juhtudel, kui kokkulepe ei loo mingit väärtust ja sellel ei ole seetõttu mingit põhjendatud ärilist õigustust, on kokkulepe näilik ning seda tuleb pidada kartellileppeks.
It is immaterial whether the agreement concerns fixed, minimum, maximum or recommended prices.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõike 1 punktis a sätestatud raskekujuline konkurentsipiirang hõlmab ka kokkuleppeid, mille puhul litsentsitasusid arvutatakse kõikide toodete müügi alusel, sõltumata sellest, kas nende tootmisel kasutatakse litsentsitavat tehnoloogiat.
Price fixing can also be implemented indirectly by applying disincentives to deviate from an agreed price level, for example, by providing that the royalty rate will increase if product prices are reduced below a certain level.
Selliste kokkulepete suhtes kohaldatakse samuti artikli 4 lõike 1 punkti d, mille kohaselt ei tohi piirata litsentsisaaja võimalust kasutada oma tehnoloogiaõigusi (vt käesolevate suuniste punkt (116)).
However, an obligation on the licensee to pay a certain minimum royalty does not in itself amount to price fixing.
Üldiselt sellised kokkulepped piiravad konkurentsi, sest kokkulepe suurendab litsentsisaaja jaoks tema oma konkureerivate tehnoloogiaõiguste kasutamise kulusid ja piirab enne kokkulepet eksisteerinud konkurentsi [59].
When royalties are calculated on the basis of individual product sales, the amount of the royalty has a direct impact on the marginal cost of the product and thus a direct impact on product prices [57].
See kehtib nii vastastikuste kui ka mittevastastikuste lepingute kohta.
Competitors can therefore use cross-licensing with reciprocal running royalties as a means of coordinating and/or increasing prices on downstream product markets [58].
Kokkulepe, mille kohaselt litsentsitasusid arvutatakse kõikide toodete müügi alusel, võib erandlikult siiski täita artikli 53 lõike 3 tingimused üksikjuhtumil, kui objektiivsete tegurite alusel võib järeldada, et piirang on konkurentsi soodustava litsentsimise toimumiseks hädavajalik.
However, the Authority will only treat cross-licences with reciprocal running royalties as price fixing where the agreement is devoid of any pro-competitive purpose and therefore does not constitute a bona fide licensing arrangement.
Nii võib olla juhul, kui piirangu puudumisel oleks litsentsisaaja tasutavat litsentsitasu võimatu või liiga raske arvutada ja jälgida, näiteks seetõttu, et litsentsiandja tehnoloogia ei jäta lõpptootele mingit nähtavat jälge ning alternatiivsed jälgimismeetodid puuduvad.
In such cases where the agreement does not create any value and therefore has no valid business justification, the arrangement is a sham and amounts to a cartel.
Konkurentidevahelised tootmismahu piirangud
The hardcore restriction contained in Article 4(1)(a) TTBER also covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of all product sales irrespective of whether the licensed technology is being used.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõike 1 punktis b sätestatud raskekujuline konkurentsipiirang on seotud osapoolte vastastikuste tootmismahu piirangutega.
Such agreements are also caught by Article 4(1)(d) according to which the licensee must not be restricted in its ability to use its own technology rights (see point (116) of these guidelines).
Tootmismahu piiranguga määratakse kindlaks, kui palju osapool võib toota ja müüa.
In general such agreements restrict competition since the agreement raises the cost of using the licensee's own competing technology rights and restricts competition that existed in the absence of the agreement [59].
Artikli 4 lõike 1 punkti b ei kohaldata litsentsisaaja tootmismahu piiramise suhtes mittevastastikuse kokkuleppe puhul ega ühe litsentsisaaja tootmismahu piiramise suhtes vastastikuse kokkuleppe puhul tingimusel, et tootmismahu piirangut kohaldatakse ainult litsentsitava tehnoloogia abil toodetavate toodete suhtes.
This is so both in the case of reciprocal and non-reciprocal arrangements.
Artikli 4 lõike 1 punkt b määratleb niisiis raskekujuliste konkurentsipiirangutena osapoolte vastastikused tootmismahu piirangud ja litsentsiandja kohta kehtivad tema oma tehnoloogial põhineva tootmismahu piirangud.
Exceptionally, however, an agreement whereby royalties are calculated on the basis of all product sales may fulfil the conditions of Article 53(3) in an individual case where on the basis of objective factors it can be concluded that the restriction is indispensable for pro-competitive licensing to occur.
Kui konkurendid lepivad kokku vastastikustes tootmismahu piirangutes, on kokkuleppe eesmärgiks ja tõenäoliseks tulemuseks turule jõudva tootmismahu vähendamine.
This may be the case where in the absence of the restraint it would be impossible or unduly difficult to calculate and monitor the royalty payable by the licensee, for instance because the licensor's technology leaves no visible trace on the final product and practicable alternative monitoring methods are unavailable.
Sama kehtib kokkulepete suhtes, mis vähendavad osapoolte huvi tootmismahtu suurendada, näiteks kohaldades ühiku kohta vastastikku makstavaid litsentsitasusid, mis tootmismahu suurenedes suurenevad, või kohustades kumbagi osapoolt teatava tootmismahu ületamisel leppetrahve maksma.
Output restrictions between competitors
Mittevastastikuste kogusepiirangute leebem kohtlemine põhineb kaalutlusel, et ühepoolne piirang ei põhjusta tingimata turule jõudva toodangu mahu vähenemist, samal ajal kui oht, et kokkulepe ei ole heauskne litsentsileping, on mittevastastikuse piirangu puhul samuti väiksem.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(b) TTBER concerns reciprocal output restrictions on the parties.
Kui litsentsisaaja on ühepoolse piiranguga nõus, võib kokkulepe tõenäoliselt viia üksteist täiendavate tehnoloogiate tõelise integratsioonini või tõhusust suurendava integratsioonini litsentsiandja parema tehnoloogia ja litsentsisaaja tootmisvahendite vahel.
An output restriction is a limitation on how much a party may produce and sell.
Samamoodi võib vastastikuses kokkuleppes vaid ühe litsentsisaaja tootmismahu piiramine tõenäoliselt peegeldada ühe osapoole poolt litsentsitava tehnoloogia suuremat väärtust ja võib nii edendada konkurentsi soodustavat litsentsimist.
Article 4(1)(b) does not apply to output limitations on the licensee in a non-reciprocal agreement or output limitations on one of the licensees in a reciprocal agreement provided that the output limitation only concerns products produced with the licensed technology.
Turu ja klientide jagamine konkurentide vahel
Article 4(1)(b) thus identifies as hardcore restrictions reciprocal output restrictions on the parties and output restrictions on the licensor in respect of its own technology.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõike 1 punktis c sätestatud raskekujuline konkurentsipiirang on seotud turgude ja klientide jaotamisega.
When competitors agree to impose reciprocal output limitations, the object and likely effect of the agreement is to reduce output in the market.
Selliste kokkulepete eesmärk, millega konkurendid jagavad turge ja kliente, on piirata konkurentsi.
The same is true of agreements that reduce the incentive of the parties to expand output, for example by applying reciprocal running royalties per unit which increase as output increases or by obliging each party to make payments if a certain level of output is exceeded.
Kokkulepe, milles konkurendid nõustuvad vastastikusel kokkuleppel mitte tootma teatavatel territooriumidel või mitte müüma ei aktiivselt ega passiivselt või ainult aktiivselt vastaspoolele reserveeritud territooriumidele või teatavatele klientidele, kujutab endast raskekujulist konkurentsipiirangut.
The more favourable treatment of non-reciprocal quantity limitations is based on the consideration that a one-way restriction does not necessarily lead to a lower output on the market while the risk that the agreement is not a bona fide licensing arrangement is also lower when the restriction is non-reciprocal.
Seetõttu loetakse turu jagamiseks näiteks vastastikune ainuõiguslik litsentsimine konkurentide vahel.
When a licensee is willing to accept a one-way restriction, it is likely that the agreement leads to a real integration of complementary technologies or an efficiency enhancing integration of the licensor's superior technology with the licensee's productive assets.
Artikli 4 lõike 1 punkt c kehtib sõltumata sellest, kas litsentsisaajale jääb vabadus kasutada oma tehnoloogiaõigusi.
Similarly, in a reciprocal agreement an output restriction on only one of the licensees is likely to reflect the higher value of the technology licensed by one of the parties and may serve to promote pro-competitive licensing.
Kui litsentsisaaja on end varustanud litsentsiandja tehnoloogia kasutamiseks konkreetse toote tootmiseks, võib olla kulukas säilitada piirangutega hõlmatud klientide teenindamiseks muud tehnoloogiat kasutavat eraldi tootmisliini.
Market and customer allocation between competitors
Pealegi võib litsentsisaajal, arvestades piirangute konkurentsivastast potentsiaali, olla vähe huvi toota oma tehnoloogia alusel.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(c) TTBER concerns the allocation of markets and customers.
Samuti on väga ebatõenäoline, et sellised piirangud on konkurentsi soodustava litsentsimise jaoks hädavajalikud.
Agreements whereby competitors share markets and customers have as their object the restriction of competition.
Artikli 4 lõike 1 punkti c alapunkti i kohaselt ei ole raskekujuline konkurentsipiirang see, kui litsentsiandja annab mittevastastikuse kokkuleppega ainuõigusliku litsentsi tootmiseks litsentsitava tehnoloogia alusel konkreetsel territooriumil ja nõustub seega ise mitte tootma seal lepingulisi tooteid ega tarnima neid sellelt territooriumilt.
An agreement whereby competitors agree, in a reciprocal agreement, not to produce in certain territories or not to sell, both actively and passively or only actively, into certain territories or to certain customers reserved for the other party, is considered a hardcore restriction.
Sellised ainuõiguslikud litsentsid kuuluvad grupierandi alla, sõltumata territoriaalsest kohaldamisalast.
Thus for instance reciprocal exclusive licensing between competitors is considered market sharing.
Kui litsents on ülemaailmne, tähendab ainuõigus seda, et litsentsiandja hoidub turule sisenemast või sinna jäämast.
Article 4(1)(c) applies irrespective of whether the licensee remains free to use its own technology rights.
Grupierandit kohaldatakse ka siis, kui mittevastastikuse kokkuleppega ei lubata litsentsisaajale toota litsentsiandjale reserveeritud ainuõiguslikul territooriumil.
Once the licensee has tooled up to use the licensor's technology to produce a given product, it may be costly to maintain a separate production line using another technology in order to serve customers covered by the restrictions.
Selliste kokkulepete otstarve võib olla tekitada litsentsiandjas ja/või litsentsisaajas huvi investeerida litsentsitavasse tehnoloogiasse ning seda arendada.
Moreover, given the anti-competitive potential of the restraints the licensee may have little incentive to produce under its own technology.
Seega ei ole kokkuleppe eesmärk tingimata turgude jagamine.
Such restrictions are also highly unlikely to be indispensable for pro-competitive licensing to occur.
Artikli 4 lõike 1 punkti c alapunkti i kohaselt ja samal põhjusel kuuluvad grupierandi kohaldamisalasse ka mittevastastikused kokkulepped, millega osapooled lepivad kokku mitte müüa aktiivselt või passiivselt teisele osapoolele reserveeritud ainuõiguslikule territooriumile või ainuõiguslikule kliendirühmale.
Under Article 4(1)(c)(i) it is not a hardcore restriction for the licensor in a non-reciprocal agreement to grant the licensee an exclusive licence to produce on the basis of the licensed technology in a particular territory and thus agree not to produce itself the contract products in or provide the contract products from that territory.
Tehnosiirde grupierandi määruse kohaldamisel tõlgendab amet „aktiivset” ja „passiivset” müüki vertikaalsete piirangute kohta antud suuniste tähenduses [60].
Such exclusive licences are block-exempted irrespective of the scope of the territory.
Litsentsiandjale või litsentsisaajale kehtestatud piirangud aktiivselt ja/või passiivselt müüa teise osapoole territooriumile või kliendirühmale kuuluvad grupierandi alla vaid siis, kui kõnealune territoorium või kliendirühm on ainuõiguslikult reserveeritud kõnealusele teisele osapoolele.
If the licence is worldwide, the exclusivity implies that the licensor will abstain from entering or remaining on the market.
Kuid teatavatel juhtudel kokkulepped, mis sisaldavad nimetatud liiki müügipiiranguid, võivad üksikjuhul samuti täita artikli 53 lõike 3 tingimused ka siis, kui ainuõigust jagatakse ajutiselt, näiteks juhul, kui see on vajalik ajutise puuduse leevendamiseks selle litsentsiandja või litsentsisaaja tootmises, kellele territoorium või kliendirühm on ainuõiguslikult reserveeritud.
The block exemption also applies if in a non-reciprocal agreement the licensee is not allowed to produce in an exclusive territory reserved for the licensor.
Sellistel juhtudel on litsentsiandja või litsentsisaaja tõenäoliselt ikka veel piisavalt kaitstud aktiivse ja passiivse müügi eest, et tal oleks stiimul oma tehnoloogia litsentsida või investeerida litsentsitud tehnoloogia kasutamiseks.
The purpose of such agreements may be to give the licensor and/or licensee an incentive to invest in and develop the licensed technology.
Seega edendaksid sellised konkurentsipiirangud konkurentsi toetavat tehnoloogia levikut ja sellise tehnoloogia integreerimist litsentsisaaja tootmisvahenditesse.
The object of the agreement is therefore not necessarily to share markets.
Ühtlasi ei ole raskekujuline konkurentsipiirang ka see, kui litsentsiandja nimetab litsentsisaaja konkreetsel territooriumil oma ainsaks litsentsisaajaks, mis tähendab, et kolmandad isikud ei saa kõnealusel territooriumil litsentsi litsentsiandja tehnoloogia alusel tootmiseks.
According to Article 4(1)(c)(i) and for the same reason, the block exemption also applies to non-reciprocal agreements whereby the parties agree not to sell actively or passively into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the other party.
Selliste ainulitsentside puhul kehtib grupierand sõltumata sellest, kas kokkulepe on vastastikune, tingimusel et see ei mõjuta osapoolte võimet oma tehnoloogiaõigusi vastavatel territooriumidel täielikult kasutada.
For the application of the TTBER, the Authority interprets ‘active’ and ‘passive’ sales as defined in the guidelines on vertical restraints [60].
Artikli 4 lõike 1 punkti c alapunkti ii kohaselt jäetakse raskekujuliste konkurentsipiirangute nimekirjast välja ja paigutatakse seega grupierandi alla kuni turuosa künnise saavutamiseni olukorrad, mille puhul mittevastastikuse kokkuleppega piiratakse litsentsisaaja õigust müüa aktiivselt litsentsiandja poolt teisele litsentsisaajale määratud territooriumil või kliendirühmale.
Restrictions on licensee or licensor to sell actively and/or passively into the other party's territory or customer group are only block-exempted if that territory or customer group has been exclusively reserved to that other party.
Eeltingimuseks on aga see, et kaitstav litsentsisaaja ei olnud enne kokkuleppe sõlmimist litsentsiandja konkurent.
However, in some specific circumstances, agreements containing such sales restrictions may, in an individual case, also fulfil the conditions of Article 53(3) if the exclusivity is shared on an ad hoc basis, for instance if necessary to alleviate a temporary shortage in the production of the licensor or licensee to which the territory or customer group is exclusively allocated.
Sellises olukorras ei ole selliste piirangute tõlgendamine raskekujuliste konkurentsipiirangutena põhjendatud.
In such cases, the licensor or licensee is still likely to be sufficiently protected against active and/or passive sales to have the incentive to license its technology or invest to work with the licensed technology.
Kui litsentsiandja võimaldab litsentsisaajale, keda enne lepingu sõlmimist turul ei olnud, kaitset nende litsentsisaajate aktiivse müügi eest, kes on litsentsiandja konkurendid ja olid seetõttu juba turul kanda kinnitanud, ajendavad sellised piirangud litsentsisaajat litsentsitavat tehnoloogiat tõenäoliselt tõhusamalt kasutama.
Such restraints, even where restrictive of competition, would promote pro-competitive dissemination and integration of that technology into the production assets of the licensee.
Teisest küljest, kui litsentsisaajad lepiksid omavahel kokku mitte müüa aktiivselt või passiivselt teatavatel territooriumidel või teatavatele kliendirühmadele, oleks tegu litsentsisaajate vahelise kartellikokkuleppega.
By implication the fact that the licensor appoints the licensee as its sole licensee in a particular territory, implying that third parties will not be licensed to produce on the basis of the licensor's technology in the territory in question, does not constitute a hardcore restriction either.
Tingimusel, et selline kokkulepe ei hõlma mingit tehnosiiret, jääks see ühtlasi tehnosiirde grupierandi määruse kohaldamisalast välja.