natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to established case law, it is for the EFTA State that has introduced different treatment between undertakings to demonstrate that it is justified by the nature and general scheme of the system in question [24].
Kui segateenused on elektrooniliselt osutatavatest teenustest lahutamatud ja nendega iseenesest seotud ning neid kasutatakse välismaal, siis kehtib nende suhtes elektrooniliselt osutatavate teenustega sama maksualane neutraalsus [25].
The Authority must thereafter consider whether an amendment to the tax rules meets the objectives inherent in the tax system itself, or whether it pursues other objectives.
Seega on käibemaksusüsteemi olemuse ja loogikaga kooskõlas Islandi ametiasutuste poolt andmekeskuste mitteresidentidest klientide segateenuste – praegusel juhul elektrooniliselt osutatavate teenuste abiteenused – käibemaksuga maksustamata jätmine.
According to the information provided by the Icelandic authorities, the objective of the notified amendments was to bring the Icelandic data centre industry to a comparable level with the data centre industry in the EU.
Islandi ametiasutused on teatanud, et nende segateenuste puhul, mida ei saa pidada välismaal kasutatuks, on võrreldavates käibemaksusüsteemides teatavad eeskirjad kaupade ja teenuste kohta, mis ei kuulu maksustava käibe hulka ja on seega käibemaksukohustusest vabastatud.
The non-imposition of VAT for mixed services and the exemption from VAT for the import of servers was designed to attract a mobile (and tax sensitive) service sector to Iceland, namely the data centre industry.
Seepärast oli muudatuse eesmärk tagada, et Islandi andmekeskuste ärikeskkond oleks käibemaksuvaldkonnas võrreldav nende ELis tegutsevate konkurentide omaga.
It is important to note that in this case the reference tax framework, regarding which it has to be examined whether the objective pursued with the notified amendments falls within its general nature and logic of the system, is the Icelandic VAT system.
Järelevalveameti arvates ei ole asjaolu, et teised käibemaksusüsteemid võimaldavad teatavaid käibemaksuvabastusi, iseenesest piisav selleks, et jätta käibemaks Islandil kehtestamata.
As noted in Decision No 3/13/COL, there is no clear definition of mixed services to be found in Icelandic legislation, regulations or guidelines.
Isegi kui meetme eesmärk on Islandi andmekeskuste sektori ebasoodsa olukorra lõpetamine, ei saa sellist meedet ühelgi juhul põhjendada asjaoluga, et sellega püütakse leevendada konkurentsimoonutusi EMP andmekeskuste turul.
The term ‘mixed services’ is open-ended and it cannot be established that all mixed services provided by the Icelandic data centres to non-resident customers are actually used and enjoyed abroad.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei saa asjaolu, et EMP riik püüab ühepoolsete meetmetega ühtlustada konkurentsitingimusi mujal EMPs valitsevate tingimustega ühes konkreetses majandussektoris, kõrvaldada kõnealustelt meetmetelt abi iseloomu [26].
As examples of mixed services, the Icelandic authorities have mentioned hosting, supervision and the cooling of servers.
Kõigepealt tuleb hinnata, kas mõni konkreetne erand on süsteemi loogikaga kooskõlas, võttes eelkõige arvesse võrdlevat maksusüsteemi, milleks on Islandi maksusüsteem [27].
However, other services that are clearly delivered in Iceland, and should therefore under normal circumstances be subject to VAT, such as maintenance and storage services seem to also be covered by the term mixed services.
Islandi kaupade tootmise soodustamine või Islandi ettevõtete konkurentsivõime parandamine mujal EMPs asutatud konkurentide arvel ei ole kooskõlas Islandi käibemaksusüsteemi üldise olemuse ja loogikaga.
To the extent that the mixed services are inseparable from and inherently linked to electronically supplied services, and are used and enjoyed abroad, they are covered by the same considerations regarding tax neutrality as electronically supplied services [25].
Islandi käibemaksuseaduses ei ole tegelikult ühtegi sätet, mis oleks mõeldud Islandi teenuste või kaupade eelistamiseks konkureerivate välisteenuste ja -kaupade arvelt.
Therefore, the non-imposition of VAT on those mixed services that are, in this sense, ‘ancillary’ to the electronically supplied services provided by the Icelandic data centres to non-resident customers, falls within the nature and logic of the VAT system.
Süsteemi erandite põhjendamiseks ei saa kasutada välispoliitilisi eesmärke, nagu Islandi andmekeskuste sektori konkurentsivõime edendamine ja Islandi energiavarude uute kasutusvõimaluste arendamine [28].
The Icelandic authorities have submitted that as for mixed services which cannot be considered to be used and enjoyed abroad, most comparable VAT systems contain certain rules on items and services which are not included in the taxable turnover and are therefore exempted from VAT liability.
Võttes arvesse eespool esitatut, on järelevalveamet seisukohal, et neid segateenuseid, mis on elektrooniliselt osutatavatest teenustest lahutatavad ega ole nendega iseenesest seotud, ei saa pidada Islandi käibemaksusüsteemi üldise olemuse ja loogikaga kooskõlas olevaks.
Therefore, the aim of the amendment was to ensure that the business environment of data centres in Iceland, in terms of VAT treatment, was comparable with that of their competitors operating in the EU.
Seoses serverite impordiga väitsid Islandi ametiasutused, et käibemaksuseaduse artikli 36 lõikes 1 sätestatakse võimalus vabastada mõned konkreetsed kaubad käibemaksust ja seega tuleneb teatavate kaupade importimisel kohaldatav käibemaksuvabastus käibemaksusüsteemist.
The Authority considers the fact that other VAT systems provide for certain exemptions does not in itself justify non-imposition of VAT in Iceland.
Lisaks väitsid nad, et enamik käibemaksusüsteeme pakuvad võimalusi käibemaksuvabastusteks, mis põhinevad majanduslikel asjaoludel ning kõnealuse riigi maksusüsteemi olemusel ja üldisel ülesehitusel.
Even if the purpose of the measure is to compensate for disadvantages faced by the Icelandic date centre industry, such a measure could not, in any event, be justified by the fact that it is intended to correct distortions of competition on the EEA market for data centre services.
Vastupidi, serverite impordiga seotud käibemaksuvabastusest kasu saavad ettevõtted impordivad servereid oma majandustegevuse lahutamatu osana.
According to settled case-law, the fact that a EEA State seeks to approximate, by unilateral measures, the conditions of competition in a particular sector of the economy to those prevailing elsewhere in the EEA cannot deprive the measures in question of their character as aid [26].
Nagu eelnevalt märgitud, on Islandi käibemaksuseaduse peamine reegel, et majandustegevus on maksustatav ja et käibemaks tuleb riigikassasse tasuda kõigi riigisiseste tehingute kõigis etappides, samuti toodete ja teenuste impordilt [29].
Whether a particular exception falls within the logic of the system therefore has to be assessed first and foremost with respect to the reference taxation system, i.e. the Icelandic VAT system [27].
Islandi ametiasutused ei ole muudatuste põhjendamiseks toonud ühtegi näidet sarnaste sektoripõhiste käibemaksuvabastuste kohta Islandi käibemaksuseaduses.
There are in fact no provisions in the Icelandic VAT Act that are designed to favour Icelandic services or goods over competing foreign services or goods.
Samas ei ole Islandi ametiasutused selgitanud selle põhimõtte õiguslikku alust ega seda, miks tuli serverite ja sarnaste seadmete impordi käibemaksust vabastamiseks võtta vastu erisäte, kui selline import kuuluks igal juhul nimetatud põhimõtte alla.
External policy objective, such as the goal to enhance the competitiveness of the Icelandic data centre industry and promoting new use of Iceland's energy resources, which are not inherent to the system of reference cannot be relied upon to justify derogations from the system [28].
Järelevalveamet ei näe, et serverite impordi käibemaksust vabastamine ja segateenuste käibemaksuga maksustamata jätmine kujutaks endast üldskeemi kohandamist Islandi käibemaksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
Based on the above, the Authority considers that the non-imposition of VAT on those mixed services that are separable from and not inherently linked to electronically supplied services cannot be seen as falling within the general nature and logic of the Icelandic VAT system.
Vastupidi, muudatused võeti vastu majanduslikel ja poliitilistel põhjustel, [30] et meelitada välisettevõtteid ostma andmekeskuste teenuseid Islandil ja seeläbi parandada Islandi andmekeskuste konkurentsivõimet [31].
In relation to the import of servers, the Icelandic authorities have argued that Article 36(1) of the VAT Act provides for a possibility to exempt specified imported goods from VAT, and therefore VAT exemptions on the import of certain goods is inherent in the VAT system.
Need kaalutlused ei olnud järelevalveameti esialgsel hinnangul tarbijamaksude süsteemi loogika ja üldise olemuse osa [32].
In addition, they have argued that most VAT systems provide for certain exemptions which are based on economic facts and the nature and general structure of the tax system in the country in question.
Islandi ametiasutused väidavad, et kõnealused meetmed on mõeldud katsena kohandada Islandi käibemaksusüsteemi ELi liikmesriikide käibemaksusüsteemidega, et pakkuda Islandi andmekeskuste sektorile ELiga samaväärset konkurentsikeskkonda.
The Authority considers that the exemptions foreseen under Article 36(1) (artist works imported by the author, specific literary works, vehicles for rescue purposes, goods exempt from custom duties, etc.) are very limited and not necessarily linked to the provision of an economic activity.
Järelevalveamet kutsus oma otsuses nr 3/13/COL Islandi ametiasutusi üles esitama põhjalikumat teavet, mis mitte ainult ei toetaks nende väidet, et uued käibemaksuseaduse muudatused peegeldavad ELi liikmesriikide käibemaksusüsteeme, vaid mis kinnitaksid, et muudatused on kooskõlas Islandi käibemaksusüsteemi loogikaga.
On the contrary, the companies that will benefit from the exemption from VAT on the import of servers, will carry out this import of their servers as an intrinsic part of their economic activities.
Islandi ametiasutused ei esitanud aga mingeid märkusi ega täiendavat teavet.
As previously noted, the main rule of the Icelandic VAT Act is that economic activities should be subject to taxation and that VAT shall be paid to the Treasury of all inland transactions at all stages, as well as of imports of goods and services [29].
Eespool esitatud asjaolusid arvesse võttes leiab järelevalveamet, et serverite impordi käibemaksuvabastus ja segateenuste käibemaksuga maksustamata jätmine ei ole kooskõlas Islandi käibemaksusüsteemi loogika ja üldise loomuga.
The Icelandic authorities have not pointed to any examples of similar sector specific exemptions in the Icelandic VAT Act to justify the amendments.
Konkurentsi moonutamine ja lepinguosaliste vahelise kaubanduse mõjutamine
The Icelandic authorities have further invoked a principle, according to which when goods are transferred only for the purposes of the provision of a service, and without a change in ownership, the transfer of such goods forms part of the provision of the service and is therefore not taxed separately for VAT purposes.
Et meedet saaks käsitleda riigiabina EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, peab meede moonutama konkurentsi ja mõjutama kaubandust EMP lepingu osaliste vahel.
However, the Icelandic authorities have neither explained the legal basis for this principle nor why there was a need to adopt a special provision, on the VAT exemption for the import of servers and similar equipment, if such import would in any case fall under this principle.
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale piisab asjaolust, et meede tugevdab ettevõtja seisundit võrreldes EMP kaubanduses tegutsevate teiste ettevõtjatega, et järeldada, et meede võib mõjutada lepinguosaliste vahelist kaubandust ja moonutada konkurentsi teistes EMP riikides asutatud ettevõtete vahel [33].
The Authority cannot see that the exemption from VAT payment on the import of servers and the non-imposition of VAT on mixed services constitute an adaptation of a general scheme particular to the nature and overall structure of the Icelandic VAT system.
Kaks kõnealust meedet olid suunatud väljapoole Islandit, sealhulgas EMP riikides asutatud üksustele.
On the contrary, the amendments seem to have been adopted with the economic and political objective [30] of attracting foreign undertakings to purchase data centre services in Iceland and consequently improving the competitiveness of the Icelandic data centre industry [31].
Need üksused saaksid meetmetest kasu, kui nad ostaksid Islandi andmekeskustelt teenuseid.
These considerations, in the Authority's opinion, do not form part of the logic and general nature of a consumer tax system [32].
Islandi andmekeskused konkureerivad omakorda teiste sarnaste teenuste osutajatega EMP riikides.
The Icelandic authorities claim that the measures in question are meant as an attempt to adapt the Icelandic VAT system to the VAT systems of EU Member States in order to provide a similar competitive environment for the domestic data centre industry as exists within the EU.
Lisaks kehtestati meetmed tahtlikult vahendina, et meelitada EMP ja muude riikide kliente ostma Islandi andmekeskuste teenuseid.
In Decision 3/13/COL the Authority invited the Icelandic authorities to provide more substantial information, not only supporting their statements that the new VAT amendments mirror the VAT systems of EU Member States, but more importantly that the amendments fall within the logic of the Icelandic VAT system.
Kuna need kliendid on ettevõtted, kes konkureerivad oma sektoris teiste asutustega üle kogu EMP, siis võivad meetmed mõjutada EMP lepingu riikide vahelist kaubandust ja moonutada või ähvardada moonutada konkurentsi kogu EMPs.
However, the Icelandic authorities submitted no comments or additional information in this regard.
Järeldus riigiabi olemasolu kohta
In light of the above, the Authority considers that the VAT exemption on the import of servers and the non-imposition of VAT on mixed services do not fall within the logic and general nature of the Icelandic VAT system.
Viidates eespool osutatud asjaoludele leiab järelevalveasutus, et hinnatavad meetmed, st Islandi andmekeskustes mitteresidentidest klientide poolt kasutatavate serverite ja sarnaste seadmete impordi käibemaksust vabastamine ning andmekeskuste teenuste käibemaksuga maksustamata jätmine, välja arvatud elektrooniliselt osutatavate teenuste abiteenused, kujutavad endast riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Ülalnimetatud põhjustel tuleb seega uurida, kas meetmeid saab pidada EMP lepinguga kokkusobivaks.
Finally, the measure must be liable to distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement in order to be considered state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
MENETLUSNÕUDED
According to settled case law, the mere fact that a measure strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade is considered to be sufficient in order to conclude that the measure is liable to affect trade between Contracting Parties and distort competition between undertakings established in other EEA States [33].
Protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõikes 3 on sätestatud, et „EFTA järelevalveametit tuleb teavitada kõikidest plaanidest abi määramise või muutmise kohta piisavalt aegsasti, et ta võiks avaldada oma arvamuse. […] Asjaomane riik ei tohi oma kavandatud meedet jõustada enne lõpliku otsuse tegemist”.
The two measures at issue were aimed at entities established outside Iceland, including in the EEA.
Seepärast leiab järelevalveamet, et Islandi ametiasutused ei ole täitnud protokolli nr 3 I osa artikli 3 lõikest 1 tulenevaid kohustusi.
They would benefit from the measures if they purchased services from Icelandic data centres.
Igasuguse abi andmine on seega ebaseaduslik.
Icelandic date centres are, in turn, in competition with operators of similar services in the EEA.
KOKKUSOBIVUSE HINDAMINE
In addition, the measures were deliberately introduced as a means of attracting customers from the EEA and beyond to purchase data centre services in Iceland.
Islandi ametiasutused ei ole esitanud ühtki väidet selle kohta, et käibemaksumeetmetes esinevat riigiabi saaks pidada kokkusobivaks riigiabiks.
Conclusion with regard to the presence of state aid
Artikli 61 lõike 2 erandit ei ole kohaldatav kõnealusele abi suhtes, mille eesmärk ei ole saavutada ühtki kõnealuses sättes loetletud eesmärki.
With reference to the above considerations the Authority concludes that the measures under assessment, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in the Icelandic data centres, and the non-imposition of VAT on transactions involving data centres, except for services ‘ancillary’ to electronically supplied services, constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Samuti ei saa selle juhtumi puhul kohaldada EMP lepingu artikli 59 lõikes 2 sätestatud erandit.
Under the conditions referred to above, it is thus necessary to consider whether the measures can be found to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Ülaltoodu põhjal jõudis järelevalveamet järeldusele, et Islandi andmekeskustes mitteresidentide poolt kasutatavate serverite ja sarnaste seadmete impordi käibemaksust vabastamine ja Islandi andmekeskuste mitteresidentidest klientidele osutatavate selliste segateenuste käibemaksuga maksustamata jätmine, mis ei ole elektrooniliselt osutatavate teenuste abiteenused, ei ole EMP lepingu riigiabi käsitlevate sätete alusel põhjendatud.
PROCEDURAL REQUIREMENTS
ÕIGUSPÄRASED OOTUSED JA ÕIGUSKINDLUS
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘[t]he EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. […] The State concerned shall not put its proposed measures into effect until th[e] procedure has resulted in a final decision’.
Abisaajad võivad kasutada ebaseaduslikult antud riigiabi tagasinõude vaidlustamiseks õiguspäraste ootuste ja õiguskindluse õiguslikke aluspõhimõtteid.
The Icelandic authorities did not notify the aid measures to the Authority in sufficient time before their implementation on 1 May 2011.
Kuid need põhimõtted kehtivad vaid erakorraliste asjaolude puhul ja ettevõtja ei saa tavaliselt toetuda õiguspärastele ootustele abi seaduslikkuse kohta, v.a juhul, kui see on antud kooskõlas järelevalveameti (või, olenevalt olukorrast, komisjoni) [34] abist teatamise menetlusega.
The granting of any aid is therefore unlawful.
Sellele vaatamata on kohus nõustunud, et erakorralises olukorras võib ebaseadusliku (s.o teavitamata) abi saaja toetuda õiguspärasele ootusele, et abi oli seaduslik, selleks et vaidlustada selle tagasimaksmine [38].
COMPATIBILITY ASSESSMENT
Euroopa Kohus on kinnitanud, et üksus võib toetuda õiguspärase ootuse kaitse põhimõttele juhul, kui ühenduse ametiasutus on andnud talle põhjust õiguspäraseks ootuseks [39].
The Icelandic authorities have not put forward any arguments that the state aid in the VAT measures, as specified above, could be considered as compatible state aid.
Järelevalveamet ei ole seda teinud ning ameti valikuliste abimeetmete keelavad otsused oleksid pidanud selgelt näitama, et teatavaid ettevõtjaid või ettevõtjate rühmi soodustavatest maksumeetmetest tuleb teatada järelevalveametile [40].
Aid measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Ülaltoodu valguses ei nõustu järelevalveamet sellega, et väited õiguskindluse või õiguspärase ootuse kohta on käesoleva juhtumi puhul õigustatud, võttes arvesse kohtualluvust ning EMP lepingu artikli 61 ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 laialdast kohaldatavust.
The derogation under Article 61(2) is not applicable to the aid in question and it is not designed to achieve any of the aims listed in this provision.
Järeldus, et uurimisalused maksumeetmed võiksid kujutada endast riigiabi, oli alati selgesti ennustatav.
Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement apply to the case at hand.
ABI TAGASINÕUDMINE
Further, the Authority has been provided with no information showing that the beneficiaries of the aid are located in a region which can benefit from regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Kuna abi anti järelevalveametit teavitama, siis on tegemist ebaseadusliku abiga järelevalveameti ja kohtu lepingu protokolli nr 3 II osa artikli 1 lõike f tähenduses.
Nor is the derogation in Article 59(2) of the EEA Agreement applicable in the present case.
Selle lepingu protokolli nr 3 II osa artiklist 14 tuleneb, et järelevalveamet otsustab, et EMP lepingus sätestatud riigiabi eeskirjadega kokkusobimatu ebaseaduslik abi tuleb abisaajatel tagasi nõuda.
On the basis of the above, the Authority's conclusion is that the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on transactions involving mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services are not ancillary to the electronically supplied services, are not justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
Järelevalveamet on arvamusel, et käesoleval juhul ei välista abi tagasimaksmist ükski üldpõhimõte.
LEGITIMATE EXPECTATIONS AND LEGAL CERTAINTY
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on ebaseadusliku abi tühistamine selle tagasinõudmise teel ebaseaduslikkuse tuvastamise loogiline tagajärg.
The fundamental legal principles of legitimate expectations and legal certainty can be invoked by beneficiaries of aid to challenge an order for recovery of unlawfully granted state aid.
Sellest tulenevalt ei saa ebaseaduslikult antud riigiabi tagasinõudmist, selleks et eelnev olukord taastada, käsitleda põhimõtteliselt EMP lepingu riigiabi eesmärkide suhtes ebaproportsionaalsena.
The principles only apply, however, in exceptional circumstances and an undertaking cannot normally entertain legitimate expectations that aid is lawful unless it has been granted in accordance with the procedure for notifying the aid to the Authority (or the European Commission as the case may be) [34].
Sellest tulenevalt kaotavad abisaajad abi tagastamisega eelise, mis tal oma konkurentide ees turul oli, ning abi andmisele eelnenud olukord taastatakse [41].
This is a principle that has been reaffirmed by the Court of Justice as follows: ‘In a situation such as that in the main proceedings, the existence of an exceptional circumstance also cannot be upheld in the light of the principle of legal certainty, since the Court has already held, essentially, that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid, …the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the aid, with the result that neither the principle of the protection of legitimate expectations nor that of legal certainty can be relied upon.’ [35].
Abi tagasinõudmise ülesandest tuleneb ka see, et üldjuhul, kui ei esine erakorralisi asjaolusid, ei saa järelevalveamet ületada oma kaalutlusõiguse piire, kui ta nõuab, et EFTA liikmesriik ebaseadusliku abi tagasi nõuaks, kuna abi tagastamise eesmärk on üksnes taastada endine olukord [42].