natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Financial institutions have the option of requesting overnight loans or seven-day loans against collateral considered to be eligible by the CBI.
Sel ajal oli IKP laenudest peaaegu 42 % tagatiseks riigikassa tagatud väärtpaberid või varaga tagatud väärtpaberid, samas kui ligikaudu 58 % tagatisest moodustasid Glitniri, Kaupthingi ja Landsbankinni emiteeritud võlakirjad [13].
In 2007 and 2008, collateral lending increased steadily, and the CBI became a major source of liquidity for financial undertakings.
ISBga SÕLMITUD LAENULEPING
Collateral loans peaked on 1 October 2008, just before the collapse of the banks, when the CBI had loaned ISK 520 billion to financial institutions.
Glitniri kokkuvarisemise tõttu 2008. aastal muutusid IKP nõuded sissenõutavaks ning seega sai IKPst maksejõuetu panga võlausaldaja.
Thus, at the time of the collapse of the three commercial banks (Landsbankinn, Glitnir and Kaupthing) in October 2008, the CBI had acquired considerable claims against these domestic financial undertakings, which were backed by collateral of various types.
Finantsinspektsiooni (edaspidi „FME“) 2008. aasta oktoobri otsusega kanti ISB-le üle põhimõtteliselt kõik Glitniri riigisisesed varad ja kohustused (peale teatavate väljajäänud varade ja kohustuste), sealhulgas Glitniri tasumata kohustused IKP-le kogusummas ligikaudu 55,6 miljardit Islandi krooni, aga kaudselt ka selle aluseks oleva tagatise omandiõigus (hüpoteeklaenude portfell) [14].
At that time, nearly 42 % of the collateral for CBI loan facilities took the form of Treasury guaranteed securities or asset-backed securities, while some 58 % of the underlying collateral consisted of bonds issued by Glitnir, Kaupthing, and Landsbankinn [13].
Kuna võlg IKP-le koosnes lühiajalistest tagatisega kaetud laenudest, oleks viivitamatu tagasimaksmine oluliselt mõjutanud ISB likviidsuspositsiooni ja võinud kahjustada panga restruktureerimist.
LOAN AGREEMENT CONCLUDED WITH ISB
IKP sõnade kohaselt oleks teine võimalus olnud võla sissenõudmine, mis oleks jätnud IKP-le hüpoteeklaenude portfelli.
With the collapse of Glitnir in 2008, the CBI's claims became due and payable, thus making the CBI a creditor of the failed bank.
Keskpangal oleks olnud seda raske hallata.
By decision of the Financial Supervisory Authority (‘FME’) in October 2008, in principle all domestic assets and liabilities (save for some excluded assets and liabilities) of Glitnir's were transferred to ISB, including Glitnir's outstanding liabilities to the CBI, which amounted to approximately ISK 55,6 billion, as well as indirectly the ownership of the underlying collateral (the mortgage loan portfolio) [14].
Tol ajal ei kaalutud ka võimalust hüpoteeklaenude portfelli müüa, arvestades finantskriisi ja asjaolu, et turul oli väga vähe potentsiaalseid ostjaid.
As the debt with the CBI consisted of short-term collateralised lending, instant repayment would have had a serious impact on ISB's liquidity position and could have jeopardised the restructuring of the bank.
Seepärast püüdis ISB leppida IKPga kokku võla uutes tingimustes, et muuta see mõistliku amortisatsiooniprofiiliga pikaajaliseks laenuks ning vältida täiendavat kahjulikku mõju ISB likviidsuspositsioonile.
According to the CBI, the alternative would have been for the CBI to collect the debt, which would have left the CBI with the mortgage loan portfolio.
Pärast ISB ja IKP vahelisi läbirääkimisi jõuti 11. septembril 2009 kokkuleppele, mille tulemusel andis ISB IKP-le eraldi võlakirja (stand-alone bond) summas 55,6 miljardit Islandi krooni.
This would have been difficult for a central bank to manage.
Võlakiri oli varaga tagatud ja tagatiseks oli sama (või sarnane) hüpoteeklaenude portfell, mis oli Glitniri varem emiteeritud tagatud võlakirjade tagatiseks.
Selling the mortgage loan portfolio at the time was also not considered an option, taking into account the financial crisis and the very few potential purchasers on the market.
Võlakiri on üle tagatud ning laenusumma ja tagatisvara väärtuse suhtarv on 70 % [15].
Therefore, ISB sought to renegotiate the debt with the CBI, in order to convert it into a long-term debt with a reasonable amortisation profile, to avoid a further negative impact on ISB's liquidity position.
Võlakirja lunastustähtaeg on kümme aastat ja intressimäär 4,5 %, mis on indekseeritud tarbijahinnaindeksiga.
Following negotiations between ISB and the CBI, an agreement was reached on 11 September 2009, resulting in ISB issuing a stand-alone bond to the CBI in the amount of ISK 55,6 billion.
ARIONIGA SÕLMITUD LAENULEPING
The bond was asset-backed with the same, or similar, mortgage loan portfolio as the covered bonds that were issued by Glitnir in the past.
2008. aasta oktoobris oli selge, et Kaupthingi ei ole enam võimalik päästa, ja seepärast võttis FME panga toimingud üle.
The bond is over-collateralised with a loan-to-value (‘LTV’) ratio of 70 % [15].
Kooskõlas 6. oktoobril 2008 vastu võetud seadusega nr 125/2008 rahandusturgude erakorralises jms olukorras riigikassa väljamaksete tegemise lubamise kohta (edaspidi „erakorraliste olukordade seadus“) otsustas FME jagada Kaupthingi vanaks ja uueks pangaks.
The bond's maturity is 10 years, with an interest rate of 4,5 %, CPI linked (i.e. consumer price-indexed).
Uus pank, millest hiljem sai Arion, võttis põhimõtteliselt üle enamiku riigisiseseid varasid ja kohustusi.
LOAN AGREEMENT CONCLUDED WITH ARION
Üle ei kantud aga tagatud kohustusi IKP ees ega vastavat tagatist, sealhulgas eluasemelaenude portfelli [16].
In October 2008, it was clear that Kaupthing could no longer be saved and the FME therefore took over the operations of the bank.
Vana pank pandi kriisilahenduskomitee järelevalve alla ja hiljem alustati selle suhtes likvideerimismenetlus eesmärgiga lõppkokkuvõttes kogu tegevus lõpetada.
In line with the Act No 125/2008 on the Authority for Treasury disbursements due to Unusual Financial Market Circumstances etc. (the ‘Emergency Act’), which was passed on 6 October 2008, the FME decided to split Kaupthing into an old and a new bank.
3. septembril 2009 jõudsid Kaupthing, valitsus ja Arion kokkuleppele Arioni kapitaliseerimise ning Kaupthingi poolt Arionile hüvitise maksmise aluste kohta (edaspidi „Kaupthingi kapitaliseerimise kokkulepe“).
The new bank, which later became Arion, in principle took over most domestic assets and liabilities.
Kõnealuse kokkuleppe kohaselt oli Kaupthingil võimalus omandada kontroll Arioni üle, märkides uue aktsiakapitali ning tasudes uue aktsiakapitali eest vana panga enda varadest (st varadest, mida ei olnud FME otsuse kohaselt üle kantud, nagu eespool kirjeldatud).
However, the secured liabilities towards the CBI and the respective collateral, including the housing loan portfolio, were not transferred [16].
Enne kui Kaupthing sai teha otsuse Arionis enamusosaluse omandamise kohta, tuli jõuda IKPga kokkuleppele tasumata nõuete tasumise suhtes, sest osa varasid, sealhulgas eluasemelaenude portfell, mida pank oleks vajanud uue aktsiakapitali eest maksmiseks, olid pandud IKP poolt Kaupthingile antud laenude tagatiseks.
The old bank was placed under the supervision of a resolution committee and later became subject to winding-up procedures, with the aim of eventually closing all operations.
Seepärast sõlmisid rahandusministeerium, IKP ja Kaupthingi kriisilahenduskomitee 30. novembril 2009 kokkuleppe IKP-l Kaupthingi vastu olevate nõuete tasumise kohta (edaspidi „nõuete tasumise kokkulepe“).
Kaupthing, the Government and Arion reached an agreement on 3 September 2009 regarding the capitalisation of Arion and the basis for compensation from Kaupthing to Arion (the ‘Kaupthing capitalisation agreement’).
Üleöölaenude tasumist on käsitletud nõuete tasumise kokkuleppe artiklis 3, mille kohaselt leppisid pooled kokku, et Arion banki võtab üle Kaupthingi võla IKP-le, emiteerides võlakirja summas ligikaudu […] [17] miljardit Islandi krooni; võlakirja täpset vormi on käsitletud kokkuleppe II lisas, ning IKP omakorda annab eluasemelaenude portfelli üle Arionile.
According to this agreement, Kaupthing had the option of acquiring control of Arion by subscribing to new share capital and was to pay for the new share capital with the old bank's own assets (i.e. the assets that had not been transferred pursuant to the FME decision as described above).
22. jaanuaril 2010 sõlmisid Arion ja IKP laenulepingu, mille näol oli IKP ja Arioni sõnade kohaselt tegemist nõuete tasumise kokkuleppe artikli 3 ja kapitaliseerimise kokkuleppe ametliku täitmisega, st Kaupthingi võlausaldajatest said Arioni omanikud.
Before Kaupthing could decide whether it would acquire a majority stake in Arion, an agreement needed to be reached with the CBI on the settlement of the outstanding claims as some of the assets it would need to pay for the new share capital had been placed as collateral against loans provided by the CBI to Kaupthing, including the housing loan portfolio.
Laenuleping asendas eespool nimetatud võlakirja.
Therefore, on 30 November 2009, the Ministry of Finance, the CBI and the Kaupthing Resolution Committee entered into an agreement on the settlement of the CBI's claims against Kaupthing (the ‘settlement agreement’).
Põhimõtteliselt kajastas laenuleping võlakirja tingimusi, välja arvatud see, et laenulepingu põhisumma oli Islandi kroonide asemel nomineeritud eurodes, USA dollarites ja Šveitsi frankides.
The settlement of overnight loans was the subject of Article 3 of the settlement agreement and there the parties agreed that Arion Bank would assume Kaupthing's debt towards the CBI by issuing a bond in the amount of approximately ISK […] [17] billion, in a specific form attached to the agreement as Appendix II, with the CBI in turn assigning the housing loan portfolio to Arion.
Selline vääringu muutmine oli kooskõlas nõuete tasumise kokkuleppe tingimustega, mille kohaselt peaks Arion olenemata põhisumma vääringust maksma intressi ja osamakseid välisvaluutas sel määral, mil pank seda suudab.
On 22 January 2010, Arion and the CBI concluded a loan agreement, which, according to the CBI and Arion, represented the formal completion of Article 3 of the settlement agreement and the capitalisation agreement, i.e. when the creditors of Kaupthing became owners of Arion.
Ühtlasi oli nõuete tasumise kokkuleppes sätestatud, et kui Arion ei suuda teha makseid välisvaluutas ja soovib neid teha Islandi kroonides, peab ta esitama IKP-le kirjaliku põhjendatud taotluse.
The loan agreement replaced the aforementioned bond.
Laenulepingus oli laenu tähtajaks seitse aastat, mida on võimalik pikendada kahe kolmeaastase ajavahemiku võrra, ning laenusumma oli […] miljonit eurot, […] miljonit USA dollarit ja […] miljonit Šveitsi franki.
The loan agreement essentially reflected the terms of the bond, except that the principal amount of the loan agreement was denominated in EUR, USD and CHF instead of ISK.
Arionil lubati muuta nende vääringute kombinatsiooni, milles laen tuleb tagasi maksta.
This change in currency denomination was in line with the terms of the settlement agreement which provided that, despite the denomination of the principal, Arion should pay interest and instalments in foreign currencies to the extent the bank was able to.
Makstav intress oli EURIBOR/LIBOR pluss 300 baaspunkti.
The settlement agreement also stipulated that if Arion was not able to pay in foreign currencies, and wished instead to pay in ISK, it had to submit a written reasoned application to the CBI.
IKP sai tagatiseks Arioni eluasemelaenude portfelli.
The loan agreement provided for a seven-year loan, extendable by two three-year terms, for an amount of EUR […] million, USD […] million and CHF […] million.
KAEBUS
Arion was permitted to change the combination of the currencies in which the loan was to be repaid.
Kaebuse esitaja väitel ei hinnatud ISB, Arioni ja IKP vahelisi laenulepinguid järelevalveameti otsuses, millega ISB-le ja Arionile antav restruktureerimisabi heaks kiideti [18].
The interest payable was EURIBOR/LIBOR + 300 bps.
Kuna meetmeid nendel juhtudel ei käsitletud, siis peab kaebuse esitaja oluliseks saada järelevalveameti arvamus i) kõnealuste täiendavate väidetavate abimeetmete kokkusobivuse kohta EMP lepinguga ja ii) selle kohta, millised on Islandi ametiasutuste poolt kõnealuste meetmete teatamata jätmise tagajärjed.
The housing loan portfolio of Arion served as collateral to the CBI.
Kaebuse esitaja väidab, et sel ajal, kui IKP sõlmis Arioni ja ISBga laenulepingud, ei antud teistele Islandil tegutsevatele pankadele võimalust IKP-lt või muudelt valitsusasutustelt sellist rahastamist saada.
THE COMPLAINT
Seepärast väidab kaebuse esitaja, et abi oli valikuline ning seda anti ainult teatavatele Islandi pangandusturul konkureerivatele finantseerimisasutustele.
According to the complainant, the loan agreements between ISB, Arion and the CBI were not assessed in the Authority's decisions approving restructuring aid to ISB and Arion [18].
Kaebuse esitaja sõnade kohaselt anti ISB-le laenu andes pangale võimalus vältida olukorda, kus IKP oleks emiteeritud pandikirjad täitmisele pööranud, ning Arioni puhul anti laen panga valuutariski puhul asjakohase tasakaalu saavutamiseks.
Since the measures were not addressed in these cases, the complainant considers it important to obtain the opinion of the Authority on (i) the compatibility of these additional alleged aid measures with the EEA Agreement, and (ii) the consequences of the failure by the Icelandic authorities to notify these measures.
Kaebuse esitaja väitel olid teised finantseerimisasutused, kes sellist abi ei saanud, sunnitud müüma oma varasid ostjat soodustaval turul.
The complainant alleges that, at the time the CBI entered into the loan agreements with Arion and ISB, other banks in Iceland were not given the opportunity to receive such financing from the CBI or other government agencies.
Kaebuse esitaja märgib, et laenulepingud andsid ISB-le ja Arionile selge eelise turumääradest väiksemate soodsate intressimääradega pikaajalise rahastamise vormis, mis ei olnud teistele turuosalistele kättesaadav.
The complainant therefore argues that the aid was selective as it was granted exclusively to certain financial institutions competing on the Icelandic banking market.
Kaebuse esitaja sõnade kohaselt ei oleks ükski erainvestor sõlminud selliseid lepinguid ajal, mil finantsturgudel valitses selline heitlik olukord.
According to the complainant, by granting a loan to ISB, the bank was granted aid to avoid enforcement by the CBI on the covered bond issue; and in Arion's case, the loan was granted to secure an appropriate balance on the bank's currency risk.
Põhjendamaks oma väidet, mille kohaselt intressimäärad olid asjaomasel ajal turumääradest väiksemad, esitas kaebuse esitaja Islandi valitsuse 2009. aasta krediidiriski vahetustehingu marginaalid ning Islandi eluasemerahastamisfondi (edaspidi „HFF“) 2009. aasta võlakirjaemissioonide HFF150224 ja HFF150434 intressimäärad.
The complainant argues that other financial institutions, which did not receive such aid, were forced to sell off assets in markets that favoured buyers.
Kaebuses on väidetud, et meetmed tugevdasid ISB ja Arioni seisundit pangandusturul ning mõjutasid seega teiste turuosaliste positsiooni.
According to the complainant, the loan agreements gave ISB and Arion a clear advantage in the form of long-term funding with favourable interest rates below market rates and which were not available to other market participants.
Samuti väidab kaebuse esitaja, et ISB ja Arioni restruktureerimiskavad, mille Islandi valitsus rakendas ja mille puhul järelevalveamet leidis olevat tegu kokkusobiva abiga kooskõlas EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punktiga b, olid piisavad Islandi majanduses esinenud häirete kõrvaldamiseks.
According to the complainant, no private investor would have entered into such agreements at this turbulent time on the financial markets.
Kaebuse esitaja väitel ei olnud eespool nimetatud kokkulepete kaudu rakendatud täiendavad abimeetmed Islandi pangandussüsteemi taastamiseks vajalikud, asjakohased ega proportsionaalsed ning seepärast hõlmavad need kokkusobimatut riigiabi.
In order to substantiate its claim that the interest rates were below market rates at the time, the complainant submitted credit default swap (‘CDS’) spreads of the Icelandic government in 2009 and interest rates in 2009 on bond issues HFF150224 and HFF150434 by the Icelandic Housing Financing Fund (‘HFF’).
AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
The complaint maintains that the measures strengthened ISB and Arion on the banking market and therefore affected the position of other market participants.
Otsuses nr 208/15/COL andis järelevalveamet esialgse hinnangu selle kohta, kas IKP poolt Glitnirile ja Kaupthingile antud lühiajaline krediit, aga ka IKP ning Arioni ja ISB vahel sõlmitud laenulepingud võivad endast kujutada riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, ning kui see nii on, siis kas sellist riigiabi saaks pidada kokkusobivaks EMP lepingu toimimisega.
Finally, the complainant argues that the restructuring plans of ISB and Arion, implemented by the Icelandic government and which the Authority found compatible aid pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, were sufficient to remedy the disturbance in the Icelandic economy.
Mis puudutab IKP lühiajalisi tagatise vastu antud laene pankadele ja teistele finantseerimisasutustele, siis leidis järelevalveamet, et pangandussuunistes [19] likviidsusabi ja keskpanga vahendite kohta kehtestatud nõuded olid täidetud.
According to the complainant, the additional aid measures implemented by way of the abovementioned agreements were not necessary, appropriate or proportionate to restore the Icelandic banking system and therefore entail incompatible state aid.
Sellest tulenevalt järeldas järelevalveamet, et lühiajaline krediit, mida IKP Glitnirile ja Kaupthingile andis, ei hõlmanud riigiabi.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
IKP ning Arioni ja ISB vahel väidetavalt soodustingimustel sõlmitud laenulepingute kohta tegi järelevalveamet aga esialgse järelduse, mille kohaselt ei saa välistada, et nende puhul võib olla tegu riigiabiga EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
In Decision No 208/15/COL, the Authority preliminarily assessed whether the short-term credit facilities provided by the CBI to Glitnir and Kaupthing, as well as the loan agreements concluded between the CBI and both Arion and ISB, could constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement; and, if so, whether the state aid could be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Otsuses nr 208/15/COL toodi esile järgmised aspektid.
With regard to CBI's short-term collateral lending to banks and other financial institutions, the Authority found that the conditions set out in the Banking Guidelines [19] concerning liquidity assistance and central bank facilities were fulfilled.
Järelevalveamet märkis, et keskpanga antud avaliku sektori toetust võib käsitada riigile omistatavana ja seega on selle puhul tegemist riigi ressursside üleminekuga.
Accordingly, the Authority concluded that the short-term credit facilities provided by the CBI to Glitnir and Kaupthing did not involve state aid.
Järelevalveamet avaldas kahtlust seoses sellega, kas hinnatavad meetmed olid kooskõlas sarnases õiguslikus ja faktilises olukorras oleva erasektori võlausaldaja käitumisega.
However, with respect to the loan agreements between the CBI and both Arion and ISB on allegedly favourable terms, the Authority came to the preliminary conclusion that it could not be excluded that these constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Seega näitas järelevalveameti esialgne hinnang, et majanduslikku eelist ISB-le ja Arionile ei saa välistada.
The following aspects were identified in Decision No 208/15/COL:
Kuna ei ole esitatud mingeid tõendeid, mis näitaksid, et väidetavalt soodsad laenulepingud oleksid tehtud kättesaadavaks kõikidele ISB ja Arioniga võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras olevatele ettevõtjatele, oli järelevalveameti esialgne seisukoht, et meetmed tunduvad olevat valikulised.
The Authority noted that public support granted by a central bank could be regarded as attributable to the State and thus constitutes a transfer of state resources.
Lõpuks märkis järelevalveamet, et kuigi praegu tegutsevad ISB ja Arion peamiselt Islandi turul, tegelevad nad siiski finantsteenuste osutamisega, mis on Euroopa Majanduspiirkonnas konkurentsile ja kauplemisele täielikult avatud.
The Authority expressed doubts as to whether the measures under assessment were consistent with the conduct of a private creditor finding himself in a comparable legal and factual situation.
Seega oli järelevalveameti esialgne seisukoht, et meede võib moonutada konkurentsi ja mõjutada kaubandust Euroopa Majanduspiirkonnas.
Hence, the preliminary assessment of the Authority showed that an economic advantage in favour of ISB and Arion could not be excluded.
Järelevalveameti sõnade kohaselt oli vaja esitada täiendavaid tõendeid, et oleks võimalik kindlaks teha, kas laenutingimusi võib käsitada EMP lepingu toimimisega kokkusobivatena.
Since no evidence had been provided demonstrating that the allegedly favourable loan agreements were made available to all undertakings in a comparable factual and legal situation as ISB and Arion, it was the Authority's preliminary view that the measures appeared to be selective.
Sellest tulenevalt kahtles järelevalveamet oma esialgse hinnangu põhjal, kas kõnealuste meetmete ja eelkõige laenutingimuste näol on tegemist riigiabiga ning kui see nii on, siis kas võib leida, et need on EMP lepinguga kokkusobivad.
Finally, the Authority noted that although ISB and Arion today operate mostly on the Icelandic market, they are nevertheless engaged in the provision of financial services, which are fully open to competition and trade within the EEA.
IKP MÄRKUSED
Therefore, in the preliminary view of the Authority, the measure was liable to distort competition and affect trade within the EEA.
ÜLDINE
According to the Authority, further evidence needed to be provided in order to be able to determine whether the lending terms could be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement.
IKP märgib, et järelevalveamet on Islandi finantssüsteemi restruktureerimist, selle õiguslikke aluseid ja selle valitsusepoolset elluviimist varem käsitlenud, muu hulgas ISB ja Arioni restruktureerimisabi otsustes.
Consequently, following its preliminary assessment, the Authority had doubts whether the measures in question and the lending terms in particular constituted state aid, and if so, whether they could be found to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
IKP väitel ei ole loogiline käesolevas juhtumis uuritavaid meetmeid kontekstist välja võtta ja hinnata neid eraldiseisvate vahenditena.
COMMENTS FROM THE CBI
IKP sõnade kohaselt ei ole realistlik, et keskpank pööraks täitmisele sellise tagatise, nagu on tegemist Kaupthingi (Arioni) ja ISB puhul.
GENERAL
Sellise tagatise omandamisel oleks IKP pidanud võtma endale kommertspanga rolli, kellel on üks suurimaid eluasemelaenude portfelle Islandil.
The CBI notes that the restructuring of the Icelandic financial system, its legal foundation, and the government's execution of it, have been previously addressed by the Authority, inter alia, in the ISB and Arion restructuring aid decisions.
See ei oleks kooskõlas tema kui keskpanga rolliga.
According to the CBI, it is not logical to take the measures under investigation in this case out of their context and to assess them as stand-alone instruments.
Samuti esines suur risk destabiliseerida Arioni ja ISB tegevust, mis oleks kahjustanud finantsstabiilsust.
According to the CBI, it is unrealistic for a central bank to enforce collateral like the one in question in the case of Kaupthing (Arion) and ISB.
Järelevalveamet peab meeles pidama, et IKP-l on seadusjärgne kohustus soodustada finantsstabiilsust.