natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Basing the licensor's market share on the technology market on the products produced with that technology as compared with products produced with competing technologies would not carry that risk.
Litsentsitasude kohta on raske saada usaldusväärseid andmeid, ning lisaks võivad tegelikud litsentsitasud tõsiselt alahinnata ka tehnoloogia positsiooni turul, kui litsentsitasud vähenevad vastastikuse litsentsimise või seotud toodete tarnimise tulemusena.
Such a footprint at the product level will in general reflect the market position of the technology well.
Kui litsentsiandja turuosa tehnoloogiaturul arvutatakse kõnealuse tehnoloogia abil toodetud toodete, mitte konkureerivate tehnoloogiate abil toodetud toodete põhjal, see oht kaob.
Ideally that footprint would be calculated by excluding from the product market the products produced with in-house technologies that are not licensed out, as those in-house technologies are only an indirect constraint on the licensed technology.
Selline „jalajälg” toote tasandil peegeldab tehnoloogia turuosa üldiselt hästi.
However, as it may be difficult in practice for licensor and licensees to know whether other products in the same product market are produced with licensed or in-house technologies, the calculation of the technology market share, for the purposes of the TTBER, is based on the products produced with the licensed technology as part of all products sold in that product market.
Ideaalis eraldataks jalajälje arvutamisel tooteturust oma tehnoloogia abil valmistatud tooted, mida ei ole litsentsitud teistele, kuna sellised oma tehnoloogiad kujutavad endast vaid kaudset piirangut litsentsitud tehnoloogiale.
This approach based on the technology's footprint on the overall product market(s) can be expected to reduce the calculated market share by including products produced with in-house technologies, but will nonetheless in general provide a good indicator of the strength of the technology.
Kuna litsentsiandjal ja litsentsisaajatel võib aga olla keeruline teada, kas sama tooteturu muid tooteid toodetakse litsentsitud või oma tehnoloogia abil, põhineb tehnoloogiaturu turuosa arvutamine tehnosiirde grupierandi määruse mõistes litsentsitud tehnoloogia abil toodetud toodete osal kõigist kõnealusel tooteturul müüdud toodetest.
First, it captures any potential competition from undertakings that are producing with their own technology and that are likely to start licensing in the event of a small but permanent increase in the price for licenses.
Sellise lähenemisviisi tõttu, mis põhineb tehnoloogia jalajäljel toote kogutur(g)u(de)l, väheneb eeldatavasti arvutatud turuosa, kuna kaasatakse oma tehnoloogia abil toodetud tooted, samas annab see ikkagi tavaliselt hea pildi tehnoloogia tugevusest.
Secondly, even where it is unlikely that other technology owners would start licensing, the licensor does not necessarily have market power on the technology market even if it has a high share of licensing income.
Esiteks hõlmab see võimalikku konkurentsi selliste ettevõtjate poolt, kes toodavad oma tehnoloogiat kasutades, ning kes hakkaksid tõenäoliselt litsentsima, kui litsentside hinnad aeglaselt, kuid pidevalt tõuseksid.
If the downstream product market is competitive, competition at this level may effectively constrain the licensor.
Teiseks, isegi kui on vähetõenäoline, et teised tehnoloogiaomanikud hakkaksid litsentsima, ei ole litsentsiandjal tingimata turuvõimu tehnoloogiaturul, isegi kui ta saab endale suure osa litsentsituludest.
An increase in royalties upstream affects the costs of the licensee, which makes it less competitive and thereby may cause it to lose sales.
Kui järgnev tooteturg on konkurentsivõimeline, võib konkurents sellel tasandil litsentsiandjale tõhusat survet avaldada.
A technology's market share on the product market also captures this element and is thus normally a good indicator of licensor market power on the technology market.
Litsentsitasude suurenemine turustusahela eelnevas etapis mõjutab litsentsisaaja kulusid: see vähendab tema konkurentsivõimet ja seega võib vähendada ka läbimüüki.
To estimate the strength of the technology, the geographic dimension of the technology market has also to be taken into account.
Seda tegurit sisaldab ka tehnoloogiaturu osa tooteturul ja see on tavaliselt hea näitaja litsentsiandja turuvõimust tehnoloogiaturul.
This might sometimes differ from the geographic dimension of the respective downstream product market.
Tehnoloogia tugevuse hindamiseks tuleb arvesse võtta ka tehnoloogiaturu geograafilist ulatust.
For the purpose of applying the TTBER, the geographic dimension of the relevant technology market is also determined by the product market(s).
See võib mõnikord erineda vastava järgneva tooteturu geograafilisest ulatusest.
However, outside the TTBER safe harbour it may be appropriate to also consider a possibly wider geographic area, in which the licensor and licensees of competing technologies are involved in the licensing of these technologies, in which the conditions of competition are sufficiently homogeneous and which can be distinguished from neighbouring areas because the conditions of competition are appreciably different in those areas.
Tehnosiirde grupierandi määruse kohaldamisel määrab/määravad tooteturg/-turud ära ka asjaomase tehnoloogiaturu geograafilise ulatuse.
In the case of new technologies that did not generate any sales in the preceding calendar year, a zero market share is assigned.
Tehnosiirde grupierandi määruse kohase grupierandi kaitse kohaldamisalast väljaspool võib siiski olla asjakohane vaadata ka potentsiaalselt suuremat geograafilist ala, kus konkureerivate tehnoloogiate litsentsiandja ja litsentsisaajad tegelevad nende tehnoloogiate litsentsimisega, kus konkurentsitingimused on piisavalt sarnased ja mida saab naaberaladest eristada viimati nimetatute märgatavalt erinevate konkurentsitingimuste tõttu.
When sales commence the technology will start accumulating market share.
Uute tehnoloogiate puhul, mis ei genereerinud eelnenud kalendriaastal mingit müüki, määratakse turuosaks null.
If the market share rises subsequently above the relevant threshold of 20 % or 30 %, the safe harbour will continue to apply for a period of two consecutive calendar years following the year in which the threshold was exceeded (see Article 8(e) of the TTBER).
Tehnoloogia hakkab turuosa koguma, kui müük algab.
Calculating market shares for product market(s) for the application of the safe harbour
Kui turuosa ületab seejärel asjaomase künnise (20 % või 30 %), kohaldatakse grupierandi kaitset kahe järjestikuse kalendriaasta vältel pärast aastat, mil künnis ületati (vt tehnosiirde grupierandi määruse artikli 8 punkt e).
In the case of relevant markets where the contract products are sold, the licensee's market share is to be calculated on the basis of the licensee's sales of products incorporating the licensor's technology and competing products, that is to say, the total sales of the licensee on the product market in question.
Turuosade arvutamine tootetur(g)u(de)l grupierandi kaitse kohaldamiseks
Where the licensor is also a supplier of products on the relevant market, the licensor's sales on the product market in question must also be taken into account.
Asjaomaste lepinguliste toodete müügi turu puhul tuleb litsentsisaaja turuosa arvutada tema litsentsiandja tehnoloogiat sisaldavate toodete ja konkureerivate toodete müügi alusel, st litsentsisaaja kogu müügi alusel asjaomasel turul.
In the calculation of market shares for product markets, however, sales made by other licensees are not taken into account when calculating the licensee's and/or licensor's market share.
Kui litsentsiandja on ka toodete tarnija asjaomasel turul, tuleb samuti arvesse võtta litsentsiandja müüki kõnealusel tooteturul.
Market shares should be calculated on the basis of sales value data of the preceding year where such data are available.
Tooteturu turuosade arvutuses ei võeta aga litsentsisaaja ja/või litsentsiandja turuosa arvutamisel arvesse muude litsentsisaajate müüki.
Such data normally provide a more accurate indication of the strength of a technology than volume data.
Turuosad tuleb arvutada eelnenud aasta müügiväärtuse andmete alusel, kui sellised andmed on kättesaadavad.
However, where value based data are not available, estimates based on other reliable market information may be used, including market sales volume data.
Sellised andmed annavad tavaliselt täpsema ülevaate tehnoloogia tugevusest kui mahuandmed.
The principles set out in Section 3.3 of these guidelines can be illustrated by the following examples:
Kuid kui väärtusepõhiseid andmeid ei ole saada, võib kasutada muud usaldusväärset turuteavet, kaasa arvatud müügimahu andmed.
Licensing between non-competitors
Käesolevate suuniste jaotises 3.3 esitatud põhimõtteid saab illustreerida järgmiste näidetega:
Example 1
Mittekonkurentide vaheline litsentsimine
Company A is specialised in developing bio-technological products and techniques and has developed a new product Xeran.
Näide 1
It is not active as a producer of Xeran, for which it has neither the production nor the distribution facilities.
Biotehnoloogiliste toodete ja tehnika väljatöötamisele spetsialiseerunud äriühing A on töötanud välja uue toote Xeran.
Company B is one of the producers of competing products, produced with freely available non-proprietary technologies.
Ta ei tegele Xerani tootmisega, tal ei ole selleks ei tootmis- ega turustusvõimalusi.
In year 1, B sold EUR 25 million's worth of products produced with the freely available technologies.
Äriühing B on üks nendest äriühingutest, kes toodab konkureerivaid tooteid vabalt kättesaadavate ja litsentsivabade tehnoloogiate alusel.
In year 2, A gives a licence to B to produce Xeran.
Aastal 1 müüs B vabalt kättesaadavate tehnoloogiate alusel toodetud tooteid 25 miljoni euro väärtuses.
In that year B sells EUR 15 million produced with the help of the freely available technologies and EUR 15 million of Xeran.
Aastal 2 andis äriühing A äriühingule B Xerani tootmise litsentsi.
In year 3 and the following years B produces and sells only Xeran worth EUR 40 million annually.
Sel aastal müüs B vabalt kättesaadavate tehnoloogiate alusel toodetud tooteid 15 miljoni euro väärtuses ning 15 miljoni euro väärtuses Xerani.
In addition in year 2, A also licenses to C. C was not active on that product market before.
Aastal 3 ning järgnevatel aastatel tootis B ainult Xerani ning müüs seda aastas 40 miljoni euro väärtuses.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes where B and C are active is worth EUR 200 million in each year.
Aastal 2, mil litsentsilepingud sõlmitakse, oli äriühingu A osa tehnoloogiaturul 0 %, sest tema turuosa tuli arvutada Xerani eelnenud aasta kogumüügi alusel.
In year 2, the year the licence agreements are concluded, A's market share on the technology market is 0 % as its market share has to be calculated on the basis of the total sales of Xeran in the preceding year.
Aastal 3 oli äriühingu A osa tehnoloogiaturul 12,5 %, mis peegeldas äriühingute B ja C aastal 2 toodetud Xerani väärtust.
In year 3, A's market share on the technology market is 12,5 %, reflecting the value of Xeran produced by B and C in the preceding year 2.
Aastal 4 ja edaspidi oli äriühingu A osa tehnoloogiaturul 27,5 %, mis peegeldas äriühingute B ja C eelnenud aastal toodetud Xerani väärtust.
In year 4 and thereafter A's market share on the technology market is 27,5 %, reflecting the value of Xeran produced by B and C in the preceding year.
Aastal 2 oli äriühingu B osa tooteturul 12,5 %, mis peegeldas äriühingu 25 miljoni euro suurust müüki aastal 1.
In year 2, B's market share on the product market is 12,5 %, reflecting B's EUR 25 million sales in year 1.
Aastal 3 oli äriühingu B turuosa 15 %, sest aastal 2 kasvas tema müük 30 miljoni euroni.
In year 3, B's market share is 15 % because its sales have increased to EUR 30 million in year 2.
Aastal 4 ja edaspidi oli äriühingu B turuosa 20 %, sest ta läbimüük oli 40 miljonit eurot aastas.
In year 4 and thereafter B's market share is 20 % as its sales are EUR 40 million annually.
Äriühingu C osa tooteturul oli 0 % aastatel 1 ja 2, 5 % aastal 3 ning seejärel 7,5 %.
C's market share on the product market is 0 % in year 1 and 2, 5 % in year 3 and 7,5 % thereafter.
Et A ja B ning A ja C vahelised litsentsilepingud on sõlmitud mittekonkurentide vahel ning äriühingute A, B ja C üksikud turuosad olid kõigil aastatel alla 30 %, kuulub iga kokkulepe tehnosiirde grupierandi määruses sätestatud grupierandi kaitse alla.
As the licence agreements between A and B, and between A and C, are between non-competitors and the individual market shares of A, B and C are below 30 % each year, each agreement falls within the safe harbour of the TTBER.
Näide 2
Example 2
Olukord on sama, mis näites 1, kuid äriühingud B ja C tegutsevad erinevatel geograafilistel turgudel.
The situation is the same as in example 1, however now B and C are operating in different geographic markets.
On kindlaks tehtud, et Xerani ja selle asendajate turu koguväärtus kummalgi geograafilisel turul on 100 miljonit eurot aastas.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes is worth EUR 100 million annually in each geographic market.
Sellisel juhul tuleb äriühingu A turuosa asjaomastel tehnoloogiaturgudel arvutada kahe eraldi geograafilise tooteturu toodete müügiandmete põhjal.
In this case, A's market share on the relevant technology markets has to be calculated on the basis of product sales data of each of the two geographic product markets separately.
Turul, kus tegutseb äriühing B, sõltub äriühingu A turuosa Xerani müügist äriühingu B poolt.
In the market where B is active, A's market share depends on the sale of Xeran by B. As in this example the total market is assumed to be EUR 100 million, that is to say, half the size of the market in example 1, the market share of A is 0 % in year 2, 15 % in year 3 and 40 % thereafter.
Et käesolevas näites võetakse kogu turu väärtuseks 100 miljonit eurot, st pool näite 1 turu suurusest, on äriühingu A turuosa aastal 2 0 %, aastal 3 15 % ja edaspidi 40 %.
B's market share is 25 % in year 2, 30 % in year 3 and 40 % thereafter.
Äriühingu B turuosa on aastal 2 25 %, aastal 3 30 % ja edaspidi 40 %.
In years 2 and 3, both A's and B's market share does not exceed the 30 % threshold.
Aastatel 2 ja 3 ei ületa ei äriühingu A ega B turuosa 30 % künnist.
The threshold is however exceeded from year 4 and this means that, in line with Article 8(e) of the TTBER, after year 6 the licence agreement between A and B can no longer benefit from the safe harbour but has to be assessed on an individual basis.
Alates aastast 4 künnis siiski ületatakse ning see tähendab, et pärast aastat 6 ei saa äriühingute A ja B vaheline litsentsileping, kooskõlas tehnosiirde grupierandi määruse artikli 8 punktiga e, enam grupierandi kaitse alla kuuluda, vaid seda tuleb hinnata üksikjuhtumina.
In the market where C is active, A's market share depends on the sale of Xeran by C. A's market share on the technology market, based on C's sales in the previous year, is therefore 0 % in year 2, 10 % in year 3 and 15 % thereafter.
Turul, kus tegutseb äriühing C, sõltub äriühingu A turuosa Xerani müügist äriühing C poolt.
The market share of C on the product market is the same:
Äriühingu C eelnenud aasta müügi alusel on äriühingu A osa tehnoloogiaturul aastal 2 0 %, aastal 3 10 % ja edaspidi 15 %.
0 % in year 2, 10 % in year 3 and 15 % thereafter.
Äriühingu C osa tooteturul on sama:
The licence agreement between A and C therefore falls within the safe harbour for the whole period.
0 % aastal 2, 10 % aastal 3 ja edaspidi 15 %.
Licensing between competitors
Seega jääb äriühingute A ja C vaheline litsentsileping kogu perioodi kestel grupierandi kaitse alla.
Example 3
Konkurentide vaheline litsentsimine
Companies A and B are active on the same relevant product and geographic market for a certain chemical product.
Näide 3
In year 1, A and B produce only with their own technology:
Alates aastast 2 kasutavad mõlemad lisaks oma tehnoloogiale ka vastaspoole oma.
From that year onward, A sells EUR 10 million of the product produced with its own technology and EUR 10 million of the product produced with B's technology.
Samamoodi on äriühingu B osa tehnoloogiaturul aastal 2 20 % ning seejärel 25 %.
From year 2, B sells EUR 15 million of the product produced with its own technology and EUR 10 million of the product produced with A's technology.
Äriühingute A ja B osad tooteturul olenevad nende toodete müügist eelnenud aastal, sõltumata kasutatud tehnoloogiast.
It is established that the total market of the product and its substitutes is worth EUR 100 million in each year.
Äriühingu A osa tooteturul aastal 2 on 15 % ning seejärel 20 %.
To assess the licence agreement under the TTBER, the market shares of A and B have to be calculated both on the technology market and the product market.
Äriühingu B osa tooteturul aastal 2 on 20 % ning seejärel 25 %.
The market share of A on the technology market depends on the amount of the product sold in the preceding year that was produced, by both A and B, with A's technology.
Et kokkulepe on sõlmitud konkurentide vahel, peab nende summaarne turuosa nii tehnoloogia- kui ka tooteturul jääma grupierandi kaitse alla kuulumiseks allapoole 20 % turuosa künnist.
In year 2, the market share of A on the technology market is therefore 15 %, reflecting its own production and sales of EUR 15 million in year 1.
On selge, et kõnealusel juhul asi nii ei ole.
From year 3, A's market share on the technology market is 20 %, reflecting the EUR 20 million sales of the product produced with A's technology and produced and sold by A and B (EUR 10 million each).
Äriühingute summaarne osa tehnoloogia- ja tooteturul on aastal 2 35 % ning seejärel 45 %.
Similarly, in year 2, B's market share on the technology market is 20 % and thereafter 25 %.
Seetõttu tuleb kõnealust konkurentide vahelist kokkulepet hinnata üksikjuhtumina.
The market shares of A and B on the product market depend on their respective sales of the product in the previous year, irrespective of the technology used.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikkel 4 sisaldab raskekujuliste konkurentsipiirangute nimekirja.
The market share of A on the product market is 15 % in year 2 and 20 % thereafter.
Piirangu liigitamine raskekujuliseks põhineb piirangu olemusel ja kogemusel, mis näitab, et sellised piirangud on peaaegu alati konkurentsivastased.
The market share of B on the product market is 20 % in year 2 and 25 % thereafter.
Euroopa Kohtu ja Üldkohtu [54] kohtupraktika kohaselt võivad sellised piirangud tuleneda kokkuleppe selgest eesmärgist või konkreetse juhtumi asjaoludest (vt punkt (14)).
As the agreement is between competitors, their combined market share, both on the technology and on the product market, has to be below the 20 % market share threshold in order to benefit from the safe harbour.
Raskekujulised piirangud võivad üksikjuhtudel siiski osutuda objektiivselt vajalikeks teatavat liiki või laadi kokkuleppe jaoks [55] ja jääda EMP lepingu artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja.
It is clear that this is not the case here.
Lisaks sellele võib ettevõtja üksikjuhul alati kasutada tõhususel põhinevat kaitset artikli 53 lõike 3 alusel [56].
The combined market share on the technology market and on the product market is 35 % in year 2 and 45 % thereafter.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõigetest 1 ja 2 tuleneb, et kui tehnosiirde kokkulepe sisaldab raskekujulist konkurentsipiirangut, jääb kokkulepe tervikuna väljapoole grupierandi kohaldamisala.
This agreement between competitors will therefore have to be assessed on an individual basis.
Tehnosiirde grupierandi määruse tähenduses ei saa raskekujulisi konkurentsipiiranguid ülejäänud kokkuleppest eraldada.
Article 4 of the TTBER contains a list of hardcore restrictions of competition.
Lisaks arvab amet, et üksikjuhtumite hindamise kontekstis ei ole tõenäoline, et raskekujulised konkurentsipiirangud täidaksid artikli 53 lõike 3 tingimused (vt punkt 18).
The classification of a restraint as a hardcore restriction of competition is based on the nature of the restriction and experience showing that such restrictions are almost always anti-competitive.
Tehnosiirde grupierandi määruse artiklis 4 tehakse vahet kokkulepetel konkurentide ja mittekonkurentide vahel.
In line with the case-law of the Court of Justice and the General Court [54] such a restriction may result from the clear objective of the agreement or from the circumstances of the individual case (see point (14) above).
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõikes 1 on loetletud konkurentide vahelise litsentsimisega seotud raskekujulised konkurentsipiirangud.
Hardcore restrictions may be objectively necessary in exceptional cases for an agreement of a particular type or nature [55] and therefore fall outside Article 53(1) of the EEA Agreement.
Vastavalt artikli 4 lõikele 1 ei käsitleta tehnosiirde grupierandi määruses kokkuleppeid, mille eesmärk on otseselt või kaudselt, üksikult või osapoolte kontrolli all olevate muude teguritega kombineeritult alljärgnev:
In addition, undertakings can always plead an efficiency defence under Article 53(3) in an individual case [56].
piirata osaleva ettevõtja võimalusi määrata hindu toodete müümisel kolmandatele isikutele;
It follows from Article 4(1) and 4(2) of the TTBER that, when a technology transfer agreement contains a hardcore restriction of competition, the agreement as a whole falls outside the scope of the block exemption.
piirata tootmismahtu, välja arvatud lepinguliste toodete tootmismahtu, mis on litsentsisaajale kehtestatud mittevastastikuse kokkuleppega või mis on kehtestatud ainult ühele litsentsisaajale vastastikuse kokkuleppega;
For the purposes of the TTBER hardcore restrictions cannot be severed from the rest of the agreement.
jagada turge või kliente, välja arvatud:
Moreover, the Authority considers that in the context of individual assessment it is unlikely that hardcore restrictions of competition fulfil the four conditions of Article 53(3) (see point (18) above).
litsentsiandja ja/või litsentsisaaja kohustus mittevastastikuse kokkuleppe alusel mitte kasutada litsentsitud tehnoloogiaõigusi tootmisel ainuõiguslikul territooriumil, mis on reserveeritud teisele lepinguosalisele, ja/või mitte müüa ei aktiivselt ega passiivselt või ainult aktiivselt ainuõiguslikul territooriumil või ainuõiguslikule kliendirühmale, mis on reserveeritud teisele kokkuleppe osapoolele;
Article 4 of the TTBER distinguishes between agreements between competitors and agreements between non-competitors.
mittevastastikuse kokkuleppe alusel litsentsisaaja aktiivse müügi piiramine ainuõiguslikul territooriumil või ainuõiguslikule kliendirühmale, mille litsentsiandja on määranud teisele litsentsisaajale, tingimusel et viimane ei olnud selle litsentsi andmise ajal litsentsiandja suhtes konkureeriv ettevõtja;
Article 4(1) TTBER lists the hardcore restrictions for licensing between competitors.
litsentsisaaja kohustus toota lepingulisi tooteid ainult oma tarbeks, tingimusel et litsentsisaajal ei keelata aktiivselt ega passiivselt müüa lepingulisi tooteid kasutamiseks oma toodete varuosadena;
According to Article 4(1), the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object any of the following:
mittevastastikuse kokkuleppe alusel litsentsisaaja kohustus toota lepingulisi tooteid ainult teatavale konkreetsele kliendile, kui litsents anti eesmärgiga luua kõnealusele kliendile alternatiivne tarneallikas;
the restriction of a party's ability to determine its prices when selling products to third parties;
piirata litsentsisaaja võimalust kasutada oma tehnoloogiaõigusi või mis tahes kokkuleppeosalise võimalust tegeleda uurimis- ja arendustegevusega, välja arvatud juhul, kui kõnealune piirang on hädavajalik selleks, et hoida ära litsentsitava oskusteabe avalikustamine kolmandatele osapooltele.