natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Government's blanket guarantee of all deposits in domestic commercial and savings banks is furthermore distinct from any deposit guarantee scheme based on EEA acts due to the fact that the protection is unlimited in amount and no financial contribution is made by the banks benefitting from the measure.
Kuna aga õigeaegset teavitamist aset ei leidnud, algatas järelevalveamet ametliku uurimismenetluse ja nõudis restruktureerimiskava esitamist.
The Icelandic government's understanding of its declaration is illustrated by the state interventions in the financial sector that have occurred sector since October 2008 which have been motivated by the intention to honour this declaration.
Nagu eespool märgitud, sõltub lõplik meetmete kokkusobivus sellest, kas restruktureerimiskava vastab järelevalveameti kehtivates riigiabi suunistes raskustes olevate ettevõtjate suhtes kehtestatud kriteeriumidele.
Those interventions have included measures to cover deposits of financial undertakings, such as the foundation of the three commercial banks, the transfer of SPRON deposits to Arion Bank, the transfer of Straumur deposits to Íslandsbanki, the CBI takeover of the deposits of 5 savings banks in Sparisjódabanki Íslands, the transfer of deposits in Byr Savings Bank to Byr hf, the transfer of deposits from Keflavík Savings Bank to SpKef and the State's responsibility for deposits in SpKef following the forced merger with Landsbankinn.
Õiguslik alus kokkusobivuse hindamiseks: EMP lepingu artikli 61 lõige 3 ja järelevalveameti ümberkorraldamissuunised
In fact, the Icelandic authorities have argued in several state aid cases that the Authority is currently investigating, some of which were mentioned above, that the respective chosen measure was the financially least burdensome option for the Icelandic state to comply with its pledge to protect depositors in full.
Olgugi et raskustes olevatele ettevõtjatele nagu Íslandsbanki antud riigiabi hinnatakse tavaliselt EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti c alusel, võib järelevalveamet sama lepingu artikli 61 lõike 3 punkti b kohaselt lubada riigiabi juhul, kui see on ette nähtud „tõsise häire kõrvaldamiseks mõne EÜ liikmesriigi või EFTA riigi majanduses”.
In the light of the above the Authority considers that there is a legally binding, precise, unconditional and firm measure in place.
Nagu on sätestatud pangandussuuniste lõikes 8, [80] kinnitab järelevalveamet veelkord, et EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkt b vajab piiravat tõlgendamist selle kohta, mida pidada EFTA riigi majanduse tõsiseks häireks.
On this basis, the Authority therefore concludes that the statements by the Icelandic state according to which deposits are fully guaranteed entail a commitment of state resources in the meaning of Article 61 EEA
Nagu on eespool üksikasjalikult kirjeldatud, langes riik Islandi ametiasutuste selgituste kohaselt 2008. aasta oktoobris süsteemsesse kriisi, mille tulemusel varisesid mõne päeva jooksul kokku Islandi suurimad pangad ning hoiupangad.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Kokkuvarisenud finantsasutuste turuosa kokku oli Islandi finantsturu enamikus segmentides suurem kui 90 %.
Advantage
Raskustega kaasnes usalduse kadumine riigi vääringu suhtes.
First, the aid measures must confer on the new bank advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Finantskriis andis tugeva löögi Islandi reaalmajandusele.
In line with the preliminary conclusion it reached in the opening decision, the Authority remains of the view that each of the capitalisation measures confers an advantage on the new bank as the capital provided would not have been available to the bank without state intervention.
Kuigi kriisi puhkemisest on möödas juba kolm aastat, on riigi finantssüsteem endiselt heitlik.
In determining whether an investment in an undertaking, for example by means of a capital injection, entails an advantage, the Authority applies the market economy investor principle, and assesses whether a private investor of a comparable size to that of the public body operating in normal market conditions would have made such an investment [73].
Olukord on alates 2008. aastast küll märkimisväärselt paranenud, kuid ilmselgelt oli meetmete eesmärk nende võtmise ajal tõsise häire kõrvaldamine riigi majanduses.
As regards capitalisation measures for the benefit of banks in difficulties, since the onset of the financial crisis, the approach taken both by the European Commission (in numerous cases since the financial crisis began [74] and by the Authority [75] has been in general that state recapitalisations of banks amount to state aid given the turmoil and uncertainty that have characterised financial markets since the autumn of 2008.
Seepärast leiab järelevalveamet, et EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punkti b saab pidada käesoleval juhul kehtivaks.
This general consideration applies in particular to the Icelandic financial markets in 2008 and 2009, when the entire system collapsed.
Ümberkorraldamist käsitleva teatise kohaldamine
Thus the Authority considers the capitalisation measures to confer an advantage on Íslandsbanki notwithstanding the eventual transfer of 95 % of the capital of the new bank to the (largely private sector) creditors.
Järelevalveameti riigiabi suunistes finantssektori elujõulisuse taastamise ja praeguse kriisi olukorras riigiabi eeskirjade kohaste ümberkorraldamismeetmete hindamise kohta [81] (edaspidi „ümberkorraldamissuunised”) on sätestatud kehtivad riigiabieeskirjad finantsasutuste restruktureerimiseks kriisiolukorras.
The private sector involvement in the capitalisation of Íslandsbanki is made up entirely of creditors of the old bank who are solely seeking to minimise their losses [76].
Ümberkorraldamissuuniste kohaselt peab finantsasutuse restruktureerimine kriisiolukorras selleks, et olla kokkusobiv EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punktiga b, hõlmama järgmist:
Similar consideration apply in so far as the special liquidity facility is concerned, which was negotiated as part of a package of state assistance measures aiming to restore operations of a failed bank in a newly formed bank and to encourage equity participation in the new bank by the creditors of the failed bank.
tooma kaasa panga elujõulisuse taastumise;
It is evident that the State stepped in as it was not clear if sufficient liquidity could be obtained by Íslandsbanki on the market.
sisaldama piisavalt abisaaja omaosalust (kulude jagamine);
Thus, rather than acting as a private investor, the State replaced the role of private market participants who shied away from lending to financial undertakings.
sisaldama piisavaid meetmeid, mis piiravad konkurentsi moonutamist.
Therefore the Authority confirms the preliminary conclusion that it reached in the opening decision and considers the special liquidity facility as conferring an advantage on Íslandsbanki.
Íslandsbanki kohta esitatud restruktureerimiskava alusel (mis kajastab ka Byri omandamist) hindab järelevalveamet seega allpool, kas need kriteeriumid on täidetud ning kas eespool kirjeldatud abimeetmed kujutavad kokkusobivat restruktureerimisabi.
Regarding the transfer of assets and liabilities of Straumur Bank — the Straumur agreement, the Authority notes positively that the overall transaction aims at providing Íslandsbanki with compensation equalling solely the amount of the transferred liabilities.
Elujõulisuse taastamine
However, the entire risk of the assets of Straumur being of less value than the transferred deposits, and the obligation to make up for any potential shortfall, is allocated to the State.
Abisaajate pikaajalise elujõulisuse taastamine tänu restruktureerimisabile on sellise abi põhieesmärk ning abi kokkusobivuse määratlemise juures on oluline hinnata, kas abi võimaldab seda saavutada.
It thus seems that Íslandsbanki, aside from receiving some revenue (through interest payments on the bond) is able to acquire goodwill and additional market shares, without taking on any risk.
Nagu eespool märgitud, muutsid 2008. aasta sügisel Islandil puhkenud majanduskriis, erakorraliste meetmete, nagu kapitalikontrollide kehtestamine, muutuv reguleeriv keskkond ning olenemata teatavast hiljutisest stabiliseerumisest endiselt ebakindlad makromajanduslikud prognoosid (eelkõige euroala majandushädade tõttu), panga kasumliku juhtimise ja selle pikaajalise elujõulisuse tagamise keeruliseks.
The Authority concludes that this constitutes an advantage.
Seega rõhutab järelevalveamet juba varakult, et alljärgneva hindamise puhul on vaja seda asjaolu arvesse võtta.
Finally, the Authority also needs to assess whether the additional deposit guarantee conveys an advantage on Íslandsbanki and Icelandic banks in general.
Ümberkorraldamissuuniste 2. jaotises on sätestatud, et EMP riik peab esitama laiapõhjalise ja üksikasjaliku restruktureerimiskava, mis sisaldab terviklikku teavet ärimudeli kohta ja tagab panga pikaajalise elujõulisuse taastumise.
In this regard, the Authority notes that when the statement that deposits would be guaranteed were first made by the Icelandic authorities, it was not entirely clear how this guarantee would work in practice, in particular what effect such intervention would have on the bank that could not live up to its financial obligations vis-à-vis its depositors anymore.
Ümberkorraldamissuuniste lõikes 10 on sätestatud, et restruktureerimiskavas peavad olema kindlaks määratud panga probleemide põhjused ja panga enda nõrkused, samuti näidatud, mil viisil suudetakse väljapakutud restruktureerimismeetmete abil lahendada panga probleemid.
In the meanwhile, it appears that such a bank would be allowed to fail, but that the Icelandic state would ensure — for example by transferring deposits to another bank and making up for the shortfall in assets — that deposits could be paid in full, and the depositors would never lose access to the full amount of their deposits.
Nagu eespool kirjeldatud, on Íslandsbanki raskuste põhjused toodud välja nii restruktureerimiskavas kui ka eriuurimiskomisjoni aruandes.
The Authority considers that it is of secondary importance how exactly the State would act in complying with the unlimited guarantee on domestic deposits.
Eriuurimiskomisjoni aruandes seoses eelnevaga panga tasandil kindlaks määratud olulisimate põhjuste hulgas on valimatu ja mitteelujõuline laienemine, pangaomanike tekitatud finantsvõimendus, riskikontsentratsioon, omavahendite väike osakaal ja pankade suurus võrreldes Islandi majandusega.
What matters is that it has assumed the obligation to step in if a bank would fail to pay out deposits, to an unlimited extent.
Lisaks laienes Glitnir väga suure võimendusega väljaostude valdkonda [82] ning ärikinnisvaraturgudele väljapoole Islandit.
This unlimited guarantee has, in the Authority's view, favoured Íslandsbanki: First, as it provides a valuable competitive advantage — an unlimited state guarantee, and hence a significant safety net — over alternative investment options and providers.
Liiga palju tugineti lühiajalisele pankadevahelisele rahastamisele ning omanikele laenamisega võeti suuri riske, samuti olid pangal suured üksikud riskipositsioonid.
This is illustrated for example by a recent report of the Minister of Economic Affairs which states that: ‘Icelandic financial undertakings are currently operating in a sheltered environment with capital controls and a blanket deposit guarantee.
Elujõulisust reguleerivad meetmed
Under such conditions, bank deposits are practically the only secure option for Icelandic savers’ [77].
Kuigi Íslandsbanki restruktureerimiskavas käsitletakse paljusid eespool kindlaks määratud panga nõrkuseid, leiab järelevalveamet, et Glitniri kokkuvarisemine ja Islandi finantstööstuse krahh olid põhjustatud ka paljudest Islandile omastest teguritest, mis on seotud riigi väiksusega, puuduliku reguleerimise ja järelevalvega, mille tõi välja eriuurimiskomisjon.
Second, it seems clear that in the absence of the guarantee Íslandsbanki could have more easily suffered from a run on its deposits like its predecessor [78].
Nii Íslandsbanki kui ka mis tahes muu Islandi panga pikaajaline elujõulisus ei sõltu seega üksnes panga tasandil võetud meetmetest, vaid ka sellest, kas reguleerimis- ja järelevalvepuudused on kõrvaldatud.
Thus the bank would likely have had to pay higher interest rates (to compensate for the risk) in order to attract or even simply retain the same amount of deposits were it not for the additional unlimited deposit guarantee that the Icelandic state has taken upon itself.
Seoses sellega avaldab järelevalveamet heameelt Islandi ametiasutuste poolt reguleerimis- ja järelevalveraamistikku tehtud muutuste üle, mida selgitatakse lisas.
Accordingly, the Authority concludes that the deposit guarantee entails an advantage for the bank.
Esiteks on suurendatud finantsjärelevalveameti volitusi ja pädevust ning lisatud muu hulgas viimasele uute vastutusvaldkondadena suured üksikud riskipositsioonid ja sellega seotud riskid, mis kuulub järelevalveameti arvates finantskrahhini viinud tegurite hulka.
Selectivity
Teiseks on sätestatud ajutiselt ranged nõuded kapitali adekvaatsuse määra suhtes.
Second, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Samuti on esitatud sätted tagatuse kohta, eeskätt on keelustatud laenu pikendamine oma aktsiate pantimise vastu, mille eesmärk on tagada, et Islandi pangad ei tekitaks endale taas nõrka kapitalipositsiooni.
The capitalisation measures, the liquidity facility and the Straumur agreement are selective as they only benefit Íslandsbanki.
Järelevalveamet leiab, et nimetatud meetmed aitavad suurendada Islandi pankade paindlikkust.
Moreover, as state support can be selective even in situations where one or more sectors of the economy benefit and others do not, the Authority also considers the state guarantee on deposits which benefits the Icelandic banking sector as a whole as selective.
Kolmandaks on rakendatud rida meetmeid seoses direktorite ja juhatuse liikmete valikukriteeriumide ja tasustamisega.
This conclusion also follows from the considerations set out above according to which banks are favoured over other undertakings that offer possibilities to save and invest money.
Lisaks kehtestati rangemad eeskirjad seotud pooltele (nagu omanikud) laenamise suhtes ning finantsjärelevalveametil on nüüd õigus keelata vajaduse korral pankadel teatavate tehingute tegemise.
Distortion of competition and affection of trade between Contracting Parties
Muudeti ka asutusesisese ja -välise arvepidamise eeskirju, näiteks lühendati välise arvepidaja ühele ja samale pangale teenuse osutamise perioodi.
The measures strengthen the position of Íslandsbanki in comparison to competitors (or potential competitors) in Iceland and other EEA States.
Järelevalveamet peab kiiduväärseks nende meetmete eesmärki hoida ära omanike ja juhtkonnaga seotud sündmuste kordumist, samuti suurendab see riski välisjärelevalvet.
Íslandsbanki is an undertaking which is active, as described above, on financial markets, which are open for international competition in the EEA.
Mõlemad aspektid vähendavad ohtu panga elujõulisusele.
Whilst the Icelandic financial markets are currently, particularly due to the capital controls, rather isolated, (a potential for) cross-border trade still exists, which will increase as soon as the capital controls are lifted.
Neljandaks anti Islandi ametiasutuste sõnul finantsjärelevalveametile (juba eespool nimetatud) võimalus piirata pankade tegevust Islandi pankade kriisieelse laiaulatusliku hoiuste kaasamise tõttu, mis tundub olevat vähemalt kiirendanud pankade kokkuvarisemist.
All measures under assessment must therefore be regarded as distorting competition and affecting trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [79].
Lisaks tundub järelevalveametile, et likviidsust ja välisvaluuta tasakaalu käsitlevad uued eeskirjad [83] on piiranud pankade võimalusi meelitada ligi ebaproportsionaalselt suuri välishoiuseid juhul, kui see muudab pankade äritegevuse haavatavamaks ja tundlikumaks välisvaluuta vahetuskursi ja likviidsusriskide suhtes.
Conclusion
Järelevalveamet väljendab rahulolu, et Islandi ametiasutused on võtnud nimetatud puuduliku õigusliku aspekti suhtes meetmeid.
The Authority, therefore, comes to the conclusion that the measures taken by the Icelandic State to capitalise the new bank, as well as the liquidity facility, the deposit guarantee and the Straumur agreement involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Íslandsbanki restruktureerimiskava
The Authority recalls that it reached the same conclusion regarding the capitalisation measures granted to Byr in the Byr decisions.
Mis puutub restruktureerimiskavasse ja panga võetud meetmetesse, on Íslandsbanki põhimõtteliselt pöördunud tagasi traditsioonilisema panganduse mudeli juurde, keskendudes oma põhitugevusele (kodumaine pangandus, mereannitööstus ja maapõueenergia), mida rahastatakse peamiselt klientide hoiustest.
PROCEDURAL REQUIREMENTS
Panga hoiuste ja laenude vaheline suhtarv langeb restruktureerimisperioodi lõpuks 80 %lt […] %le […].
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 SCA, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Lisaks oli Íslandsbanki võrreldes Glitniriga juba asutamisest alates palju väiksema finantsvõimendusega ning kuna enamik pankadevahelisest võlast jäi Glitniri varasse, peab Íslandsbanki restruktureerimiskava kohaselt tuginema rahvusvaheliste turgude refinantseerimisele tagamata võla osas vaid väga piiratud ulatuses.
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Selgus, et üks peamisi Glitniri pankrotistumise põhjuseid oli pankadevahelisele laenuturule tuginemine refinantseerimise puhul.
The Icelandic authorities did not notify the aid measures covered by the opening decision to the Authority in advance of their implementation.
Íslandsbanki rahalised vahendid on seni põhinenud enamjaolt hoiustel ja aktsiakapitalil, kuid restruktureerimiskavas on ette nähtud hoiuste osakaalu mõningane vähendamine (80 %lt […] %le kõikidest kohustustest), […].
The Authority therefore concludes that the Icelandic authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Íslandsbanki kavatseb selle korvata pandikirjade emiteerimisega Islandi turule.
The granting of those aid measures was therefore unlawful.
Pank on juba edukalt emiteerinud pandikirju 4 miljardi Islandi krooni väärtuses 2011. aasta detsembris ja […].
COMPATIBILITY OF THE AID
Íslandsbanki usub, et praegune investorite tagasihoidlik huvi Islandi tagamata võlakirjade vastu kasvab hoiuste piiramatu tagamise kaotamisel.
As a preliminary remark, the Authority notes that whilst Íslandsbanki is a new legal entity that was established in 2008, it is — as regards domestic operations — evidently the economic successor of Glitnir, in the sense that there is an economic continuity between those two entities.
Järelevalveamet leiab, et lähtudes Islandi ametiasutuste esitatud asjaoludest, tundub panga rahaline olukord kuni restruktureerimisperioodi lõpuni usaldusväärne.
As those economic operations that were carried out by Íslandsbanki from the autumn of 2008 onwards could not have continued in the absence of the aid, the Authority considers the bank as an undertaking in difficulties.
Võttes arvesse hoiuste tagamise ja kapitalikontrollide ümber valitsevat ebakindlust ning riigivõlakirjaturgude ebaselget tulevast arengut, ei saa järelevalveamet teha järeldust selle kohta, kas Íslandsbanki rahastamisstrateegia teostub pikaajaliseks perspektiiviks kavandatud viisil.
Moreover, the measures under assessment are at the same time rescue and restructuring measures.
Kui aga vaadata olulist toetumist hoiustele ja pandikirjadele restruktureerimisperioodil ning nende võlaliikide osakaalu bilansis, möönab järelevalveamet, et hiljem vajalikuks osutuda võivad kerged kõikumised rahastamisstrateegias ei ohustaks panga elujõulisust.
As stated in the opening decision, the Authority would probably have temporarily approved the measures as compatible rescue aid had they been notified before their implementation, before then taking a final view on them on the basis of a restructuring plan.
Seoses vara poolega bilansis jäi kõige riskantsem osa, rahvusvaheline vara (nagu ärikinnisvaraga seotud välismaised väärtpaberid), Glitniri vara hulka.
However, in the absence of a timely notification, the Authority initiated the formal investigation procedure and requested the submission of a restructuring plan.
Seepärast kahanes bilansimaht 85 %.
As indicated above, the final compatibility of these measures depends on whether the restructuring plan meets the criteria of the Authority's applicable state aid guidelines for undertakings in difficulties.
Seega olid kõrvaldatud Glitniri ärimudeli suurim nõrkus — toetumine riskantsele rahvusvahelisele varale asjakohast riskihindamist teostamata ja turgu põhjalikult tundmata.
Legal basis for assessment of compatibility: Article 61(3) of the EEA Agreement and the Authority's Restructuring Guidelines
Järelevalveamet peab kiiduväärseks asjaolu, et restruktureerimiskava kohaselt ei kavatse pank tulevikus sarnast ärimudelit kasutada, vaid keskendub pigem oma traditsioonilisele põhitegevusele.
While state aid to undertakings in difficulties such as Íslandsbanki is normally assessed under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, the Authority may, under Article 61(3)(b) of the Agreement allow state aid ‘to remedy a serious disturbance in the economy of an EC Member State or an EFTA State’.
Pank on mõistagi alates asutamisest ja eriti pärast Byri omandamist kasvanud.
As is stated in paragraph 8 of the Banking Guidelines [80], the Authority reaffirms that, in line with the case law and the European Commission's decision making practice, Article 61(3)(b) of the EEA Agreement necessitates a restrictive interpretation of what can be considered a serious disturbance of an EFTA State's economy.
Restruktureerimiskava kohaselt ei mõjuta see aga olulisel määral panga ärimudelit, sest Byr omas peamiselt kodumaist vara, mis oli sarnane Íslandsbanki portfelli kuuluva varaga.
The Icelandic authorities have explained, as described in detail above, that Iceland's financial system entered into a state of systemic crisis in October 2008, leading to the collapse of its major banks as well as major savings banks within a time span of a few days.
Igal juhul usub järelevalveamet, et allpool täpsemalt kirjeldatud kohustustega kaetud loovutamised aitavad Íslandsbankil keskenduda oma põhitegevusele.
The combined market share of the collapsed financial institutions exceeded 90 % in most segments of the Icelandic financial market.
Varaportfelliga seoses jääb panga jaoks märkimisväärseks väljakutseks Glitnirist üle võetud laenude restruktureerimine.
The difficulties were coupled with a breakdown of confidence in the country's currency.
Seoses sellega tõstab järelevalveamet positiivse asjaoluna esile, et restruktureerimiskava on panga jaoks esmatähtis, nagu nähtub paljudest üld- ja spetsiifilistest ettepanekutest, mille pank oma liiga suure finantsvõimendusega klientidele on teinud.
Iceland's real economy has been severely hit by the financial crisis.
Kuigi protsess ei ole olnud nii kiire, kui esialgu kavandatud, on praeguseks saavutatud päris palju.
Although more than three years have passed since the onset of the crisis, the Icelandic financial system is still in a state of turmoil.
Näiteks 8. veebruaril 2012 läbis 2680 ettevõtet teataval kujul restruktureerimise ning Islandi ametiasutuste arvamuse kohaselt olid neist enamik pärast restruktureerimist suutelised oma võlgu vähendama.
Even if the situation has eased significantly since 2008, it is evident that at the time that the measures were taken, they were intended to remedy a serious disturbance in the Icelandic economy.
Järelevalveameti arvates näitab see Íslandsbanki restruktureerimismeetodite usaldusväärsust.
Consequently, Article 61(3)(b) of the EEA Agreement is considered to apply in this case.
Nagu eespool öeldud, oli Glitniri nõrk kapitaliseeritus üks tegureid, mis viis panga kokkuvarisemiseni.