natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is so because IN's business plan regarding the new structure refers to both types of services.
Järelevalveamet jääb vastupidise järelduse juurde ja kinnitab esialgset seisukohta, mida ta väljendas algatamisotsuses.
Consequently, even if specific promotion and marketing services were not covered by the opening decision and are not covered by the present decision, the Authority will refer to them to the extent needed to decide on the alleged State aid measures through web infrastructure and related services.
Järelevalveamet märgib esiteks, et 2013. aasta eelarve seletuskiri [67] võimaldab INil tegeleda nii majandusliku kui ka mittemajandusliku tegevusega, kuna seal tehakse vahet nende tegevuste rahastamisel: majandustegevusega tuleb tegeleda turutingimustel ning seega peavad seda rahastama kliendid.
POSSIBLE STATE AID MEASURES IN FAVOUR OF IN
Järelikult on INil õiguslikult võimalik osutada samaaegselt majanduslikke ja mittemajanduslikke teenuseid.
Whether IN can be considered an ‘undertaking’
Teiseks märgib järelevalveamet, et asjaolu, et IN toimib teatavatel juhtudel riigi abivahendina Norra üldiseks turundamiseks ega paku seda tehes turul teenuseid ega kaupu, ei anna piisavalt alust järeldada, et IN ei paku turismisektoris muid majanduslikke teenuseid.
It follows from Article 61(1) of the EEA Agreement that in order to constitute State aid, the measures must favour certain undertakings or the production of certain goods.
Kolmandaks nõustub järelevalveamet, et Norra turundamine turismisihtkohana ei ole majandustegevus.
Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipient of an aid is an undertaking.
Küll aga pakub IN platvormil eri liiki teenuseid.
Consequently, it is necessary to examine whether IN qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
IN turundab ja reklaamib üldist sisu Norra kohta, st üldist teavet valgete ööde, ilma, maa geograafia jne kohta, aga ka konkreetset turismialast sisu, st turundab hotelle, restorane ja muid ettevõtteid.
Undertakings are entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [63].
Üldise Norrat käsitleva teabe turundamine ei ole majandustegevus, küll aga on seda kindlate turismiettevõtjate reklaamimine.
Economic activities are those consisting of offering goods or services on a market [64].
Järelevalveamet ei saa nõustuda väitega, et veebitaristu ja sellega seotud teenuste pakkumine piirkondlikele turismiametitele ja sihtkohtade turismiasutustele ei ole majandustegevus seetõttu, et lõppeesmärk on mittemajanduslik tegevus, st Norra üldine turundamine turismisihtkohana.
All entities that are legally distinct from the State and which engage in economic activities are considered to be ‘undertakings’.
Järelevalveamet on seisukohal, et Norra ametiasutuste eesmärk ei ole asjakohane selle kindlakstegemisel, kas IN tegeleb majandustegevusega.
Article 61(1) of the EEA Agreement covers all public and private undertakings [65].
Järelevalveamet leiab, et eraõiguslike turismiettevõtjate turundamine hõlmab majandustegevust.
If an entity is performing economic activities, it is to be considered as an undertaking in relation to those specific services alone, without reference to the way in which its other activities should be classified [66].
Kohtupraktikas on teatavatel juhtudel mööndud, et „ostmistegevuse laadi hindamisel ei tule eraldada kauba ostmistegevust selle kauba hilisemast kasutamisest, nagu antud juhul tehti, ja et ostetud kauba hilisema kasutamise majanduslik või mittemajanduslik laad määrab tingimata ka ostmistegevuse laadi“ [68].
The Norwegian authorities have maintained that the provision of web infrastructure and related services cannot be defined as an economic activity.
Järelevalveamet meenutab aga, et ka INi IT-teenuste saajad, piirkondlikud turismiametid ja sihtkohtade turismiasutused, kasutavad neid teenuseid nii majanduslikuks kui ka mittemajanduslikuks tegevuseks.
In their opinion, those services are not separable from the services offered to the RTBs and DMOs to promote Norway as a tourism destination through visitnorway.com.
Piirkondlikud turismiametid ja sihtkohtade turismiasutused turundavad üldiselt turismi oma piirkonnas, aga ka oma osanike ja klientide kindlaid turismitegevusi.
Since the development and management of this platform respond to the objective of promoting Norway as a tourism destination and this general task cannot be defined as an economic activity, nor can the IT services under scrutiny in this case be defined as such.
Järelevalveamet järeldab seega, et IN pakub majanduslikke teenuseid.
The Authority maintains the opposite conclusion, confirming its preliminary view expressed in the opening decision.
Neljandaks leiab järelevalveamet vastupidiselt Norra ametiasutuste väitele (vt eespool põhjendus 90), et Norra turundamiseks turismisihtkohana ei ole vajalik osutada ühtlasi ka veebitaristut ja sellega seotud teenuseid.
The Authority notes, firstly, that the 2013 Budget letter [67] allows IN to provide both economic and non-economic activities, given that a difference is established regarding the financing of those activities: the economic activities must be provided on market terms and therefore financed by the clients.
2013. aastani edendas IN edukalt Norras turismi, hoolimata sellest, et ta pakub boonuspartnerluslepingute alusel asjaomaseid veebiteenuseid alles alates nimetatud aastast.
Consequently, the legal possibility exists for IN to provide simultaneously economic and non-economic services.
Järelevalveamet ei leia seega, et need teenused oleksid teineteisest lahutamatud.
Secondly, the Authority considers that the fact that IN on certain occasions acts as an instrument of the State to ensure a general promotion of Norway and in this respect does not provide services or goods on the market, is not sufficient reason to conclude that IN is not offering other economic services in the tourism sector.
Viiendaks tuletab järelevalveamet meelde, et teenuse määratlemisel majanduslikuna on oluline tegur konkurentsi olemasolu asjaomasel turul, st kas seal on muid osalisi, kes pakuvad samu või samaväärseid kaupu ja teenuseid [69].
Thirdly, the Authority agrees that the promotion of Norway as a tourism destination is not an economic activity.
Veebitaristut ja sellega seotud teenuseid pakuvad ka eraettevõtjad, näiteks kaebuse esitaja, mistõttu järelevalveamet järeldab, et see tingimus on praegusel juhul täidetud.
However, on the platform, IN offers different types of services.
Euroopa Liidu Kohus on oma kohtupraktikas rõhutanud, et majandustegevusega tegeletakse tavaliselt tasu eest [70].
IN offers marketing and promotion of general contents regarding Norway, i.e. general information about the light nights, weather, geographic characteristics of the country, etc., but also specific tourism content, i.e. promotion of hotels, restaurants, or other business.
Nii kaebuse esitaja kui ka IN pakuvad veebitaristut ja sellega seotud teenuseid tasu eest, mistõttu järelevalveamet käsitleb seda veel ühe põhjusena määratleda kõnealuseid teenuseid majanduslikena.
Marketing general information on Norway is not an economic activity, but promoting specific tourism businesses constitutes an economic activity.
Järelevalveamet on seisukohal, et see järeldus kehtib isegi juhul, kui IN ei paku veebitaristut ja sellega seotud teenuseid eraldiseisva teenusena; kui piirkondlike turismiametite ja sihtkohtade turismiasutuste veebisaidid liidetakse visitnorway.com'iga, saavad piirkondlikud turismiametid ja sihtkohtade turismiasutused platvormi kaudu teenuseid, mida nad varem ostsid tasu eest eraettevõtjatelt.
The Authority cannot accept the argument that providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs does not constitute an economic activity because the final aim is to provide a non-economic activity, namely general promotion of Norway as a tourism destination.
Seega ei ole oluline, kas kõnealuseid teenuseid pakutakse ainult piirkondlikele turismiametitele ja sihtkohtade turismiasutustele või ka muudele sihtkoha haldamisega tegelevatele ettevõtjatele.
It is the Authority's view that the aim of the Norwegian authorities is not relevant when establishing whether IN provides an economic activity.
Järelevalveamet järeldab seega, et IN on veebitaristut ja sellega seotud teenuseid pakkudes ettevõtja EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
The Authority considers that the promotion of private tourism business entails an economic activity.
Majanduslik eelis
The case-law has accepted in certain cases that ‘there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity, and that the nature of the purchasing activity must be determined according to whether or not the subsequent use of the purchased goods amounts to an economic activity’ [68].
Nagu juba märgitud, väitsid Norra ametiasutused, et veebitaristut ja sellega seotud teenuste pakkumist tuleb käsitleda INi turismiedendustegevuse kontekstis osana Norra eesmärgist vähendada piirkondlike turismiametite ja sihtkohtade turismiasutuste arvu ning tõhustada turismitööstust.
The RTBs and DMOs provide general tourism promotion of their respective geographic areas, but also specific tourism activities on behalf of their shareholders and clients.
Euroopa Liidu Kohus on märkinud, et „riigiabi mõiste on seega objektiivne; selle näitaja on, kas riigi meede annab eelise ühele või mitmele kindlale ettevõtjale“ [72].
The Authority thus concludes that IN provides economic services.
Norra turismisektori uue struktuuri eesmärgid ei ole seega asjakohased selle kindlakstegemisel, kas väidetavad meetmed toovad kaasa eelise ja riigiabi.
Fourthly, the Authority considers that, contrary to the argument put forward by the Norwegian authorities, see recital 90 above, in order to promote Norway as a tourism destination it is not necessary also to provide web infrastructure and related services.
Käesoleval juhul sõltub eelise olemasolu sellest, i) kas IN on ristsubsideerinud oma majandustegevust mittemajandusliku tegevuse hüvitusena saadud avaliku sektori vahenditest ja ii) kas piirkondlikele turismiametitele ja sihtkohtade turismiasutustele osutatud majanduslikud teenused on taganud INile piisava kapitalitasuvuse (mõistliku kasumi).
In fact, until 2013, IN was successfully promoting tourism in Norway despite the fact that only from this date it offers those web services through the premium partnership agreements.
Neid kahte küsimust hinnatakse järgnevas kahes alajaotuses.
The Authority underlines that the Norwegian authorities have not provided any evidence to conclude that unless the referred web services are offered through visitnorway.com, IN's efforts promoting tourism in the country will be inefficient.
Nende hindamiseks teeb järelevalveamet kindlaks, kas piirkondlikelt turismiametitelt ja sihtkohtade turismiasutustelt küsiti INilt ostetud teenuste eest madalamat hinda, kui oleks tavaline konkurentsipõhises turukontekstis (st turuvõimu puudumisel).
Therefore, the Authority does not accept that in order to promote Norway as a tourism destination it is necessary to also provide the web infrastructure and related services.
Järelevalveamet käsitleb sellise konkurentsipõhise taseme mõistliku lähendina hinda, mis kataks piirkulu, st otse teenusele omistatavad muutuvkulud ja piisava osa üldkuludest (püsikuludest), pluss piisav kapitalitasuvus [73].
The Authority thus fails to see that the services are inseparable.
Veebitaristu ja sellega seotud teenuste ristsubsideerimine
Fifthly, the Authority recalls that in defining a service as economic, a significant factor is whether competition exists on the market in question, i.e. if there are other entities offering the same or substitutable goods and services [69].
Kui üksus tegeleb nii majandusliku kui ka mittemajandusliku tegevusega, peab olema kasutusel kuluarvestussüsteem tagamaks, et majandustegevust ei subsideerita selle üksuse mittemajanduslikuks tegevuseks eraldatud riigi ressurssidest [74].
Web infrastructure and related services are also provided by private operators, such as the Complainant, and therefore the Authority concludes that this condition is met in the present case.
Kasutusel peaksid olema objektiivsed ja läbipaistvad kulude paigutuse meetodid tagamaks, et üksuse mittemajanduslikuks tegevuseks eraldatud riigi ressurssidest ei kaetaks majandustegevusega seotud piirkulusid.
In its case-law, the CJEU has underlined that economic activities are normally offered against remuneration [70].
Kui selliseid meetodeid ei kasutata, võib majandustegevus saada eelise mittemajanduslikuks tegevuseks antud avaliku sektori vahendite arvelt.
Both the Complainant and IN provide web infrastructure and related services against remuneration, therefore the Authority considers this another reason why these services should be defined as economic.
Samuti peab sisemine raamatupidamisarvestus võimaldama kindlaks määrata eri teenustele vastavad kulud ja tulud [75].
It is the Authority's view that this conclusion holds even if IN does not provide the web infrastructure and related services as a stand-alone service; when the websites of RTBs and DMOs are integrated into visitnorway.com, the RTBs and DMOs receive services from the platform, which they previously used to purchase from private operators against remuneration.
Järelevalveamet kontrollib seega, kas IN on kasutanud oma majandusliku ja mittemajandusliku tegevuse kulusid ja tulusid eristada võimaldavat metoodikat, et välistada eri tegevuste vahelise ristsubsideerimise ohtu.
Consequently, it is not relevant whether the provision of these services is only offered to RTBs and DMOs and not to other destination management companies.
Järelevalveamet hindab ka INi raamatupidamisarvestust piirkondlikele turismiametitele ja sihtkohtade turismiasutustele osutatud majanduslike teenuste kohta.
Consequently, the Authority concludes that IN is an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when providing web infrastructure and related services.
Kulude paigutuse metoodika
Economic advantage
Nagu on juba märgitud, peab nii majandusliku kui ka mittemajandusliku tegevusega tegelev avalik-õiguslik äriühing kasutama arvestussüsteeme ja -toiminguid, mis võimaldavad tal paigutada kõik majandusliku teenuse osutamise piirkulud majandustegevuse kontodele [76].
As already stated, the Norwegian authorities have argued that the provision of web infrastructure and related services must be understood in the context of IN's activities to promote tourism, as part of the Norwegian objective to reduce the number of RTBs and DMOs and render the tourism industry more efficient.
INi antud teabe põhjal järeldas järelevalveamet, et üldkulud on järgmised: i) uue struktuuri projekti arenduskulud; ii) üldised tegevuskulud, st järelteenused ja haldus, veebmeistri tugi jne; ning iii) platvormi tehnilise käitamise kulud, st IT-nõustajad, tarkvara iga-aastased litsentsitasud, riistvara ja tarkvara hooldus jne [77].
The Authority recalls that Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [71].
Norra ametiasutused selgitasid, et arenduskulud hõlmavad kulusid seoses projekti juhtimisega, kontseptsiooni väljatöötamisega, tehnilise arendamise ja täiustamisega, katsetamisega ja nõustajate tööga visitnorway.com'i ettevalmistamiseks uue struktuuri projekti jaoks.
The CJEU has stated that ‘it follows that the concept of State aid is objective; the test being whether a state measure confers an advantage on one or more particular undertakings’ [72].
Arenduskulud olid 2013. aastal ligikaudu 18 miljonit Norra krooni [78].
Therefore, the purposes of the new Norwegian tourism structure are not relevant in order to determine whether the alleged measures entail and advantage and a State aid.
Norra ametiasutuste vastuses algatamisotsusele [79] on märgitud, et platvormi kaudu osutatud majanduslikele teenustele omistati 4 miljonit Norra krooni.
In the present case, the existence of an advantage depends on (i) whether IN has cross-subsidised its economic activities with the public funds received to compensate its non-economic activities, and (ii) whether IN has required an adequate return on capital (reasonable profit) for the economic services provided to the RTBs and DMOs.
Esitatud teabe kohaselt on uue struktuuri käitamis- ja tehnilised kulud valdavalt (ligikaudu 89 % ulatuses) seotud Norra üldise turundamisega (mittemajanduslik tegevus), kui lähtuda kulude jagamisest täieliku läbipaistvuse põhjal üldise turunduse ja konkreetse sisu turunduse vahel [80].
These two issues will be assessed in the next two subsections.
Seetõttu sisaldas INi ärimudel 4 miljonit Norra krooni arenduskuludest investeeringukuluna.
For the purpose of the assessment, the Authority will determine whether the RTBs and DMOs were charged for the services purchased from IN a price below the level which would prevail in a competitive market setting (i.e. absent market power).
Norra ametiasutused esitasid teavet, mis kinnitab, et see on mõistlik arenduskulude paigutus.
The Authority considers that a reasonable proxy for such a competitive level is a price sufficient to cover the incremental costs, i.e. the directly attributable variable costs and an appropriate share of common (fixed) costs, plus an adequate return on capital [73].
Täpsemalt teatas IN järelevalveametile, et 15766 toimetatud lehekülje ja 19000 ärikuulutuse sõeluuringu põhjal on välja arvutatud, et 84,3 % kõikidest ajavahemikus 23. märtsist 2014 kuni 23. märtsini 2015 vaadatud lehekülgedest on määratletud kui üldine turundus ja 15,7 % on ärikuulutused [81].
Cross-subsidisation of the web infrastructure and related services
Seetõttu tuleb suurem osa arenduskulust omistada platvormi mittemajanduslikele teenustele.
When an entity carries out both economic and non-economic activities, a cost-accounting system should be in place to ensure that the economic activities are not subsidised through state resources allocated to the non-economic activities of that entity [74].
Järelevalveamet märgib eespool esitatud ja osutatud teabe põhjal, et INi majanduslikele teenustele omistatud arenduskulu osakaal on enam kui 20 %, mis on suurem kui konkreetse sisu turundamisega seotud kulu tegelik osakaal, nagu on eespool osutatud.
Objective and transparent cost allocation mechanisms should be in place to ensure that the state resources allocated to the non-economic activities of that entity do not cover incremental costs related to the economic activities.
Järelevalveamet järeldab seetõttu, et 4 miljoni Norra krooni omistamine sooduspartnerluslepingute ärimudelile on mõistlik ja põhjendatud.
Without such mechanisms in place, the economic activities may gain advantages from the public funds granted to non-economic activities.
Kaebuse esitaja väidab, et arenduskulud peaksid hõlmama ka osa kuludest, mis on seotud platvormi enda loomisega 2007. aastal.
Furthermore, internal accounts should allow for the identification of the costs and revenues corresponding to the different services [75].
IN kinnitab, et neid kulusid ei ole kulude arvutamisel arvesse võetud.
Consequently, the Authority will check whether IN has had in place a methodology allowing it to separate costs and revenues of its economic and non-economic activities, as a means to exclude the risk of cross subsidisation between IN's different activities.
IN väidab, et platvorm oli enne boonuslepingute sõlmimist juba olemas ning piirkondlikel turismiametitel ja sihtkohtade turismiasutustel olid juba koostöölepingud ja nad maksid iga-aastast partnerlustasu, mis aitas kaasa platvormi loomisele [82].
The Authority will also assess IN's accounts regarding the economic services provided to the RTBs and DMOs.
Algseid kulusid ei võetud arvesse ka seetõttu, et neid ei kapitaliseeritud, [83] mis on lubatud Norra raamatupidamisstandardite kohaselt (NRS 19) [84].
Cost allocation mechanism
NRS 19 käsitleb asjakohast otsekulu ja kulude kapitaliseerimist.
As already stated, a public undertaking carrying out economic and non-economic activities must implement accounting systems and procedures which permit it to allocate all incremental costs incurred in providing the economic service to the accounts containing economic activities [76].
Kõnealuse standardi kohaselt ei tule kapitaliseerida immateriaalset vara, st mitteainelist ja mitterahalist vara, mida äriühing kasutab kaupade ja teenuste valmistamiseks ja müügiks.
On the basis of the information provided by IN, the Authority has concluded that the common costs are the following (i) development costs of the new structure project, (ii) general operating costs, i.e. follow up and administration, webmaster support, etc., and (iii) technical operating costs of the platform, i.e. IT consultants, annual software licence fees, maintenance hardware and software, etc.
Nende eeskirjade kohaselt ei ole seetõttu ühtegi osa visitnorway.com'i arenduskuludest kapitaliseeritud.
[77].
Lisaks selgitavad Norra ametiasutused, et 2015. aastal võetakse visitnorway.com'i jaoks kasutusele uus pilvepõhine sihtkoha haldamise süsteemi platvorm.
The Norwegian authorities have explained that the development costs represent costs for the project management, concept development, technical development and improvements, testing and work done by consultants to prepare visitnorway.com for the new structure project.
Praegune platvorm koos kogu sisu, rutiinide, tarkvaralitsentside ja muuga jääb kasutusse 2015. aasta lõpuni, misjärel see suletakse.
The development costs were approximately NOK 18 million in 2013 [78].
Uuele platvormile viiakse üle ainult tekst ja fotod ning vanale tehnilisele platvormile ei jää turul toimunud tehnilise arengu tõttu mingit väärtust.
According to the reply from the Norwegian authorities to the opening decision [79], NOK 4 million were allocated to the economic services provided through the platform.
Seetõttu ei ole INi sõnul mingit majanduslikku põhjust visitnorway.com'i suguste IT-projektide kapitaliseerimiseks.
According to the information provided, taking into account cost sharing based on full transparency between generic marketing and specific marketing [80], the large majority of the operating and technical costs of the new structure (approximately 89 %) is connected to generic marketing of Norway (non-economic activity).
Järelevalveamet nõustub selle põhjendusega, kuivõrd Norra raamatupidamisstandardite kohaselt ei pea selliseid kulusid kapitaliseerima.
Therefore, IN's business model included NOK 4 million of the development costs as investments costs.
Järelevalveamet leiab, et kuigi seda asjaolu võib pidada eeliseks, ei ole see valikuline, kuna kõik Norra äriühingud võivad sellised kulud kapitaliseerimata jätta.
The Norwegian authorities have provided information confirming that this is a reasonable allocation of development costs.
Meede (võimalus kulu mitte kapitaliseerida) on avatud kõikidele majandusharudele, igat liiki äriühingutele ja igasugusele toodangule.
In particular, IN has informed the Authority that by screening 15766 editorial pages and 19000 listings, it has been calculated that 84,3 % of all page views are defined as generic marketing and 15,7 % of all the page views are business listings in the period 23 March 2014 to 23 March 2015 [81].
Seega ei ole kõnealune meede eeskirjaga NRS 19 hõlmatud kulutuste puhul ei valikuline eelis ega riigiabi [85].
Therefore, the largest part of the development costs should be allocated to the non-economic services of the platform.
Üldiste tegevuskulude puhul kasutab IN perioodil 2013–2018 eri kulude paigutamiseks tunnipõhist täiskuluarvestust [86].
Based on the information provided and referred to above, the Authority notes that the percentage of development costs allocated to IN's economic services is over 20 %, which is larger than the actual share of costs related to the promotion of specific contents as referred to above.
See metoodika põhineb eespool põhjenduses 73 viidatud suunistel, mis võeti vastu 2011. aastal ning mida on sealtpeale rakendatud.