natgillin/translations-raw huggingface dataset:
starting from the date when the network is put into use, for the duration of the aid measure, the state aid granting authority should report every two years key information on the aid projects to the EFTA Surveillance Authority [112].
Riiklike või piirkondlike raamkavade korral peaksid riiklikud või piirkondlikud asutused koondama üksikmeetmeid puudutava teabe ja esitama selle aruandena järelevalveametile.
In the case of national or regional framework schemes, the national or regional authorities should consolidate the information of the individual measures and report to the Authority.
Otsuse tegemisel käesolevate suuniste alusel võib järelevalveamet nõuda täiendavat aruandlust antava abi kohta.
When adopting a decision under these Guidelines the Authority may require additional reporting regarding the aid granted.
Järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkude kiire kasutuselevõtu toetamine
Supporting the rapid deployment of NGA networks
Sarnaselt lairibaühenduse põhivõrkude kasutuselevõtu põhimõtetele võib ka järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrgu kasutuselevõttu toetav riigiabi olla asjakohane ja põhjendatud vahend eeldusel, et mitmed põhitingimused on täidetud.
As with the policy followed with respect to basic broadband deployment, state aid in favour of NGA network deployment may constitute an appropriate and justified instrument, provided that a number of fundamental conditions are fulfilled.
Kui kommertsoperaatorid langetavad oma investeerimisotsused järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkude tulususe alusel, siis avaliku sektori asutus peab oma valikute puhul arvesse võtma ka üldsuse huvi avatud ja neutraalse platvormi rahastamise vastu, mis võimaldab mitmetel operaatoritel pakkuda lõppkasutajatele konkurentsipõhiseid teenuseid.
While commercial operators take their investment decisions in NGA networks on the basis of the expected profitability, the choice of the public authority has to take into account also the public interest in funding an open and neutral platform on which multiple operators will be able to compete for the provision of services to the end users.
Kõik meetmed järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrgu toetuseks peavad vastama jaotistes 2.5 ja 3.4 osutatud kokkusobivustingimustele.
Any measure to support NGA deployment must fulfil the compatibility conditions indicated in Section 2.5 and 3.4.
Peale selle peavad olema täidetud järgmised tingimused, võttes arvesse konkreetset olukorda, milles riik investeerib järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkudesse:
In addition, the following conditions must be met, taking into account the specific situations in which the public investment in NGA networks will occur.
Järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkude majandusliku mudeli tõttu on äärmiselt oluline tagada tõhus hulgimüügitasandi juurdepääs kolmandatest isikutest operaatoritele.
Due to the economics of NGAs, it is of utmost importance to ensure effective wholesale access for third party operators.
See on eriti oluline piirkondades, kus on juba olemas konkureerivad lairibaühenduse põhivõrgu operaatorid [113] ja kus tuleb säilitada enne sekkumist valitsenud konkurentsipõhine turuolukord.
Especially in areas in which there are already competing basic broadband operators [113]. in which it has to be ensured that the competitive market situation which existed before the intervention is preserved.
Jaotises 3.4 kirjeldatud juurdepääsutingimused on määratletud järgmiselt.
The access conditions described above in Section 3.4 are specified as follows.
Subsideeritud võrk peab võimaldama juurdepääsu õiglastel ja mittediskrimineerivatel tingimustel kõikidele seda taotlevatele operaatoritele ja pakkuma neile tegeliku ja täieliku eraldamise võimaluse [114].
The subsidised network must therefore offer access under fair and non-discriminatory conditions to all operators who request it and will provide them with the possibility of effective and full unbundling [114].
Lisaks sellele peavad kolmandatest isikutest operaatorid saama juurdepääsu mitte üksnes aktiivsele, [115] vaid ka passiivsele, võrgutaristule [116].
Moreover, third party operators must have access to passive and not only active [115] network infrastructure [116].
Lisaks bitivooühendusele ja eraldatud juurdepääsule kliendiliinidele ja alamliinidele peab juurdepääsukohustus hõlmama ka õigust kasutada kaablikanalisatsiooni ja maste, pimekiudu või kaablikappe [117].
Apart from bitstream access and unbundled access to the local loop and sub-loop, the access obligation should therefore also include the right to use ducts and poles, dark fibre or street cabinets [117].
Tõhus hulgimüügitasandi juurdepääs tuleks anda vähemalt seitsmeks aastaks ning juurdepääsuõigus kaablikanalisatsioonile ja mastidele ei tohiks olla ajaliselt piiratud.
Effective wholesale access should be granted for at least seven years and the right of access to ducts or poles should not be limited in time.
Kõnealune kohustus ei mõjuta ühtegi sarnast võimalikku reguleerivat kohustust, mille riiklik reguleeriv asutus on kehtestanud asjaomasel turul tegeliku konkurentsi edendamiseks, ega meetmeid, mis on võetud nimetatud ajavahemikul või pärast selle lõppu [118].
This is without prejudice to any similar regulatory obligations that may be imposed by the NRA in the specific market concerned in order to foster effective competition or measures adopted during or after the expiry of that period [118].
Vähese asustustihedusega maapiirkondades, kus lairibateenuste kättesaadavus on piiratud või kus tegutsevad väikesed kohalikud ettevõtjad, võib kõikide juurdepääsutoodete liikide pakkumise kohustus ebaproportsionaalselt suurendada investeerimiskulusid, [119] ilma et sellega kaasneks oluline kasu suurenenud konkurentsi näol [120].
It may be the case that in areas with low population density, where there are limited broadband services, or for small local companies, the imposition of all types of access products might disproportionately increase investment costs [119] without delivering significant benefits in terms of increased competition [120].
Sellises olukorras võib ette näha, et juurdepääsutooteid, mille pakkumiseks on vaja kulukaid sekkumisi subsideeritud taristu ehitamiseks, mida muidu ei ole ette nähtud (nt ühispaiknemine vahendajate jaotuspunktides), pakutakse ainult juhul, kui on olemas kolmandast isikust operaatori põhjendatud nõudlus.
In such a situation, one may envisage that access products requiring costly interventions on the subsidised infrastructure not otherwise foreseen (e.g. co-location in intermediary distribution points) be offered only in case of a reasonable demand from a third-party operator.
Nõudlust loetakse mõistlikuks, kui i) juurdepääsu taotleja esitab sidusa äriplaani, mis õigustab toote arendamist subsideeritud võrgus, ja ii) samas geograafilises piirkonnas ei ole ükski muu operaator pakkunud võrreldavat juurdepääsu tootele hinnaga, mis on võrdväärne hinnaga tihedamini asustatud piirkondades [121].
Therefore, in such areas, the subsidised network should satisfy all types of network access products that operators may seek [122]. (b) Fair and non-discriminatory treatment:
Subsideeritud taristu peab võimaldama konkureerivatel operaatoritel osutada lõppkasutajatele konkurentsivõimelisi ja taskukohaseid teenuseid.
The subsidised infrastructure must enable the provision of competitive and affordable services to end-users by competing operators.
Kui võrguoperaator on vertikaalselt integreeritud, tuleb kehtestada piisavad kaitsemeetmed, et vältida mis tahes huvide konflikti, juurdepääsu taotlejate või sisu pakkujate põhjendamatut diskrimineerimist ning mis tahes muid varjatud kaudseid eeliseid.
Where the network operator is vertically integrated, adequate safeguards must be put in place to prevent any conflict of interest, undue discrimination towards access seekers or content providers and any other hidden indirect advantages.
Selle tagamiseks peaksid abiandmise kriteeriumid sisaldama sätet, mille kohaselt pakkujad, kes pakuvad ainult hulgimüügi- või ainult passiivset mudelit või mõlemat, saavad lisapunkte.
In the same vein, the award criteria should contain the provision that bidders proposing a wholesale-only model, a passive-only model or both shall receive additional points.
Riigiabi projektid, mille eesmärk on tagasiühenduse võrkude rahastamine [123] või mis piirduvad tsiviilehitustöödega, et avada juurdepääs kõikidele operaatoritele ja tehnoloogiatele, soodustavad konkurentsi kõige rohkem.
State aid projects aiming at the funding of backhaul networks [123] or limited to civil works open for access to all operators and technologies exhibit especially pro-competitive features.
Seda omadust võetakse selliste projektide hindamisel arvesse.
This feature will be taken into account in the assessment of such projects.
Abi ülikiiretele lairibavõrkudele
Aid to ultra-fast broadband networks
Sissejuhatuses osutatud eesmärkide valguses, eelkõige seoses 100 Mbit/s kiiruse saavutamisega 50 % internetiühenduste puhul, ja võttes arvesse, et eriti linnapiirkondades võivad olla kõrgemad tehnilised vajadused võrreldes sellega, mida ärilised investorid on valmis lähitulevikus pakkuma, lubatakse erandina punktist 73 riigi sekkumist erandjuhul järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkude kasutuselevõtuks, et pakkuda väga suuri kiirusi, mis ületavad 100 Mbit/s.
In light of the objectives referred to in the Introduction, in particular achieving 50 % penetration to internet connections above 100 Mbps, and taking into account that especially in urban areas there may be higher performance needs compared to what commercial investors are willing to offer in the near future, by way of derogation to paragraph (73), public intervention could exceptionally be allowed for NGA networks able to provide ultra-fast speeds well above 100 Mbps.
Järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkude „mustades” piirkondades võib sellist sekkumist lubada ainult juhul, kui tõendatakse punktis 47 sätestatud hüppelise muutuse saavutamist järgmiste kumulatiivsete kriteeriumide põhjal:
In ‘black NGA’ areas, such intervention could only be allowed if the ‘step change’ required by paragraph (47) is proved on the basis of the following cumulative criteria:
olemasolevad või kavandatud [124] järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrgud ei ulatu lõppkasutaja hoonesse kiudoptiliste võrkude kaudu [125];
the existing or planned [124] NGA networks do not reach the end user premises with fibre networks [125];
turuolukord ei arene kommertsoperaatorite investeerimiskavade järgi otsustades lähitulevikus ülikiirete, üle 100 Mbit/s teenuste konkurentsipõhise pakkumise saavutamise suunas [126] kooskõlas punktidega 59–61;
the market situation is not evolving towards the achievement of a competitive provision of ultra-fast services [126] above 100 Mbps in the near future by the investment plans of commercial operators in accordance with (59) to (61);
eeldatakse nõudlust kõnealuste kvalitatiivsete täiustuste järele [127].
there is expected demand for such qualitative improvements [127].
Eelmises lõigus kirjeldatud olukorra puhul peab mis tahes uus subsideeritav võrk vastama punktides 74–76 sätestatud kokkusobivustingimustele.
In the situation described in the previous paragraph, any new subsidised network must respect the compatibility conditions of paragraphs (74) and (76).
Peale selle peab abi andev asutus tõendama, et
and
Lõppsätted
the aid does not lead to an excessive distortion of competition with other NGA technologies that have recently been the subject of significant new infrastructure investments by market operators in the same target areas [129].
Käesolevaid suuniseid kohaldatakse alates järgmisest päevast pärast nende vastuvõtmist.
Only if these additional conditions are fulfilled, public funding of such networks might be considered compatible under the balancing test.
Järelevalveamet kohaldab neid suuniseid kõikide teatatud abimeetmete suhtes, mille kohta amet peab vastu võtma otsuse pärast suuniste vastuvõtmist, isegi kui projektidest on teatatud enne nimetatud kuupäeva.
In other words, such funding would have to lead to a significant, sustainable, pro-competitive and non-temporary technological advancement without creating disproportionate disincentives to private investments.
Kooskõlas järelevalveameti õigusvastase riigiabi hindamise eeskirjadega [130] kohaldab järelevalveamet ebaseadusliku riigiabi suhtes abi andmise ajal kehtinud eeskirju.
Final Provisions
Seega hakkab ta pärast käesolevate suuniste avaldamist kohaldama ebaseadusliku abi suhtes käesolevaid suuniseid.
These Guidelines will be applied from the first day following their adoption.
Käesolevaga teeb järelevalveamet EFTA riikidele EMP lepingu artikli 61 lõike 1 kohaselt ettepaneku võtta asjakohased meetmed ja vajaduse korral muuta oma kehtivaid riigiabi kavasid, et viia need kooskõlla käesolevate suuniste sätetega 12 kuu jooksul pärast nende vastuvõtmist.
The Authority will apply these Guidelines to all notified aid measures in respect of which it is called upon to take a decision after the adoption of the Guidelines, even where the projects were notified prior to that date.
EFTA riike kutsutakse sõnaselgelt ja tingimusteta heaks kiitma käesolevad asjakohased meetmed kahe kuu jooksul alates meetmete saamise kuupäevast.
In accordance with the Authority's Applicable Rules For The Assessment Of Unlawful state Aid [130], the Authority will apply to unlawful aid the rules in force at the time when the aid was granted.
Vastuse puudumise korral teeb järelevalveamet järelduse, et asjaomane EFTA riik ei kiida pakutud meetmeid heaks.
Accordingly, it will apply these Guidelines in the case of unlawful aid granted after its publication.
Järelevalveamet vaatab käesolevad suunised läbi vastavalt sellele, kuidas komisjon vaatab edaspidi läbi komisjoni teatise „Ühenduse suunised riigiabieeskirjade kohaldamiseks seoses lairibavõrkude kiire kasutuselevõtuga”.
The Authority herewith proposes to EFTA States, on the basis of Article 61(1) of the EEA Agreement, to take appropriate measures and amend, where necessary, their existing aid schemes in order to bring them into line with the provisions of these Guidelines within 12 months after their adoption.
Peatükk on kooskõlas Euroopa Komisjoni teatisega „ELi suunised riigiabieeskirjade kohaldamiseks seoses lairibavõrkude kiire kasutuselevõtuga” ( ELT C 25, 26.1.2013, lk 1).
The EFTA States are invited to give their explicit unconditional agreement to these proposed appropriate measures within two months from the date of receipt of the measures.
Euroopa Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide komiteele, KOM(2010) 245 lõplik, Euroopa digitaalarengu tegevuskava, kinnitatud EMP parlamentaarse ühiskomitee 37. istungi resolutsiooniga 26. oktoobril 2011.
In the absence of any reply, the Authority will assume that the EFTA State in question does not agree with the proposed measures.
Vt EMP lepingu XI lisa punktis 5cl osutatud õigusakti artikli 12 lõige 4 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/21/EÜ, 7. märts 2002, elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta (raamdirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 33)) (ELT L 116, 22.4.2004, lk 60, ja EMP kaasanne nr 20, 22.4.2004, lk 14), muudetud direktiiviga 2009/140/EÜ (parema õigusloome direktiiv) (ELT L 337, 18.12.2009, lk 37) (EMP lepingusse seni lisamata), ja EMP lepingu XI lisa punktis 5cl osutatud õigusakti (määrus (EÜ) nr 544/2009, (ELT L 167, 29.6.2009, lk 12); ELT L 334, 17.12.2009, lk 4, ja EMP kaasanne nr 68, 17.12.2009, lk 4).
The Authority will review the present Guidelines in line with future revisions of the corresponding Communication from the Commission — Community Guidelines for the application of state aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks by the Commission.
Vt EMP lepingu XI lisa punktis 26l osutatud õigusakt (komisjoni 20. septembri 2010. aasta soovitus reguleeritud juurdepääsu kohta järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrkudele (ELT L 251, 25.9.2010, lk 35)), ELT L 341, 13.12.2012, lk 28, ja EMP kaasanne nr 70, 13.12.2012, lk 32.
This Chapter corresponds to the Communication from the European Commission — EU Guidelines for the application of State aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks (OJ C 25, 26.1.2013, p. 1).
Vt näiteks komisjoni otsus juhtumi N 398/05 (Ungari, maksusoodustuste väljatöötamine lairibaühenduse toetamiseks) kohta.
Communication from the European Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, COM(2010) 245 final, A Digital Agenda for Europe, as recognised in the resolution from the 37th Meeting of the EEA Joint Parliamentary Committee on 26 October 2011.
Riikliku ettevõtte vahendid on riigi vahendid EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, sest neid vahendeid kontrollivad avaliku sektori asutused.
See Article 12(4) of Act referred to at point 5cl of Annex XI to the EEA Agreement (Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ L 108, 24.4.2002, p. 33) (OJ L 116, 22.4.2004, p. 60 and EEA Supplement No 20, 22.4.2004, p. 14), as amended by Directive 2009/140/EC (Better Regulations Directive) (OJ L 337, 18.12.2009, p. 37) (not yet incorporated into the EEA Agreement) and by Act referred to at point 5cl of Annex XI to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 544/2009, (OJ L 167, 29.6.2009, p. 12);OJ L 334, 17.12.2009, p. 4 and EEA Supplement No 68, 17.12.2009, p. 4).
Kohtuasi C-482/99, Prantsusmaa vs. komisjon, EKL 2002, lk I-4397.
See Act referred to at point 26l of Annex XI of the EEA Agreement (Commission Recommendation of 20.9.2010 on regulated access to Next Generation Access Networks (NGA) (OJ L 251, 25.9.2010, p. 35)OJ L 341, 13.12.2012, p. 28 and EEA Supplement No 70, 13.12.2012, p. 32.
Kooskõlas selle kohtuotsusega tuleb edaspidi hinnata, kas riikliku ettevõtte kaudu rahastamine on seotud riigiga.
See for instance, Commission Decision No 398/05 — Hungary, Development Tax Benefit for Broadband.
Kohtuasjad T-443/08 ja T-455/08, Freistaat Sachsen ja teised vs. komisjon, EKL 2011, lk II-1311, punktid 93–95.
Resources of a public undertaking constitute State resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement because the public authorities control these resources.
Vt näiteks komisjoni otsus juhtumi NN 24/07 (Tšehhi Vabariik, Praha linnavalitsuse traadita Interneti-võrk) kohta.
Case C-482/99 France v Commission, [2002] ECR I-4397.
Samamoodi, kui võrk ehitatakse või lairibateenuste hange korraldatakse teatud tingimustel riigiasutuste oma vajaduste tarbeks, ei tarvitse riigi selline sekkumine anda ettevõtjatele eeliseid.
In line with this judgment, it will further have to be assessed whether financing via a public undertaking is imputable to the State.
Vt komisjoni otsust juhtumi N 46/07 (Ühendkuningriik, Walesi avaliku sektori võrgukava) kohta.
Case T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen and Others v Commission [2011] ECR II-1311, paragraphs (93) to (95).
Komisjoni otsused juhtumite SA.31687 (N 436/10) (Itaalia, Friuli Venezia Giulia lairibavõrk (projekt Ermes)) ja N 407/09 (Hispaania, Xarxa Oberta) kohta.
See, for instance, Commission Decision in Case NN 24/07 — Czech Republic, Prague Municipal Wireless Network.
On tõenäoline, et toetusest saadav eelis kandub vähemalt osaliselt üle kolmandatest isikutest operaatoritele isegi juhul, kui nad maksavad tasu hulgimüügitasandi juurdepääsu eest.
Similarly, if a network is constructed or broadband services are procured to satisfy the own needs of the public administration, under certain circumstances, such intervention might not confer advantage to economic undertakings.
Hulgimüügi hinnad on tõepoolest sageli reguleeritud.
See Commission Decision in Case N 46/07– United Kingdom, Welsh Public Sector Network Scheme.
Hinna reguleerimine tagab madalamad hinnad, kui hulgimüüja suudaks muidu turul saavutada (see võib olla monopoolne hind, kui puuduvad konkureerivad võrgud).
Commission Decision in Case SA.31687(N 436/10) — Italy, Broadband in Friuli Venezia Giulia (Project Ermes) and in Case N 407/09 — Spain, Xarxa Oberta.
Kui hindu ei reguleerita, peab hulgimüüja igal juhul võrdlema oma hindu keskmiste hindadega, mis kehtivad teistes, tihedama konkurentsiga piirkondades (vt punkti 74 alapunkt h), mis tagab tõenäoliselt madalama hinna, kui hulgimüüja vastasel korral turul saavutaks.
It is likely that the benefit of the subsidy is at least partially passed on to third party operators even if they pay a remuneration for the wholesale access.
Toetused kodukasutajatele ei kuulu EMP lepingu artikli 61 lõike 1 kohaldamisalasse.
Indeed wholesale prices are often regulated.
Näiteks abi äripiirkondadele, vt näiteks komisjoni otsus juhtumi N 626/09 (Itaalia, järgmise põlvkonna juurdepääsuvõrk Lucca tööstuspiirkondadele) kohta.
Price regulation leads to a lower price than the one which the wholesaler could otherwise achieve on the market (which could be a monopoly price if there is no competition with other networks).
Kohtuasi C-310/99, Itaalia Vabariik vs. komisjon, EKL 2002, lk I-02289, punkt 65.
Where prices are not regulated, the wholesaler will in any case be required to benchmark his prices on the average prices applied in other, more competitive areas (see paragraph (74) h) below) which is also likely to lead to a price lower than the one which the wholesaler could otherwise have achieved on the market.
Vt komisjoni otsus juhtumi N 237/08 (Saksamaa, lairibaühenduse toetamine Alam-Saksi liidumaal) kohta.
Subsidies to residential users fall outside the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kohtuasi C-303/88, Itaalia Vabariik vs. komisjon, EKL 1991, lk I-1433, punktid 20–22.
An example would be aid to a business districts, see for instance, Commission Decision in Case N 626/09 — Italy, NGA for industrial districts of Lucca.
Komisjoni 11. detsembri 2007. aasta otsus C 53/06 (Madalmaad, Citynet Amsterdam – Amsterdami linna investeering valguskaabelühendusse lõppkasutajani (FTTH)) (ELT L 247, 16.9.2008, lk 27).
Case C-310/99 Italian Republic v Commission [2002] ECR I-02289, paragraph 65.
Järelevalveameti suunised riiklike tagatiste kohta (EÜT L 274, 26.10.2000, EMP kaasanne nr 48, 26.10.2000, lk 45), muudetud, ELT L 105, 21.4.2011, lk 32, EMP kaasanne nr 23, 21.4.2011, lk 1.
See Commission Decision in Case N 237/08 — Germany, Broadband support in Niedersachsen.
vt ühendatud kohtuasjad T-204/97 ja T-270/97, EPAC – Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA vs. komisjon, EKL 2000, lk II-2267, punkt 126, ja kohtuasi T-17/02, Fred Olsen, SA vs. komisjon, EKL 2005, lk II-2031, punktid 186, 188–189.
Case C-303/88, Italian Republic v Commission [1991] ECR I-1433, at paragraphs 20-22.
Vt http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VI---Compensation-granted-for-the-provision-of-services-of-general-economic-interest.pdf (seni avaldamata).
Commission Decision of 11 December 2007 in Case C 53/06 — The Netherlands, Citynet Amsterdam — Investment by the city of Amsterdam in a fibre-to-the home (FttH) network (OJ L 247, 16.9.2008, p. 27).
Vt http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VI---Framework-for-state-aid-in-the-form-of-public-service-compensation.pdf (seni avaldamata).
According to the case-law, undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest must have been assigned that task by an act of a public authority.
EMP lepingu XV lisa punktis 1h osutatud õigusakt, vt ühiskomitee 7. detsembri 2012. aasta otsus nr 225/2012, seni avaldamata.
see Joined Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC — Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA v Commission [2000] ECR II-2267, paragraph 126 and Case T-17/02 Fred Olsen, SA v Commission [2005] ECR II-2031, paragraphs 186, 188-189.
Vt järelevalveameti suuniste punkti 49 üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise hüvitamise kohta.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
„Lähituleviku” all mõistetakse kooskõlas käesolevate suuniste punktiga 59 kolme aasta pikkust ajavahemikku.