natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the EEA courts have developed the ‘private vendor test’ to assess whether a sale carried out by a public body involves State aid, considering whether a private vendor, under normal market conditions, could have obtained the same or a better price [124].
EMP kohtud on koostanud ka eraõigusliku müüja testi, et hinnata, kas avaliku sektori asutuse teostatud müük sisaldab riigiabi, analüüsides, kas eraõiguslik müüja oleks tavalistes turutingimustes saanud müüa sama või kõrgema hinnaga [124].
Those tests are variations of the same basic concept that the behaviour of public bodies should be compared to that of similar private economic operators under normal market conditions to determine whether the economic transactions carried out by such bodies grant an advantage to their counterparts.
Need testid on variatsioonid ühest ja samast põhikontseptsioonist: avaliku sektori asutuste käitumist tuleb võrrelda sarnase eraõigusliku ettevõtjaga tavalistes turutingimustes, et määrata, kas selliste asutuste läbiviidud majanduslikud tehingud annavad tehingu osapooltele eelise.
In these Guidelines, the Authority will therefore refer, in general terms, to the ‘market economy operator’ (MEO) test as the relevant method to assess whether a range of economic transactions carried out by public bodies take place under normal market conditions and, therefore, whether they involve the granting of an advantage (which would not have occurred in normal market conditions) to their counterparts.
Käesolevates suunistes viitab järelevalveamet seetõttu üldistavalt turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testile kui sobivale meetodile, millega hinnata, kas majanduslikud tehingud, mida avaliku sektori asutused teevad, toimuvad tavalistes turutingimustes ning kas nendega antakse tehingu osapooltele eelis (mida ei oleks antud tavalistes turutingimustes).
The general principles and the relevant criteria for applying the MEO test are set out in sections 4.2.2. and 4.2.3.
Turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi kohaldamise üldpõhimõtted ja kriteeriumid on sätestatud jagudes 4.2.2. ja 4.2.3.
The purpose of the MEO test is to assess whether the State has granted an advantage to an undertaking by not acting like a market economy operator with regard to a certain transaction.
Turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi eesmärk on hinnata, kas riik on andnud ettevõtjale eelise sellega, et ei ole tegutsenud teatava tehingu käigus turumajanduslikult.
In that respect, it is not relevant whether the intervention constitutes a rational means for the public bodies to pursue public policy (for example employment) considerations.
Sealjuures ei ole oluline, kas sekkumine on avaliku sektori asutuste jaoks mõistlik vahend avaliku poliitika (nt tööhõive) eesmärkide saavutamiseks.
Similarly, the profitability or unprofitability of the beneficiary is not in itself a decisive indicator for establishing whether or not the economic transaction in question is in line with market conditions.
Samuti ei ole küsimus, kas abi saanud ettevõtja on kasumlik või mitte, iseenesest määrava tähtsusega näitaja, et teha kindlaks, kas kõnealune majanduslik tehing on turutingimustega kooskõlas.
The decisive element is whether the public bodies acted as a market economy operator would have done in a similar situation.
Määrava tähtsusega on see, kas avaliku sektori asutused käitusid nii, nagu turumajanduse tingimustes tegutsev turuosaline oleks käitunud sarnases olukorras.
If this is not the case, the beneficiary undertaking has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [125], placing it in a more favourable position compared to that of its competitors [126].
Kui mitte, on abisaajaks olnud ettevõtja saanud majandusliku eelise, mida ta ei oleks saanud tavalistes turutingimustes [125] ja mis asetab ta võrreldes konkurentidega soodsamasse olukorda [126].
For the purpose of the MEO test, only the benefits and obligations linked to the role of the State as an economic operator – to the exclusion of those linked to its role as a public authority – are to be taken into account [127].
Turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi rakendamisel tuleb arvesse võtta üksnes neid eeliseid ja kohustusi, mis on seotud riigi kui ettevõtja rolliga, mitte aga neid, mis puudutavad teda kui avaliku võimu kandjat [127].
Indeed, the MEO test is normally not applicable if the State acts as a public authority rather than as an economic operator.
Turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi ei saa tavaliselt rakendada, kui riik tegutseb pigem avaliku sektori asutuse kui ettevõtjana.
For example, if a State intervention is driven by public policy reasons (for instance, for reasons of social or regional development), the State's behaviour, while being rational from a public policy perspective, may at the same time include considerations which a market economy operator would normally not consider.
Kui riik on sekkunud avaliku poliitikaga seotud põhjustel (nt sotsiaal- või regionaalarengu eesmärgil), võib riigi käitumine olla avaliku poliitika vaatenurgast mõistlik, võib see sisaldada kaalutlusi, millest turuosalised tavaliselt ei lähtuks.
Accordingly, the MEO test should be applied leaving aside all considerations which exclusively relate to an EEA State's role as a public authority (for example social, regional or sectoral policy considerations) [128].
Seetõttu peab turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi rakendamisel jätma kõrvale kõik kaalutlused, mis on seotud üksnes EMP riigi avaliku sektori asutuse rolliga (nt sotsiaal-, regionaal- või valdkonnapoliitilised kaalutlused) [128].
Whether a State intervention is in line with market conditions must be examined on an ex-ante basis, having regard to the information available at the time the intervention was decided upon [129].
Eelnevalt tuleb anda hinnang, kas riigi sekkumine vastab turutingimustele, võttes aluseks sekkumisotsuse tegemise hetkel kättesaadava teabe [129].
In fact, any prudent market economy operator would normally carry out its own ex-ante assessment of the strategy and financial prospects of a project [130], for instance, by means of a business plan.
Iga mõistlik ettevõtja hindaks sel juhul äriplaani vormis näiteks projekti strateegiat ja rahalisi eduvõimalusi [130].
It is not enough to rely on ex-post economic evaluations entailing a retrospective finding that the investment made by the EEA State concerned was actually profitable [131].
Sellest ei piisa, kui tuginetakse pärast eelise andmist koostatud majandushinnangutele või tagasiulatuvale järeldusele, mille kohaselt asjaomase riigi investeering oli tegelikult kasumlik [131].
If an EEA State argues that it acted as a market economy operator it must, where there is doubt, provide evidence showing that the decision to carry out the transaction was taken on the basis of economic evaluations comparable to those which, in similar circumstances, a rational market economy operator (with characteristics similar to those of the public body concerned) would have had carried out to determine the profitability or economic advantages of the transaction [132].
Kui EMP riigi väide, et ta toimis turuosalisena, on kaheldav, peab riik esitama tõendid, et tehingu tegemise otsus põhines majandushinnangutel, mis on sarnased nendega, mille kõnealuse juhtumi asjaoludel oleks läbi viinud mõistlik eraettevõtja (kes on asjaomase avaliku sektori asutusega võimalikult sarnane), et teha kindlaks tehingu kasumlikkus või majanduslikud eelised [132].
Whether a transaction is in line with market conditions must be established through a global assessment of the effects of the transaction on the undertaking concerned without considering whether the specific means used to carry out that transaction would be available to market economy operators.
Hinnates, kas tehing vastab turutingimustele, tuleb anda üldine hinnang mõjule, mida tehing avaldab asjaomasele ettevõtjale, arvestamata seda, kas tehingu tegemiseks kasutatud konkreetsed vahendid oleksid turuosalistele kättesaadavad.
For instance, the applicability of the MEO test cannot be ruled out simply because the means employed by the State are fiscal in nature [133].
Näiteks ei saa turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi jätta kohaldamata üksnes seetõttu, et riigi kasutatud vahendid on fiskaalset laadi [133].
In certain cases, several consecutive measures of State intervention may, for the purposes of Article 61(1) of the EEA Agreement, be regarded as a single intervention.
Teatavatel juhtudel võib riigi mitut järjestikust sekkumist EMP lepingu artikli 61 lõike 1 kohaldamise eesmärgil käsitada ühe sekkumisena.
This could be the case, in particular, where consecutive interventions are so closely linked to each other, especially having regard to their chronology, their purpose and the circumstances of the undertaking at the time of those interventions, that they are inseparable [134].
Eriti võib see nii olla juhul, kui järjestikused sekkumised, võttes eelkõige arvesse nende ajalist järjekorda, eesmärki ja ettevõtja olukorda nende sekkumiste hetkel, on niivõrd tihedalt omavahel seotud, et neid on võimatu eraldada [134].
For instance, a series of State interventions which take place in relation to the same undertaking in a relatively short period of time, are linked to each other, or were all planned or foreseeable at the time of the first intervention, may be assessed as one intervention.
Näiteks võib üldjuhul hinnata koos järjestikuseid riigi sekkumisi, mis toimuvad sama ettevõtja suhtes suhteliselt lühikese ajavahemiku jooksul, mis on üksteisega seotud või mida kavandati või mida võis ette näha esimese sekkumise ajal.
On the other hand, when the later intervention was a result of unforeseen events at the time of the earlier intervention [135] the two measures should normally be assessed separately.
Kui aga hilisem sekkumine oli varasema sekkumise ajal ettenägematute sündmuste tulemus, [135] tuleb tavaliselt hinnata nimetatud kahte meedet eraldi.
To assess whether certain transactions are in line with market conditions all the relevant circumstances of the particular case should be considered.
Hindamaks, kas teatud tehingud on turutingimustega kooskõlas, tuleb arvesse võtta kõiki konkreetse juhtumiga seotud asjakohaseid tingimusi.
For instance, there can be exceptional circumstances in which the purchase of goods or services by a public authority, even if carried out at market prices, may not be considered in line with market conditions [136].
Näiteks võib esineda erandlikke olukordi, kus isegi juhul, kui avaliku sektori asutused ostavad kaupu ja teenuseid turuhinnaga, ei loeta seda turutingimustele vastavaks [136].
When applying the MEO test, it is useful to distinguish between situations in which the transaction's compliance with market conditions can be directly established through transaction-specific market data and situations in which, due to the absence of such data, the transaction's compliance with market conditions has to be assessed on the basis of other available methods.
Turumajanduse tingimustes tegutseva turuosalise testi kohaldamise korral on kasulik eristada olukordi, kus tehingu vastavust turutingimustele saab turuandmetele tuginedes otseselt kindlaks teha, ning olukordi, kus sellise teabe puudumise tõttu tuleb tehingu vastavust turutingimustele hinnata teiste olemasolevate meetodite põhjal.
Cases where compliance with market conditions can be directly established
Juhtumid, kus vastavust turutingimustele saab otseselt kindlaks teha
A transaction's compliance with market conditions can be directly established through transaction-specific market information in the following situations
Tehingu vastavust turutingimustele saab turuteabe põhjal otseselt kindlaks teha,
where the transaction is carried out ‘pari passu’ by public entities and private operators; or
kui avaliku sektori asutused ja eraettevõtjad teevad n-ö samaväärse tehingu või
where it concerns the sale and purchase of assets, goods and services (or other comparable transactions) carried out through a competitive, transparent non-discriminatory and unconditional tender procedure.
kui tegemist on varade, kaupade ja teenuste müügi ja ostuga (või muu võrreldava tehinguga) konkurentsipõhise, läbipaistva, mittediskrimineeriva ja tingimustevaba hankemenetluse kaudu.
In such cases, if the specific market information concerning the transaction shows that it does not comply with market conditions, it would not normally be appropriate to use other assessment methodologies to reach a different conclusion [137].
Juhtudel, kus tehingut käsitlev konkreetne turuteave näitab, et tehing ei vasta turutingimustele, ei ole üldjuhul sobiv kasutada muid hindamismeetodeid, et jõuda teistsugusele järeldusele [137].
Pari passu transactions
Samaväärsed tehingud
When a transaction is carried out under the same terms and conditions (and therefore with the same level of risk and rewards) by public bodies and private operators who are in a comparable situation (a ‘pari passu’ transaction) [138], as may occur in public private partnerships, it can normally be inferred that such a transaction is in line with market conditions [139].
Kui sarnases olukorras olevad avaliku sektori asutused ja eraettevõtjad teevad tehingu samadel tingimustel (ning seetõttu samal riski ja hüvede tasemel) (ehk tegemist on nn samaväärse tehinguga), [138] mis võib ette tulla avaliku ja erasektori partnerluse puhul, võib üldjuhul järeldada, et see tehing vastab turutingimustele [139].
In contrast, if a public body and private operators who are in a comparable situation take part in the same transaction at the same time but under different terms or conditions, this normally indicates that the intervention of the public body is not in line with market conditions [140].
Kui aga avaliku sektori asutus ja eraettevõtjad, kes on võrreldavas olukorras, võtavad samal ajal, ent erinevatel tingimustel osa samast tehingust, viitab see üldjuhul sellele, et avaliku sektori asutuse sekkumine ei vasta turutingimustele [140].
In particular, to consider a transaction ‘pari passu’, the following criteria should be assessed:
Tehingu samaväärsuse kindlakstegemiseks tuleb eelkõige hinnata järgmisi kriteeriume:
whether the intervention of the public bodies and private operators is decided and carried out at the same time or whether there has been a time lapse and a change of economic circumstances between those interventions;
kas avaliku sektori asutus ja eraettevõtjad otsustavad ja viivad sekkumise läbi samal ajal või kas sekkumiste vahel on ajaline vahe ja majanduslikud tingimused on sekkumiste vahepeal muutunud;
whether the terms and conditions of the transaction are the same for the public bodies and all private operators involved, also taking into account the possibility of increasing or decreasing the level of risk over time;
kas tehingu tingimused on samad nii avaliku sektori asutustele kui ka kõikidele asjaomastele eraettevõtjatele, võttes samuti arvesse võimalust suurendada või vähendada aja jooksul riski taset;
whether the intervention of the private operators has real economic significance and is not merely symbolic or marginal [141]; and
kas eraettevõtjate sekkumisel on tõeline majanduslik tähtsus ning see ei ole üksnes sümboolne või vähetähtis [141] ning
whether the starting position of the public bodies and the private operators involved is comparable with regard to the transaction, taking into account, for instance, their prior economic exposure vis-à-vis the undertakings concerned (see section 4.2.3.3) [142], the possible synergies which can be achieved [143], the extent to which the different investors bear similar transaction costs [144], or any other circumstance specific to the public body or private operator which could distort the comparison.
kas asjaomaste avaliku sektori asutuste ja eraettevõtjate algpositsioon selle tehingu puhul on võrreldav, võttes näiteks arvesse nende varasemat majanduslikku kokkupuudet asjaomaste ettevõtjatega (vt jagu 4.2.3.3), [142] sünergiaid, mida on võimalik saavutada, [143] eri investorite tehingukulude sarnasuse ulatust [144] või muid avaliku sektori asutusele ja eraettevõtjale eriomaseid asjaolusid, mis võivad võrdlust moonutada.
The ‘pari passu’ condition may not be applicable in some cases where the public involvement (in view of its unique nature or magnitude) is such that it could in practice not be replicated by a market economy operator.
Tehingute samaväärsuse tingimus ei tarvitse olla kohaldatav mõnel juhul, kus riigi sekkumine on (oma laadi või ulatuse poolest) selline, et turuosaline ei saaks seda tegelikkuses korrata.
The sale and purchase of assets, goods and services (or other comparable transactions) through competitive, transparent, non-discriminatory and unconditional tenders
Varade, kaupade ja teenuste müük ja ost (või muu võrreldav tehing) konkurentsipõhiste, läbipaistvate, mittediskrimineerivate ja tingimusvabade hankemenetluste kaudu
If the sale and purchase of assets, goods and services (or other comparable transactions [145]) are carried out following a competitive [146], transparent, non-discriminatory and unconditional tender procedure in line with the principles of the EEA Agreement on public procurement [147] (see paragraphs 90 to 94), it can be presumed that those transactions are in line with market conditions, provided that the appropriate criteria for selecting the buyer or seller as set out in paragraphs 95 and 96 have been used.
Kui varade, kaupade ja teenuste müük ja ost (või muud võrreldavad tehingud) [145] toimuvad konkurentsipõhise, [146] läbipaistva, mittediskrimineeriva ja tingimusteta hankemenetluse kaudu ning kooskõlas EMP lepingu riigihanget käsitlevate põhimõtetega [147] (vt punktid 90–94), võib eeldada, et need tehingud vastavad turutingimustele, eeldusel et on kasutatud punktides 95 ja 96 sätestatud asjakohaseid kriteeriume ostja või müüja valimiseks.
In contrast, if an EEA State decides to provide support, for public policy reasons, to a certain activity and tenders out, for example, the amount of funding provided, such as in the case of support to the production of renewable energy or to the mere availability of electricity generation capacity, this would not fall in the scope of this sub-section (ii).
Seevastu juhul, kui EMP riik otsustab riikliku poliitika tõttu toetada teatavat tegevust ning koostada hanke näiteks konkreetse summa saamiseks, mis toimub nt taastuvenergia tootmise või elektritootmise võimsus kättesaadavuse puhul, ei kuuluks see käesoleva alapunkti ii kohaldamisalasse.
In such a situation a tender can only minimize the amount granted but cannot exclude an advantage.
Sellises olukorras saab hange ainult minimeerida antava toetuse, kuid ei välista eelise andmist.
A tender procedure has to be competitive to allow all interested and qualified bidders to participate in the process.
Hankemenetlus peab olema konkurentsipõhine, et võimaldada huvitatud ja kvalifitseerunud pakkujatel menetluses osaleda.
The procedure has to be transparent to allow all interested tenderers to be equally and duly informed at each stage of the tender procedure.
Menetlus peab olema läbipaistev, et kõik huvitatud pakkujad saaksid igas menetlusetapis võrdset ja nõuetekohast teavet.
Accessibility of information, sufficient time for interested tenderers, and the clarity of the selection and award criteria are all crucial elements for a transparent selection procedure.
Teabe kättesaadavus, huvitatud pakkujate seisukohast piisav aeg ning valiku ja lepingu sõlmimise kriteeriumide selgus on kõik läbipaistva valikumenetluse otsustava tähtsusega osad.
A tender has to be sufficiently well-publicised, so that all potential bidders can take note of it.
Hankemenetluse kohta tuleb avaldada piisaval määral teavet, nii et kõik potentsiaalsed pakkujad saaksid seda arvesse võtta.
The degree of publicity needed to ensure sufficient publication in a given case depends on the characteristics of the assets, goods and services.
Avaliku tähelepanu tase, mis on vajalik, et tagada iga konkreetse juhtumi korral, et menetluse kohta on avaldatud piisavalt teavet, sõltub varade, kaupade ja teenuste omadustest.
Assets, goods and services which may attract bidders operating on a Europe-wide or international scale in view of their high value or other features should be publicised in such a manner as to attract potential bidders operating on a Europe-wide or international scale [148].
Varasid, kaupu ja teenuseid, mis võivad kõrge väärtuse või teiste omaduste tõttu pakkuda huvi terves Euroopas või rahvusvaheliselt tegutsevatele pakkujatele, tuleks reklaamida sellisel viisil, et see meelitaks ligi terves Euroopas või rahvusvaheliselt tegutsevaid võimalikke pakkujaid [148].
Non-discriminatory treatment of all bidders at all stages of the procedure and objective selection and award criteria specified in advance of the process are indispensable conditions for ensuring that the resulting transaction is in line with market conditions.
Kõikide pakkujate mittediskrimineeriv kohtlemine kogu menetluse jooksul, objektiivsed valiku ja lepingute sõlmimise kriteeriumid, mis on enne menetlust kindlaks määratud, on asendamatud tingimused, et tagada menetluse tulemuseks oleva tehingu vastavus turutingimustele.
To guarantee equal treatment, the criteria for the award of the contract should enable tenders to be compared and assessed objectively.
Võrdse kohtlemise tagamiseks peavad lepingu sõlmimise kriteeriumid võimaldama pakkumusi objektiivselt võrrelda ja hinnata.
Using and complying with the procedures provided for in the Public Procurement Directives [149] can be considered sufficient to meet the requirements above provided that all the conditions for the use of the respective procedure are fulfilled.
Riigihangete direktiivides [149] sätestatud menetluste kasutamist ja nendele vastavust saab pidada piisavaks eespool esitatud nõuete täitmiseks, tingimusel et kõik vastava menetluse kasutamise tingimused on täidetud.
This does not apply in specific circumstances that make it impossible to establish a market price, such as the use of the negotiated procedure without publication of a contract notice.
Seda ei kohaldata teatavatel tingimustel, mille tõttu ei ole võimalik turuhinda määrata, nagu näiteks läbirääkimistega menetlus ilma hanketeate avaldamiseta.
If only one bid is submitted, the procedure would not normally be sufficient to ensure a market price, unless either (i) there are particularly strong safeguards in the design of the procedure ensuring genuine and effective competition and it is not apparent that only one operator is realistically able to submit a credible bid or (ii) the public authorities verify through additional means that the outcome corresponds to the market price.
Kui esitatakse vaid üks pakkumus, ei ole menetlus tavaliselt piisav turuhinna tagamiseks, välja arvatud juhul kui i) menetluses kavandamisel on kasutatud erakordselt kindlaid kaitsemeetmeid, et tagada tõeline ja tõhus konkurents, ning ei ole selge, et tegelikult on vaid üks ettevõtja suuteline esitama usaldusväärse pakkumuse, või ii) ametiasutused kasutavad täiendavaid võimalusi, et kontrollida tulemuse vastavust turuhinnale.
A tender for the sale of assets, goods or services is unconditional when a potential buyer is generally free to acquire the assets, goods or services to be sold and to use them for its own purposes irrespective of whether or not it runs certain businesses.
Varade, kaupade ja teenuste müügi hange on tingimusvaba, kui võimalikul ostjal on põhimõtteline õigus omandada müüdavat vara, kaupu või teenuseid ja kasutada neid oma tarbeks, olenemata sellest, kas ta tegutseb teatavas valdkonnas.
If there is a condition that the buyer is to assume special obligations for the benefit of the public authorities or in the general public interest, which a private seller would not have demanded – other than those arising from general domestic law or a decision of the planning authorities —, the tender cannot be considered unconditional.
Kui esineb tingimus, et ostjal on konkreetsed kohustused avaliku sektori asutuste või avalike huvide hüvanguks, mida erasektori müüja ei oleks nõudnud – peale nende, mis tulenevad üldisest riiklikust õigusest või planeerimisasutuste otsusest –, ei saa hankemenetlust pidada tingimusvabaks.