natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It may also result from indirect measures aimed at inducing the licensee to refrain from making such sales, such as financial incentives and the implementation of a monitoring system aimed at verifying the effective destination of the licensed products.
Artikli 4 lõike 2 punkt b ei hõlma litsentsiandjale pandavaid müügipiiranguid (ei aktiivseid ega passiivseid).
Quantity limitations may be an indirect means to restrict passive sales.
Kõik litsentsiandjale pandavad müügipiirangud kuuluvad grupierandi alla, kui turuosa künnis ei ületa 30 %.
The Authority will not assume that quantity limitations as such serve this purpose.
Sama kehtib kõigi litsentsisaaja aktiivse müügi piirangute kohta, välja arvatud see, mida on öeldud aktiivse müügi kohta punktis (125).
However, it will assume otherwise where quantity limitations are used to implement an underlying market partitioning agreement.
Aktiivse müügi piirangute grupierand põhineb eeldusel, et sellised piirangud edendavad investeeringuid, hinnavälist konkurentsi ning litsentsisaajate pakutavate teenuste kvaliteedi paranemist tasuta kasutamise ja viivitusprobleemide lahendamise kaudu.
Indications thereof include the adjustment of quantities over time to cover only local demand, the combination of quantity limitations and an obligation to sell minimum quantities in the territory, as well as minimum royalty obligations linked to sales in the territory, differentiated royalty rates depending on the destination of the products and the monitoring of the destination of products sold by individual licensees.
Litsentsisaajate territooriumide või kliendirühmade vahelise aktiivse müügi piirangute puhul ei ole isegi vajalik, et kaitstud litsentsisaajale oleks antud ainuõiguslik territoorium või kliendirühm.
The general hardcore restriction covering passive sales by licensees is subject to a number of exceptions, which are dealt with in points (120) to (125).
Grupierand kehtib ka aktiivse müügi piirangute suhtes, kui konkreetsele territooriumile või kliendirühmale on kinnitatud mitu litsentsisaajat.
Exception 1:
Kui litsentsisaaja võib olla kindel, et tal tuleb konkureerida aktiivses müügis vaid piiratud arvu sama piirkonna teiste litsentsisaajatega ja mitte lisaks litsentsisaajatega väljaspool territooriumi, edendab see tõenäoliselt tõhusust parandavate investeeringute tegemist.
Article 4(2)(b) does not cover sales restrictions (both active and passive) on the licensor.
Erand 2.
All sales restrictions on the licensor are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Litsentsisaajate aktiivse ja passiivse müügi piiramine litsentsiandjale reserveeritud ainuõigusliku territooriumi või kliendirühmaga ei ole raskekujuline konkurentsipiirang (vt artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkt i) ja kuulub grupierandi alla.
The same applies to all restrictions on active sales by the licensee, with the exception of what is said on active selling in point (125).
Eeldatakse, et sellised piirangud, kui nad on konkurentsi piiravad, edendavad kuni turuosa künnise saavutamiseni konkurentsi soodustavat tehnoloogia levikut ja selle tehnoloogia integreerimist litsentsisaaja tootmisvahenditesse.
The block exemption of restrictions on active selling is based on the assumption that such restrictions promote investments, non-price competition and improvements in the quality of services provided by the licensees by solving free rider problems and hold-up problems.
Selleks et territoorium või kliendirühm oleks reserveeritud litsentsiandjale, ei pea litsentsiandja tegelikult kõnealusel territooriumil või kõnealusele kliendirühmale tootma, kasutades litsentsitavat tehnoloogiat.
In the case of restrictions of active sales between licensees' territories or customer groups, it is not necessary that the protected licensee has been granted an exclusive territory or an exclusive customer group.
Territooriumi või kliendirühma võib reserveerida litsentsiandjale ka hilisemaks kasutamiseks.
The block exemption also applies to active sales restrictions where more than one licensee has been appointed for a particular territory or customer group.
Erand 3.
Efficiency enhancing investment is likely to be promoted where a licensee can be sure that it will only face active sales competition from a limited number of licensees inside the territory and not also from licensees outside the territory.
Artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkti ii kohaselt kuulub grupierandi alla piirang, mille puhul litsentsisaaja on kohustatud tootma litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavaid tooteid ainult oma tarbeks.
Exception 2:
Kui lepinguline toode on mingi teise toote komponent, võib litsentsisaajale olla pandud kohustus kasutada seda ainult oma toodetes ja mitte müüa seda muudele tootjatele.
Restrictions on active and passive sales by licensees into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the licensor do not constitute hardcore restrictions of competition (see Article 4(2)(b)(i)) and are block-exempted.
Litsentsisaaja peab siiski tohtima müüa tooteid aktiivselt ja passiivselt oma toodete varuosadena ning seega varustada kolmandaid osapooli, et need saaksid korraldada tema toodete müügijärgset teenindust.
It is presumed that up to the market share threshold such restraints, where restrictive of competition, promote pro-competitive dissemination of technology and integration of such technology into the production assets of the licensee.
Oma tarbeks kasutamise piiranguid käsitletakse ka jaotises 4.2.5.
For a territory or customer group to be reserved for the licensor, the licensor does not actually have to be producing with the licensed technology in the territory or for the customer group in question.
Erand 4.
A territory or customer group can also be reserved by the licensor for later exploitation.
Nagu konkurentide vaheliste kokkulepete puhul (vt punkt (112)), kehtib grupierand ka kokkulepete suhtes, mille puhul litsentsisaaja on kohustatud tootma lepingulisi tooteid ainult konkreetsele kliendile, et tagada talle alternatiivne tarneallikas, sõltumata litsentsilepingu kestusest (vrd artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkt iii).
Exception 3:
Mittekonkurentide vaheliste kokkulepete puhul ei kuulu sellised piirangud tõenäoliselt artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse.
Article 4(2)(b)(ii) brings under the block exemption a restriction whereby the licensee is obliged to produce products incorporating the licensed technology only for its own (captive) use.
Erand 5.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to use that product only for incorporation into its own products and can be obliged not to sell the product to other producers.
Artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkti iv kohaselt kuulub hulgimüüjast litsentsisaaja kohustus mitte müüa lõppkasutajatele, seega müüa vaid hulgimüüjatele, grupierandi alla.
The licensee must however be able to actively and passively sell the products as spare parts for its own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
Selline kohustus võimaldab litsentsiandjal määrata litsentsisaajale hulgimüügi funktsiooni ja see jääb enamasti artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja [64].
Captive use restrictions are also dealt with in Section 4.2.5.
Erand 6.
Exception 4:
Ja lõpuks kuulub artikli 4 lõike 2 punkti b alapunkti v kohaselt grupierandi alla litsentsisaaja suhtes kehtestatud piirang mitte müüa volitamata edasimüüjatele.
As in the case of agreements between competitors (see point (112) above) the block exemption also applies to agreements whereby the licensee is obliged to produce the contract products only for a particular customer in order to provide that customer with an alternative source of supply, regardless of the duration of the licence agreement (cf.
See erand võimaldab litsentsiandjal panna litsentsisaajale kohustuse osaleda valikulises turustussüsteemis.
Article 4(2)(b)(iii)).
Sellisel juhul peavad litsentsisaajad aga artikli 4 lõike 2 punkti c kohaselt tohtima müüa nii aktiivselt kui ka passiivselt lõpptarbijatele, mis ei välista võimalust piirata litsentsisaaja tegevust artikli 4 lõike 2 punkti b alapunktis iv sätestatud hulgimüügi funktsiooniga (vt punkt 124).
In the case of agreements between non-competitors, such restrictions are unlikely to be caught by Article 53(1).
Piirkonnas, kus litsentsiandja kasutab valikulist turustussüsteemi, ei või kõnealust süsteemi kombineerida ainuõiguslike territooriumide või kliendirühmadega, kui see tooks kaasa artikli 4 lõike 2 punkti c tähenduses raskekujuliste konkurentsipiirangute hulka kuuluva lõppkasutajatele aktiivse või passiivse müügi piirangu, ilma et see piiraks võimalust keelata litsentsisaajal tegutseda asukohas, mille kohta puudub luba.
Exception 5:
Ehkki litsentsisaajate ainuõiguslikule territooriumile või teisele litsentsisaajale eraldatud kliendirühmale passiivse müügi piirangud kujutavad endast tavaliselt raskekujulisi konkurentsipiiranguid, võivad need jääda teatud ajaks artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja, kui kaitstud litsentsisaajal on neid piiranguid uuele turule pääsemiseks objektiivselt vaja.
Article 4(2)(b)(iv) brings under the block exemption an obligation on the licensee, if operating at the wholesale level of trade, not to sell to end-users and thus only to sell to retailers.
Nii võib see olla juhul, kui litsentsisaajad peavad uue turu kasutuselevõtmiseks ja arendamiseks tegema suuri investeeringuid tootmisvahenditesse ja müügiedendustegevusse.
Such an obligation allows the licensor to assign the licensee to the wholesale distribution function and normally falls outside Article 53(1) [64].
Uut litsentsisaajat varitsevad ohud võivad seetõttu olla tõenäoliselt suured, eriti seetõttu, et reklaamikulud ja konkreetse tehnoloogia alusel tootmiseks vajalikud investeeringud on sageli pöördumatud, st lahkudes kõnealuselt konkreetselt tegevusalalt ei saa litsentsisaaja investeeringut kasutada muudeks tegevusteks ega müüa muudmoodi kui vaid märkimisväärse kahjumiga.
Exception 6:
Näiteks võib litsentsisaaja esimesena toota ja müüa uut liiki toodet või esimesena rakendada uut tehnoloogiat.
Finally Article 4(2)(b)(v) brings under the block exemption a restriction on the licensee not to sell to unauthorised distributors.
Sellistes olukordades on sageli nii, et litsentsisaaja ei sõlmi litsentsilepingut, kui ta ei saa teatavaks ajavahemikuks kaitset muude litsentsisaajate (aktiivse ja) passiivse müügi eest tema territooriumil või tema kliendirühmadele.
This exception allows the licensor to impose an obligation on the licensees to form part of a selective distribution system.
Kui litsentsisaaja peab uue turu avamiseks ja arendamiseks tegema märkimisväärseid investeeringuid, jäävad teiste litsentsisaajate passiivse müügi piirangud sellisel territooriumil või sellisele kliendirühmale artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja ajavahemikuks, mida litsentsisaaja vajab kõnealuste investeeringute tasa teenimiseks.
In that case, however, the licensees must according to Article 4(2)(c) be permitted to sell both actively and passively to end-users, without prejudice to the possibility to restrict the licensee to a wholesale function as provided for in Article 4(2)(b)(iv) (see point (124) above).
Enamikel juhtudel loetaks litsentsisaaja poolt tehtud investeeringute tasa teenimise ajavahemikuks kuni kaks aastat alates päevast, mil kõnealune litsentsisaaja tõi lepingulise toote esmakordselt ainuõigusliku territooriumi turule või müüs oma ainuõiguslikule kliendirühmale.
Within the territory where the licensor operates a selective distribution system, this system may not be combined with exclusive territories or exclusive customer groups where this would lead to a restriction of active or passive sales to end-users as that would lead to a hardcore restriction under Article 4(2)(c), without prejudice to the possibility of prohibiting a licensee from operating out of an unauthorised place of establishment.
Üksikjuhtudel võib olla vaja kaitsta litsentsisaajat pikemalt, et litsentsisaaja saaks tema poolt tehtud investeeringud tasa teenida.
Restrictions on passive sales by licensees into an exclusive territory or customer group allocated to another licensee, while normally a hardcore restriction, may fall outside Article 53(1) for a certain duration if the restraints are objectively necessary for the protected licensee to penetrate a new market.
Samuti ei pruugi kõigile litsentsisaajatele kehtestatud teatavatele lõpptarbijate kategooriatele müümise keeld olla konkurentsi piirav, kui sellist piirangut on objektiivselt vaja ohutuse või tervishoiuga seotud põhjustel kõnealuse toote ohtliku olemuse tõttu.
This may be the case where licensees have to commit substantial investments in production assets and promotional activities in order to start up and develop a new market.
Tehnosiirde grupierandi määruse artiklis 5 on loetletud kolm liiki piiranguid, mis ei kuulu grupierandi alla ning mille puhul on seega vaja individuaalselt hinnata nende konkurentsivastast ja konkurentsi soodustavat mõju.
The risks facing a new licensee may therefore be substantial, in particular since promotional expenses and investment in assets required to produce on the basis of a particular technology are often sunk, that is to say, that upon leaving that particular field of activity the investment cannot be used by the licensee for other activities or sold other than at a significant loss.
Artikli 5 eesmärk on vältida grupierandi kohaldamist kokkulepete suhtes, mis võiksid kahandada motivatsiooni uuendusteks.
For instance, the licensee may be the first to produce and sell a new type of product or the first to apply a new technology.
Artiklist 5 tuleneb, et selles sisalduvate piirangute kaasamine litsentsilepingusse ei takista grupierandi kohaldamist kokkuleppe ülejäänud osa suhtes, kui ülejäänud osa on välja jäetud piirangu(te)st eraldatav.
In such circumstances, it is often the case that licensees would not enter into the licence agreement without protection for a certain period of time against (active and) passive sales into their territory or to their customer groups by other licensees.
Grupierandi kohaldamisalast jääb välja ainult asjaomane üksikpiirang, mis tähendab, et on vaja individuaalset hindamist.
Where substantial investments by the licensee are necessary to start up and develop a new market, restrictions of passive sales by other licensees into such a territory or to such a customer group fall outside Article 53(1) for the period necessary for the licensee to recoup those investments.
Tagasiloovutamise ainukohustused
In most cases a period of up to two years from the date on which the contract product was first put on the market in the exclusive territory by the licensee in question or sold to its exclusive customer group would be considered sufficient for the licensee to recoup the investments made.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 5 lõike 1 punktis a on käsitletud tagasiloovutamise ainukohustusi (st litsentsisaaja täiustuste ainuõiguslikku tagasilitsentsimist litsentsiandjale) või litsentsitava tehnoloogia täiustustega seotud õiguste loovutamist litsentsiandjale.
However, in an individual case a longer period of protection for the licensee might be necessary in order for the licensee to recoup the costs occurred.
Kohustus anda litsentsiandjale ainuõiguslik litsents litsentsitava tehnoloogia täiustuste osas või loovutada täiustusega seotud õigused litsentsiandjale vähendab tõenäoliselt litsentsisaaja motivatsiooni uuendusteks, sest see takistab tal täiustusi kasutada, sealhulgas litsentsida neid kolmandatele osapooltele.
Similarly, a prohibition imposed on all licensees not to sell to certain categories of end-users may not be restrictive of competition if such a restraint is objectively necessary for reasons of safety or health related to the dangerous nature of the product in question.
Tagasiloovutamise ainukohustus on tagasilitsentsimine, mis takistab litsentsisaajal (kõnealusel juhul uuendajal ja täiustuse litsentsiandjal) täiustust kasutada (kas enda tootmiseks või litsentsimiseks kolmandatele osapooltele).
Article 5 of the TTBER lists three types of restrictions that are not block-exempted and which thus require individual assessment of their anti-competitive and pro-competitive effects.
Seda nii juhul, kui täiustus on seotud sama rakendusalaga kui litsentsitaval tehnoloogial, kui ka juhul, kui litsentsisaaja töötab välja litsentsitava tehnoloogia uue rakendusala.
The purpose of Article 5 is to avoid block exemption of agreements that may reduce the incentive to innovate.
Artikli 5 lõike 1 punkti a kohaselt ei kuulu sellised kohustused grupierandi kohaldamisalasse.
It follows from Article 5 that the inclusion in a licence agreement of any of the restrictions contained in that Article does not prevent the application of the block exemption to the rest of the agreement, if the remainder is severable from the excluded restriction(s).
Artikli 5 lõike 1 punkti a kohaldamine ei sõltu sellest, kas litsentsiandja tasub täiustuse saamise või ainuõigusliku litsentsi omandamise eest või mitte.
It is only the individual restriction in question that is not covered by the block exemption, implying that individual assessment is required.
Samal ajal võib sellise tasu olemasolu ja suurus olla asjakohane tegur artikli 53 kohasel individuaalsel hindamisel.
Exclusive grant-backs
Kui tagasiloovutamine toimub tasu eest, on vähem tõenäoline, et see pärsiks litsentsisaaja motivatsiooni uuendusteks.
Article 5(1)(a) TTBER concerns exclusive grant-backs (that is to say an exclusive licence back to the licensor of the licensee's improvement) or assignments to the licensor of improvements of the licensed technology.
Hinnates grupierandi kohaldamisel välja jäävaid tagasiloovutamise ainukohustusi, on litsentsiandja positsioon tehnoloogiaturul samuti asjakohane tegur.
An obligation to grant the licensor an exclusive licence to improvements of the licensed technology or to assign such improvements to the licensor is likely to reduce the licensee's incentive to innovate since it hinders the licensee in exploiting the improvements, including by way of licensing to third parties.
Mida tugevam on litsentsiandja positsioon, seda tõenäolisem on, et tagasiloovutamise ainukohustustel on innovatsioonikonkurentsile piirav mõju.
An exclusive grant-back is defined as a grant-back which prevents the licensee (which is the innovator and licensor of the improvement in this case) from exploiting the improvement (either for its own production or for licensing out to third parties).
Mida tugevam on litsentsiandja tehnoloogia positsioon, seda tähtsam on, et litsentsisaaja võiks saada oluliseks uuenduste ja tulevase konkurentsi allikaks.
This is the case both where the improvement concerns the same application as the licensed technology and where the licensee develops new applications of the licensed technology.
Tagasiloovutamise kohustuste negatiivset mõju võib suurendada selliseid kohustusi sisaldavate paralleelsete litsentsilepingute võrkude olemasolu.
According to Article 5(1)(a) such obligations are not covered by the block exemption.
Kui olemasolevaid tehnoloogiaid kontrollib piiratud arv litsentsiandjaid, kes panevad litsentsisaajatele tagasiloovutamise ainukohustused, on konkurentsivastase mõju oht suurem kui juhul, kui tehnoloogiaid on palju ja ainult mõned neist on litsentsitud tagasiloovutamise ainukohustuse tingimusega.
The application of Article 5(1)(a) does not depend on whether or not the licensor pays consideration in return for acquiring the improvement or for obtaining an exclusive licence.
Tagasiloovutamise mitteainukohustused kuuluvad tehnosiirde grupierandi määruse grupierandi kaitse kohaldamisalasse.
However, the existence and level of such consideration may be a relevant factor in the context of an individual assessment under Article 53.
See on nii ka juhul, kui need ei ole vastastikused, st kohustus on vaid litsentsisaajal, ja kui litsentsiandjal on kokkuleppe kohaselt õigus täiustused muudele litsentsisaajatele edastada.
When grant-backs are made against consideration it is less likely that the obligation creates a disincentive for the licensee to innovate.
Mittevastastikune tagasiloovutamise kohustus võib soodustada uue tehnoloogia levikut, võimaldades litsentsiandjal vabalt määrata, kas ja mil määral anda oma täiustusi edasi litsentsisaajatele.
In the assessment of exclusive grant-backs outside the scope of the block exemption the market position of the licensor on the technology market is also a relevant factor.
Ka edastamisklausel võib soodustada tehnoloogia levikut, eelkõige kui iga litsentsisaaja teab lepingu sõlmimisel, et tal on muude litsentsisaajatega võrdsed tingimused tehnoloogia suhtes, millel ta tootmine põhineb.
The stronger the position of the licensor, the more likely it is that exclusive grant-back obligations will have restrictive effects on competition in innovation.
Tagasiloovutamise mitteainukohustused võivad mõjuda uuendustele negatiivselt eriti konkurentide vahelise vastastikuse litsentsimise korral, kui mõlema osapoole tagasiloovutamise ainuõigus on kombineeritud mõlema osapoole kohustusega jagada teise osapoolega oma tehnoloogia täiustusi.
The stronger the position of the licensor's technology the more important it is that the licensee can become an important source of innovation and future competition.
Kõigi täiustuste jagamine konkurentide vahel võib takistada konkurentidel saavutada üksteise ees konkurentsieeliseid (vt ka punkt 241).
The negative impact of grant-back obligations can also be increased in case of parallel networks of licence agreements containing such obligations.
Kuid kui litsentsi eesmärk on lubada neil arendada oma tehnoloogiaid ja see ei nõua neilt sama tehnoloogilise baasi kasutamist oma toodete konstrueerimisel, siis tõenäoliselt ei takista see osapooli üksteise ees konkurentsieeliseid saavutamast.
When available technologies are controlled by a limited number of licensors that impose exclusive grant-back obligations on licensees, the risk of anti-competitive effects is greater than where there are a number of technologies only some of which are licensed on exclusive grant-back terms.
Nii on see juhul, kui litsentsi eesmärk on luua tööstusdisainivabadus, mitte parandada litsentsisaaja tehnoloogilist baasi.
Non-exclusive grant-back obligations are covered by the safe harbour of the TTBER.
Mittevaidlustamis- ja lõpetamisklauslid
This is the case even where they are non-reciprocal, that is to say, only imposed on the licensee, and where under the agreement the licensor is entitled to feed-on the improvements to other licensees.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 5 lõike 1 punktis b sätestatud välja jäetud piirang on seotud mittevaidlustamisklausliga, st otsese või kaudse kohustusega mitte vaidlustada litsentsiandja intellektuaalomandi kehtivust, ilma et see piiraks litsentsiandja võimalust ainuõigusliku litsentsi puhul tehnosiirde kokkulepe lõpetada juhul, kui litsentsisaaja vaidlustab litsentsitud tehnoloogiaõiguste kehtivuse.
A non-reciprocal grant-back obligation may promote the dissemination of new technology by permitting the licensor to freely determine whether and to what extent to pass on its own improvements to its licensees.
Mittevaidlustamisklauslite grupierandi kohaldamisalast välja jätmise põhjuseks on asjaolu, et litsentsisaajad suudavad tavaliselt kõige paremini määrata, kas intellektuaalomandiõigus kehtib.
A feed-on clause may also promote the dissemination of technology, in particular when each licensee knows at the time of contracting that it will be on an equal footing with other licensees in terms of the technology on the basis of which it is producing.
Moonutamata konkurentsi huvides ja kooskõlas intellektuaalomandi kaitse aluspõhimõtetega tuleb kehtetud intellektuaalomandiõigused kõrvaldada.
Non-exclusive grant-back obligations may in particular have negative effects on innovation in the case of cross-licensing between competitors where a grant-back obligation on both parties is combined with an obligation on both parties to share improvements of its own technology with the other party.
Kehtetu intellektuaalomandiõigus pigem lämmatab innovatsiooni, kui soodustab seda.