natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The stronger the actual competitors and the greater their number the less risk there is that the parties will be able to exercise market power individually.
Turule sisenemise tõkkeid mõõdetakse selle järgi, kui palju võivad turul juba tegutsevad ettevõtjad ilma uustulnukaid turule meelitamata suurendada hinda üle konkurentsivõimelise taseme.
However, if the number of competitors is rather small and their market position (size, costs, R & D potential, etc.) is rather similar, this market structure may increase the risk of collusion.
Turule sisenemise tõkete puudumisel muudaks kerge ja kiire turule sisenemine hinna suurendamise kasutuks.
The market position of buyers provides an indication of whether or not one or more buyers possess buyer power.
Kui ühe või kahe aasta jooksul võib tõenäoliselt toimuda tulemuslik turule sisenemine, turu valitsemise takistamine või vähendamine, võib reeglina väita, et turule sisenemise tõkked on väikesed.
The first indicator of buyer power is the market share of the buyer on the purchase market.
Turule sisenemise tõkked võivad tuleneda väga erinevatest teguritest, nagu mastaabi- ja mitmekülgsussääst, valitsuse määrused, eriti kui valitsus kehtestab ainuõigusi, riigiabi, impordimaksud, intellektuaalne omand, ressursside omamine, kui varustamine on piiratud näiteks looduslike piirangute tõttu, peamised tootmisrajatised, esimese turule siseneja eelised või pika aja jooksul reklaamimisega loodud tarbijate ustavus tootemargile.
This share reflects the importance of its demand for possible suppliers.
Ettevõtjate vahelised piiravad kokkulepped võivad samuti toimida turule sisenemise tõkkena, muutes juurdepääsu raskemaks ja välistades (potentsiaalsed) konkurendid.
Other indicators focus on the position of the buyer on its resale market, including characteristics such as a wide geographic spread of its outlets, and its brand image amongst final consumers.
Turule sisenemise tõkked võivad olla olemas uurimis- ja arendustegevuse, tootmise ja turustamise kõigis staadiumides.
In some circumstances buyer power may prevent the licensor and/or the licensee from exercising market power on the market and thereby solve a competition problem that would otherwise have existed.
Kas mõnda neist teguritest tuleks kirjeldada turule sisenemise tõkkena, sõltub sellest, kas nendega kaasneb pöördumatuid kulusid.
This is particularly so when strong buyers have the capacity and the incentive to bring new sources of supply on to the market in the case of a small but permanent increase in relative prices.
Pöördumatud kulud on sellised kulud, mis tuleb kanda turule sisenemiseks või seal aktiivselt tegutsemiseks ja mida turult väljumisel enam tagasi ei saa.
Where the strong buyers merely extract favourable terms from the supplier or simply pass on any price increase to their customers, the position of the buyers is not such as to prevent the exercise of market power by the licensee on the product market and therefore not such as to solve the competition problem on that market [74].
Mida rohkem kulusid on pöördumatud, seda rohkem peavad võimalikud turule sisenejad kaaluma sellega seotud ohte ja seda usutavamalt võivad seda turgu valitsevad ettevõtjad ähvardada, et vastavad uue ettevõtja konkurentsile, sest pöördumatute kulude tõttu on neil kulukas turult lahkuda.
Entry barriers are measured by the extent to which incumbent companies can increase their price above the competitive level without attracting new entry.
Üldjuhul kaasnevad turule sisenemisega pöördumatud kulud, mõnikord suuremad, teinekord väiksemad.
In the absence of entry barriers, easy and quick entry would render price increases unprofitable.
Seetõttu on tegelik konkurents üldiselt tõhusam hindamisvahend ja sel on juhtumi hindamisel suurem kaal kui potentsiaalsel konkurentsil.
When effective entry, preventing or eroding the exercise of market power, is likely to occur within one or two years, entry barriers can, as a general rule, be said to be low.
Küpsel turul, st turul, mis on eksisteerinud juba mõnda aega, kus kasutatav tehnoloogia on tuntud ja laialt levinud ega muutu palju ning kus nõudlus on suhteliselt stabiilne või langev, on konkurentsipiiranguil tõenäolisemalt negatiivne mõju kui dünaamilistel turgudel.
Entry barriers may result from a wide variety of factors such as economies of scale and scope, government regulations, especially where they establish exclusive rights, state aid, import tariffs, intellectual property rights, ownership of resources where the supply is limited due to for instance natural limitations, essential facilities, a first mover advantage or brand loyalty of consumers created by strong advertising over a period of time.
Konkreetsete piirangute hindamisel võib arvesse võtta muidki tegureid.
Restrictive agreements entered into by undertakings may also work as an entry barrier by making access more difficult and foreclosing (potential) competitors.
Selliste tegurite hulka kuuluvad kumulatiivsed mõjud, st turu kaetus samalaadsete kokkulepetega, kokkulepete kestus, õiguskeskkond ja käitumine, mis võib viidata kokkumängule või seda võimaldada, nagu hinnaliidrid, etteteatatud hinnamuutused ja vaidlused „õige” hinna üle, hinna paindumatus vastuseks ülemäärasele tootmismahule, hinnadiskrimineerimine ja kokkuleppeline käitumine minevikus.
Entry barriers may be present at all stages of the research and development, production and distribution process.
Piiravatel tehnosiirde kokkulepetel võib olla turukonkurentsile järgmine negatiivne mõju:
The question whether certain of these factors should be described as entry barriers depends particularly on whether they entail sunk costs.
tehnoloogiate vahelise konkurentsi vähendamine tehnoloogiaturul või kõnealuseid tehnoloogiaid kasutavate toodete turul tegutsevate äriühingute vahel, sealhulgas nii ilmse kui ka otseselt väljendamata kokkumängu võimaldamine;
Sunk costs are those costs which have to be incurred to enter or be active on a market but which are lost when the market is exited.
tehnoloogiasisese konkurentsi vähendamine ettevõtjate vahel, kes toodavad tooteid sama tehnoloogia alusel.
The more costs are sunk, the more potential entrants have to weigh the risks of entering the market and the more credibly incumbents can threaten that they will match new competition, as sunk costs make it costly for incumbents to leave the market.
Tehnosiirde kokkulepped võivad vähendada tehnoloogiate vahelist konkurentsi, st konkurentsi ettevõtjate vahel, kes litsentsivad või toodavad üksteist asendavate tehnoloogiate alusel.
In general, entry requires sunk costs, sometimes minor and sometimes major.
Seda eriti juhul, kui kokkuleppega pannakse pooltele vastastikuseid kohustusi.
In the assessment of particular restraints other factors may have to be taken into account.
Kokkumängu oht on eriti suur kontsentreeritud turgudel.
Such factors include cumulative effects, that is to say, the coverage of the market by similar agreements, the duration of the agreements, the regulatory environment and behaviour that may indicate or facilitate collusion such as price leadership, pre-announced price changes and discussions on the ‘right’ price, price rigidity in response to excess capacity, price discrimination and past collusive behaviour.
Kokkumänguks on vaja, et asjaomastel ettevõtjatel oleks sarnane arusaamine ühisest huvist ja koordinatsioonimehhanismide toimimisest.
The negative effects on competition on the market that may result from restrictive technology transfer agreements include the following:
Et kokkumäng toimiks, peavad ettevõtjad saama jälgida teineteise turukäitumist ning peavad olemas olema piisavad hoiatusvahendid, et tagada piisav motivatsioon mitte taganeda ühisest turupoliitikast.
reduction of inter-technology competition between the companies operating on a technology market or on a market for products incorporating the technologies in question, including facilitation of collusion, both explicit and tacit;
Samal ajal peavad turule sisenemise tõkked olema piisavalt suured, et piirata väljastpoolt tulijate sisenemist või laienemist.
foreclosure of competitors by raising their costs, restricting their access to essential inputs or otherwise raising barriers to entry;
Kokkulepped võivad kokkumängu soodustada, suurendades turu läbipaistvust, juhtides teatavat käitumist ja suurendades turule sisenemise tõkkeid.
and
Kokkumängu võivad erandkorras soodustada litsentsilepingud, mis viivad kulude ühtlustamisele, sest samalaadsete kuludega ettevõtjatel on tõenäolisemalt sarnased vaated koordinatsioonisätetele [75].
reduction of intra-technology competition between undertakings that produce products on the basis of the same technology.
Litsentsilepingud võivad mõjutada ka tehnoloogiasisest konkurentsi, luues konkurentidele tõkked turule sisenemiseks ja laienemiseks.
Technology transfer agreements may reduce inter-technology competition, that is to say, competition between undertakings that license or produce on the basis of substitutable technologies.
Selline väljatõrjuv mõju võivad tuleneda piirangutest, mis takistavad litsentsisaajail anda litsentse kolmandatele osapooltele või loovad tingimused, mis võtavad neilt motivatsiooni seda teha.
This is particularly the case where reciprocal obligations are imposed.
Näiteks võidakse kolmandad osapooled välja tõrjuda, kui turul juba tegutsevad litsentsiandjad panevad litsentsisaajatele nii rangeid konkurentsikeelde, et kolmandatele osapooltele ei jätku litsentsisaajaid ja litsentsisaajail on raske turule siseneda.
For instance, where competitors transfer competing technologies to each other and impose a reciprocal obligation to provide each other with future improvements of their respective technologies and where this agreement prevents either competitor from gaining a technological lead over the other, competition in innovation between the parties is restricted (see also point (241) below).
Üksteist asendavate tehnoloogiate tarnijad võidakse samuti välja tõrjuda, kui piisava turuvõimuga litsentsiandja ühendab tehnoloogia erinevad osad ja litsentsib neid paketina, kuigi teatava toote tootmiseks on vaja ainult osa paketist.
Licensing between competitors may also facilitate collusion.
Litsentsilepingud võivad vähendada ka tehnoloogiasisest konkurentsi, st konkurentsi sama tehnoloogia alusel tootvate ettevõtjate vahel.
The risk of collusion is particularly high in concentrated markets.
Kokkulepe, milles pannakse litsentsisaajale territoriaalseid piiranguid, mis ei luba neil müüa üksteise territooriumile, vähendab nendevahelist konkurentsi.
Collusion requires that the undertakings concerned have similar views on what is in their common interest and on how the coordination mechanisms function.
Litsentsilepingud võivad samuti vähendada tehnoloogiasisest konkurentsi, soodustades litsentsisaajate vahelist kokkumängu.
For collusion to work the undertakings must also be able to monitor each other's market behaviour and there must be adequate deterrents to ensure that there is an incentive not to depart from the common policy on the market, while entry barriers must be high enough to limit entry or expansion by outsiders.
Peale selle võivad tehnoloogiasisest konkurentsi vähendavad litsentsilepingud soodustada kokkumängu konkureerivate tehnoloogiate omanike vahel või vähendada turule sisenemise tõkete suurendamise kaudu tehnoloogiate vahelist konkurentsi.
Agreements can facilitate collusion by increasing transparency in the market, by controlling certain behaviour and by raising barriers to entry.
Isegi piiravatel litsentsilepingutel on tihti ka konkurentsi soodustav mõju tõhususe tõusu näol, mis võib üles kaaluda nende konkurentsivastase mõju.
Collusion can also exceptionally be facilitated by licensing agreements that lead to a high degree of commonality of costs, because undertakings that have similar costs are more likely to have similar views on the terms of coordination [75].
Võimaliku konkurentsi soodustava mõju hindamine leiab aset artikli 53 lõike 3 raames, mis sisaldab erandit artikli 53 lõikes 1 sätestatud keelust.
Licence agreements may also affect inter-technology competition by creating barriers to entry for and expansion by competitors.
Et seda erandit kohaldada, peab litsentsileping pakkuma objektiivseid majanduslikke eeliseid, konkurentsipiirang peab olema hädavajalik tõhususe suurendamiseks, tarbijad peavad saama õiglase osa tõhususvõidust ja kokkulepe ei tohi võimaldada osapooltel kõrvaldada konkurentsi seoses märgatava osa asjaomaste toodetega.
Such foreclosure effects may stem from restraints that prevent licensees from licensing from third parties or create disincentives for them to do so.
Ettevõtja, kes tugineb artikli 53 lõikele 3, peab veenvate argumentide ja tõenditega tõendama, et erandi saamise tingimused on täidetud [76].
For instance, third parties may be foreclosed where incumbent licensors impose non-compete obligations on licensees to such an extent that an insufficient number of licensees are available to third parties and where entry at the level of licensees is difficult.
Konkurentsi piiravaid kokkuleppeid hinnatakse artikli 53 lõike 3 alusel selles kontekstis, kus need tegelikult kehtivad, [77] ja antud hetkel asjakohaste faktide alusel.
Suppliers of substitutable technologies may also be foreclosed where a licensor with a sufficient degree of market power ties together various parts of a technology and licenses them together as a package while only part of the package is essential to produce a certain product.
Kui olukorras toimub olulisi muutusi, avaldab see seega mõju ka hindamise tulemusele.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition, that is to say, competition between undertakings that produce on the basis of the same technology.
Artikli 53 lõikes 3 esitatud erand kehtib kokkuleppe kohta nii kaua, kui kokkulepe vastab kõigile neljale tingimusele ja selle kehtivus lakkab hetkest, mil mõni tingimus enam täidetud ei ole [78].
An agreement imposing territorial restraints on licensees, preventing them from selling into each other's territory reduces competition between them.
Artikli 53 lõike 3 kohaldamisel tuleb aga arvesse võtta iga osapoole algseid pöördumatuid investeeringuid ning aega ja piiranguid, mida on vaja efektiivsust suurendava investeeringu sidumiseks ja tasuvaks muutmiseks.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition by facilitating collusion between licensees.
Artiklit 53 ei saa kohaldada ilma eelinvesteeringuid ja nendega seotud ohte arvestamata.
Moreover, licence agreements that reduce intra-technology competition may facilitate collusion between owners of competing technologies or reduce inter-technology competition by raising barriers to entry.
Osapoolte võetav risk ja kokkuleppe elluviimiseks vajalik pöördumatu investeering võib tingida, et kokkulepe ei kuulu artikli 53 lõike 1 rakendusalasse või vastab artikli 53 lõike 3 tingimustele selle perioodi vältel, mis kulub investeeringu tasa teenimiseks.
Even restrictive licence agreements often also produce pro-competitive effects in the form of efficiencies, which may outweigh their anti-competitive effects.
Artikli 53 lõike 3 esimene tingimus nõuab, et hinnataks, millised on objektiivsed eelised kokkuleppest tuleneva tõhususe kasvu seisukohast.
The assessment of the possible pro-competitive effects takes place within the framework of Article 53(3), which contains an exception from the prohibition rule of Article 53(1).
Selles suhtes võivad litsentsilepingud ühendada üksteist täiendavaid tehnoloogiaid ja muid ressursse, võimaldades tuua turule uusi või täiustatud tooteid või toota olemasolevaid tooteid väiksemate kuludega.
For that exception to be applicable the licence agreement must produce objective economic benefits, the restrictions on competition must be indispensable to attain the efficiencies, consumers must receive a fair share of the efficiency gains, and the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Väljaspool tõsiseid kartelle toimub litsentsimine sageli seepärast, et litsentsiandjale on tõhusam tehnoloogiat litsentsida kui seda ise kasutada.
An undertaking that relies on Article 53(3) must demonstrate, by means of convincing arguments and evidence, that the conditions for obtaining an exemption are satisfied [76].
Seda eriti juhul, kui litsentsisaajal on juba olemas juurdepääs vajalikele tootmisvahenditele.
The assessment of restrictive agreements under Article 53(3) is made within the actual context in which they occur [77] and on the basis of the facts existing at any given point in time.
Seejärel annab kokkulepe litsentsisaajale juurdepääsu tehnoloogiale, mida ta saab ühendada nende tootmisvahenditega ja kasutada seepärast uusi või täiustatud tehnoloogiaid.
The assessment is therefore sensitive to material changes in the facts.
Veel üheks tõhusust suurendada võiva litsentsimise näiteks on see, kui litsentsisaajal on juba tehnoloogia, mille kombineerimine litsentsiandja tehnoloogiaga loob sünergia.
The exception rule of Article 53(3) applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case [78].
Kui kaks tehnoloogiat ühendada, võib litsentsisaaja saavutada sellise kulu ja toodangu suhte, mis oleks muul juhul olnud võimatu.
However, when applying Article 53(3) it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
Litsentsileping võib suurendada tõhusust ka turustusetapis – samamoodi kui vertikaalsed turustuskokkulepped.
Article 53 cannot be applied without considering the ex ante investment and the risks relating thereto.
Selline tõhususe kasv ilmneb kulude vähendamise või tarbijaile väärtuslike teenuste pakkumisena.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed to implement the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Vertikaalsete kokkulepete positiivseid mõjusid on kirjeldatud ameti antud suunistes vertikaalsete piirangute kohta [79].
The first condition of Article 53(3) requires an assessment of the objective benefits in terms of efficiencies produced by the agreement.
Veel üheks tõhususe kasvu näiteks on kokkulepped, millega tehnoloogia omanikud koostavad tehnoloogiapaketi, et litsentsida seda kolmandatele osapooltele.
In this respect, licence agreements have the potential of bringing together complementary technologies and other assets allowing new or improved products to be put on the market or existing products to be produced at lower cost.
Sellised vahendite ühendamise kokkulepped võivad eriti vähendada tehingukulusid, sest litsentsisaajad ei pea sõlmima eraldi litsentsilepinguid iga litsentsiandjaga.
Outside the context of hardcore cartels, licensing often occurs because it is more efficient for the licensor to licence the technology than to exploit it itself.
Konkurentsi soodustav litsentsimine võib toimuda ka tööstusdisainivabaduse tagamiseks.
This may particularly be the case where the licensee already has access to the necessary production assets.
Valdkondades, kus eksisteerib suur hulk intellektuaalomandiõigusi ning kus üksiktooted võivad rikkuda paljusid olemasolevaid ja tulevasi omandiõigusi, on litsentsilepingud, millega osapooled lepivad kokku mitte esitada üksteisele nõudeid oma omandiõiguse suhtes, sageli konkurentsi soodustavad, sest nad võimaldavad osapooltel oma vastavaid tehnoloogiaid arendada rikkumissüüdistusi kartmata.
The agreement then allows the licensee to gain access to a technology that can be combined with those assets, allowing it to exploit new or improved technologies.
Artikli 53 lõikes 3 sisalduva hädavajalikkustesti kohaldamisel uurib amet eriti, kas üksikpiirangud võimaldavad kõnealust tegevust sooritada tõhusamalt kui asjaomase piirangu puudumisel.
Another example of potentially efficiency-enhancing licensing is where the licensee already has a technology and the combination of this technology and the licensor's technology gives rise to synergies.
Nimetatud hindamise juures tuleb arvesse võtta turul valitsevaid tingimusi ja tegelikku olukorda, milles osapooled tegutsema peavad.
When the two technologies are combined the licensee may be able to attain a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
Ettevõtjad, kes soovivad, et nende suhtes kohaldataks artikli 53 lõikes 3 sätestatud erandit, ei pea otsima oma kokkuleppele hüpoteetilisi ja teoreetilisi alternatiive.
Licence agreements may also give rise to efficiencies at the distribution stage in the same way as vertical distribution agreements.
Nad peavad aga selgitama ja näitama, miks pealtnäha realistlikud ja oluliselt vähem piiravad alternatiivid oleksid tunduvalt vähem tõhusad.
Such efficiencies can take the form of cost savings or the provision of valuable services to consumers.
Kui äriliselt realistliku ja vähem piiravana näiva alternatiivi rakendamine toob kaasa tõhususe märkimisväärse languse, vaadeldakse kõnealust piirangut kui hädavajalikku.
The positive effects of vertical agreements are described in the Authority guidelines on vertical restraints [79].
Mõnel juhul võib vaja olla uurida, kas kokkulepe kui selline on tõhususe kasvu saavutamiseks hädavajalik.
A further example of possible efficiency gains is to be found in agreements whereby technology owners assemble a technology package for licensing to third parties.
See võib olla nii näiteks tehnoloogiapuulide puhul, mis sisaldavad täiendavaid, kuid vähem tähtsaid tehnoloogiaid [80].
Such pooling arrangements may in particular reduce transaction costs, as licensees do not have to conclude separate licence agreements with each licensor.
Sellisel juhul tuleb uurida, mil määral nende tehnoloogiate kaasamine tõhusust suurendab ning kas puuli oleks võimalik ilma olulise tõhususkaota piirata asendamatute tehnoloogiatega.
Pro-competitive licensing may also occur to ensure design freedom.
Lihtsa kahepoolse litsentsimise korral ei ole tavaliselt vaja minna üksikpiirangute hädavajalikkuse uurimisest kaugemale.
In sectors where large numbers of intellectual property rights exist and where individual products may infringe upon a number of existing and future property rights, licence agreements whereby the parties agree not to assert their property rights against each other are often pro-competitive because they allow the parties to develop their respective technologies without the risk of subsequent infringement claims.
Tavaliselt ei ole sel juhul litsentsilepingule kui sellisele vähem piiravaid alternatiive.
In the application of the indispensability test contained in Article 53(3) the Authority will in particular examine whether individual restrictions make it possible to perform the activity in question more efficiently than would have been the case in the absence of the restriction concerned.
Tingimus, et tarbijad peavad saama õiglase osa eelistest, tähendab, et litsentsi alusel toodetud toodete tarbijad peavad saama vähemalt kompensatsiooni kokkuleppe negatiivsete mõjude eest [81].
In making this assessment the market conditions and the realities facing the parties must be taken into account.
See tähendab, et tõhususe suurenemine peab täielikult korvama tõenäolise negatiivse mõju hindadele, tootmismahule või muudele kokkuleppest tulenevatele asjakohastele teguritele.
Undertakings invoking the benefit of Article 53(3) are not required to consider hypothetical and theoretical alternatives.
Tõhususe tõus võib seda teha, muutes asjaomaste ettevõtjate kulustruktuuri, motiveerides neid hinda alandama või võimaldades tarbijaile uusi või täiustatud tooteid, korvates iga võimaliku hinnatõusu [82].
They must, however, explain and demonstrate why seemingly realistic and significantly less restrictive alternatives would be significantly less efficient.
Artikli 53 lõike 3 viimane tingimus, mille kohaselt kokkulepe ei tohi anda võimalust kõrvaldada konkurentsi märgatava osa asjaomaste toodete suhtes, eeldab, et analüüsitaks turule jäävat konkurentsisurvet ja mõju, mida kokkulepe avaldab sellistele konkurentsiallikatele.