natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Particularly convincing evidence of the existence of a blocking position may be required where the parties have a common interest in claiming the existence of a blocking position in order to be qualified as non-competitors, for instance where the alleged blocking position concerns technologies that are technological substitutes (see point (22) above) or if there is a significant financial inducement from the licensor to the licensee.
Eriti veenvaid tõendeid blokeeritud seisundi olemasolu kohta võib nõuda juhul, kui blokeeritud seisundi olemasolu väitmine on mõlema osapoole huvides, sest nii kuulutataks nad mittekonkurentideks, näiteks juhul, kui väidetav blokeeritud seisund on seotud teineteist asendavate tehnoloogiatega (vt punkt 22) või kui rahaline stiimul litsentsiandjalt litsentsisaajale on märkimisväärne.
In order to constitute a realistic competitive constraint entry has to be likely to occur within a short period [34].
Selleks et konkurentsisurve oleks reaalne, peaks turule sisenemine toimuma lühikese aja jooksul [34].
However, in individual cases longer periods can be taken into account.
Siiski võib üksikjuhtudel arvestada pikema ajavahemikuga.
In such circumstances, it is likely that the licensee would have been able to enter the second geographic market on the basis of its own technology, unless such entry is precluded by objective factors, including the existence of blocking intellectual property rights.
Sellistes olukordades on tõenäoline, et litsentsisaaja oleks suutnud tulla teisele geograafilisele turule ka oma tehnoloogiale toetudes, v.a juhul, kui sellist tulekut takistaksid objektiivsed tegurid, sealhulgas blokeerivate intellektuaalomandiõiguste olemasolu.
The parties are actual competitors on the technology market if they are either already both licensing out substitutable technology, or the licensee is already licensing out its technology and the licensor enters the technology market by granting a licence for a competing technology to the licensee.
Pooled on tegelikud konkurendid tehnoloogiaturul, kui nad mõlemad kas annavad juba välja litsentse asendatavatele tehnoloogiatele või kui litsentsisaaja annab juba välja litsentse oma tehnoloogiale ja litsentsiandja siseneb tehnoloogiaturule, andes litsentsisaajale litsentsi konkureeriva tehnoloogia kasutamiseks.
The parties are considered to be potential competitors on the technology market if they own substitutable technologies and the licensee is not licensing-out its own technology, provided that it would be likely to do so in the event of a small but permanent increase in technology prices.
Pooli peetakse potentsiaalseteks konkurentideks tehnoloogiaturul, kui nad omavad asendatavaid tehnoloogiaid ja litsentsisaaja ei anna konkreetsel juhul välja litsentse oma tehnoloogia kasutamiseks, kuid tõenäoliselt hakkaks seda tegema tehnoloogia hindade aeglase, kuid pideva tõusu korral.
In the case of technology markets, it is generally more difficult to assess whether the parties are potential competitors.
Tehnoloogiaturgude puhul on osapoolte võimaliku konkureerimise hindamine üldjuhul raskem.
This is why, for the application of the TTBER, potential competition on the technology market is not taken into account (see point (83) below) and the parties are treated as non-competitors.
Sel põhjusel ei võeta tehnosiirde grupierandi määruse kohaldamisel arvesse võimalikku konkurentsi tehnoloogiaturul (vt punkt 83) ja osapooli käsitletakse mittekonkurentidena.
In some cases it may also be possible to conclude that while the licensor and the licensee produce competing products, they are non-competitors on the relevant product market and the relevant technology market because the licensed technology represents such a drastic innovation that the technology of the licensee has become obsolete or uncompetitive.
Mõnel juhul võib olla võimalik järeldada, et kuigi litsentsiandja ja litsentsisaaja toodavad konkureerivaid tooteid, ei ole nad asjaomasel toote- ja tehnoloogiaturul konkurendid, sest litsentsitav tehnoloogia kujutab endast nii põhjalikku uuendust, et muudab litsentsisaaja tehnoloogia iganenuks või konkurentsivõimetuks.
In such cases the licensor's technology either creates a new market or excludes the licensee's technology from the existing market.
Sellistel juhtudel loob litsentsiandja tehnoloogia kas uue turu või jätab litsentsisaaja tehnoloogia olemasolevalt turult välja.
It is, however, often not possible to come to this conclusion at the time the agreement is concluded.
Kuid sageli ei ole võimalik kokkuleppe sõlmimise ajal sellist järeldust teha.
The parties will therefore be considered to be competitors if at the time of the conclusion of the agreement it is not obvious that the licensee's technology is obsolete or uncompetitive.
Osapooli loetakse seega konkurentideks, kui kokkuleppe sõlmimise ajal ei ole ilmne, et litsentsisaaja tehnoloogia on iganenud või konkurentsivõimetu.
However, given that both Articles 53(1) and Article 53(3) must be applied in the light of the actual context in which the agreement occurs, the assessment is sensitive to material changes in the facts.
Kuid arvestades, et nii artikli 53 lõiget 1 kui ka artikli 53 lõiget 3 tuleb kohaldada vastavalt konkreetsetele asjaoludele, millel kokkulepe põhineb, mõjutab asjaolude oluline muutumine hinnangut.
The classification of the relationship between the parties will therefore change into a relationship of non-competitors, if at a later point in time the licensee's technology becomes obsolete or uncompetitive on the market.
Osapooled liigitatakse seega ümber mittekonkurentideks juhul, kui litsentsisaaja tehnoloogia muutub hiljem turul iganenuks või konkurentsivõimetuks.
In some cases the parties may become competitors subsequent to the conclusion of the agreement because the licensee develops or acquires and starts exploiting a competing technology.
Mõnel juhul võivad pooled konkurentideks muutuda pärast kokkuleppe sõlmimist, sest litsentsisaaja arendab välja või omandab konkureeriva tehnoloogia ja hakkab seda kasutama.
In such cases the fact that the parties were non-competitors at the time of conclusion of the agreement and that the agreement was concluded in that context must be taken into account.
Sellistel juhtudel tuleb arvesse võtta asjaolu, et osapooled ei olnud kokkuleppe sõlmimise hetkel konkurendid ja kokkulepe sõlmiti sellel eeldusel.
The Authority will therefore mainly focus on the impact of the agreement on the licensee's ability to exploit its own (competing) technology.
Amet keskendub seetõttu peamiselt sellele, kuidas mõjutab kokkulepe litsentsisaaja suutlikkust kasutada oma (konkureerivat) tehnoloogiat.
In particular, the list of hardcore restrictions applying to agreements between competitors will not be applied to such agreements unless the agreement is subsequently amended in any material respect after the parties have become competitors (see Article 4(3) of the TTBER).
Täpsemalt ei kohaldata selliste kokkulepete suhtes konkurentide vaheliste kokkulepete puhul kehtivat raskekujuliste piirangute nimekirja, juhul kui kokkulepet pärast osapoolte konkurentideks saamist oluliselt ei muudeta (vt tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõige 3).
The undertakings party to an agreement may also become competitors subsequent to the conclusion of the agreement where the licensee was already active on the relevant market where the contract product is sold prior to the licence and where the licensor subsequently enters the relevant market either on the basis of the licensed technology rights or a new technology.
Kokkuleppeosalistest ettevõtjad võivad saada konkurentideks ka pärast kokkuleppe sõlmimist, juhul kui litsentsisaaja oli asjaomasel turul, kus lepingulist toodet müüakse, tegev juba enne litsentsi saamist ja kui litsentsiandja tuleb kokkuleppe sõlmimise järel asjaomasele turule kas litsentsitava tehnoloogiaõiguse või uue tehnoloogia alusel.
In this case also the hardcore list relevant for agreements between non-competitors will continue to apply to the agreement unless the agreement is subsequently amended in any material respect (see Article 4(3) of the TTBER).
Samuti kehtib edasi mittekonkurentide vaheliste kokkulepete suhtes kohaldatav raskekujuliste piirangute nimekiri, juhul kui kokkulepet pärast oluliselt ei muudeta (vt tehnosiirde grupierandi määruse artikli 4 lõige 3).
A material amendment includes the conclusion of a new technology transfer agreement between the parties concerning competing technology rights which can be used for the production of products competing with the contract products.
Oluline muudatus hõlmab osapoolte vahel uue tehnosiirde kokkuleppe sõlmimist konkureerivate tehnoloogiaõiguste kohta, mida on võimalik kasutada lepinguliste toodetega konkureerivate toodete tootmiseks.
Categories of technology transfer agreements that fulfil the conditions set out in the TTBER are exempted from the prohibition rule contained in Article 53(1).
Tehnosiirde grupierandi määruses sätestatud tingimusi täitvate tehnosiirde kokkulepete liikide suhtes ei kohaldata artikli 53 lõikes 1 sätestatud keeldu.
Block-exempted agreements are legally valid and enforceable.
Grupierandi alla kuuluvad kokkulepped on õiguslikult kehtivad ja nende täitmist saab nõuda.
Such agreements can only be prohibited for the future and only upon withdrawal of the block exemption by the Authority and the competition authorities of the EFTA states.
Selliseid kokkuleppeid saab keelata ainult tulevikus, kui amet või EFTA riikide konkurentsiasutused grupierandi tühistavad.
Block-exempted agreements cannot be prohibited under Article 53 by national courts in the context of private litigation.
Riikide kohtutel ei ole õigust grupierandi alla kuuluvaid kokkuleppeid eraõigusliku kohtumenetluse raames artikli 53 alusel keelata.
Block exemption of categories of technology transfer agreements is based on the presumption that — to the extent that they are caught by Article 53(1) — those agreements fulfil the four conditions laid down in Article 53(3).
Tehnosiirde kokkulepete liikide grupierand põhineb eeldusel, et sellised kokkulepped – niivõrd kui need kuuluvad artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse – vastavad artikli 53 lõike 3 neljale tingimusele.
It is thus presumed that the agreements give rise to economic efficiencies, that the restrictions contained in the agreements are indispensable to the attainment of these efficiencies, that consumers within the affected markets receive a fair share of the efficiency gains and that the agreements do not afford the undertakings concerned the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
Seega eeldatakse, et kokkulepped põhjustavad majandusliku tõhususe kasvu, et kokkulepetes sisalduvad piirangud on selle tõhususe kasvu saavutamiseks vältimatud, et mõjutatud turgude tarbijad saavad õiglase osa tõhususe kasvust ja et kokkulepped ei anna asjaomastele ettevõtjatele võimalust kõrvaldada konkurentsi kõnealuste toodete märkimisväärse osa suhtes.
The market share thresholds (Article 3), the hardcore list (Article 4) and the excluded restrictions (Article 5) set out in the TTBER aim at ensuring that only restrictive agreements that can reasonably be presumed to fulfil the four conditions of Article 53(3) are block-exempted.
Tehnosiirde grupierandi määruses sätestatud turuosa künniste (artikkel 3), raskekujuliste piirangute nimekirja (artikkel 4) ja välja jäetud piirangute (artikkel 5) eesmärk on tagada, et grupierandi alla kuuluksid ainult need piiravad kokkulepped, mille puhul võib põhjendatult eeldada, et need vastavad artikli 53 lõike 3 neljale tingimusele.
As set out in Section 4 of these guidelines, many licence agreements fall outside Article 53(1), either because they do not restrict competition at all or because the restriction of competition is not appreciable [35].
Nagu kirjeldatud käesolevate suuniste jaotises 4, jäävad paljud litsentsilepingud artikli 53 lõike 1 kohaldamisalast välja kas seepärast, et need ei piira konkurentsi üldse, või ei ole nende konkurentsi piirav mõju arvestatav [35].
To the extent that such agreements would anyhow fall within the scope of the TTBER, there is no need to determine whether they are caught by Article 53(1) [36].
Niivõrd kui need litsentsilepingud kuuluvad igal juhul tehnosiirde grupierandi määruse kohaldamisalasse, puudub vajadus määrata, kas need kuuluvad artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse [36].
Outside the scope of the block exemption it is relevant to examine whether in the individual case the agreement is caught by Article 53(1) and if so, whether the conditions of Article 53(3) are satisfied.
Väljaspool grupierandi kohaldamisala on asjakohane uurida, kas kokkulepe kuulub konkreetsel juhul artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse ning kas artikli 53 lõike 3 tingimused on täidetud.
There is no presumption that technology transfer agreements falling outside the block exemption are caught by Article 53(1) or fail to satisfy the conditions of Article 53(3).
Ei saa eeldada, et grupierandi kohaldamisalast väljajäävad tehnosiirde kokkulepped kuuluvad artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse või ei täida artikli 53 lõike 3 tingimusi.
In particular, the mere fact that the market shares of the parties exceed the market share thresholds set out in Article 3 of the TTBER is not a sufficient basis for finding that the agreement is caught by Article 53(1).
Eriti ei ole üksnes asjaolu, et osapoolte turuosad ületavad tehnosiirde grupierandi määruse artiklis 3 sätestatud turuosa künniseid, piisav alus väita, et kokkulepe kuulub artikli 53 lõike 1 kohaldamisalasse.
It is only where agreements contain hardcore restrictions of competition, that it can normally be presumed that they are prohibited by Article 53.
Ainult juhul, kui kokkulepped sisaldavad raskekujulisi konkurentsipiiranguid, võib tavaliselt eeldada, et need on artikliga 53 keelatud.
The TTBER and these guidelines cover agreements for the transfer of technology.
Tehnosiirde grupierandi määrus ja käesolevad suunised käsitlevad tehnosiirde kokkuleppeid.
According to Article 1(1)(b) of the TTBER the concept of ‘technology rights’ covers know-how as well as patents, utility models, design rights, topographies of semiconductor products, supplementary protection certificates for medicinal products or other products for which such supplementary protection certificates may be obtained, plant breeder's certificates and software copyrights or a combination thereof as well as applications for these rights and for registration of these rights.
Tehnosiirde grupierandi määruse artikli 1 lõike 1 punkti b kohaselt hõlmavad „tehnoloogiaõigused” järgmist: oskusteave ning patendid, kasulikud mudelid, õigused disainilahendustele, pooljuhttoodete topoloogiad, ravimite täiendava kaitse tunnistused ja muude toodete täiendava kaitse tunnistused, sordiaretajate tunnistused ning tarkvara autoriõigused või nende kombinatsioon ja nende õiguste andmise või registreerimise taotlused.
The licensed technology rights should allow the licensee, with or without other input, to produce the contract products.
Litsentsitavad tehnoloogiaõigused peavad võimaldama litsentsisaajal toota lepingulisi tooteid koos täiendava sisendiga või ilma selleta.
The TTBER only applies in EEA States where the licensor holds relevant technology rights.
Tehnosiirde grupierandi määrust kohaldatakse vaid EMP riikides, kus litsentsiandjal on asjaomased tehnoloogiaõigused.
Otherwise, there are no technology rights to be transferred within the meaning of the TTBER.
Muidu puuduvad tehnosiirde grupierandi määruse tähenduses siirdatavad tehnoloogiaõigused.
Know-how is defined in Article 1(1)(i) of the TTBER as a package of practical information, resulting from experience and testing, which is secret, substantial and identified:
Oskusteave on määratletud tehnosiirde grupierandi määruse artikli 1 lõike 1 punktis i kui praktilise teabe kogum, mis tuleneb kogemustest ja katsetustest ning mis on salajane, oluline ja määratletud.
‘Secret’ means that the know-how is not generally known or easily accessible.
„Salajane” tähendab, et oskusteave ei ole üldteada ega hõlpsasti kättesaadav.
‘Substantial’ means that the know-how includes information which is significant and useful for the production of the products covered by the licence agreement or the application of the process covered by the licence agreement.
„Oluline” tähendab, et oskusteave hõlmab teavet, mis on tähtis ja kasulik litsentsilepinguga hõlmatud toodete tootmiseks või litsentsilepinguga hõlmatud protsessi rakendamiseks.
In other words, the information must significantly contribute to or facilitate the production of the contract products.
Teisisõnu peab teave aitama lepinguliste toodete tootmisele märkimisväärselt kaasa või seda võimaldama.
In cases where the licensed know-how relates to a product as opposed to a process, this condition implies that the know-how is useful for the production of the contract product.
Juhul kui litsentsitav oskusteave on seotud toote ja mitte protsessiga, tähendab see tingimus, et oskusteave on kasulik lepingulise toote tootmiseks.
In the case of process technologies, this condition implies that the know-how is useful in the sense that it can reasonably be expected at the date of conclusion of the agreement to be capable of significantly improving the competitive position of the licensee, for instance by reducing its production costs.
Protsessitehnoloogiate puhul tähendab see tingimus, et oskusteave on kasulik selles mõttes, et sellelt võib kokkuleppe sõlmimise kuupäeval põhjendatult oodata litsentsisaaja konkurentsipositsiooni parandamist, näiteks tema tootmiskulude vähendamise teel.
‘Identified’ means that it is possible to verify that the licensed know-how fulfils the criteria of secrecy and substantiality.
„Määratletud” tähendab, et on võimalik kontrollida, kas litsentsitav oskusteave vastab salajasuse ja olulisuse kriteeriumidele.
The licensed know-how may consist of practical knowledge possessed by the licensor's employees.
Litsentsitav oskusteave võib koosneda litsentsiandja töötajate praktilistest teadmistest.
For instance, the licensor's employees may possess secret and substantial knowledge about a certain production process which is passed on to the licensee in the form of training of the licensee's employees.
Näiteks võib litsentsiandja töötajail olla salajasi ja olulisi teadmisi teatava tootmisprotsessi kohta, mis antakse litsentsisaajale edasi viimase töötajate väljaõpetamise teel.
In such cases it is sufficient to describe in the agreement the general nature of the know-how and to list the employees that will be or have been involved in passing it on to the licensee.
Sellistel juhtudel piisab, kui kirjeldada kokkuleppes oskusteabe üldist olemust ja esitada nimekiri töötajatest, kes hakkavad seda litsentsisaajale edastama või on seda teinud.
Provisions in technology transfer agreements relating to the purchase of products by the licensee are only covered by the TTBER if, and to the extent that, those provisions are directly related to the production or sale of the contract products.
Litsentsisaaja poolt toodete ostmisega seonduvad tehnosiirde kokkulepete sätted on tehnosiirde grupierandi määrusega hõlmatud vaid juhul ja sel määral, mil kõnealused sätted on otseselt seotud lepinguliste toodete tootmise või müügiga.
Therefore the TTBER does not apply to those parts of a technology transfer agreement relating to input and/or equipment that are used for other purposes than the production of the contract products.
Nii ei kohaldata tehnosiirde grupierandi määrust tehnosiirde kokkulepete nende osade suhtes, mis seonduvad sisendi ja/või seadmetega, mida kasutatakse muul eesmärgil kui lepinguliste toodete tootmine.
For instance, where milk is sold together with licensing of technology to produce cheese, only the milk used for the production of cheese with the licensed technology will be covered by the TTBER.
Näiteks kui piima müüakse koos juustutoomistehnoloogia litsentsiga, on tehnosiirde grupierandi määrusega hõlmatud vaid litsentsitud tehnoloogiaga juustu tootmiseks kasutatav piim.
Provisions in technology transfer agreements relating to the licensing of other types of intellectual property such as trademarks and copyright, other than software copyright (on software copyright see points (44) and (62)), are only covered by the TTBER if, and to the extent that, they are directly related to the production or sale of the contract products.
Muu intellektuaalomandi, näiteks kaubamärkide ja autoriõiguse, välja arvatud tarkvara autoriõiguse (selle kohta vaata punktid 44 ja 62), litsentsimisega seonduvad tehnosiirde kokkulepete sätted on tehnosiirde grupierandi määrusega hõlmatud vaid juhul ja sel määral, mil need on otseselt seotud lepinguliste toodete tootmise või müügiga.
This condition ensures that provisions covering other types of intellectual property rights are block-exempted to the extent that these other intellectual property rights serve to enable the licensee to better exploit the licensed technology rights.
See tingimus tagab, et muud liiki intellektuaalomandi õigusi käsitlevad sätted kuuluvad grupierandi alla niivõrd, kuivõrd need muud intellektuaalomandi õigused aitavad litsentsisaajal litsentsitavaid tehnoloogiaõigusi paremini kasutada.
For instance, where a licensor authorises a licensee to use its trademark on the products incorporating the licensed technology, this trademark licence may allow the licensee to better exploit the licensed technology by allowing consumers to make an immediate link between the product and the characteristics imputed to it by the licensed technology rights.
Näiteks kui litsentsiandja lubab litsentsisaajal kasutada litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavatel toodetel oma kaubamärki, võib kõnealune kaubamärgi litsents võimaldada litsentsisaajal litsentsitavat tehnoloogiat paremini kasutada, kui tarbijatel tekib otsene seos toote ja omaduste vahel, mille litsentsitavad tehnoloogiaõigused sellele annavad.
An obligation on the licensee to use the licensor's trademark may also promote the dissemination of technology by allowing the licensor to identify itself as the source of the underlying technology.
Litsentsisaaja kohustus kasutada litsentsiandja kaubamärki võib aidata kaasa tehnoloogia levikule, võimaldades litsentsiandjal näidata end aluseks oleva tehnoloogia allikana.
The TTBER covers technology transfer agreements in this scenario even if the principal interest of the parties lies in the exploitation of the trademark rather than the technology [37].
Tehnosiirde grupierandi määrus hõlmab tehnosiirde kokkuleppeid kõnealusel juhul isegi siis, kui osapoolte põhiliseks huviks on eelkõige kaubamärgi, mitte tehnoloogia kasutamine [37].
The TTBER does not cover licensing of copyright other than software copyright (except for the situation set out in point (47)).
Tehnosiirde grupierandi määruses ei käsitleta muude autoriõiguste litsentsimist peale tarkvara omade (välja arvatud punktis 47 kirjeldatud olukorras).
The Authority will, however, as a general rule apply the principles set out in the TTBER and these guidelines when assessing licensing of copyright for the production of contract products under Article 53.
Amet kohaldab lepinguliste toodete tootmiseks autoriõiguste litsentsimise hindamisel artikli 53 kohaselt üldjuhul siiski tehnosiirde grupierandi määruses ja käesolevates suunistes sätestatud põhimõtteid.
On the other hand, the licensing of rental rights and public performance rights protected by copyright, in particular for films or music, is considered to raise particular issues and it may not be warranted to assess such licensing on the basis of the principles developed in these guidelines.
Teisest küljest arvatakse, et eelkõige filmide ja muusika autoriõigustega kaitstud rentimisõiguste ja avaliku esitamise õiguste litsentsimine tekitab erilisi probleeme ning sellise litsentsimise hindamine käesolevates suunistes väljatöötatud põhimõtete alusel ei pruugi olla õigustatud.
In the application of Article 53 the specificities of the work and the way in which it is exploited must be taken into account [38].
Artikli 53 kohaldamisel tuleb arvesse võtta teose ja selle kasutamise spetsiifikat [38].