natgillin/translations-raw huggingface dataset:
inform Parliament of the results of the Compact initiative in Bangladesh;
võtab murega teadmiseks, et kuigi komisjon tuvastas vigu, jäeti toetusõigused liiga aeglaste haldusmenetluste tõttu korrigeerimata;
Part IX
kutsub komisjoni üles parandama õigeaegset järelevalvet ja pöörama rohkem tähelepanu õigustega seotud ohtudele;
Special Report No 3/2014 of the Court of Auditors entitled ‘Lessons from the European Commission's development of the second generation Schengen Information System (SIS II)’
märgib, et ühtne otsemaksete kava asendatakse 2015. aastal põhitoetuskavaga;
Welcomes the findings and recommendations of the Court of Auditors' Special Report No 3/2014;
on arvamusel, et uue süsteemi eesmärk peaks olema põllumajandustootjate halduskoormuse vähendamine;
Criticises the Commission for not having provided enough expert staff at the outset of the project neither in terms of technical implementation nor of quality assessment related to the SIS II project;
on veendunud, et komisjoni kontrollid ja auditid peaksid põhimõtteliselt olema riskipõhised;
Recommends the integration of every major IT project in the IT-governance procedure and to include not only experts from the Commission's Directorate-General for Informatics but also experts from other Directorates-General as well as external experts, in order to benefit better from internal expert knowledge;
rõhutab, et uues süsteemis tuleb vältida õigustamatuid erinevusi toetusõiguste arvutamisel eri liikmesriikides ja põllumajandustootjate ebavõrdset kohtlemist, sõltumata eeskirjadega antud kaalutlusõiguse ulatusest; palub komisjonil veel kord Euroopa Parlamendile ja parlamendi eelarvekontrollikomisjonile kinnitada, et selle eesmärgi saavutamiseks on sobivad meetmed kehtestatud;
Recommends that the Commission should benefit from the Member States' expertise right from the start of every major project and to set up a panel of experts consisting of representatives of the Member States in charge of the project; considers that the panel's mission and competencies of its members should be clearly defined;
on mures selle pärast, et ebaõiged toetusõigused võivad tuua kaasa valesti tehtud makseid isegi pärast 2014. aastat, sest liikmesriigid võivad soovi korral kuni 2021. aastani maksta osa tulevasest toetusest praeguse ühtse otsemaksete kava toetusmäära alusel; usub, et kuigi selliseid makseid saab korrigeerida ja tagasi nõuda, tuleks nende tegemist üldse vältida;
Criticises the fact that both the Commission, who was meant to, inter alia, represent the interests of the SIS II-end users, and the leading stakeholders were not even aware of the technical and end users' requirements at the outset of the project;
tuletab komisjonile meelde, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 317 on sätestatud, et „komisjon täidab eelarvet koostöös liikmesriikidega omal vastutusel ja määratud assigneeringute piires […] ning võttes arvesse usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõtteid”; loodab seetõttu, et komisjon annab liikmesriikidele piisavad suunised põhitoetuskava rakendamiseks kooskõlas usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõtetega ja asjakohaste järelevalvesüsteemide kehtestamiseks, et võtta üldine vastutus eelarve täitmise eest;
Expects that for future projects the Commission, in cooperation with the Member States, establishes at the outset of the project an exact profile of technical and end-users' requirements to be met;
XV osa
Considers it a waste of taxpayers' money that the Commission has published a general call for proposals for the project without having clearly defined its requirements;
Kontrollikoja eriaruanne nr 9/2014 „Kas veinisektorile eraldatavat ELi investeerimis- ja müügiedendustoetust hallatakse hästi ning kas selle mõju ELi veinide konkurentsivõimele on näha?”
Recommends that the Commission should establish a realistic business plan and timetable for future IT projects, based on clearly defined requirements in form and content and a clear analysis of costs and time planning taking into account the risks and complexity of the project;
peab kiiduväärseks kontrollikoja eriaruandes nr 9/2014 esitatud leide ja soovitusi;
Criticises the fact that the Commission has tried several times to cover up the delays and increasing costs;
märgib, et nõukogu ja Euroopa Parlament võtsid vastu määruse (EL) nr 1308/2013, [18] millega kehtestatakse uus ühine turukorraldus aastateks 2014–2020;
Requests the highest possible transparency in future IT projects in terms of a continuous information cycle vis-à-vis Parliament's respective competent committee, especially when it comes to vital decisions triggering consecutive project's phases or unforeseen changes of costs, time planning or alternative solutions;
tuletab meelde kontrollikoja eriaruannet nr 7/2012 (2011. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmine) „Veinituru ühise korralduse reform ja senised edusammud” ning seejärel koostatud eelarvekontrollikomisjoni raportit;
Is of the opinion that the conditions for enforcing indemnification claims should not have been limited in the contract with the main contractor agent; considers that future contracts should have an effective penalty mechanism to ensure a timely delivery meeting required standards;
pooldab täielikult mõtet, et toetuskava tuleks muuta otstarbekamaks ja komisjon peaks korrapäraselt jälgima rahaliste vahendite kasutamist; rõhutab, et äärmiselt vajalik on investeerimismeetme suunatus äritegevusele ja tulemustele ning ergutada tuleks parimate tavade mudelite kasutamist ja neist õppimist;
Criticises the Commission for not having ended the contract with the main contractor agent, despite the poor results delivered in the first project phase;
tunneb muret, et pingutused enamate väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKEde) kaasamiseks veinisektorile eraldatava liidu müügiedendustoetuse meetmetesse ei ole olnud edukad; on seisukohal, et kaasrahastamise määrad tuleks läbi vaadata, millest oleks kasu VKEdele, sest see teeks lihtsamaks eelkõige piiratud haldus- ja finantssuutlikkusega VKEde võimaliku osalemise;
Criticises the Commission for not having insisted on a component based development system for the implementation of SIS II; considers that had there been introduced linkable work blocks, complete elements could have been handed over to another contractor agent in order to avoid the binding to one specific contractor agent;
on seisukohal, et kasutusele tuleb võtta ühine müügiedendusmeetme hindamise süsteem, et komisjonil ja liikmesriikidel oleks võimalik analüüsida tehtud edusammude ulatust ja püstitatud eesmärkide saavutamist ning selle mõju veinisektori konkurentsivõimele liikmesriikide tasandil; juhib tähelepanu asjaolule, et ühise hindamissüsteemi osa võiks olla asjaomase veinitootja turuosa suurenemine maailmaturul;
Criticises the Commission for having exceeded the value of the original contract by eight times of the original value by renegotiating the contract, despite point (e) of Article 126(1) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 [13] which foresees that the value of the contract shall not exceed more than 50 % of its original value;
toetab kontrollikoja soovitust, et lisakulud, nagu rakendusasutuste kulud ja üldkulud, oleksid nõuetekohaselt tõendatud ja neile oleks kehtestatud ülempiir, mis võrduks teatud protsendiga kogukuludest;
Notes, in this regard, that point (b) of Article 134(1) of Commission Delegated Regulation (EU) No 1268/2012 [14] might have to be revised because the technical or artistic reasons binding the contracting authorities to one specific contractor or agent should not circumvent the protective provision in point (e) of that same paragraph and allow for the multiplication of the original value of the main contract to a disproportionate extent;
rõhutab, et väga oluline on leida asjakohane sidus poliitika, milles on ühendatud investeeringud ja müügiedendus; usub, et komisjon ja liikmesriigid peaksid tõhusamalt meetmeid kohaldama; märgib, et eeskätt müügiedendusmeetme puhul peaksid toetusesaajad tõendama, et nad vajavad liidu abi, rahastada ei tuleks igapäevaseid tegevuskulusid ning tuleks vähendada juhtumeid, kus toetusesaajad esitavad igal programmitöö perioodil müügiedendusprogrammi, mis on mõeldud samadele sihtriikidele; juhib ühtlasi tähelepanu asjaolule, et müügiedendustegevuse tulemusi tuleks hinnata toetusesaajate, mitte kogu liidu veinisektori tasandil;
Notes that in the case of a considerable multiplication of the original costs of the project or major changes in terms of the expected benefits, risks or alternative solutions, the budget authority should have to give its prior approval;
toetab kontrollikoja soovitust, et komisjon peaks analüüsima, kas ajavahemikuks 2014–2018 riiklikele toetusprogrammidele eraldatud eelarve vastab liidu veinisektori vajadustele, ning analüüsima liikmesriikide suutlikkust toetus ära kasutada ja vajaduse korral eelarvet kohandama; palub komisjonil kaaluda, kas veinisektori jaoks oleks võrreldes muude põllumajandussektoritega vaja eraldi rahastamisvahendit;
Deplores the rededication of budgetary funds without the approval of the budget authority in several cases;
tunneb heameelt liidu kvaliteetveinide ekspordi kasvutendentsi üle; juhib tähelepanu sellele, et liit peaks tegema kindlaks oma konkurentsieelised ja need ära kasutama paljude osalistega ja üha tihedama konkurentsiga ülemaailmsel veiniturul ning ergutama liidu veinitootjaid töötama välja maailmatasemel kvaliteetveine, mis omakorda aitab kaasa pakkumise ja nõudluse tasakaalustamisele liidus;
Welcomes the guidelines for project management, recommended by the Commission Directorate-General for Informatics since 2011; considers that on the basis of those guidelines the leading project committee has to approve the introduction of the next project steps, which is known as the so called ‘approval gates’;
ergutab komisjoni kaasa aitama veinide edendamise läbipaistvuse suurendamisele kolmandates riikides, parandades selleks rahastatavate projektide kontrolli- ja jälgimissüsteeme; märgib, et see meede peaks ka aitama ära hoida topeltrahastamist;
Emphasises the need to look forward as by the end of this decade, SIS II might come to saturation point and SIS III will be needed; hopes in this regard that the preparations of SIS III will be significantly better conducted;
XVI osa
Part X
Kontrollikoja eriaruanne nr 10/2014 „Kalandusfondist vesiviljelusele eraldatud toetuse mõjusus”
Special Report No 4/2014 of the Court of Auditors entitled ‘Integration of EU water policy objectives with the CAP: a partial success’
toetab kontrollikoja peamisi soovitusi, märkides samas, et komisjon töötab praegu välja soovitud suuniseid veepoliitika raamdirektiivi ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2008/56/EÜ [19] (merestrateegia raamdirektiiv) kohta; väljendab heameelt selle üle, et komisjon võttis teadmiseks soovitused seoses ruumilise planeerimise ja vajadusega lihtsustada haldusmenetlusi;
Calls on the Commission to propose to the Union legislator the necessary modifications to the current instruments (cross compliance and rural development) with a view to ensuring compliance with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [15] (the Water Framework Directive, WFD) or, where appropriate, new instruments capable of meeting the more ambitious goals with respect to the integration of water policy objectives into the CAP;
väljendab heameelt selle üle, et ajavahemikul 2007–2013 saadud kogemusi on rakendatud uue Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi puhul aastateks 2014–2020; rõhutab siiski, et komisjon peab tagama kõigi varasemate ja edaspidiste soovituste elluviimise;
Calls on the Member States, in compliance with the WFD, to:
mõistab, et finantskriis avaldas märkimisväärset negatiivset mõju majanduskasvu ja tööhõive eesmärkide saavutamisele vesiviljelussektoris; rõhutab siiski, et Euroopa Kalandusfondi (EKF) ühte peamist eesmärki – vesiviljeluse kasvu ja jätkusuutlikkust – ei ole saavutatud ka teiste tegurite tõttu; rõhutab, et erinevalt olukorrast mujal maailmas on ELi vesiviljelussektor kasvu asemel püsinud aastaid muutumatuna;
address the weaknesses identified by the audit in their performance of cross compliance checks;
on pettunud, et projekti tasandil ei ole seatud prioriteete ja liikmesriikide tasandil ei ole kavandatud strateegiat; nõuab seetõttu tungivalt, et komisjon parandaks programmide kavandamist, et tõhustada vesiviljelust toetavaid meetmeid, ning kutsub komisjoni üles tagama parema rakendamise;
impose systematically the appropriate penalties in cases of infringement;
juhib tähelepanu asjaolule, et ühest küljest on tugevam ning jätkusuutlik vesiviljelus üks komisjoni peamisi eesmärke, kuid teisest küljest on tehtud väga vähe selle eesmärgi edukaks saavutamiseks EKFi raames; märgib, et see on püsiviga, mida esineb ka teiste programmide puhul, ning leiab seega, et komisjonil jäävad eesmärgid pidevalt saavutamata;
put more emphasis on identifying and addressing water-related problems through their Rural Development Programmes (RDPs) and ensuring they are consistent with River Basin Management Plans (RBMPs);
nõuab tungivalt, et komisjon kujundaks oma finantsjuhtimise ümber ja muudaks lähenemisviisi, pöörates kõigi kättesaadavate vahendite ärakasutamise asemel tähelepanu sellele, kas kulutused on kooskõlas eeskirjadega ning kas need on majanduslikult tasuvad ja toetavad mõjusalt peamiste eesmärkide saavutamist;
devise and rigorously implement safeguard mechanisms to prevent the negative effects on water of activities financed by rural development;
märgib, et liikmesriigid peavad kõigile projektidele rahaliste vahendite eraldamise asemel käsitlema projektide kehva valiku küsimust ning tagama, et valikumenetluse puhul järgitaks üksikasjalikke hindamiseeskirju, mis võimaldab hinnata projektide potentsiaali anda tulemusi ja majanduslikku tulu ning aidata üldiselt saavutada Euroopa Merendus- ja Kalandusfondi (EMKF) eesmärke, nagu majanduskasv ja tööhõive; rõhutab, et komisjon peaks liikmesriike selles tegevuses toetama, julgustama projektide tulemuslikkuse järelevalve tegemist ning kehtestama terviklikuma projektide järelhindamise, millest saaks tulevikus õppida;
actively consider and appropriately promote the use of the funds earmarked for water-related issues in a way that is consistent with sound financial management;
on veendunud, et liikmesriigid peavad tõhustama oma aruandlusvahendeid ja -kanaleid, kuna komisjonile esitatud andmed on sageli ebatäpsed; soovitab komisjonil a) töötada välja tõhusamad vahendid, millega avaldada liikmesriikidele survet usaldusväärsete andmete esitamiseks, eelkõige ilmselgete erinevuste korral, ning b) kaaluda nende liikmesriikide karistamist, keda kahtlustatakse tahtlikult ebaõigete andmete esitamises;
Expects the Commission to propose appropriate mechanisms that can effectively exercise a strong positive influence on the quality of Member States' WFD programming documents and avoid departing from the timeframe set by the WFD; considers that, to this end, minimum conditions as regards the implementation of the WFD should be ensured before committing rural development funds;
juhib tähelepanu asjaolule, et komisjon peab töötama välja tugevama raamistiku kõigi oma rahastamisprogrammide, sealhulgas vesiviljelust käsitlevate uute EMKFi meetmete jaoks; usub, et komisjon peaks kaaluma järjekindlamat lähenemisviisi ja suurendama terviklikkust;
Calls on Member States to urgently speed up the process of implementing the WFD and to improve the quality of their RBMPs for the next management cycle (2015) by describing individual measures (e.g. in terms of scope, timeframe, targets and costs) and making them sufficiently clear and concrete at an operational level, and down to local/farm level;
kutsub komisjoni üles tagama, et liikmesriigid selgitaksid oma strateegiaid ja viiksid neid ellu viisil, mis täiendab EMKFi eesmärke; nõuab, et komisjon jälgiks, et liikmesriigid pingutaksid projektide hindamisel rohkem ja hakkaksid projektidega seoses strateegiliselt mõtlema; rõhutab vajadust tagada, et projekte hinnataks tähelepanelikult ja selgete ootustega;
Calls on the Commission to strengthen its knowledge of the link between water quality/quantity and agricultural practices by improving its existing monitoring systems and by ensuring that they are at the very least capable of measuring the evolution of the pressures placed on water by agricultural practices; considers that this would help with identifying the areas in which CAP funds are most needed;
soovitab vaadata läbi juba alustatud projektide rahastamise, kuna sellel puudub täiendav mõju; soovitab komisjonil ja liikmesriikidel lõpetada lisandväärtuse saavutamiseks pelgalt „lahtrite täitmine”;
Urges Member States to improve the timely reporting, reliability and consistency of the data they provide to the Commission as the quality of the information about water in the Union as a whole depends on the quality of the information Member States provide;
julgustab lihtsustama haldusmenetlusi, et tagada toetuse taotlemine kõrge kvaliteediga projektidele;
Part XI
väljendab heameelt ettepaneku üle töötada välja uus EMKFi järelevalvesüsteem, mis hõlmab liikmesriikide tasandil loodavat andmebaasi, milles säilitatakse teave iga toimingu kohta, ning põhiteavet sisaldavat koondaruannet, kuid nõuab kindlalt selle ettepaneku elluviimist ja selle vastavuse tagamist kõrgetele standarditele;
Special Report No 5/2014 of the Court of Auditors entitled ‘European banking supervision taking shape — EBA and its changing context’
XVII osa
Highlights the need for cross-sector impact analysis, as well as the importance of taking into account the time needed for drafting technical standards; welcomes the Commission's proposal to provide deadlines on empowerments for technical standards and notes that a cross-sector analysis examining Union financial legislation adopted in previous years as regards the regulatory package measures is being performed;
Kontrollikoja eriaruanne nr 11/2014 „Euroopa välisteenistuse loomine”
Stresses that the actions of the European Banking Authority (‘the Authority’) should continue to be neutral from a political point of view; believes nevertheless that it is essential to enhance the supervisory convergence as soon as possible in order to carry out its tasks and role;
tunneb heameelt kontrollikoja eriaruande nr 11/2014 üle ja ühineb selles antud soovitustega;
Believes that an independent control system is the basis for the proper functioning of the financial market; expresses concern therefore about the political decision to consider the Authority only an authority of coordination and not of micro-prudential supervision in a historical period when confidence in financial institutions requires strong actions;
on arvamusel, et Euroopa välisteenistus ei ole ressursside piiratuse tõttu veel täieõiguslik liidu diplomaatiline teenistus; on seisukohal, et just komisjon ja liikmesriigid saaksid Euroopa välisteenistuse tugevdamist tagant tõugata;
Notes the Authority's constraints as regards the colleges of supervisors, as well as its impact on supervisory convergence; welcomes the progress made by the Authority within those constraints in improving the functioning of colleges, in particular in relation to taking joint risk assessments and reaching joint decisions;
juhib tähelepanu asjaolule, et eelarve neutraalsuse põhimõte on igati tervitatav; on siiski seisukohal, et seda ei tohiks vaadelda eraldiseisvana kokkuhoiust, mida Euroopa välisteenistuse loomine on liikmesriikidele andnud;
Notes with concern that although the Authority's role in initiating and coordinating the stress tests has been strengthened as part of the overall Single Supervisory Mechanism package, the legal responsibility for the conduct of the stress testing exercises still remains within the remit of the competent authorities, leaving the Authority without control of the tests' results;
on seisukohal, et Euroopa välisteenistusel on endiselt liiga palju kõrge palgatasemega töötajaid ning see olukord vajab muutmist; on arvamusel, et selleks juba võetud meetmed on olnud asjakohased, ning palub komisjonilt suuremat pühendumist talitustevahelise koostöö parandamisele;
Notes with concern the Authority's inability to entirely fulfil its consumer protection mandate, in particular due to a lack of legal instruments to addressing these issues and a limited scope for taking legally binding decisions to ban certain products or activities; emphasises, however, the role of the Joint Committee in facilitating and improving the exchange of views across sectors and agrees with the Court of Auditors that strengthened measures are needed for consumer protection in the Union's financial sector;
on arvamusel, et liidu eriesindajate ülesanded on väga ebaselged, puudub nõuetekohane järelevalve ja tulemuste analüüs; teeb ettepaneku integreerida eriesindajad selle puuduse kõrvaldamiseks Euroopa välisteenistuse struktuuri;
Believes that greater coordination with the national authorities of consumer protection could increase the Authority's impact in this area;
peab positiivseks inimressursi valdkonnas toimunud arengut, kuigi nõustub kontrollikoja tähelepanekuga, et valdkondlikud teadmised delegatsioonides on äärmiselt vajalikud; palub komisjonil leida koos Euroopa välisteenistusega kooskõlastatud meetod delegatsioonide töötajaskonna profiili optimeerimiseks;
Agrees with the Court of Auditors that the establishment of a performance measurement system is essential for effective monitoring and acknowledges that the Authority is in the process of implementing a performance management system;
soovitab Euroopa välisteenistusel saada parem ülevaade töölevõtmismenetlusega kaasnevatest kuludest; kutsub Euroopa välisteenistust üles kasutama uuenduslikke lahendusi, nagu tööintervjuude tegemine videokonverentsi vormis, ning leidma võimalikult palju samalaadseid võimalusi töötajate koolitamiseks;
Notes that Union-wide banking supervision requires a clear division of roles and accountability between the Authority, the European Central Bank and national supervisory authorities, both inside and outside the Single Supervisory Mechanism; calls therefore for further clarification of their roles and duties in order to avoid the risk of overlapping tasks, possible loopholes and unclear responsibilities;
julgustab komisjoni ja liikmesriike võtma meetmeid, et kooskõlastatus ja koostöö nende välisteenistuste ja Euroopa välisteenistuse vahel oleks parem, eiramata samas läbivaid valdkondlikke küsimusi;
Considers that it is necessary to improve the current supervision rules in order to include the closer supervision of national banks in those third countries which adopted the euro but are not Member States, such as the Vatican City State, Andorra, Monaco, and San Marino;
rõhutab vajadust korraldada ühise julgeoleku- ja kaitsepoliitika (ÜJKP) missioonide rahastamine paindlikumalt, et tagada liidu sise- ja välisjulgeolek, mida ohustavad konfliktid liiduga piirnevates riikides, aga ka Islamiriigiga seotud võimalike terrorismiaktide suurenenud risk;
Believes that it is necessary to revise the parameters for risk-weighted assets in order to not penalise the banks most exposed to credit related banking products as well as to not reward the banks with poor or dubious financial products such as derivatives;
soovitab Euroopa välisteenistusel kasutada ära mastaabisäästu eelised, luues uut sünergiat Euroopa välisteenistuse peakorteris ja delegatsioonides ning süvendades koostööd liikmesriikide ja nende diplomaatiliste teenistustega tõelises liidu välispoliitilises ja -teenistuslikus vaimus; märgib rahuloluga, et liidu delegatsioonide ja liikmesriikide diplomaatiliste esinduste ruumide ühiskasutuse mõte levib, kuigi praegu on selle kohta näiteid veel vähe, ning hindab positiivselt seda, et Euroopa välisteenistus peab seda küsimust oma tegevuses prioriteetseks;
Part XII
nõustub, et konsulaarteenistustega seoses tuleb veel tööd teha;
Special Report No 6/2014 of the Court of Auditors entitled ‘Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results?’
XVIII osa