natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See paragraphs 101 et seq. of that judgment.
See maks on võrdlussüsteemiks isegi siis, kui see võetakse siseriiklikus õigussüsteemis kasutusele EMP lepingusse inkorporeeritud liidu direktiivi ülevõtmiseks.
The reform introduced a system consisting of three taxes applicable to all Gibraltar companies, namely a payroll tax, a business property occupation tax (BPOT) and a registration fee.
Kohus on oma Paint Graphose otsuses näidanud, et võttes arvesse ühistute eriomastest toimimise põhimõtetest tulenevaid erisusi, ei saa nende olukorda põhimõtteliselt pidada õiguslikult ja faktiliselt sarnaseks äriühingute olukorraga, tingimusel et need tegutsevad oma liikmete majanduslikes huvides ja et nende suhe oma liikmetega ei ole pelgalt ärialane, vaid isiklik ja individuaalne, milles liikmed aktiivselt osalevad ja milles neil on õigus saada õiglaselt osa ühistu majandustegevuse tulemustest (vt Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 61).
Liability for payroll tax and BPOT would have been capped at 15 % of profits.
Vt Euroopa Kohtu 18. juuli 2013. aasta otsus kohtuasjas P Oy, C-6/12 P, ECLI:EU:C:2013:525, punkt 27 ja järgmised punktid.
The Court found that such a combination of taxes excluded from the outset any taxation of offshore companies as they had no taxable basis due to the lack of employees and lack of business property in Gibraltar.
Selles küsimuses võib siseriiklikku õigussüsteemi EMP lepingusse inkorporeeritud ELi direktiivi ülevõtmiseks sisseviidud maks, mis võimaldab oma reguleerimisalas teatavate tegevuste/toodete erinevat kohtlemist, näidata, et sellised tegevused/tooted on taotletavast olemuslikust eesmärgist lähtudes erinevas olukorras.
See, for instance, Judgment of the General Court of 6 March 2002, Ramondin SA and Ramondín Cápsulas SA v Commission, Joined Cases T-92/00 and T-103/00, ECLI:EU:T:2002:61, paragraph 39.
Vaata nt Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 69.
Judgment of the General Court of 12 September 2007, Italy and Brandt Italia v Commission, Joined Cases T-239/04 and T-323/04, ECLI:EU:T:2007:260, paragraph 66; Judgment of the General Court of 4 September 2009, Italy v Commission, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, paragraph 120; Judgment of the Court of Justice of 24 November 2011, Italy v Commission, C-458/09 P, ECLI:EU:C:2011:769, paragraphs 59 and 60.
Vt Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punktid 69 ja 70.
See Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraph 27.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 81; Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas komisjon vs. Madalmaad, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551; Euroopa Kohtu 22. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas British Aggregates vs. komisjon, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757; Vt Euroopa Kohtu 18. juuli 2013. aasta otsus kohtuasjas P Oy, C-6/12, ECLI:EU:C:2013:525, punkt 27 ja järgmised punktid.
See Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, P Oy, C-6/12, ECLI:EU:C:2013:525, paragraph 27.
( 213a) Vt EFTA järelevalveameti otsus nr 155/16/COL lõpptarbijate poolt imporditud madala väärtusega kaupade Norra imporditollimaksuvabastusest tuleneva väidetava riigiabi kohta (seni avaldamata, punkt 98).
See Judgment of the Court of Justice of 12 July 2001, Smits and Peerbooms, C-157/99, ECLI:EU:C:2001:404, paragraph 90; Judgment of the Court of Justice of 3 June 2010, Sporting Exchange Ltd, trading ‘Betfair’ v Minister van Justitie, C-203/08, ECLI:EU:C:2010:307, paragraph 50.
Ühisinvesteerimisettevõtjate puhul vt punkt 5.4.2
See Judgment of the Court of Justice of 4 June 2015, Commission v MOL, C-15/14 P, ECLI:EU:C:2015:362, paragraphs 60 et seq.; Opinion of Advocate General Mengozzi of 27 June 2013, Deutsche Lufthansa, C-284/12, ECLI:EU:C:2013:442, paragraph 52.
Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsuses Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, viitas kohus võimalusele tugineda siseriikliku maksusüsteemi olemusele ja üldisele ülesehitusele, et põhjendada seda, et ühistuid, kes jaotavad kogu oma kasumi liikmetele, ei maksustata ühistu tasandil, sest maks nõutakse sisse liikmetelt (punkt 71).
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, paragraph 62; Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 74.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 49 et seq.; Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252.
Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 75.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, paragraph 51; Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 87.
Vt Euroopa Kohtu 15. novembri 2011. aasta otsus kohtuasjas komisjon ja Hispaania vs. Gibraltari valitsus ja Ühendkuningriik, liidetud kohtuasjad C-106/09 P ja C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, punkt 146.
Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732.
Euroopa Kohtu 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas Madalmaad vs. komisjon, C-159/01, ECLI:EU:C:2004:246, punkt 43; Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.
Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraphs 101 et seq.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 57; Euroopa Kohtu 11. septembri 2008. aasta otsus kohtuasjas Unión General de Trabajadores de La Rioja, liidetud kohtuasjad C-428/06 – C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, punkt 47.
Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 106.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 57 ja järgmised punktid; Euroopa Kohtu 11. septembri 2008. aasta otsus kohtuasjas Unión General de Trabajadores de La Rioja, liidetud kohtuasjad C-428/06 – C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, punkt 47 ja järgmised punktid.
Judgment of the Court of Justice of 22 November 2001, Ferring, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, paragraph 20.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punktid 63–66.
Judgment of the Court of Justice of 22 November 2001, Ferring, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, paragraphs 19 and 20.
( 221a) EFTA kohtu 20. mai 1999. aasta otsus kohtuasjas E-6/98: Norra Kuningriik vs. EFTA järelevalveamet (EFTA kohtu lahendid 1999, lk 74, punkt 38).
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 50.
Vt kohtujurist Geelhoedi 20. oktoobri 2005. aasta ettepanek kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2005:618, punkt 60.
The Court sometimes applies in this context the term of ‘the ordinary tax system’ (see Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 95) or ‘the general tax scheme’ (see Judgment of the Court of Justice of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 100).
Vt kohtujurist Geelhoedi 20. oktoobri 2005. aasta ettepanek kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2005:618, punkt 60.
See the Court's reasoning concerning selectivity in Judgment of the Court of Justice of 3 March 2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, paragraphs 40 et seq.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 58: „ei saa välistada, et piirkondlikul omavalitsusüksusel on selline õiguslik ja faktiline seisund, mis annab talle liikmesriigi keskvalitsuse suhtes piisava autonoomsuse, et just nimelt see üksus, aga mitte keskvalitsus, saab enda võetud meetmete kaudu mängida põhimõttelise tähtsusega rolli ettevõtjate majanduskeskkonna määratlemisel.“
See Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252, paragraphs 75 and 78.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 67.
See Judgment of the General Court of 7 March 2012, British Aggregates Association v Commission, T-210/02 RENV, ECLI:EU:T:2012:110, paragraphs 49 and 50.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 70.
Even if a levy is introduced in the national legal system to transpose a Union directive, incorporated into the EEA Agreement, that levy remains the system of reference.
Euroopa Kohtu 11. septembri 2008. aasta otsus kohtuasjas Unión General de Trabajadores de La Rioja, liidetud kohtuasjad C-428/06 – C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, punktid 96–100.
In its Paint Graphos judgment, the Court has indicated however that, in light of the peculiarities of cooperative societies which have to conform to particular operating principles, those undertakings cannot be regarded as being in a comparable factual and legal situation to that of commercial companies, provided that they act in the economic interest of their members and their relations with their members are not purely commercial but personal and individual, the members being actively involved in the running of the business and entitled to equitable distribution of the results of economic performance (See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 61).
Euroopa Kohtu 11. septembri 2008. aasta otsus kohtuasjas Unión General de Trabajadores de La Rioja, liidetud kohtuasjad C-428/06 – C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, punktid 80–83.
Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, P Oy, C-6/12 P, ECLI:EU:C:2013:525, paragraph 27 et seq.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.
A levy introduced in the national legal system transposing an EU directive incorporated into the EEA Agreement, which provides within its scope for differentiated treatment for certain activities/products can indicate that such activities/products are in a different situation as regards the intrinsic objective pursued.
Euroopa Kohtu 11. septembri 2008. aasta otsus kohtuasjas Unión General de Trabajadores de La Rioja, liidetud kohtuasjad C-428/06 – C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, punkt 129 ja järgmised punktid.
See for example Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
Eelkõige ei tohi EMP riigid võtta vastu ega säilitada õigusakte, mis toovad kaasa nõuetele mittevastava riigiabi või diskrimineerimise, mis on vastuolus põhivabadustega.
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraphs 69 and 70; Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 81; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551; Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757; Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, P Oy, C-6/12, ECLI:EU:C:2013:525, paragraphs 27 et seq.
Vaata nt Euroopa Kohtu 17. septembri 2009. aasta otsus kohtuasjas Glaxo Wellcome, C-182/08, ECLI:EU:C:2009:559, punkt 34 ning seal viidatud kohtupraktika.
( 213a) See EFTA Surveillance Authority Decision No 155/16/COL on alleged state aid arising from the Norwegian import duty exemption for low-value goods imported by final consumers, (not yet published, paragraph 98).
Vt põhjenduste osa nõukogu 22. juuli 2003. aasta määruses (EÜ) nr 1435/2003 Euroopa ühistu (SCE) põhikirja kohta (ELT L 207, 18.8.2003, lk 1), millele on osutatud EMP lepingu XXII lisa punktis 10c, vt EMP ühiskomitee 6. veebruari 2004. aasta otsus nr 15/2004, millega muudetakse EMP lepingu XXII lisa (äriühinguõigus) (ELT L 116, 22.4.2004, lk 68 ja EMP kaasanne nr 20, 22.4.2004, lk 21).
For undertakings for collective investment; see section 5.4.2.
Ühistut kontrollivad võrdselt kõik liikmed, mis peegeldub reeglis „üks inimene, üks hääl“.
In Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, the Court referred to the possibility of relying on the nature or general scheme of the national tax system as a justification for the fact that cooperative societies which distribute all their profits to their members are not taxed themselves as cooperatives, provided that tax is levied on the individual members (paragraph 71).
Vt Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punktid 55 ja 61.
Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 74.
Vt Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punktid 69–75.
Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 75.
Vt Euroopa Kohtu 8. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punktid 74 ja 75.
See Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 146; Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, Netherlands v Commission, C-159/01, ECLI:EU:C:2004:246, paragraph 43; Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.
Käesolev jagu ei ole piiratud vaid ühisinvesteerimisettevõtjatega, keda käsitletakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2009/65/EÜ vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtjaid (eurofondid) käsitlevate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, millele on osutatud EMP lepingu IX lisa punktis 30, vt EMP Ühiskomitee 10. novembri 2010. aasta otsus nr 120/2010, millega muudetakse Euroopa Majanduspiirkonna lepingu IX lisa ( „Finantsteenused“) ( ELT L 58, 3.3.2011, lk 77 ja EMP kaasanne nr 12, 3.3.2011, lk 20).
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 57; Judgment of the Court of Justice of 11 September 2008, Unión General de Trabajadores de La Rioja, Joined Cases C-428/06 to C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, paragraph 47.
See hõlmab ka teisi ühisinvesteerimisettevõtjate liike, mida kõnealune direktiiv ei hõlma, muu hulgas näiteks alternatiivseid investeerimisfonde, mis on määratletud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2011. aasta direktiivis 2011/61/EL alternatiivsete investeerimisfondide valitsejate kohta, millega muudetakse direktiive 2003/41/EÜ ja 2009/65/EÜ ning määruseid (EÜ) nr 1060/2009 ja (EL) nr 1095/2010 (ELT L 174, 1.7.2011, lk 1), millele on osutatud EMP lepingu IX lisa punktis 31bb, vt ühiskomitee otsus nr 202/2016 (seni avaldamata).
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraphs 57 et seq.; Judgment of the Court of Justice of 11 September 2008, Unión General de Trabajadores de La Rioja, Joined Cases C-428/06 to C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, paragraphs 47 et seq.
Selliseid ettevõtjaid võib õigusaktides sätestatud korras asutada kas lepingulise fondina (fondivalitseja juhitavad lepingulised fondid), usaldusfondina või põhikirja omava äriühinguna (äriühinguna asutatud fondid).
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraphs 63 to 66.
Vt eurofondide direktiivi artikli 1 lõige 3.
( 221a) Judgement of the EFTA Court of 20 May 1999 in Case E-6/98 The Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Vt Üldkohtu 4. märtsi 2009. aasta otsus kohtuasjas Associazione italiana del risparmio gestito ja Fineco Asset Management vs. komisjon, T-445/05, ECLI:EU:T:2009:50, punkt 150.
Rep [1999] p. 74, paragraph 38.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. aprilli 2013. aasta määrus (EL) nr 346/2013 Euroopa sotsiaalettevõtlusfondide kohta (ELT L 115, 25.4.2013, lk 18).
See Opinion of Advocate General Geelhoed of 20 October 2005, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2005:618, paragraph 60.
Suuniste vastuvõtmise ajal oli määrus (EL) nr 346/2013 läbivaatamisel EMP EFTA poolt.
Opinion of Advocate General Geelhoed of 20 October 2005, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2005:618, paragraph 60.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2015. aasta määrus (EL) 2015/760 Euroopa pikaajaliste investeerimisfondide kohta (ELT L 123, 19.5.2015, lk 98).
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 58: ‘It is possible that an infra-state body enjoys legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government of a Member State, with the result that, by the measures it adopts, it is that body and not the central government which plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate.’
Suuniste vastuvõtmise ajal oli määrus (EL) 2015/760 läbivaatamisel EMP EFTA poolt.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 67.
Investeerimisettevõtjate erimaksustamine neutraalsuse loogika alusel kehtib fondikapitali, aga mitte haldava ettevõtja tulu ja omakapitali suhtes.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 70.
Vt EFTA järelevalveameti 18. märtsi 2009. aasta riigiabiotsust Liechtensteini investeerimisettevõtjate maksustamise kohta.
Judgment of the Court of Justice of 11 September 2008, Unión General de Trabajadores de La Rioja, Joined Cases C-428/06 to C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, paragraphs 96 to 100.
Vt Euroopa Kohtu 29. märtsi 2012. aasta otsus kohtuasjas Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, punkt 12.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.
Kohaldamisperiood peaks olema piisav selleks, et kõigil maksumaksjatel, kellele meede on suunatud, oleks võimalus üritada sellest kasu saada.
In particular, EEA States must not introduce or maintain legislation which entails incompatible State aid or discrimination that is contrary to the fundamental freedoms.
Vt komisjoni 21. oktoobri 2015. aasta otsus juhtumis SA.38374, Starbucks (seni avaldamata), komisjoni 21. oktoobri 2015. aasta otsus juhtumis SA.38375, Fiat (seni avaldamata), komisjoni 11. jaanuari 2016. aasta otsus juhtumis SA.37667, riigiabi kava ülemäärase kasumi maksuvabastus (seni avaldamata).
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 17 September 2009, Glaxo Wellcome, C-182/08, ECLI:EU:C:2009:559, paragraph 34 and the case-law cited.
Vt Euroopa Kohtu 22. juuni 2006. aasta otsus kohtuasjas Belgia ja Forum 187 vs. komisjon, liidetud kohtuasjad C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416.
See preamble to Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) (OJ L 207, 18.8.2003, p.
Kõnealuses otsuses Belgia koordineerimiskeskuste maksustamiskorra kohta hindas Euroopa Kohus nõuet tühistada komisjoni otsus (komisjoni 17. veebruari 2003. aasta otsus 2003/757/EÜ abikava kohta, mida Belgia rakendas Belgias asutatud koordineerimiskeskuste suhtes; ELT L 282, 30.10.2003, lk 25), milles järeldati muu hulgas, et maksustatava tulu kindlaksmääramise meetod annab kõnealuse korra alusel valikulise eelise neile keskustele.
1), referred to at point 10c of Annex XXII to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 15/2004 of 6 February 2004 amending Annex XXII (Company Law) to the EEA Agreement (OJ L 116, 22.4.2004, p. 68 and EEA Supplement No 20, 22.4.2004, p. 21).
Vt Euroopa Kohtu 22. juuni 2006. aasta otsus kohtuasjas Belgia ja Forum 187 vs. komisjon, liidetud kohtuasjad C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, punkt 81.
Control of cooperatives is vested equally in its members, as reflected in the ‘one person, one vote’ rule.
Vt ka Üldkohtu 25. märtsi 2015. aasta otsus kohtuasjas Belgia vs. komisjon, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, punktid 65 ja 66 ning seal viidatud kohtupraktika.
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraphs 55 and 61.
Vt komisjoni 17. veebruari 2003. aasta otsus 2003/601/EÜ välistulude abikava kohta Iirimaal (ELT L 204, 13.8.2003, lk 51), põhjendused 33–35.
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraphs 74 and 75.
Vt sellega seoses komisjoni 24. juuni 2003. aasta otsus 2004/77/EÜ USA välismüügikorporatsioonide suhtes kohaldatava maksukorra kohta (ELT L 23, 28.1.2004, lk 14), põhjendused 56–62.
This section is not limited to undertakings for collective investment subject to Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS), referred to at point 30 of Annex IX to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 120/2010 of 10 November 2010 amending Annex IX (Financial services) to the EEA Agreement (OJ L 58, 3.3.2011, p. 77 and EEA Supplement No 12, 3.3.2011, p. 20).
Kõik juhtumid on vaidlustatud.