natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the CITI report did not assess the probability of SAS successfully executing the ‘base case’ of the 4XNG plan, nor did it assess the impact of deviations from the ‘base case’ such as, for example, a failure to monetise non-core assets.
Pankade varasem SASiga seotud krediidirisk eelmises laenulimiidis osalemise raames.
SAS announced on 19 December 2012 that all the necessary conditions for the new RCF to enter into force (see paragraph 26 above) were in place, including parliamentary approval in the States.
Pangad on oma osalust uues laenulimiidis tegelikult ligikaudu poole võrra vähendanud ja piiranud seega oma üldist SASiga seotud krediidiriski uue laenulimiidi raames umbes 50 %, samal ajal kui asjaomased riigid, kes ei olnud 2009. ja 2010. aasta eelisostuemissioonidega saanud SASi püsivalt negatiivsete tulemuste tõttu mingit tulu, olid SASiga seotud riske suurendanud.
As of this date and until 3 March 2014, the new RCF was effective, replacing the old RCF [20].
Asjaolu, et SAS oli eelmise laenulimiidi 2012. aasta jaanuaris täies mahus ammendanud, mis võis mõjutada krediidipankade otsust osaleda uues laenulimiidis, et vältida olukorda, mille puhul krediit võetakse jälle täielikult välja, ja tagada, et nende osalus uues laenulimiidis ei lähe ettevõtja raskuste tõttu täielikult kaotsi.
By letter of 6 June 2013, Norway explained that, as a result of the sale of 80 % of Widerøe's shares (paragraph 20 above), the States and the lending banks had agreed with SAS to a modification of the terms and conditions of the new RCF, although the amendment agreement had not yet been formally signed.
Ametile jäi ebaselgeks, kas pankade otsust uues laenulimiidis osaleda mõjutas asjaomaste riikide pidev finantstoetus SASile eelnenud aastatel.
In its comments submitted during the formal investigation, the Norwegian authorities informed the Authority that the modification of the new RCF was signed by all parties and would enter into force when the Widerøe transaction was closed, i.e. on 30 September 2013.
Samuti märkis amet, et asjaomaste riikide osalemine oli range eeltingimus, mille alusel erainvestorid uues laenulimiidis osalesid.
These modifications included the following:
Amet tundis muret, kas KAWi osalemine uues laenulimiidis on võrreldav erainvestori omaga, võttes arvesse KAWi seotust SASiga mitte ainult aktsiaosaluse, vaid ka SEB panga kaudu.
Facility A would be reduced from SEK 1,173 billion to SEK 0,8 billion and its maturity would be extended for five months until 1 June 2014.
Ühtlasi tõstatas amet küsimuse, kas asjaomaste riikide osalemist uues laenulimiidis saab pidada aktsionäri vaatenurgast mõistlikuks või mitte ning kas see vastaks turumajandusliku investeerimise põhimõttele, kui jätta kõrvale samaväärsete tingimuste kriteerium.
SAS would pledge SEK [0,5-0,8] billion in cash as security for Facility A. The remaining SEK [0,1-0,4] billion would be secured by the securities already listed in the new RCF agreement.
Seoses sellega hindas amet, kas 4XNG plaan põhineb piisavalt kindlatel eeldustel, et ärgitada erainvestorit uues laenulimiidis osalema, ning kas plaani raames tehtud tundlikkusanalüüsid ei ole ehk liiga optimistlikud.
SEK 0,2 billion of Facility A would be cancelled once the ground handling section was partly disposed of.
Mis puudutab laenulimiidi tingimusi ja CITI hinnangut asjaomaste riikide uues laenulimiidis osalemisest tuleneva oodatava tasuvuse kohta, siis rõhutas amet tõsiasja, et CITI aruandes ei hinnatud 4XNG plaani ega koostatud finantsmudeli tundlikkusanalüüsi, vaid usaldati üksnes esitatud teavet.
By the time the new RCF was cancelled on 4 March 2014, SAS had entered into a letter of intent with a potential buyer [21].Facility B would be reduced from SEK 1,5 billion to SEK 1,2 billion.
Samuti toonitas amet, et CITI aruandes ei hinnatud uue laenulimiidi tagatise väärtust turutingimustes tegutseva erainvestori seisukohast ega vaadeldud võimalike ebasoodsamate eeldustega alternatiivsete stsenaariumide (sealhulgas kohustuste täitmata jätmine) mõju tasuvusanalüüsile.
GROUNDS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION
Seoses sellega märkis amet, et CITI aruandes ei peetud tõenäoliseks, et SAS jätab kohustused kolme järgmise aasta jooksul täitmata, mis tundub riski alahindamisena.
In its opening decision, the Authority expressed doubts as regards the pari passu participation of the States, KAW and the banks in the new RCF mainly because of the following:
Eelnimetatut arvesse võttes ei saanud amet välistada, et asjaomaste riikide osalemine uues laenulimiidis võib olla eelis SASi kasuks EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses.
The banks' previous exposure to SAS through their participation in the old RCF.
Lõpuks tõstatas amet küsimuse, et kui uue laenulimiidiga anti riigiabi EMP lepingu tähenduses, siis kas uut laenulimiiti võib sel juhul pidada nimetatud lepinguga kokkusobivaks.
The fact that SAS had drawn the old RCF completely in January 2012 which could have influenced the decision of the lending banks to participate in the new RCF, so as to avoid any further drawdown and ensure that their RCF contributions were not completely lost in view of the difficulties of the company.
Meetme laadi ja SASi raskusi arvesse võttes märkis amet, et ainsad asjakohased kriteeriumid tunduvad olevat raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kriteeriumid, mis on sätestatud EMP lepingu artikli 61 lõike 3 punktis c, võttes aluseks ameti suunised raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [22] (edaspidi „suunised”).
It was unclear to the Authority whether the banks' decision to participate in the new RCF was influenced by the States' continuous financial support to SAS in previous years.
Amet jõudis siiski esialgsele järeldusele, et suunistes sätestatud päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava abi tingimused ei näi olevat täidetud.
The Authority also noted that the involvement of the States was a strict requirement for the private operators to participate in the new RCF.
MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSE KOHTA
The Authority questioned whether KAW's participation in the new RCF could be compared to that of a private investor, given KAW's exposure to SAS not only through its shareholding but also via the bank SEB.
Norra ametiasutuste märkused
The Authority further questioned whether or not the participation of the States in the new RCF could be considered rational from a shareholder perspective and would fulfil the market economy investor (‘MEI’) test outside the pari passu line of reasoning.
Norra väitel osales ta uues laenulimiidis turutingimustel, st pankade ja KAWiga samaväärsetel alustel, mis välistab seega riigiabi olemasolu.
In this respect, the Authority assessed whether or not the 4XNG plan relied on sufficiently robust assumptions to induce a private investor to participate in the new RCF, and whether the sensitivity analyses carried out in the plan were overly optimistic.
Norra väitis, et SAS ei kasutanud eelmist laenulimiiti kordagi ajal, mil olid käimas läbirääkimised uue laenulimiidi üle.
For example, the Authority pointed, inter alia, towards the optimistic figures in the plan concerning market growth in ASK and GDP, as well as the 0 % inflation rate for the period 2015-17.
Norra märkis, et 2012. aasta märtsis tehtud eelmise laenulimiidi muudatustega kehtestati veelgi rangemad krediidi väljavõtmise tingimused, ning kinnitab, et alates 2012. aasta juuni lõpust oli pankadel seetõttu võimalus lükata tagasi kõik SASi esitatud krediidi väljavõtmise taotlused.
Likewise, it doubted whether the successful implementation of all of the cost-savings and asset disposal initiatives could have been predicted at the time of signing the new RCF.
2012. aasta märtsis maksis SAS laenulimiidist kasutusele võetud summa täielikult tagasi ega ole sestsaadik eelmist laenulimiiti kasutanud.
As regards the terms and conditions of the new RCF and CITI's assessment of the anticipated return from the States' participation in the new RCF, the Authority underlined the fact that the CITI report did not assess the 4XNG plan nor did it perform a sensitivity analysis of the financial model, but it merely relied on the information provided to it.
Seepärast võib neid panku pidada põhjendatult nn välisteks investoriteks, kes osalevad uues laenulimiidis asjaomaste riikidega võrdsetel alustel, [23] ilma et neil oleks SASiga seotud olulisi tagamata riske [24].
The Authority also highlighted that the CITI report did not value the new RCF security from a private market investor perspective and that it did not consider the impact of possible alternative scenarios with less favourable assumptions (including default) on the return analysis.
Seoses KAWi ja pankade ühise osalemisega uues laenulimiidis olid Norra ametiasutused arvamusel, et KAWi majanduslik seotus SEBga oli piiratud ning see ei saanud mõjutada tema otsust osaleda uues laenulimiidis.
In this respect, the Authority noted that the CITI report assigned a zero probability to the likelihood that SAS would default in the next three years, which seemed an underestimation of the risk.
Lisaks on Norra endiselt seisukohal, et 4XNG plaan on realistlik ja seda on võimalik edukalt ellu viia.
In view of the above, the Authority could not exclude that the States' participation in the new RCF could entail an advantage in favour of SAS within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Veel rõhutas Norra, et uues laenulimiidis osalemise otsustamisel toetas plaani eduka elluviimise eeldust ka asjaolu, et uue laenulimiidi eeltingimus oli uute kollektiivlepingute sõlmimine.
Finally, if the new RCF was to entail State aid within the meaning of the EEA Agreement, the Authority doubted whether the new RCF could be regarded as compatible with the EEA Agreement.
Norra sõnul näitas asjade käik 2012. aasta detsembrist kuni uue laenulimiidi tühistamiseni 4. märtsil 2014, et plaan hakkas andma oodatud tulemusi [26].
In this respect, the Authority assessed whether any of the possible compatibility grounds laid down in the EEA Agreement would be applicable.
Uue laenulimiidi tingimused olid Norra väitel kooskõlas tavaliste turutingimustega, sest need sarnanesid võrreldavate tehingute omadega ning lisaks olid uuel laenulimiidil suuremad ettemaksed ja karmimad väljavõtutingimused kui enamikul analüüsitud tehingutest.
In view of the nature of the measure and of the difficulties of SAS, the Authority noted that the only relevant criteria appeared to be those concerning aid for rescuing and restructuring firms in difficulty under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement on the basis of the Authority's guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [22] (‘the R&R Guidelines’).
Tagatispaketi kohta nentis Norra, et krediidipankade tegelikud finantsriskid olid tähtsusetud, sest tagatiste hinnanguline väärtus ületas märgatavalt instrumendi A mahtu.
However, the Authority came to the preliminary conclusion that the conditions for rescue and restructuring aid laid down in the R&R Guidelines did not seem to be met.
Lõpuks teatab Norra, et osalemine uues laenulimiidis on toonud laenulimiidi kreeditoridele suurt tulu, ilma et SAS oleks pidanud instrumenti kasutama.
COMMENTS ON THE OPENING DECISION
See peaks toetama seisukohta, et asjaomaste riikide osalemine uues laenulimiidis koos KAWi ja pankadega oli täielikult kooskõlas turumajandusliku investeerimise põhimõttega.
Norway maintains that its participation in the new RCF was on market terms since it participated in it pari passu with the banks and KAW, thereby excluding the presence of State aid.
SASi kontserni väitel osalesid asjaomased riigid uues laenulimiidis aktsionäride, mitte avaliku sektori asutustena.
Norway argues that SAS did not draw on the old RCF at any time during the period in which negotiations on the new RCF took place.
Sellest tulenevalt eelistati niisuguses vahendis osalemist omakapitali sissemaksele, arvestades aktsionäride/kreeditoride märgatavat tulu tasude näol ja aktsia väärtuse oodatavat kasvu.
It notes the amendments to the old RCF in March 2012 introducing even more stringent drawdown conditions and argues that the banks were thus in a position from the end of June 2012 to reject any drawdown request from SAS.
Samaväärsete tingimustega seoses märgib SASi kontsern, et need olid täidetud, sest pankadel ei olnud SASiga seotud riske, ja seetõttu tuleks neid käsitleda nn väliste investoritena.
As a result, those banks could be reasonably considered as ‘outside’ investors participating in the new RCF on equal terms with the States [23], without having any material unsecured exposure to SAS [24].
SASi kontsern kinnitab ka, et pankade otsus osaleda uues laenulimiidis asjaomaste riikidega ja KAWiga võrdsetel alustel tugines väga headele riski-/tasuvusanalüüsi näitajatele.
Concerning KAW's participation in the new RCF together with the banks, the Norwegian authorities are of the opinion that KAW had limited economic exposure to SEB and that this could not have affected its decision to participate in the new RCF.
Veel toetas SASi kontsern Norra väidet, et 4XNG plaan põhines kindlatel eeldustel, mis hõlmasid väga realistlikke prognoose kolme põhinäitaja kohta: turumahu kasv pakutavate istekohtkilomeetrite arvestuses, SKP kasv ajavahemikul 2015–2017 ning eeldatav nullinflatsioon.
Moreover, Norway holds that the 4XNG plan was realistic and that it could be successfully implemented.
Peale selle kontrollisid plaani elluviimisega kaasnevaid riske väga tähelepanelikult ka kõik krediidipangad, keskendudes eeskätt RASKile, mis on lennuettevõtja kasumlikkuse põhinäitaja.
It maintains that all aspects and assumptions, including those concerning revenue projections (‘RASK’) [25], cost-saving measures and planned disposals, were carefully examined to satisfy the financial targets in the 4XNG plan for 2014-15.
Samal ajal väidab SASi kontsern, et tagatispaketti hinnati piisavalt ja oht, et SAS jätab 4XNG plaani elluviimise kohustused täitmata, oli maandatud.
Further, the 4XNG plan — together with all of the assumptions it relied upon — was closely scrutinised by the external financial advisers of both the States (Goldman Sachs) and the banks […] and was adapted in view of their comments and recommendations.
Seda toetab asjaolu, et kreeditoride eeltingimus uue laenulimiidiga ühinemisel oli kulude kokkuhoid ja plaani eduka elluviimise alus oli uute kollektiivlepingute sõlmimine 2012. aasta novembris.
It also stresses that the expectation of a successful implementation of the plan when deciding to participate in the new RCF was supported by the fact that the conclusion of new union agreements was a condition precedent for the new RCF.
Lisaks heitis SASi kontsern ametile ette, et viimane ei arvestanud pankrotivõimalusega ega asjaoluga, et asjaomased riigid oleksid kaotanud oma ühisosaluse väärtuse, kui uut laenulimiiti ei oleks kättesaadavaks tehtud.
Furthermore, according to Norway, the developments between December 2012 and the cancellation of the new RCF on 4 March 2014 showed that the plan was on track to deliver the expected results [26].
Sellega seoses rõhutab SASi kontsern, et asjaomased riigid osalesid uues laenulimiidis SASi põhiaktsionäridena, kelle eesmärk oli saada oma investeeringu eest mõistlikku tulu.
In relation to the terms and conditions of the new RCF, Norway argues that these were in conformity with normal market conditions, as they were similar to those of comparable deals and the new RCF also had higher upfront fees and more stringent conditions for drawdown than most deals analysed.
Viimaks annab SASi kontsern teada, et 4XNG plaani elluviimisega kaasnenud maksueelne kasum oli 3 miljardit Rootsi krooni, mis tähendas SASi jaoks häid majandustulemusi 2012. aasta novembrist kuni 2013. aasta juulini.
As far as the security package was concerned, Norway states that the actual financial risks of the lending banks were negligible because the securities had an estimated value that clearly exceeded the size of Facility A. As a result, in a liquidation scenario all of the lending banks' claims would be satisfied by the security package, or by other SAS assets that could be sold, such as […], its shareholding in […], etc.
FAMi märkused
The above is also supported by the actual cancellation of a significant part of the commitments under Facility A during the first half of 2013.
KAWi varade haldamise eest vastutava ettevõtja FAMi sõnul tegi KAW uues laenulimiidis osalemise otsuse sõltumata oma huvidest SEBs ja SEB riskidest SASis.
According to Norway, this shows that the banks acted commercially and prudently when deciding to participate with the States and KAW in the new RCF.
FAMi väitel ei olnud KAWil SEBs enamusosalust, samuti ei saa öelda, et KAWil on SEB üle kontroll.
Finally, Norway reports that the participation in the new RCF has generated a significant return for the RCF lenders without SAS having to draw on the facility.
FAM analüüsis 4XNG plaani, kaasnevaid finantsriske ja tagatispaketti ning leidis, et uues laenulimiidis osalemine teenib KAWi huve.
This should support the view that the States' participation in the new RCF together with KAW and the banks was fully compliant with the MEI principle.
Sellest lähtudes võrdles ta väljavaadet kaitsta KAWi pikaajalist investeeringut SASis, selle investeeringu võimalikku edaspidist tasuvust ja suuri tasusid, mida SAS maksaks uue laenulimiidi raames, SASi likvideerimise stsenaariumiga, mida ta ei pidanud majanduslikult kasulikuks lahenduseks.
Comments by the SAS Group
FAM nõustub ka Norra ja SASi kontserni arvamusega, et kõik aktsionärid osalesid uues laenulimiidis võrdsetel alustel, ilma allutatuse, ebaproportsionaalsete õigusteta tagatistele või muul viisil ebasümmeetriliste tingimusteta.
The SAS Group argues that the States participated in the new RCF in their capacity as shareholders, not as public authorities.
Uues laenulimiidis osalemise otsuse aluseks oli põhjalik analüüs kasumlikkuse väljavaadete kohta, mida tugev ja konkurentsivõimeline SAS edaspidi pakub.
From that perspective, participating in such an instrument was preferable to an equity contribution, given the significant revenue generation for the shareholders/lenders in terms of fees, as well as the prospective increase in the share value.
Lõpuks jagab FAM Norra seisukohta, et krediidipankade otsus uues laenulimiidis osaleda tugines ärilistele kaalutlustele, sest nende risk eelmise laenulimiidi raames oli üksnes teoreetiline.
As regards the pari passu test, the SAS Group states that this was fulfilled given that the banks had no exposure to SAS and, as a result, they should be treated as ‘outside’ investors.
FAMi väitel olid pangad uues laenulimiidis osalemiseks veel vähem innustunud kui asjaomased riigid ja KAW, sest viimased said loota aktsiahinna tõusule.
In addition, the States' participation in the new RCF did not influence the banks' behaviour, as it was SAS and not the banks, which requested that the shareholders join the new RCF.
Seepärast leiab FAM, et samaväärsuse tingimused tuleb lugeda täidetuks.
Furthermore, the SAS Group maintains that the banks decided to participate in the new RCF on equal terms with the States and KAW based on the very positive results of the risk/revenue analysis.
HINDAMINE
The SAS Group further supports Norway's claim that the assumptions underlying the 4XNG plan were robust with very realistic forecasts as regards the three main drivers, namely market growth in ASK, GDP growth for 2015-17 and assumed inflation of 0 %.
RIIGIABI OLEMASOLU
Also, the risks associated with the implementation of the plan were closely scrutinised by all lending banks with a particular focus on RASK as a key indicator of the company's profitability.
EMP lepingu artikli 61 lõikes 1 on sätestatud:
At the same time, the SAS Group argues that the security package was sufficiently assessed and that the risk of SAS defaulting on the implementation of the 4XNG plan was mitigated.
„Kui käesolevas lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune EÜ liikmesriikide või EFTA riikide poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, käesoleva lepinguga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see mõjutab lepinguosaliste vahelist kaubandust”.
This is supported by the fact that the delivery of cost savings was a condition precedent to the lenders entering into the new RCF and that the conclusion of new collective agreements in November 2012 was key to the successful implementation of the plan.
Seega laieneb riigiabi mõiste mis tahes otsesele või kaudsele soodustusele, mida rahastatakse riigi vahenditest ja mille annab kas riik ise või mõni vahendaja talle antud volituste alusel.
The SAS Group further criticises the Authority for having failed to take into consideration the bankruptcy alternative and the fact that the States would have lost the value of their combined shareholding had the new RCF not been made available.
Meetme puhul on tegemist riigiabiga, kui see pärineb riigi vahenditest ja on seostatav riigiga.
In this context, the SAS Group stresses that the States participated in the new RCF in their capacity as core shareholders in SAS aiming to obtain an appropriate return on their investment.
Põhimõtteliselt on riigi vahendid liikmesriigi ja selle avaliku sektori asutuste, aga ka selliste riigi osalusega äriühingute vahendid, keda avaliku sektori asutustel on õigus otseselt või kaudselt kontrollida.
Finally, the SAS Group reports that the implementation of the 4XNG plan has achieved earnings before tax of SEK 3 billion, leading to a positive outcome for SAS for the period November 2012-July 2013.
Vaieldamatult hõlmas kõnealune meede riigi vahendeid, sest seda rahastati asjaomaste riikide eelarvetest ja see on seostatav riigiga.
Comments by FAM
Eeskätt võib märkida, et Norra parlament kiitis heaks valitsuse osalemise uues laenulimiidis (vt punkt 28).
According to FAM, the company responsible for the management of KAW's assets, the latter's decision to participate in the new RCF was taken irrespective of its interest in SEB and SEB's exposure to SAS.
Kõnealune meede peab kahjustama või ähvardama kahjustada konkurentsi ning eeldatavasti mõjutama lepinguosaliste vahelist kaubandust.
FAM argues that KAW neither had a majority shareholding in SEB, nor could it be said that it controls SEB.
Väljakujunenud kohtupraktikas on sedastatud, et kui liikmesriigi antud finantstoetus tugevdab teatava ettevõtja positsiooni võrreldes muude liidusiseses kaubanduses konkureerivate ettevõtjatega, on sel liikmesriikide vahelisele kaubandusele ja konkurentsile vähemalt potentsiaalne mõju [27].
FAM examined the 4XNG plan, the associated financial risks and the security package, and considered it to be in KAW's interest to participate in the new RCF.
Amet leiab seepärast, et riigi vahendite kaudu SASile antud võimalik majanduslik eelis vastab sellele tingimusele.
In this respect, it compared the prospect of protecting KAW's long-term investment in SAS and future possible returns on that investment, as well as the high fees which would be paid by SAS under the new RCF, against the winding up of SAS, which it did not consider to be an economically interesting option.
SAS konkureerib muude lennuettevõtjatega Euroopa Liidus ja EMPs, eeskätt alates lennutranspordi liberaliseerimise kolmanda etapi (edaspidi „kolmas pakett”) kehtima hakkamisest 1. jaanuaril 1993 [28].
FAM also agrees with Norway and the SAS Group that all stakeholders participated in the new RCF on equal terms, without any form of subordination, disproportionate rights to securities, or otherwise asymmetrical terms.
EMP-siseste suhteliselt lühikese vahemaaga reiside puhul konkureerib lennutranspordisektor ka maantee- ja raudteetranspordisektoriga, mistõttu võib see mõjutada ka maantee- ja raudteeveo ettevõtjaid.
The decision to participate in the new RCF was based on a thorough analysis of the prospects of profitability resulting from a strong and competitive SAS in the future.
Riigiabi mõiste ainus kriteerium on seega küsimus, kas meetmega anti SASile valikuline põhjendamatu majanduslik eelis.