natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of an agreement which is technically not an exclusive agreement, and where a termination clause is thus not covered by the safe harbour of the TTBER, the licensor may, in a specific case, be in a similar situation of dependency in relation to a licensee with considerable buyer power.
Vt eelkõige alates punktist 106.
Such dependency will be taken into account in the individual assessment.
Vt nende mõistete kohta jaotis 4.4.1.
See point (14) above.
Vt EMP lepingu artikli 53 lõike 3 kohaldamise suuniste punkt 85, millele on viidatud joonealuses märkuses 4.
See point (36) above.
Idem, punktid 98 ja 102.
See in this respect point 42 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Analoogia põhjal vt liidetud kohtuasjade C-395/96 P ja C-396/96 P: Compagnie Maritime Belge punkt 130, millele on viidatud joonealuses märkuses 4.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA state addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
Samuti ei välista artikli 53 lõike 3 kohaldamine kaupade, teenuste, isikute ja kapitali vaba liikumise põhimõtte kohaldamist EMP õigusnormide kohaselt.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA state in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
Need kehtivad mõnel juhul kokkulepete, otsuste ja kooskõlastatud tegevuse kohta artikli 53 lõike 1 tähenduses, millega seoses vt kohtuasi C-309/99, Wouters, EKL 2002, lk I-1577 punkt 120.
See in this respect point 8 of the Authority notice on agreements of minor importance, cited in footnote 22.
Vt selle kohta otsus kohtuasjas T-51/89: Tetra Pak (I), EKL 1990, lk II-309.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
Vt ka EMP lepingu artikli 53 lõike 3 kohaldamise suuniste punkt 106, millele on viidatud joonealuses märkuses 4.
See in this respect point 36 of the Authority guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in footnote 29.
See ei piira artikli 54 võimalikku rakendamist litsentsitasude määramise suhtes (vt kohtuasi 27/76, United Brands, punkt 250, vt ka kohtuasi C-385/07 P, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, EKL 2009, lk I-6155, punkt 142).
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 82.
Vt otsus kohtuasjas Nungesser, millele on viidatud joonealuses märkuses 15.
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford [1985] ECR 2725;
Vt selle kohta komisjoni teatis kohtuasja Canon/Kodak kohta, EÜT C 330, 1.11.1997, lk 10, ja kohtuasi IGR Stereo Television, mida on nimetatud XI konkurentsipoliitika alases aruandes, punkt 94.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 103.
Vt kohaldatava analüüsiraamistiku kohta jaotis 4.2.7 ja vertikaalsete piirangute kohta antud suunised alates punktist 129, millele on viidatud joonealuses märkuses 44.
See in this respect for example Commission Decision of 3 March 1999, TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Vt joonealune märkus 44.
Similarly, the prohibition of Article 53(1) also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
Tehnosiirde grupierandi määrus ja selle kohaldamise suunised ei piira artikli 53 kohaldamist litsentsilepingut mittesisaldavate kompromisskokkulepete puhul.
Cited in footnote 44.
Kohtuasi 193/83: Windsurfing vs. Commission, EKL 1986, lk 611, punkt 92.
See in particular paragraphs 106 et seq.
Vrd kohtuasi 65/86: Bayer vs. Sulhofer, EKL 1988, lk 5259, punkt 15.
As to these concepts see Section 4.4.1.
Vt nt komisjoni otsus juhtumis Lundbeck, veel avaldamata.
See point 85 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Vrd juhtum C-457/10 P: AstraZeneca vs. komisjon, 2012, EKLis seni avaldamata.
Idem, paragraphs 98 and 102.
Vt standardite ja standardiseerimiskokkulepete kohtlemise kohta joonealuses märkuses 29 viidatud horisontaalsed suunised, alates punktist 257.
See by analogy paragraph 130 of Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, cited in footnote 4.
Vt selle kohta komisjoni pressiteade IP/02/1651, milles käsitletakse kolmanda põlvkonna (3G) mobiiltelefoniteenuste patentide litsentsimist.
Similarly, the application of Article 53(3) does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
Selle juhtumiga olid seotud viis tehnoloogiapuuli, mis moodustasid viis erinevat tehnoloogiat, millest igaüht sai kasutada 3G-seadmete tootmiseks.
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see in this regard Case C-309/99, Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
Teabe vahetamise kohta vt täpsemalt joonealuses märkuses 29 viidatud horisontaalsed suunised alates punktist 55.
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I) [1990] ECR II-309.
Vt selle kohta otsus kohtuasjas John Deere, millele on viidatud joonealuses märkuses 13.
See also point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4 above.
FRANDi kohta vt täpsemalt joonealuses märkuses 29 viidatud horisontaalsed suunised alates punktist 287.
This is without prejudice to the possible application of Article 54 to the setting of royalties (see Case 27/76, United Brands, paragraph 250, see also Case C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH [2009] ECR I-6155, paragraph 142).
Kui tehnoloogiapuulil puudub aga turuvõim, ei riku puulist litsentsimine tavaliselt artikli 53 lõiget 1 isegi siis, kui kõnealused tingimused ei ole täidetud.
See the judgment in Nungesser cited in footnote 15.
Vt jaotis 3.5.
See in this respect the Commission's notice in the Canon/Kodak Case (OJ C 330, 1.11.1997, p. 10) and the IGR Stereo Television Case mentioned in the XI Report on Competition Policy, paragraph 94.
4. veebruar 2015,
For the applicable analytical framework see Section 4.2.7 and points 129 et seq. of the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44.
millega võetakse vastu järgmine teatis:
See footnote 44.
C toodab ja müüb ainult Xerani – aastal 2 tootis ta seda 10 miljoni euro väärtuses, aastal 3 ja edaspidi 15 miljoni euro väärtuses.
The TTBER and its guidelines are without prejudice to the application of Article 53 to settlement agreements which do not contain a licensing agreement.
On kindlaks tehtud, et kogu Xerani ja selle asendajate turu koguväärtus, kus tegutsevad äriühingud B ja C, on 200 miljonit eurot aastas.
Case 193/83 Windsurfing v Commission [1986] ECR 611, paragraph 92.
Aastal 1 sõlmivad äriühingud A ja B litsentsilepingud, mis lubavad neil kasutada vastastikku teineteise tehnoloogiaid.
Cf.
tõkked turule sisenemisel ja
Case 65/86 Bayer v Sulhofer [1988], ECR 5259, paragraph 15.
konkurentide väljatõrjumine nende kulude suurendamisega, nende peamistele allikatele juurdepääsu piiramine või muul moel turutõkete suurendamine ning
See, for instance, the Commission Decision in Lundbeck, not yet published.
kohustus maksta minimaalseid litsentsitasusid või toota minimaalses koguses litsentsitavat tehnoloogiat sisaldavaid tooteid ning
Cf.
Isegi tehnoloogiapuuli kokkulepped, mis konkurentsi piiravad, võivad konkurentsi tõhustada (vt punkt 245), millist asjaolu tuleb arvesse võtta vastavalt artikli 53 lõikele 3 ja kaaluda seda konkurentsile avaldatava negatiivse mõju suhtes.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
Alates aastast 2 müüb äriühing B 15 miljoni euro väärtuses oma tehnoloogial põhinevat toodet ja 10 miljoni euro väärtuses äriühingu A tehnoloogial põhinevat toodet.
For details on information sharing, see Horizontal Guidelines, point 55 pp., cited in footnote 29.
On kindlaks tehtud, et toote ja selle asendajate kogu turu väärtus on 100 miljonit eurot aastas.
However, if a technology pool has no market power, licensing out from the pool will normally not infringe Article 53(1) even if those conditions are not fulfilled.
Tehnoloogiapuulide konkurentsiriskid ja tõhususe suurendamise potentsiaal sõltub suurel määral puuli koondatud tehnoloogiate omavahelisest suhtest ning nende suhtest puuliväliste tehnoloogiatega.
of 4 February 2015
eesistuja
adopting a notice:
kolleegiumi liige
The purpose of these guidelines is to provide guidance on the application of the TTBER as well as on the application of Article 53 to technology transfer agreements that fall outside the scope of the TTBER.
Erinevus üksteist täiendavate ja üksteist asendavate tehnoloogiate vahel ei ole kõigil juhtudel selge, sest tehnoloogiad võivad üksteist asendada või täiendada osaliselt.
No 83/15/COL
nr 83/15/COL,
concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1418]
milles käsitletakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 549/2004 kohaselt esitatud riiklikes või funktsionaalse õhuruumiosa kavades sisalduvate teatavate eesmärkide kooskõla kogu Euroopa Liidule teiseks võrdlusperioodiks seatud tulemuseesmärkidega [2016/1418]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof, and
võttes arvesse EMP lepingu XIII lisa punktis 66t nimetatud õigusakti (Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 549/2004, 10. märts 2004, millega sätestatakse raamistik ühtse Euroopa taeva loomiseks (raammäärus)), [1] mida on kohandatud EMP lepingule selle protokolliga nr 1, eriti selle artikli 11 lõike 3 punkti c,
Pursuant to the Framework Regulation, the Kingdom of Norway (‘Norway’) is to adopt national or functional airspace block (‘FAB’) plans, including binding national targets or targets at the level of FABs, ensuring consistency with the Union-wide performance targets.
Vastavalt raammäärusele peab Norra Kuningriik (edaspidi „Norra“) vastu võtma riiklikud või funktsionaalse õhuruumiosa (edaspidi „FAB“) kavad, mis sisaldavad siduvaid riiklikke eesmärke või eesmärke funktsionaalsete õhuruumiosade tasandil, et tagada kooskõla kogu Euroopa Liitu hõlmavate tulemuseesmärkidega.
That Regulation also provides that the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) is to assess the consistency of those targets on the basis of the assessment criteria referred to in point (d) of its Article 11(6) and that the Authority may decide to issue recommendations in case it identifies that those criteria have not been met.
Lisaks on kõnealuses määruses sätestatud, et EFTA järelevalveamet (edaspidi „järelevalveamet“) peab hindama eespool nimetatud eesmärkide kooskõla selle artikli 11 lõike 6 punktis d osutatud hindamiskriteeriumide alusel, ja komisjon võib võtta vastu otsuse anda välja soovitusi, kui ta teeb kindlaks, et kõnealuseid kriteeriume ei ole järgitud.
Detailed rules in this regard have been set out in the act mentioned at point 66xf of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 [2]) (‘the Performance Regulation’) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto.
Sellekohased üksikasjalikud eeskirjad on sätestatud EMP lepingu XIII lisa punktis 66xf nimetatud õigusaktis (komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 390/2013 (edaspidi „tulemuslikkuse kava käsitlev määrus“)), [2] mida on kohandatud EMP lepingule selle protokolliga nr 1.
Union-wide performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency for the second reference period (2015-2019) were adopted by Commission Implementing Decision 2014/132/EU [3] and incorporated under point 66xe of Annex XIII to the EEA Agreement.
Komisjoni rakendusotsusega 2014/132/EL [3] võeti teiseks võrdlusperioodiks (2015–2019) vastu kogu ELi hõlmavad tulemuseesmärgid põhilistes tulemusvaldkondades, nagu ohutus, keskkond, läbilaskevõime ja kulutõhusus, ning need inkorporeeriti EMP lepingusse XIII lisa punkti 66xe all.
Norway submitted to the Authority the performance plans at FAB level, along with the other States which are part of the North European Functional Airspace Block (‘NEFAB’), by letter dated 17 July 2014 (Document No 716241).
Norra esitas 17. juuli 2014. aasta kirjaga (nr 716241) järelevalveametile tulemuslikkuse kavad funktsionaalse õhuruumiosa tasandil koos teiste riikidega, mis kuuluvad Põhja-Euroopa funktsionaalsesse õhuruumiosasse (edaspidi „NEFAB“).
For its assessment, the Authority has based itself on the most recent information submitted.
Lisaks esitas tulemuslikkuse hindamise asutus järelevalveametile aruanded, mis põhinesid riiklikelt järelevalveasutustelt saadud teabel tulemuslikkuse kava käsitleva määruse artikli 18 lõike 4 kohaselt esitatud tulemuslikkuskavade ja tulemuseesmärkide jälgimise kohta.
The Performance Review Body, which has assisted the Authority in assessing the implementation of the performance scheme pursuant to Article 3 of the Performance Regulation, submitted an initial assessment report to the Authority on 7 October 2014 and an updated version of that report on 15 December 2014.
Ohutusega seotud põhilise tulemusvaldkonna puhul on hinnatud Norra poolt NEFABi riikidega seoses ohutusjuhtimise tulemuslikkuse ja riskianalüüsi vahendi (RAT) metoodikal põhinevate raskusastmete kohaldamise kohta esitatud eesmärkide kooskõla tulemuslikkuse kava käsitleva määruse IV lisa punktis 2 sätestatud põhimõtete alusel.
The Authority further received from the Performance Review Body reports based on information from national supervisory authorities on the monitoring of the performance plans and targets submitted in accordance with Article 18(4) of Performance Regulation.
Kõnealuse hindamise käigus on selgunud, et Norra poolt NEFABi kohta esitatud eesmärgid on kooskõlas kogu ELi hõlmava asjakohase tulemuseesmärgiga.
Concerning the key performance area of safety, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, regarding the effectiveness of safety management and the application of severity classification on the basis of the Risk Analysis Tool (‘RAT’) methodology has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 2 of Annex IV to the Performance Regulation.
Keskkonnaga seotud põhilise tulemusvaldkonna puhul on hinnatud Norra poolt NEFABi riikidega seoses esitatud eesmärkide kooskõla tulemuslikkuse määruse IV lisa punktis 3 sätestatud põhimõtete alusel.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Hindamisel kasutatakse asjakohase funktsionaalse õhuruumiosa marsruutlennu horisontaalse osa tegeliku trajektoori keskmise tõhususe näitaja kontrollväärtusi, mille kohaldamise korral on tagatud, et ELi tasandil täidetakse kogu ELi hõlmav tulemuseesmärk, mille on välja arvutanud võrgu haldusasutus ja mis on sätestatud võrgu operatiivkava (2014–2018/2019) kõige viimases, 2014. aasta juunis avaldatud versioonis (edaspidi „võrgu operatiivkava“).
Concerning the key performance area of environment, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 3 of Annex IV to the Performance Regulation.
Kõnealuse hindamise käigus on selgunud, et Norra poolt NEFABi kohta esitatud eesmärgid on kooskõlas kogu ELi hõlmava asjakohase tulemuseesmärgiga.
The assessment uses the respective FAB reference values for horizontal en route flight efficiency of the actual trajectory that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan (2014-2018/2019) in its most recent version of June 2014 (‘Network Operations Plan’).
Läbilaskevõimega seotud põhilise tulemusvaldkonna puhul on hinnatud Norra poolt NEFABi riikidega seoses lennuliiklusvoo juhtimisest tulenevate marsruutlennu hilinemiste (ATFM-hilinemiste) kohta esitatud eesmärkide kooskõla tulemuslikkuse kava käsitleva määruse IV lisa punktis 4 sätestatud põhimõtete alusel, kasutades asjakohase funktsionaalse õhuruumiosa läbilaskevõimega seotud kontrollväärtusi, mille kohaldamise korral on tagatud, et ELi tasandil täidetakse kogu ELi hõlmav tulemuseesmärk, mille on välja arvutanud võrgu haldusasutus ja mis on sätestatud võrgu operatiivkavas.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Kulutõhususega seotud põhilise tulemusvaldkonna puhul on hinnatud Norra poolt NEFABi riikidega seoses marsruudi kindlaksmääratud ühikuhindade kohta esitatud eesmärke tulemuslikkuse kava käsitleva määruse IV lisa punktis 5 koostoimes punktiga 1 sätestatud põhimõtete alusel, võttes arvesse marsruudi kindlaksmääratud ühikuhindade arengusuundumusi teisel võrdlusperioodil ning nii esimest kui ka teist võrdlusperioodi hõlmaval kombineeritud võrdlusperioodil (2012–2019), teenuseühikute arvu (lennuliiklusprognoos) ja marsruudi kindlaksmääratud ühikuhindu võrrelduna selliste riikide ühikuhindadega, millel on samasugune kasutus- ja majanduskeskkond.
Concerning the key performance area of capacity, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, for en route Air Traffic Flow Management (‘ATFM’) delay has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 4 of Annex IV to the Performance Scheme Regulation, by using the respective FAB reference values for capacity that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan.
Seepärast on järelevalveamet seisukohal, et Norra poolt NEFABiga seoses koostatud tulemuslikkuse kavades sisalduvad eesmärgid on kooskõlas kogu ELi hõlmavate asjakohaste tulemuseesmärkidega kõigis neljas põhilises tulemusvaldkonnas,
Concerning the key performance area of cost-efficiency, the targets expressed in en route determined unit costs submitted by Norway, as regards the NEFAB States, have been assessed, in accordance with the principles laid down in point 5, in conjunction with point 1, of Annex IV to the Performance Regulation, by taking account of the trend of en route determined unit costs over the second reference period and the combined period of the first and the second reference period (2012-2019), the number of service units (traffic forecast) and the level of en route determined unit costs in comparison to States having a similar operational and economic environment.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Therefore, the Authority considers that the targets included in the performance plans drawn up by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the Union-wide performance targets in all four key performance areas,
Artikkel 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Määruse (EÜ) nr 549/2004 kohaselt Norra poolt NEFABiga seoses esitatud tulemuslikkuse kavades sisalduvad eesmärgid, mis on loetletud käesoleva määruse lisas, on kooskõlas kogu ELi jaoks teiseks võrdlusperioodiks seatud tulemuseesmärkidega, mis on sätestatud rakendusotsuses 2014/132/EL.
The targets included in the performance plans submitted by Norway, as regards NEFAB, pursuant to Regulation (EC) No 549/2004, listed in the Annex, are consistent with the Union-wide performance targets for the second reference period set out in Implementing Decision 2014/132/EU.
Käesolev otsus on adresseeritud Norrale.
Article 2
Brüssel, 18. märts 2015
This Decision is addressed to Norway.
EFTA järelevalveameti nimel
Done at Brussels, 18 March 2015.
Oda Helen Sletnes
For the EFTA Surveillance Authority
Helga Jónsdóttir
President
ELT L 96, 31.3.2004, lk 1.
College Member
Komisjoni 3. mai 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 390/2013, millega kehtestatakse aeronavigatsiooniteenuste ja võrgustiku funktsioonide tulemuslikkuse kava (ELT L 128, 9.5.2013, lk 1).
OJ L 96, 31.3.2004, p. 1.
Komisjoni 11. märtsi 2014. aasta rakendusotsus 2014/132/EL, milles määratakse kindlaks kogu Euroopa Liitu hõlmavad lennuliikluse juhtimisvõrgu tulemuseesmärgid ja häiretasemed teiseks võrdlusperioodiks (aastateks 2015–2019) (ELT L 71, 12.3.2014, lk 20).
Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 of 3 May 2013 laying down a performance scheme for air navigation services and network functions (OJ L 128, 9.5.2013, p. 1).
LISA
Commission Implementing Decision 2014/132/EU of 11 March 2014 setting the Union-wide performance targets for the air traffic management network and alert thresholds for the second reference period 2015-19 (OJ L 71, 12.3.2014, p.
Määruse (EÜ) nr 549/2004 kohastes riiklikes või funktsionaalse õhuruumiosa kavades ohutuse, keskkonna, läbilaskevõime ja kulutõhususega seotud põhilistes tulemusvaldkondades seatud tulemuseesmärgid, mis leiti olevat kooskõlas kogu Euroopa Liidule teiseks võrdlusperioodiks seatud tulemuseesmärkidega
20).
OHUTUSEGA SEOTUD PÕHILINE TULEMUSVALDKOND
ANNEX
Ohutusjuhtimise tulemuslikkus (Effectiveness of Safety Management, EOSM) ja riskianalüüsi vahendi (Risk Analysis Tool, RAT) metoodikal põhinevate raskusastmete kohaldamine
Performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 found to be consistent with the Union-wide performance targets for the second reference period
EFTA riik
KEY PERFORMANCE AREA OF SAFETY
RAT (maapealne) RIIGI tasand %
FAB
ANSP tasand
RAT Ground STATE Level %
Norra
RAT Overall ANSP Level %
[Soome]
State level
[Läti]
SMI
Marsruutlennu horisontaalse osa tegeliku trajektoori tõhususe näitaja
Norway
LÄBILASKEVÕIMEGA SEOTUD PÕHILINE TULEMUSVALDKOND
NEFAB
Lennuliiklusvoo juhtimisest (Air Traffic Flow Management, ATFM) tulenevad marsruutlennu hilinemised minutites lennu kohta
[Finland]
FABi marsruudi läbilaskevõime sihtväärtus
[Latvia]
KULUTÕHUSUSEGA SEOTUD PÕHILINE TULEMUSVALDKOND
[Estonia]
Selgitus:
KEY PERFORMANCE AREA OF ENVIRONMENT
Tähis
FAB Target Environment
Ühikud
En route Air Traffic Flow Management (ATFM) delay in min/flight
(nominaalväärtuses ja liikmesriigi omavääringus)
FAB Target En-Route Capacity
Inflatsioonimäär
Legend:
aasta reaalhindades ja liikmesriigi omavääringus)
Total En-route Determined Costs
Tasude sissenõudmise piirkond: Norra – vääring: NOK
(in nominal terms and in national currency)
Kava muudeti hiljem parandustega, millest viimane tehti 14. novembril 2014.
Inflation index
president
(100 = 2009)
kolleegiumi liige
No 110/15/COL
nr 110/15/COL,
declaring incompatible the NOK 16 million additional aid from Innovation Norway to Finnfjord AS (Norway) [2016/905]
millega tunnistatakse ühisturuga kokkusobimatuks Innovation Norway poolt Finnfjord ASile antud 16 miljoni Norra krooni suurune täiendav abi (Norra) [2016/905]
[non-confidential version] [1]
[Mittekonfidentsiaalne versioon] [1]
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘THE AUTHORITY’),
EFTA JÄRELEVALVEAMET (EDASPIDI „JÄRELEVALVEAMET“),
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61 and Protocol 26,
Võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 61 ja protokolli nr 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
Võttes arvesse EFTA riikide vahel järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud lepingut (edaspidi „järelevalve- ja kohtuleping“), eriti selle artiklit 24,