natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the bank should be able to generate an appropriate return on equity, while covering all costs of its normal operation and complying with the relevant regulatory requirements.
[…] Selliste meetmete olemus ja vorm sõltuvad kahest kriteeriumist: esiteks abisumma suurusest ja selle andmise tingimustest ning teiseks selle turu või nende turgude iseloomust, kus abi saanud pank tegutseb.
In particular, point 13 of the Restructuring Guidelines indicates that long-term viability is achieved when a bank is able to cover all its costs including depreciation and financial charges and provide an appropriate return on equity, taking account of the risk profile of the bank.
Esimese kriteeriumi puhul erinevad konkurentsimoonutusi piiravad meetmed märkimisväärselt vastavalt abisumma suurusele ning kulude jagamise ja hinnakujunduse tasemele.
At this point, the Authority recalls what was already mentioned above, namely that the economic environment in which Íslandsbanki operates would be challenging for any bank.
Üldiselt on moraalsest ohust tulenevaid negatiivseid tagajärgi kulude jagamise ja omapanuse kõrgema taseme puhul vähem.
With this in mind, the Authority is satisfied with the restructuring plan's forecasted profitability, which, in spite of the high capital ratio, will be adequate and mostly above Íslandsbanki's own profitability targets throughout most of the restructuring period and beyond.
Teise kriteeriumi puhul analüüsib järelevalveamet abi tõenäolist mõju sellistele turgudele, kus abi saanud pank pärast ümberkorraldamist tegutseb.
Between 2009 and 2014, the ROE fluctuates between […] % and […] %.
Kõigepealt uuritakse panga osakaalu ja suhtelist tähtsust kõnealusel turul või kõnealustel turgudel pärast panga elujõulisuse taastamist.
However, as described above, […]fluctuation is mainly due to irregular situations and events, such as the valuation gains from the assets transferred from Glitnir on one hand, and the write-downs caused by the recent Supreme Court ruling on FX-loans and the acquisition of Byr on the other hand.
Tõhusa konkurentsi säilitamiseks kavandatakse meetmeid vastavalt konkreetse turu iseloomule.
According to the restructuring plan, such irregular events are not foreseen to occur beyond 2013, and from 2014 to 2016 the ROE is expected to increase from […] % to […] %.
[…] Konkurentsimoonutusi piiravate meetmetega ei tohiks piirata panga väljavaateid elujõulisuse taastamiseks”.
The report by the Icelandic State Financial Investments (‘ISFI’) referred to above would seem to support this conclusion.
Samas on selge, et sellised meetmed ei tohi seada ohtu restruktureerimisabi saaja elujõulisust ning et konkurentsiküsimuste käsitlemisel tuleb pidada silmas üldist eesmärki saavutada praeguses kriisis finantsstabiilsus.
Whilst it is not clear if these calculations fully reflect the gains stemming from the deep discount, the Authority notes that after 2013, when the discount is forecasted to be fully absorbed, the bank will make profits of between […]and […]billion ISK annually according to the restructuring plan.
Eespool välja toodud õigusraamistiku taustal esitab järelevalveamet kaalutlused, mis on konkurentsimoonutuste piiramiseks võetavate meetmete hindamisel kõige olulisemad.
Some of the most relevant and more detailed aspects of the financial planning on which the restructuring plan is based were mentioned above, such as the decreasing income from core business segments corporate and retail bank during the restructuring period.
Ennekõike leiab järelevalveamet, et võttes arvesse eelmistes peatükkides kirjeldatud Islandi finantsturu erilist olukorda ning majanduslikke tingimusi, on vaja hinnata põhjalikult turutingimusi ja konkurentsikeskkonda.
Indeed, it appears probable that funding costs will increase slightly (according to the restructuring plan, by up to […]bp).
Sellest tulenevalt piirati vajadust täiendavate konkurentsimeetmete järele.
As regards the interest rate margin, the Authority notes that even after the anticipated decrease to […] %, it would be rather high in international comparison [85].
Kolmandaks, seoses vastava turu iseloomuga ja nagu on kirjeldatud eespool, viis Islandi finantssüsteemi kokkuvarisemine ning selle järgnenud Islandi ametiasutuste sekkumised (sealhulgas Íslandsbanki asutamine Glitniri riigisiseste tehingute pinnalt) finantsteenuste suuremale koondumisele Islandi turul ning kolme suurpanga (Landsbankinn, Íslandsbanki ja Arion Bank) turuosa kasvamisele.
According to the Icelandic authorities, the margin has been approximately at that level or higher throughout the last decades, and is due, amongst other factors, to the high-interest rate environment in Iceland, the lower share of mortgages in the loan portfolio and the smaller size of the banks.
Lisaks nendele jääb järele vaid mõni üksik väike turuosaline, peatne uute turule tulijate võimalus on kaduvväike ning seda juba mainitud turuletuleku tõkete ja turu väiksuse, aga lisaks ja ennekõike kehtestatud kapitalikontrollide tõttu.
The Authority considers these explanations reasonable, and therefore finds this aspect of the financial planning to be sufficiently plausible.
Íslandsbankil on sellisel koondunud turul väga tugev positsioon turuosaga […] % ja rohkem kõige olulisemates ja majanduslikult olulistes segmentides.
Another important driver of future profitability according to the restructuring plan is a greater fee and commission income, which is forecasted to increase […] over the planning period […].
Neljandaks tekitas kriis palju väga spetsiifilisi probleeme, nagu suurpankade väga suur otsese ja kaudse omandi osakaal reaalmajanduses ning pangandusalaste IT-teenuste faktiline monopol (RB), kuna enamusosalus IT-ettevõtjas kuulus kolmele Islandi suurpangale.
This increase would then yield profits of ISK […] in 2016.
Viiendaks on Íslandsbankile antud abi suhteline suurus märkimisväärne.
The Icelandic authorities submit that these projections are plausible, as commission fee yielding business such as stock market related transactions and foreign currency trade have practically come to a standstill after the collapse and as a result of the capital controls.
Seoses sellega märgib järelevalveamet, et algusest peale on panga kogu kapitali andnud riik.
The revenue side of the P&L forecast aside, the bank has taken a number of initiatives, as described above, to increase efficiency and reduce cost, amongst others a reduction of staff by almost 10 %, which should overall reduce the cost to income ratio from 75 % to […] % in 2014.
Samas jääb Íslandsbanki vähemalt rahvusvaheliste standardite kohaselt väikeseks pangaks.
The Authority welcomes these efforts, as the current ratio appears quite high in international comparison.
Kuuendaks nõuab Byri omandamine täiendavate konkurentsimeetmete võtmist.
The Authority also considers it, based on the restructuring plan, plausible that this target can be reached, as indeed the finalisation of the restructuring of the portfolio inherited from Glitnir and anticipated reduction of supervisory work should make it possible to trim down the bank's head count, and efficiency gains still appear attainable in the bank's operation.
Byri käsitlevas teises otsuses nõudis järelevalveamet, et esitatav restruktureerimiskava peab sisaldama meetmeid, millega tagatakse edaspidine tõhus konkurents Islandi finantsturul, seega peavad lahendatud saama mured, mida järelevalveamet väljendas Islandi finantsturu konkurentsiolukorra suhtes.
In addition to the above, it is evident that the restructuring plan is based on a large number of other assumptions.
Seda arvesse võttes märgib järelevalveamet, et paljud võetud ja võetavad meetmed piiravad Íslandsbankile antud riigiabist põhjustatud konkurentsimoonutusi.
The Authority has aimed to scrutinise those that seem most pertinent and of greatest influence to the future viability of Íslandsbanki.
Islandi ametiasutuste tehtud õiguslikud algatused ja võetud meetmed/kohustused
As regards the macroeconomic assumptions, they appear broadly in line with the forecasts of the IMF and Statistics Iceland, for example as regards GDP growth and unemployment.
Islandi valitsus on võtnud eelkõige kaks järgmist kohustust (vt lisa), mis võivad järelevalveameti arvamusel aidata luua finantsturgudel konkurentsi soodustavat regulatiivset keskkonda.
Overall the assumptions on which the restructuring plan is based appear to be sufficiently prudent to allow, in conjunction with the considerations set out by the Authority above, the conclusion that the restructuring measures undertaken by the bank are sufficient to ensure its long-term viability, barring unexpected adverse events of unforeseen scale and consequences.
Esiteks nimetati ametisse töörühm, mille ülesanne on vaadata läbi seadus nr 36/1978 tempelmaksu kohta.
Taking into account the above elements, the Authority considers that the restructuring plan comprises sufficient elements contributing to the restoration of the long-term viability of the bank for the Authority to conclude that the provisions of section 2 of the Restructuring Guidelines are complied with.
Eriti uuritakse seda, kas kaotada tempelmaks võlausaldajate vahel üle kantavatelt eraisikute võlakirjadelt (nt kui eraisikud kannavad oma laenud ühest laenuasutusest teise).
Own contribution/burden-sharing
Järelevalveamet leiab, et praegune seadus, mis kohustab kliente muu hulgas maksma vastava võlakirja summa pealt laenuandja vahetamise korral tempelmaksu, [90] võib olla konkurentsi takistava iseloomuga, kuna aheldab kliendid olemasolevate pikaajaliste laenulepingute külge.
Paragraph 22 of the Restructuring Guidelines reads as follows: ‘In order to limit distortions of competition and address moral hazard, aid should be limited to the minimum necessary and an appropriate own contribution to restructuring costs should be provided by the aid beneficiary.
Seega peab järelevalveamet selle seaduse läbivaatamise kohustust tervitatavaks.
The bank and its capital holders should contribute to the restructuring as much as possible with their own resources.
Teiseks võtab järelevalveamet teadmiseks, et kooskõlas Islandi parlamendis 21. märtsil 2012 heaks kiidetud resolutsiooniga nimetab valitsus ametisse komisjoni, mille ülesanne on vaadata läbi tarbijakaitse finantsurul.
This is necessary to ensure that rescued banks bear adequate responsibility for the consequences of their past behaviour and to create appropriate incentives for their future behaviour’.
See sisaldab erilisi volitusi teenuseosutaja vahetamise võimaluse läbivaatamiseks ja vahetamiskulude vähendamiseks ning komisjoni tihedaks sellealaseks koostööks Islandi konkurentsiametiga.
The Authority recalls in this regard a decisive aspect of the case at hand.
Vahepeal peaks Íslandsbanki võetud pangapoolne kohustus (käsitletakse allpool) aitama muuta teenuseosutaja vahetamist lihtsamaks ja suurendama seeläbi konkurentsi.
When Íslandsbanki was established on the basis of the domestic operations of Glitnir, the shareholders in Glitnir Bank were fully wiped out and have thus contributed the maximum possible to the restructuring of Íslandsbanki.
Mis puutub järelevalveameti tõstatatud konkurentsiküsimusse seoses Islandi serverikeskusega, peab järelevalveamet kiiduväärseks Islandi konkurentsiameti ja serverikeskuse omanike (sealhulgas kolme suurpanga) vahel saavutatud kokkulepet.
Moreover, the creditors of Glitnir had to take considerable losses [86], or at least had to take on the risk of their investment depending on the profitability of Íslandsbanki.
Nii püütakse tagada mittediskrimineeriv juurdepääs põhilisele IT-infrastruktuurile mõistliku hinnaga väikekonkurentidele ja võimalikele uutele turuletulijatele.
Therefore, as far as the owners and creditors of Glitnir are concerned, the criterion of burden-sharing is optimally satisfied and the issue of moral hazard addressed.
Järelevalveamet usub (ja nagu ta on muu hulgas öelnud Byri käsitlevas teises otsuses), et nimetatud kokkuleppe näol on asjaomase küsimusega tegeletud rahuldaval viisil ning ametil ei ole vaja enam seda käesolevas otsuses käsitleda.
In addition to the above, the Authority needs to assess whether the state aid that Íslandsbanki has received was limited to the minimum necessary.
Lõpuks võtab järelevalveamet teadmiseks alates 2008. aastast tehtud õiguslikud muudatused, nagu on käsitletud lisas.
As regards the capitalisation measures, the initial capitalisation of Íslandsbanki, until the agreement with the creditors of Glitnir reduced the State's stake to 5 %, was just sufficient to meet the FME's capital requirements.
Mis puutub konkurentsiküsimusse, siis on eriti asjakohane äriühinguid käsitlevasse seadusesse nr 161/2002 lisatud artikkel 22.
In 2009, after the agreement on Glitnir's acquisition of Íslandsbanki had been reached, and the Tier-II capital had been granted to Íslandsbanki, the CAD ratio reached approximately 19 %, 3 percentage point more than the minimum ratio set forth by the FME.
See sisaldab sätteid, millega piiratakse finantsettevõtja osalemist tegevuses, mis jääb väljapoole tema tegevusluba.
In this context, the Authority notes that the capital ratio depended mainly on whether valuation of the assets that had been transferred from Glitnir to Íslandsbanki had been done accurately.
Uue eeskirjaga on selline tegevus lubatud vaid ajutiselt ning eesmärgiga viia lõpule tehingud või korraldada ümber klientide tegevus.
Moreover, it has to be borne in mind that at the time the economic outlook for Iceland was cast in uncertainty.
Seoses sellega tuleb saata põhjendatud teatis finantsjärelevalveametile, samuti on kehtestatud finantsettevõtjatele oma klientide ümberkorraldamise lõpuleviimise ja assigneeritud vara võõrandamise suhtes ajalised piirangud.
In view of the foregoing, the Authority considers that the amount of capital provided by the Icelandic state to Íslandsbanki was limited to the minimum necessary, as it amounted to nothing more than the regulatory minimum plus a reasonable buffer.
Järelevalveamet käsitleb nimetatud muutust kui asjakohast õiguslikku vastust finantsasutuste ebaproportsionaalselt ulatuslikule omandiosalusele reaalmajanduses.
This conclusion is not undone by the fact that Íslandsbanki's CAD ratio subsequently grew strong enough to allow it to absorb a severely undercapitalised bank — Byr — in 2011.
Käsitletud säte peaks vähemalt olukorda parandama.
The increase of the CAD ratio was almost exclusively due to the writing up of the book value of the assets that had been transferred from Glitnir to Íslandsbanki.
Sellise olukorra vahetu põhjus on võlaprobleemide küüsis ettevõtjate võla kustutamine aktsiakapitali kaudu (ja sarnased tehingud) kriisi tõttu.
It could not have been predicted with any certainty that this would happen, and the fact that the CAD ratio developed so strongly later is in the Authority's view no reason to consider that Íslandsbanki was overcapitalised by the State at the outset [87].
Kuna tegemist on ühe murettekitavama konkurentsiküsimusega seoses kolmele pangale eraldatud riigiabiga, võtab järelevalveamet seda oma hinnangus nõuetekohaselt arvesse.
Paragraph 26 of the Restructuring Guidelines provides that banks in receipt of restructuring aid ‘should be able to remunerate capital, including in the form of dividends and coupons on outstanding subordinated debt, out of profits generated by their activities’.
Islandsbanki käsitlevad meetmed
In this context, it is worth recalling that the State made an annualised return of almost 14 % on the capital which was redeemed already in the autumn of 2009.
Järelevalveamet toob välja asjaolu, et Íslandsbanki turupositsioon ja suurus on Glitniriga võrreldes väga väike — nagu eespool kirjeldatud, vähendati koguvara 84 % ning erinevalt Glitnirist tegutseb Íslandsbanki üksnes Islandi turul.
The prospect of a satisfactory return for the 5 % stake that the State retained appear promising too, given the overall good performance of Íslandsbanki since its establishment.
Et vähendamise suurim põhjus on ilmselgelt Glitniri rahvusvaheliste tehingute lõpetamine, on järelevalveamet arvamusel, et protsess on konkurentsimoonutuste seisukohast eriti tähtis, kuna just Kaupthingi riskantne ülemerestrateegia põhjustas panga kokkuvarisemise ja kunagised moonutused EMP finantsturgudel [91].
However, it also should be stressed that the remuneration for the Tier-II capital deviates from the Authority's Recapitalisation Guidelines [88].
Lisaks peab järelevalveamet kiiduväärseks Íslandsbanki võetud kohustusi (vt lisa) vähendada oma turupositsiooni Islandil […] võrra seoses […] loovutamistega.
As correctly submitted by the Icelandic authorities, the required remuneration pursuant to the Recapitalisation Guidelines amounts to approximately 15,7 % (consisting of the government's funding cost of 8 %, Glitnir's pre-crisis CDS-spread of 5,7 % and an add-on fee of 2 %).
Võttes aluseks lõpliku restruktureerimiskava ja tuletades meelde, et Íslandsbanki on EMP standardite alusel väike pank, nõustub järelevalveamet Íslandsbankiga selles, et edasiste struktuurimeetmete võtmine võib ohustada panga väljavaateid pikaajalise elujõulisuse taastamiseks [92].
The remuneration that Íslandsbanki pays, EURIBOR plus 4 % add-on falls significantly short of this benchmark.
Järelevalveamet võtab teadmiseks Íslandsbanki võetud kohustuse, mille kohaselt ei omanda pank kuni 15. oktoobrini 2014 teisi finantsasutusi, välja arvatud järelevalveameti eelneval loal.
According to paragraph 25 of the Restructuring Guidelines, such derogation from adequate ex-ante burden-sharing (i.e. appropriate remuneration) can, inter alia, be justified by farther-reaching restructuring, including measures to limit distortions of competition.
Kui finantsstabiilsuse kaalutlustel ei teki vajadust täiendavate ühinemiste järele, tähendab see seda, et Islandi finantsturu koondumist Íslandsbanki tegevuse tagajärjel saab ennetada.
As will be shown below, the Authority considers that the restructuring of Íslandsbanki is sufficiently far-reaching for this condition to be met.
Samuti tagatakse käsitletava kohustusega Íslandsbankile eraldatud abi kasutamist pigem panga elujõulisuse taastamiseks kui panga tugevdamiseks ja turupositsiooni suurendamiseks Islandil.
Whilst the Straumur agreement, as described above, entails elements of state aid, the Authority considers that it is constructed in a manner that aims at limiting if not excluding a direct financial advantage for Íslandsbanki.
Sama kehtib Íslandsbanki kohustuse kohta, mille kohaselt ei jõusta pank enne 15. oktoobrit 2014 lepingute klausleid ega võta vastu uusi lepinguklausleid, millega muudetakse intressimäärade eritingimused sõltuvaks minimaalse tegevuse säilitamisest pangas ega kasuta riigi kaasatust konkurentsieelise saavutamiseks oma teenuste turustamisel.
The agreement constitutes in essence a negotiated compensation for Íslandsbanki in exchange for taking on the deposit liabilities of Straumur, and it is likely that Íslandsbanki obtains matching assets for the transferred liabilities.
Nagu on eespool kirjeldatud, kujutab Islandi finantsturg praegu keerulist tegevuskeskkonda kõikide pankade jaoks ning sellest annab tunnistust ka praktiliselt olematu välishuvi Islandi turule sisenemise vastu.
The Authority does not consider that this aid is of great significance for its burden-sharing assessment.
Seepärast peab järelevalveamet kiiduväärseks Íslandsbanki võetud kohustust lihtsustada pangavahetust ning pakkuda maksete töötlemise algteenust ja raha väljavõtmise teenuseid.
Finally, as regards the deposit guarantee, the Authority has already indicated in the opening decision that — in light of the extraordinary circumstances at the time — it might constitute a proportionate means to safeguard financial stability in Iceland.
Järelevalveamet on seisukohal, et nimetatud meetmed koos eespool mainitud serverikeskust käsitleva kokkuleppega kolme suurpanga ja Islandi konkurentsiameti vahel tagavad väiksemate turuosaliste juurdepääsu kõige olulisemale infrastruktuurile ja teenustele mõistliku hinna juures ning võtavad suurematelt tegijatelt võimaluse nende juurdepääsu takistada.
It is evident however that such aid cannot be approved indefinitely.
Järelevalveameti kohaselt vähendab see hilisemate (võimalike) turuletulijate tõkkeid ja võimaldab praegustel väiksematel turuosalistel laiendada oma turuosa juhul, kui nad suudavad pakkuda oma suurkonkurentidest paremat teenust.
Thus, in order for this state aid to be considered as limited to the minimum necessary, the Authority is of the view that it needs to be terminated as soon as possible.
Lisaks aitavad kõik pangavahetust soodustavad meetmed elavdada konkurentsi praeguste suurettevõtjate vahel, mis aitab hoida ära või kõrvaldada võimalikku kollektiivset valitsevat seisundit.
The Authority therefore welcomes the intention of the Icelandic authorities to abolish the deposit guarantee before the capital controls are lifted, thus, pursuant to current planning, no later than the end of 2013.
Lõpuks võtab Íslandsbanki kohustuse müüa võimalikult kiiresti oma osalus haldusettevõtetes, mis võeti üle kooskõlas äriühinguid käsitleva seaduse nr 161/2002 artikli 22 kohase restruktureerimisega, kohustub järgima nimetatud sättes osutatud menetlust ja ajapiiranguid finantsjärelevalveameti tõlgenduse alusel ja riputab oma (või tütarettevõtja) veebilehele ajakohast teavet müügiks hoitavate tütarettevõtjate ja aktsiate kohta.
After that time, protection of deposits should be governed only by the applicable EEA legislation regarding deposit guarantees.
Kuigi järelevalveameti arvamuse kohaselt on iseenesestmõistetav, et pank peab täitma riigisiseseid õigusnõudeid, nagu näiteks äriühinguid käsitleva seaduse artiklit 22, võtab ta selle kohustuse teadmiseks ja juhib Islandi ametiasutuste ja abisaajate tähelepanu asjaolule, et ka riigi õiguse rikkumine võib tuua kaasa abi kuritarvitamise.
On the basis of the above elements, the Authority concludes that the restructuring plan of Íslandsbanki ensures that the aid is limited to the minimum necessary and that the beneficiary, the shareholders and debt holders of its predecessor bank have participated significantly in the burden-sharing.
Lisaks leiab järelevalveamet, et veebilehele teabe riputamine kavandatavate loovutamiste ja müükide kohta toob kaasa suurema läbipaistvuse Islandi majanduse praeguse omandiõigusolukorra suhtes.
The restructuring aid thus complies with section 3 of the Restructuring Guidelines.
See leevendab vähemalt mingil määral nimetatud konkurentsiprobleemi, mis praegu Islandi turgu iseloomustab.
Limiting distortions of competition
Kõige eelneva põhjal ning arvestades Islandi erilist olukorda ja asjaolu, et järelevalveameti arvamusel lahendatakse eespool toodud meetmetega järelevalveameti ja Islandi konkurentsiameti koostöös tuvastatud põhilised konkurentsiprobleemid, samuti võttes arvesse põhieesmärki ehk finantsstabiilsuse saavutamist, teeb järelevalveamet järelduse, et võetud kohustustustega piiratakse konkurentsimoonutusi rahuldaval määral.
The Restructuring Guidelines provide in section 4, paragraphs 29-32:
Seega on restruktureerimisabi kokkusobiv ümberkorraldamissuuniste 4. jaotisega.
‘Financial stability remains the overriding objective of aid to the financial sector in a systemic crisis, but safeguarding systemic stability in the short-term should not result in longer-term damage to the level playing field and competitive markets.
JÄRELDUS
In this context, measures to limit distortions of competition due to state aid play an important role.
Eespool toodud hindamine ja Islandi ametiasutuste poolt Íslandsbanki käsitleva restruktureerimiskava esitamine on hajutanud kahtlused, mida järelevalveamet väljendas ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses seoses Íslandsbanki suhtes võetud abimeetmete olemuse ja kokkusobivusega.
[…] Measures to limit the distortion of competition should be tailor-made to address the distortions identified on the markets where the beneficiary bank operates following its return to viability post restructuring, while at the same time adhering to a common policy and principles.
Seega kiidab järelevalveamet abimeetmed heaks restruktureerimisabina, mis on kokkusobiv EMP lepinguga sama lepingu artikli 61 lõike 3 punkti b tähenduses, tingimusel et Íslandsbanki ja Island täidavad lisas esitatud kohustusi,