natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, FAM shares Norway's view that the lending banks' decision to participate in the new RCF was based on commercial considerations, as their existing exposure under the old RCF was only theoretical.
Võttes arvesse uue laenulimiidi tühistamist 4. märtsil 2014, on amet hinnanud, kas selle instrumendiga anti alates selle kasutuselevõtmisest 2012. aastal kuni tühistamiseni 2014. aastal SASile valikuline põhjendamatu majanduslik eelis või mitte.
It argues that the banks had even less incentive to participate in the new RCF than the States and KAW, as the latter could count on a share price increase.
SASI MAJANDUSLIK EELIS
It therefore maintains that the conditions of the pari passu test must be considered to be fulfilled.
Et teha kindlaks, kas SASile anti riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses, peab amet hindama, kas lennuettevõtja sai majandusliku eelise, mida ta ei oleks saanud tavalistes turumajanduslikes tingimustes.
ASSESSMENT
Selle küsimuse uurimisel juhindub amet turumajandusliku investeerimise põhimõttest, mille kohaselt ei ole tegemist riigiabiga, kui turumajanduse tavatingimustes tegutsev erainvestor, kelle suurus on võrreldav avaliku sektori asutustega, oleks sarnastes oludes olnud valmis pakkuma abisaajale kõnealust meedet.
PRESENCE OF STATE AID
Turumajandusliku investeerimise põhimõtte kohaselt peab amet seega hindama, kas erainvestor oleks sooritanud kõnealuse tehingu samadel tingimustel.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Lähtutakse eeldusest, et hüpoteetiline erainvestor tegutseb ettevaatliku investorina, kes sooviks saada maksimaalset kasumit, võtmata siiski saadaoleva tuluga võrreldes liiga suuri riske [29].
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Põhimõtteliselt ei ole riigi vahenditest tehtud sissemakse riigiabi juhul, kui see on tehtud erainvestori olulise sissemaksega samaaegselt ning viimasega sarnastel asjaoludel ja samasugustel tingimustel (samaväärsuse põhimõte) [30].
The concept of State aid thus applies to any advantage granted directly or indirectly, financed out of state resources, by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Asjaomaste riikide, KAWi ja pankade osalemine uues laenulimiidis samaväärsetel tingimustel
To constitute State aid, a measure must stem from state resources and must be imputable to the State.
Amet märgib, et uue laenulimiidiga seotud krediidipangad osalesid ka eelmises laenulimiidis.
In principle, state resources are the resources of a Member State and of its public authorities, as well as the resources of public undertakings on which the public authorities can exercise, directly or indirectly, a controlling influence.
Uue laenulimiidi puhul aga suurendasid asjaomased riigid oma SASiga seotud riske, samal ajal kui pangad vähendasid oma osalust ümmarguselt poole võrra (366 miljonilt eurolt umbes 200 miljonile eurole), kärpides seega kehtiva laenulimiidi raames SASile antud üldist krediiti umbes 50 % võrra.
It cannot be disputed that the measure in question entailed state resources, since it was financed by resources coming from the States' budgets, and that it was imputable to the State.
Selle taustal väljendas amet menetluse algatamise otsuses kahtlust samaväärsuse tingimuse täidetuse suhtes, sest asjaomased riigid ja pangad ei tundunud olevat võrreldavas olukorras.
In particular, it may be noted that Norway's parliament approved the Government's participation in the new RCF (paragraph 28 above).
Norra ametiasutused ja SASi kontsern väitsid ametliku uurimismenetluse käigus, et krediidipankadel ei olnud uues laenulimiidis osalemise üle peetavate läbirääkimiste ajal eelmise laenulimiidi raames enam mingeid riske.
The measure in question must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties.
Seega tuleks panku lugeda nn välisteks investoriteks, kes on asjaomaste riikide ja KAWiga võrreldavas olukorras.
According to established case law, when the financial support granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in intra-Union trade, then there is at least a potential effect on trade between Member States and on competition [27].
Amet märgib, et 2012. aasta jaanuaris oli SAS eelmise laenulimiidi täielikult ammendanud (vt punkt 18).
In this regard, the Authority is of the view that any potential economic advantage granted to SAS through state resources would fulfil this condition.
2012. aasta märtsis eelmisse laenulimiiti tehtud muudatuste hulgas oli kasutatud summa täieliku ja viivitamatu tagasimaksmise tingimus.
SAS is in competition with other airlines in the European Union and the EEA, in particular since the third stage of air transport liberalisation (‘the third package’) entered into force on 1 January 1993 [28].
2012. aasta märtsis maksti summad täies mahus tagasi ja samal kuul eelmisesse laenulimiiti tehtud muudatuste tõttu oli SASil seejärel väga keeruline instrumenti kasutada [31].
In addition, for journeys of relatively shorter distances within the EEA, air travel is in competition with road and rail transport, and therefore road and rail carriers might also be affected.
Lisaks oli SAS kohustatud esitama 2012. aasta juuniks rekapitaliseerimiskava, mille pidid kinnitama nõukogu ja põhiaktsionärid, s.o asjaomased riigid ja KAW.
The only criterion of the notion of State aid that is thus in question is whether the measure conferred a selective undue economic advantage on SAS.
Pangad lükkasid selle kava esialgu tagasi.
In the light of the cancellation of the new RCF as from 4 March 2014, the Authority has assessed whether or not the new RCF conferred a selective undue economic advantage on SAS from the time of its establishment in 2012 until its cancellation in 2014.
Alles 2012. aasta novembris otsustasid asjaomased riigid pärast läbivaadatud 4XNG plaani hoolikat analüüsimist uues laenulimiidis osaleda, misjärel tegid sama ka pangad.
ECONOMIC ADVANTAGE IN FAVOUR OF SAS
Seepärast väitsid Norra ametiasutused ja SASi kontsern ametliku uurimismenetluse ajal, et SASil takistati tulemuslikult eelmise laenulimiidi vahendite väljavõtmise taotlemist.
In order to determine whether or not State aid was granted in favour of SAS within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority will assess whether the airline received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Neist asjaoludest teadlikuna pidid pangad otsustama, kas jätkata eelmise laenulimiidiga kuni selle kehtivuse lõppemiseni 2013. aasta juunis või osaleda uues laenulimiidis võrdsetel alustel asjaomaste riikide ja KAWiga, vaatamata tõsiasjale, et asjaomased riigid ja KAW olid aktsionäridena osalemiseks rohkem motiveeritud, sest pärast 4XNG plaani rakendamist võis nende aktsiate väärtus kasvada.
To examine this question the Authority applies the MEI test, according to which no State aid would be involved where, in similar circumstances, a private investor of a comparable size to the relevant bodies in the public sector, and operating in normal market conditions in a market economy, could have been prompted to provide the measure in question to the beneficiary.
Ehkki amet peab tõenäoliseks, et pankadel – vähemalt nendel, millel puudusid muud SASiga seotud tagamata kahepoolsed riskid –, ei olnud uues laenulimiidis osalemise otsustamise ajal eelmise laenulimiidiga seotud suuri riske, oli tema arvates endiselt olemas oht, et SAS oleks täitnud krediidi väljavõtmise tingimused enne uue laenulimiidi kasutuselevõttu.
According to the MEI test, the Authority therefore has to assess whether a private investor would have entered into the transaction under assessment on the same terms.
Asjaolu, et seda ei tehtud ja et eelmist laenulimiiti ei kasutatud pärast selle täielikku tagasimaksmist 2012. aasta märtsis, ei ole siinkohal oluline.
The attitude of the hypothetical private investor is that of a prudent investor whose goal of profit maximisation is tempered with caution about the level of risk acceptable for a given rate of return [29].
Seepärast näib, et eelmise laenulimiidi raames olid pankadel teatavad SASiga seotud riskid, mida asjaomastel riikidel (ja KAWil) ei olnud.
In principle, a contribution from public funds does not involve State aid if it takes place at the same time as a significant capital contribution by a private investor made in comparable circumstances and on comparable terms (pari passu) [30].
Seega ei saa amet nõustuda Norra ametiasutuste väitega, et pangad osalesid uues laenulimiidis nn väliste investoritena, jättes tähelepanuta eelmise laenulimiidiga seotud riskid.
Pari passu participation of the States, KAW and the banks in the new RCF
Lisaks ei saa amet nõustuda Norraga selles, et mõne panga riskid eelmise laenulimiidiga seotud kahepoolsete instrumentide vormis [32] ei kätkenud uut laenulimiiti käsitlevate läbirääkimiste ajal pankade jaoks mingeid finantsriske, kuna neid instrumente ei saanud kasutada enne eelmise laenulimiidi täielikku ammendamist.
The Authority notes that the lending banks involved in the new RCF also participated in the old RCF.
Nagu eespool öeldud, esines oht – isegi kui see oli väidetavalt väike –, et krediidi väljavõtmise tingimused täidetakse, olenemata tõsiasjast, et pärast 2012. aasta märtsis tehtud muudatusi ja kehtestatud rangemaid tingimusi oli väga vähetõenäoline, et SAS eelmist laenulimiiti kasutab.
In the new RCF, however, the States increased their exposure to SAS, whereas the banks roughly halved their contribution (from EUR 366 million to approximately EUR 200 million) and therefore reduced their overall existing RCF exposure to SAS by approximately 50 %.
Lisaks näib, et mõnel pangal olid ka muud SASiga seotud riskid.
In view of this, the Authority expressed doubts in the opening decision that the pari passu argument could be met as the States and the banks did not seem to be in comparable positions.
Näiteks oli […] peale eelmises laenulimiidis osalemise (30. septembri 2012. aasta seisuga) [200–600] miljoni Rootsi krooni ulatuses SASiga seotud tagamata (ja kasutamata laenuvõimalustest tulenevaid) kahepoolseid riskipositsioone, samuti [500–900] miljoni Rootsi krooni ulatuses krediitkaartidega seotud tagamata riske.
Norway and the SAS Group argued in the course of the formal investigative procedure that the lending banks did not have any exposure under the old RCF when negotiating their participation in the new RCF.
Seega oleks ta pidanud katma kõik kliendihüvitistest tulenevad kulud, kui SAS oleks vastavad lennud tühistanud.
The banks should therefore have been considered as ‘outside’ investors in a comparable position to the States and KAW.
Kuigi krediitkaartidega seotud tagamata risk moodustas [0–2] % […] kogu krediidiportfellist (umbes [1000–3000] miljardit Rootsi krooni), tähendas see sellegipoolest finantsriski ja seepärast ei saa nõustuda väitega, et […] oli uues laenulimiidis osalemise otsustamise ajal asjaomaste riikidega võrreldavas olukorras.
The Authority notes that SAS had drawn completely on the old RCF in January 2012 (paragraph 18 above).
Pealegi olid kolmel muul pangal riskid õhusõidukiga seotud tagasimaksmata rahastamisvahendite kujul (nt […]).
Indeed, the amendments to the old RCF in March 2012 included, inter alia, a condition of full and immediate repayment of the amount drawn.
Kuigi asjaomased riigid väitsid, et rahastus oli tagatud õhusõidukiga ja see ei kujutanud endast pankadele finantsriski, sest õhusõidukid oleks saanud turul kergesti maha müüa, ei ole selle kohta faktilisi tõendeid.
The amounts were fully repaid in March 2012 and the amendments to the old RCF enacted in the same month made it extremely difficult for SAS to draw on the facility thereafter [31].
Jääb selgusetuks, kas õhusõiduki kiirmüügi korral oleks kogusumma tõepoolest tagasi saadud.
Also, SAS was required to provide a Recapitalisation Plan by June 2012, which had to be endorsed by the Board, as well as by the States and KAW as the main shareholders.
Menetluse algatamise otsuses tõstatas amet küsimuse, kas pankade käitumist võis mõjutada asjaomaste riikide tegevus, võttes arvesse nende riikide püsivat finantstoetust lennuettevõtjale eelnenud aastatel (nt 2009. ja 2010. aasta eelisostuemissioonid).
This plan was initially rejected by the banks.
Samuti olid pangad valmis osalema uues laenulimiidis üksnes tingimusel, et selles osalevad asjaomased riigid, nagu on selgitatud punktides 21 ja 22.
It was not until November 2012 that the States, having carefully examined the revised 4XNG plan, decided to participate in the new RCF, followed by the banks.
Põhimõtteliselt leiab amet, et samaväärsuse tingimust ei saa kohaldada juhtudel, kui riikide osalemine on range eeldus, mille alusel eraettevõtjad tehingus osalevad.
As a result, the Norwegian authorities and the SAS Group claimed during the formal investigation that SAS was effectively prevented from requesting a drawdown of the old RCF.
Ametliku uurimise käigus väitsid Norra ametiasutused ja SASi kontsern, et uue laenulimiidi üle peetavate läbirääkimiste üheski etapis ei leidnud pangad, et asjaomaste riikide varasem käitumine ja jätkuv valmisolek SASi toetada oleks neid mõjutanud, ehkki riikide tuluprognoosid 2009. ja 2010. aasta eelisostuemissioonide kohta ei täitunud.
Cognisant of that situation, the banks had to decide whether to continue with the old RCF until its expiry in June 2013, or to participate in the new RCF on equal terms with the States and KAW, despite the fact that the States and KAW, as shareholders, had greater incentives to participate with a view to potentially achieving higher value on their shares following the implementation of the 4XNG plan.
Amet ei saa välistada võimalust, et erainvestorid ei oleks olnud valmis investeerima selliste tulemuste ja ettearvamatute väljavaadetega ettevõtmisse ilma asjaomaste riikide osaluseta.
Although the Authority considers it likely that the banks, at least those with no other unsecured bilateral exposures to SAS, were not materially exposed to the old RCF at the time of taking a decision to participate in the new RCF, it is also of the opinion that there was still a risk that SAS could have met the drawdown conditions before the new RCF was in place.
Teisalt ei saa amet ka välistada, et asjaomased riigid, kes olid keeldunud pakkumast uut omakapitali ja osalemast allutatud laenulimiidis, ei soovinud enam SASi lisavahendeid paigutada.
The fact that this did not happen and that the old RCF was not used after it was fully repaid in March 2012 is irrelevant in that respect.
Neist kaalutlustest olenemata on amet endiselt kahtleval seisukohal, kas asjaomaste riikide osalemine uues laenulimiidis toimus krediidipankadega samaväärsetel tingimustel, arvestades et riikide osalemisest johtuvalt piirasid pangad oma üldist SASiga seotud krediidiriski ligikaudu 50 % võrra, samal ajal kui asjaomased riigid suurendasid oma SASiga seotud riske.
On this basis, it appears that the banks had a certain degree of exposure to SAS under the old RCF which the States (and KAW) did not have.
Selle kohta, kas KAWi käitumist saab pidada võrdlusaluseks erainvestori tegevuse kindlaksmääramisel või mitte, näitas ametlik uurimine, et KAWi seotus SASiga SEBs oleva aktsiaosaluse kaudu oli väiksem, kui oli osutatud menetluse algatamise otsuses.
Therefore, the Authority cannot accept the argument of the Norwegian authorities that the banks participated in the new RCF as ‘outside’ investors, notwithstanding their exposure under the old RCF.
Arvestades, et KAWil on SEBs vaid vähemusosalus ja et SEB SASiga seotud risk oli piiratud, võib väita, et KAWi osalemist uues laenulimiidis tõukasid tagant investeeringu kasumlikkuse väljavaated.
Furthermore, the Authority cannot agree with Norway that the exposure of some of the banks in the form of bilateral facilities linked to the old RCF [32] did not comprise any financial risk for the banks during the period of negotiating the new RCF, on the basis that these facilities could not have been drawn unless the old RCF was drawn in full.
Eelnevat arvesse võttes ei ole ametlik uurimine võimaldanud ametil kindlalt järeldada, et asjaomane tehing toimus samaväärsetel tingimustel.
As mentioned above, there was a risk, even if admittedly small, that the drawdown conditions could have been met despite the fact that, following the amendments in March 2012 and the stringent conditions introduced, the probability of SAS drawing on the old RCF was very low.
Samaväärsuse hindamise kõrval uuris amet ka seda, kas asjaomaste riikide osalemist uues laenulimiidis saab pidada aktsionäride seisukohast mõistlikuks ja kas see vastaks turumajandusliku investeerimise põhimõttele, kui jätta kõrvale samaväärsete tingimuste kriteerium.
Moreover, it appears that some banks had other exposure to SAS.
Hinnang asjaomaste riikide osalemise kohta uues laenulimiidis turumajandusliku investeerimise põhimõtte alusel
For example, in addition to participating in the old RCF, […] had (as of 30 September 2012) an unsecured (and undrawn) bilateral exposure to SAS of SEK [200-600] million, as well as an unsecured credit card exposure of SEK [500-900] million.
Käsitletav küsimus on järgmine: kas erainvestor oleks asjaomaste riikidega samades oludes (st kui SASi olemasolev aktsionär, kes on samas olukorras kui asjaomased riigid 2012. aastal) uues laenulimiidis sarnastel tingimustel osalenud [33].
It could therefore have been responsible for covering any costs of reimbursing customers should SAS have cancelled the corresponding flights.
Siinkohal osutuvad õpetlikuks väliste finantsnõustajate (Goldman Sachs International, CITI asjaomaste riikide nõustajana ja […] kreeditoride nõustajana) sõltumatud analüüsid, mis koostati enne uue laenulimiidi lõplikku väljatöötamist.
While this unsecured credit card exposure represented [0-2 %] of […] total credit portfolio of around SEK [1000-3000] billion, it nonetheless constituted a financial risk and it therefore cannot be accepted that […] was in a comparable position vis-à-vis the States when deciding to participate in the new RCF.
Menetluse algatamise otsusele saadetud vastuses väljendasid Norra ametiasutused arvamust, et asjaomased riigid tegid uues laenulimiidis osalemise otsuse alles pärast seda, kui nende välisnõustajad olid 4XNG plaani tähelepanelikult uurinud ja seejärel oli uue laenulimiidi tingimusi kohandatud.
In addition, three other banks had exposure in terms of outstanding aircraft financing facilities (e.g. […]).
Kuigi amet väljendas menetluse algatamise otsuses mõningaid kahtlusi CITI koostatud aruande käsitlusulatuse suhtes, selgitas Norra, et uues laenulimiidis osalemise otsuse tegemisel lähtus ta kõikidest finantsnõustajate koostatud analüüsidest ja et seega ei tohiks CITI aruannet eraldiseisvalt hinnata.
Although the States argue that the financings were secured by the aircraft and did not represent a financial risk for the banks, because they could be easily sold on the market, this has not been factually proven.
Finantsnõustajatele anti muu hulgas ülesanne esitada 4XNG plaani ja uue laenulimiidi ning nendega seotud tundlike ja nõrkade kohtade kriitiline analüüs.
It remains unclear whether, in case of fire-sale of the aircraft, the total amount would indeed have been recovered.
Kooskõlas saadud nõuannetega soovisid asjaomased riigid teha 4XNG plaani mitmesuguseid parandusi (et tõhustada kulude kokkuhoidmise meetmeid ja kaasata lisaalgatusi) ning kohandada ka uue laenulimiidi tingimusi eesmärgiga vähendada krediidi väljavõtmise tõenäosust.
Further, in the opening decision the Authority questioned whether the banks' behaviour could have been influenced by the States' conduct, given the States' continuous financial support to the airline in previous years (e.g. the 2009 and 2010 rights issues).
Kuna väline finantsnõustaja vaidlustas varade võõrandamisega seotud esialgsed eeldused ja protsessi käigus tuli ilmsiks uut teavet, kaldus 4XNG plaani raames kavandatud võõrandamise lõppnimekiri kõrvale sellest, mida SAS algselt ette nägi [34].
In addition, the banks were willing to participate in the new RCF only on condition that the States participated in it, as explained in paragraphs 21 and 22 above.
Seega leiti, et need eeldused ei kujuta endast 4XNG plaani täitmise jaoks erilist ohtu.
In principle, the Authority considers that the pari passu condition cannot be applicable in cases where the States' involvement constitutes a strict requirement for the private operators to participate in the transaction.
Menetluse algatamise otsuses väljendas amet kahtlust 4XNG plaanis esitatud konkreetsete tegurite optimistlikkuse suhtes (nt turumahu kasv pakutavate istekohtkilomeetrite arvestuses, SKP prognoosid ja nullinflatsioon ajavahemikul 2015–2017).
In the course of the formal investigation, Norway and the SAS Group argued that at no stage during the negotiations for the new RCF did the banks feel ‘contaminated’ by the States' past conduct and their continued willingness to support SAS, despite the fact that the States' revenue forecasts on the rights issues of 2009 and 2010 fell short.
Ametliku uurimise käigus Norra ametiasutuste ja SASi kontserni esitatud teabest nähtub, et nendes hinnangutes võeti arvesse eeskätt peamisi turge, kus SAS aktiivselt tegutseb.
The Authority cannot exclude the possibility that private operators would not have been willing to invest in a business with such a track record and unpredictable projections, unless with the participation of the States.
Teave kajastas ettevõtte suuremat seotust pigem Põhja- kui Lõuna-Euroopaga ning seotust USA ja Aasia turgudega.
At the same time, it cannot exclude either that the States, which had refused to provide new equity and to enter into a subordinated RCF, were no longer willing to put additional funds into SAS.
Esitatud teabest selgub veel, et arvestuslik nullmääraga aastane hinnainflatsioon ajavahemikul 2015–2017 on netomõju, mis tuleneb alusintressimäärast 2 % aastas (vastavalt hinnangulisele ELi inflatsioonitasemele) ning eeldusest, et seda on võimalik neutraliseerida uute kokkuhoiumeetmetega.
In relation to whether or not KAW's behaviour could be considered a reference point to establish the conduct of a private investor, the formal investigation showed that KAW's exposure to SAS through its shareholding in SEB was smaller than that indicated in the opening decision.
Turu usalduse säilitamiseks peeti siiski vajalikuks likviidsuse kaitsemehhanismi ja leiti, et laenulimiit on selliste varuvahendite jaoks jätkuvalt kõige realistlikum valik.
Assessment of the States' participation in the new RCF under the MEI test
Sellegipoolest on vaja siiski kaaluda, kas uue laenulimiidi tingimused olid kooskõlas tingimustega, millega asjaomaste riikidega samas olukorras olev (st ettevõtte olemasoleva aktsionärina) turutingimustes tegutsev erainvestor oleks nõustunud.
The independent analyses undertaken by external financial advisers (namely Goldman Sachs International and CITI as advisers to the States and […] as adviser to the lenders) prior to the conclusion of the new RCF are instructive in this regard.
Võttes arvesse SASi finantsraskusi 2012. aastal ja tollast likviidsusolukorda, pani asjaomaseid riike kui SASi aktsionäre uues laenulimiidis osalema tõenäoliselt soov hoida ära suuremad kahjud või pankrot ettevõtja likviidsuse väljavoolu korral.
According to Norway in its reply to the opening decision, the States only decided to participate in the new RCF after close scrutiny of the 4XNG plan by its external advisors and following adjustment of the terms and conditions of the new RCF.
Sellega seoses paistab, et asjaomased riigid on uue laenulimiidi tingimuste lõplikul väljatöötamisel tuginenud eelkõige sõltumatute finantsnõustajate soovitustele.