natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Interpipe Group made several claims linked to the developments in the consumption in the Ukrainian market and the diversification of its export markets.
Komisjon käsitles neid väiteid Interpipe Groupile suunatud teises täiendavalt avalikustatud järelduses.
First, the Interpipe Group claimed that its export level and market share evolution followed or were otherwise in line with the development of the consumption in the Union, and that the development of imports and their market share cannot create any risk to the Union industry.
Komisjon kaalus väiteid, kuid vaidlustas need.
Second, the Interpipe Group claimed that in view of the unprecedented growth in the Ukrainian market it could not increase the sales of SPT to the Union.
Kõnealuse väite esimene osa on faktiliselt vale ja teine on vastuolus käesolevas uurimises kindlaks tehtud faktidega.
The Interpipe Group concluded that the growth in the domestic demand would be capable of absorbing any excess production in Ukraine.
Väite esimese osaga seoses suurendas Ukraina näiteks 2015. aastal oma eksporti 20 %, samas kui tarbimine liidus vähenes 9 %.
In the same vein, the Interpipe Group also pointed at a more diversified export portfolio to contest the Commission's finding on the likelihood of continuation of dumping.
Lisaks suurendas Ukraina üldises mõttes oma turuosa liidus vaatlusalusel perioodil 27 % (tema turuosa kasvas 1,3 protsendipunkti), samas kui tarbimine liidus vähenes samal perioodil 10 %.
The Commission addressed these claims in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
Komisjon kinnitas seetõttu, et väheneva tarbimise taustal ja kehtestatud meetmetele vaatamata suurendas Ukraina vaatlusalusel perioodil märkimisväärselt oma liitu suunatud impordi mahtu (saavutades 6 % turuosa).
The Commission considered these claims but contested them.
Nagu eespool dumpingu jätkumise tõenäosuse analüüsis märgitud, jätkab Ukrainast pärit dumpinguhinnaga import meetmete puudumise korral tõenäoliselt kasvamist.
The first limb of this claim is factually wrong and the second is at odds with the facts as established by this investigation.
Interpipe Groupi väide lükati seepärast tagasi.
On the first limb, by way of example, in the year 2015, Ukraine increased its exports by 20 % while consumption in the Union decreased by 9 %.
Põhjenduse 118 teise osaga seoses näitavad asjaolud komisjoni arvamuse kohaselt ühemõtteliselt, et Interpipe Groupi prognoosidega võrreldes muutub Ukraina eksportivate tootjate ekspordikäitumine liidu turul erinevalt.
Moreover, in overall terms during the period considered, Ukraine increased its market share in the Union by 27 % (its market share increased by 1,3 percentage points) while consumption in the Union in the same period decreased by 10 %.
Komisjon ei vaidlustanud Interpipe Groupi kirjeldatud suundumusi seoses omamaise tarbimise ja muude ekspordi sihtkohtadega.
Therefore the Commission confirmed that, during the period considered, Ukraine significantly increased its volume of imports to the Union (reaching a market share of 6 %) in the context of a decrease in consumption, and despite the measures in place.
Komisjon juhtis pigem tähelepanu sellele, et järeldused/ennustused, mida Interpipe Group nende suundumuste põhjal tegi (seoses sellega, kuidas need mõjutavad Ukraina tootjate lähenemisviisi liidu turule), olid vastuolus faktidega, st impordi suurenemine liitu isegi dumpinguvastase tollimaksu kehtimise korral.
As established in the likelihood of continuation of dumping analysis above, it is likely that in the absence of measures the share of dumped imports from Ukraine will increase further.
Lõpuks viitab komisjon seoses väitega ekspordi mitmekesistumise kohta põhjendusele 116, kus kirjeldati, et mõnel asjaomasel kolmandal turul kehtivad Ukraina suhtes praegu mitmed kaubanduspiirangud.
Interpipe Group's claim was therefore rejected.
Seetõttu tuleks ekspordi sihtkohtade arvu väidetavat suurenemist vaadelda koos eespool nimetatud kaubanduspiirangutega teistel turgudel.
With regard to the second limb in recital (118), the Commission maintained that the facts unequivocally showed a different evolution in the export behaviour of Ukrainian exporting producers in the Union market, as compared to the projections made by the Interpipe Group.
Sellest tulenevalt jäeti see väide arvesse võtmata, pidades silmas järeldusi liidu turu ligitõmbavuse, vaba tootmisvõimsuse ja teatavate kaubanduspiirangute kohta mõnel kolmandal turul.
The Commission did not contest the trends on domestic consumtpion and other export destinations described by the Interpipe Group.
Interpipe Group vaidlustas lõpuks komisjoni analüüsi seoses eesseisva ühisettevõtte lepingu sõlmimisega ühega ELi peamistest tootjatest.
Rather, the Commission pointed out that the conclusions/predictions drawn from such trends by the Interpipe Group (with respect to how they would affect the Ukrainian producers' approach towards the Union market) were at odds with the facts, i.e. an increase of imports to the Union even with an anti-dumping duty in place.
Komisjon selgitas ettevõtjale oma hinnangut seoses selle küsimusega teises täiendavalt avalikustatud järelduses.
Lastly, in the context of the claim of export diversification, the Commission refers to recital (116) above, whereby it was shown that there were several trade restrictions currently in place against Ukraine in some relevant third markets.
Esiteks ei ole tulevane ühisettevõte saanud komisjonile kättesaadava teabe kohaselt kõikide asjaomaste konkurentsiasutuste kooskõlastusi.
Therefore, the alleged increase of export destinations should be seen together with the above mentioned trade restrictions in other markets.
Seetõttu ei ole sellel etapil võimalik järeldada, millist mõju, kui üldse, avaldab see ühisettevõte Interpipe Groupi liitu suunatud õmblusteta torude ekspordile.
Consequently, in view of the findings established regarding attractiveness of the Union market, spare capacity and certain trade restrictions in some third markets, this claim was dismissed.
Teiseks kinnitas Interpipe, et ühisettevõtet ei ole veel asutatud.
The Interpipe Group finally contested the Commission's analysis with regard to an upcoming joint venture agreement with one of the ‘key EU producers’.
Kolmandaks osutab komisjon oma hinnangule ettevõtjale suunatud teises täiendavalt avalikustatud järelduses, kus ta samuti rõhutas asjaolu, et mitmele taotlusele vaatamata keelduti andmast talle juurdepääsu kõnealuse ühisettevõtte lepingu üksikasjadele, nii et näiteks võimalikust tulevasest tootmisest tulenevat mõju ei olnud võimalik hinnata.
The Commission explained its assessment with regard to this issue in the second additional disclosure to the company.
Seega ei ole praegu võimalik teha veel järeldusi ühisettevõtte mõju kohta.
First, according the the information available to the Commission the upcoming joint venture has not been cleared by all the competition authorities concerned.
Komisjon lisab sellele vaatamata, et väited ühisettevõtte võimaliku mõju kohta liidu turul ja Interpipe Groupi väited dumpingu jätkumise tõenäolisuse kohta on üksteisega tugevas vastuolus, mis puudutab Interpipe'i suutlikkust (või suutmatust) suurendada oma eksporti liidu turule.
Therefore, it cannot be concluded at this stage what effect, if any, this joint venture could have on the exports of SPT from the Interpipe Group to the Union.
Järeldus dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse kohta meetmete kehtetuks tunnistamise korral
Second, Interpipe confirmed that the joint venture has not yet been established.
Võttes arvesse i) mõlemast riigist pärit dumpingu jätkumist läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, ii) olemasolevaid märkimisväärseid vabu tootmisvõimsusi (kokku rohkem kui 800000 tonni) ja iii) liidu turu ligitõmbavust, tegi komisjon järelduse, et meetmete võimaliku kehtetuks tunnistamise korral on suur tõenäosus, et Ukrainast ja Venemaalt pärit dumpinguhinnaga import jätkab kasvu ja taastub märkimisväärses mahus.
Third, the Commission refers to its assessment in the second additional disclosure to the company, where it also highlighted the fact that, despite several requests, it was refused access to the details of the joint venture agreement in question, so that no effects deriving from e.g. potential future production could be assessed.
TOOTMINE LIIDUS JA LIIDU TOOTMISHARU
Accordingly, no conclusions could yet be drawn on the effects of that joint venture at the present point in time.
Vaatlusalusel perioodil tootis samasugust toodet 18 liidu tootjat.
Nevertheless, the Commission further adds that the claims with regard the potential impact of the joint venture in the Union market and the Interpipe Group's claims on the likelihood of continuation of dumping are in stark contradiction with each other as far as Interpipe's capability (or lack thereof) to increase its exports to the Union is concerned.
Need tootjad moodustavad liidu tootmisharu alusmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ning edaspidi kasutatakse neile viitamisel väljendit „liidu tootmisharu“.
Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of dumping should measures be repealed
Selleks et kindlaks määrata liidu kogutoodang läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, kasutati kogu kättesaadavat teavet liidu tootmisharu kohta, näiteks taotluses esitatud teavet, liidu tootjatelt enne ja pärast menetluse alustamist kogutud andmeid ning valimisse kaasatud liidu tootjate antud vastuseid küsimustikule.
In view of: (i) the continuation of dumping practices in the review investigation period from both countries; (ii) the significant spare capacities available (combining for more than 800000 tonnes); and (iii) the attractiveness of the Union market, the Commission concluded that there is a strong likelihood that if measures were allowed to lapse, dumped imports from Ukraine and Russia would respectively continue to increase and recur in significant volumes.
Selle põhjal hinnati liidu kogutoodangu mahuks läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ligikaudu 2,25 miljonit tonni.
UNION PRODUCTION AND UNION INDUSTRY
See näitaja hõlmab kõikide, nii valimisse kaasatud kui ka valimisse kaasamata liidu tootjate toodangut, mis on arvutatud taotluse esitaja esitatud kontrollitud andmete põhjal.
In the period considered, the like product was manufactured by 18 producers in the Union.
Nagu põhjendustes 17 ja 18 märgitud, valiti 12 liidu tootja seast, kes esitasid uurimise algatamisele eelneval etapil valimi moodustamiseks nõutud teabe, lõplik neljast tootjast koosnev valim.
They are deemed to constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will hereafter be referred to as the ‘Union industry’.
Nelja valimisse kaasatud liidu tootja arvele langes 30 % liidu hinnangulisest kogutoodangust läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ja 37 % liidu tootmisharu kogumüügist liidu turul.
All available information concerning the Union industry, such as information provided in the request, data collected from Union producers and the applicant before and after initiation of the procedure and the questionnaire responses of the sampled Union producers, were used in order to establish the total Union production for the review investigation period.
Seetõttu peetakse lõplikku valimit liidu tootmisharu jaoks tervikuna tüüpiliseks.
On this basis, the total Union production was estimated to be around 2,25 million tonnes during the review investigation period.
KAHJU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
This figure includes the production of all Union producers, both the sampled producers and non-sampled producers, calculated on the basis of verified data submited by the applicant.
Liidu tarbimine
As indicated under recitals (17) and (18), a final sample consisting of four producers was selected out of the 12 Union producers which submitted the information requested for the selection of the sample at the pre-initiation stage.
Liidu tarbimine tehti kindlaks liidu turul toimunud liidu tootmisharu müügimahu ja koguimpordi alusel.
The four sampled Union producers accounted for 30 % of the total estimated Union production during the review investigation period and 37 % of total Union industry sales on the Union market.
Liidu tarbimine vähenes vaatlusalusel perioodil kokku 10 %.
Therefore, the final sample is considered to be representative of the entire Union industry.
Allikas: alusmääruse artikli 14 lõike 6 kohane andmebaas, taotlus, küsimustiku vastused
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF INJURY
Läbivaatamisega seotud uurimisperiood
Union consumption
Tarbimine (tonnides)
Union consumption decreased overall by 10 % over the period considered.
Import asjaomastest riikidest
The lowest point was reached in the year 2016, a 14 % decrease in comparison with the year 2014.
Asjaomase impordi maht ja turuosa
In the review investigation period, a moderate increase of consumption was noted.
Venemaalt ja Ukrainast liitu suunatud impordi maht ja turuosa muutus vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Source: Article 14(6) of the basic Regulation data basis, request, questionnaire replies.
Maht (t)
RIP
Turuosa liidu tarbimisest (%)
Consumption (in tonnes)
Mõlemad asjaomased riigid
Index
Impordi maht mõlemast asjaomasest riigist suurenes vaatlusalusel perioodil kehtivatele dumpinguvastastele meetmetele vaatamata 11 %.
Imports from the countries concerned
Kasv põhines ainult Ukrainast pärit impordil, mis suurenes vaatlusalusel perioodil 14 %, samas kui Venemaalt pärit import vähenes 14 %.
Volume and market share of the imports concerned
Samal perioodil kasvas nende ühine turuosa 23 %, jällegi impordi suurenemise tõttu Ukrainast, kelle turuosa suurenes vaatlusalusel perioodil 27 % ja saavutas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 6 % liidu tarbimisest, samas kui Venemaa turuosa vähenes 4 % ja moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 0,6 % liidu tarbimisest.
During the period considered, the imports into the Union from Russia and Ukraine were found to have developed in terms of volume and market share as follows:
Seda tuleb vaadelda kahaneva tarbimise taustal.
Volume (tonnes)
Impordihinnad ja hinna allalöömine
Market share on Union consumption (%)
Järgmises tabelis on esitatud Venemaalt ja Ukrainast pärit impordi keskmine hind.
Both countries concerned
Tuleb rõhutada, et mõlemast asjaomasest riigist pärit impordi müügihinnad ei jäänud vaatlusalusel perioodil mitte üksnes allapoole liidu tootmisharu müügihindadest, vaid näitasid sellel perioodil ka järsku vähenemistendentsi.
Import volumes from both countries concerned increased by 11 % in the period considered despite anti-dumping measures in force.
Allikas: alusmääruse artikli 14 lõike 6 kohane andmebaas
The increase was made up solely of imports from Ukraine, that increased by 14 % in the period considered, while imports from Russia decreased by -14 %.
Ukrainast pärit impordi keskmine hind eurodes tonni kohta
In the same period, their joint market share increased by 23 %, again due to the increase of imports from Ukraine, whose market share increased by 27 % during the period considered to reach 6 % of Union consumption in the review investigation period, while the market share of Russia decreased by 4 % and represented 0,6 % of Union consumption in the review investigation period.
Kuna Venemaa eksportivad tootjad koostööd ei teinud, tuli Venemaalt pärit impordi puhul lähtuda hinna allalöömise kindlaksmääramisel impordistatistikast TARICi tasandil, kasutades alusmääruse artikli 14 lõike 6 alusel kogutud teavet.
This has to be seen against a background of decreasing consumption.
Ukrainast pärit impordi puhul määrati hinna allalöömise tase kindlaks koostööd tegeva Ukraina eksportiva tootja ekspordihindu kasutades, jättes arvestamata dumpinguvastase tollimaksu.
Prices of imports and price undercutting
Impordijärgsete kuludega seoses korrigeeriti impordi CIF-hindu ülespoole.
It should be underlined that sales prices of imports from both countries concerned were not only below the sales prices of the Union industry throughout the period considered but also showed a sharp downwards trend in this period.
Kuna sõltumatud importijad ei soovinud käimasolevas menetluses koostööd teha, puudus alus kõnealuse korrigeerimise taseme ümberhindamiseks.
Source: Article 14(6) of the basic Regulation data basis.
Liidu tootmisharu müügihinnad olid hinnad, millega valimisse kaasatud tootjad müüsid toodangut oma sõltumatutele klientidele, ning mida seoses tarnekulude, allahindluste ja komisjonitasudega korrigeeriti allapoole tehasetasandile.
Average price in EUR/tonne of Russian imports
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli õmblusteta torude impordi hinna allalöömismarginaal ainukese koostööd tegeva Ukraina eksportiva tootja (eksport moodustab ligikaudu 90 % Ukrainast liitu suunatud ekspordi mahust) puhul 28,9 %.
Average price in EUR/tonne of Ukrainian imports
Venemaa puhul tehti keskmiste hindade võrdluse alusel kindlaks, et hinna allalöömismarginaal oli 20,3 %.
In view of the absence of cooperation by the Russian exporting producers, price undercutting regarding imports from Russia had to be established on import statistics at TARIC level using information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation.
Lisaks näitas kolmandate riikide turgudele suunatud Venemaa ekspordihindade analüüs, et Venemaa müüs mõnel oma peamistest eksporditurgudest sarnaste või mõnikord isegi madalamate hindadega kui liitu müües, kinnitades seega järeldust, et Venemaa hindade praegune tase lööks alla liidu tootmisharu müügihinnad liidu turul.
Price undercutting regarding imports from Ukraine was established using the export prices of the cooperating Ukrainian exporting producer, not including the anti-dumping duty.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitsid kaks Venemaa eksportivat tootjat, et hinna allalöömise marginaal ei ole tüüpiline, kuna nende liitu suunatud eksport koosneb väidetavalt madala hinnaga toodetest, samas kui liidu tootmisharu omamaisest müügist moodustavad märkimisväärse osa kõrgema hinnaga tooted, nimelt puuraugutorud.
Import CIF prices were adjusted upward for post-importation costs.
Ettevõtjate väitel oleks hinna allalöömise arvutamine andnud sarnaste tooteliikide võrdlemisel tulemuseks täiesti teistsuguse marginaali.
The adjustment amounted to EUR 2 per tonne following the findings of the previous expiry review.
Sellega seoses märgitakse, et komisjonil ei olnud võimalik võrrelda hindu tooteliikide alusel, kuna kõnealused Venemaa eksportivad tootjad otsustasid uurimise raames koostööd mitte teha ega vastanud küsimustikule, mis võimaldaks komisjonil teha hinna allalöömise arvutusi, võttes arvesse Venemaa ekspordi ja liidu tootmisharu omamaise müügi väidetavalt erinevat tootesortimenti.
Due to lack of cooperation of unrelated importers in the current procedure there were no basis to re-estimate the level of this adjustment.
Muud riigid, kust pärit impordi suhtes on kehtestatud dumpinguvastased meetmed
The sales prices of the Union industry were those of the sampled companies to their independent customers, adjusted downwards for the delivery costs, discounts and commissions to an ex-works level.
Eurostati andmete kohaselt vähenes nõukogu määruse (EÜ) nr 926/2009 artikli 1 lõike 1 kohaste Hiina Rahvavabariigist pärit õmblusteta torude impordi maht vaatlusalusel perioodil 34 %.
In the review investigation period, the undercutting margin for imports of SPT for the sole cooperating Ukrainian exporting producer (representing around 90 % of the Ukrainian export volume to the Union) accounted for 28,9 %.
Hiinast pärit impordi turuosa vähenes 5,7 %-lt 2014. aastal 4,2 %ni läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
With regard to Russia, an undercutting margin of 20,3 % was established on the basis of average prices comparison.
Liidu tootmisharu majanduslik olukord
In addition, the analysis of Russian export prices to other third markets showed that Russia was selling in some of its main export markets at prices similar to or sometimes even lower than those to the Union, thus reinforcing the conclusion that the current level of Russian prices would undercut the sales prices of the Union industry in the Union market.
Vastavalt alusmääruse artikli 3 lõikele 5 uuris komisjon kõiki liidu tootmisharu olukorra seisukohast asjakohaseid majandustegureid ja -näitajaid.
Following final disclosure, the two Russian exporting producers claimed this undercutting margin to be not representative as their exports to the Union allegedly consisted of low-end products while the Union industry domestic sales had a substantial share of high-end products, namely OCTG.
Nagu on märgitud põhjenduses 129, kasutati liidu tootmisharule põhjustatud võimaliku kahju uurimiseks väljavõttelist uuringut.
According to the companies, the undercutting calculation would have resulted in a completely different margin should the prices of similar product types be compared.
Kahju analüüsimiseks eristas komisjon makro- ja mikromajanduslikke kahjunäitajaid.
In this regard, it is noted that the Commission could not make a price comparison on a product type by product type basis as the Russian exporting producers in question decided not to cooperate in the investigation and did not provide a questionnaire reply which would allow the Commission to perform undercutting calculations taking into account alleged different product mix of the Russian exports and Union industry domestic sales.
Sellega seoses võeti liidu tootmisharu majandusliku olukorra hindamisel aluseks a) makromajanduslikud näitajad, nagu tootmine, tootmisvõimsus, tootmisvõimsuse rakendamine, müügimaht, turuosa ja kasv, tööhõive, tootlikkus, tegeliku dumpingumarginaali suurusjärk ja varasemast dumpingust taastumine (selleks koguti andmeid kogu liidu tootmisharu tasandil), ning b) mikromajanduslikud näitajad, nagu keskmised ühikuhinnad, ühikukulu, kasumlikkus, rahavoog, investeeringud, investeeringutasuvus ja kapitali kaasamise võime, aktsiad ja tööjõukulud (selleks koguti andmeid valimisse kaasatud liidu tootjate tasandil).
Other country concerned by anti-dumping measures
Makromajanduslike näitajate ja eelkõige valimist väljajäänud liidu tootjaid käsitlevate andmete kindlakstegemiseks kasutati kogu kättesaadavat teavet liidu tootmisharu kohta, sealhulgas taotluses esitatud teavet, liidu tootjatelt enne ja pärast uurimise algatamist kogutud andmeid ning valimisse kaasatud liidu tootjatelt küsimustikule saadud vastuseid.
According to Eurostat data, the volume of imports of SPT originating in the People's Republic of China as defined in Article 1(1) of Council Regulation (EC) No 926/2009 decreased by 34 % during the period considered.
Mikromajanduslikud näitajad tehti kindlaks valimisse kaasatud liidu tootjate poolt küsimustikule esitatud vastustes sisalduva teabe põhjal.
The market share of Chinese imports decreased from 5,7 % in 2014 to 4,2 % in the RIP.
Makromajanduslikud näitajad
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all relevant economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry.
Liidu tootmise, tootmisvõimsuse ja selle võimsuse rakendamise suundumused arenesid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
As mentioned in recital (129), sampling was used for the examination of the possible injury suffered by the Union industry.
Tootmismaht (tonnides)
For the purpose of the injury analysis, the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Tootmisvõimsus (tonnides)
In this regard, the economic situation of the Union industry is assessed on the basis of (a) macroeconomic indicators, namely production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share and growth, employment, productivity, magnitude of the actual dumping margin and recovery from past dumping, for which the data were collected at the level of the total Union industry; and on the basis of (b) microeconomic indicators, namely average unit prices, unit cost, profitability, cash flow, investments, return on investment and ability to raise capital, stocks and labour costs, for which the data were collected at the level of the sampled Union producers.
Tootmisvõimsuse rakendamine (%)