natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, changes took place in Jindal's sales structure since the OIP.
Peale selle müüs Jindal kordusuurimise perioodil vähematele klientidele ([vähem kui pooltele esialgse uurimisperioodiga võrreldes]) vähemates liikmesriikides ([vähem kui pooltes esialgse uurimisperioodiga võrreldes]) kui esialgse uurimise jooksul.
In the OIP Jindal had three related sales companies in the UK, Spain and Italy respectively, while in the RIP only the Italian related company remains.
Jindal müüs ka palju väiksema arvu tooteliike (toote kontrollnumbrid): [vähem kui pool esialgse uurimisperioodiga võrreldes].
Jindal Italy accounts for the large majority of Jindal's sales to the Union, with only limited direct exports.
Hinnasuundumuste analüüs
Furthermore, in the RIP Jindal sold to significantly fewer clients ([less than half by comparison with the OIP]) in fewer Member States ([less than half by comparison with the OIP]) than in the original investigation.
Ekspordihindade langemise kindlakstegemisel määras komisjon iga uuritud eksportiva tootja puhul kindlaks ekspordihinna kordusuurimise perioodil ning võrdles neid hindu esialgsel uurimisperioodil kindlaks määratud vastavate ekspordihindadega.
Jindal also sold a much lower number of product types (PCNs): [less than half by comparison with the OIP].
Võttes arvesse põhjenduses 21 kirjeldatud väga väikeseid otsese ekspordi müügimahte, ei saanud Jindali otsese ekspordi hinda liitu sõltumatutele klientidele sisuliselt võrrelda.
Analysis of price developments
Kuna hindade analüüs peaks põhinema esimesele sõltumatule kliendile pakutaval hinnal ning pidades silmas, et Jindali Hispaanias ja Ühendkuningriigis asuvaid seotud äriühinguid enam ei eksisteeri, võttis komisjon oma analüüsi aluseks üksnes Jindal Itaalia edasimüügihinna esimesele sõltumatu kliendile.
When establishing whether there was a decrease in export prices the Commission normally establishes for each examined exporting producer its export prices during the RIP and compares these prices to the corresponding export prices determined in the OIP.
Arvestades väga piiratud koguseid ja punktis 3.1 esile toodud muutusi tooteliikides, ei olnud toote kontrollnumbrite võrdlus representatiivne ega saanud seega viia sisuka analüüsini.
However, given very low volumes of direct export sales as described in recital (21), the direct export price from Jindal to the Union to independent customers could not be meaningfully compared.
Indikatiivse analüüsina võrdles komisjon üldist kaalutud keskmist hinda kilogrammi kohta kõikide tooteliikide puhul, mida Jindal Itaalia müüs esimesele sõltumatule kliendile.
As the analysis of prices should be based on the price to the first independent customer, and given that Jindal's related companies in Spain and the UK no longer exist, the Commission based its analysis only on the resale price of Jindal Italy to the first unrelated customer.
Leiti, et Jindali edasimüügihind oli kordusuurimise perioodi ja esialgse uurimisperioodi vahel suurenenud keskmiselt [rohkem kui 10 %], kajastades seega [rohkem kui 80 %] dumpinguvastast tollimaksu 14,1 %.
In view of the very limited volumes considered and of the changes in product types highlighted in section 3.1, any comparison on a PCN to PCN basis was unrepresentative and could thus not lead to a meaningful analysis.
Lisaks toimus osa Jindali müügist kordusuurimise perioodil hangetes enne meetmete kehtestamist kindlaks määratud hindade alusel.
For an indicative analysis, the Commission conducted a comparison on an overall weighted average price per kilogram for all product types for sales made by Jindal Italy to the first unrelated customer.
Ei saa eeldada, et sellise müügi hind oleks muutunud, ning seetõttu on hinnavõrdlus piiratud tähtsusega.
It found that Jindal's resale price on average increased by [more than 10 %] between the RIP and the OIP, thus reflecting [more than 80 %] of the 14,1 % anti-dumping duty.
Pärast avalikustamist esitas taotluse esitaja mitu väidet.
In addition, part of Jindal's sales in the RIP took place based on prices fixed in tenders before the imposition of the measures.
Esiteks väitis taotluse esitaja, et komisjon peaks arvesse võtma kolme välistegurit: tasakaalustava tollimaksu määr 8,7 %, kokkuleppelise tollimaksu määr 3,2 % ning India ruupia ja euro vahetuskurss.
It cannot be expected that the sales price for such sales would have changed, and therefore a price comparison is of limited relevance.
Seoses tasakaalustava tollimaksuga märkis taotluse esitaja, et edasimüügihinna tõusu tuleb kõigepealt seostada tasakaalustava tollimaksuga kuni 8,7 % ulatuses.
Following disclosure, the Applicant submitted various claims.
Komisjon märkis, et kordusuurimine piirdub dumpinguvastast tollimaksu mõjutavate väidetavate muudatuste arvessevõtmisega.
First, the Applicant argued that the Commission should take into account three external factors: the countervailing duty of 8,7 %, the conventional customs duty of 3,2 %, and the exchange rate between INR and EUR.
Kokkuleppelise tollimaksu osas märkis taotluse esitaja, et vaatlusaluse toote kokkuleppeline tollimaks oli esialgse uurimisperioodi ja kordusuurimisperioodi vahelisel ajal suurenenud 0 %-lt 3,2 %-le.
The Commission noted that the reinvestigation is limited to alleged absorption of the anti-dumping duty.
Taotluse esitaja väitis, et seda muudatust tuleks edasimüügihinna tõusu hindamisel arvesse võtta.
In any event, the findings in this investigation show that Jindal Italy increased its prices beyond the level of the countervailing duty imposed in 2016.
Komisjon kinnitas, et huvitatud isikutele avalikustatud analüüsis oli seda tollimaksu juba arvesse võetud.
Consequently, this claim was rejected.
Siiski märkis komisjon, et kui kokkuleppelise tollimaksu suurenemist ei oleks arvesse võetud, oleks täheldatud hinnatõus olnud suurem.
As for the conventional customs duty, the Applicant noted the fact that the conventional customs duty for the product concerned had changed between the OIP and the RIP from 0 % to 3,2 %.
Kuna kumbki lähenemisviis ei muudaks hinnatõusu piisavuse kohta tehtud järeldusi, jättis komisjon lahtiseks küsimuse, kas käesoleval juhul tuleks hinnavõrdluse tegemisel arvesse võtta kokkuleppelise tollimaksumäära suurenemist.
Indeed, the products corresponding to Generalised Scheme of Preferences category S-15a, which include products covered in chapter 73 including the product concerned, are currently subject to a 3,2 % conventional customs duty.
Vahetuskursi kohta väitis taotluse esitaja, et euro ja India ruupia vahetuskursi muutust tuleks arvesse võtta.
The Applicant argued that this change should be taken into account in the assessment of the increase of the resale price.
Ta väitis, et India ruupia väärtuse suurenemine euroga võrreldes on vähendanud India ekspordihindade konkurentsivõimet.
The Commission confirmed that the duty had already been taken into account in the analysis disclosed to interested parties.
Komisjon leidis, et muutus valuutakurssides võib olla tegur, mida tuleb arvesse võtta olukorras, kus arve esitatakse välisvaluutas.
The Commission, however, noted that had the increase in the conventional customs duty not been accounted for, the price increase found would have been higher.
Käesoleval juhul põhines võrdlus siiski edasimüügihinnal, mille kohta esitati arve eurodes nii esialgsel uurimisperioodil kui ka kordusuurimisperioodil, nii et hinnatõusu hindamiseks kasutati sama vääringut.
As either approach would not change the findings on the sufficient price increase, the Commission, left open the question whether the increase in the conventional customs duty should be considered for the price comparison in this case or not.
Seetõttu ei olnud mis tahes kohandused seoses India ruupia ja euro vahetuskursi muutustega põhjendatud ning taotlus lükati tagasi.
As for the exchange rate, the Applicant argued that the change in the exchange rate between EUR and INR should be taken into account.
Teiseks väitis taotluse esitaja, et müük hangete raames ei ole mitterepresentatiivne ja seda tuleks arvesse võtta.
It argued that, as the INR value against the EUR increased, price competitiveness of Indian exports decreased.
Komisjon selgitas, et sellist müüki ei jäetud hinnavõrdlusest välja (vt eespool põhjendus 26).
The Commission considered that changes in currency exchange rates may be a factor to consider in situations where the invoicing is made in a foreign currency.
Kolmandaks väitis taotluse esitaja, et selleks, et edasimüügihinna muutus oleks märkimisväärne, oleks see pidanud olema vähemalt samaväärne kehtestatud tollimaksu tasemega.
However, in this case the comparison was made based on the resale price which was invoiced in EUR during both the OIP and the RIP so that the same currency was used to estimate the amount of price increase.
Komisjon märkis, et hindamine on juhtumipõhine ja et muudatuste arvessevõtmise õigusliku künnise puhul ei ole oluline mitte see, kas hindade muutumine on märkimisväärne, vaid pigem see, et edasimüügihind ei ole üldse muutunud või on muutunud ebapiisavalt, tühistades seega dumpinguvastase tollimaksu mõju.
Therefore, any adjustments due to changes in the exchange rate between INR and EUR were not warranted and the request was rejected.
Käesoleval juhul leidis komisjon, et üle 10 % suurust hinnatõusu ei saa pidada ebapiisavaks.
Second, the Applicant also argued that tender sales are not unrepresentative and should be included.
Neljandaks palus taotluse esitaja, et komisjon uuriks tooteid, mida Jindal Itaalia importis Jindali Araabia Ühendemiraatides asuvat tehasest või mõnest muust allikast, mis kinnitaks, et kõnealune import ei olnud pärit Indiast või on muul viisil valesti klassifitseeritud.
The Commission clarified that these sales were not excluded in the price comparison (see recital (26) above).
Komisjon märkis, et see väide viitab pigem väidetavale kõrvalehoidmisele, mis ei ole muudatuste arvessevõtmist käsitleva kordusuurimise teema.
Third, the Applicant argued that, to be considered significant, the movement in resale price should have been at least equivalent to the level of the duty imposed.
Viiendaks väitis taotluse esitaja, et komisjon oleks pidanud lisaks sellele, et võrrelda Jindal Itaalia edasimüügihinda kordusuurimisperioodil ja esialgsel uurimisperioodil, võrdlema Jindal Itaalia edasimüügihinda ka Jindali varasemate Hispaania ja Ühendkuningriigi tütarettevõtjate edasimüügihinnaga esialgsel uurimisperioodil.
The Commission noted that the assessment is case-specific and that the legal threshold for finding absorption is not whether the price movement is significant but rather whether there has been no or insufficient movement of the resale price thereby nullifying the effect of the anti-dumping duty.
Taotluse esitaja väitis, et see lähenemisviis oleks õigustatud, sest dumpinguvastane tollimaks on seotud Jindali kogumüügiga.
In this case the Commission found that a price increase of more than 10 % could not be considered insufficient.
Komisjon leidis, et selline võrdlus ei oleks asjakohane ega annaks sisulisi tulemusi, arvestades eelkõige erinevaid tootevalikuid, tarnetingimusi ja arvete vääringuid.
Fourth, the Applicant asked the Commission to investigate the products imported by Jindal Italy from Jindal's plant in the United Arab Emirates or any other source to confirm that those imports were not originating in India or had otherwise been misclassified.
Seega jäädi seisukohale, et Jindal Itaalia müügihindade võrdlus oli ainus asjakohane võrdlusalus.
The Commission noted that this claim rather refers to an allegation of circumvention, which is not the subject matter of an absorption reinvestigation.
Sellest hoolimata viis komisjon täielikkuse huvides läbi simulatsiooni, kus ta võrdles Jindal Itaalia edasimüügihinda kordusuurimisperioodil kõigi Jindali tütarettevõtjate edasimüügihinnaga esialgsel uurimisperioodil.
Fifth, the Applicant submitted that the Commission should have compared not only the resale price of Jindal Italy in the RIP with that of Jindal Italy in the OIP, but also with the resale price of Jindal's former subsidiaries in Spain and the UK in the OIP.
Kõnealune simulatsioon näitas, et edasimüügi keskmine hind oleks kordusuurimisperioodil esialgse uurimisperioodiga võrreldes veelgi suurenenud ([enam kui 13 %] võrra).
The Applicant argued that this approach would be warranted since the anti-dumping duty relates to all sales of Jindal.
Seetõttu oleks selline analüüs vaatamata vähesele asjakohasusele tugevdanud komisjoni järeldust, milleni jõuti käesoleva kordusuurimise käigus.
The Commission considered that such a comparison would not be appropriate and would not render meaningful results given notably the different product mix, delivery terms and invoice currencies.
Lõpetuseks esitas taotluse esitaja küsimuse Jindali otsemüügi kohta liitu.
It thus maintained that a price comparison on Jindal Italy sales only was the adequate benchmark.
Komisjon märkis, et müügi mahtu ei saa pidada oluliseks ([vähem kui 300 tonni]) ja müük toimus enamasti sellistel tarnetingimustel, mis erinesid esialgse uurimise ajal kehtinud tarnetingimustest.
Nonetheless, for the sake of completeness, the Commission made a simulation in which it compared Jindal Italy's resale price in the RIP with the resale price of all Jindal subsidiaries in the OIP.
Seetõttu ei olnud võimalik asjakohast võrdlust teha.
That simulation showed that the resale price on average would have further increased (by [more than 13 %]) between the RIP and the OIP.
Sellest tulenevalt jäeti kõnealune müük hinnavõrdlusest välja.
Therefore, such an analysis, despite its limited relevance, would have reinforced the conclusion of the Commission in this reinvestigation.
Järeldus
Finally, the Applicant asked about the direct sales to the Union of Jindal.
Pidades silmas piiratud koguseid ja võrreldavuse puudumist, ei saanud komisjon teha Jindali kohta lõplikku ja üksikasjalikku hinnaanalüüsi.
The Commission noted that the volumes could not be considered significant ([less than 300 tonnes]) and were mainly sold on different delivery terms than in the original investigation.
Siiski, nagu on märgitud põhjenduses 25, leidis komisjon, et Jindal Itaalia edasimüügihind oli esialgse uurimisperioodiga võrreldes kõrgem ja seetõttu viisid meetmed hindade positiivse muutumiseni sarnaselt asjaomasele tollimaksule.
Therefore, a meaningful comparison could not be carried out.
Võttes lisaks arvesse ka mahtude märkimisväärset vähenemist, leidis komisjon, et meetmete mõju ei ole ohustatud.
Consequently, those sales were excluded from the price comparison.
Koostöö puudumise ja teiste kordusuurimisse kaasatud India eksportivate tootjate ebaoluliste müügimahtude tõttu ([vähem kui 0,1 %] liidu tarbimisest) leidis komisjon, et eespool esitatud järeldusi võib kohaldada ka kõigi teiste äriühingute suhtes.
Conclusion
Sellega seoses täheldas komisjon, et olemasolevaid statistilisi andmeid kõigi teiste äriühingute kohta ei saanud pidada oluliseks, pidades silmas käesoleva kordusuurimisse kaasatud teiste India eksportivate tootjate väikseid müügimahte ja teabe puudumist müügikanalite kohta.
In view of the limited volumes and lack of comparability, the Commission could not conduct a conclusive and detailed price analysis for Jindal.
Sellele vaatamata märkis komisjon, et alusmääruse artikli 14 lõike 6 kohaselt impordistatistika andmebaasi kogutud ebaolulise müügimahu hinnaandmed näitasid kõigi teiste äriühingute puhul keskmist hinda, mis sarnanes Jindali keskmisele hinnale.
Nonetheless, as mentioned in recital (25), the Commission found that, overall, Jindal Italy's resale price increased in comparison with the OIP, and, therefore, the measures led to a positive movement in prices in similar measure to the duty concerned.
Seepärast on kõnealused meetmed mõjutanud Jindali ja rakendusmääruse (EL) 2016/388 artiklis 1 osutatud kõiki teisi äriühinguid.
In addition, given the significant decrease in volumes, the Commission found that the effect of the measures was not undermined.
Neid järeldusi arvesse võttes ei pidanud komisjon vajalikuks jätkata tollimaksu ümberarvutamist.
In the absence of cooperation and in view of the negligible volumes ([less than 0,1 %] of Union consumption) sold by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation, the Commission considered that the above findings also apply to ‘All other companies’.
AVALIKUSTAMINE JA JÄRELDUS
In this respect the Commission observed that the available statistical data for ‘All other companies’ could not be considered meaningful in view of the low volumes and the absence of information on sales channels by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation.
Eespool nimetatud põhjustel jõudis komisjon järeldusele, et muudatuste arvessevõtmist käsitlev kordusuurimine tuleks lõpetada kehtivaid meetmeid muutmata.
Nonetheless, as an indication the Commission noted that the price data of the negligible sales volume, collected pursuant to the import statistics database set out in Article 14(6) of the basic Regulation, showed an average price for ‘All other companies’ that was similar to the average price of Jindal.
Käesolev määrus on kooskõlas määruse (EL) 2016/1036 artikli 15 lõike 1 alusel loodud komitee arvamusega,
DISCLOSURE AND CONCLUSION
Muudatuste arvessevõtmist käsitlev kordusuurimine Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes lõpetatakse vastavalt määruse (EL) 2016/1036 artiklile 12 ilma kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid muutmata.
As set out in section 1.9 above, the Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the absorption reinvestigation.
Artikkel 2
Comments were analysed and taken into consideration where warranted.
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
For the reasons stated above, the Commission concluded that the absorption reinvestigation should be terminated without amending the measures in force.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja aluslepingute kohaselt liikmesriikides vahetult kohaldatav.
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036.
Brüssel, 22. jaanuar 2019
The absorption reinvestigation concerning imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India pursuant to Article 12 of Regulation (EU) 2016/1036 is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
ELT L 176, 30.6.2016, lk 21.
Article 2
Komisjoni 17. märtsi 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/388, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes (ELT L 73, 18.3.2016, lk 53).
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Komisjoni 11. augusti 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/1369, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) 2016/388, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes (ELT L 217, 12.8.2016, lk 4).
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Komisjoni 17. märtsi 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/387, millega kehtestatakse lõplik tasakaalustav tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes (ELT L 73, 18.3.2016, lk 1).
Done at Brussels, 22 January 2019.
ELT C 151, 30.4.2018, lk 57.
For the Commission
Muudatuste arvessevõtmist käsitlev kordusuurimine toimus ajavahemikul 1. aprillist 2017 kuni 31. märtsini 2018.
The President
Vaatlusalune ajavahemik oli 1. aprillist 2016 kuni 31. märtsini 2018.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Esialgne uurimine toimus ajavahemikul 1. oktoobrist 2013 kuni 30. septembrini 2014.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/388 of 17 March 2016 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 73, 18.3.2016, p. 53).
Igal juhul näitavad käesoleva uurimise järeldused, et Jindal Itaalia tõstis oma hindu üle 2016. aastal kehtestatud tasakaalustava tollimaksu taseme.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1369 of 11 August 2016 amending Implementing Regulation (EU) 2016/388 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 217, 12.8.2016, p. 4).
Seega lükati väide tagasi.
Commission Regulation (EU) 2016/387 of 17 March 2016 imposing a definitive countervailing duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 73, 18.3.2016, p. 1).
Nagu on märgitud eespool punktis 1.9, teavitas komisjon kõiki huvitatud isikuid olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal ta kavatses teha ettepaneku lõpetada muudatuste arvessevõtmist käsitlev kordusuurimine Märkusi analüüsiti ja võeti arvesse, kui need olid õigustatud.
Commission Implementing Regulation (EU) 2019/103
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2019/103,
amending Implementing Regulation (EU) 2015/1998 as regards clarification, harmonisation and simplification as well as strengthening of certain specific aviation security measures
millega muudetakse rakendusmäärust (EL) 2015/1998 seoses teatavate konkreetsete lennundusjulgestusmeetmete selgitamise, ühtlustamise, lihtsustamise ja tugevdamisega
Having regard to Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002, and in particular Article 4(3) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 2008. aasta määrust (EÜ) nr 300/2008, mis käsitleb tsiviillennundusjulgestuse ühiseeskirju ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 2320/2002, eriti selle artikli 4 lõiget 3,
Experience gained with the implementation of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1998 has shown the need for minor amendments to the implementing modalities of certain common basic standards.
Komisjoni rakendusmääruse (EL) 2015/1998 rakendamisel saadud kogemused näitavad, et teatavate ühiste põhistandardite rakendamise viise tuleks pisut muuta.
Certain specific aviation security measures should be clarified, harmonised or simplified in order to improve legal clarity, standardize the common interpretation of the legislation and further ensure the best implementation of the common basic standards on aviation security.
Teatavaid konkreetseid lennundusjulgestusmeetmeid tuleks selgitada, ühtlustada ja lihtsustada, et suurendada õigusselgust, standardida õigusaktide ühtset tõlgendamist ja veelgi kindlamalt tagada lennundusjulgestuse ühiste põhistandardite parim võimalik rakendamine.
Furthermore, new developments in terms of airport and airline operations, technology and security equipment addressing the changes in the threat and risk picture, as well as the evolution of international Standards and Recommended Practices of International Civil Aviation Organisation (ICAO) require the implementing rules to be amended accordingly.
Lisaks sellele nõuavad uued suundumused seoses lennujaamade ja lennuettevõtjate tegevusega, tehnoloogiaga ja turvaseadmetega, muutused ohtude ja riskide üldises olukorras ning Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Organisatsiooni rahvusvaheliste standardite ja soovituste muutumine rakenduseeskirjade vastavat muutmist.
The amendments concern measures in the areas of airport security, the revision of the rules on background check in order to enhance security culture and resilience, and the introduction, definition of performance standards and use of Shoe Explosive Detection equipment (SED) and Explosive Vapour Detection equipment (EVD).
Muudatused hõlmavad meetmeid järgmistes valdkondades: lennujaama julgestus, taustakontrolli eeskirjade läbivaatamine, et edendada julgeolekukultuuri ja vastupanuvõimet ning jalatsites paiknevate lõhkeainete avastamise seadmete ja lõhkeainete aurude avastamise seadmete kasutuselevõtt, nende toimivusnõuete kehtestamine ja nende kasutamine.