natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The vast majority of these concern the agricultural sector.
Taani ametiasutused ei saa olla kindlad, et kõikidel Taani põllumajandussektori ettevõtjatel on oma vee ammutamise luba ja et nad ei sõltu riiklikust veevarustussüsteemist, kuid nende väitel on ettevõtjatel, kes võiksid olla ühendatud riikliku veevarustussüsteemiga, üldjuhul vee ammutamisluba ja nad kasutavad riiklikku süsteemi üksnes majapidamisvajadusteks.
The number of permits for a maximum of 6000 m3 is estimated at 75000.
Taani ametiasutuste 2009. aasta kohta esitatud andmetest ilmneb, et 12275 loaomaniku suhtes kohaldatakse maksu vähendamist aastas keskmiselt 1080 euro suuruse summa ulatuses ning et keskmine veekogus, mille kohta luba on väljastatud, on 35500 m3.
The Danish authorities cannot guarantee that all agricultural enterprises hold private extraction permits and are therefore not dependent on public utilities, but point out that those farms that are able to connect to a public utility generally hold an extraction permit and only use the public supply for household needs.
Ajavahemikku 2009–2011 hõlmavatest andmetest ilmneb, et põllumajandussektoris kohaldati 1091 ettevõtja suhtes maksu vähendamist ulatuses, mis ületab vähese tähtsusega abi jaoks kindlaksmääratud summa.
According to the Danish authorities' figures for 2009, 12275 permit holders obtained a tax reduction equivalent to an average of EUR 1080 annually for extraction permits on an average of 35500 m3 of water.
Taani ametiasutused täpsustasid, et 106 loaomanikku on registreeritud toiduainete töötlemise ettevõtjatena.
The figures for 2009-2011 show that 1091 agricultural enterprises obtained tax reductions, which exceeds the de minimis ceiling.
AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
The Danish authorities have indicated that 106 permit holders are registered as food-processing enterprises.
Komisjon algatas ametliku uurimismenetluse järgmistel põhjustel:
GROUNDS FOR INITIATING THE EXAMINATION PROCEDURE
meetmega seotud materjalide läbivaatamisel tuvastas komisjon, et kõnealune meede vastab esmapilgul riigiabi määratlusele, kuna selle on võtnud riik (kellel jäid seoses maksu vähendamise või maksuvabastuse kohaldamisega saamata teatavad vahendid), sellega soodustatakse teatud ettevõtjaid (meede võimaldas suurel osal põllumajandussektori ettevõtjatel, kellele oli väljastatud eraõiguslik vee ammutamisluba, sh neil, kelle suhtes kohaldati maksuvabastust ja mitte maksu vähendamist, vähendada finantskoormust, mida nad tavatingimustes oleks pidanud kandma), see võib kahjustada kaubandust ning moonutada konkurentsi;
The Commission initiated the examination procedure for the following reasons:
Taani ametiasutuste antud selgitused ei võimalda järeldada, et oleks võimalik kohaldada vähese tähtsusega abi käsitlevaid määrusi, mis hõlmavad vastavalt esmatootmisega seotud tegevust (komisjoni määrus (EÜ) nr 1535/2007) ning põllumajandussaaduste töötlemist ja turustamist (komisjoni määrus (EÜ) nr 1998/2006), samuti ei ole maksumäärade diferentseerimist võimalik põhjendada maksusüsteemi loogikaga.
in reviewing the case, the Commission noted that the relevant measure appeared to directly constitute State aid, seeing that it was granted by the State (which forwent revenue by conceding a reduction of or exemption from the tax), favoured certain undertakings (in this case, primarily agricultural undertakings with permits for private extraction that were granted a relief from their financial burden, including in particular those that had the advantage of an exemption rather than a reduction), had the potential to affect trade and threatened to distort competition,
abi ei tundu olevat kooskõlas keskkonnakaitseks antavat riigiabi käsitlevate ühenduse suuniste (edaspidi „keskkonnakaitse suunised“) asjakohaste sätetega, millele osutatakse ühenduse suunistes riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris aastateks 2007–2013, ega sätetega, mis on esitatud Euroopa Liidu riigiabi meetmete ajutises raamistikus praeguses finants- ja majanduskriisis rahastamisele juurdepääsu toetamiseks (edaspidi „ajutine kriisiabi raamistik“), millele Taani ametiasutused tuginevad.
it could not be concluded on the basis of the Danish authorities' statement that the de minimis regulations on the primary production (Commission Regulation (EC) No 1535/2007) or the processing/marketing (Commission Regulation (EC) No 1998/2006), respectively, of agricultural products were applicable or that the various tax levels were justified by the inherent logic of the tax system,
TAANI AMETIASUTUSTE MÄRKUSED
the aid element was not in accordance with either the relevant provisions of the Guidelines on State aid for environmental protection (hereinafter referred to as the ‘Environmental Guidelines’) referred to in the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 or the provisions of the Temporary framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis (hereinafter referred to as the ‘Temporary Crisis Framework’) referred to by the Danish authorities.
12. juunil 2012. aastal edastatud e-kirjaga esitasid Taani ametiasutused uue üksikasjaliku kirjelduse kõnealuse meetme ja selle rakendamise tausta kohta ning pakkusid meetme omapoolse analüüsi.
COMMENTS OF THE DANISH AUTHORITIES
See analüüs, mida vaadeldakse üksikasjalikumalt allpool, lähtub eeldusest, et meetme näol ei ole tegemist riigiabiga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses mitte üksnes seetõttu, et tegemist ei ole valikulise meetmega, vaid ka seetõttu, et meede on põhjendatud Taani maksusüsteemi olemusega.
In their email of 12 June 2012 the Danish authorities sent a new detailed description of the measure and its context, along with their own analysis of the measure.
Teiseks väidavad Taani ametiasutused, et isegi kui meetme näol peaks olema tegemist riigiabiga, oleks selline riigiabi siseturuga kokkusobiv.
The main argument of the analysis set out below is that the measure does not constitute State aid under Article 107(1) TFEU, partly because it is not selective and partly because it can be justified by the nature and general scheme of the Danish tax system.
Ja lõpuks on analüüsi tulemusel jõutud järeldusele, et isegi kui komisjon peaks otsustama, et meetme näol on tegemist riigiabiga, mis ei ole siseturuga kokkusobiv, muudavad mitmed asjaolud abi tagasinõudmise võimatuks.
It is also stated that even if the measure were to constitute State aid, it is compatible with the internal market.
Riigiabi puudumine
Finally, it is argued that even if the Commission were to find that any State aid were incompatible with the inner market, there are several factors to suggest that the aid does not need to be recovered.
Taani ametiasutused ei nõustu komisjoni seisukohaga, mille kohaselt kõnealuse meetme näol on tegemist abiga, mis vastab kõigile ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 esitatud tingimustele.
No State aid
Eeskätt leiavad nad, et kodifitseeritud seaduse artikli 24b alusel võetav maks (vt põhjendus 18) ei soodusta teatud ettevõtjaid ega teatud kaupade tootmist.
The Danish authorities do not agree with the Commission that the measure fulfils all the criteria for State aid under Article 107(1) TFEU.
Seoses kodifitseeritud seaduse artiklis 24c sätestatud maksuvabastusega märgivad Taani ametiasutused, et isegi kui sellega antakse valikuline eelis, on see eelis niivõrd piiratud, et ei saa kahjustada konkurentsi ning liikmesriikidevahelist kaubandust.
Specifically, they are of the opinion that the tax collected in accordance with Section 24b of the Consolidating Act (see recital 18) did not favour certain undertakings or the production of certain goods.
Esimese väite toetuseks, mille kohaselt maksu kohaldamine ei soodusta teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, osutavad Taani ametiasutused Euroopa Liidu Kohtu praktikale, milles on esmalt täpsustatud, et tuleb välja selgitada, kas riiklik meede „antud õigusliku korralduse raames annab […] teatud ettevõtjatele eelise võrreldes teistega, kes on sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras“, ning teiseks, et riiklike või muude maksude näol, mille tulemusel toimub ettevõtjate eristamine ja mis esmapilgul tunduvad valikulistena, ei ole tegemist riigiabiga, kui selline eristamine tuleneb kõnealuse maksusüsteemi olemusest või üldisest ülesehitusest.
Regarding the tax exemption in Section 24c, the authorities state that even if it were to constitute a selective advantage, this advantage would be so limited that it would be unable to distort competition or affect trade between Member States.
Taani ametiasutuste väitel tuleb Euroopa Kohtu praktikast lähtuvalt esmalt kindlaks määrata, milline peab olema meetme valikulisuse analüüsimiseks kasutatav tavapärane süsteem või kasutatav võrdlussüsteem, ning seejärel kontrollida, kas teatud ettevõtjad, kelle suhtes seda süsteemi kohaldatakse, saavad eelise, võrreldes sama süsteemi kasutavate teiste ettevõtjatega.
In support of the first argument that the tax does not favour certain undertakings or the production of certain goods, the Danish authorities refer to the case-law of the Court of Justice of the European Union, from which it follows, firstly, that it is to be examined ‘whether, within the context of a particular legal system, that [State] measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation’, and secondly, that taxes and deductions that differentiate between undertakings, and which are therefore prima facie selective, do not fit the definition of State aid if this differentiation is due to the nature and overall structure of the tax system.
Kohtupraktikale tehtud viidetele tuginedes märgivad Taani ametiasutused, et komisjon piirdus menetluse algatamise otsuse punktis 15 üksnes väitega, et vaadeldav meede soodustab teatud ettevõtjaid (eraõiguslike vee ammutuslubade omanikest ettevõtjad ja nende hulgas ettevõtjad, kelle suhtes kohaldatakse maksuvabastust ja mitte maksu vähendamist, millega väheneb nende ettevõtjate finantskoormus, mida nad tavaolukorras oleksid pidanud kandma), toomata selle kohta täpsemaid põhjendusi, ning et komisjon tundub olevat seisukohal, et kodifitseeritud seaduse artikli 24a alusel kehtestatud maksu, st maksu, mida peavad maksma üldiste veevarustussüsteemide omanikud, tuleb käsitada võrdlusalusena kõikide teiste vee ammutussüsteemide omanike puhul, ning et need viimatinimetatud omanikud on samas faktilises ja õiguslikus olukorras kui esimesena osutatud omanikud ja ettevõtjad, kes saavad vett üldisest veevarustussüsteemist, mille tulemusel tuleb artiklites 24b ja c sätestatud maksu vähendamist ja maksuvabastust käsitada valikulist eelist andvate meetmetena.
The Danish authorities argue, also on the basis of the case-law of the Court of Justice, that it should first be determined which system of norms or reference system should form the basis for examining the selective character of a measure, and that afterwards it should be examined whether some undertakings covered by the reference system gain an advantage over other undertakings covered by the same system.
Taani ametiasutused ei nõustu komisjoni seisukohaga.
Taking this case-law as a basis, the Danish authorities thus argue that the Commission did not provide detailed reasoning in recital 15 of the opening decision but merely stated that the measure favoured certain undertakings (agricultural enterprises with private extraction permits for which the financial burden that would otherwise be applied was eased, including those enterprises that obtained an exemption instead of a reduction).
Nende arvates ei saa kodifitseeritud seaduse artiklis 24a sätestatud maksu käsitada kasutatava võrdlusalusena, kuna see maks on kõrgem kui artiklites 24b ja c sätestatud maksud.
They argue further that the Commission therefore seems to assume that the tax in Section 24a — the tax imposed on owners of public water utilities — forms the reference system for all other owners of water extraction systems, and that the latter are in a factual and legal situation comparable to that of the former and of the enterprises connected to a public utility, meaning that the exemptions and reductions in Section 24b constitute a selective advantage.
Lisaks sellele on üldiste veevarustussüsteemide omanike arv, kelle suhtes kohaldatakse kodifitseeritud seaduse artikli 24a sätteid, oluliselt väiksem nende veevarustussüsteemide omanike arvust, kelle suhtes kohaldatakse artikli 24b sätteid.
The Danish authorities do not agree with the Commission on this point.
Ametiasutuste väitel tekkis maksusüsteemi kehtestamisel 2009. aastal kaks võrdlussüsteemi: üks eraldi võrdlussüsteem üldiste veevarustusrajatiste kasutajatest omanike jaoks (ja kaudselt nende ettevõtjate jaoks, kes kasutavad nende omanike pakutavat vett) ning teine võrdlussüsteem kõikide teiste põhjavee ammutamise rajatiste omanike jaoks.
They state that the tax under Section 24a cannot be seen as the reference system simply because it is higher than the taxes in Sections 24b and 24c.
Taani ametiasutuste väitel tingib kahe võrdlussüsteemi samaaegne olemasolu olukorra, et need, kes maksavad kodifitseeritud seaduse artikliga 24a ette nähtud maksu, ei ole samas õiguslikus olukorras kui ettevõtjad, kes maksavad sama seaduse artikliga 24b ette nähtud maksu või kelle suhtes kohaldatakse artiklis 24c sätestatud maksuvabastust, tuues selle kohta järgmised põhjendused:
Moreover, the number of owners of public water utilities that are subject to the tax in Section 24a is much smaller than the number of owners of water extraction systems that are subject to the tax in Section 24b.
üldiste veevarustussüsteemide omanikel on erinevalt teistest ettevõtjatest kohustus pakkuda joogivett ning nad saavad lisada tasutava maksusumma tarbijatele esitatavatele arvetele;
According to the Danish authorities, two reference systems were created upon the introduction of the tax scheme in 2009: a sui generis system for owners of public water utilities (and indirectly for enterprises that are entitled to use water from these utilities) and a system that applies to all the other owners of systems for extracting groundwater.
tarbijatel ja ettevõtjatel, kes asuvad üldise veevarustussüsteemi teeninduspiirkonnas, ei ole võimalik varustajat vahetada;
According to the Danish authorities, the coexistence of two reference systems means that the legal situation of the enterprises that pay tax under Section 24a is not comparable to the legal situation of the enterprises that pay tax under Section 24b or that benefit from the tax exemption under Section 24c, for the following reasons:
üldise veevarustussüsteemi omanike näol ei ole tegemist ettevõtjatega, kuivõrd Euroopa kohus on ettevõtjatena määratlenud kõiki üksusi, sõltumata nende vormist või õiguslikust seisundist, kes tegelevad majandustegevusega (majandustegevuse all mõistetakse kaupade ja teenuste pakkumist turul); veega varustajatel ei ole võimalik oma klientuuri laiendada ning kuna tarbijatel ei ole võimalik varustajat valida, ei ole selles valdkonnas olemas konkurentsile avatud turgu;
owners of public water utilities, unlike the others, are required to supply drinking water and can pass the tax on to the price that users pay,
sellega seoses ei saa neid, kelle suhtes kohaldatakse kodifitseeritud seaduse artiklites 24b ja c sätestatud maksukorraldust, võimalik käsitada soodustatuna võrreldes nendega, kes maksavad kodifitseeritud seaduse artikliga 24a kehtestatud maksu, kuna viimatinimetatute näol ei ole tegemist ettevõtjatega;
the users and enterprises located in the public utility's supply area cannot change providers,
ettevõtjad, kes kasutavad üldise veevõturajatise kaudu pakutavaid teenuseid, tasuvad maksu kaudselt (vt esimene lõik) ja neid maksustatakse tegeliku veetarbimise alusel, erinevalt ettevõtjatest, kes ammutavad vett ise ja keda maksustatakse lubatud ammutatava vee koguse alusel, ilma et võetaks arvesse nende tegelikku veetarbimist;
owners of public water utilities are not undertakings, given that the Court of Justice defines an undertaking as any entity engaged in an economic activity (i.e. offering goods or services), regardless of its form or legal status.
eraõiguslike vee ammutamise rajatiste omanikud peavad regulaarselt taotlema vee ammutamise luba, kuna väljastatavate lubade kehtivusaeg on kümme kuni viisteist aastat (kastmissüsteemide puhul on tähtaeg viisteist aastat), mistõttu võib tekkida ülemäärase maksustamise oht, kuna maksu arvestatakse vee koguselt, mida on võimalik ammutada, mitte tegelikult tarbitud vee koguse alusel.
Since the utility companies cannot expand their customer base, because users cannot change suppliers, there is no competitive market,
võttes arvesse, et üldiste veevarustussüsteemide ja eraõiguslike vee ammutamise rajatiste puhul on maksustatav summa erinev, võib osutuda võimalikuks, et eraõiguslike rajatiste omanikest ettevõtjate suhtes väiksema maksu kohaldamisega ei anta mingit majanduslikku eelist, näiteks juhul, kui aasta sademete hulk tingib väiksema kastmisvajaduse ning sellest tulenevalt on tarbitava vee kogus väiksem kui võimalik ammutatava vee kogus, mis kuulub maksustamisele; Taani ja Gröönimaa geoloogiauuringute riikliku ameti hallatava andmebaasi Jupiter andmete põhjal tarbisid põllumajandusettevõtjad ajavahemikul 2009–2011 vaid ligikaudu 34 % ammutamislubadega hõlmatavast veekogusest (need arvandmed ei ole päris täpsed, sest esmatootjatel ei olnud kohustust mõõta täpset ammutatava vee kogust); toidutöötlusettevõtete puhul oli vastav protsendimäär 48 %;
in that context, taxable persons under Sections 24b and 24c cannot be considered to have obtained an advantage in comparison to those who are taxable persons under Section 24a, since the latter are not undertakings,
ettevõtjatel, kes asuvad üldise veevarustussüsteemi teeninduspiirkonnas, on võimalus selle süsteemiga liituda, samas kui ettevõtjatel, kes asuvad väljaspool seda piirkonda, tuleb välja ehitada oma veeammutamisrajatised ning kanda seejuures sellise süsteemi väljaehitamise ja hooldusega soetud kulud, nagu ka võimalikud vee puhastamise kulud ja kohaliku omavalitsuse nõutavad võimalikud vee kvaliteedikontrollidega seotud kulud.
those enterprises that receive water from the public water utilities pay taxes indirectly (see the first paragraph) and are taxed on the basis of their actual water consumption, unlike those enterprises that extract water themselves and are taxed on the basis of the permissible extraction volume without taking their actual consumption into account,
Taani ametiasutused rõhutavad samuti, et need, kes maksavad kodifitseeritud seaduse artikliga 24a ette nähtud maksu, ei ole samas faktilises olukorras kui ettevõtjad, kes maksavad sama seaduse artikli 24b kohast maksu või kelle suhtes kohaldatakse artiklis 24c sätestatud maksuvabastust, tuues selle kohta järgmised põhjendused:
owners of private water extraction systems must regularly request extraction permits, since the permit is valid for 10-15 years (15 years in the case of water for irrigation), which can result in excessive taxation, given that the tax is calculated using as a starting point the volume of water that can be extracted rather than the volume that is actually consumed,
põllumajandusettevõtjad, kes tegelevad ise vee ammutamisega, ei ole otseses konkurentsiolukorras ettevõtjatega, kes on ühendatud üldise veevarustussüsteemiga; nende geograafilisest asukohast tingitult on peaaegu kõikidel sellistel ettevõtjatel oma veevarustussüsteem ja isegi juhul, kui nende hulgas on selliseid ettevõtjaid, kes on ühendatud üldise veevarustussüsteemiga, peab ettevõtjatel, kes tarbivad suuri veekoguseid, olema vee ammutamiseks lisaluba, nii et nad saavad üldisest veevarustussüsteemist pärinevat joogivett kasutada majapidamistarbimise jaoks;
because the basis for taxation is different for public water utilities and for private water extraction systems, the lower tax paid by enterprises that extract water privately does not necessarily give them an economic advantage, for instance if the volume of precipitation in the course of a year reduces the need for irrigation, meaning that water consumption is less than the volume stated in the permit and on which taxes have been paid.
seega on paljudel põllumajandusettevõtetel ja ettevõtjatel pinnavee kogumise luba ja nende suhtes ei kohaldata maksu, mida võetakse põhjavee ammutamise eest; madalama maksumäära kohaldamine põhjavett ammutavate põllumajandusettevõtete suhtes kaotab erineva kohtlemise põhjavett ammutavate ettevõtjate ja pinnavett koguvate ja maksu mittemaksvate ettevõtjate vahel;
According to data from the Jupiter database, which is administered by GEUS (Geological Survey of Denmark and Greenland), in the period 2009-2011 agricultural holdings used only 34 % of the volume for which extraction permits had been granted, while food processing enterprises used 48 % (however, this number is subject to a certain degree of uncertainty, given that primary producers are not required to measure the precise volume of water they extract),
sõltuvalt sellest, kas tegemist on üldise veevarustussüsteemiga ühendatud ettevõtjatega või oma vee ammutamise loaga ettevõtjatega, ei ole vee kvaliteet samasugune; üldisest veevarustussüsteemist saadava vee näol peab olema tegemist joogiveega, samas kui eraõigusliku ammutamisloa alusel saadava vee pestitsiidi-, nitraadi- ja bakterisisaldus ületab tihtipeale lubatud määra ning ammutamislubade omanikud peavad tegema 10000–50000 Taani krooni suuruseid investeeringuid, et tagada vastavus joogivee suhtes kehtestatud nõuetele.
while enterprises located in an area supplied by a public utility are entitled to connect to it, enterprises located outside such an area are entitled to establish their own water extraction system.
Taani ametiasutused rõhutavad, et Taani maksusüsteemi alusel tekib erinevus mitte samas olukorras olevate eri tootmissektorite ettevõtjate vahel, vaid seoses sellega, kas ettevõtjal on vee ammutamise rajatised või mitte.
However, the costs of establishing and operating the system as well as any water treatment are their own responsibility, and the same is true of the costs of the quality control which the municipality can require.
Seevastu ei tekita maksusüsteem erinevusi konkurentsile avatud turul võimalike üksteist asendavate menetluste või toodete vahel, kuna ammutatud vett ei pakuta pärast ammutamist turule.
The Danish authorities also stress that the factual situation of the enterprises that are taxable under Section 24a is not comparable to the factual situation of the enterprises that are taxable under Section 24b or that benefit from the tax exemption under Section 24c, for the following reasons:
Samalaadselt, asjaolu, et esmatootjad ei saa oma geograafilise paiknemise tõttu vabalt valida vee ammutamise ja üldise veevarustussüsteemi kasutamise vahel, tingib selle, et puudub võimalik konkurentsiolukord või asendamisvõimalus kastmiseks ammutatava põhjavee ja üldise veevarustussüsteemi vahendusel ettevõtjatele ja kodanikele pakutava vee vahel.
agricultural holdings that extract their own water do not directly compete with the enterprises that are connected to a public water utility.
Taani ametiasutuste väitel võimaldavad kõik need asjaolud järeldada, et üldiste veevarustussüsteemide omanike suhtes kohaldatava maksuga ei anta vee ammutamise õigusega ettevõtjatele valikulist eelist, kuna võttes arvesse maksukorralduse eesmärki (joogivee kaitse), ei ole mitte ükski teine ettevõte või tootmisüksus samaväärses faktilises või õiguslikus olukorras ning seega ei saa tegemist olla diskrimineeriva suhtumisega.