natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French authorities stress that, in accordance with the judgment in Alitalia, the State did not commit itself formally prior to the banks' formal undertaking.
Seoses aruka investori põhimõtte järgimisega võimaliku aktsionärilaenu puhul rõhutasid Prantsuse ametiasutused, et kohe, kui otsus kapitali suurendamises osalemise kohta oli vastu võetud ja tingimused olid täidetud, oli loogiline, et riik näeb ette oma osaluse.
The private shareholder participation is significant at 40 %.
Esimesed arutelud selle laenu projekti üle pärinevad 2002. aasta novembrist.
As regards the expected return, the French authorities state that, as has already been indicated, compliance with the prudent private investor principle is also demonstrated by the high profitability prospects of the TOP plan, as confirmed by the plan's favourable reception by the market.
Seoses võimaliku laenu tagastamisega rõhutavad Prantsuse ametiasutused, et see oli kooskõlas turutingimustega ja sellele lisandusid ennetähtaegse hüvitamise trahvid lähtuvalt selle allutatud iseloomust.
The shareholder loan
Prantsuse ametiasutused nimetasid samuti, et summa hüvitamine aktsiates oli kasutusel ja põhines rahalisel väärtusel.
The French authorities maintain that the loan proposal was never signed by France Télécom owing to the excessive cost of the financial terms proposed to it and the fact that the Commission was raising doubts about the measure's lawfulness under the Treaty.
Riigi teadaanded
Consequently, no state resources were placed at the Company's disposal via the shareholder loan proposal.
Prantsuse ametiasutused rõhutavad konteksti, milles tuleb analüüsida riigi kui aruka aktsionäri avaldusi.
The French authorities argue that the entry into force of the loan cannot be deduced from the announcement made by the State on 4 December 2002, which concerns only the commitment by the State shareholder to participate in the operation to strengthen the Company's capital base, mention being made only of the ‘possible’ provision of a shareholder loan.
Riik andis 2002. aasta septembri ja detsembri vahel tõuke juhtkonna vahetusele, milles määrav tegur oli ettevõtte juhi vahetus, ning jälgis hoolikalt tasakaalu taastamise kava väljatöötamist, veendudes erainvestorite toetuses hilisema võimaliku kapitali suurendamise käivitamise puhul.
The French authorities observe that, at all events, the loan proposal conferred no advantage on France Télécom.
Prantsuse ametiasutuste väitel oli nendel tegevusmeetmetel otsustav rahaline mõju ning rahaturud võtsid need väga hästi vastu ja need aitasid kaasa FT kursi paranemisele.
The French authorities thus make clear that, insofar as it has not entered into force, the loan has not been used by France Télécom and therefore has not been able to postpone the Company's liquidity needs.
Prantsuse ametiasutused rõhutavad, et riik ei ole kunagi teatanud ega vihjanud, et ta annab FT-le tingimusteta ja piiramatu toetuse.
They maintain that the loan announcement does not constitute a guarantee.
Nad lisavad, et „riik […] rõhutas suvest alates, et ta käitub aruka eraaktsionärina ja mitte avaliku võimuorganina ning et ta kavatseb sekkuda aktsionärina viisil (mis tuli veel kindlaks määrata), mis ei erine sellest, mille valiks erainvestor, mis välistab igal juhul, et riik oleks juba otsustanud sekkuda tingimusteta ja tühistamatul viisil“.
French law does not recognise an implicit guarantee: any guarantee provided by the State must be enshrined in a law.
Need avaldused, mille sarnaseid oleks teinud ka erainvestor, välistavad de facto mis tahes tingimusteta ja tühistamatu toetuse.
It is wrong to treat the announcement of a possible state loan as a guarantee.
Prantsuse ametiasutused osutavad samuti, et nende 2002. aasta juuli ja oktoobri vahel esitatud avalduste näol on tegemist „ebamääraste esialgsete avaldusega“ ilma „neid rakendavate meetmeteta“.
The French authorities insist that the guarantee which the State provided to ERAP to enable it to finance its participation in the strengthening of France Télécom's capital base must not be equated with a guarantee given to France Télécom.
Prantsuse ametiasutused täpsustavad sellega seoses, et hilisemaid avaldusi tuleks hinnata lähtuvalt esimesest avaldusest ja on ekslik kinnitada, et alates 12. juulist 2002 võttis riik „tühistamatu kohustuse toetada ettevõtet FT“ ja võttis selleks „tühistamatu kohustuse osaleda omakapitali tugevdamises“.
As far as ERAP is concerned, the French authorities state categorically that its role was entirely neutral and that it intervened only for budgetary reasons.
Prantsuse ametiasutused täpsustavad, et aktsionär teatas oma kavatsusest osaleda ettevõtte omakapitali tugevdamises esimest korda 2002. aasta septembris ja et „see viidaks ellu turul järgitava toimingu vormis (viide ajakavale, mis pidi määratletama turu tingimuste alusel)“.
Likewise, the announcement by the State of a loan proposal did not facilitate France Télécom's access to the bond market.
2. oktoobri 2002. aasta avalduse kohta teatasid Prantsuse ametiasutused, et see kinnitas, et usaldusväärseks peetava kava esitamine oli riigi osalemise eelnev tingimus.
First of all, the debenture loans are not covered by any sort of guarantee, their duration being longer than that of the shareholder loan.
Prantsuse ametiasutused väitsid samuti, et „riigi kui FT enamusaktsionäri ainukesi kavandatud konkreetseid meetmeid on kirjeldatud teatises, mis esitati komisjonile ja tehti avalikult teatavaks 5. detsembril 2002, nimelt osalemine erainvestorite kõrval 15 miljardi euro ulatuses kapitali suurendamises võrdeliselt osaga, mis kuulus riigile FT kapitalis, ja teade võimaliku aktsionärilaenu kohta, mis antakse turutingimustel enne kõnealust kapitali suurendamist.
Moreover, bondholders have no recourse in the event of non-payment upon maturity.
Asjaolu, et riik tuletab meelde, et ta täidab aruka aktsionäri rolli, ei kujuta endast milleski riiklikku tagatist.
Secondly, it is not possible to compare the announcement, by the State, of the possibility of its making an upfront prepayment towards the strengthening of the Company's capital base with the guarantee given in Commission Decision 2001/89/EC (Crédit Foncier de France) because, inasmuch as the loan envisaged in the present case was hypothetical and strictly limited in duration and amount, it could not by itself resolve the Company's financial problems having regard to its debt repayment schedule.
Kui riigi avaldused 2002. aasta juuli ja oktoobri vahel oleksid tegelikult olnud juriidiliselt võrdväärsed, või turg ja reitinguagentuurid oleksid pidanud neid „piiramatu tagatise“ lubaduseks FT-le, siis ei oleks olnud FT reitingu alanemist juulis ning spreadid ja FT reiting sellel ajavahemikul oleksid peegeldanud riigi riski (reiting AAA ja väga väike spread).
Thirdly, the bond issues were determined solely by the market's perception of France Télécom's capacity to honour its commitments unaided by any state guarantee.
Seejuures ei saa käsitada riigiabina võimalust, et reitinguagentuurid võtavad arvesse riigi tegutsemist enamusaktsionärina sõltumatult mis tahes kaudsest või sõnaselgest tagatisest või mis tahes konkreetsest meetmest, ja sõltumatult äriühingu konkreetsest rahalisest olukorrast teataval hetkel.
The confidence shown by the market at the time of the said bond issues is thus due essentially to the change in the management team and the favourable reception accorded to the new strategy revealed when the Ambition 2005 plan was presented.
Selline lähenemisviis oleks otseselt vastuolus ELi toimimise lepingu artiklis 295 määratletud liidu õiguse erapooletuse põhimõttega“.
As to compliance with the prudent investor principle in relation to any shareholder loan, the French authorities stress that, when the decision to take part in a capital increase was taken and the conditions therefor were met, it was logical that the State should make an upfront prepayment.
FT aktsia kursi muutumine
The first discussions about the loan proposal date back to November 2002.
Prantsuse ametiasutused osutavad, et üksnes operatiivmeetmed avaldasid mõju FT börsikursile.
The French authorities also stress that the legitimacy of such a measure could not be challenged because, as is mentioned above, it was based on a credible, detailed plan the content of which was mostly known at the time of the announcement of the loan proposal on 4 December 2002.
Ettevõtte aktsia kurss hüppas uuesti üles 2. oktoobril 2002 (üle 10,4 % tõus 2. oktoobril alanud nädala jooksul) pärast uue juhi ametissenimetamise teadaannet ja kursi tõus jätkus ja kiirenes TOP kava ja uue täitevkomitee teatavaks tegemisega 5. detsembril 2002, millega kaasnes üle 25 % tõus kahe päevaga.
Moreover, the State had already received the undertaking, conditional on the presentation to the market of a credible plan, from the banking syndicate and it knew full well at the end of November that that condition would be met given the market's positive reaction to the appointment of the new management.
Prantsuse ametiasutused väidavad, et riigi tehtud põhimõttelised avaldused 2002. aasta juuli ja oktoobri vahel ei olnud määravad aktsia kursi tõusu osas ja kuna puudusid operatiivmeetmed, jäid kursi muutused kõikuvaks, mis väljendab turu ebakindlust ettevõtte olukorra suhtes.
The French authorities stress in this connection that it is not pertinent to assess the amount involved in the present case but that, in accordance with the Alitalia judgment, it is necessary to examine the conformity of the conditions of financing the operation for a company of comparable size.
Prantsuse ametiasutused rõhutavad, et selline arusaam tõi kaasa börsikursi languse, mis langes oma madalaimale tasemele 30. septembril 2002 pärast suhteliselt stabiilset suve ilma eriliste teadaannete või kuuldusteta.
As to the remuneration of the potential loan, the French authorities stress that it was granted on normal market terms and that it was increased by a premium to reflect its subordinate nature.
Nad täpsustavad, et sellel ajavahemikul ei peatanud riigi avaldused, mis käsitlesid tema kavatsust toimida täieulatuslikult FT aktsionärina, aktsia langussuundumust.
The announcements made by the State
„Riik kui ettevõtte France Télécom aktsionär on alati kinnitanud, et ta käitub ettevõtte France Télécom suhtes aruka aktsionärina ning on otsustanud selgelt ja avalikult teatada, et see seisukoht kujutab tema võimalike sekkumiste eeltingimust…“.
Thus, between the months of September and December 2002, the State engineered a change in management, the key feature of which was the change in France Télécom's CEO, and closely monitored the drafting of a rebalancing plan while at the same time ensuring the support of private investors with an eye to the launch of a possible capital increase.
„Õiguslikus aruandes esitatud järeldused, mille kohaselt riik andis ettevõttele „France Télécom „piiramatu tagatise“, on ühenduse õiguse seisukohalt täiesti põhjendamatud“.
According to the French authorities, these operational measures had a decisive financial impact, were very well received by the financial markets and led to the recovery in France Télécom's share price.
Riiklikku lennukompaniid Air France hõlmava kohtupraktika kohaselt ei saa süüdistuses esitatud asjaolud hõlmata riigi antud kindlat ja tingimusteta lubadust.
The French authorities stress that the State never indicated or suggested that it would give France Télécom its unconditional and unlimited support.
Ministri juulis tehtud avalduste ja kavatsusavalduse sarnasuse kohta rõhutavad Prantsuse ametiasutused, et „i) esiteks, kavatsusavalduse põhiolemuseks on selle adresseeritus saajale, ii) teiseks, ja eelneva märkuse jätkuks, sõltub protsessi tõhusus nimetatud saaja nõustumisest, iii) lõpuks, antud kohustuse ulatus (nii selle eseme kui ka selle jõu osas, mida selle autor soovib sellele omistada) sõltub eranditult kasutatud väljenditest“.
They add that ‘the State … emphasised in the summer that it would act like a prudent private shareholder and not as a public authority and that it intended to intervene as a shareholder in a way (still to be defined) which would be no different from that which a private investor would choose, which necessarily ruled out the possibility that the State had already decided to intervene in an unconditional and irrevocable manner’.
„Seega … välistab ministri ütluste üldine iseloom … ilma vähimagi kahtluseta mis tahes kohustuse ettevõtte France Télécom või tema võlausaldajate ees, ja a fortiori, mis tahes kohustuse saavutada lepingu eesmärk (ja seega tagatise kogu tähenduse) ning ka mis tahes kohustuse tagada lepingu täitmine“.
This declaration that the conditions would not differ from those of a private investor, excludes de facto any unconditional and irrevocable support.
„Ministri vastus … tõendab ainult seda, et riik kui aktsionär ei olnud teinud ühtegi otsust – peale selle, et ta tegutseb „aruka investorina“ –, sest uskudes ettevõtte tegevuse edukusse, ei olnud ta sellel kuupäeval suuteline andma piisavalt täpset hinnangut ega vastu võtma mis tahes otsust“.
The French authorities also argue that the declarations made by the French authorities between July and October 2002 constituted ‘vague prior declarations’ without any ‘corresponding practical measures’.
„Kohtupraktika ei ole … kunagi sedastanud, et tagatise lubaduse ilma määratletud saaja(te)ta võiks ettekäändeks tuua keegi, kes on sellest huvitatud.
The French authorities state in this connection that the subsequent declarations were to be assessed in the light of the first declaration and that it is wrong to assert that as of 12 July 2002 the State had ‘committed itself irrevocably to supporting France Télécom’ and had, on that occasion, entered into ‘an irrevocable commitment to participate in the strengthening of the capital base’.
Selles ei ole muide midagi üllatavat, sest tagatisele või kavatsusavaldusele on iseloomulik, et see on adresseeritud ühele või mitmele kasusaajale.
The French authorities point out that the State shareholder announced its intention to participate in the strengthening of the Company's capital base for the first time in September 2002 and that ‘this would take the form of a transaction followed by the market (reference to a timetable to be defined in the light of market conditions)’.
Kuna see ei olnud adresseeritud ühelegi kindlaksmääratud kasusaajale, ei ole samuti üllatav, et väidetavat lubadust ei ole vastu võetud“.
Concerning the declaration of 2 October 2002, the French authorities argue that this confirmed that the presentation of a credible plan was a precondition for the State's participation.
Mis puutub volitamata tegutsemise hüpoteesi, siis ei puutu see mõiste mitte mingil määral vaadeldaval juhul asjasse
The indication by the State that it would play its role of prudent shareholder in no way constitutes a state guarantee.
Seoses aruande majandusliku osaga rõhutavad Prantsuse ametiasutused, et majandusaruandes järeldatakse, et France Télécom ei olnud raskustes olev ettevõte vaadeldavate asjaolude ajal (sest tal oli juurdepääs kapitaliturgudele ja tal ei olnud pikaajalise elujõulisusega seotud probleemi) ning et riigi-aktsionäri osalemine ettevõtte bilansi tasakaalustamise kavas oli kooskõlas erainvestori kriteeriumiga.
If the declarations made by the State between July and October 2002 had really been legally equivalent to, or even simply perceived by the market and the rating agencies as being, a promise to provide France Télécom with an “unlimited guarantee”, then there would not have been any downgrading of France Télécom's rating in July and the company's spreads and rating during that period would have reflected the state risk (AAA rating and very low spread).
MEETME HINDAMINE ALUSLEPINGU ARTIKLI 107 LÕIKE 1 ALUSEL
Lastly, any factoring in by the rating agencies of the State's presence as majority shareholder irrespective of any implicit or explicit guarantee or of any specific measure and irrespective of the company's specific financial situation at any given moment cannot in itself be considered State aid.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik millisel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Such an approach would be contrary to the principle of neutrality of Community law as recognised by Article 295 of the EC Treaty.’
Vastavalt järjepidevale kohtupraktikale ei hõlma abi mõiste mitte ainult otseseid toetussummasid, vaid igasugust sekkumist ükskõik millisel kujul, mis eeldab kohustusi, mis koormavad mõne ettevõtte eelarvet ja mis ei ole küll toetused selle sõna kitsamas tähenduses, kuid millel on sama iseloom ja sama tulemus.
Movements in France Télécom's share price
Eelnevast tuleneb, et abi termin on rajatud majandusliku eelise mõistele ning on alati seotud sellest eelisest tuleneva mõjuga, sõltumata seega vormilisest kriteeriumist.
The French authorities argue that only the operational measures had an impact on France Télécom's share price.
Järjepideva kohtupraktika kohaselt on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabiks kvalifitseerimiseks nõutav, et kõik selles sättes esitatud tingimused on täidetud.
Thus, the Company's share price rebounded on 2 October 2002 (up more than 10,4 % on the previous week) following the announcement of the appointment of the new CEO, and the share price's progress continued upwards with the announcement of the TOP plan and of the new executive board on 5 December 2002, which led to a rise of more than 25 % in two days.
Seega peab riikliku meetme riigiabiks kvalifitseerimiseks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses esiteks olema tegemist riigi sekkumise või riigi ressurssidega, teiseks peab sekkumine kahjustama liikmesriikidevahelist kaubandust, kolmandaks peab see andma abisaajatele valikulise eelise ning neljandaks peab see kahjustama või ähvardama kahjustada konkurentsi.
The declarations of principle made by the State between July and October 2002 were not the determining factor in this increase and as long as there were no operational measures the share price fluctuated, reflecting the market's uncertainty about the Company's situation.
Lisaks sellele tuleneb järjepidevast kohtupraktikast, et riiklike ametiasutuste mis tahes kujul esineva sekkumise näol ettevõtte kapitali võib olla tegemist riigiabiga ELi toimimise lepingu artikli 107 artikli 1 tähenduses, kui selles artiklis sätestatud tingimused on samaaegselt täidetud.
This perception led to a fall in the share price, which reached its lowest point on 30 September 2002 following a period of relative stability during the summer in the absence of any specific announcements or rumours.
Seoses tingimusega, mille kohaselt meedet saab käsitada riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 alusel, kui sellega antakse sellest kasusaajale eelis, käsitatakse riigiabina mis tahes kujul riigi sekkumist, mis hõlmab riigi ressursside kasutamist ja mis võib ettevõtet otseselt või kaudselt soodustada või millega antakse meetmest kasusaajale majanduseelis, mida ettevõte ei oleks saanud tavapärastes turutingimustes.
During that period, the State's declarations as to its intention to play fully its role of shareholder did not stop the downward trend in France Télécom's share price.
Vaadeldaval juhul tuleb pidada asjakohaseks esmalt vaadelda, kas ettevõttele FT anti eelis, mida rahastati riigi ressurssidest.
Comments on the NERA report
Kui komisjon ei saa järeldada, et selline eelis on olemas või kui seda eelist ei rahastatud riigi ressurssidest, peab komisjon järeldama, et vaadeldava meetme näol ei ole tegemist riigiabiga, kuna riigiabi olemasolu tingimused peavad olema täidetud samaaegselt.
The French authorities have presented the following comments on the legal part of the NERA report:
Esmalt tuleb meenutada sellise analüüsi suhtes kohaldatavaid põhimõtteid, mis on toodud Bouygues' kohtuotsuses.
‘the legal report is based on an erroneous (not to say tendentious) interpretation of the facts. In particular, … the report manifestly twists — albeit clear — remarks made by the Minister for Economic Affairs in the course of an interview with a journalist published in July 2002.
Kohus sedastas järgmist:
The French authorities strongly contest that it is possible to propose interpretations as unfounded as these in order to draw legal conclusions and in particular to assert that there exists any guarantee granted by the State to France Télécom’.
ei saa välistada, […] et mitut riigi järjestikust sekkumist tuleb ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamise eesmärgil käsitleda ühe sekkumisena.
‘What is involved here is not even an official communiqué from the Government or from France Télécom, but merely a press article reproducing the text of an interview with the Minister for Economic Affairs in the wider context of the Government's priorities and therefore lacking any probative force’.
104 Selline võib olukord olla eelkõige siis, kui järjestikused sekkumised, võttes eelkõige arvesse nende ajalist järjekorda, eesmärki ja ettevõtja olukorda nende sekkumiste hetkel, on niivõrd tihedalt omavahel seotud, et neid on võimatu eraldada […].
‘The State as shareholder in France Télécom has not only always intended to behave like a prudent investor with regard to France Télécom but has also chosen to express clearly and publicly that this position would be the point of departure for all of its potential actions in this area …’.
105 Sellest järeldub, et olles leidnud, et vajalik oli tuvastada riigieelarve vähenemine või sellel eelarvel lasuva kohustuse piisavalt konkreetne majanduslik risk, mis on tihedalt seotud kas 4. detsembri 2002. aasta teatest või aktsionärilaenu pakkumisest tuleneva konkreetse eelisega ja sellele vastav või selle vastusoorituseks olev, rikkus Üldkohus õigusnormi, kui kohaldas kriteeriumi, mis võimaldab kohe välistada, et neid riiklikke sekkumisi saaks nendevahelise seose ja nende tagajärgede alusel käsitleda ühe sekkumisena.
The Minister's July 2002 interview makes no mention of any decision being taken.‘… [W]hile remaining confident in the company's viability, the State was merely taking note of the market's doubts about France Télécom's situation and, in its capacity as majority shareholder, was trying to refine its analysis without being able, at that stage, to make an accurate diagnosis or take any decision’.
106 Järgmiseks tuleb märkida, et Euroopa Kohtu praktikast tuleneb, et riiklik sekkumine, mis võib samal ajal asetada ettevõtjad, kelle suhtes seda kohaldatakse, teistest soodsamasse olukorda ja luua piisavalt konkreetse riski, et riigile tekib tulevikus lisakohustus, võib koormata riigi ressursse […].
‘Moreover, there was no reason to suppose a priori that the phrase “appropriate steps” referred specifically to financial measures’.
107 Eelkõige on Euroopa Kohtul olnud võimalus täpsustada, et riigi garantii vormis antud eelised võivad tähendada riigile täiendavat kohustust […].
‘The French authorities have also noted numerous inaccuracies in the reasoning set out in the legal report.
108 Euroopa Kohus on muu hulgas juba otsustanud, et kui majanduslikus mõttes on turutingimuste muutmine, mille tekitab teatud ettevõtjatele kaudselt antud eelis, riigivõimu jaoks ressursside kaotamise tulem, ei too autonoomse otsuse tegemine investorite poolt kaasa seose kadumist mainitud ressursside kao ja kõnealustele ettevõtjatele antud eelise vahel […]
The report is thus manifestly short on objectivity, adopting highly contestable legal analyses (for example regarding the characterisation of letters of intent and the scope of a unilateral commitment in civil and commercial law) and making an unjustified application to the facts at issue of certain irrelevant legal precepts (this is the case, for example, with the application of the theory of business management or of the rules of public international law in relations between a company and its majority shareholder)’.
109 Järelikult peab komisjon riigiabi olemasolu tuvastamiseks tõendama piisavalt otsest seost ühelt poolt kasusaajale antud eelise ja teiselt poolt riigieelarve vähenemise või eelarvel lasuva kohustuse piisavalt konkreetse majandusliku riski vahel