natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In consideration of this fact, the Commission finds that the reduction by two thirds of the tax serves to compensate for the effects of the difference between taxation of actual consumption and taxation on the basis of the volume listed in the extraction permit.
Euroopa Kohtu kohtupraktikas on sedastatud, et „artikli 92 lõike 1 kohaldamisel tuleb igal juhul lähtuda ühisturul valitsenud konkurentsiolukorrast enne vaidlusaluse meetme võtmist“.
Without this reduction, moreover, the amount collected would have far exceeded the funding needs in connection with surveys of and management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply.
Seega tuleks vaadeldaval juhul lähtuda olukorrast, mis eelnes maksu ja sellega samaaegselt kehtestatud maksuvabastuse kohaldamise algusele.
In consideration of this, the Commission concludes that the reduction by two thirds of the tax under Section 24b does not constitute an economic advantage for the enterprises concerned and therefore does not constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Sellega seoses tuleb märkida, et maksuga anti eelis ülempiiri näol (mis on de facto käsitatav maksumäära vähendamisena ja mis puudus enne maksu kehtestamist) abisaajatele, kes vabastati maksusumma tasumisest, mida nad said kasutada teiste turuosalistega konkureeriva tegevuse rahastamiseks.
It must therefore be determined whether the scenario under Section 24b contains an element of aid in the context of the ceiling for the reduced tax set at a volume of 25000 m3, and in the context of the exemption for permits for a maximum of 6000 m3.
Kohtupraktikast ilmneb, et alusleping pakub võimalusi eri liikmesriikide maksusüsteemide erinevusest tingitud üldiste moonutuste kõrvaldamiseks.
Tax ceiling set at 25000 m3
Tootmiskulude teatud komponendi muutmine ühe liikmesriigi teatud majandussektoris võib häirida väljakujunenud tasakaalu (ehk teisisõnu soodustada teatud ettevõtjaid võrreldes ülejäänutega).
Regarding the existence of State aid in the context of the tax ceiling set at 25000 m3, the Danish authorities cannot invoke the differences in the enterprises' legal and factual situation, given that enterprises with a permit for extracting more than 25000 m2, which have the advantage of the ceiling, are subject to the same reference system as enterprises with a permit for extracting a maximum of 25000 m3 (payment of one third of the tax in Section 24) which are located in the same area.
Euroopa Kohus on sedastanud, et asjaolu, et teatud liikmesriik püüab ühepoolsete meetmete abil ühtlustada teatud majandussektoris olemasolevaid konkurentsitingimusi teiste liikmesriikide omadega, ei ole piisav välistamaks, et selliste meetmete näol on tegemist abiga.
Furthermore, the Danish authorities' argument, that the analysis of the degree to which there is an advantage must take as its basis the enterprises that pay taxes on a volume of no more than 25000 m3, rather than those that hold an extraction permit for more than 25000 m3 but which exclusively pay tax above 25000 m3, cannot be accepted, because recital 18 clearly states that, according to Section 24b, everyone pays one third of the tax in Section 24 as a norm.
Olles välja selgitanud, et ülempiiri kehtestamise näol oli tegemist riigiabiga, tuleb kontrollida, kas sellise abi saab kuulutada siseturuga kokkusobivaks.
Moreover, setting a ceiling at 25000 m3 constitutes a lex specialis, which de facto derogates from the principle of paying one third of the tax (inasmuch as the higher the volume of water permitted to be extracted, the lower the tax will be in relative terms).
25000 m3 suuruse ülempiiri kehtestamisega seotud abi kokkusobivus siseturuga
This derogation therefore directly gives rise to selectivity in the scheme, and it confers on enterprises with an extraction permit for more than 25000 m3 an advantage compared to enterprises with an extraction permit for a maximum of 25000 m3 even if all the enterprises subject to Section 24b are in the same factual and legal situation, given that they all have permits to use a private water extraction system and are subject to the same tax before the ceiling is applied.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõigetes 2 ja 3 sätestatud juhtudel võib teatud meetmed erandkorras kuulutada siseturuga kokkusobivaks.
Therefore, more careful consideration should be given to the Danish authorities' argument that the ceiling is justified by the tax scheme's inherent logic.
Vaadeldaval juhul on ainuke erand, millele võib viidata, ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktis c esitatud erand, mille kohaselt võib siseturuga kokkusobivaks pidada abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
Currently the relevant case-law is included in the Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, but at the time that the aid was granted, the relevant provisions were found in the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (hereinafter referred to as the ‘former Notice’).
Selleks et seda erandit saaks kohaldada, tuleb vaadeldavat põllumajandussektoris antavat keskkonnakaitsega seotud teatamata abi analüüsida lähtuvalt abi andmise ajal kohaldatavatest eeskirjadest, vaadeldaval juhul seega lähtuvalt ühenduse suunistest riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris aastateks 2007–2013.
According to point 23 of the former Notice, the differential nature of some measures does not necessarily mean that they must be considered to be State aid.
Nende suuniste punktis 62 on sätestatud, et komisjon analüüsib suuniste sätetega hõlmamata abimeetmeid lähtuvalt keskkonnakaitseks antavat riigiabi käsitlevatest suunistest (edaspidi „keskkonnakaitse suunised“).
This is explained in more detail in point 24, which states that the progressive nature of an income tax scale or profit tax scale is justified by the redistributive purpose of the tax.
Keskkonnamaksude määra vähendamise või maksuvabastuse teel antavat abi, nagu vaadeldav abi, reguleerivad keskkonnasuuniste punktid 151, 154 ja 155–159.
The Danish authorities state that establishing the ceiling at 25000 m3 follows this logic.
Keskkonnasuuniste punkti 70 alapunktis 14 on keskkonnamaks määratletud kui maks, mille maksubaasil on selgelt kahjulik mõju keskkonnale või mille eesmärk on maksustada teatavat tegevust, teatavaid kaupu või teenuseid selleks, et nende hinna sisse arvestataks keskkonnakulud, ja/või selleks, et tootjad ja tarbijad oleksid orienteeritud keskkonda säästvamale tegevusele.
The Commission does not agree with this view.
Vaadeldaval juhul vastab kehtestatud maks sellele määratlusele, kuna veeressursi kasutamine võib tekitada keskkonnaprobleeme, kui seda kasutamist ei hallata nõuetekohaselt (seejuures kasutatakse nimelt seetõttu maksust saadavat tulu veeressursside kaardistamiseks).
Introducing a tax ceiling for the largest volumes certainly does not bring about a higher tax rate for those holding permits to extract the largest volumes of water.
Lisaks sellele tuleb kohaldatavat maksu ülempiiri käsitada tegurina, mis võimaldab vähendada maksusummat, mis oleks tavaolukorras tulnud tasuda.
On the contrary, due to the ceiling they can pay an amount that is lower (even significantly lower) than what they would have paid without the ceiling.
Keskkonnasuuniste punktis 151 on sätestatud, et abi keskkonnamaksu vähendamise või sellest vabastamise vormis on siseturuga kokkusobiv tingimusel, et see aitab vähemalt kaudselt kaasa keskkonnakaitse paranemisele ning et alandatud maksumäär ja maksuvabastus ei õõnesta taotletavat üldist eesmärki.
The redistributive purpose is more or less turned on its head, even if it is interpreted mutatis mutandis, because it is ultimately those holding extraction permits for more than 6000 m3 and less than 25000 m3 that pay the most proportionately.
Kuigi komisjon võib nõustuda põhjenduses 42 esitatud Taani ametiasutuste väitega, mille kohaselt maksu kohaldamise üldine korraldus võib suurendada keskkonnakaitse taset, suurendades suurte joogivee tarbijate maksukoormust ning innustades neid sel viisil vähendama oma veetarbimist, leiab ta siiski, et kodifitseeritud seaduse artikli 24b sätete piiratud raames (mis on vaadeldaval juhul asjakohane, kuna kogu maksumehhanismi ulatuses hõlmab ainult see säte abi, mille siseturuga kokkusobivust tuleb hinnata) võib ülempiiri kehtestamine kahjustada maksu üldist eesmärki (koguda piisavalt vahendeid veeressursside kaardistamiseks, vt põhjendus 69), kuna maksu ülempiiri kehtestamisega ei suunata maksukoormuse põhiraskus enam suurtele veetarbijatele, vaid vastupidi, sellega vabastatakse suuri veekoguseid hõlmavate ammutuslubade omanikud (olulise) osa maksu tasumisest.
Therefore, in this case there is no progressive tax scale.
Seejuures, kuna kodifitseeritud seaduse artikli 24b sätted on vaid üks osa kogu maksumehhanismist ning kuna Taani ametiasutuste väitel (vt põhjenduse 34 kolmas lõik) oleks ülempiiri puudumine toonud kaasa kodifitseeritud seaduse artiklis 24b sätestatud maksusummast vähemalt kaks korda suurema maksusumma kogumise kavandatud tegevuse rahastamiseks, võib komisjon järeldada, et ülempiir, kuigi on tõendatud, et selle näol on tegemist abiga, ei kahjusta iseenesest maksuga seoses püstitatud eesmärgi saavutamist ning et keskkonnasuuniste punktis 151 sätestatud nõuded on täidetud.
Nor can the Commission accept the Danish authorities' reference to point 27 in the Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (according to which specific provisions that do not contain discretionary elements may be justified by the nature and general scheme of the system where, for example, they take account of specific accounting requirements or of the importance of land in assets which are specific to certain sectors, and therefore they do not constitute State aid); for the same reason it cannot accept the reference to State aid case N 472/2002 (see the last paragraph of recital 34).
Keskkonnasuuniste punktis 154 on sisuliselt sätestatud, et abi, mis seisneb keskkonnamaksu alandamises või keskkonnamaksust vabastamises ja mille puhul ei kohaldata direktiivi 2003/96/EÜ sätteid, on siseturuga kokkusobiv kümneaastase ajavahemiku jooksul, eeldusel, et punktides 155 ja 159 sätestatud tingimused on täidetud.
Firstly, the absence of a discretionary element does not automatically mean that there is no selectivity.
Nagu on märgitud ametliku uurimismenetluse algatamise otsuses, ei ole kümne aasta pikkune kriteerium vaadeldaval juhul asjakohane.
Furthermore, the Commission points out that the objective of the land tax ceiling, which case N 472/2002 concerned, was to limit the consequences of the general increase in land values in Denmark, which would affect the tax level for all economic operators in the agricultural sector, while in the present case only some of the economic operators in the agricultural sector (those that hold extraction permits for more than 25000 m3 of water) have benefited from the measure.
2009. aastal kehtestatud maksu pidi kohaldatama kuni 2017. aastani ja maksu kohaldamine lõpetati 31. detsembril 2011.
In the light of the above information, the Commission does not consider the conditions in points 24 and 27 of the former Notice to have been sufficiently met.
Keskkonnasuuniste punktis 155 on sisuliselt sätestatud, et selliste maksusüsteemide hindamisel, mis sisaldavad alandatud maksumäärade või maksuvabastuste vormis antavat riigiabi, analüüsib komisjon asjaomase majandussektori tasemel eelkõige abi vajalikkust ja proportsionaalsust ning selle mõju.
Therefore the Commission concludes that the tax ceiling in Section 24b is not justified as a consequence of the system's nature or inherent logic, and that it is therefore selective.
Keskkonnasuuniste punktis 156 on täpsustatud, et selleks tugineb komisjon liikmesriikide saadetud teabele.
Tax exemptions for permits for a maximum of 6000 m3
Teave peaks puudutama ühest küljest erinevaid sektoreid või abisaajate kategooriaid, keda alandatud maksmäär või maksuvabastus hõlmab, ning teisest küljest iga asjaomase sektori peamiste abisaajate olukorda ja seda, kuidas maksustamine aitab kaasa keskkonna kaitsmisele.
As regards the full tax exemption for holders of an extraction permit for a maximum of 6000 m3 per year, the Danish authorities themselves acknowledge that the measure is selective in the sense that it confers an advantage on certain enterprises.
Maksust vabastatud sektoreid tuleb nõuetekohaselt kirjeldada ja esitada nimekiri iga sektori suurimatest abisaajatest.
The Danish authorities emphasise, however, the insignificant size of the amount that would have to be paid in the absence of this exemption (see recital 35) and therefore they justify the exemption on the grounds of the scheme's administrative management.
Iga sektori puhul tuleks esitada teave Euroopa Majanduspiirkonnas parimaid tulemusi saavutanud tehnika kohta seoses sellise keskkonnakahju vähenemisega, millele maks on suunatud.
The Commission notes that the unpaid amounts are very modest, and also acknowledges that collecting insignificant amounts, such as the amounts in this case, would have resulted in a significant administrative burden with disproportionately high costs (administrative measures would have to be taken in connection with approximately 75000 permits in order to collect individual amounts of approximately EUR 40 per year (see recitals 19 and 35).
Komisjon märgib, et suurem osa loetletud nõuetest ei ole kõnealuse ülempiiri kohaldamise asjaolusid silmas pidades asjakohased.
The very objective of a tax scheme, however, is to give a State the opportunity to create revenue, and not to squander resources only to end up not collecting any or even registering a loss. At the same time, the absence of a reporting obligation for smaller permits would have made it necessary to carry out full administrative checks, which, again, would have resulted in significant costs. On that basis, the Commission can conclude that the full tax exemption on extraction permits for a maximum of 6000 m3 is justified by the Danish tax system's nature and inherent logic, and that it therefore does not entail selectivity nor does it constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Taani esitas teabe ettevõtjatest, kelle suhtes kohaldati ülempiiri seoses nende ammutamisloas kajastatud veekogusega.
State resources, imputability to the State and effect on trade and competition between Member States in the context of the tax ceiling set at 25000 m3
Seega on keskkonnasuuniste punktis 156 esitatud kriteeriumidest ainuke kriteerium, mida on võimalik hinnata, maksustamise mõju keskkonna kaitsmisele.
The other characteristics of State aid referred to in the opening decision are still present in the context of the tax ceiling set at 25000 m3.
Sellega seoses märgib komisjon, et maks kui selline võib toetada keskkonnakaitset, võimaldades rahastada veeressursside kaardistamist nende parema haldamise eesmärgil.
Finally, the Commission cannot agree with the Danish authorities' argument that enterprises in the other Member States are not subject to the same taxes as Danish enterprises and that it is therefore difficult to determine how the latter could have gained a competitive advantage (see recital 48).
abisaaja valik peab põhinema objektiivsetel ja läbipaistvatel kriteeriumidel ja abi tuleb põhimõtteliselt anda ühtemoodi kõikidele konkurentidele, kes tegutsevad ühes sektoris/ühel asjaomasel turul, kui konkurentide faktiline olukord on sarnane;
According to the case-law of the Court of Justice, ‘it should be observed that, in the application of Article 92(1), the point of departure must necessarily be the competitive position existing within the common market before the adoption of the measure in issue’.
alandamata keskkonnamaksumäär peab kaasa tooma olulise tootmiskulude suurenemise kõikidele sektoritele või konkreetsete abisaajate kategooriatele;
Therefore it is the situation as it was prior to the tax, and thus also before the ceiling was introduced, that needs to be considered.
tootmiskulude suurenemist ei saa tarbijatele üle kanda, ilma et müük selle tagajärjel märkimisväärselt väheneks, siinkohal võivad liikmesriigid muu hulgas esitada hinnangu asjaomase sektori toodete hinnapaindlikkuse kohta asjaomasel geograafilisel turul ning hinnangu asjaomase sektori/kategooria ettevõtjate kaotatud müügimahu ja/või tulude kohta.
In that context it can be determined that the introduction as such of the tax and of the ceiling (which de facto corresponds to a reduction of the tax and did not exist before the tax was introduced) favoured certain beneficiaries which were exempted from paying an amount that they have instead been able to use to fund their activities in competition with other economic operators on the market.
Keskkonnakaitse suuniste punktis 159 on täpsustatud, et komisjon käsitab abi proportsionaalsena, kui täidetud on üks järgmistest tingimustest:
According to established case-law, the Treaty contains detailed rules for removing distortions that typically result from discrepancies among the Member States' tax systems.
abisaajad maksavad vähemalt 20 % riiklikust maksust, välja arvatud juhul, kui madalam määr on õigustatud, arvestades piiratud konkurentsimoonutust;
Changing a specific cost factor within an economic sector in a Member State risks upsetting the balance (in this case in particular, by favouring certain undertakings over others).
maksumäära alandatakse või ettevõtja vabastatakse maksu maksmise kohustusest tingimusel, et asjaomane liikmesriik ja abi saavad ettevõtjad või ettevõtjate liidud sõlmivad omavahel lepingud, milles ettevõtjad või ettevõtjate liidud kohustuvad saavutama keskkonnakaitse eesmärke, millel on võrdne mõju olukorraga, kui kohaldatakse punkte a või b või ühenduse madalaimat maksumäära.
The Court of Justice has stated that the fact that a Member State seeks to approximate, by unilateral measures, the conditions of competition in a particular sector of the economy to those prevailing in other Member States cannot deprive the measures in question of their character as aid.
Need lepingud või kohustused võivad olla seotud muu hulgas energiatarbimise vähendamisega, heitkoguste vähendamisega või muude keskkonnakaitsemeetmega ja peavad vastama järgmistele tingimustele:
Given that it has been shown that the tax ceiling constitutes State aid, it needs to be examined whether that aid can be declared compatible with the internal market.
iga liikmesriik peab lepingute sisu üle läbirääkimisi ning lepingus peavad olema täpsustatud konkreetsed eesmärgid ja kindel ajakava eesmärkide saavutamiseks;
According to Article 107(2) and (3) TFEU, certain measures can be exceptionally considered to be compatible with the internal market.
neid lepinguid tuleb korrapäraselt läbi vaadata tehnoloogilise ja muu arengu valguses ning nendes peavad olema sätestatud tõhusad sanktsioonid, mida kohaldada juhul, kui kohustusi ei täideta.
The only derogation that can be invoked in this case is Article 107(3)(c), which specifies that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Seoses keskkonnasuuniste punktiga 158 a täpsustab komisjon vastuseks Taani ametiasutuste tähelepanekule, kes küsivad, miks vaatleb komisjon teiste liikmesriikide ettevõtjaid, kes ei saa vähendatud määraga maksu maksvate või maksuvabastust saavate Taani ettevõtjatega sarnast eelist, et põllumajandustoodanguga seotud teguri (vee) suhtes kohaldatav maksustamise ülempiir võimaldab abisaajatel vältida teatud summade maksmist, mida nad saavad kasutada ka selliste toodete jaoks, mida turustatakse samuti liikmesriikides, see aga võib tekitada konkurentsimoonutusi.
In order to apply this derogation, the non-notified aid, which in this case concerns environmental aid in the agricultural sector, must be examined on the basis of the rules that applied at the time the aid was granted, in this case on the basis of the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013.
Lisaks sellele võimaldab selline kokkuhoid muuta soodsamaks tootmiskulud, mis lõppkokkuvõttes võib häirida põllumajandustoodetega kauplemist, mille maht nii Euroopa kui ka ülemaailmsel tasandil on suur.
According to point 62 of these guidelines, the Commission must examine aid measures that do not fall under the guidelines on the basis of the Community guidelines on State aid for environmental protection (the Environmental Guidelines).
Taani ametiasutuste osutatud otsus C 30/2009 (vt põhjendus 44) järgib sama loogikat, kuna selle punktis 35 rõhutatakse, et asjaomase tootega (tsement) seoses kohaldatav maksuvabastus kahjustab või võib kahjustada konkurentsi turgudel, kus see toode konkureerib teiste toodetega ning võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust, kuna tsemendiga kaubeldakse nii Euroopa kui ka ülemaailmsel tasandil.
Aid in the form of reductions of or exemptions from environmental tax, such as those under discussion in this case, are subject to the provisions of points 151, 154 and 155 to 159 of the Environmental Guidelines.
Need kaalutlused, mis on pigem seotud abi olemasolu tõendamisega kui selle siseturuga kokkusobivuse küsimusega, võimaldavad komisjonil siiski järeldada, et abisaajate valik põhineb objektiivsel ja läbipaistval kriteeriumil, st enam kui 25000 m3 suurust veekogust hõlmava ammutusloa väljastamisel, kuna seda kriteeriumi kohaldatakse kõikide ammutuslubade omanike suhtes, st ettevõtjate suhtes, kes on sarnases faktilises olukorras.
Environmental taxes are defined in paragraph 70(14) of the 2008 Environmental Guidelines as ‘a tax whose specific tax base has a clear negative effect on the environment or which seeks to tax certain activities, goods or services so that the environmental costs may be included in their price and/or so that producers and consumers are oriented towards activities which better respect the environment.’
Seoses keskkonnasuuniste punktiga 158 b võib komisjon nõustuda Taani ametiasutuste seisukohaga, mille kohaselt maksu täismäära kohaldamisest tingitud tootmiskulude suurenemist esmatootmissektoris (ligikaudu 4–7,7 %, vt põhjendus 45) võib käsitada olulise suurenemisena samalaadselt suurenemisega, mida käsitati olulise suurenemisena teise abijuhtumi raames.
The tax in this case is in agreement with this definition, seeing that the consumption of water resources can harm the environment if that consumption is not correctly managed (which, incidentally, is the reason why the revenue from the tax is to be used to survey water resources).
Kuid neid järeldusi ei saa kohaldada 25000 m3 suuruse ülempiiri suhtes, kuna Taani ametiasutuste endi väitel suurendas see meede tootmiskulusid vaid 1,25–2,20 % võrra, mille puhul on tegemist märkimisväärselt väiksema suurenemisega kui see, mida käsitati olulise suurenemisena Taani ametiasutuste nimetatud riigiabi juhtumi N 327/08 puhul.
Furthermore, the tax ceiling is considered as resulting in a reduction of the amount that normally ought to have been paid.
Lisaks sellele ei saa nõustuda ametiasutuste väitega, mis hõlmab vajadust seostada tootmiskulude oluline suurenemine müügimahu vähenemise kriteeriumiga seoses kõnealuse kulude suurenemise edasisuunamisega klientidele, kuna keskkonnasuuniste punktis 158 on ühemõtteliselt sätestatud, et täidetud peavad olema kõik nimetatud tingimused (abisaajate valik objektiivsete kriteeriumide alusel, tootmiskulude oluline suurenemine maksumäära alandamise puudumisel ja müügimahu vähenemine selle kulude kasvu ülekandmisel tarbijatele). ning Taani ametiasutuste nimetatud asjaolu, et seda kulude suurenemist ei saa üle kanda tarbijatele (vt põhjendused 45 ja 102) ei saa mingil juhul kasutada selleks, et otsustada, kas tootmiskulude suurenemine on olulise suurusega või mitte.