natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 29(1) and (2)
Artikli 37 lõige 1
Article 37(1)
Artikli 29 lõige 3
Article 29(3)
Artikli 37 lõige 2
Article 37(2)
Artikli 31 lõige 1
Article 31(1)
Artikli 39 lõige 1
Article 39(1)
Artikli 31 lõige 2
Article 31(2)
Artikli 39 lõiked 1 ja 3
Article 39(1) and (3)
Artikli 39 lõige 2
Article 39(2)
Artikli 32 lõige 1
Article 32(1)
Artikli 46 lõige 3
Article 46(3)
Artikli 32 lõige 2
Article 32(2)
Artikli 46 lõige 4
Article 46(4)
Artikli 32 lõige 3
Article 32(3)
Artikli 46 lõige 2
Article 46(2)
Artikli 32 lõige 4
Article 32(4)
Artikli 45 lõige 2
Article 45(2)
Artikli 32 lõige 5
Article 32(5)
Artikli 32 lõige 6
Article 32(6)
Artikli 44 lõige 2
Article 44(2)
Artikli 32 lõige 7
Article 32(7)
Artikli 45 lõige 3
Article 45(3)
Artikli 32 lõige 8
Article 32(8)
Artikli 45 lõige 4
Article 45(4)
Artikli 32 lõige 9
Article 32(9)
Artikli 45 lõiked 5 ja 6
Article 45(5) and (6)
Artikli 32 lõige 10
Article 32(10)
Artikli 45 lõige 7
Article 45(7)
Artikli 32 lõige 11
Article 32(11)
Artikli 45 lõige 8
Article 45(8)
Artikli 32 lõige 12
Article 32(12)
Artikli 45 lõige 9
Article 45(9)
Artikli 33 lõiked 1–4
Article 33(1) to (4)
Artikli 47 lõiked 1–4
Article 47(1) to (4)
Artikli 47 lõige 5
Article 47(5)
Artikli 33 lõige 5
Article 33(5)
Artikli 47 lõige 6
Article 47(6)
Artikli 33 lõige 6
Article 33(6)
Artikli 47 lõige 7
Article 47(7)
Artikli 33 lõige 7
Article 33(7)
Artikli 47 lõige 8
Article 47(8)
Artikli 33 lõige 8
Article 33(8)
Artikli 47 lõige 9
Article 47(9)
Artikli 33 lõige 9
Article 33(9)
Artikli 47 lõige 10
Article 47(10)
Artikli 33 lõige 10
Article 33(10)
Artikli 47 lõige 11
Article 47(11)
Artikli 33 lõige 11
Article 33(11)
Artikli 47 lõige 12
Article 47(12)
Artikli 35 lõiked 1 ja 2
Article 35(1) and (2)
Artikli 50 lõiked 1 ja 2
Article 50(1) and (2)
Artikli 50 lõige 3
Article 50(3)
Artikli 35 lõige 3
Article 35(3)
Artikli 50 lõiked 4 ja 5
Article 50(4) and (5)
Lisa
By 1 March of a financial year N+1, the Agency’s accounting officer shall communicate the provisional accounts for financial year N to the Commission’s accounting officer and the Court of Auditors.
Käesoleva määruse artikli 19 lõike 1 punkti x, artikli 24 lõike 3 punkte h ja i ning artikli 50 lõiget 5 kohaldatakse Euroopa Prokuratuuri puudutavas osas ning käesoleva määruse artikli 50 lõiget 1 kohaldatakse määrust (EL) 2017/1939 puudutavas osas alates kuupäevast, mis on kindlaks määratud määruse (EL) 2017/1939 artikli 120 lõike 2 teises lõigus sätestatud komisjoni otsusega.
The Commission’s accounting officer shall consolidate the provisional accounts of the institutions and decentralised bodies in accordance with Article 245 of Regulation (EU, Euratom) 2018/1046.
Artikkel 56
Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2018/1727,
on the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust), and replacing and repealing Council Decision 2002/187/JHA
Euroopa Liidu Kriminaalõigusalase Koostöö Ameti (Eurojust) kohta ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsus 2002/187/JSK
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 85 thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 85,
Eurojust was set up by Council Decision 2002/187/JHA as a Union body with legal personality, to stimulate and to improve coordination and cooperation between competent judicial authorities of the Member States, particularly in relation to serious organised crime.
Eurojust moodustati nõukogu otsusega 2002/187/JSK kui juriidilisest isikust liidu asutus, et ergutada ja parandada liikmesriikide pädevate õigusasutuste vahelist koordineerimist ja koostööd, eriti seoses raske organiseeritud kuritegevusega.
Eurojust’s legal framework has been amended by Council Decisions 2003/659/JHA and 2009/426/JHA.
Eurojusti õigusraamistikku muudeti nõukogu otsustega 2003/659/JSK ja 2009/426/JSK.
Article 85 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides for Eurojust to be governed by a regulation, adopted in accordance with the ordinary legislative procedure.
Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artiklis 85 nähakse ette, et Eurojusti tegevust tuleb reguleerida seadusandliku tavamenetluse kohaselt vastu võetud määrusega.
It also requires determining arrangements for involving the European Parliament and national parliaments in the evaluation of Eurojust’s activities.
Samas artiklis nõutakse ka Euroopa Parlamendi ja liikmesriikide parlamentide Eurojusti tegevuse hindamisse kaasamise korra kindlaksmääramist.
Article 85 TFEU also provides that Eurojust’s mission is to support and strengthen coordination and cooperation between national investigating and prosecuting authorities in relation to serious crime affecting two or more Member States or requiring prosecution on common bases, on the basis of operations conducted and information supplied by the Member States’ authorities and by the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol).
ELi toimimise lepingu artiklis 85 nähakse samuti ette, et Eurojusti ülesanne on liikmesriikide asutuste ja Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Ameti (Europol) läbi viidud uurimistoimingute ja hangitud teabe põhjal toetada ja tõhustada riikide uurimise ja süüdistuse ettevalmistamise eest vastutavate asutuste tegevuse koordineerimist ja koostööd raskete kuritegude puhul, mis puudutavad kahte või enamat liikmesriiki või eeldavad süüdistuse esitamist ühistel alustel.
This Regulation aims to amend and expand the provisions of Decision 2002/187/JHA.
Käesoleva määruse eesmärk on muuta ja laiendada otsuse 2002/187/JSK sätteid.
Since the amendments to be made are of substantial number and nature, Decision 2002/187/JHA should in the interests of clarity be replaced in its entirety in relation to the Member States bound by this Regulation.
Kuna muudatused on arvukad ja sisulised, tuleks otsus 2002/187/JSK selguse huvides täielikult asendada liikmesriikide puhul, kelle jaoks käesolev määrus on siduv.
As the European Public Prosecutor’s Office (EPPO) has been established by means of enhanced cooperation, Council Regulation (EU) 2017/1939 is binding in its entirety and directly applicable only to Member States that participate in enhanced cooperation.
Kuna Euroopa Prokuratuur on asutatud kasutades tõhustatud koostööd, on nõukogu määrus (EL) 2017/1939 tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav üksnes nende liikmesriikide suhtes, kes osalevad tõhustatud koostöös.
Therefore, for those Member States which do not participate in the EPPO, Eurojust remains fully competent for forms of serious crime listed in Annex I to this Regulation.
Seetõttu jääb Eurojust nende liikmesriikide puhul, kes Euroopa Prokuratuuri asutamises ei osale, käesoleva määruse I lisas loetletud raskete kuriteoliikide suhtes täielikult pädevaks.
Article 4(3) of the Treaty on European Union (TEU) recalls the principle of sincere cooperation by virtue of which the Union and the Member States are, in full mutual respect, to assist each other in carrying out tasks which flow from the TEU and the TFEU.
Euroopa Liidu lepingu (ELi leping) artikli 4 lõikes 3 tuletatakse meelde lojaalse koostöö põhimõtet, mille kohaselt liit ja liikmesriigid on kohustatud üksteist täielikus vastastikuses austuses ELi lepingust ning ELi toimimise lepingust tulenevate ülesannete täitmisel abistama.
In order to facilitate cooperation between Eurojust and the EPPO, Eurojust should address issues of relevance to the EPPO whenever necessary.
Eurojusti ja Euroopa Prokuratuuri koostöö hõlbustamiseks peaks Eurojust käsitlema Euroopa Prokuratuuri jaoks olulisi küsimusi kui selleks on vajadus.
In light of the establishment of the EPPO by means of enhanced cooperation, the division of competences between the EPPO and Eurojust with respect to crimes affecting the financial interests of the Union needs to be clearly established.
Arvestades et Euroopa Prokuratuuri asutamisel kasutati tõhustatud koostööd, tuleks määrata selgelt kindlaks Euroopa Prokuratuuri ja Eurojusti pädevuste jaotus seoses liidu finantshuve kahjustavate kuritegudega.
From the date on which the EPPO assumes its tasks, Eurojust should be able to exercise its competence in cases which concern crimes for which the EPPO is competent, where those crimes involve both Member States which participate in enhanced cooperation on the establishment of the EPPO and Member States which do not participate in such enhanced cooperation.
Euroopa Prokuratuuri pädevuses olevate kuritegude puhul, mis hõlmavad nii liikmesriike, kes osalevad tõhustatud koostöös Euroopa Prokuratuuri asutamisel, kui ka liikmesriike, kes selles ei osale, peaks Eurojustil olema võimalik oma pädevust teostada alates Euroopa Prokuratuuri töö alguskuupäevast.
In such cases, Eurojust should act at the request of the non-participating Member States or at the request of the EPPO.
Sellistel juhtudel peaks Eurojust tegutsema nende mitteosalevate liikmesriikide või Euroopa Prokuratuuri taotluse alusel.
Eurojust should in any case remain competent for offences affecting the financial interests of the Union whenever the EPPO is not competent or where, although the EPPO is competent, it does not exercise its competence.
Eurojustil peaks igal juhul olema pädevus uurida liidu finantshuve kahjustavaid kuritegusid, kui Euroopa Prokuratuuril pädevus puudub või kui Euroopa Prokuratuuril on küll vastav pädevus, aga ta ei teosta seda.
The Members States which do not participate in enhanced cooperation on the establishment of the EPPO may continue to request Eurojust’s support in all cases regarding offences affecting the financial interests of the Union.
Liikmesriigid, kes ei osale tõhustatud koostöös Euroopa Prokuratuuri asutamisel, võivad jätkuvalt taotleda Eurojusti toetust kõigil juhtudel, mis on seotud liidu finantshuvi kahjustavate kuritegudega.
The EPPO and Eurojust should develop close operational cooperation in line with their respective mandates.
Euroopa Prokuratuur ja Eurojust peaksid kooskõlas oma vastavate volitustega arendama tihedat operatiivkoostööd.
In order for Eurojust to fulfil its mission and develop its full potential in the fight against serious cross-border crime, its operational functions should be strengthened by reducing the administrative workload of national members, and its European dimension enhanced through the Commission’s participation in the Executive Board and the increased involvement of the European Parliament and national parliaments in the evaluation of its activities.
Selleks et Eurojust saaks täita oma ülesannet ja arendada välja kogu oma suutlikkuse raske piiriülese kuritegevusega võitlemiseks, tuleks tema operatiivülesandeid tugevdada liikmesriikide liikmete halduskoormuse vähendamise ja Euroopa mõõtme täiustamise kaudu, võimaldades komisjonil osaleda juhatuses ja suurendada Euroopa Parlamendi ja liikmesriikide parlamentide osalust Eurojusti tegevuse hindamises.
Therefore, this Regulation should determine the arrangements for parliamentary involvement, modernising Eurojust’s structure and simplifying its current legal framework, while maintaining those elements that have proven to be efficient in its operation.
Seetõttu tuleks käesoleva määrusega kindlaks määrata parlamentide kaasamise kord, Eurojusti struktuuri ajakohastamine ja tema kehtiva õigusraamistiku lihtsustamine, säilitades samas tema tegevuse puhul tõhusaks osutunud elemendid.
The forms of serious crime affecting two or more Member States for which Eurojust is competent should be clearly laid down.
Selgelt tuleks määratleda Eurojusti pädevusse kuuluvad raskete kuritegude vormid, mis mõjutavad kahte või enamat liikmesriiki.
In addition, cases which do not involve two or more Member States, but which require a prosecution on common bases, should be defined.
Peale selle tuleks määratleda juhtumid, mis ei hõlma kahte ega enamat liikmesriiki, kuid nad nõuavad ühistel alustel süüdistuse esitamist.
Such cases may include investigations and prosecutions affecting only one Member State and a third country where an agreement has been concluded with that third country or where there may be a specific need for Eurojust’s involvement.
Sellised juhtumid võivad hõlmata uurimist ja süüdistuse esitamist, mis on seotud ainult ühe liikmesriigi ja mõne kolmanda riigiga, kui selle kolmanda riigiga on sõlmitud leping või kui võib tekkida spetsiifiline vajadus Eurojusti kaasamiseks.
Such prosecution may also refer to cases which affect one Member State and have repercussions at Union level.
Selline süüdistuse esitamine võib osutada ka juhtumitele, mis on seotud ühe liikmesriigiga ja millel on tagajärjed liidu tasandil.
When exercising its operational functions in relation to concrete criminal cases, at the request of the competent authorities of Member States or on its own initiative, Eurojust should act either through one or more of the national members or as a College.
Kui Eurojust täidab konkreetsete kriminaalasjadega seotud operatiivülesandeid kas liikmesriikide pädevate asutuste taotluse alusel või omal algatusel, peaks ta tegutsema kas ühe või enama liikmesriigi liikme kaudu või kolleegiumina.
By acting on its own initiative, Eurojust may take a more proactive role in coordinating cases, such as by supporting the national authorities in their investigations and prosecutions.
Toimides omal algatusel, võib Eurojust olla juhtumite koordineerimisel ennetavam, näiteks toetades liikmesriigi ametiasutusi uurimise ja süüdistuse esitamise juures.
This may include involving Member States that might not initially have been included in the case and discovering links between cases based on the information it receives from Europol, the European Anti-Fraud Office (OLAF), the EPPO and national authorities.
See võib hõlmata nende liikmesriikide kaasamist, kes ei pruukinud esialgu olla juhtumiga seotud, ja seoste kindlakstegemist juhtumite vahel, tuginedes teabele, mille on Eurojustile esitanud Europol, Euroopa Pettustevastane Amet (OLAF), Euroopa Prokuratuur ja liikmesriikide ametiasutused.
This also allows Eurojust to produce guidelines, policy documents and casework-related analyses as part of its strategic work.
Samuti võimaldab see Eurojustil koostada oma strateegilise töö osana suuniseid, poliitikadokumente ja juhtumitega seotud analüüse.
At the request of a Member State’s competent authority or of the Commission, it should also be possible for Eurojust to assist with investigations involving only that Member State but which have repercussions at Union level.
Eurojustil peaks olema liikmesriigi pädeva asutuse või komisjoni taotluse alusel võimalik abistada ka selliste uurimiste juures, mis on seotud üksnes kõnealuse liikmesriigiga, kuid millel on tagajärjed liidu tasandil.
Examples of such investigations include cases where a member of a Union institution or body is involved.
Siia kuuluvad näiteks uurimised, millega on seotud liidu institutsiooni või organi liige.
Such investigations also cover cases which involve a significant number of Member States and could potentially require a coordinated European response.
Samuti hõlmavad sellised uurimised juhtumeid, millega on seotud märkimisväärne arv liikmesriike ja mille puhul võib vaja minna koordineeritud üleeuroopalisi meetmeid.
The written opinions of Eurojust are not binding on Member States, but should be responded to in accordance with this Regulation.
Eurojusti kirjalikud arvamused ei ole liikmesriikidele siduvad, kuid neile tuleks vastata vastavalt käesolevale määrusele.
To ensure Eurojust can support and coordinate cross-border investigations appropriately, it is necessary that all national members have the necessary operational powers with respect to their Member State and in accordance with the law of that Member State in order to cooperate between themselves and with national authorities in a more coherent and effective way.
Selle tagamiseks, et Eurojust saaks piiriüleseid uurimisi asjakohaselt toetada ja koordineerida, on vaja, et kõikidel liikmesriikide liikmetel oleksid seoses neid lähetanud liikmesriigiga ja kooskõlas kõnealuse liikmesriigi õigusega vajalikud volitused tegutseda, mis võimaldaksid neil teha sidusamat ja tõhusamat koostööd nii omavahel kui ka liikmesriikide ametiasutustega.
National members should be granted those powers that allow Eurojust to appropriately achieve its mission.
Liikmesriikide liikmetele tuleks anda sellised volitused, mis võimaldaksid Eurojustil oma ülesandeid asjakohaselt täita.
Those powers should include accessing relevant information in national public registers, directly contacting and exchanging information with competent authorities and participating in joint investigation teams.
Selliste volituste hulka peaksid kuuluma asjakohasele teabele juurdepääs liikmesriikide avalikes registrites, otsene suhtlemine ja teabevahetus pädevate asutustega ning osalemine ühistes uurimisrühmades.
National members may, in accordance with their national law, retain the powers which are derived from their capacity as national authorities.
Liikmesriikide liikmed võivad oma riigisisese õiguse kohaselt säilitada neile kui liikmesriigi ametiasutustele kuuluvad volitused.
In agreement with the competent national authority or in urgent cases, national members may also order investigative measures and controlled deliveries, and issue and execute requests for mutual legal assistance or mutual recognition.
Kokkuleppel riigi pädeva asutusega või kiireloomulistel juhtudel võivad liikmesriikide liikmed nõuda ka uurimistoiminguid ja saadetiste kontrollimist ning esitada ja täita vastastikuse õigusabi taotlusi või vastastikuse tunnustamise taotlusi.
Since those powers are to be exercised in accordance with national law, the courts of Member States should be competent to review those measures, in accordance with the requirements and procedures laid down by national law.
Kuna neid volitusi täidetakse liikmesriikide õiguse kohaselt, peaks liikmesriikide kohtutel olema pädevus vaadata need meetmed läbi vastavalt riigisisese õigusega ette nähtud tingimustele ja korrale.
It is necessary to provide Eurojust with an administrative and management structure that allows it to perform its tasks more effectively, complies with the principles applicable to Union agencies, and fully respects fundamental rights and freedoms, while maintaining Eurojust’s special characteristics and safeguarding its independence in the exercise of its operational functions.
Eurojustile on vaja luua selline haldus- ja juhtimisstruktuur, mis võimaldab tal oma ülesandeid tõhusamalt täita ja milles järgitakse liidu ametite suhtes kohaldatavaid põhimõtteid ning austatakse täiel määral põhiõigusi ja -vabadusi, säilitades samas Eurojusti eripära ja tagades sõltumatuse tema operatiivülesannete täitmisel.
To that end, the functions of the national members, the College and the Administrative Director should be clarified and an Executive Board established.
Selleks tuleb selgemalt määratleda liikmesriikide liikmete, kolleegiumi ja haldusdirektori ülesanded ning luua juhatus.
Provisions should be laid down to clearly distinguish between the operational and the management functions of the College, thus reducing the administrative burden on national members to a minimum so that the focus is put on Eurojust’s operational work.
Kehtestada tuleks sätted, millega tehakse selget vahet kolleegiumi operatiiv- ja juhtimisülesannetel, vähendades liikmesriikide liikmete halduskoormust miinimumini, nii et nad saaksid keskenduda Eurojusti operatiivtegevusele.
The management tasks of the College should include in particular the adoption of Eurojust’s work programmes, budget, annual activity report, and working arrangements with partners.
Kolleegiumi juhtimisalased ülesanded peaksid hõlmama eelkõige Eurojusti tööprogrammide, eelarve ja aasta tegevusaruannete vastuvõtmist ning koostöö korraldamist partneritega.
The College should exercise the power of appointing authority with respect to the Administrative Director.
Kolleegium peaks kasutama haldusdirektori ametisse määramise volitusi.
The College should also adopt Eurojust’s rules of procedure.
Kolleegium peaks ka võtma vastu Eurojusti töökorra.
Since those rules of procedure may have an impact on the judicial activities of the Member States, implementing powers should be conferred on the Council to approve those rules.
Kuna kõnealune töökord võib mõjutada liikmesriikide õigusalast tegevust, tuleks nõukogule anda rakendamisvolitused kõnealuse töökorra heakskiitmiseks.
To improve Eurojust’s governance and streamline procedures, an Executive Board should be established to assist the College in its management functions and to allow for streamlined decision-making on non-operational and strategic issues.
Eurojusti juhtimise parandamiseks ja menetluste tõhustamiseks tuleks luua juhatus, kes abistaks kolleegiumit juhtimisülesannetes ning teeks sujuvamaks operatiivtegevusega mitteseotud otsuste ja strateegiliste otsuste tegemise.
The Commission should be represented in the College when the College exercises its management functions.
Kui kolleegium täidab oma juhtimisülesandeid, peaks komisjon olema kolleegiumis esindatud.
The Commission’s representative in the College should be also its representative on the Executive Board, to ensure non-operational supervision of Eurojust and to provide it with strategic guidance.
Selleks et tagada Eurojusti järelevalve, mis ei ole seotud tema operatiivtegevusega, ja tagada Eurojusti strateegilise juhendamine, peaks komisjoni esindaja kolleegiumis olema ka tema esindaja juhatuses.
In order to ensure the efficient day-to-day administration of Eurojust, the Administrative Director should be its legal representative and manager, accountable to the College.
Eurojusti igapäevase tõhusa haldamise tagamiseks peaks haldusdirektor olema ameti seaduslik esindaja ja juht, kellel on aruandekohustus kolleegiumi ees.
The Administrative Director should prepare and implement the decisions of the College and the Executive Board.
Haldusdirektor peaks kolleegiumi ja juhatuse otsuseid ette valmistama ja neid ellu viima.
The Administrative Director should be appointed on the basis of merit, and of his or her documented administrative and managerial skills, as well as relevant competence and experience.
Haldusdirektor tuleks nimetada ametisse tema saavutuste põhjal, võttes arvesse tema dokumenteeritud haldamis- ja juhtimisoskusi ning asjakohast pädevust ja kogemusi.
A President and two Vice-Presidents of Eurojust should be elected by the College from among the national members for a term of office of four years.
Kolleegium peaks valima liikmesriikide liikmete seast Eurojusti presidendi ja kaks asepresidenti, kelle ametiaja pikkus on neli aastat.
When a national member is elected President, the Member State concerned should be able to second another suitably qualified person to the national desk and to apply for compensation from Eurojust’s budget.
Kui liikmesriigi liige valitakse Eurojusti presidendiks, peaks asjaomane liikmesriik saama lähetada oma riikliku büroo koosseisu uue nõuetekohase kvalifikatsiooniga isiku ja taotleda kompensatsiooni Eurojusti eelarvest.
Suitably qualified persons are persons who have the necessary qualifications and experience to perform the tasks required to ensure that the national desk functions effectively.
Nõuetekohase kvalifikatsiooniga isikud on need, kellel on nõutavate ülesannete täitmiseks vajalik kvalifikatsioon ja kogemused, et tagada riikliku büroo tõhus toimimine.
They may have the status of a deputy or Assistant to the national member who has been elected President or they may have a more administrative or technical function.
Neil võib olla presidendiks valitud liikmesriigi liikme asetäitja või assistendi staatus või nad võivad täita pigem haldus- või tehnilisi ülesandeid.
Each Member State should be able to decide on its own requirements in this regard.
Iga liikmesriik peaks saama otsustada, millised on tema sellekohased nõuded.
Quorum and voting procedures should be regulated in Eurojust’s rules of procedure.
Kvoorum ja hääletamiskord tuleks reguleerida Eurojusti töökorras.