natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ryanair shares the Commission's preliminary findings regarding the existence of State aid, and calls upon the Commission to order Belgium to suspend the measure in question.
16. veebruaril 2015 edastas IAG komisjonile oma kommentaarid menetluse algatamise otsuse kohta.
According to Ryanair, the very purpose of the measure is clearly anti-competitive because this measure aims to distort competition by putting other airlines at a disadvantage, notably the low-cost airlines operating at Brussels airport.
Meetme seostatavus riigiga
Furthermore, Ryanair considers that the beneficiaries of the measure (notably Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium) have used it to strengthen a pre-existing strategic partnership aimed at facing up to a range of efficient competitors, such as Ryanair and Vueling, at the Brussels airport hub.
IAG väitel on ilmne, et meede võeti vastu Belgia kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreediga ning see põhineb riigi ressurssidel, eeskätt avaliku föderaalse mobiilsus- ja transporditalituse eelarvel.
The structure of the measure and its status as State aid
IAG rõhutab samuti, et BACi roll selle ressursi haldamisel ja ümberjaotamisel piirdub Belgia riigi otsuste kohaldamisega, kuivõrd BACi riigilt saadud vahendite jaotamise eeskirjad on täies ulatuses kindlaks määratud kuninga dekreedi sätetega.
First, Ryanair agrees with the Commission's preliminary findings regarding the arbitrary nature of the 400000 passenger threshold, which Ryanair considers to be devoid of economic logic.
IAG väitel ei sea asjaolu, et BACi näol on tegemist eraõigusliku ettevõttega, kahtluse alla riigi ressursside kasutamist ja meetme seostatavust riigiga.
Secondly, Ryanair emphasises that the eligible airlines are selected on the basis of a criterion that excludes transfer and transit passengers, while the amounts due to each beneficiary do take account of those categories of passengers.
Valikulise eelise olemasolu lennuettevõtjate kasuks
Ryanair sees this as an inconsistency, and assumes that the differences in treatment caused by the measure concerning transit and transfer passengers are logically explained by Belgium's aim to exclude non-Belgian airlines from the scope of the measure.
Transiit- ja transfeerreisijatega seotud asjaolud
Finally, Ryanair agrees with the Commission's preliminary analysis that the choice of 2012 as the reference year for identifying the beneficiaries of the measure is arbitrary.
IAG osutab ühele Belgia väitele seoses meetme valikulisusega, mille kohaselt Brüsseli lennujaam erineb mitmest teisest Euroopa lennujaamast, kes ei vabasta transiit- ja transfeerreisijaid julgestustasust.
Incompatibility of the aid
Brussels Airlines'i märkused
Ryanair considers that the aid cannot be declared compatible with the internal market in that it infringes the rules on the freedom to provide services.
23. veebruaril 2015 edastas Brussels Airlines komisjonile kommentaarid menetluse algatamise otsuse kohta.
According to Ryanair, the aid favours the services offered by some carefully selected Belgian airlines.
Brussels Airlines leiab, et kõnealuse meetme näol ei ole tegemist riigiabiga, kuna see hõlmab mittemajandusliku tegevuse rahastamist ning sellega ei anta mingil juhul toetuse saajatele valikulist eelist.
Ryanair points out that no major Belgian airline appears to be excluded from the list of beneficiaries, and that the Belgian Minister of Transport has himself admitted that the purpose of the measure is to support national airlines.
Täiendavalt leiab Brussels Airlines, et meedet saab käsitada siseturuga kokkusobivana enne lennundussuuniste jõustumist.
In addition, Ryanair reports hostile statements against it, from the then Belgian government, which Ryanair claims is opposed to its establishment at Brussels airport; its aim, though this anticompetitive aid, is to discourage all new offerings of services by low-cost airlines from this airport.
Brussels Airlines leiab, et kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi alusel antav toetus hõlmab mittemajanduslikku tegevust, mille puhul on ette nähtud osaline rahaline hüvitamine.
The financial difficulties of Brussels Airlines
Selle analüüsi toetuseks osutab Brussels Airlines juhtumi SA.14093 (C76/2002) Vallooni piirkonna antud eelised lennujaamale Brussels South Charleroi Airport ja lennuettevõtjale Ryanair suhtes algatatud 21. märtsi 2012. aasta uurimismenetluse laiendamise otsusele.
Ryanair notes that Brussels Airlines has reported operating losses every year since 2009.
Lennuettevõtja Brussels Airlines väitel ei maksa Charleroi lennujaamas tegutsevad lennuettevõtjad selles lennujaamas julgestustasu ning eespool nimetatud komisjoni 21. märtsi 2012. aasta otsuse kohaselt ei ole nende puhul seetõttu tegemist riigiabiga.
According to Ryanair, the situation was so critical that Brussels Airlines immediately included the expected aid in its 2013 annual accounts, while its entitlement to receive this amount was still uncertain.
Valikuline eelis
Ryanair calls upon the Commission to use ‘all its powers under Council Regulation (EC) No 659/1999’, replaced by Council Regulation (EU) 2015/1589, to request detailed and up-to-date financial information on the accounts of Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium for 2012, 2013 and 2014.
Brussels Airlines nimetab menetluse algatamise otsuse punkti 44, milles komisjon tegi järelduse meetme valikulisuse kohta seoses kolme põhjusega: 1) meede on suunatud üksnes lennuettevõtjatele ja mitte teistele reisijateveo liikidele; 2) meede on suunatud üksnes lennuettevõtjatele, kes kasutavad Brüsseli lennujaama; 3) meede hõlmab üksnes lennuettevõtjaid, kes vastavad teatavatele reisijate arvuga seotud tingimustele Brüsseli lennujaamas.
Ryanair also asks the Commission to check how the aid was reflected in the beneficiaries' accounts in order to determine whether those beneficiaries are firms in difficulty within the meaning of the version of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring that were applicable at the time.
Seoses esimese punktiga väljendab Brussels Airlines kahtlusi toetuse valikulisuse kohta seoses sellega, et toetust kohaldatakse üksnes lennuettevõtjate suhtes.
On 16 February 2015, IAG sent the Commission its comments on the opening decision.
Seoses teise punktiga osutab Brussels Airlines Belgia õigussüsteemile, mis võimaldab abi anda üksnes lennuettevõtjatele, kes kasutavad Brüsseli lennujaama.
Imputability of the measure to the State
Belgia piirkondadele kuulub pädevus avalike lennujaamade ja lennuväljade taristu ja käitamise osas, välja arvatud Brüsseli lennujaama puhul, mis kuulub föderaalvalitsuse pädevusse.
According to IAG, it is clear that the measure was approved by Belgium by means of the Royal Decree of 7 January 2014, and that it is based on State resources, in particular on the budget of the ‘Federal Public Service for Mobility and Transport’.
Brussels Airlines järeldab sellest, et sellega seoses saab föderatiivne riik anda toetust üksnes Brüsseli lennujaamale ja mitte teistele lennujaamadele.
IAG also emphasises that BAC's role in the management and distribution of this resource is restricted to implementing the decisions of the Belgian State, as the rules for the distribution of the funds received by BAC from the State are determined solely by the provisions of the Royal Decree.
Brussels Airlines leiab samuti, et 2012. aasta kasutamine võrdlusaastana on põhjendatud sellega, et tegemist on viimase aastaga, mille arvandmed olid kättesaadavad ajal, millal ministrite nõukogu otsustas meetme vastu võtta.
According to IAG, the fact that BAC is a private operator does not therefore call into question the presence of state resources and the imputability of the measure to the State.
Brussels Airlines leiab samuti, et võrdluspunkti valimine on alati seotud teatud meelevaldsusega.
Existence of a selective advantage in favour of the airlines
Ettevõtte Brussels Airlines tehtud analüüsi kohaselt ei ole Belgia 2012. aasta valimisega võrdlusaastaks ületanud oma kaalutlusõiguse piire selles küsimuses.
IAG points out that the airlines that did not operate in 2012 are automatically excluded from the Royal Decree of 7 January 2014.
Sellega seoses leiab Brussels Airlines, et meetmega ei anta valikulist eelist.
It considers that, although the measure is presented as being of general application to all users of Brussels airport, the measure has been devised in such a way that it can apply only to a few of the airlines.
Abi kokkusobivus siseturuga
Regarding transit and transfer passengers
Brussels Airlines leiab, et kui komisjon peaks sellele vaatamata tuvastama abi olemasolu, oleks see siseturuga kokkusobiv vähemalt kuni 4. aprillini 2014, millal jõustusid lennundussuunised.
IAG refers to one of Belgium's statements about the selectivity of the measure, namely that unlike the Brussels airport, many European airports do not exempt transit and transfer passengers and do pass their security charges on to them.
Brussels Airlines osutab sellega seoses eespool osutatud Charleroi otsusele, milles komisjon nõustus Vallooni piirkonna võetud mitme meetmega Charleroi lennujaama käitaja suhtes, millega toetati valikuliselt lennujaama majandustegevust; kuigi tegemist oli õigusvastase abiga, muutus see siseturuga kokkusobimatuks alles pärast lennundussuuniste jõustumist.
IAG qualifies this statement on the basis of a number of examples of major European airports.
Ettevõtte Brussels Airlines analüüsi kohaselt tähendab see, et julgestusteenuste eest enne seda kuupäeva makstud toetusi ei ole võimalik toetusi saanud ettevõtjatelt tagasi nõuda.
Furthermore, IAG notes that following the losses posted by Brussels Airlines in recent years, Lufthansa decided to postpone its decision to acquire all the shares of Brussels Airlines until 2017, whereas this decision was initially planned in 2014.
Järeldus
According to IAG, Lufthansa is not likely to complete the acquisition of Brussels Airlines until it has improved its balance sheet, even with public funds.
Brussels Airlines leiab, et kõnealuse meetme näol ei ole tegemist riigiabiga, kuna sellega ei toetata majandustegevust ega anta valikulist eelist.
Comments by Brussels Airlines
Igal juhul leiab Brussels Airlines, et meedet tuleb käsitada siseturuga kokkusobivana enne lennundussuuniste jõustumist.
On 23 February 2015, Brussels Airlines sent the Commission its comments on the opening decision.
Veel ühe huvitatud isiku märkused, kes taotles anonüümsust
Secondarily, Brussels Airlines considers that the measure is compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
Anonüümsust taotlenud huvitatud isik meenutab esmalt, et 30. detsembri 2001. aasta programmseaduses on selgesõnaliselt sätestatud, et BACi võetavad lennujaamatasud peavad olema mittediskrimineerivad, läbipaistvad ja kuludele vastavad.
Brussels Airlines considers that the subsidy granted by the Royal Decree of 7 January 2014 relates to non-economic activities, providing for partial financial compensation for them.
Samuti rõhutab ta, et kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreet ei saa seada kahtluse alla programmseaduse sätteid, kuna viimase näol on tegemist kuninga dekreedist kõrgemat järku õigusaktiga.
In support of this analysis, Brussels Airlines refers to the decision to extend the examination procedure of 21 March 2012 in case SA.14093 (C76/2002) Advantages granted by the Walloon Region to Brussels South Charleroi Airport and Ryanair.
Anonüümsust taotlenud huvitatud isik märgib, et programmseaduse alusel väljastas Belgia BACile loa, mis võimaldab ettevõttel käitada Brüsseli lennujaama.
According to Brussels Airlines, the airlines operating at Charleroi airport do not pay security charges at that airport and, according to the Commission's decision of 21 March 2012, this does not imply that they are receiving State aid.
Sellega seoses leiab anonüümsust taotlenud huvitatud isik, et Belgia peaks kontrollima loa väljastamisega seotud tingimusi ning veenduma, et lennujaamatasud ei ole diskrimineerivat laadi.
Brussels Airlines also notes that the Charleroi decision, which closed the formal investigation procedure extended by the decision of 21 March 2012, according to a minister from the Walloon Region, endorsed the financial compensation for security granted by the Walloon Region to Charleroi airport and, therefore, according to Brussels Airlines, to its operators.
Anonüümsust taotlenud huvitatud isik leiab, et kui BAC ei järgi neid tingimusi, saab ja peab Belgia võtma meetmeid olukorra lahendamiseks.
Selective advantage
Anonüümsust taotlenud huvitatud isik on arvamusel, et Belgia soovis toetada Belgia lennuettevõtjaid, kahjustamata seejuures põhjenduses 108 osutatud majanduslikku korraldust, ja leiab, et BAC oleks pidanud kohaldama julgeolekumeetmetega seotud kulude vähendamist kõikide Brüsseli lennujaama kasutavate lennuettevõtjate suhtes.
Brussels Airlines refers to point 44 of the opening decision, in which the Commission concluded that the measure is selective for three reasons: (1) the measure benefits only airlines and not other modes of passenger transport, (2) the measure benefits airlines operating at Brussels airport, and (3) the measure benefits airlines that satisfy certain conditions regarding traffic at Brussels airport.
Lisaks sellele meenutab anonüümsust taotlenud huvitatud isik, et BACi ja lennuettevõtjate vahel on sõlmitud viieaastase tähtajaga leping tasude süsteemi ja hindade kontrollimise põhimõtete kohta.
Referring to the first point, Brussels Airlines expresses doubts as to the selectivity of the subsidy because it is granted only to airlines.
Kehtiva lepingu muutmisel tuleb lennuettevõtjatega uuesti konsulteerida.
Brussels Airlines considers that there are objective reasons behind the differentiation between air traffic and other modes of passenger transport, since they do not involve as many security risks as air transport.
Anonüümsust taotlenud huvitatud isik järeldab sellest, et Belgia lähtub põhimõttest, mille kohaselt BAC peab kohaldama kõikide lennuettevõtjate suhtes mittediskrimineerivat soodustust (st julgeolekumeetmetega seotud kulude üldist vähendamist).
As regards the second point, Brussels Airlines makes reference to Belgian law which provides for the distribution of aid only to airlines operating at Brussels airport.
Vastasel juhul oleks tegemist teatud lennuettevõtjatele antava valikulise eelisega, mis on vastuolus Chicago konventsiooni artikli 15 sätetega ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2009/12/EÜ.
The Belgian regions are responsible for the equipment and operation of public airports and aerodromes, with the exception of Brussels airport, which is under federal jurisdiction.
BELGIA KOMMENTAARID KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
Accordingly, Brussels Airlines concludes that the Federal State can provide this subsidy at Brussels airport only and not at other airports.
Kommentaarid Ryanairi märkuste kohta
Regarding the third point, Brussels Airlines invites the Commission to refer to the Federal State which adopted the Royal Decree of 7 January 2014.
Belgia meenutab esmalt, et 16. jaanuari 2015. aasta märkustes ning 12. märtsi 2015. aasta vastustes 10. veebruari 2015. aasta teabenõudele on ta üksikasjalikult selgitanud põhjendusi, mille tõttu vaidlusalust meedet ei saa käsitada riigiabina.
However, it wishes to clarify that, in its view, a threshold related to the number of passengers is relevant in the case of a subsidy for airport security-related services because airport security costs are also related to the number of passengers.
Lisaks sellele leiab Belgia, et Ryanairi esitatud väited peegeldavad peaasjalikult ettevõtte äristrateegiat ning tegemist ei ole puhtakujuliselt õiguslike väidetega.
Brussels Airlines also considers that the use of 2012 as the reference year is explained by the fact that this was the latest year for which the figures were available when the Council of Ministers decided to adopt the measure.
Abi peatamise nõue
Brussels Airlines believes that the choice of a reference point is clearly still to a certain extent arbitrary.
Belgia meenutab, et pärast kahtlusi, mida komisjon väljendas menetluse algatamise otsuses, otsustas mobiilsuse valdkonna minister ettevaatusabinõuna ja ilma et see kahjustaks tema seisukohta komisjoni algatamisotsuses tehtud esialgse hinnangu suhtes, peatada kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi kohaldamise.
According to the analysis by Brussels Airlines, by choosing 2012 as the reference year, Belgium does not appear to have exceeded the bounds of its discretion on this point.
Kommenteerides Ryanairi väiteid riigiabi olemasolu kohta, eeskätt seoses piirmäära (400000 reisijat aastas) väidetava meelevaldsusega, reisijate väidetavalt arusaamatu jagamisega transfeer- ja transiitreisijateks kasusaajate kindlaksmääramisel ja abisumma väljaarvutamisel ning kasusaajate valikul 2012. aasta võrdlusaastaks valimise väidetava meelevaldsusega, osutab Belgia komisjonile oma 16. jaanuari 2015. aasta märkustele ja 12. märtsi 2015. aasta vastusele 10. veebruari 2015. aasta teabenõudele.
Brussels Airlines concludes that the measure does not confer a selective advantage.
Seoses väidetega, mis on seotud 2012. aasta valimisega võrdlusaastaks, väidab Belgia, et Ryanair ei täpsustanud asjaolu, et kuigi BACi veebisaidil avaldatakse igakuiselt andmeid eelneva kuu reisijate arvu kohta, on nende andmete puhul tegemist vaid üldiste statistiliste andmetega lennujaamast väljuvate ja lennujaama saabuvate lennureisijate ning transiit- või transfeerreisijate arvu kohta, mis ei ole liigendatud lennuettevõtjate kaupa.
Compatibility of the aid
Seoses mobiilsuse valdkonna endise riigisekretäri avaldusega, millele Ryanair viitab, leiab Belgia, et see avaldus ei võimalda tõendada riigiabi olemasolu ega ka mingi muu Belgia valitsuse kava olemasolu, mille eesmärk oleks tõkestada Ryanairi konkureerimist teiste lennuettevõtjatega.
Brussels Airlines wishes to point out that if the Commission were nevertheless to conclude that aid existed, that aid was compatible until at least 4 April 2014, the date of entry into force of the aviation guidelines.
Väidetava abi kokkusobivus siseturuga
On this point, Brussels Airlines refers to the aforementioned Charleroi decision, in which the Commission accepted that several measures granted by the Walloon Region to the operator of Charleroi airport, which subsidised the economic activity of the airport in a selective way, therefore making it unlawful State aid, were incompatible with the internal market only since the entry into force of the aviation guidelines.
Belgia meenutab selle küsimusega seoses, et meetme näol ei ole tegemist riigiabiga, sest selle abil hüvitatakse üksnes mittemajanduslikke teenuseid, ning samuti seetõttu, et sellega ei anta meetmest kasusaajatele eelist.
According to the Brussels Airlines analysis, this implies that the subsidies paid for security-related services provided before that date cannot in any case be recovered from the undertakings that received them.
Belgia järeldab sellest, et küsimus väidetava riigiabi siseturuga kokkusobivuse kohta ei ole asjakohane.
Conclusion
Kasusaajaid käsitleva finantsteabe esitamise nõue
Brussels Airlines considers that the measure in question does not constitute State aid because it does not subsidise an economic activity and does not confer a selective advantage.
Selle küsimusega seoses rõhutab Belgia, et meetme näol ei ole tegemist riigiabiga ning seetõttu ei ole komisjonil mingit alust nõuda ettevõtjatelt Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium ja Thomas Cook Airlines Belgium finantsandmete esitamist.
In any event, it notes that the measure must be considered compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
Igal juhul leiab Belgia, et tuleb pöörduda nende kolme lennuettevõtja poole ja vajaduse korral kutsuda neid üles märkusi esitama.
Observations of another interested party which asked to remain anonymous
Kommentaarid IAG märkuste kohta
On 26 February 2015, another interested party, which asked to remain anonymous (hereinafter ‘the interested party which asked to remain anonymous’), sent the Commission its comments on the opening decision.
Kommentaarides IAG esitatud märkuste kohta osutab Belgia komisjonile oma 16. jaanuari 2015. aasta märkustele ning 12. märtsi 2015. aasta vastustele 10. veebruari 2015. aasta teabenõudele, milles ta on üksikasjalikult selgitanud põhjendusi, mille tõttu vaadeldavat meedet ei saa käsitada riigiabina.
Firstly, the interested party which asked to remain anonymous recalls that the programme law of 30 December 2001 expressly provides that airport charges collected by BAC must be non-discriminatory, transparent and cost-oriented.
Kommentaarid lennuettevõtja Brussels Airlines märkuste kohta
It further points out that the Royal Decree of 7 January 2014 cannot call into question the provisions of the programme law because the latter is of higher rank than a royal decree.
Belgia võttis teadmiseks lennuettevõtja Brussels Airlines märkused, milles on eeskätt väidetud, et vaadeldava meetme näol ei ole tegemist riigiabiga.
The interested party which asked to remain anonymous observes that on the basis of the programme law, Belgium granted BAC the licence to operate at Brussels airport.
Belgia teatab komisjonile, et ta nõustub lennuettevõtja Brussels Airlines selle järeldusega,
Therefore, according to the interested party which asked to remain anonymous, Belgium should ensure compliance with the conditions attached to the licence and therefore the non-discriminatory nature of airport charges.
Kommentaarid anonüümsust taotlenud huvitatud isiku märkuste kohta
The interested party which asked to remain anonymous considers that if BAC does not abide by these conditions, Belgium can and must take measures to remedy them.
Belgia osutab oma 16. jaanuari 2015. aasta märkustele ning 12. märtsi 2015. aasta vastustele 10. veebruari 2015. aasta teabenõudele, milles ta on üksikasjalikult selgitanud põhjendusi, mille tõttu vaadeldavat meedet ei saa käsitada riigiabina.
The interested party which asked to remain anonymous therefore doubts whether Belgium aimed to support the Belgian airlines concerned without prejudice to the economic schedule referred to in recital (108) and therefore wonders whether BAC should not offer all the same discount on the cost of security measures to all airlines using Brussels airport.
HINNANG
Furthermore, the interested party which asked to remain anonymous recalls that there is a five-year agreement between BAC and the airlines with respect to the pricing system and tariff control procedures.
Riigiabi olemasolu
Any change to the current agreement requires the airlines to be consulted again.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The interested party which asked to remain anonymous therefore concludes that Belgium assumes that BAC must offer all the airlines a non-discriminatory discount (i.e. reduce the costs of security-related measures across the board).
Et meedet võiks käsitada riigiabina, peavad seega samaaegselt olema täidetud järgmised tingimused: 1) meetmest kasusaaja(d) on ettevõtja(d) Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, 2) kõnealust meedet rahastatakse riigi ressurssidest ja see on seostatav riigiga, 3) meede annab selle saajale või saajatele valikulise majandusliku eelise ja 4) meede kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Any other arrangement would confer a selective advantage on some airlines and would infringe Article 15 of the Chicago Convention and Directive 2009/12/EC of the European Parliament and of the Council.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt kohaldatakse riigiabieeskirju üksnes juhul, kui kasusaaja on „ettevõtja“.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
Ettevõtja mõiste hõlmab kõiki majandustegevusega tegelevaid üksusi, sõltumata nende õiguslikust seisundist või rahastamise viisist.