natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the provisional Regulation, at recitals (70) to (77) the Commission had concluded that there was a causal link between increased imports of the product under assessment and the vulnerable situation of and threat of serious injury to the Union industry as the steel products produced by the Union producers are commonly like or directly competing with the steel products concerned.
Sarnaselt väitis mitu huvitatud isikut, et komisjon oleks pidanud tegema iga tootekategooria kohta eraldi põhjuslikkuse analüüsi.
Several interested parties submitted that there was no causation between an increase in imports and the state of the Union industry, as the increase of imports during the period considered had gone hand in hand with an increase in profitability and production and sales volumes.
Nagu punktis 2.1 selgitatakse, leidis komisjon, arvestades vaatlusaluse toote moodustavate tootekategooriate tugevat omavahelist seotust, et imporditav toode ja liidu toode on sarnased või otseselt konkureerivad.
As a preliminary point, the Commission wishes to clarify that it has established a threat of serious injury if imports continue to increase.
Arusaamisest, et üldine analüüs on kõigi uurimise alla kuuluvate tootekategooriate tugeva omavahelise seotuse tõttu õigustatud, järeldub samuti, et sobivaim meetod põhjuslikkuse analüüsiks on koondada kolm tooteperet, mida üldise analüüsi teatavates osades eristati.
It has not established injury during the investigation due to the increase of imports over the period considered.
Sellest tulenevalt lükati väide tagasi.
On substance, with regard to this claim, it is important to stress that the Union industry indeed achieved profitable levels of production during the year 2017, which was clearly higher than the one achieved in all other years of the period considered, when it was close to break-even only.
Ajutise määruse põhjendustes 79–80 ja eespool punktis 6.1 esitatud teiste tegurite osa kumulatiivne analüüs näitas, et teised tegurid eraldi ega koos võetuna ei nõrgendanud põhjuslikku seost impordi kasvu ja liidu tootmisharule tekkiva olulise kahju ohu vahel.
However, overall, the largest increase of imports during that period was between 2014 and 2015 (see Table 2 above) and the parallel profitability drop in that same period (down from 0,8 % to 0,6 %, see Table 6 above) demonstrates that there is a doubtless connection between the increase in imports and the state of the Union industry.
Kuna muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 70–81.
Moreover, as explained in recital (45) of the provisional Regulation, the profitability achieved in 2017 should be considered as temporary in the current circumstances of a continuously increasing import trend and exceptionally favourable sales prices on the market in that period.
LIIDU HUVI
Nevertheless, even a profit level of 5,6 % is low in this capital intensive industry.
Kaitsemeetmete eesmärk on korvata või vältida impordi kasvust tulenevat olulist kahju.
It is, in fact, below the regulated minimum target profit level, for all industrial sectors, in trade defence investigations conducted by the Commission.
Määruse 2015/478 artikli 16 kohaselt on komisjon uurinud ka seda, kas leidub mõjuvaid majanduslikke põhjuseid, mis viiksid järeldusele, et meetmete kehtestamine ei ole liidu huvides.
Consequently, the Commission considered that the Union industry will find itself in a vulnerable and critical situation if imports continue to increase.
Selleks kaaluti kättesaadavate tõendite alusel võimalike meetmete mõju kõigile liidu vaatlusaluse toote tootjatele, importijatele ja kasutajatele ning meetmete võtmise või võtmata jätmise võimalikke tagajärgi.
This claim is, therefore, rejected.
Vajaduse korral kavandas komisjon mehhanismi, mis hoiaks ära olulise kahju tekkimise, võimaldades samas traditsioonilisi kaubavooge teraseturu jätkuva konkurentsipõhise toimimisega kokkusobival moel.
It was also submitted by various interested parties that, in previous anti-dumping and anti-subsidy investigations concerning the same products, the Commission had argued that it was the alleged dumping or subsidisation – and not a mere increase in imports – which had caused price depression and injury.
Liidu tootjate huvid
According to these interested parties, the dumped or subsidised imports have already been dealt with successfully through the adoption of anti-dumping and anti-subsidy measures concluding those investigations, which would be why the Commission should not now argue that the same injury was caused by something else, i.e. increased imports.
Esialgu järeldati, et kaitsemeetmete kehtestamine oleks liidu tootjate huvides, kuna see hoiaks impordi jätkuva ja olulise kasvu tõttu ära olulise kahju tekkimise.
With regard to this claim, it is important to underline that anti-dumping and anti-subsidy measures do not follow the same logic as safeguard measures.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist ei saanud komisjon liidu tootjatelt ühtki märkust, mis seda seisukohta vaidlustaks.
They have, in fact, different objectives.
Seetõttu kinnitati esialgsed järeldused.
To mention some of the most striking and relevant differences, both anti-dumping and anti-subsidy measures are specific to a limited product scope and address the issue of unfair competition, through dumping or subsidisation, with regard to imports from a certain origin (country), whereas they are as a rule applied for five years, with a possibility to extend that period if certain conditions are fulfilled.
Liidu importijate ja kasutajate huvid
By contrast, safeguard measures address an overall increase in imports, with no distinction in the nature of competition or origin (i.e. they are not applied ‘sui generis’ to a specific type of imports) and are normally limited in duration.
Komisjon saatis küsimustikud teadaolevatele importijatele ja kasutajatele, et hinnata nende huvi.
Moreover and more specifically, the anti-dumping and anti-subsidy measures referred to through this claim concern only a few of the product categories covered by the current investigation and only from certain origins.
Komisjon sai importijatelt 61 ning importijatega mitteseotud kasutajatelt 70 vastust.
In spite of those measures, the Commission nevertheless found a significant, sudden and sharp overall increase in imports and established a related threat of injury.
Lisaks avaldasid importijad ja kasutajad oma arvamusi nii suuliselt kui ka kirjalikult.
That claim is, accordingly, rejected.
Mitu liidu importijat ja kasutajat väitis, et kaitsemeetmete kehtestamine ei oleks liidu huvides, kuna see suurendaks impordihindu ja piiraks konkurentsi liidu turul.
Several interested parties submitted that the Commission had not performed a non-attribution analysis to address other factors, which might have caused the injury, in particular with regard to the raw material cost development, declining export performance and imports made by the Union producers.
Samuti väitsid nad, et meetmete kehtestamine tooks kaasa tarnete puudujääke, kuna liidu tootjad ei tooda väidetavalt kõiki terasetoodete tüüpe või ei tooda neid liidu nõudluse rahuldamiseks piisavates kogustes.
The Commission wishes to clarify that, indeed, at provisional stage it has not assessed all factors that might contribute to the serious injury, which the Union industry would suffer if no measures are taken, as due to the critical circumstances, provisional measures needed to be adopted and imposed without delay.
Seda probleemi raskendab väidetavalt veelgi asjaolu, et mõne toote kättesaadavus liidu turul on piiratud seetõttu, et nende suhtes rakendatakse dumpinguvastaseid või subsiidiumivastaseid meetmeid.
After the imposition of provisional measures, the Commission assessed the impact of these three factors on the state of the Union industry and, thus, their possible contribution to the threat of serious injury.
Mitu liidu kasutajat ja importijat väitis, et kui võtta pärast ajutiste meetmete kehtestamist lõplikke meetmeid, tuleks kaaluda järgmisi asjaolusid:
With regard to the development of raw material costs, several parties generally observed that the Commission should look into this element, whereas one interested party submitted that the conjectural market situation, linked to cheaper raw materials worldwide, has caused the difficulties ‘alleged’ by the Commission.
viimase kolme aasta keskmise alusel kehtestatud kvooditaset tuleks suurendada 10 % võrra, nagu seda tehti seoses liidu 2002. aasta terase kaitsemeetmetega, et võtta arvesse tõenäolist nõudluse kasvu tootmisahela järgmiste etappide sektorites;
The data provided by the Union industry demonstrate that the cost of production for the product concerned developed as follows:
võimalik kvoot tuleks eraldada igale konkreetsele tarneriigile, mitte eraldada neid „kes ees, see mees“ põhimõtte järgi, et säilitada traditsioonilised kaubandusvood ja vältida seda, et teatavad tarneriigid võiksid kasutada oma geograafilist positsiooni või ekspordivõimekust ära kvoodi kiireks täitmiseks ja teiste traditsiooniliste tarneriikide väljatõrjumiseks;
Table 15
majanduslik kindlus tuleks tagada litsentsidel põhineva kvoodisüsteemi kehtestamisega.
Cost of production
See kindlustaks tarnete pidevuse ja garanteeriks selle, et saadetised läbivad tariifivaba kvoodi kohe eksportivast riigist väljumise hetkel.
Cost of production (EUR/tonne)
Alternatiivse võimalusena pakuti, et aasta kvoot tuleks kehtestada kvartalite kaupa, vältimaks massilist importi aasta alguses, mis oleks kahjulik kasutajatele, kel pole võimalik koguda varusid ja kes vajavad kogu aasta vältel stabiilset varustamist.
The above trend is similar to the trend in sales prices, as described in recital 5.1.3 above, with the exception of 2017 when, as explained, sales prices were exceptionally favourable as compared to costs, resulting in a relatively high profit (albeit still under target profit level).
Mõne tootetüübi suhtes tuleks kohaldada omaette kvoote tulenevalt nende eripäradest võrreldes teiste samasse kategooriasse kuuluvate toodetega.
This trend does not reveal any particular link between raw material cost and profitability development, if only that in the year when the Union industry's profit declined the strongest as compared to the previous year, i.e. in 2015 (down by 25 %), its cost of production decreased significantly.
Nende toodete puhul tuleks kvoote korrapäraselt veelgi suurendada, et võtta arvesse järgmistel aastatel eeldatavat olulist nõudluse kasvu liidu turul.
There is therefore no ground for concluding that the development of raw material prices, either upwards or downwards, represents a threat of injury.
Komisjon uuris kõnealuseid väiteid üksikasjalikult ja jõudis järgmistele järeldustele.
That claim therefore, was rejected.
Esiteks, nagu ajutises määruses juba määratud, nõustub komisjon faktiga, et traditsioonilisi kaubandusvooge tuleks võimalikult palju säilitada.
Interested parties also raised the claim that export performance of the Union industry was declining.
Arvestades eespool esitatud järeldusi olulise kahju ohu kohta, tekitaks liidu tootmisharule olulist kahju ainult neid traditsioonilisi kaubandusvooge ületav import.
They based their claims on statements made by Eurofer as well as on the assumption or likelihood that exports to the USA and Turkey would drop in view of the US Section 232 measures and Turkish safeguard investigation.
Tariifikvootide kujul kehtestatud kaitsemeetmete puhul jääks tõhus konkurents importkauba ja liidu tootmisharu vahel komisjoni arvates alles ning üldise hinnatõusu ja puudujääkide risk oleks vähetõenäoline.
An analysis of the export performance of the Union industry with regard to the product concerned has been made based on Eurostat data:
Sellises vormis meetmete puhul oodatakse pigem, et import jätkub traditsioonilistes kahju mittetekitavates mahtudes ning kaitsemeetmed kohalduksid alles siis ja juhul, kui kvoodi maht saab täis ja oht realiseerub.
Table 16
Peale selle väitis liidu tootmisharu, et suudab toota kõiki terasetoodete tüüpe.
Exports of the Union industry
Igal juhul jääks ilma meetmeteta import traditsioonilistes mahtudes alles ning võimalik ka kvootidest suuremates mahtudes, kuigi kaitsemeetmete tingimustes.
Export volume (000 tonnes)
Mis puudutab dumpinguvastaste ja subsiidiumivastaste meetmete olemasolu, siis nende eesmärk on korvata ebaausaid kaubandustavasid.
Export price (EUR/tonne)
Kuigi neil meetmetel võib tõesti olla mõju mõne tarneriigi ekspordimahtudele, ei mõjuta see ausa hinnaga impordi mahtu, mis saabuks liidu turule ilma kahjustavate dumpingu- või subsiidiumitavadeta.
The above table demonstrates two things.
Seda küsimust ja eelkõige kaitsemeetmete kumuleerumist dumpinguvastaste või subsiidiumivastaste meetmetega käsitletakse põhjenduses 186.
Firstly, the volumes exported by the Union industry throughout the period considered are relatively small as compared to the volumes sold on the Union market – they accounted, depending on the year, for 17 % - 19 % of the sales volumes of the Union industry only.
Eeltoodud põhjustel lükatakse põhjenduses 133 esitatud isikute väited käesolevaga tagasi.
Secondly, the export price development was rather flat over the period considered, with the exception of 2016 when export prices were overall significantly lower than in the other years (the cost of production was also at a low in 2016).
Seoses meetmete vormi ja mahuga kaalus komisjon järgmisi asjaolusid.
Based on the export sales volumes, the development of those volumes over the period considered and the export sales prices, the Commission found no reason to assume that export sales performance of the Union industry is a major threat of serious injury to the Union industry.
Tariifikvoodi maht
As concerns the role of imports made by Union producers or traders/distributors related thereto, as described in recital (44) above, these imports were marginal and relatively stable over the period considered, representing 0,3 % to 0,7 % of total imports depending on the year.
Kuigi kasutajad ja importijad leiavad, et võimalik tariifikvoot tuleks kehtestada nii, et selle tase oleks 10 % üle viimase kolme aasta keskmise impordi, kuna liidu teatavate tootekategooriate terasetarbimises toimuvad tõenäoliselt suuremad kui kahekohalistes numbrites väljendatavad kasvud, väitsid liidu tootjad, et liidu terasetarbimine jääb järgmistel aastatel suhteliselt püsivaks.
These imports have not affected the import trends, and the claim was therefore rejected.
Määruse (EL) 2015/478 artikli 15 lõike 3 kohaselt tuleks mis tahes kvoot kehtestada põhimõtteliselt viimase kolme tüüpilise aasta keskmise impordi mahus.
Several interested parties submitted that the Commission had not assessed the conditions of competition between the imported products and domestic products as it has allegedly disregarded the breadth and heterogeneity of different product categories covered by the safeguard investigation and only reached conclusions for all product categories in the aggregate.
See säte kehtib aga kvoodi kujul võetavate meetmete puhul.
In the same vein, several interested parties claimed that, for each of the product categories, the Commission should have performed a separate causation analysis.
Nagu asjaomane õiguspraktika kinnitab, ei ole tariifikvoot WTO kaitsemeetmete lepingu kohaselt kvantitatiivne meede ning seetõttu ei ole komisjon kõnealusel juhul otseselt kohustatud kehtestama tariifikvoodi mahtu, mis oleks rangelt vastavuses viimase kolme aasta keskmise impordiga.
As explained in section 2.1, the Commission considered that, in view of the high degree of interrelation between the product categories that make up the product concerned, that the imported product and the Union product are ‘like or directly competing’.
Seoses põhjenduses 141 esitatud väidetega ning kooskõlas komisjonile määruse (EL) 2015/478 artikli 16 ja määruse (EL) 2015/755 artikli 13 kohaselt võimaldatud suure majandusliku, poliitilise ja õigusliku kaalutlusõigusega, pidas komisjon vajalikuks määrata tariifikvoodi maht üle viimase kolme aasta keskmise impordimahu, et võtta arvesse ühelt poolt kasutajate ja importijate ning teiselt poolt liidu tootmisharu konkureerivaid huve.
The acknowledgement that a global analysis is warranted given the strong interrelations between all product categories subject to the investigation also entails that the most appropriate way to perform the causation analysis is by aggregating the three product families that were distinguished in certain parts of the overall analysis.
Seoses sellega märgib komisjon, et nagu põhjenduses 32 tõendatud, kasvas vaatlusaluste tootekategooriate import 2017. aastast hiliseima perioodini 4 % võrra, põhjustamata olulist kahju.
On this basis, the claim was rejected.
Tulevase, ehkki laugema impordikasvu väljavaade normaalsetes turutingimustes, millega käivad koos liidu tootmisharu kui terviku majanduslikud ja poliitilised huvid, annab seega aluse kehtestada tariifikvoodi kvantitatiivne maht pisut kõrgemale 2017. aasta ja hiliseima perioodi vahelisest impordi keskmisest tasemest.
The cumulative attribution analysis of the other factors in recitals (79) and (80) in the provisional Regulation and in section 6.1 above showed that the other factors, both separately and when taken together, did not attenuate the causal link between increase in imports and the threat of serious injury to the Union industry.
Sellest lähtudes ning eesmärgiga piirata impordi kasv sellisele tasemele, mis ei põhjusta tõenäoliselt liidu tootmisharule olulist kahju, tagades samal ajal traditsiooniliste kaubandusvoogude säilimise ning olemasolevate importivate ja kasutavate tootmisharude piisava kindlustamise, leiab komisjon, et tariifikvoodi kvantitatiivse mahu aluseks peaks olema ajavahemiku 2015–2017 keskmine import, millele lisatakse 5 %.
In the absence of any other comments, recitals (70) to (81) of the provisional Regulation are confirmed.
Tariifikvootide eraldamine
UNION INTEREST
Peaaegu kõik huvitatud isikud, sealhulgas liidu tootmisharu, pooldasid esialgses etapis kehtestatud üldise kvoodisüsteemi asemel tariifikvootide eraldamist konkreetsetele tarneriikidele.
The purpose of safeguard measures is to remedy or prevent serious injury that has occurred as a result of increased imports.
Komisjon nõustub, et riigipõhine tariifikvoodi süsteem on tõepoolest traditsiooniliste kaubandusvoogude tagamiseks sobivaim.
In accordance with Article 16 of Regulation 2015/478, the Commission has also examined whether any compelling economic reasons exist which could lead to the conclusion that it is not in the Union interest to impose measures.
Sel on siiski mõningaid piiranguid.
For this purpose, the impact of possible measures on all Union producers, importers and users of the product concerned and the possible consequences of taking or not taking the measures were considered based on the evidence available.
Esiteks on tarneriikide arv iga tootekategooria puhul märkimisväärne.
Where necessary, the Commission devised a mechanism which would prevent serious injury from occurring whilst permitting traditional trade flows in a way compatible with a continued competitive functioning of the steel market.
Neist igale tariifikvoodi eraldamine ei ole mõistlikult teostatav.
Interest of the Union producers
Teiseks leiab komisjon, et tariifikvoodi sobivaks eraldamiseks tuleb võtta arvesse erilisi tegureid, mis mõjutavad vaatlusaluste toodete kaubandust.
It was provisionally concluded that imposing safeguard measures would be in the interest of Union producers as it would prevent any serious injury caused by a further and significant increase of imports.
Paljude käesoleva uurimisega hõlmatud toodete puhul on liit tõepoolest kehtestanud hiljuti teatavate eksportivate riikide suhtes dumpinguvastased/tasakaalustavad tollimeetmed.
After the imposition of provisional measures, the Commission did not receive any comments from the Union producers contradicting this view.
Sageli on see toonud viimasel aastal kaasa neist riikidest pärineva impordi olulise vähenemise ning see jätkub kõnealuste meetmete kehtimise perioodil.
The provisional conclusions were therefore confirmed.
Riigipõhist tariifikvooti kasutataks nende riikide puhul seetõttu väga tõenäoliselt ainult väikeses osas, kuna tariifikvoodi maht põhineb aastate 2015–2017 keskmisel impordimahul, s.o hõlmates perioodi, kui dumpinguvastased/tasakaalustavad meetmed veel ei kehtinud ning impordi maht oli ebaausate kaubandustavade tõttu märkimisväärne.
Interest of the Union importers and users
Seetõttu ei oleks liidu huvides eraldada neil asjaoludel riigipõhist tariifikvooti, kuna tulevased impordimahud oleksid vältimatult traditsioonilistest kaubandusmahtudest väiksemad.
The Commission sent questionnaires to known importers and users in order to evaluate their interest.
Kirjeldatud asjaolusid arvesse võttes järeldas komisjon, et kõige paremini sobiks kombineeritud lähenemisviis.
The Commission received 61 responses from importers and 70 responses from users other than those related to importers.
Esiteks tuleks eraldada riigipõhine tariifikvoot olulise tarnehuviga riikidele, lähtudes nende viimase kolme aasta impordist.
Importers and users also made their views known both orally and in writing.
Selle määruse kohaldamisel arvestatakse, et oluline tarnehuvi on riikidel, mille osa vaatlusaluse tootekategooria impordist on üle 5 %.
Several Union importers and users claimed that the imposition of the safeguard measures would not be in the interest of the Union because it would increase import prices and restrict competition on the Union market.
Kõigile teistele tarneriikidele tuleks eraldada üldine tariifikvoot („jääkkvoot“) ülejäänud impordi viimase kolme aasta keskmise alusel.
They also claimed that the imposition of measures would result in shortages of supply since, allegedly, the Union producers are not producing all types of steel products or not in sufficient quantities to supply the Union demand.
Riigipõhist tariifikvooti ei tuleks aga eespool kirjeldatud põhjustel eraldada neile riikidele, kelle ekspordimaht on igas asjaomases tootekategoorias hiljuti dumpinguvastaste/tasakaalustavate tollimeetmete tõttu oluliselt vähenenud.
This is, allegedly, further exacerbated by the fact that the availability of some products in the Union is restricted because they are subject to anti-dumping or anti-subsidy measures.
Need riigid peaksid jääma jääktariifikvoodi alla.
After the imposition of provisional measures, several Union users and importers argued that, if definitive measures should be taken, the following elements should be considered:
Konkreetselt tootekategooria 1 puhul („kuumvaltsitud lehtterase rullid“) leiab komisjon, et kuna umbes 60 % impordist on praegu hõlmatud dumpinguvastaste meetmetega, siis sobib kõige paremini üldine kvoot ilma riigipõhise eraldamiseta.
A quota level established on the basis of the average of the last three years should be increased by 10 %, as it was done as regards the Union steel safeguard measures in 2002, in order to accommodate for the likely increase in demand in downstream sectors;
Lõpetuseks leiab komisjon, et liidu huvides on ka see, et kui tarneriik on enda riigipõhise tariifikvoodi ammendanud, peaks talle lubama juurdepääsu jääktariifikvoodile.
Any quota should be allocated to each specific supplying country instead of a ‘first-come-first-serve’ allocation, in order to maintain traditional trade flows and avoid that certain supplying countries might take advantage of their geographic position or export capacities to fill up rapidly the quota and crowd out other traditional supplying countries;
Seda võimalust tuleks aga rakendada ainult perioodi viimases kvartalis, et tasakaalustada riigipõhiste tariifikvootidega riikide ning üldist tariifikvooti kasutavate riikide huve.
Economic certainty should be ensured by establishing a quota system based on licenses.
See võimaldaks mitte ainult säilitada traditsioonilisi kaubandusvooge, vaid vältida ka seda, et osa jääktariifikvoodist jääks kasutamata.
This would ensure continuity of supply and guarantee that shipments go through the tariff free quota the moment they leave the exporting country.
Tariifikvoodi ennustatavus aja jooksul