natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States should inform the Commission where they make or withdraw such a declaration.
Liikmesriigid peaksid komisjoni teavitama, kui nad sellise avalduse teevad või selle tagasi võtavad.
The Commission should make such information available to all Member States and to the European Judicial Network (EJN) provided for by Council Decision 2008/976/JHA.
Komisjon peaks tegema sellise teabe kättesaadavaks kõikidele liikmesriikidele ja nõukogu otsuses 2008/976/JSK sätestatud Euroopa õigusalase koostöö võrgustikule.
The EJN should make that information available on the website referred to in that Decision.
Euroopa õigusalase koostöö võrgustik peaks tegema kõnealuse teabe kättesaadavaks kõnealuses otsuses osutatud veebisaidil.
The issuing authority should transmit a freezing certificate or confiscation certificate, together with the freezing order or confiscation order, where applicable, either directly to the executing authority or to the central authority of the executing State, as applicable, by any means capable of producing a written record under conditions that allow the executing authority to establish authenticity of the certificate or order, such as registered mail or secured email.
Taotlev asutus peaks edastama arestimis- või konfiskeerimistunnistuse koos arestimis- või konfiskeerimisotsusega, kui see on asjakohane, kas otse täitvale asutusele või täitva riigi keskasutusele, kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ja tingimustel, mis võimaldavad täitval asutusel teha kindlaks tunnistuse või otsuse ehtsuse, näiteks tähitud kirja või turvatud e-posti teel.
The issuing authority should be able to make use of any relevant channels or means of transmission, including the secure telecommunications system of the EJN, Eurojust, or other channels used by judicial authorities.
Taotleval asutusel peaks olema võimalik kasutada kõiki asjakohaseid edastuskanaleid või -vahendeid, sealhulgas Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku turvalist telekommunikatsioonisüsteemi, Eurojusti või muid kanaleid, mida õigusasutused kasutavad.
Where the issuing authority has reasonable grounds to believe that the person against whom a freezing order or confiscation order concerning an amount of money was issued has property or income in a Member State, it should transmit the freezing certificate or confiscation certificate that relates to the order to that Member State.
Kui taotleval asutusel on põhjendatult alust arvata, et isik, kelle suhtes on tehtud rahasummat käsitlev arestimis- või konfiskeerimisotsus, omab mõnes liikmesriigis vara või sissetulekut, peaks ta edastama selle otsusega seotud arestimis- või konfiskeerimistunnistuse kõnealusele liikmesriigile.
On that basis, the certificate could, for example, be transmitted to the Member State in which the natural person against whom the order was issued is residing or, where that person has no permanent address, is habitually residing.
Sellest tulenevalt võiks tunnistuse näiteks edastada liikmesriigile, kus füüsiline isik, kelle suhtes otsus on tehtud, elab või, kui sellel isikul puudub alaline aadress, sellele liikmesriigile, kus ta tavaliselt elab.
Where the order is issued against a legal person, the certificate could be transmitted to the Member State in which the legal person is domiciled.
Kui otsus on tehtud juriidilise isiku suhtes, võiks tunnistuse edastada liikmesriigile, kus juriidiline isik asub.
With a view to the administrative transmission and reception of certificates relating to freezing orders and confiscation orders, Member States should be able to designate one or more central authorities where necessary due to the structure of their internal legal systems.
Liikmesriikidel peaks olema võimalik määrata arestimis- ja konfiskeerimisotsustega seotud tunnistuste edastamise ja vastuvõtmise haldamiseks üks või mitu keskasutust, kui see on nende riigisisese õigussüsteemi ülesehituse tõttu vajalik.
Such central authorities could also provide administrative support, play a coordination role and assist in the collection of statistics, thus facilitating and promoting the mutual recognition of freezing orders and confiscation orders.
Sellised keskasutused võivad samuti pakkuda haldustuge, neil võib olla koordineeriv roll ning nad võivad aidata koguda statistikat, hõlbustades ja edendades nõnda arestimis- ja konfiskeerimisotsuste vastastikust tunnustamist.
Where a confiscation certificate that relates to a confiscation order concerning an amount of money is transmitted to more than one executing State, the issuing State should seek to avoid the situation whereby more property than necessary is confiscated and the total amount obtained from the execution of the order would exceed the maximum amount specified therein.
Kui rahasummat käsitleva konfiskeerimisotsusega seotud konfiskeerimistunnistus edastatakse rohkem kui ühele täitvale riigile, peaks taotlev riik püüdma vältida olukorda, et konfiskeeritakse vajalikust rohkem vara ja otsuse täitmisest saadud koguväärtus ületab selles täpsustatud maksimumsummat.
To that end, the issuing authority should, inter alia, indicate in the confiscation certificate the value of assets, where known, in each executing State, so that the executing authorities can take account thereof, maintain the necessary contact and dialogue with the executing authorities on the property to be confiscated, and inform the relevant executing authority or authorities immediately if it considers that there could be a risk that confiscation in excess of the maximum amount might occur.
Selleks peaks taotlev asutus muu hulgas märkima konfiskeerimistunnistusele vara väärtuse, kui see on teada, igas täitvas riigis, et täitvad asutused saaksid seda arvesse võtta, hoidma täitvate asutustega vajalikku ühendust ja pidama vajalikku dialoogi konfiskeeritava vara üle ning teavitama viivitamata asjakohast täitvat asutust või täitvaid asutusi, kui ta leiab, et võib olla oht konfiskeerimisel ületada maksimumsummat.
Where appropriate, Eurojust could exercise a coordinating role within its remit in order to avoid excessive confiscation.
Vajaduse korral võiks Eurojust täita oma pädevuse piires koordineerivat rolli, et vältida ülemäärast konfiskeerimist.
Member States should be encouraged to make a declaration stating that, as executing States, they would accept freezing certificates, confiscation certificates, or both, in one or more official languages of the Union other than their official languages.
Liikmesriike tuleks julgustada tegema avaldust, milles nad märgivad, et täitvate riikidena aktsepteerivad nad arestimis- või konfiskeerimistunnistusi või mõlemaid ühes või mitmes liidu ametlikus keeles, mis ei ole nende riigi ametlik(ud) keel(ed).
The executing authority should recognise freezing orders and confiscation orders and should take the measures necessary for their execution.
Täitev asutus peaks arestimis- ja konfiskeerimisotsuseid tunnustama ja võtma nende täitmiseks vajalikud meetmed.
The decision on the recognition and execution of the freezing order or confiscation order should be taken, and the freezing or confiscation should be carried out, with the same speed and priority as for similar domestic cases.
Arestimis- või konfiskeerimisotsuse tunnustamise ja täitmise otsus tuleks teha ning arestimine või konfiskeerimine tuleks läbi viia sama kiiresti ja omistades sellele samasugust tähtsust kui sarnasele riigisisesele juhtumile.
Time limits, which should be calculated in accordance with Regulation (EEC, Euratom) No 1182/71 of the Council, should be set out in order to ensure a quick and efficient decision on the recognition of the freezing order or confiscation order and a quick and efficient execution thereof.
Selleks et tagada, et arestimis- või konfiskeerimisotsuse tunnustamise otsus tehakse kiiresti ja tõhusalt ning et arestimis-või konfiskeerimisotsust kiiresti ja tõhusalt täidetakse, tuleks kehtestada tähtajad, mida tuleks arvutada kooskõlas nõukogu määrusega (EMÜ, Euratom) nr 1182/71.
As regards freezing orders, the executing authority should start taking the concrete measures necessary to execute such orders no later than 48 hours after the decision on the recognition and execution thereof has been taken.
Arestimisotsuse puhul peaks täitev asutus alustama asjaomase otsuse täitmiseks vajalike konkreetsete meetmete võtmist hiljemalt 48 tunni möödumisel selle tunnustamise ja täitmise otsuse tegemisest.
In the execution of a freezing order, the issuing authority and the executing authority should take due account of the confidentiality of the investigation.
Arestimisotsuse täitmisel peaksid taotlev asutus ja täitev asutus võtma nõuetekohaselt arvesse menetluse konfidentsiaalsust.
In particular, the executing authority should guarantee the confidentiality of the facts and substance of the freezing order.
Eelkõige peaks täitev asutus tagama arestimisotsuse asjaolude ja sisu konfidentsiaalsuse.
This is without prejudice to the obligation to inform affected persons of the execution of a freezing order in accordance with this Regulation.
See ei piira kohustust teavitada puudutatud isikuid arestimisotsuse täitmisest kooskõlas käesoleva määrusega.
The recognition and execution of a freezing order or confiscation order should not be refused on grounds other than those provided for in this Regulation.
Arestimis- või konfiskeerimisotsuse tunnustamisest ja täitmisest ei tohiks keelduda muudel kui käesolevas määruses sätestatud alustel.
This Regulation should permit the executing authorities not to recognise or execute confiscation orders on the basis of the principle of ne bis in idem, on the basis of the rights of affected persons or on the basis of the right to be present at the trial.
Käesoleva määrusega peaks täitval asutusel olema lubatud jätta konfiskeerimisotsus tunnustamata või täitmata ne bis in idem põhimõtte, puudutatud isikute õiguste või kohtulikul arutelul isiklikult kohalviibimise õiguse alusel.
This Regulation should permit executing authorities not to recognise or execute confiscation orders where the person against whom the confiscation order was issued did not appear in person at the trial that resulted in the confiscation order linked to a final conviction.
Käesoleva määrusega peaks täitval asutusel olema lubatud jätta konfiskeerimisotsus tunnustamata või täitmata juhul, kui isik, kelle suhtes konfiskeerimisotsus tehti, ei ilmunud isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusena tehti lõpliku süüdimõistva otsusega seotud konfiskeerimisotsus.
This should only be a ground for non-recognition or non-execution where trials result in confiscation orders linked to a final conviction and not where proceedings result in non-conviction-based confiscation orders.
See peaks olema konfiskeerimisotsuse tunnustamata või täitmata jätmise alus üksnes juhul, kui kohtuliku arutelu tulemusena tehakse lõpliku süüdimõistva otsusega seotud konfiskeerimisotsus, ent mitte siis, kui menetluse tulemusena tehakse konfiskeerimisotsus ilma süüdimõistva kohtuotsuseta.
However, in order for such a ground to be available, one or more hearings should be held.
Siiski peaks selleks, et seda alust saaks kohaldada, toimuma üks või mitu kohtuistungit.
The ground should not be available if the relevant national procedural rules do not provide for a hearing.
Kõnealust alust ei peaks saama kohaldada, kui asjaomased riigisisesed menetlusnormid ei näe ette kohtuistungi läbiviimist.
Such national procedural rules should comply with the Charter and with the ECHR, in particular with regard to the right to a fair trial.
Sellised riigisisesed menetlusnormid peaksid olema kooskõlas ELi põhiõiguste harta ja Euroopa inimõiguste konventsiooniga, eelkõige selles osas, mis puudutab õigust õiglasele kohtulikule arutamisele.
This is the case, for example, where the proceedings are conducted in a simplified manner following, solely or partially, a written procedure or a procedure in which no hearing is provided for.
Nii on see näiteks juhul, kui menetlus viiakse läbi lihtsustatud korras, täielikult või osaliselt kirjaliku menetlusega või menetlusega, mille puhul kohtuistungit ei ole ette nähtud.
It should be possible, in exceptional circumstances, not to recognise or execute a freezing order or confiscation order where such recognition or execution would prevent the executing State from applying its constitutional rules relating to freedom of the press or freedom of expression in other media.
Üksnes erakorralistel asjaoludel peaks olema võimalik jätta arestimis- või konfiskeerimisotsus tunnustamata või täitmata, kui selline tunnustamine või täitmine takistaks täitval riigil kohaldada oma põhiseadusest tulenevaid norme, mis on seotud ajakirjandusvabadusega või väljendusvabadusega muudes meediakanalites.
The creation of an area of freedom, security and justice within the Union is based on mutual trust and a presumption of compliance by other Member States with Union law and, in particular, with fundamental rights.
Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala loomine liidus põhineb vastastikusel usaldusel ja eeldusel, et teised liikmesriigid järgivad liidu õigust ja eelkõige põhiõigusi.
However, in exceptional situations, where there are substantial grounds to believe, on the basis of specific and objective evidence, that the execution of a freezing order or confiscation order would, in the particular circumstances of the case, entail a manifest breach of a relevant fundamental right as set out in the Charter, the executing authority should be able to decide not to recognise and execute the order concerned.
Erandjuhtudel, kui konkreetsete ja objektiivsete tõendite põhjal on põhjendatult alust arvata, et tulenevalt asja konkreetsetest asjaoludest tooks arestimis- või konfiskeerimisotsuse täitmine kaasa asjakohase ELi põhiõiguste hartas sätestatud põhiõiguse ilmselge rikkumise, peaks täitval asutusel olema võimalik teha otsus jätta asjaomane otsus tunnustamata või täitmata.
The fundamental rights that should be relevant in this respect are, in particular, the right to an effective remedy, the right to a fair trial and the right of defence.
Põhiõigused, mis peaksid sel juhul asjakohased olema, on eelkõige õigus tõhusale õiguskaitsevahendile, õigus õiglasele kohtulikule arutamisele ja õigus kaitsele.
The right to property should, in principle, not be relevant because freezing and confiscation of assets necessarily imply an interference with a person's right to property and because the necessary safeguards in that respect are already provided for in Union law, including in this Regulation.
Õigus omandile ei peaks põhimõtteliselt asjakohane olema, kuna vara arestimine ja konfiskeerimine tähendab sekkumist isiku omandiõigusesse ning sellega seoses on vajalikud kaitsemeetmed liidu õiguses, sealhulgas käesolevas määruses, juba ette nähtud.
Before deciding not to recognise or execute a freezing order or confiscation order on the basis of any ground for non-recognition or non-execution, the executing authority should consult the issuing authority in order to obtain any necessary additional information.
Enne kui mis tahes tunnustamata või täitmata jätmise aluse esinemisel tehakse arestimis- või konfiskeerimisotsuse tunnustamata või täitmata jätmise otsus, peaks täitev asutus konsulteerima taotleva asutusega, et hankida vajalikku lisateavet.
When examining a request from the executing authority to limit the period during which the property should be frozen, the issuing authority should take into account all of the circumstances of the case, in particular whether the continuation of the freezing order could cause unjustified damage in the executing State.
Kui vaadatakse läbi täitva asutuse taotlust piirata ajavahemikku, mille vältel peaks vara olema arestitud, peaks taotlev asutus võtma arvesse juhtumi kõiki asjaolusid, eelkõige seda, kas arestimisotsuse täitmise jätkamine võib põhjustada täitvas riigis põhjendamatut kahju.
The executing authority is encouraged to consult with the issuing authority on this issue before making a formal request.
On soovitatav, et täitev asutus konsulteeriks taotleva asutusega selles küsimuses enne ametliku taotluse esitamist.
The issuing authority should inform the executing authority when an authority of the issuing State receives any sum of money which has been paid in respect of the confiscation order, it being understood that the executing State should only be informed if the amount paid in respect of the order impacts on the outstanding amount that is to be confiscated pursuant to the order.
Taotlev asutus peaks teavitama täitvat asutust, kui taotleva riigi asutus saab rahasumma, mille asjaomane isik on seoses konfiskeerimisotsusega maksnud, kusjuures eeldatakse, et täitvat riiki tuleks teavitada üksnes siis, kui otsuse alusel makstud summa mõjutab järele jäävat summat, mis tuleks otsuse kohaselt konfiskeerida.
It should be possible for the executing authority to postpone the execution of a freezing order or confiscation order, in particular where its execution might damage an ongoing criminal investigation.
Täitval asutusel peaks olema võimalik arestimis- või konfiskeerimisotsuse täitmist edasi lükata, eriti juhul, kui otsuse täitmine võib kahjustada käimasolevat kriminaalmenetlust.
As soon as the grounds for postponement have ceased to exist, the executing authority should take the measures necessary for the execution of the order.
Niipea kui edasilükkamise aluseid enam ei esine, peaks täitev asutus võtma otsuse täitmiseks vajalikud meetmed.
After the execution of a freezing order, and following the decision to recognise and execute a confiscation order, the executing authority should, in so far as possible, inform affected persons known to it of such execution or such decision.
Pärast arestimisotsuse täitmist ning pärast konfiskeerimisotsuse tunnustamise ja täitmise otsuse tegemist peaks täitev asutus võimaluse korral sellisest täitmisest või sellisest otsusest teavitama talle teada olevaid puudutatud isikuid.
To that end, the executing authority should make every reasonable effort to identify the affected persons, verify how they can be reached and inform them of the execution of the freezing order or of the decision to recognise and execute the confiscation order.
Selleks peaks täitev asutus tegema kõik mõistlikud jõupingutused, et teha kindlaks puudutatud isikud, kuidas nendega ühendust võtta ja teavitada neid arestimisotsuse täitmisest või konfiskeerimisotsuse tunnustamise ja täitmise otsusest.
In carrying out that obligation, the executing authority could ask the issuing authority for assistance, for example where the affected persons appear to reside in the issuing State.
Kõnealuse kohustuse täitmisel võib täitev asutus küsida taotlevalt asutuselt abi, näiteks kui puudutatud isikud tunduvad elavat taotlevas riigis.
The obligation under this Regulation for the executing authority to provide information to affected persons is without prejudice to any obligation of the issuing authority to provide information to persons under the law of the issuing State, for example regarding the issue of a freezing order or regarding existing legal remedies under the law of the issuing State.
Käesoleva määruse kohane täitva asutuse kohustus esitada puudutatud isikutele teavet ei piira taotleva asutuse kohustust esitada isikutele taotleva riigi õiguse kohaselt teavet näiteks arestimisotsuse tegemise või taotleva riigi õiguse kohaselt olemasolevate õiguskaitsevahendite kohta.
The issuing authority should be notified without delay if it is impossible to execute a freezing order or confiscation order.
Taotlevat asutust tuleks viivitamata teavitada, kui arestimis- või konfiskeerimisotsust on võimatu täita.
Such impossibility might arise because the property has already been confiscated, has disappeared, has been destroyed or cannot be found at the location indicated by the issuing authority, or because the location of the property has not been indicated in a sufficiently precise manner despite consultations between the executing authority and the issuing authority.
Täitmine võib osutuda võimatuks, sest vara on juba konfiskeeritud, kadunud, hävitatud, seda ei ole võimalik leida taotleva asutuse osutatud kohast või vara asukoht ei ole piisavalt täpselt osutatud vaatamata täitva asutuse ja taotleva asutuse vahelistele konsultatsioonidele.
In such circumstances, the executing authority should no longer be obliged to execute the order.
Sellisel juhul ei peaks täitev asutus olema enam kohustatud otsust täitma.
However, if the executing authority subsequently obtains information that allows it to locate the property, it should be able to execute the order without a new certificate having to be transmitted in accordance with this Regulation.
Kui täitev asutus saab aga hiljem teavet, mis võimaldab tal teha kindlaks vara asukoha, peaks tal olema võimalik otsust täita, ilma et oleks vaja edastada uus tunnistus kooskõlas käesoleva määrusega.
Where the law of the executing State renders the execution of a freezing order or confiscation order legally impossible, the executing authority should contact the issuing authority in order to discuss the situation and to find a solution.
Kui täitva riigi õigus muudab arestimis- või konfiskeerimisotsuse täitmise õiguslikult võimatuks, peaks täitev asutus võtma ühendust taotleva asutusega, et arutada olukorda ja leida lahendus.
Such a solution could consist in the issuing authority withdrawing the order concerned.
Lahendus võib seisneda selles, et taotlev asutus võtab asjaomase otsuse tagasi.
As soon as the execution of a confiscation order has been completed, the executing authority should inform the issuing authority of the results of the execution.
Niipea kui konfiskeerimisotsus on täidetud, peaks täitev asutus teavitama taotlevat asutust täitmise tulemustest.
Where practically possible, the executing authority should, at that time, also inform the issuing authority of the property or the amount of money that has been confiscated, and of other details that it considers relevant.
Kui see on praktiliselt võimalik, peaks täitev asutus sel ajal teavitama taotlevat asutust ka sellest, milline vara või rahasumma konfiskeeriti ja muud üksikasjad, mida ta peab asjakohasteks.
The execution of a freezing order or confiscation order should be governed by the law of the executing State and only the authorities of that State should be competent to decide on the procedures for execution.
Arestimis- või konfiskeerimisotsuse täitmist peaks reguleerima täitva riigi õigus ning üksnes täitva riigi asutused peaksid olema pädevad otsustama täitmise korra üle.
Where appropriate, the issuing and executing authority should be able to invite Eurojust or the EJN to provide assistance, within their remit, concerning issues relating to the execution of freezing orders and confiscation orders.
Taotlev ja täitev asutus peaksid asjakohasel juhul saama paluda, et Eurojust või Euroopa õigusalase koostöö võrgustik abistaksid neid oma pädevuse piires küsimustes, mis on seotud arestimis- ja konfiskeerimisotsuste täitmisega.
The proper operation of this Regulation presupposes close communication between the competent national authorities involved, in particular in cases of the simultaneous execution of a confiscation order in more than one Member State.
Käesoleva määruse nõuetekohane toimimine eeldab asjaomaste pädevate riiklike asutuste vahelist tihedat suhtlemist, eriti juhul, kui konfiskeerimisotsust täidetakse samaaegselt enam kui ühes liikmesriigis.
The competent national authorities should therefore consult each other whenever necessary, directly or, where appropriate, via Eurojust or the EJN.
Pädevad riiklikud asutused peaksid seepärast üksteisega konsulteerima iga kord, kui see on vajalik, kas otse või asjakohasel juhul Eurojusti või Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kaudu.
The victims' rights to compensation and restitution should not be prejudiced in cross-border cases.
Kannatanute õigust hüvitise maksmisele ja vara tagastamisele ei tohiks piiriüleste juhtumite puhul piirata.
Rules for the disposal of frozen or confiscated property should give priority to the compensation of, and restitution of property to, victims.
Arestitud või konfiskeeritud vara käsutamise normides tuleks eelistada hüvitise maksmist ja vara tagastamist kannatanutele.