natgillin/translations-raw huggingface dataset:
enlarging the portfolio of future growth options by developing the management of databases, the ‘mailroom’ and the e-business;
Mõne päeva jooksul levitatavate saadetiste suur hulk ja nõue toimetada suurem osa dokumente kätte isiklikult (tähitud kirjade, näiteks valimissedelite korral) tähendab märkimisväärseid täiendavaid jõupingutusi.
modernising Correos' capacities and adapting the management model to the current market context, promoting diversification.
Seetõttu peab Correos ajutiselt suurendama oma töötajate arvu ja muid ressursse (nt transport, turvalisus jne).
THE COMPENSATION GRANTED TO CORREOS FOR THE DISTRIBUTION OF ELECTORAL MATERIAL
Correos on saanud alates 2004. aastast hüvitisi (vt tabel 2) oma erinevate kohustuste eest seoses valimiste korraldamisega.
Organic Law 5/1985 of 19 June 1985 on the General Electoral System (‘LOREG’), and its implementing legislation, regulate the electoral procedure in Spain, recognising the right to vote either in person or via postal ballot.
Tabel 2
Article 22 of the 1998 Postal Law and Article 22(5) of the 2010 Postal Law provide that the State may impose certain obligations on the designated USP in the framework of electoral processes.
Correosele valimiste korraldamise eest antud hüvitised
The same Article 22(5) of the 2010 Postal Law provides that ‘the imposition of additional public service obligations shall be compensated’.
(eurodes)
Pursuant to the First Additional Provision of the 2010 Postal Law, Correos is the designated USP and is entrusted with the obligation to provide several services in the context of the different Spanish elections (i.e. State, regional, European and municipal elections).
Aasta
Correos' public service obligations in relation to the organization of electoral processes in Spain concern the following:
Valimiste ulatus
The handling of postal ballots (including the provision, acceptance, sending and delivery by certified and urgent mail) in the context of:
Hüvitis valimismaterjalide levitamise eest
Postal voting for electors resident in Spain;
Riiklik
Postal voting for absentee resident voters;
Piirkondlik
Postal voting for voters who are temporarily abroad;
Riiklik/Piirkondlik
Postal voting for on-board personnel;
KOKKU
Voting for on-board personnel from the armed forces or in exceptional situations linked to national defence; and
AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
Postal voting for prison inmates.
Komisjon otsustas algatada ametliku uurimismenetluse tõsiste kahtluste tõttu seoses Correose suhtes alates 2004. aastast võetud mitme meetme kokkusobivusega:
The handling of postal election material sent out by political candidates: Admission and subsequent distribution of election propaganda items issued by political candidates for a symbolic price per item sent (EUR 0,006).
1998. aasta postiseaduse kohaselt Correosele universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitised;
The handling of other postal items sent by the Electoral Roll Office (such as voter registration cards, reference electoral rolls for local councils, etc.).
vabastus kinnisvaramaksust ja osaline vabastus majandustegevuste maksust;
The collection of electoral documentation at the election committee once counting is complete.
kolm kapitali suurendamist aastatel 2004, 2005 ja 2006;
This includes the collection, safekeeping and subsequent delivery of the envelope that contains the report and pertinent documentation for each committee, to the pertinent electoral board.
ning Correosele valimismaterjalide levitamise eest antud hüvitis.
The Spanish authorities explained that given the time constraints related to the electoral process, Correos is obliged to prioritize the activities in recital 50 in comparison with other postal activities.
Eelkõige väljendas komisjon kahtlusi seoses järgmisega:
The high number of items that need to be distributed, their high concentration on a few days, and the requirement to deliver most documents in person (in case of certified mail, such as the postal ballots) entail significant additional efforts.
selle hüvitise suurus, mille Correos sai 2004. ja 2010. aasta vahel universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest ja mida komisjon peab esmapilgul riigiabiks, ning võimalus, et ettevõtjale maksti ülemäärast hüvitist;
As a result, Correos has to temporarily reinforce its staff and other resources (e.g. transport, security, etc.).
kinnisvaramaksust vabastamise ja majandustegevuste maksust osalise vabastamise – mida mõlemat komisjon pidas esmapilgul riigiabiks – kokkusobivus siseturuga või nende käsitamine olemasoleva abina;
Correos has received compensations (see table 2) for its different obligations in regard to the organisation of elections since 2004
2004., 2005. ja 2006. aasta kapitalisüstide kooskõla turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega;
Table 2
Correosele valimismaterjalide levitamise eest antud hüvitise – mida komisjon pidas esmapilgul riigiabiks – kokkusobivus siseturuga või selle käsitamine olemasoleva abina.
Amounts of compensation granted to Correos for organisation of elections
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
(EUR)
Komisjonile saatsid oma märkused kaks huvitatud isikut, nimelt väidetav abisaaja Correos ja kolmas isik (edaspidi „anonüümne kolmas isik“), kes palus hoida oma isiku konfidentsiaalsena.
Year
CORREOSE MÄRKUSED
Election scope
UNIVERSAALTEENUSE OSUTAMISE KOHUSTUSE TÄITMISE EEST ANTUD HÜVITIS POLE SISETURUGA KOKKUSOBIMATU RIIGIABI
Compensation for distribution of election material
Correose sõnul pole ettevõtjale ajavahemikus 2004–2010 universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitis riigiabi.
National
Correos leiab, et hüvitis ei kujuta endast eelist eelkõige seetõttu, et see vastab neljale kohtuasjas C-280/00 esitatud kriteeriumidele (edaspidi „Altmarki kriteeriumid“).
Regional
Correos vaidlustab algatamisotsuses tehtud järelduse, et universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitis ei vasta kolmandale ja neljandale Altmarki kriteeriumile.
National/Regional
Seoses kolmanda Altmarki kriteeriumiga väidab Correos, et selle kohaselt ei tohiks avaliku teenuse osutamise eest saadud hüvitis ületada netokulu, mis on kulude ja tulude vahe, millele on liidetud mõistlik kasum.
TOTAL
Correos leiab, et kolmas Altmarki kriteerium on lahutamatult seotud üldist majandushuvi pakkuvate teenuste kokkusobivuse analüüsiga kooskõlas komisjoni teatisega (edaspidi „2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistik“).
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Eelkõige väidab Correos, et universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest saadud hüvitis on kooskõlas kulude netokokkuhoiu meetodiga, mis on esitatud 2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku punktis 27, ning seega tuleks käsitada seda kolmandale Altmarki kriteeriumile vastavaks.
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure because of its serious doubts regarding the compatibility of several measures granted to Correos since 2004:
Correos selgitab, et Hispaania meetod, mida kasutatakse Correosele antava hüvitise suuruse kindlaksmääramisel, põhineb aruandel, mille komisjon tellis konsultatsiooniettevõttelt National Economic Research Associates (edaspidi „NERA aruanne“).
the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law,
Correose sõnul on NERA aruandes esitatud hüvitise arvutamise meetodi puhul tegemist kulude netokokkuhoiu meetodi nõuetekohase rakendamisega.
the IBI exemption and IAE partial exemption,
Peale selle leiab Correos, et kolmanda Altmarki kriteeriumi täitmise suhtes kehtib õiguspärase ootuse põhimõte.
the three capital increases granted in 2004, 2005 and 2006,
Correose sõnul tekitas komisjon õiguspärase ootuse, avaldades NERA aruande, milles peeti kulude netokokkuhoiu meetodit usaldusväärseks meetodiks universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antava hüvitise suuruse arvutamiseks.
and the compensation granted to Correos for the distribution of electoral material.
Correose sõnul pole kolmanda Altmarki kriteeriumi täitmise seisukohast oluline, et kulude netokokkuhoiu meetodit polnud enne 2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku jõustumist kehtestatud.
The Commission notably expressed doubts on:
Samuti leiab Correos, et universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest Correosele antud hüvitised on kooskõlas neljanda Altmarki kriteeriumiga.
the level of compensation received by Correos for the delivery of the USO between 2004 and 2010 that it considered prima facie State aid and the potentiality of an overcompensation of the operator,
Avaliku hankemenetluse puudumise korral peab saadava hüvitise tase olema asjakohane selliste kulude analüüsi alusel, mida sama sektori keskmise suurusega, hästi korraldatud juhtimisega ettevõtja kannaks, arvestades avaliku teenindamise kohustuse täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit.
the compatibility or existing aid character of the IBI exemption and IAE partial exemption that it considered prima facie to both constitute State aid.
Correose väitel näitab Frontier Economicsi uuring, mille Hispaania esitas, et Correose kulud on väiksemad kui tüüpilise postisektori ettevõtja kulud.
the compliance of the capital injections granted in 2004, 2005 and 2006 with the market economy investor principle (hereinafter ‘MEIP’).
Correos vaidlustab komisjoni tõstatatud kahtlused seoses Frontier Economicsi aruandes esitatud järeldustega:
the compatibility or existing aid character of the compensation granted to Correos for the distribution of electoral material that it considered prima facie State aid.
esiteks ei järeldanud komisjon oma riigiabi otsustes, et Kreeka ja Itaalia universaalteenuse osutamise kohustuse täitjad polnud kulude seisukohast ebatõhusad ning seega ei saa pidada probleemseks nende postiettevõtjate lisamist ettevõtjate valimisse, mis osutab Frontier Economicsi hinnangul Correose kulutõhususele;
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
teiseks asjaolu, et Frontier Economicsi uuring korraldati tagantjärele, poleks oluline, arvestades asjakohast kohtupraktikat ja komisjoni praktikat, mille kohaselt oldaks nõus arvesse võtma uuringuid, mis on koostatud pärast meetme vastuvõtmist;
The Commission received comments from two interested parties, namely the alleged beneficiary of the aid measures Correos and another third party (hereinafter ‘the anonymous third party’) which requested that its identity is kept confidential.
kolmandaks komisjoni argument, et Hispaania kasutatud kulude arvutamise meetodi puhul ei võeta arvesse tõhusust, oleks vastuolus asjaoluga, et universaalteenuse osutamise kohustuse täitmisega kaasnevate netokulude arvutamise meetod põhineb komisjoni avaldatud NERA aruandel.
COMMENTS FROM CORREOS
Seda meetodit tuleks seega tingimata pidada liidu õigusega kooskõlas olevaks.
THE COMPENSATION FOR THE PROVISION OF THE USO DOES NOT CONSTITUTE INCOMPATIBLE STATE AID
Correos märgib ühtlasi, et kui komisjon peaks jõudma järeldusele, et meede kujutab endast riigiabi, tuleks seda pidada vastavalt aluslepingu artikli 106 lõikele 2 siseturuga kokkusobivaks.
According to Correos, the USO compensation granted to the company for the period 2004-2010 does not constitute State aid.
Correos rõhutab, et Hispaania ametiasutuste kasutatud ja NERA aruandes esitatud hüvitise arvutamise meetodi puhul on tegemist kulude netokokkuhoiu meetodi nõuetekohase rakendamisega ning et komisjon peaks selle heaks kiitma.
In particular, Correos considers that compensation does not constitute an advantage since it fulfills the four criteria laid down in Case C-280/00 (‘the Altmark criteria’).
Ühtlasi leiab Correos, et ta pole saanud universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest ajavahemikul 2004–2010 ülemäärast hüvitist, sest hüvitise arvutamisel järgiti kulude netokokkuhoiu meetodit, ilma et oleks arvestatud mõistlikku kasumit.
Correos contests the conclusion reached in the opening decision that the USO compensation does not comply with the third and fourth Altmark criteria.
Kui komisjon peaks järeldama, et meede võib sisaldada kokkusobimatut riigiabi, nõuab Correos, et komisjon võtaks arvesse ajavahemikul 2004–2010 riigile makstud dividende, käsitades neid Correosele antud hüvitise vähendamisena.
As regards the third Altmark criterion, Correos argues that it requires that the compensation received for the provision of a public service should not exceed the net cost, which is the difference between costs and revenues plus a reasonable profit.
VABASTUSED KINNISVARAMAKSUST JA MAJANDUSTEGEVUSTE MAKSUST
Correos considers that the third Altmark criterion is inextricably linked to the compatibility analysis of the services of general economic interest, according to the Communication of the Commission (‘2012 SGEI Framework’).
Seoses vabastusega kinnisvaramaksust selgitab Correos, et neid meetmeid ei tuleks hinnata 1998. ja 2010. aasta postiseaduste seisukohast, vaid tuginedes otse mõlemat maksu reguleerivatele õigusaktidele.
In particular, Correos argues that the compensation that it received for the provision of the USO complies with the Net Avoided Cost (hereinafter ‘NAC’) methodology contained in paragraph 27 of the 2012 SGEI Framework and should thereby be considered to comply with the third Altmark criterion.
Samuti leiab Correos, et meede pole riigiabi, sest see pole riigiga seostatav.
Correos explains that the Spanish methodology used to determine the compensation of Correos is based on the report which was commissioned to the consultancy company National Economic Research Associates by the Commission (NERA report).
Seda maksuvabastust pole sätestatud üheski õigusnormis.
According to Correos, the compensation methodology contained in the NERA report is a valid implementation of the NAC methodology.
Mõni kohalik maksuhaldur ja mõni kohalik kohus kohaldas maksuvabastust Correose 94 kinnisvaraobjekti suhtes 13000st.
Moreover, Correos considers that the fulfilment of the third Altmark criterion is covered by the principle of legitimate expectations.
Hispaania ülemkohus järeldas oma 7. oktoobri 2013. aasta otsuses, et 2010. aasta postiseaduse artikli 22 lõige 2 ei hõlma vabastust kinnisvaramaksust.
According to Correos, the Commission created legitimate expectations by means of publishing the NERA report, which recognized the NAC methodology as a valid method for calculating the compensation for the provision of the USO.
Samuti leiab Correos, et vabastust kinnisvaramaksust ei saa tagasi nõuda, sest see on res judicata.
According to Correos it is irrelevant for the compliance with the third Altmark criteria that the NAC methodology was not in place until the entry into force of the 2012 SGEI Framework.
Kui riigiabi olemasolu on hinnatud lõpliku kohtuotsusega, tuleks liidu kohtute kohtupraktika kohaselt kinni pidada res judicata põhimõttest.
Correos also considers that the USO compensations granted to Correos comply with the fourth Altmark criteria.
Correos leiab, et Hispaania ülemkohtu otsuse puhul kohaldatakse liidu õigust ja viidatakse riigiabi olemasolule.
In the absence of a public procurement procedure, the level of compensation received would be adequate on the basis of an analysis of the costs, which a typical well-run undertaking within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the public service obligation.
Seega tuleks kõnealuse juhtumi puhul pidada kinni res judicata põhimõttest ja tagasinõudmine ei tohiks olla võimalik.
According to Correos, the Frontier Economics Study submitted by Spain demonstrates that the costs incurred by Correos are below those incurred by a typical undertaking of the postal sector.
Samuti leiab Correos, et res judicata põhimõtet tuleks pidada liidu õiguse üldpõhimõtteks ja et sellest põhimõttest tuleks kinni pidada, kui tagasinõudmine pole võimalik lõpliku otsuse tõttu, millega on abi olemasolu juba kindlaks määratud.
Correos contests the doubts raised by the Commission as regards the conclusions reached in the Frontier Economics report:
Seoses vabastusega majandustegevuste maksust väidab Correos, et osaline vabastus majandustegevuste maksust pole riigiabi.
First, the Commission did not conclude in its State aid decisions that the USO providers in Greece and Italy were not cost inefficient and therefore the inclusion of these postal operators in the sample of companies considered by Frontier Econonomics to demonstrate the cost efficiency of Correos cannot be considered problematic.
Täpsemalt väidab Correos, et osaline maksuvabastus pole valikuline, sest see on õigustatud majandustegevuste maksu süsteemi loogikaga.
Second, the fact that the Frontier Economics Study was drafted a posteriori, would not be significant in light of the relevant jurisprudence and the practice of the Commission, which would have accepted to consider studies drafted a posteriori of the adoption of a measure in the past.
Correose sõnul on majandustegevuste maksu olemus või sisemine loogika maksustada majandustegevusi, et sekkuda kaupade ja teenuste tootmisesse või turustamisse.
Finally, the argument of the Commission that the cost calculation methodology used by Spain does not take any account of efficiency would also be contradicted by the fact that the method to calculate the net cost of the USO is based on the NERA report issued by the Commission.
Correos tegeleb majandustegevustega, mis hõlmavad toodete tootmist ja teenuste osutamist, aga samuti tegeleb ta avalike teenuste osutamisega, nagu universaalteenuse osutamise kohustuse täitmisega, millel pole majanduslikku eesmärki nagu eelnimetatud majandustegevustel.
The method should therefore be necessarily considered in line with EU law.
See õigustaks seega osalist vabastust majandustegevuste maksust.
Correos also indicates that should the Commission conclude that the measure constitutes State aid, it should be considered compatible with the internal market pursuant to Article 106(2) of the Treaty.
Peale selle leiab Correos, et osaline vabastus majandustegevuste maksust on olemasolev abi.
Correos reiterates that the compensation methodology used by the Spanish authorities and contained in the NERA report is a valid implementation of the NAC methodology and should be accepted by the Commission.
Vabastust majandustegevuste maksust kohaldati juba enne Hispaania liitumist Euroopa Majandusühendusega 1986. aastal.
Furthermore, Correos considers that it has not been overcompensated for the provision of the USO for the period 2004-2010 because the compensation was calculated following the NAC methodology without including any reasonable profit.
Correose sõnul pole maksustatavat sündmust alates 1966. aastast oluliselt muudetud.
Should the Commission conclude that the measure may involve incompatible State aid, Correos insists that the Commission should take into account the dividends paid to the State during the period 2004-2010 as a reduction of the compensation granted to Correos.
2004., 2005.
TAX EXEMPTIONS FROM REAL ESTATE TAX (IBI) AND TAX ON ECONOMIC ACTIVITIES (IAE)
JA 2006.
As regards the IBI tax exemption, Correos explains first that these measures should not be assessed in light of the 1998 Postal Law or the 2010 Postal Law, but with direct reference to the legislation governing each tax.
AASTA KAPITALISÜSTID
Moreover, Correos considers that the measure does not constitute State aid because it is not imputable to the State.
Correos väidab, et 2004., 2005. ja 2006. aasta kapitalisüstid on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega ja et nendega ei anta Correosele eelist.
The tax exemption is not laid down in any legal provision.
Correose sõnul näitab 2004.–2006. aastal tehtud kapitalisüstide tulemusel tehtud investeeringute analüüs, et Hispaania riik tegi kapitalisüstid aktsionärina ja et need investeeringud oleks võinud teha mistahes erainvestor.
Few local Tax Administrations, as well as few local Courts applied the tax exemption to 94 Correos premises out of 13000.
Correos väidab, et kapitalisüstidega reageeriti Correose vajadusele teha ettevõtte keskmist investeeringute taset ületavaid investeeringuid.
The Spanish Supreme Court in its judgement of 7 October 2013 concluded that Article 22(2) of the 2010 Postal Law did not include the IBI tax exemption.
Kapitalisüstide eesmärk oli viia Correoses ellu ajakohastamine, parandades sellega ettevõtja osutatavate teenuste tõhusust ja kvaliteeti.
Furthermore, Correos considers that the IBI tax exemption cannot be recovered since it is res judicata.
Correos väidab, et investeeringu kasumlikkus näitab, et mistahes erainvestor oleks sarnase investeeringu teinud, sest kapitalisüstide sisemine tulumäär ületas Correose kapitalikulu.
Following the jurisprudence of the Union Courts, if the final judicial resolution has assessed the existence of State aid, the principle of res judicata should be respected.
Peale selle väidab Correos, et turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõtte järgimine ei eelda tingimata eelnevalt tehtud täpset kasumlikkuse hinnangut, kui seda põhimõtete kohaldatakse üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutaja (nagu universaalteenuse osutamise kohustuse täitja) aktsionäri suhtes.
Therefore, the principle of res judicata should be respected and recovery should be prevented in the case at stake.
Sellises olukorras piisaks objektiivsete ja kontrollitavate tõendite põhjal näitamisest, et erainvestor oleks samasuguse avaliku teenindamise kohustuse korral käitunud samamoodi.
In addition, Correos considers that the res judicata principle should be considered as a General Principle of Union Law and that this principle should be respected when there is impossibility of recovery due to the existence of a final judgement where the existence of aid has already been determined.
Correose sõnul on tegemist järeldusega, mille Euroopa Kohus tegi Chronopost I ja Chronopost II kohtuasjades, mille puhul leiti, et sisemise tulumäära tagantjärele arvutamine on sobiv viis kindlakstegemiseks, kas kapitalisüst oli kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega.
As regards the IAE tax exemption, Correos argues that the partial tax exemption from IAE does not constitute State aid.
VALIMISMATERJALIDE LEVITAMISE EEST ANTUD HÜVITIS
In particular, Correos claims that the partial tax exemption is not selective since it is justified by the logic of the IAE tax system.
Correos väidab, et poliitiliste kandidaatide valimismaterjalide levitamist valimiste korraldamise kontekstis tuleks käsitada osana liikmesriigi eelisõigustest.
According to Correos, the nature or intrinsic logic of the IAE is to tax economic activities with the aim to intervene in the production or distribution of goods and services.
Eelkõige väidab Correos, et valimismaterjalide levitamine on riigi oluline ülesanne, kuna see on osa üldisest valimissüsteemist ja see on seotud parteide põhiseadusliku rolliga ning kuna Correos täidab selle tegevuse elluviimisel avaliku teenistuja rolli.
This would therefore be the justification of the partial IAE tax exemption.
Seega pole tegemist majandustegevusega ja Correost ei tohiks pidada ettevõtjaks aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Furthermore, Correos considers that the partial IAE tax exemption constitutes existing aid.
Isegi kui komisjon leiaks, et poliitiliste kandidaatide valimismaterjalide levitamine on majandustegevus, on Correos seisukohal, et see ei kujuta endast Correosele antud valikulist eelist.
The IAE tax exemption has been in place before the accession of Spain to the EEC.
Riik on usaldanud selle tegevuse Correosele, sest Correos on ainus postiettevõtja, kes on võimeline osutama nõutavate omaduste ja kvaliteediga teenust.
The so-called Licence Quota, which was a modality of the Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits, was adopted by Decree 3313/1966 of 29 December 1966.
Poliitiliste kandidaatide valimismaterjalide levitamise puhul pole Correos seega võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras ühegi teise postisektori ettevõtjaga.
Law 39/1988 of 28 December 1988 would replace the Tax on Economic and Commercial and Industrial Benefits in its modality of the Licence Quota with the IAE.
Correos väidab, et isegi kui komisjon järeldaks, et meede kujutab endast riigiabi, tuleks seda pidada olemasolevaks abiks.