natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ePrescription/eDispensation
Teave haiglast väljakirjutamise kohta
Structured according to the provisions in the ‘GUIDELINE on the electronic exchange of health data under Cross-Border Directive 2011/24/EU Release 2 — ePrescriptions and eDispensations’ adopted by the eHealth Network on 21 November 2016
Piiriülesed andmevahetusprofiilid
Table B: Content structuring and representation for other health information domains
Terviseteabe valdkondade piiriülese vahetamise hõlbustamiseks tuleks tõsiselt kaaluda otsuse (EL) 2015/1302 lisas loetletud IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) profiilide kasutuselevõttu.
Health information domain
Neid IHE-profiile võib muu hulgas kasutada patsientide identifitseerimiseks, dokumentide vahetamiseks kontrolljälgede jaoks ja isikusamasuse tuvastamiseks.
Laboratory results
Ühise koordineerimisprotsessi käigus tuleks samuti arvesse võtta neid IHE-profiile, mis on praegu katsetamisel, või muid standardeid või spetsifikatsioone, mida on vaja terviseandmete turvalise vahetamise suhtes kehtivate nõuete täitmiseks, samuti muud liiki sõnumite vahetamise malle.
For laboratory results, medical imaging reports and hospital discharge reports
Et teha võimalikuks ulatuslik elektrooniliste terviseandmete piiriülene vahetamine pidevalt muutuvas ja võrgustatud keskkonnas, tuleb korrapäraselt tutvuda andmete vahetamise valdkonna uusima tehnoloogia ja meetoditega, sealhulgas nendega, mis on seotud juurdepääsuga keerukatele tehnoloogilistele taristutele ja nende kasutamisega.
Level 3 or Level 1 (PDF/A)
Andmevahetusvormingu viimistlemisel tuleks kaaluda võimalusi, mida pakuvad ressursipõhised teabemudelid, nagu Health Level Seven Fast Healthcare Interoperability Resources (HL7 FHIR©).
For medical imaging
Selleks et teha täiendavaid edusamme, tuleks läbi vaadata uued lähenemisviisid koostalitlusvõime spetsifikatsioonidele (näiteks asjakohased rakendusliidesed), samuti arengud digitehnoloogia vallas, nagu tehisintellekt, pilvandmetöötlus, koostoimetehnoloogia, kõrgjõudlusega andmetöötlus ja küberturvalisuse alased lahendused.
Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM)
Kodanike ja tervishoiuorganisatsioonide usalduse võitmiseks võib olla abi arengutest muu tehnoloogia, näiteks hajusraamatu tehnoloogia vallas, kui need on kooskõlas isikuandmete kaitse eeskirjadega.
Medical imaging and reports
Eespool nimetatud tehnoloogiad võivad olla olulised innovatsiooni toetamisel tervisehoiuteenuste osutamise valdkonnas, kuna need pakuvad uusi võimalusi selliste küsimuste lahendamiseks nagu terviseandmete päritolu ja tervikluse automaatne tagamine.
Hospital discharge reports
Nagu on määratletud isikuandmete kaitse üldmääruse artikli 4 lõikes 2.
Cross-border exchange profiles
Viis, kuidas standardeid saab rakendada konkreetsete kliiniliste vajaduste rahuldamiseks.
The use of relevant ‘Integrating the Healthcare Enterprise’ profiles listed in the Annex to Decision (EU) 2015/1302 should be duly considered to facilitate the exchange of healthcare information domains across borders.
PDF-vorming.
Those ‘Integrating the Healthcare Entreprise’ profiles could be used, inter alia, for patient identification, document exchange, audit trails and identity claims.
PDF-vorming.
The joint coordination process should also consider other ‘Integrating the Healthcare Entreprise’ profiles currently at trial stage, or any other standards or specifications needed to address the requirements for secure health data exchange, as well as other types of message exchange patterns.
Seda näitavad tervishoiukulutused: kui 2008. aastal moodustasid need 8,8 % sisemajanduse koguproduktist, siis 2017. aastaks oli näitaja tõusnud 9,6 %-le.
The aim is to deliver the right data, at the right time — for citizens and healthcare providers — and allow for the secure access, sharing and exchange of electronic health records.
Samuti võib eri riikide andmete põhjal järeldada, et kuni 20 % tervishoiule tehtud kulutustest on üleliigsed näiteks sellepärast, et patsientidele tehakse tarbetuid analüüse või nad saavad tarbetut ravi või siis välditavate hospitaliseerimiste tõttu.
As such, working towards comprehensive cross-border exchange of electronic health records in a fast changing, connected environment requires regular review of the latest technological and methodological innovations to managing data, including those related to accessing and leveraging of advanced technological infrastructures.
Selle teatisega kohandatakse tervishoiusektori jaoks eesmärgid, mis sätestati 6. mail 2015 vastu võetud teatises „Euroopa digitaalse ühtse turu strateegia“ ja 19. aprillil 2016 vastu võetud teatises „ELi e-valitsuse tegevuskava – Valitsussektori digitaalse arengu kiirendamine“.
The refinement of the exchange format should consider the possibility offered by resource driven information models (such as Health Level Seven Fast Healthcare Interoperability Resources (HL7 FHIR©)).
Selles käsitletakse probleeme, mis tõstatati teatises digitaalse ühtse turu strateegia rakendamise vahekokkuvõtte kohta „Ühendatud digitaalne ühtne turg kõigile“ seoses asjaoluga, et digitaalsete tervishoiu- ja hoolduslahenduste kasutuselevõtt edeneb endiselt aeglaselt ning erineb liikmesriigiti ja piirkonniti märkimisväärselt.
In order to make further progress, a review of new approaches to interoperability specifications, such as relevant Application Programming Interfaces (‘API's) and developments in digital technologies such as artificial intelligence, cloud computing, interaction technologies, high performance computing and cyber security solutions should be carried out.
Komisjon on juba välja valinud komisjoni otsuse (EL) 2015/1302 lisas loetletud konkreetsed IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) profiilid, mis võivad suurendada e-tervise teenuste ja rakenduste koostalitlusvõimet, tuues sellega kasu kodanikele ja tervishoiutöötajatele, ja millele võib viidata riigihangetes.
Evolution in other technologies such as distributed ledger technologies may have the potential to build trust amongst citizens and health care organisations provided that they comply with personal data protection rules.
Nendes profiilides on esitatud üksikasjalikud spetsifikatsioonid koostalitluse eri kihtide kohta.
The above technologies should be considered with a view to supporting innovation in health care service provision, offering new possibilities to address issues such as health data provenance, and automated integrity assurance.
Mitut neist profiilidest kasutatakse juba e-tervise digiteenuste taristu konkreetsete ärivajaduste rahuldamiseks.
Directive (EU) 2019/1 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2019/1,
to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers and to ensure the proper functioning of the internal market
mille eesmärk on anda liikmesriikide konkurentsiasutustele volitused, et tulemuslikumalt tagada konkurentsinormide täitmine ja et tagada siseturu nõuetekohane toimimine
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 103 and 114 thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikleid 103 ja 114,
Articles 101 and 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) are a matter of public policy and should be applied effectively throughout the Union to ensure that competition in the internal market is not distorted.
Euroopa Liidu toimimise lepingu („ELi toimimise leping“) artiklid 101 ja 102 on avaliku õiguskorra osa ja neid tuleks kõikjal liidus tulemuslikult kohaldada, et tagada siseturul moonutamata konkurents.
Effective enforcement of Articles 101 and 102 TFEU is necessary to ensure fairer and more open competitive markets in the Union, in which undertakings compete more on their merits and without company-erected barriers to market entry, enabling them to generate wealth and create jobs.
ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 tulemuslik täitmise tagamine on vajalik kindlustamaks, et turud oleksid liidu piires õiglasemad ja enam avatud ning konkurentsivõimelisemad, et ettevõtjad konkureeriksid sellistel turgudel pigem oma saavutustele tuginedes ilma äriühingute seatud turule sisenemise tõketeta, mis võimaldaks neil luua jõukust ja töökohti.
It protects consumers and undertakings active on the internal market from business practices that keep the prices of goods and services artificially high and enhances their choice of innovative goods and services.
See kaitseb tarbijaid ja siseturul tegutsevaid ettevõtjaid selliste äritavade eest, millega hoitakse kaupade ja teenuste hinnad kunstlikult kõrged, ja võimaldab neile laiemat uuenduslike kaupade ja teenuste valikut.
The public enforcement of Articles 101 and 102 TFEU is carried out by the national competition authorities (NCAs) of the Member States in parallel to the Commission pursuant to Council Regulation (EC) No 1/2003.
ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 täitmise tagamisega tegelevad avaliku õiguse tasandil vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr 1/2003 samal ajal liikmesriikide konkurentsiasutused ja komisjon.
Together, the NCAs and the Commission form a network of public authorities that apply the Union competition rules in close cooperation (the ‘European Competition Network’).
Liikmesriikide konkurentsiasutused ja komisjon, kes tihedas koostöös kohaldavad liidu konkurentsinorme, moodustavad koos ametiasutuste võrgustiku („Euroopa konkurentsivõrgustik“).
Article 3(1) of Regulation (EC) No 1/2003 obliges NCAs and national courts to apply Articles 101 and 102 TFEU to agreements, to decisions by associations of undertakings, to concerted practices or to the abuse of a dominant position which are capable of affecting trade between Member States.
Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 3 lõikega 1 kohustatakse liikmesriikide konkurentsiasutusi ja liikmesriikide kohtuid kohaldama ELi toimimise lepingu artikleid 101 ja 102 kokkulepete, ettevõtjate ühenduste otsuste ja kooskõlastatud tegevuse või valitseva seisundi kuritarvitamise suhtes, mis võivad mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
In practice, most NCAs apply national competition law in parallel to Articles 101 and 102 TFEU.
Praktikas kohaldab enamik liikmesriikide konkurentsiasutusi ELi toimimise lepingu artiklitega 101 ja 102 samal ajal ka liikmesriigi konkurentsiõigust.
Therefore, this Directive, the objective of which is to ensure that NCAs have the guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers necessary to apply Articles 101 and 102 TFEU effectively, inevitably has an impact on national competition law when it is applied in parallel by NCAs.
Käesolev direktiiv, mille eesmärk on tagada, et liikmesriikide konkurentsiasutustel oleks ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 tulemuslikuks kohaldamiseks vajalikud sõltumatuse tagatised, vahendid ning täitmise tagamise ja trahvimise volitused, mõjutab seetõttu paratamatult ka liikmesriigi konkurentsiõigust, kui liikmesriikide konkurentsiasutused seda paralleelselt kohaldavad.
Furthermore, the application by the NCAs of national competition law to agreements, to decisions by associations of undertakings or to concerted practices, which may affect trade between Member States, should not lead to a different outcome to the one reached by the NCAs under Union law pursuant to Article 3(2) of Regulation (EC) No 1/2003.
Lisaks sellele ei tohiks liikmesriigi konkurentsiõiguse kohaldamine liikmesriikide konkurentsiasutuste poolt liikmesriikidevahelist kaubandust mõjutada võivate kokkulepete, ettevõtjate ühenduste otsuste või kooskõlastatud tegevuste suhtes kaasa tuua tulemust, mis erineks sellest, milleni liikmesriigi konkurentsiasutus jõuaks, kohaldades liidu õigust määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 3 lõike 2 kohaselt.
Therefore, in such cases of parallel application of national competition law and Union law, it is essential that the NCAs have the same guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers necessary to ensure that a different outcome is not reached.
Seetõttu on liikmesriigi konkurentsiõiguse ja liidu õiguse paralleelse kohaldamise puhul ülimalt tähtis, et liikmesriikide konkurentsiasutustel on samad sõltumatuse tagatised, vahendid ning täitmise tagamise ja trahvimise volitused, mis on vajalikud kindlustamaks, et ei jõutaks eri tulemustele.
Moreover, providing NCAs with the power to obtain all information related to the undertaking subject to the investigation, including in digital form, irrespective of the medium on which it is stored, would also affect the scope of the NCAs' powers when, at the early stages of their proceedings, they take the relevant investigative measure on the basis of national competition law applied in parallel to Articles 101 and 102 TFEU.
Lisaks peaks asjaolu, et liikmesriikide konkurentsiasutustele antakse õigus saada uurimise all oleva ettevõtja kohta kogu teavet, sealhulgas digitaalsel kujul, sõltumata teabe hoidmise kandjast, mõjutama liikmesriikide konkurentsiasutuste volituste ulatust siis, kui nad teevad menetluse algfaasis vajalikke uurimistoiminguid selle liikmesriigi konkurentsiõiguse alusel, mida kohaldatakse koos ELi toimimise lepingu artiklitega 101 ja 102.
Providing NCAs with inspection powers of a different scope, depending on whether they will ultimately apply only national competition law or also apply Articles 101 and 102 TFEU in parallel, would hamper the effectiveness of competition law enforcement in the internal market.
Liikmesriikide konkurentsiasutustele erineva ulatusega uurimisvolituste andmine sõltuvalt sellest, kas nad kohaldavad lõpuks üksnes liikmesriigi konkurentsiõigust või sellega paralleelselt ka ELi toimimise lepingu artikleid 101 ja 102, võib siseturul vähendada konkurentsiõiguse täitmise tagamise tulemuslikkust.
Accordingly, the scope of the Directive should cover both the application of Articles 101 and 102 TFEU on a stand-alone basis and the parallel application of national competition law to the same case.
Direktiivi kohaldamisala peaks seetõttu hõlmama sama juhtumi puhul nii ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 kohaldamist eraldi kui ka nende kohaldamist paralleelselt liikmesriigi konkurentsiõigusega.
As regards the protection of leniency statements and settlement submissions, this Directive should also cover the application of national competition law on a stand-alone basis.
Leebusavalduste ja kokkuleppe sõlmimise taotluste kaitse osas peaks käesolev direktiiv hõlmama ka liikmesriigi konkurentsiõiguse kohaldamist eraldi.
National law prevents many NCAs from having the necessary guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers to be able to enforce Union competition rules effectively.
Samas ei näe liikmesriigi õigus tihti liikmesriikide konkurentsiasutustele ette sõltumatuse tagatisi, vahendeid ning täitmise tagamise ja trahvimise volitusi, mida nad vajavad liidu konkurentsinormide tulemuslikuks täitmise tagamiseks.
This undermines their ability to effectively apply Articles 101 and 102 TFEU and to apply national competition law in parallel to Articles 101 and 102 TFEU.
See vähendab nende võimet kohaldada tulemuslikult ELi toimimise lepingu artikleid 101 ja 102 ning liikmesriigi konkurentsiõigust paralleelselt ELi toimimise lepingu artiklitega 101 ja 102.
For example, under national law many NCAs do not have effective tools to find evidence of infringements of Articles 101 and 102 TFEU or to fine undertakings which break the law, or do not have adequate human and financial resources and operational independence to apply Articles 101 and 102 TFEU effectively.
Näiteks puuduvad paljudel liikmesriikide konkurentsiasutustel liikmesriigi õiguse kohased tulemuslikud vahendid ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 rikkumise kohta tõendite kogumiseks või seadust rikkunud ettevõtjate trahvimiseks või neil napib inimesi ja rahalisi vahendeid või jääb puudu tegevuse sõltumatusest, et tulemuslikult kohaldada ELi toimimise lepingu artikleid 101 ja 102.
This is capable of preventing NCAs from taking any action at all or limiting their enforcement actions.
See võib takistada liikmesriikide konkurentsiasutustel üldse meetmeid võtmast või siis piirata nende täitemeetmete ulatust.
The lack of guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers for many NCAs to be able to apply Articles 101 and 102 TFEU effectively means that undertakings engaging in anti-competitive practices might face very different outcomes in proceedings, depending on the Member State in which they are active.
Kuna paljudel liikmesriikide konkurentsiasutustel jääb puudu ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 tulemuslikuks kohaldamiseks vajalikest sõltumatuse tagatistest, inimestest ja vahenditest ning täitmise tagamise ja trahvimise volitustest, võivad konkurentsivastases tegevuses osalevate ettevõtjate suhtes algatatud menetluste tulemused olla sõltuvalt ettevõtja tegevuse asukoha liikmesriigist väga erinevad.
They might be subject to no enforcement under Article 101 or 102 TFEU or they might only be subject to ineffective enforcement.
Nende suhtes ei pruugita kohaldada ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 kohast täitmist või ei ole täitmine nende puhul tulemuslik.
For example, in some Member States, undertakings can escape liability for fines simply by restructuring.
Näiteks on teatavates liikmesriikides ettevõtjatel võimalik rahatrahvi maksmisest kõrvale hoida pelgalt ettevõtte ümberkujundamise teel.
Uneven enforcement of Articles 101 and 102 TFEU, whether applied on a stand-alone basis or in parallel with national competition law, results in missed opportunities to remove barriers to market entry and to create fairer competitive markets throughout the Union where undertakings compete on their merits.
ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 täitmise ebaühtlase tagamise korral, olenemata sellest, kas neid kohaldatakse eraldiseisvalt või paralleelselt liikmesriigi konkurentsiõigusega, jäävad kasutamata võimalused kõrvaldada turule sisenemise tõkkeid ja luua kogu liidus õiglasemaid konkurentsivõimelisi turge, kus ettevõtjad konkureerivad oma saavutustele tuginedes.
Undertakings and consumers particularly suffer in those Member States where NCAs are less equipped to be effective enforcers.
See teeb kahju ettevõtjatele ja eeskätt tarbijatele nendes liikmesriikides, kus liikmesriikide konkurentsiasutustel on vähem võimalusi konkurentsinormide tulemuslikuks täitmise tagamiseks.
Undertakings cannot compete on the merits if there are safe havens for anti-competitive practices, for example, because evidence of anti-competitive practices cannot be collected or because undertakings are able to escape liability for fines.
Ettevõtjad ei saa oma saavutustele tuginedes konkureerida, kui liikmesriigis on võimalusi konkurentsivastaste tavade tekkeks, kuna näiteks selliste tavade kohta ei ole võimalik tõendeid koguda või on ettevõtjatel võimalik rahatrahvidest kõrvale hoida.
Undertakings therefore have a disincentive to enter such markets, to exercise their rights of establishment, and to provide goods and services there.
Sellest tulenevalt puudub ettevõtjatel stiimul sellistele turgudele siseneda, kasutada seal oma asutamisõigust ning tarnida seal kaupu või osutada teenuseid.
Consumers based in Member States where there is less enforcement miss out on the benefits of effective competition enforcement.
Tarbijad, kes asuvad liikmesriikides, kus konkurentsinormide täitmise tagamine on nõrgem, jäävad ilma kasust, mida toob kaasa tulemuslike konkurentsi tagamise meetmete kohaldamine.
Uneven enforcement of Articles 101 and 102 TFEU, whether applied on a stand-alone basis or in parallel with national competition law, throughout the Union thus distorts competition in the internal market and undermines its proper functioning.
ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 täitmise ebaühtlane tagamine kogu liidus olenemata sellest, kas neid artikleid kohaldatakse eraldiseisvalt või paralleelselt liikmesriigi konkurentsiõigusega, moonutab seega siseturul konkurentsi ja takistab siseturu nõuetekohast toimimist.
Gaps and limitations in the tools and guarantees of NCAs undermine the system of parallel powers for the enforcement of Articles 101 and 102 TFEU, which is designed to work as a cohesive whole based on close cooperation within the European Competition Network.
Puudused ja piirangud liikmesriikide konkurentsiasutuste vahendites ja tagatistes nõrgestavad ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 täitmise tagamiseks ettenähtud paralleelsete volituste süsteemi, mis on mõeldud toimima ühtse tervikuna, tuginedes Euroopa konkurentsivõrgustikus tehtavale tihedale koostööle.
This system depends on authorities being able to rely on each other to carry out fact-finding measures on each other's behalf in order to foster cooperation and mutual assistance among the Member States.
See süsteem sõltub konkurentsiasutuste võimalusest loota asjaolude väljaselgitamisel üksteise toele, et soodustada liikmesriikidevahelist koostööd ja üksteise vastastikust abistamist.
However, it does not work well when there are still NCAs that do not have adequate fact-finding tools.
Samas ei toimi süsteem hästi seni, kuni on olemas selliseid liikmesriikide konkurentsiasutusi, kellel ei ole asjaolude väljaselgitamiseks piisavaid vahendeid.
In other key respects, NCAs are not able to provide each other with mutual assistance.
Mõnes muus olulise tähtsusega küsimuses ei ole liikmesriikide konkurentsiasutustel võimalik üksteist vastastikku abistada.
For example, in the majority of Member States, undertakings that operate across borders are able to evade paying fines simply by not having a legal presence in some of the territories of Member States in which they are active.
Näiteks on piiriüleselt tegutsevatel ettevõtjatel võimalik enamikus liikmesriikidest rahatrahvide tasumisest kõrvale hoida pelgalt seetõttu, et neil puudub seadusjärgne asu- või tegevuskoht mõnel liikmesriigi territooriumil, kus nad tegutsevad.
This reduces incentives to comply with Articles 101 and 102 TFEU.
See vähendab motivatsiooni tegutseda ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 kohaselt.
The resulting ineffective enforcement distorts competition for law-abiding undertakings and undermines consumer confidence in the internal market, particularly in the digital environment.
Sellest tulenev konkurentsinormide ebarahuldav täitmise tagamine moonutab konkurentsi seaduskuulekate ettevõtjate jaoks ja vähendab tarbijate usaldust siseturu vastu, eeskätt digikeskkonnas.
In order to ensure a truly common competition enforcement area in the Union that provides a more even level playing field for undertakings operating in the internal market and reduces unequal conditions for consumers, there is a need to put in place fundamental guarantees of independence, adequate financial, human, technical and technological resources and minimum enforcement and fining powers for applying Articles 101 and 102 TFEU and for applying national competition law in parallel to those Articles so that national administrative competition authorities can be fully effective.
Selleks et tagada liidus tõeliselt ühtne konkurentsinormide täitmise tagamine, mis annaks siseturul tegutsevatele ettevõtjatele võrdsemad võimalused ja vähendaks tarbijate jaoks ebavõrdseid tingimusi, tuleb ELi toimimise lepingu artiklite 101 ja 102 ning liikmesriigi konkurentsiõiguse paralleelsel kohaldamisel ette näha sõltumatuse põhitagatised, piisavad rahalised vahendid, inimesed ja tehnoloogilised vahendid ning minimaalsed täitmise tagamise ja trahvimise volitused, nii et konkurentsiküsimustes pädevad riiklikud haldusasutused saaksid tõepoolest toimida tulemuslikult.
It is appropriate to base this Directive on the dual legal basis of Articles 103 and 114 TFEU.
On asjakohane, et käesoleval direktiivil on kaks õiguslikku alust – ELi toimimise lepingu artiklid 103 ja 114.