natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to use of Guideline ICH Q3D, it should be pointed out that this Guideline, while it applies formally to medicinal products, concerns the presence of elements (including lead) which do not provide any therapeutic benefit (elemental impurities) and which raise toxicological concerns in products administered orally, amongst other routes.
Mis puudutab kasulikkust, siis kasutusjuhendi kohaselt on seade mõeldud selleks, et „vältida seedehäireid, leevendada seedevaevusi, hõlbustada seedimist ja vähendada vööümbermõõtu“.
It may therefore be considered relevant in assessing the risk associated with using a medical device which contains lead as an impurity and which is administered orally.
Tuleb meenutada, et direktiivi artikli 1 lõike 2 kohaselt peab meditsiiniseade olema mõeldud meditsiiniliseks otstarbeks.
Finally, it should be pointed out that the manufacturer does not contest the fact that the device contains lead.
Käesoleval juhul näib, et kasutusjuhendi neljast väitest võib meditsiinilisena käsitleda vaid seda, mis on seotud „seedehäirete vältimisega“.
Nor does the manufacturer contest the fact that lead is released by the device, albeit to a minor extent.
Kuna kasutusjuhendis või tehnilises dokumentatsioonis puuduvad täpsustused ning arvestades teisi väiteid ja asjaolu, et seadme reklaamis keskendutakse „lameda kõhu“ saavutamisele, on alust arvata, et kõnealused seedehäired ei ole kuigi tõsised.
Moreover, the manufacturer indicates that the risks identified by the reports cited by the French authorities — namely cardiovascular, neurological and nephrotoxic effects of lead in humans — were taken into account through the indications in the instructions for use of the device, in such a way that the essential requirement of Section 1 of Annex I to the Directive has been met; the manufacturer therefore acknowledges that use of the device poses risks, albeit at an acceptable level.
Kokkuvõtteks tundub seadme meditsiiniline kasu väike.
In addition, a report from the NAMSA laboratory cited by the manufacturer acknowledges that there is a risk associated with the presence of lead in the device, while describing this risk as low.
Neid asjaolusid arvestades võisid Prantsuse ametiasutused järeldada, et seade ei vasta direktiivi olulistele nõuetele seoses kasu ja ohtude suhtega.
It follows from the above that use of the device poses a risk to the health or safety of patients which the manufacturer is responsible for keeping within acceptable limits in relation to the benefits provided by the device.
Seda järeldust kinnitab kliinilise hindamisega seotud olulise nõude täitmata jätmine.
As regards the benefits, according to the instructions for use, the device is intended to ‘prevent digestive problems, reduce digestive discomfort, restore digestive comfort and reduce abdominal circumference’.
Direktiivi 93/42/EMÜ I lisa punktis 6a on sätestatud: „Olulistele nõuetele vastavuse näitamine peab hõlmama kliinilist hinnangut kooskõlas X lisaga“.
It should be pointed out that, in accordance with Article 1(2) of the Directive, a medical device is assumed to have a medical purpose.
Direktiivi X lisa (Kliiniline hinnang) punktis 1.1 täpsustatakse: „Üldjuhul põhineb I lisa punktides 1 ja 3 nimetatud omadusi ja funktsioonivõimet käsitlevatele nõuetele vastavuse kinnitus seadme tavalistes kasutustingimustes ning kõrvaltoimete ja I lisa punktis 6 nimetatud kaasneva kasu ja ohtude suhte hindamine kliinilistel andmetel“.
In the present case, it would seem that among the four claims made in the instructions for use, only the one relating to ‘preventing digestive problems’ could possibly be described as being medical in nature.
Käesoleval juhul, nagu eespool seoses kasulikkusega märgitud, on seade mõeldud selleks, et „vältida seedehäireid, leevendada seedevaevusi, hõlbustada seedimist ja vähendada vööümbermõõtu“.
In the absence of details in the instructions for use or technical documentation and in view of the other claims and the advertising for the device focusing on obtaining a ‘flat stomach’, it is fair to assume that the digestive problems in question are nothing out of the ordinary.
Tootja taotlusel NAMSA laboratooriumi poolt koostatud kliinilise hindamise aruande järeldustes, mis hõlmavad kõiki kättesaadavaid andmeid, on märgitud, et uuriti kolme kliinilist väidet ( „vähendab seedevaevusi, aitab vähendada vööümbermõõtu, võimaldab kiiresti seedimist hõlbustada“) ning kliinilised andmed toetavad ainult kaht väidet, mis on seotud seedevaevuste leevendamise ja vööümbermõõdu vähendamisega.
All in all, the device appears to be of little benefit in medical terms.
Neljandat väidet, mis on seotud seedehäirete vältimisega, ei ole kliinilise hindamise aruande järeldustes mainitud.
In view of this, the French authorities were able to conclude that the device does not comply with the essential requirements of the Directive with regard to the risk/benefit ratio.
Tootja ei ole seega esitanud kliinilisi andmeid, mis tõendavad kõigi väidetavate kasutegurite olemasolu, eelkõige kasulikkust seedehäirete vältimise seisukohast.
This conclusion is confirmed by the failure to comply with the essential requirement concerning clinical evaluation.
Sellest tuleneb, et kliiniliste andmete hindamine ei kinnita, et seade vastab kasu ja ohtude suhtega seotud olulisele nõudele.
Section 6a of Annex I to Directive 93/42/EEC provides: ‘Demonstration of conformity with the essential requirements must include a clinical evaluation in accordance with Annex X’.
Neid asjaolusid arvesse võttes võib järeldada, et seade ei vasta kliinilise hindamisega seotud olulisele nõudele seoses kasu ja ohtude suhtega seotud olulise nõudega.
Section 1.1 of Annex X (clinical evaluation) to the Directive provides: ‘As a general rule, confirmation of conformity with the requirements concerning the characteristics and performances referred to in Sections 1 and 3 of Annex I, under the normal conditions of use of the device, and the evaluation of the side-effects and of the acceptability of the benefit/risk ratio referred to in Section 6 of Annex I, must be based on clinical data’.
Ohtude minimeerimisega seotud olulised nõuded
In the present case, as regards the benefits, the device is intended to ‘prevent digestive problems, reduce digestive discomfort, restore digestive comfort and reduce abdominal circumference’, as indicated above.
Eespool öeldust tuleneb, et seadme kasutamine kujutab ohtu patsientide tervisele või ohutusele (punktid 20–26) ning tootja peab viima selle miinimumini.
The assessment of the clinical data therefore does not confirm that the device complies with the essential requirement relating to the risk/benefit ratio.
Prantsuse ja Belgia ametiasutused on välja toonud, et seadme eri partiide kapslite plii sisaldus on väga erinev.
In view of this, it was possible to conclude that the device does not comply with the essential requirement relating to the clinical evaluation, in connection with the essential requirement relating to the risk/benefit ratio.
Tootjal on olnud võimalus kontrollida enne tootmist savi erinevate partiide pliisisaldust ja valida ainult sellised partiid, mille väike pliisisaldus oleks taganud, et sellest lähteainest valmistatud kapslite plii kontsentratsioon on väiksem ICH juhendi Q3D lävendist.
Essential requirements relating to minimising risk
Vastavalt tootja ja tarnija vahelisele lepingule aga kontrolliti lähteaine partiisid pliisisalduse suhtes ja tootja aktsepteeris partiisid, mille plii sisaldus ei ületa 15 ppm.
Section 7.2 of Annex I to Directive 93/42/EEC provides: ‘The devices must be designed, manufactured and packed in such a way as to minimise the risk posed by contaminants and residues to the persons involved in the transport, storage and use of the devices and to the patients, taking account of the intended purpose of the product.
15 ppm võrdub 15 μg/g.
Particular attention must be paid to the tissues exposed and to the duration and frequency of exposure’.
Arvestades, et päevane annus 6 kapslit on 2 g, võis patsientide poolt sisse võetud plii kogus olla kuni 30 μg päevas, mis ületab tunduvalt lävendit 5 μg päevas.
Section 7.5 of Annex I to the Directive provides: ‘The devices must be designed and manufactured in such a way as to reduce to a minimum the risks posed by substances leaking from the device.
Seega ei vähendanud tootja plii sisalduse ohtu seadmes nii palju kui võimalik, sest ta ei valinud sellised lähteaine partiid, mis oleksid võimaldanud toota seadet, mille pliisisaldus oleks väiksem ICH juhendis Q3D määratud lävendist.
Special attention shall be given to substances which are carcinogenic, mutagenic or toxic to reproduction, in accordance with Annex I to Council Directive 67/548/EEC of 27 June 1967 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances […]’.
Eespool osutatud olulised nõuded võivad samuti tähendada, et seadme tootja võib valida mitmesuguste lähteainete seast sellise, mis on toksiliste ainete sisalduse poolest kõige vähem ohtlik.
Annex I to Council Directive 67/548/EEC has become Part 3 of Annex VI to Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and of the Council.
Need teised lähteained teadaolevalt pliid ei sisalda ega põhjusta seetõttu kõnealuse seadmega seonduvaid ohte.
It follows from the above that use of the device poses a risk to the health or safety of patients (points 20-26), which it is the manufacturer's responsibility to reduce to a minimum.
Ometi ei püüdnud tootja leida alternatiivset lähteainet, mis ei oleks saastatud toksiliste ainetega (vt tema 30. märtsi 2018. aasta elektronkiri).
In the present case, the raw material which forms part of the composition of the device, namely clay, contains harmful substances, in particular lead, in concentrations which may vary as it is a raw material of natural origin.
Tootja esitatud vastuväited seoses oluliste nõuete täitmata jätmisega
The French authorities, like the Belgian authorities, have shown that there is a high degree of variation in the lead levels of different batches of capsules of the device.
Tootja seab kahtluse alla ICH juhendi Q3D kasutamise.
The manufacturer had the option of checking the lead content of the different batches of clay prior to manufacture and of selecting only those batches whose low lead content would have guaranteed that the capsules manufactured from this raw material contained a concentration lower than the threshold in Guideline ICH Q3D.
Ta väidab eelkõige, et juhend ei ole kohaldatav ratione materiae – see kehtib ravimite suhtes – ja ratione temporis – see kehtib uute ravimite müügiloataotluste suhtes alates juunist 2016 ja olemasolevate ravimite müügilubade suhtes alates detsembrist 2017 – ning et selle kohaldamine on vastuolus õiguspärasuse ja õiguskindluse põhimõttega.
However, under the contract between the manufacturer and its supplier, the batches of raw material were tested to determine their lead concentration and the manufacturer accepted batches whose lead concentration did not exceed 15 ppm, which equates to 15 μg/g.
Siiski põhineb ICH juhendi Q3D kasutamine direktiivi artikli 8 lõikel 1, mille kohaselt peab liikmesriik võtma teatavaid ajutisi meetmeid, kui ta leiab, et meditsiiniseade kujutab endast ohtu turvalisusele ja/või tervisele, ning mis ei piira asjaolusid, millele liikmesriigid võivad tugineda, et tõendada sellise ohu olemasolu.
Given that a daily treatment of six capsules corresponds to 2 g, the quantity of lead ingested by patients could reach 30 μg per day, i.e. much more than the threshold of 5 μg per day.
Eespool nimetatud põhjustel (punkt 24) on juhend, mis on küll ametlikult kohaldatav ravimite suhtes, siiski asjakohane, et tuvastada ohtu, mis on seotud plii sisaldusega ravimiga võrreldavas meditsiiniseadmes.
The manufacturer has therefore not reduced as far as possible the risk associated with the presence of lead in the device by selecting batches of raw material which would have made it possible to manufacture a device containing a level of lead below the threshold set by Guideline ICH Q3D.
Sellest järeldub, et juhendi kasutamine on nii juriidiliselt põhjendatud kui ka prognoositav.
The above-mentioned essential requirements may also lead the manufacturer of a device to select, from different raw materials, the one which poses the fewest risks as regards the toxic substances which it contains.
Tootja seab kahtluse alla riski hindamiseks kasutatud meetodi.
Indeed, Section 7.1 of Annex I to the Directive provides that ‘particular attention must be paid to the choice of materials used, particularly as regards toxicity […]’.
Ta väidab eelkõige, et see meetod, mis põhineb seadmes sisalduva plii kogusel, ei ole asjakohane, et hinnata vastavust seadmest eralduvaid aineid käsitlevatele olulistele nõuetele, ning et see ei sobi savil põhineva seadme korral, mis oma elemente ei vabasta.
In the present case, other raw materials — such as, for example, activated charcoal, simeticone or dimeticone — have properties similar to clay and are likely to achieve the medical purpose claimed by the manufacturer for its device, namely ‘to prevent digestive problems’.
Kõnealuses olukorras aga, kui puuduvad in vivo uuringud, mis võimaldaksid hinnata tegelikult seadmest eraldunud plii kogust, võimaldab seadmes sisalduva toksilise aine kogusel põhinev meetod siiski kindlaks määrata koguse, mis võib organismi imbuda, ning hinnata seeläbi seadmest eraldunud ainetest põhjustatud ohtu.
These other raw materials are not known to contain lead and are therefore unlikely to pose the risks associated with the device in question.
Samuti tuleks märkida, et ühest küljest ei vaidlustata teatavat plii eraldumist seadmest (eelkõige ilmneb see tootja enda korraldatud katsetest) ning teisest küljest, kuigi tootja käsitleb seda eraldumist väheolulisena, on sellele tulemusele jõudmiseks kasutatud meetod vaidlustatav (vt allpool punktid 47 jj).
The manufacturer did not, however, try to find an alternative raw material uncontaminated with toxic substances (see its email of 30 March 2018).
Tootja väidab, et isegi kui kasutada ICH juhendit Q3D, oleks eraldunud plii kogus (30. novembri 2016. aasta kirja kohaselt hinnanguliselt 3,126 μg päevas ja NAMSA laboratooriumi 2017. aasta veebruari aruande kohaselt 3,96 μg päevas) väiksem ICH juhendis Q3D esitatud lävendist (5 μg päevas).
It has therefore not reduced as far as possible the risk associated with the presence of lead in the device in this way.
Meetod, mida tootja kasutas seadmest eraldunud plii koguse kindlaksmääramiseks, on vaieldav (vt allpool punktid 47 jj) ja seega ei ole võimalik kinnitada, et selle meetodi järgi kindlaksmääratud kogus on nii väike, et see ei kujuta endast mingit ohtu, võttes arvesse ICH juhendit Q3D ja muid taustdokumente.
In view of this, the French authorities were able to conclude that the device did not comply with the essential requirements of the Directive with regard to minimising risk.
Tootja märgib, et Prantsuse ametiasutuste poolt välja toodud ohtusid (kardiovaskulaarne, neuroloogiline ja nefrotoksiline toime) on seadme kasutusjuhendis esitatud soovituste kaudu arvesse võetud, nii et direktiivi I lisa punkti 1 oluline nõue on täidetud.
Objections raised by the manufacturer concerning failure to comply with essential requirements
Samuti väidab ta, et ülemäärast kokkupuudet pliiga on võimalik vältida tootja võetud meetmetega, näiteks kasutusjuhendisse märkuste lisamisega, nii et ametiasutuste meede, millega muu hulgas on keelatud seadet turule viia ja nõutakse selle turult kõrvaldamist, on vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega.
The manufacturer calls into question the use of Guideline ICH Q3D.
Ometi ei võimalda tootja poolt kasutusjuhendisse lisatud märkused, millega piiratakse seadme kasutamist teatavate patsientide puhul (lapsed, rasedad ja neeruhaigustega inimesed), kõrvaldada pliimürgituse ohtu, mis puudutab kõiki inimesi.
It argues in particular that the Guideline is not applicable ratione materiae — it applies to medicinal products — and ratione temporis — it applies to new applications for authorisation to place medicinal products on the market as of June 2016 and to existing authorisations to place medicinal products on the market as of December 2017 — and that its application runs counter to the principles of legality and legal certainty.
In vivo uuring, mis näitaks, et tegelikult seadmest eraldunud plii kogus on väiksem juhendis määratud lävendist, aitaks välistada ülemäärase pliiga kokkupuute ohu.
However, use of Guideline ICH Q3D is in keeping with Article 8(1) of the Directive, which requires a Member State to take certain interim measures if it notices that a medical device poses a risk to safety and/or health, and which does not limit the information which the Member State may draw on to show that such a risk exists.
Direktiivi 93/42/EMÜ artikli 8 lõikes 1 võetakse arvesse proportsionaalsuse põhimõtet, sätestades, et kui tehakse kindlaks oht inimeste tervisele ja/või ohutusele, tuleb võtta asjakohased ja ajutised meetmed, et seadmed turult kõrvaldada või keelata nende turuleviimine või seda piirata.
Moreover, for the reasons mentioned above (point (24), while being formally applicable to medicinal products, the Guideline is relevant in identifying the risk associated with the presence of lead in a medical device whose situation is similar to that of a medicinal product.
Käesoleval juhul tuleneb sellest, et kui Prantsuse ametiasutused toovad sellise ohu esile, on meede, mis seisneb seadme turuleviimise peatamises ja seadme turult kõrvaldamises, kuni nõuete täitmiseni, vastavuses ühtaegu direktiivi artikli 8 lõikega 1 ja proportsionaalsuse põhimõttega.
It follows that use of the Guideline appears to have a legal basis and be predictable.
Neid asjaolusid arvestades ei sea tootja poolt esitatud vastuväited kahtluse alla Prantsuse ametiasutuste seisukohta, et seade ei vasta teatavatele direktiivi olulistele nõuetele.
The manufacturer calls into question the method used to evaluate the risk.
Standardite ebaõige kohaldamine
It argues, in particular, that this method, based on the quantity of lead contained in the device, is not relevant in assessing compliance with the essential requirements which refer to substances released by a device and that it is not suitable for a device based on clay, which does not release its elements.
Direktiivi 93/42/EMÜ artikli 8 lõike 1 kohaselt võib oht, mis sunnib liikmesriike meetmeid võtma, tuleneda direktiivi artiklis 5 nimetatud standardite ebaõigest kohaldamisest, kui neid on väidetavalt kohaldatud.
However, in the circumstances surrounding the present case, in the absence of an in vivo study making it possible to assess the quantity of lead actually released by the device, the method based on the quantity of the toxic substance contained in the device makes it possible to determine the quantity likely to be released into the body and thus to assess the risk posed by substances released by the device.
Tootja väidab, et seadet hinnati ja see loeti vastavaks teatavatele ühtlustatud standarditele, mis käsitlevad meditsiiniseadmete bioloogilist hindamist (eelkõige standardid EN ISO 10993-1 2009/AC: 2010, EN ISO 10993-12 2012, EN ISO 10993-17 2009 ja EN ISO 10993-18 2009), mis vastavad direktiivi teatavatele olulistele nõuetele ja mille viited on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas; seega tuleks eeldada, et seade vastab kõnealustele olulistele nõuetele.
It should also be pointed out, first, that the fact that the device releases a certain amount of lead is not disputed (as shown by tests carried out by the manufacturer itself) and, second, that while the manufacturer considers the amount of lead released to be small, the method used by the manufacturer to reach this conclusion is disputable (see points 47 et seq. below).
Kõnealustes meditsiiniseadmete bioloogilist hindamist käsitlevates standardites nähakse eelkõige ette, et kasutatud meetod peab jäljendama meditsiiniseadme tegelikke kasutustingimusi ning et võib olla vaja teha teisi katseid kui standardis kirjeldatud, nagu nähtub allpool toodud sätetest.
The manufacturer argues that even if Guideline ICH Q3D were used, the amount of lead released (which it assesses at 3,126 μg per day in its communication of 30 November 2016, and which is estimated at 3,96 μg per day in the report of February 2017 by the NAMSA laboratory) would be below the threshold mentioned in Guideline ICH Q3D (which is 5 μg per day).
Standard EN ISO 10993-1 2010: meditsiiniseadmete bioloogiline hindamine – hindamine ja katsed riskijuhtimise protsessi raames
However, the method used by the manufacturer to determine the quantity of lead released by the device is disputable (see points 47 et seq. below) and therefore does not make it possible to tell whether the quantity determined using this method is so low that it does not pose a risk, taking into consideration Guideline ICH Q3D and other reference documents.
Standardi sissejuhatuses on eelkõige märgitud: „Selle lähenemisviisi korral uuritakse ja hinnatakse kõiki olemasolevaid andmeid ja vajaduse korral valitakse ja korraldatakse täiendavad katsed, et hinnata iga meditsiiniseadme puhul põhjalikult kõiki bioloogilisi näitajaid seadme kasutamise ohutuse seisukohast“; „bioloogiline hindamine põhineb muu hulgas in vitro ja in vivo katsemeetoditel ja loomkatsetel“; „ISO 10993 eesmärk ei ole pakkuda jäika katsemeetodite komplekti koos vastuvõtmise või keeldumise kriteeriumitega“; seda tuleb kasutada, „võttes arvesse kõiki seadmega seotud tegureid, selle ettenähtud kasutust ja olemasolevaid teadmisi meditsiiniseadme kohta, mis on saadud teadusliku kirjandusega tutvumise ja varasematest kliinilistest kogemuste kaudu“.
The manufacturer argues that the (cardiovascular, neurological and nephrotoxic) risks identified by the French authorities were taken into account through the indications the instructions for use of the device, with the result that the device complies with the essential requirement of Section 1 of Annex I to the Directive.
Standardi punktis 4.4 on märgitud, et „bioloogilise hindamise jaoks vajalike katsete ja andmete valiku ja nende tõlgendamise puhul peab arvesse võtma materjalide keemilist koostist, sealhulgas kokkupuutetingimusi, ning inimkeha seadme või selle osadega kokkupuute laadi, taset, sagedust ja kestust, et võimaldada seadmete liigitamist, mis lihtsustaks asjakohaste katsete valikut […].
It also argues that excessive exposure to lead may be avoided through measures taken by the manufacturer such as indications in the instructions for use, with the result that a measure taken by the authorities which, among other things, prohibits the device from being placed on the market and requires it to be withdrawn from the market, runs counter to the principle of proportionality.
Bioloogilise hindamise jaoks vajalik täpsus sõltub peamiselt kokkupuute laadist, tasemest, kestusest ja sagedusest ning materjaliga seoses kindlakstehtud ohtudest.“
However, the indications added to the instructions for use by the manufacturer restricting use of the device with regard to certain patients (children, pregnant women and individuals with kidney disease) do not eliminate the risk of lead poisoning for the population as a whole.
Standardi punktis 6.1 on eelkõige märgitud, et „riskihindamise tulemused võivad [sic] viia järeldusele, et materjalide omadusi on vaja täpsemalt kirjeldada, näiteks kui ohutusvaru ei saa pidada piisavaks juhul, kui eralduma peaks kogu kemikaal.
An in vivo study showing that the quantity of lead actually released by the device is lower than the threshold indicated in the Guideline would help to eliminate the risk of excessive exposure to lead.
Sellisel juhul võib vajalik olla kliinilist kokkupuudet jäljendav ekstraktsioonikatse, et hinnata keemilise koostisainega kliinilise kokkupuute taset.“
Article 8(1) of Directive 93/42/EEC takes the proportionality principle into account by providing that where a risk to the health and/or safety of persons is ascertained, appropriate interim measures must be taken to withdraw the devices in question from the market or prohibit or restrict their being placed on the market.
Standardi punktis 6.2.2, mis käsitleb katsete kirjeldust, on märgitud, et „katsete puhul tuleb tingimata võtta arvesse iga seadme eriomadusi.