natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission received complete questionnaire replies from all sampled Union producers, all sampled unrelated importers, the sampled exporting producers in the PRC, the exporting producers in the PRC requesting individual examination and one analogue country producer from Switzerland.
Komisjon kogus kokku ja kontrollis üle kõik andmed, mida ta pidas vajalikuks dumpingu, dumpingust tuleneva kahju ja liidu huvide esialgseks kindlakstegemiseks.
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Accell Group (Heerenveen, Madalmaad);
Union producers:
Eurosport DHS SA (Deva, Rumeenia) ja temaga seotud äriühing Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Saksamaa);
Accell Group (Heerenveen, the Netherlands);
Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Saksamaa);
Eurosport DHS SA (Deva, Romania), and their related company Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Germany);
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Madalmaad);
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Germany);
HRV eksportivad tootjad:
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, The Netherlands);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd (Tianjin);
Exporting producers in the PRC:
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (China) Co., Ltd (Kunshan) ja Giant (Tianjin) Co., Ltd (Tianjin);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd(Tianjin);
Jinhua Vision Industry Co., Ltd ja Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua);
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (China) Co.(Kunshan), Ltd and Giant (Tianjin) Co., Ltd (Tianjin);
võrdlusriigi tootjad:
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua);
Bicycletec AG (Huttwil, Šveits);
Producers in an analogue country:
(Amsterdam, Madalmaad);
Bicycletec AG; (Huttwil, Switzerland);
(Nunspeet, Madalmaad);
Unrelated importers in the Union:
Seotud importijad liidus:
(Amsterdam, the Netherlands);
(Lelystad, Madalmaad);
(Nunspeet, the Netherlands);
(Düsseldorf, Saksamaa).
Related importers in the Union:
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2016 kuni 30. septembrini 2017 (edaspidi „uurimisperiood“).
(Lelystad, the Netherlands);
VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
(Düsseldorf, Germany).
Vaatlusalune toode
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2016 to 30 September 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Vaatlusalune toode on HRVst pärinevad ja praegu CN-koodide 87116010 ja ex87116090 (TARIC-kood 8711609010) alla kuuluvad pedaalidega ja elektrilise abimootoriga jalgrattad (edaspidi „vaatlusalune toode“).
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
See määratlus hõlmab erinevaid elektrijalgrataste tüüpe.
The product concerned is cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor, originating in the PRC, currently falling within CN codes 87116010 and ex87116090 (TARIC code 8711609010) (‘the product concerned’).
Uurimine näitas, et järgmistel toodetel on ühesugused põhilised füüsikalised omadused ning ühesugused põhilised kasutusotstarbed:
This definition covers various types of electric bicycles.
vaatlusalune toode;
Like product
toode, mida toodetakse ja müüakse esialgu võrdlusriigiks valitud Šveitsi siseturul;
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
toode, mida toodab liidu tootmisharu ja mida ta müüb liidu turul.
the product concerned;
Seetõttu otsustas komisjon käsitada neid tooteid selles etapis samasuguste toodetena alusmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
the product produced and sold on the domestic market of Switzerland, which served provisionally as an analogue country;
Toote määratlusega seotud väited
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
CCCME vaidlustas oma uurimise algatamise järel esitatud märkustes komisjoni kavatsuse rühmitada kõiki elektrijalgrattaid üheainsa tootena.
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Eelkõige väitsid nad, et elektrilised kiirjalgrattad (elektrijalgrattad kiirusega üle 25 km/h ja kuni 45 km/h) tuleks uurimise alt välja jätta.
Claims regarding product scope
Kui tavalise elektrijalgratta mootori maksimaalne võimsus on 250 W, siis elektrilise kiirjalgratta mootoril võib olla suurem võimsus, tavaliselt 350–500 W.
In their comments after the initiation of the investigation, the CCCME contested the Commission's intention to group all electric bicycles as one single product.
CCCME väitis, et neil jalgratastel on oluliselt erinevad omadused ja ettenähtud kasutusotstarbed ning samuti oluliselt erinevad hinnad.
In particular, they argued that speed electric bicycles (electric bicycles with a speed of more than 25 km/h and up to 45 km/h) should be excluded from the scope of the investigation.
Tarbija vaatepunktist ei ole elektrilised kiirjalgrattad kõigi teiste käesoleva uurimisega hõlmatud elektrijalgratastega asendatavad.
While the engine of standard electric bicycles has a maximum power of 250 W, the engine of speed electric bicycles can have a higher power of typically 350 – 500 W.
CCCME sõnul on mitu põhjust, miks elektrilised kiirjalgrattad teistest elektrijalgratastest erinevad.
The CCCME argued that these bicycles have significantly different characteristics and intended uses, and also significantly different prices.
Esiteks on neil erinevad materjalid ja komponendid.
From the consumers' perspective speed electric bicycles are not interchangeable with all the other electric bicycles covered by this investigation.
Näiteks on elektriliste kiirjalgrataste mootoril suurem nimivõimsus ning elektriliste kiirjalgrataste puhul kasutatavad materjalid on tugevamad ja kvaliteetsemad.
According to CCCME, there are several reasons for which speed electric bicycles are different from other electric bicycles.
Teiseks erinevad oluliselt kulud ja hinnad.
First, the raw materials and components are different.
Kuna elektrilistel kiirjalgratastel kasutatavate osade kvaliteedile ja tugevusele kehtivad rangemad nõuded, on elektriliste kiirjalgrataste tootmise kulu suurem kui tavalistel elektrijalgratastel, mis toob omakorda kaasa suurema lõpliku müügihinna.
For instance, the engine for speed electric bicycles has a higher power rating and the materials for electric bicycles have higher strength and quality.
Kolmandaks on neil erinevad CN-koodid.
Second, the costs and prices would be significantly different.
Alates 1. jaanuarist 2017 on tavalised elektrijalgrattad klassifitseeritud CN-koodi 87116010 all ning elektrilised kiirjalgrattad CN-koodi 87116090 all.
Since there are stricter requirements for the quality and strength of the parts used to produce speed electric bicycles, the cost of producing speed electric bicycles is higher than that of ordinary electric bicycles, which in turn causes a final higher sales price.
Enne 2017. aastat olid tavalised elektrijalgrattad klassifitseeritud CN-koodi (ex) 87119010 ning elektrilised kiirjalgrattad CN-koodi (ex) 87119090 all.
Third, the CN codes would be different.
Neljandaks käsitletakse elektrilisi kiirjalgrattaid mootorsõidukitena (sõidukite kategooria L1e-B), nii et nende juhtidelt nõutakse loa omamist ja kiivri kandmist.
Since 1 January 2017, ordinary electric bicycles have been classified under CN code 87116010 and speed electric bicycles under CN code 87116090.
Tavaliste elektrijalgrataste puhul selliseid nõudeid ei ole.
Before 2017, ordinary electric bicycles were classified under (ex) CN code 87119010 and speed electric bicycles under (ex) CN code 87119090.
Need nõuded piiravad oluliselt selliste inimeste hulka, kes saavad elektrilisi kiirjalgrattaid osta ja kasutada.
Fourth, speed electric bicycles are regarded as motor vehicles (vehicle category L1e-B), so drivers are required to have a licence and to wear helmets.
Viiendaks on elektriliste kiirjalgrataste kasutajate tüübid teistsugused.
There are no such requirements for ordinary electric bicycles.
Üldjuhul on tavaliste elektrijalgrataste ostjad peamiselt kontoritöötajad või eakamad inimesed, kes väärtustavad täiendavat abivõimsust, samas kui elektriliste kiirjalgrataste ostjad on peamiselt noored ostjad, kes kasutavad elektrilisi kiirjalgrattaid pingutavamatel või sportlikumatel tegevustel.
These requirements will substantially constrain who can purchase and operate the speed electric bicycles.
Kaebuses väideti, et kõigi elektrijalgrataste peamised omadused on ühised.
Fifth, the types of consumers for the speed electric bicycles are different.
Täpsemalt on mõlemad neist jalgrattad, mis on mõeldud pedaalimiseks ja varustatud elektrilise abimootoriga pedaalijõu täiendamiseks.
Normally, purchasers of ordinary electric bicycles are mainly office workers or elderly persons who appreciate the additional power assist, while purchasers of speed electric bicycles are mostly young people using these electric bicycles for more strenuous or sporting activities.
Samuti rakendatakse kõigile elektrijalgratastele samu katseid, mis vastavad Euroopa standardile EN 15194.
The complainant argued that all electric bicycles share key common characteristics.
Sellest lähtuvalt järeldas kaebuse esitaja, et need on käesolevate uurimiste seisukohast üksainus toode.
In particular, both are cycles designed to pedal, equipped with an auxiliary electric motor for pedal assistance.
Samuti märkis kaebuse esitaja, et kuna abimootori abi väljalülitamise kiirust võib vabalt vahetada kiiruselt 25 km/h kiirusele 45 km/h ja vastupidi, on tegemist peamiselt tarkvara programmeerimise küsimuse, mitte aga tegelike füüsiliste erinevustega.
Moreover, all electric bicycles are subject to the same tests under the European Standard EN 15194.
Üks importija väitis uurimise käigus, et elektrijalgrattad, mis kuuluvad kategooriasse L1e-A, tuleks uuritava toote määratlusest välja jätta.
On this basis, the complainant concluded that they form one single product for the purpose of the present investigations.
Kategooria L1e-A hõlmab abimootori toega elektrijalgrattaid, mille kiirus on kuni 25 km/h, kuid mille mootori võimsus on kuni 1 kW.
The complainant also pointed out that due to the fact that the auxiliary motor assistance cut-off speed could be easily changed from 25 km/h to 45km/h and vice-versa, as this is primarily a question of software programming and not actual physical differences.
Väidetavalt ei toodeta liidus kategooria L1e-A elektrijalgrattaid ning kaebuses neid eraldi ei nimetata.
During the investigation, an importer claimed that electric bicycles falling under the L1e-A category should be excluded from the product scope of the investigation.
Importija väidab veel, et kategooria L1e-A elektrijalgrattad ei saa olla liidu tootmisharule kahju teinud, kuna esimene kategooria L1e-A elektrijalgratas müüdi liidu turul enam kui kaheksa nädalat pärast kaebuse esitamist.
The L1e-A category covers electric bicycles with an auxiliary motor support of up to 25 km/h, but with an engine power of up to 1 kW.
Komisjon võttis kõiki neid märkusi arvesse.
Allegedly, L1e-A category electric bicycles are not produced in the Union, and not specifically mentioned in the complaint.
Komisjon märkis, et kaebuses esitatud toote määratlus hõlmas tõesti kõiki pedaalidega ja elektrilise abimootoriga jalgrattaid.
The importer further claims that L1e-A category electric bicycles cannot have caused injury to the Union industry, since the first L1e-A category electric bicycle was sold on the Union market more than eight weeks after the complainant lodged the complaint.
Kaebuses esitatud toote määratlus ei sisalda piiranguid sõidukite klassifitseerimisele.
The Commission took all these comments into account.
Seetõttu järeldati, et kaebus hõlmab kategooria L1e-A elektrijalgrattaid.
It noted that the product scope of the complaint indeed covered all cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor.
Samuti oli importija enda veebilehel ilmne, et kategooria L1e-A elektrijalgratastel on kõik tavalise elektrijalgratta hüved, kuid rohkem võimsust.
The product scope of the complaint contains no limitation on the vehicle classification.
Eriti rõhutab importija, et enamikus liikmesriikides ei nõuta kategooria L1e-A elektrijalgrataste puhul kiivrit ning neid võib kasutada tavalistel jalgrattaradadel ja -teedel.
It was therefore concluded that L1e-A category electric bicycles are covered by the complaint.
Seoses elektriliste kiirjalgratastega väidetakse, et nende tootmiskulu ja müügihind on oluliselt suuremad.
It was also clear from the importer's own website that L1e-A electric bicycles have all the benefits of a regular electric bicycle but with more power.
See ei ole iseenesest põhjus toote väljajätmiseks toote määratlusest, kuna toote määratlus sisaldab tavaliselt erineva hinnaga müüdavaid kaupu.
The importer in particular emphasises that in most Member States L1e-A category electric bicycles do not require a helmet and can be used on regular cycle lanes and paths.
Kõnealust tegurit võetakse siiski dumpingu- ja kahjuarvutuste võrdlustes arvesse.
With regards to speed electric bicycles, it is claimed that they have a significantly higher cost of production and sales price.
Seoses erinevate kasutusotstarvete ja tarbijate ootustega väidetakse, et tavalisi elektrijalgrattaid müüakse tavaliselt eakatele inimestele, ajaviiteratturitele ja kontoritöötajatele, kuna aga elektrilisi kiirjalgrattaid kasutatakse peamiselt pingutavamates tegevustes, nagu pendelränne.
This, as such, is not a reason for excluding a product from the product scope, since the product scope commonly includes goods sold at different prices.
Kuna kontoritöötajad kasutavad oma tavalisi elektrijalgrattaid tõenäoliselt kodust töökohta sõitmiseks, sarnaneb nende kasutamine väga elektriliste kiirjalgrataste kasutamisele pendelrände jaoks.
This factor is however taken into account in the comparisons in the dumping and injury calculations.
Sellest järeldub, et ettenähtud kasutusotstarve ja tarbijate ootused on olulises osas kattuvad ega põhjenda seega toote väljajätmist.
As regards the different intended use and consumer perception, it is argued that normal electric bicycles are predominantly sold to elderly people, recreational cyclists, and also office workers, while speed electric bicycles are mostly used for more strenuous activities such as commuting.
Komisjon tegi mõlema väljajätmise taotluse puhul järelduse, et elektrilised kiirjalgrattad ja kategooria L1e-A jalgrattad on teiste elektrijalgratastega samade füüsiliste omadustega ning kuuluvad seega toote määratluse alla.
Since office workers are likely to use their normal electric bicycle for driving from their home to the work place, this use is very similar to the use of commuting for speed electric bicycles.
Kuigi komisjon tunnistab, et vaatlusaluse üldise tootekategooria all leidub erinevaid tootetüüpe, ei saa see iseenesest põhjustada toote määratlusest väljajätmist.
It is therefore concluded that the intended use and consumer perception overlap to a significant extent, and therefore do not warrant a product exclusion.
Samuti ei ole erinevate tolliklassifikatsioonide olemasolu sama toote üldkategooria all iseenesest toote määratluse alt väljajätmise kriteerium.
With regard to both claims for exclusion, the Commission concluded that speed electric bicycles and the L1e-A category bicycles share the same physical characteristics with other electric bicycles and thus fall within the product scope.
Dumpinguvastaste uurimiste puhul on hoopis väga tavapärane, et vaatlusalune toode hõlmab erinevaid tollikoode.
While the Commission acknowledged that there are different product types within the general category of the product concerned, this cannot per se lead to exclusion from the product scope.
Samuti ei mõjuta vaatlusaluse toote või samasuguse toote müügijärgse kasutusega seotud nõuded peamisi füüsilisi omadusi, mille alusel toodet dumpinguvastase uurimise seisukohast määratletakse.
Different customs classification within the same general category of the product concerned is also not a criterion which per se would lead to exclusion.
Samamoodi ei määra toote määratlust see, millise kategooria tarbijad üht või teist tootetüüpi valivad.
It is indeed very common in anti-dumping investigations that the product concerned encompasses a range of customs codes.
Üks importija väitis, et kolmerattalised jalgrattad tuleks uurimisaluse toote määratlusest välja jätta.
Finally, requirements relating to the after sale use of the product concerned or the like product do not affect the basic physical characteristics that define that product for the purpose of anti-dumping investigations.
Ta väitis, et pole selge, kas uurimine hõlmab tegelikult kõiki jalgrataste tüüpe (sh kaherattalised, kolmerattalised ja neljarattalised jalgrattad) või ainult kaherattalisi jalgrattaid, kuna algatamisteate pealkirjas oli öeldud, et dumpinguvastane menetlus puudutab elektrijalgrataste importi.
In the same vein, the product scope is not defined by categories of consumers that will be opting for one product type or the other.
Komisjon märkis, et uurimisaluste toodete ulatust ei määra mitte algatamisteate pealkiri, vaid punkt „2.
One importer claimed that electrical tricycles should be removed from the product scope of the investigation.
Uurimisalune toode“.
It alleged that it is not clear whether the investigation actually covered all types of cycles (including bicycles, tricycles and quadricycles) or only bicycles, because the title of the Notice of Initiation stated that the anti-dumping proceeding concerns import of electric bicycles.
Selles punktis määratletakse selgelt, et uurimisalune toode hõlmab rattaid.
The Commission noted that the product scope of the investigation is, however, not defined by the title of the Notice of Initiation, but by section ‘2.
Termin „rattad“ ei hõlma mitte ainult kaherattalisi jalgrattaid, vaid ka kolme- ja neljarattalisi.
Product under investigation’.
Kuna kaherattalised jalgrattad on ülekaalukalt levinuim jalgratta tüüp, viitas pealkiri kaherattalistele, jätmata teisi jalgrataste tüüpe uurimise alt välja.
This section clearly defines that the product under investigation covers ‘cycles’.
Importija väitis veel, et uurimine keskendus selgesõnaliselt kaherattalistele jalgratastele.
The term ‘cycles’ is not limited to bicycles with 2 wheels, but also includes tricycles and quadricycles.
Komisjon ei nõustu selle väitega.
Since bicycles are by far the most common type of cycle, the title referred to bicycles, without excluding other types of cycles from the scope of the investigation.
Komisjon kogus teavet kõigi elektrijalgrataste tüüpide kohta; liidu tootjatelt ja eksportijatelt nõuti kõigi nende toodetavate ja liidu turul müüdavate toodete puhul nende rataste arvu nimetamist.
The importer further claimed that the investigation specifically focused on bicycles.
Seetõttu on selge, et kogu uurimise vältel eristati kolmerattalisi jalgrattaid ja uuriti neid.
The Commission disagreed with this claim.
Kuna kaherattalised jalgrattad on vaieldamatult levinuim jalgrattatüüp, ei ole üllatav, et terminit „elektrijalgrattad“ kasutatakse nii uurimises kui ka turul üldiselt kõigile elektrijalgrataste tüüpidele viidates.
It had collected information covering all types of electric cycles; Union producers and exporters were required to indicate the number of wheels for all products they produced and sold on the Union market.
See ei tähenda, et teisi jalgrataste tüüpe ei oleks uurimises käsitletud.
It is therefore clear that tricycles were separately identified and investigated throughout the investigation.
Seetõttu järeldatakse, et elektrilistel kiirjalgratastel, kategooria L1e-A elektrijalgratastel ja kolmerattalistel elektrijalgratastel on teiste elektrijalgrataste tüüpidega samad füüsilised põhiomadused ja kasutusotstarbed ning seetõttu ei saa neid uurimisaluse toote määratlusest välja jätta.
As bicycles are undisputedly the most common type of cycles, it is not surprising that the term e-bikes/electric bikes is generally used to refer to all types of electric cycles, in the investigation as well as in the market.
DUMPINGUHINNAGA MÜÜK
This does not mean that other types of cycles were disregarded in the investigation.
Normaalväärtus
It is therefore concluded that speed electric bicycles, L1e-A category electric bicycles and electric tricycles share the same basic physical characteristics and properties as well as end-uses with other types of electric cycles, and therefore cannot be excluded from the product scope of the investigation.
Turumajanduslik kohtlemine
DUMPING
Alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b kohaselt määrab komisjon kooskõlas alusmääruse artikli 2 lõigetega 1–6 kindlaks normaalväärtuse nende Hiinast eksportivate tootjate suhtes, kes vastavad alusmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c sätestatud kriteeriumidele ning kellele saab seetõttu võimaldada turumajanduslikku kohtlemist.
Normal value
CCCME väitis, et pärast HRV Maailma Kaubandusorganisatsiooniga (edaspidi „WTO“) ühinemise protokolli lõike 15 punkti a alapunkti ii 11. detsembril 2016 kehtetuks muutumist tuleks Hiina eksportijate suhtes kohaldada normaalväärtuse kindlaksmääramise üldiseid norme.
Market economy treatment (‘MET’)
Seoses sellega väitis CCCME, et pärast 11. detsembrit 2016 otsuse tegemiseks mitteturumajandusliku meetodi kasutamine on vastuolus liidu WTO kohustustega.
Under Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for any exporting producer in the PRC which complies with the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could therefore be granted MET.
Ta väitis samuti, et normaalväärtus ei saa põhineda võrdlusriigil, vaid peaks põhinema Hiina müügi- ja kuluandmetel.
The CCCME claimed that after the expiry of paragraph 15(a)(ii) of the Protocol on the Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) on 11 December 2016 the general rules for the determination of normal value should apply to Chinese exporters.
Lühidalt ja ainult viitamise hõlbustamiseks loetletuna on alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c kohased turumajandusliku kohtlemise kriteeriumid järgmised:
In this respect, it claimed that the use of a non-market economy methodology to reach a determination after 11 December 2016 is contrary to the Union's WTO obligations.
majandusotsuseid tehakse lähtuvalt turutingimustest ja ilma riigi märkimisväärse sekkumiseta ning kulutused kajastavad turuväärtusi;
Consequently, the relevant legislation applicable to this proceeding is the basic Regulation in its version applicable at the time of initiation.
pankroti- ja asjaõigusega on tagatud õiguskindlus ja stabiilsus ning
The normal value is therefore to be established on the basis of Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation as applicable at the date of initiation of this investigation in October 2017.
valuutavahetus toimub turukursside alusel.
Therefore, the claim by the CCCME is rejected.
Et teha kindlaks, kas alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c tingimused on täidetud, kogus komisjon vajalikku teavet, paludes eksportivatel tootjatel täita turumajandusliku kohtlemise taotluse vorm.
Briefly, and for ease of reference only, the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation for market economy treatment are that:
Turumajanduslikku kohtlemist taotles ja tähtajaks vastas ainult üks valimisse kaasatud eksportiv tootja – Gianti kontsern.
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values;
Kuna juhtum hõlmas seotud isikuid, kontrollis komisjon, kas seotud äriühingute kontsern vastas täielikult turumajandusliku kohtlemise tingimustele.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
Seetõttu uuriti juhul, kui mõni Hiina Rahvavabariigis asuv eksportiva tootja tütarettevõtja või muu seotud äriühing oli otseselt või kaudselt kaasatud vaatlusaluse toote valmistamisse või turustamisse, turumajandusliku kohtlemise taotlust eraldi seoses iga seotud äriühinguga, samuti seoses äriühingute rühma kui tervikuga.