natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, if the value of the Buy-In should be used as a CUP, this would be relevant only to establish LuxSCS's remuneration to LuxOpCo for the functions performed by LuxOpCo (taking into account the assets used and risk assumed) under the License Agreement.
Seetõttu osutub selliste ettevõtjate valik, kes vastupidiselt LuxOpCo-le ei teata müüdud kauba kuludest, sobimatuks võrreldavate ettevõtjate valikuks, sest neil puudusid mõned LuxOpCo ülesannete profiili juurde kuuluvad omadused.
As evidenced in Section 9.2.1.1, LuxSCS did not provide or add any unique and valuable contribution to the development, maintenance or enhancement of the Intangibles, as otherwise set out in the CSA, but instead passed those on to LuxOpCo, the licensee.
Igal juhul on nii, et mõnedki võrreldavate ettevõtjate analüüsiks valitud ettevõtjad teatavad tegelikult märkimisväärsetest müüdud kauba kuludest.
Thus, LuxSCS was eligible to achieve the benefits granted to it under the CSA (i.e. the legal ownership of the Intangibles and derivatives works thereof) only because LuxOpCo performed the functions and risks designated to it under that agreement as explained in Section 9.2.1.2.
Kuna kogukulud on laiem baas kui tegevuskulud, oleks juhul, kui siirdehindade aruande võrreldavate ettevõtjate otsingut oleks kohaldatud LuxOpCo kogukulude ja mitte tegevuskulude suhtes, olnud tulemuseks saadud aastane maksustatav tulu suurem kui vaidlustatud eelotsuses kokkulepitud hüvitis.
This is evidenced by the terms of the License Agreement, pursuant to which LuxOpCo obtained an exclusive and irrevocable license to all existing and future intangible property rights of LuxSCS for an unlimited period of time, and by the functional analysis performed in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2.
See on nii põhjusel, et tegevuskuludes ei arvestata ei toormaterjalidega seotud kulusid ega müüdud kaubaga kulusid, ja müüdud kauba kulud on LuxOpCo kulude peamine muutuv komponent.
While a licensing arrangement similar to the relationship between the licensor and the licensee in the [A] Agreement may be concluded between independent and related parties on at arm's length, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
Seda erinevust illustreerib tabel 20.
The profit split method and the TNMM
Tabel 20
Since no direct comparables to the License Agreement exist, a transactional profit method is the most appropriate transfer pricing method to determine the transfer price of that intra-group transaction in the present case.
LuxOpCo kasum, määratletuna vaidlustatud eelotsuse alusel ning arvutatuna samamoodi kui kasumlikkuse näitaja, mida kasutati siirdehindade aruandes võrreldavate üksuste puhul
As explained in Recital 251, two transactional transfer pricing methods are described in the OECD TP Guidelines, the TNMM and the profit split method.
Vaidlustatud maksuotsuse alusel LuxOpCo-le omistatud
The profit split method refers to two approaches: the contribution analysis and the residual analysis.
LuxOpCo kasum [4–6] % kogukuludest (ülemmäärata/alammäärata)
The latter is often referred to as the ‘residual profit split analysis’.
Siirdehindade aruande võrreldavate ettevõtjate otsingu kohaselt oleks kogukulude kasumimarginaal andnud tulemuseks LuxOpCo reaalturuväärtuse põhimõttele vastava hüvitise.
The TP Report allegedly calculated an arm's length range for the License Agreement on the basis of the residual profit split method.
Sellest tulenevalt annab vaidlustatud eelotsus – tegevuskulude kasumimarginaalil põhineva siirdehindade kokkuleppe heakskiitmisega – LuxOpCo-le majandusliku eelise, vähendades selle aastast maksustatavat tulu.
However, a closer examination of that assessment shows that the transfer pricing method actually applied is the TNMM.
Ülempiiri sobimatu kohaldamine siirdehindade kokkuleppe suhtes
In the first step, the TNMM was used to determine an arm's length return of [4-6] % on the operating expenses of LuxOpCo for its allegedly ‘routine functions’, while in a second step 100 % of the remaining profit was attributed to LuxSCS as a royalty payment for the use of Intangibles by LuxOpCo.
Samuti arvab komisjon, et ülempiiri kohaldamine siirdehindade kokkuleppe suhtes selleks, et määrata kindlaks LuxOpCo maksubaas, viib tulemuseni, mis kaldub turupõhisele tulemusele lähedasest usaldusväärsest tulemusest kõrvale.
The use of the residual profit split method implies that, after the ‘routine functions’ of the intra-group transactions have been remunerated, the residual profit is split between the parties to the controlled transactions to remunerate their unique and valuable contributions.
Täpsemalt ei saa LuxOpCo reaalturuväärtusele vastav hüvitis selle meetodi kohaselt ületada 0,55 % selle aastasest müügist.
However, in the present case, 100 % of the residual profit was attributed to LuxSCS without any justification in TP Report, since that report does not determine how contributions (taking into account the functions performed, assets used and risks assumed) by LuxSCS justify an attribution of the total residual profit to LuxSCS.
Tegelikult aktsepteeris Luksemburgi maksuamet majandusaastatel 2006, 2007, 2011, 2012 ja 2013 LuxOpCo maksudeklaratsioone, milles tema maksustatav sissetulek määrati kindlaks ülempiiriga 0,55 % tema aastasest müügist, mitte ei määratud seda kindlaks kui [4–6] % tema tegevuskuludest.
The report simply states that the residual profit ‘may be considered to be attributable to the Intangibles licensed by LuxOpCo from LuxSCS’.
Komisjon täheldab esiteks ja eelkõige, et selle ülempiiri kasutamine siirdehindade aruandes ei ole põhjendatud.
The absence of a split of the residual profit between the LuxSCS and LuxOpCo in the transfer pricing assessment of the TP Report indicates that only one of those parties to the License Agreement was considered to perform valuable and unique contributions, namely LuxSCS.
Samuti ei põhjendata seda kasutamist siirdehindade määramise seisukohast üheski siirdehindade ex post aruandes, mille Amazon on uurimise käigus esitanud.
This means that, in reality, a one-sided transfer method, i.e. the TNMM, was applied to determine the arm's length range for that transaction.
Luksemburgi ja Amazoni väitel on ülempiir vajalik, et innustada LuxOpCo-d juhtima oma tegevust kulutõhusal viisil.
This has been confirmed by Luxembourg .
Veel väidavad nad, et ülempiiri kasutamisel ei saadud kordagi tulemuseks LuxOpCo maksustatavat tulu, mis ei oleks jäänud reaalturuväärtuse vahemikku.
In light of the functional analysis conducted in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2, the Commission agrees that only one of the parties to the License Agreement performs unique and valuable contributions, and accordingly, that the TNMM is the more appropriate transfer pricing method to assess the remuneration to be paid under the License Agreement.
Komisjon ei saa nõustuda kummagi väitega.
However, as evidenced above, the party performing unique and valuable functions in this transaction is LuxOpCo, not LuxSCS.
Lisaks tõsiasjale, et seda ülempiiri ei ole kindlaks määratud ühegi võrreldavusanalüüsi põhjal, andis tegevuskulude, mitte kogukulude kasumimarginaali ekslik kohaldamine tulemuseks LuxOpCo maksubaasi põhjendamatu vähendamise.
On that basis, the tested party for the application of the TNMM should be LuxSCS, not LuxOpCo, as further explained in Section 9.2.1.4.
Seega ei saa selle edasine vähendamine aastatel 2006, 2007, 2011, 2012 ja 2013 jääda reaalturuväärtusele vastavate tulemuste vahemikku.
The application of the TNMM to the present case
Järelikult antakse vaidlusaluse otsusega heaks kiidetud siirdehindade kokkuleppe puhul ülempiiri kasutamisega LuxOpCo-le majanduslik eelis, sest see viib tulemuseni, mis kaldub reaalturuväärtusele vastavale tulemusele lähedasest usaldusväärsest tulemusest kõrvale, ning sellega vähendatakse tema maksustatavat tulu.
As explained in Recital 255, the application of the TNMM requires, first, the selection of the tested party and, second, the choice of an appropriate profit level indicator that examines the profits to be generated on the basis of the functions performed by the tested party in the controlled transaction, taking into account the assets used and the risks assumed by it.
Järeldus seoses täiendava avastusega majandusliku eelise kohta
The tested party should be LuxSCS
Nende ülalmainitud metodoloogiliste vastuolude olemasolu, mis on vaidlustatud eelotsuse aluseks, tähendab, et isegi kui Luksemburgil oli õigus aktsepteerida põhjendamatut ja ebatäpset eeldust, et LuxSCS täitis immateriaalse varaga seoses ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, antakse selle otsusega LuxOpCo siiski majanduslik eelis, sest see viib tulemuseni, mis kaldub turupõhisele tulemusele lähedasest usaldusväärsest tulemusest kõrvale, millest tulenevalt vähendatakse LuxOpCo maksustatavat tulu ning seega tema äriühingu tulumaksu kohustust Luksemburgis, võrreldes ettevõtjatega, kelle maksustatav tulu peegeldab turutingimustel läbi räägitud hindu.
In the application of the TNMM, a ‘tested party’ must be chosen based on the functional analysis performed (including assets used and risk assumed) by all parties to the intra-group transaction.
VALIKULISUS
As a general rule, the tested party is the party to which the TNMM can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb „[valikulisuse tingimuse] hindamiseks […] kindlaks teha, kas konkreetset õiguslikku raamistikku arvestades on riigisisene meede selline, et see soodustab „teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist“ võrreldes teiste ettevõtjatega, kes on asjaomase abikava eesmärki arvestades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras ning keda koheldakse erineval viisil, mida võib sisuliselt pidada diskrimineerivaks“.
This will most often be the party that performs the less complex functions.
Eristatakse eelise ja valikulisuse tingimusi, tagamaks, et riigiabi ei kujuta endast mitte kõik riigipoolsed meetmed, millega antakse eelis (st parandatakse ettevõtja finantsseisundit), vaid ainult need, millega valikuliselt antakse eelis kas teatud ettevõtjatele või teatud ettevõtjakategooriatele või teatud majandussektoritele.
The TNMM is considered as a well-suited method to test the arm's length remuneration of the party which does not make any unique or valuable contributions to the transaction subject to the transfer pricing analysis.
See tähendab, et üksnes üldiselt kohaldatavad meetmed – millega antakse eelis, aga ei soosita teatud ettevõtjaid, mis toodavad ainult teatavaid tooteid –, ei kujuta endast riigiabi, sest need ei ole valikulise iseloomuga.
For the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling, LuxOpCo was selected as the tested party in the application of the TNMM.
Seega on valikulisuse hindamisel oluline aspekt selgitada välja, kas kõnealune meede on kõnealuses liikmesriigis üldkohaldatav või kohaldatakse seda vastupidiselt vaid teatud ettevõtjatele või teatud sektoritele.
The TP Report justifies that choice by arguing that LuxOpCo performs the least complex functions in its relationship with LuxSCS on the grounds that, contrary to LuxSCS, it does not own valuable IP and does not incur meaningful business risks in the performance of its routine activities.
Selles küsimuses on Euroopa Kohus eristanud üksikud abimeetmed ja abikavad ning on osutanud, et valikulisuse nõue on erinev, olenevalt sellest, millisesse kategooriasse see kuulub.
That line of reasoning demonstrates confusion between the complexity of assets held and the complexity of functions performed by the parties to the intra-group transaction being priced.
Vastupidiselt ei ole selline analüüs vajalik üksikute abimeetmete puhul, mis on mõeldud vaid ühele ettevõtjale selle konkreetseid asjaolusid arvestades.
As explained in Recital 430, there is no basis for the assumption that an associated group company that licenses an intangible asset to another group company performs more complex functions than that company merely because it legally owns a complex asset.
ESMANE JÄRELDUS VALIKULISUSE KOHTA
For transfer pricing purposes, legal ownership of an intangible in itself does not confer any right to ultimately retain the returns derived from the exploitation of that intangible.
Vaidlustatud eelotsus on üksikmeede.
The remuneration of a party to an intra-group transaction depends on the functions it performs, the assets it uses, and the risks it assumes, on the one hand, and on the contributions made by the other related parties to the transaction through their functions performed, assets used, and risks assumed, on the other.
See on suunatud üksnes ettevõtjale Amazon.com Inc., see puudutab üksnes LuxOpCo ja LuxSCSi maksustamist, seda saab oma aastase maksustatava tulu ja Luksemburgis kehtiva äriühingu tulumaksu kohustuse hindamiseks kasutada üksnes LuxOpCo ning tema maksustatava tulu vähendamine põhineb üksnes selle äriühingu tulemustel.
As explained in Section 9.2.1.1.3, any risks that might have been contractually attributed to LuxSCS, which were in fact of a very limited nature due to the License Agreement, does not correspond to the actual conduct of the parties.
Arvestades, et vaidlustatud eelotsus on üksikmeede, võib komisjon eeldada, et see on valikulise iseloomuga, kuna ta tõendas jaos 9.2, et sellega antakse LuxOpCo-le eelis, sest selles kiideti heaks siirdehindade kokkulepe, mis kaldub turupõhisele tulemusele lähedasest usaldusväärsest tulemusest kõrvale ja selle tulemusel vähendab nii LuxOpCo maksubaasi kui seega ka tema äriühingu tulumaksu kohustust Luksemburgis.
In the present case, the Luxembourg tax administration should not have accepted Amazon's claim that the mere legal ownership of the Intangibles constitutes a ‘unique contribution’ for which LuxSCS should receive a remuneration consisting of almost all profits derived from all LuxOpCo's business activities.
TÄIENDAVAD JÄRELDUSED VALIKULISUSE KOHTA
Rather, it should have required a functional analysis demonstrating that LuxSCS performs unique and valuable functions in relation to that asset, which was entirely missing from the TP Report.
Kuigi selle põhjal, et tegemist on üksikmeetmega, millega antakse LuxOpCo-le eelis, võib komisjon eeldada, et vaidlustatud eelotsus on valikuline, on ta täielikkuse huvides uurinud, kas see otsus on valikuline ka Euroopa Kohtu poolt riigiabi kavade jaoks loodud kolmeastmelise analüüsi kohaselt.
While it is undisputed that LuxOpCo should not receive the exclusive and irrevocable right to use and sublicense the Intangibles without reimbursing LuxSCS for the costs the latter bears in relation to the Buy-In Agreement and the CSA, whether LuxSCS should be remunerated in excess of that amount depends on the functions performed by LuxSCS and LuxOpCo respectively in relation to the Intangibles.
Selleks et liigitada riiklik maksumeede selle analüüsi kohaselt valikuliseks, peab komisjon alustama asjaomases liikmesriigis tavalise või normaalse maksusüsteemi („võrdlussüsteem“) tuvastamisega ning seejärel tõendama, et kõnealune maksumeede on erand sellest süsteemist, kuivõrd see on ettevõtjate puhul, kes selle süsteemi taotletavat eesmärki arvestades on võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
Although it was the legal owner of the Intangibles during the relevant period, the functional analysis undertaken in Section 9.2.1.1 demonstrates that LuxSCS performed no active and critical functions in relation to the development, enhancement, management, or exploitation thereof which would justify attributing to it almost all of the profit generated by LuxOpCo in the operation of Amazon's European retail and service business.
Võrdlussüsteemi kohaldamisest tehtav erand võib sellegipoolest olla põhjendatud juhul, kui asjaomane liikmesriik suudab tõendada, et meede tuleneb otseselt tema maksusüsteemi aluspõhimõtetest või suunistest.
LuxSCS merely held the Intangibles for the purpose of the European operations carried out through the EU websites (i.e. the business activities carried out by LuxOpCo).
Sellisel juhul ei ole maksumeede valikuline.
The functional analysis undertaken in Section 9.2.1.2 shows that all the effective legal rights related to the development, enhancement, management and exploitation of the Intangibles in the European territory had been exclusively and irrevocably granted to LuxOpCo for the entire lifetime thereof.
Viimase etapi käigus tehtava analüüsi puhul on tõendamise kohustus liikmesriigil.
Moreover, it was LuxOpCo, with the support of the EU Local Affiliates , that actually carried out all the relevant functions, used the relevant assets and assumed all relevant risks in relation not only to the exploitation of the Intangibles, but also to their development, enhancement, management and exploitation.
Soodne kohtlemine, võrreldes kõigi ettevõtjatest maksumaksjatega
LuxOpCo also performed headquarter functions and a range of unique and valuables functions relevant to the key values drivers of Amazon's business, namely selection, price and convenience.
Vaidlustatud eelotsus tehti Amazoni puhul selleks, et tema Luksemburgi tütarettevõtja LuxOpCo saaks hinnata oma aastast maksustatavat tulu, eesmärgiga määrata kindlaks oma äriühingu tulumaksu kohustus vastavalt Luksemburgis kehtivatele tavapärastele äriühingu kasumi maksustamise eeskirjadele.
All this was apparent from the terms of the License Agreement, as well as from the functional analysis in the TP Report, which states that LuxSCS's only functions were the ones of a passive intangible holding company administering the intellectual property held by it.
Seetõttu arvab komisjon, et praegusel juhul on võrdlussüsteemiks need eeskirjad, st Luksemburgi üldine äriühingu tulumaksu süsteem.
Notwithstanding that the ruling request and the TP Report explained that LuxSCS was expected to operate as an intangibles holding company and LuxOpCo was expected to act as the principal operator of the European operations, none of these functions were taken into account by the Luxembourg tax administration when it scrutinised that request and accepted the proposed transfer pricing arrangement.
Selle süsteemi suhtes tulebki välja selgitada, kas see otsus kujutab endast erandit, millega võimaldatakse sooduskohtlemist, võrreldes teiste võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras ettevõtjatega.
Rather, that administration relied on Amazon's unsubstantiated and inaccurate claim that LuxSCS would perform unique and valuable functions in relation to the Intangibles, whereas LuxOpCo would perform solely ‘routine’ management functions incurring limited risks.
Kohtupraktika kohaselt oleneb see, kas ettevõtjad on valikulisuse analüüsi seisukohast võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras, võrdlussüsteemi eesmärgist.
However, in light of the functional analyses undertaken in Sections 9.2.1.1 and 9.2.1.2, it is LuxSCS and not LuxOpCo that is the less complex entity.
Luksemburgi üldise äriühingu tulumaksu süsteemi eesmärk on maksustada kogu kasum, mis kuulub Luksemburgis maksustamisele.
Consequently, LuxSCS should have been selected as the tested party for the application of the TNMM for the purposes of pricing the License Agreement.
Luksemburgi üldise äriühingu tulumaksu süsteemi kohaselt maksustatakse kõigi resident-ettevõtjatest maksumaksjate üle maailma teenitud kasumit, samas kui mitteresidentidest maksumaksjate puhul maksustatakse nende Luksemburgis teenitud tulu.
The profit level indicator
Selle süsteemi kohase maksustatava kasumi väljaselgitamiseks kasutatakse võrdlusena maksumaksja raamatupidamisaruannetes osutatud kasumit, mille puhul arvestatakse Luksemburgi maksuseadusega kehtestatud kohandusi ja hüvitisi.
In applying the TNMM, the choice of profit level indicator must reflect the value of the functions performed by the tested party in the controlled transaction, taking into account the assets used and the risks assumed by it, be based on objective data, and be capable of being measured in a reasonably reliable and consistent manner.
Viimaks kohaldatakse selles süsteemis kõigi residentidest maksumaksjate ja mitteresidentidest maksumaksjate maksustatava kasumi suhtes ühtesid ja samu maksumäärasid.
In applying the TNMM, the net profit is generally weighted to costs for manufacturing and service activities, to sales for sales activities, and to assets for asset-intensive activities .
Seda eesmärki arvestades on kõik ettevõtjatest maksumaksjad, olenemata sellest, kas nad tegutsevad turul sõltumatult või on nad osa hargmaisest korporatsioonist, nende võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras, kui küsimus on Luksemburgis kehtiva äriühingu tulumaksu kohustuse hindamises.
Since LuxSCS does not record any sales, nor assume risks in relation to the Intangibles, the costs it incurs directly are the most reliable indicator of the value of the limited functions it performs (taking into account the assets used and risks assumed).
Üldiselt võetakse Luksemburgi äriühingu tulumaksu siiski eraldiseisvatelt üksustelt, st üksikute üksuste tasandil ja mitte kontsernide tasandil, ning vaidlustatud eelotsus hõlmab üksnes LuxOpCo maksustatavat kasumit, nii et maksustatavat tulu vähendatakse üksnes selle äriühingu majandustulemuste alusel.
The relevant profit level indicator in this case is therefore a mark-up on total relevant costs.
Kuigi vastab tõele, et maksuõigus hõlmab ka kontsernide suhtes kohaldatavaid erisätteid (näiteks LuxOpCo, ASE ja AMEU kohaldatud maksude koondamise kord), on need sätted eeskätt suunatud integreerimata äriühingute ja integreeritud äriühingute võrdsuse tagamisele ja mitte kontsernidele eeliskohtlemise võimaldamisele.
As regards the determination of the appropriate cost base to which a mark-up should be applied in the present case, LuxSCS did not perform any value-adding functions in relation to the development, enhancement, management, or exploitation of the Intangibles, nor did it use any assets or assume any substantial risks in this respect.
Seega kui leiab kinnitust, et LuxOpCo-le vaidlustatud eelotsusega võimaldatud maksustamislahendus on sellele maksumaksjale soodne, aga teistele ettevõtjatest maksumaksjatele kättesaamatu maksustamislahendus, saab järeldada, et vaidlustatud eelotsus on erand sellest süsteemist.
It merely fulfilled an intermediary function, passing on the Buy-In and CSA Costs to LuxOpCo and transferring a portion of the royalty payments (the License Fee) it receives from LuxOpCo under the License Agreement to A9 and ATI in the amount of those costs.
Luksemburg ja Amazon väidavad, et selgitamaks välja, kas LuxOpCo-d on vaidlustatud eelotsuse tulemusel valikuliselt soositud, tuleb tema maksustamist Luksemburgi maksuameti poolt võrrelda üksnes teiste Luksemburgi ettevõtjatest maksumaksjatega, kes on osa hargmaisest korporatsioonist.
Moreover, LuxSCS was only entitled to the benefits of the CSA because LuxOpCo performed the functions and assumed the risks assigned to LuxSCS under that agreement during the relevant period by way of the License Agreement.
Nad väidavad, et vaidlustatud eelotsus puudutab siirdehindu, ning kuna piiriüleste grupisiseste hindade määramisega tegelevad üksnes hargmaised korporatsioonid, on sellistesse kontsernidesse kuuluvad ettevõtjad teistsuguses faktilises ja õiguslikus olukorras kui sõltumatud ettevõtjad.
Any remuneration of LuxSCS under the Licencing Agreement should therefore reflect that those contributions were provided by LuxOpCo .
Selle väitega kaitsevad Luksemburg ja Amazon LIRi artikli 164 lõikega 3, Luksemburgi maksuseaduse sellise sättega piiratud võrdlussüsteemi, milles arvatakse olevat sätestatud reaalturuväärtuse põhimõte piiriüleste grupisiseste hindade määramiseks asjaomasel perioodil.
Despite what Amazon claims, the License Fee, as endorsed by the contested ruling, was not reduced corresponding to the functions of development, enhancement, management and exploitation of the Intangibles carried out by LuxOpCo.
Komisjon ei nõustu, et võrdlussüsteem peaks praegusel juhul olema sedavõrd piiratud.