natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rule 4 of the 1995 DDS Rules stipulates that the Central Government may revise amount or rates determined under rule 3.
Tollimaksu ja riikliku aktsiisimaksu tagastamise eeskirjade eeskirja 3 lõikes 2 sätestatakse, kuidas toetuse summa tuleb arvutada:
The Government has made a number of modifications, the last ones which revised the rates are Notifications No 110/2015 — CUSTOMS (N.T.) of 16 November 2015 and Notifications No 131/2016 — CUSTOMS (N.T.) of 31 October 2016.
Selle eeskirja alusel tagastatava summa või määra kindlaksmääramiseks peab keskvalitsus võtma arvesse:
As a result, for the product under review during the review investigation period the rate was 1,9 % of the FOB value until 14 November 2016 and 1,5 % thereafter.
nende materjalide iga klassi või kirjelduse keskmist kogust või väärtust, millest asjaomase klassi kaubad Indias tavaliselt toodetakse või valmistatakse;
Eligibility
Indias asjaomase klassi kaupade tootmiseks või valmistamiseks kasutatavate imporditud materjalide või aktsiisimaksuga maksustatavate materjalide keskmist kogust või väärtust;
Any manufacturer-exporter or merchant-exporter is eligible for this scheme.
kaupade tootmisel kasutatavate pooltoodete, komponentide ja vahetoodete puhul kasutatud imporditud materjalidelt või aktsiisimaksuga maksustatavatelt materjalidelt makstud tollimaksude keskmist summat;
Practical implementation
tootmisel tekkinud jäätmetelt ja katalüütilistelt ainetelt makstud tollimaksude keskmist summat:
Under this scheme, any company exporting eligible products is entitled to receive an amount in cash corresponding to a percentage of the declared FOB value of the exported materials.
tingimusel, et kui selliseid jäätmeid või katalüütilisi aineid taaskasutatakse mis tahes tootmisprotsessis või need müüakse, siis arvatakse taaskasutatud või müüdud jäätmetelt või katalüütiliselt ainelt arvutatud tollimaksude keskmine summa samuti maha;
Rule 3(2) of Custom & Central Excise Duties Drawback Rules specifies how the amount of the subsidy is to be calculated:
eksporditud kaupade mahutitesse paigutamisel või pakendamisel kasutatud imporditud materjalidelt või aktsiisimaksuga maksustatavatelt materjalidelt makstud tollimaksude keskmist summat;
In determining the amount or rate of drawback under this rule, the Central Government shall have regard to:
mis tahes muud teavet, mida keskvalitsus võib pidada sel eesmärgil asjakohaseks või kasulikuks.“
the average quantity or value of each class or description of the materials from which a particular class of goods is ordinarily produced or manufactured in India;
Teisisõnu tugines India valitsus tagastatava summa puhul imporditud toorainetelt makstud asjaomaste tollimaksude kogu sektorit hõlmavatele keskmistele väärtustele ja sektori keskmisele tarbimismäärale, mille andmed on saadud tootjatelt, keda India valitsus käsitleb abikõlblike eksporditud toodete esindavate tootjatena.
the average quantity or value of the imported materials or excisable materials used for production or manufacture in India of a particular class of goods;
India valitsus avaldab seejärel tagastamisele kuuluva summa kui protsentuaalse osa abikõlblike eksporditud toodete keskmisest ekspordiväärtusest.
the average amount of duties paid on imported materials or excisable materials used in the manufacture of semis, components and intermediate products which are used in the manufacture of goods;
India valitsus kasutab seda protsendimäära, et arvutada rahaline summa, millele kõikidel abikõlblikel eksportijatel on õigus.
the average amount of duties paid on materials wasted in the process of manufacture and catalytic agents:
Selle kava kohase määra määrab India valitsus kindlaks iga toote jaoks eraldi.
Provided that if any such waste or catalytic agent is re-used in any process of manufacture or is sold, the average amount of duties on the waste or catalytic agent re-used or sold shall also be deducted;
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli kuni 14. novembrini 2016 vaatlusaluse toote suhtes kohaldatav määr 1,9 % FOB-väärtusest ja pärast seda 1,5 %, nagu on selgitatud põhjenduses 50.
the average amount of duties paid on imported materials or excisable materials used for containing or, packing the export goods;
Selle kava alusel kasu saamiseks peab äriühing eksportima.
any other information which the Central Government may consider relevant or useful for the purpose.’
Samal hetkel, kui kaubasaadetise andmed sisestatakse tolli serverisse, loetakse eksport toimuvaks tollimaksu tagastamise kava alusel ja tollimaksu tagastamise kava alusel ette nähtud summa fikseeritakse pöördumatult.
In other words, the GOI based the refundable amount on industry-wide average values of relevant customs duties paid on imported raw materials and an average industry consumption ratio collected from what the GOI considers as being representative manufacturers of the eligible export products.
Kui äriühing on pärast kauba ärasaatmist esitanud üldise ekspordideklaratsiooni ja tolliasutus ei ole deklaratsiooni kauba saatearve andmetega võrdlemisel vigu leidnud, on kõik tingimused täidetud, et lubada tagastatava summa väljamaksmist otseülekandega eksportija pangaarvele või käskveksliga.
The GOI then expresses the amount to be refunded as a percentage of the average export value of the eligible exported products.
Eksportija peab esitama ka eksporditehinguga seotud summa laekumise tõendamiseks panga väljastatava eksporditehingu teostamise tõendi (Bank Realisation Certificate).
The GOI uses this percentage to calculate the amount of cash to which all eligible exporters are entitled.
Selle dokumendi võib esitada pärast tagastatava summa maksmist, kuid India valitsus nõuab väljamakstud summa tagasi, kui eksportija ei esita eksporditehingu tegemise tõendit ettenähtud tähtaja jooksul.
The rate for this scheme is determined by the GOI on a product by product basis.
Tagastatavat summat võib kasutada mis tahes eesmärgil ning vastavalt India raamatupidamisstandarditele võib tagastatud tollimaksusumma pärast ekspordikohustuse täitmist kanda tekkepõhise tuluna raamatupidamisaruannetesse.
For the product under review during the review investigation period the rate was 1,9 % of the FOB value until 14 November 2016 and 1,5 % thereafter as explained in recital (50).
Asjaomastes õigusaktides ja haldusjuhistes sätestatakse, et India tolliamet ei tohiks nõuda mingeid tõendeid, et tollimaksu tagastamist taotlev eksportija on kandnud või kannab tollimaksukohustust eksporditud toote valmistamiseks vajalike toorainete impordi eest.
To be eligible to benefit from this scheme, a company must export.
Lisaks kinnitas India valitsus tema juurde tehtud kontrollkäigu ajal, et äriühingud, mis hangivad kõik toorained, mida eksporditud polüetüleentereftalaadi valmistamisel kasutatakse, siseturul, saavad siiski kohaldada eespool nimetatud eeskirja 3 lõike 2 alusel arvutatud täismäära.
At the moment when shipment details are entered in the Customs server, it is indicated that the export is taking place under the DDS and the DDS amount is fixed irrevocably.
See uurimine on ka näidanud, et praktikas oli sellega tegu ühe koostööd tegeva eksportija puhul, kes kasutas tollimaksu tagastamise kava alusel soodustusi, ehkki ta ei ole importinud ühtegi ühikut peamistest toorainetest (PTA (puhas tereftaalhape) ja MEG (monoetüleenglükool), mida kasutatakse vaatlusaluse toote tootmisel.
After the shipping company has filed the Export General Manifest and the customs office has satisfactorily compared that document with the shipping bill data, all conditions are fulfilled to authorise the payment of the drawback amount by either direct payment on the exporter's bank account or by draft.
Järeldused tollimaksu tagastamise kava kohta
The exporter also has to produce evidence of realisation of export proceeds by means of a Bank Realisation Certificate (‘BRC’).
Tollimaksu tagastamise kavaga pakutakse subsiidiumi alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii ja artikli 3 lõike 2 tähenduses.
This document can be provided after the drawback amount has been paid but the GOI will recover the paid amount if the exporter fails to submit the BRC within a given delay.
Nn tollimaksu tagastamise summa on India valitsuse antud rahaline toetus, sest võtab saamata jäänud tulu vormi (st India valitsuse poolt väidetavalt kogutud imporditollimaksud, mille suhtes kohaldatakse maksutagastust või maksuvähendust).
The drawback amount can be used for any purpose and, in accordance with Indian accounting standards, the amount can be booked on an accrual basis as income in the commercial accounts, upon fulfilment of the export obligation.
Nende vahendite kasutamise suhtes piiranguid ei ole.
Relevant legislation and administrative instructions stipulates that the Indian customs administration should require no evidence that the exporter requesting the duty drawback must have incurred or will incur a customs duty liability for imports of the raw materials needed for the manufacture of the exported product.
Lisaks on tollimaksu tagastamine kasulik eksportijale, kuna ülemääraste imporditollimaksude tagastamine või vähendamine India valitsuse poolt parandab eksportija likviidsust.
In addition, during the verification visit at the GOI, the GOI confirmed that companies that would source domestically all the raw materials incorporated in the exported PET would still benefit from the full rate calculated under Rule 3(2) mentioned above.
Ekspordi korral tagastatava tollimaksu määra määrab India valitsus kindlaks iga toote jaoks eraldi.
This investigation has also shown that in practice this has been the case for one cooperating exporter, which did avail itself of the benefits under the DDS despite not having imported one single unit of the main raw materials (PTA and MEG) used for the production of the product under review.
Kuigi subsiidiumi nimetatakse tollimaksu tagastamiseks, ei vasta kava lubatava tollimaksu tagastamise süsteemi ega asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemi kõigile tunnustele alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii tähenduses; samuti ei vasta kava alusmääruse I lisa punktis i, II lisas (tagastussüsteemi määratlus ja eeskirjad) ja III lisas (asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemi määratlus ja eeskirjad) sätestatud eeskirjadele.
Conclusion on DDS
Rahaline makse eksportijale ei ole tingimata seotud tooraine eest tegelikult makstud imporditollimaksudega ning tegu ei ole tollikrediidiga tooraine varasema või tulevase impordi tollimaksude tasumiseks.
The DDS provides a subsidy within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
Lisaks ei ole kehtestatud süsteemi ega menetlust, mille alusel kindlaks teha, milliseid sisendeid eksporditud kaupade tootmisel kasutatakse ja millistes kogustes.
The so-called duty drawback amount is a financial contribution by the GOI as it takes form of revenue foregone (i.e. the alleged import duties collected by the GOI which are refunded or remitted).
India valitsuse makse eksportijatele pärast eksporti sõltub ekspordijõudlusest ning seepärast peetakse seda alusmääruse artikli 4 lõike 4 punkti a alusel konkreetseks ja tasakaalustatavaks.
There are no restrictions as to the use of these funds.
Arvestades eespool esitatud andmeid, järeldatakse, et tollimaksu tagastamise kava on tasakaalustatav.
In addition, the duty drawback amount confers a benefit upon the exporter, because it improves its liquidity by the excess amounts of import duties refunded or remitted by the GOI.
Subsiidiumisumma arvutamine
The rate of duty drawback for exports is determined by the GOI on a product by product basis.
Vastavalt alusmääruse artikli 3 lõikele 2 ja artiklile 5 arvutas komisjon subsiidiumisumma, lähtudes kasust, mille subsiidiumi saaja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uurimistulemuste järgi subsideerimisest sai.
However, although the subsidy is referred to as a duty drawback, the scheme does not have all the characteristics of a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation; nor does the scheme conform to the rules laid down in Annex I item (I), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
Komisjon leidis, et kasu saadi selle kava raames toimunud eksporditehingu ajal.
The cash payment to the exporter is not necessarily linked to actual payments of import duties on raw materials, and is not a duty credit to offset import duties on past or future imports of raw materials.
Sel hetkel on India valitsus kohustatud rahalise summa välja maksma, andes seega rahalist toetust alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a tähenduses.
In addition, there is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production of the exported products and in what amounts.
Kui tolliasutus on väljastanud ekspordi saatearve, millel on muu hulgas märgitud asjaomase eksporditehingu puhul tagastatav summa, ei ole India valitsusel enam õigust otsustada, kas subsiidiumi anda või mitte.
The payment by the GOI subsequent to exports made by exporters is contingent upon export performance and is therefore deemed to be specific and countervailable under Article 4(4)(a) of the basic Regulation.
Ülaltoodut arvesse võttes peab komisjon õigeks pidada tollimaksu tagastamise kava alusel saadud kasu läbivaatamisega seotud uurimisperioodil selle kava raames tehtud eksporditehingute pealt teenitud maksete summaks.
In view of the above, it is concluded that DDS is countervailable.
Dhunseri grupp märkis, et tollimaksude tagastamise kava alusel saadavat kasu vähendati läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 1,9 %-lt 1,5 %-le, ning väitis, et see vähendamine oli püsivat laadi, viidates tollimaksude tagastamise kava määra langussuundumusele, sest seda alandati 2011. aasta 5,5 %-lt järgmisel läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 1,5 %-le.
Calculation of the subsidy amount
Sel põhjusel väitis äriühing, et kui tollimaksude tagastamise kava tasakaalustatakse, tuleks seda tasakaalustada üksnes 1,5 % määra alusel.
In accordance with Article 3(2) and Article 5 of the basic Regulation, the Commission calculated the amount of subsidisation in terms of the benefit conferred on the recipient, which was found to exist during the review investigation period.
Komisjon märkis samas, et alusmääruse artikli 5 kohaselt arvutatakse tasakaalustatavate subsiidiumide summa „lähtudes kasust, mille subsiidiumi saaja uurimisperioodil uurimistulemuste järgi subsideerimisest sai“.
In this regard, the Commission established that the benefit is conferred on the recipient at the time when an export transaction is made under this scheme.
Nagu eespool märgitud, oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kuni 14. novembrini 2016 määr 1,9 % FOB-väärtusest ja pärast seda 1,5 %.
At this moment, the GOI is liable to the payment of the cash amount, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a) of the basic Regulation.
Komisjon leiab seega, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul tuleks kasutada tegelikke määrasid.
Once the customs authorities issue an export shipping bill which shows, inter alia, the amount which is to be granted for that export transaction, the GOI has no discretion as to whether or not to grant the subsidy.
Seepärast lükati see väide tagasi.
In the light of the above, the Commission considered appropriate to assess the benefit under the DDS with respect to the sum of the amounts earned on export transactions made under this programme during the review investigation period.
Reliance väitis, et tollimaksu tagastamise kava alusel saadud kasu arvutamisel tuleks piirduda ülemäärase kasuga, sest tollimaksu tagastamise kava tuleks pidada alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii alusel lubatud tollimaksutagastuse kavaks, ent ei esitanud rohkem asjaolusid väite tõendamiseks.
The Dhunseri group noted that the benefit under DDS was reduced from 1,9 % to 1,5 % during the review investigation period and argued that this reduction was of lasting nature by referring to the decreasing trend of the DDS rate, which was reduced from 5,5 % in 2011 to 1,5 % during the review investigation period.
Nagu selgitatud põhjenduses 60, järeldas komisjon, et tollimaksude tagastamise kava ei tähenda lubatavat tollimaksu tagastamist.
For that reason, the company claimed that DDS, if countervailed, should be countervailed only on the basis of the rate of 1,5 %.
Peale selle tegi komisjon seoses Reliance'iga kohapealse kontrolli ajal järelduse, et Reliance on kasutanud tollimaksude tagastamise kava, ehkki ta ei ole läbivaatamisega seotud uurimisperioodil importinud kumbagi toorainet kahest asjaomasest toorainest (MEG ja PTA).
The Commission however noted that according to Article 5 of the basic Regulation ‘the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient which is found to exist during the investigation period for subsidisation’.
Seepärast lükati väide tagasi, sest kättesaadava teabe põhjal kujutab Reliance'ile antud kogusumma ülemäärast toetust.
As mentioned before, during the review investigation period the rate was 1,9 % of the FOB value until 14 November 2016 and 1,5 % thereafter.
MPPL selgitas, et ta kasutas PET tootmiseks puhast tereftaalhapet (PTA) ja monoetüleenglükooli (MEG) ning et mõlemad toorained olid hangitud ühe siseturu tarnija käest, kes nõudis MPPLilt kooskõlas ostulepinguga nii-öelda tollimaksu elemendina käsitletavat maksu.
The Commission therefore considers that the actual rates during the review investigation period should be used.
Sellele tuginedes väitis MPPL, et ta maksis eksporditud tootes kasutatud toorainelt imporditollimakse ning et tollimaksu tagastamise summa arvutamisel tuleks seega piirduda ülemääraste kasuga.
Therefore, this argument was rejected.
Komisjon märkis seoses sellega, et MPPL ei esitanud tõendeid, et tollimaksuna käsitletav hinnanguline maks vastas tegelikele imporditollimaksude maksetele.
Reliance argued that the benefit calculated on the basis of DDS should be restricted to the excess benefits as DDS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation but did not provide further elements to substantiate the claim.
IDIPL väitis, et monoetüleenglükool, mis on üks kahest peamisest toorainest, mida äriühing kasutab polüetüleentereftalaadi tootmiseks, imporditi täielikult ning et sellelt impordilt tasuti imporditollimakse.
As explained in recital (60), the Commission concluded that the DDS does not amount to a permissible duty drawback.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil eksporditud polüetüleentereftalaadis kasutatud monoetüleenglükoolilt makstud tollimaksude summa põhjal esitas IDIPL lisaks väidetava ülemäärase tagastuse arvutuse ning väitis, et subsideerimise tase tuleks teha kindlaks üksnes selle ülemäärase tagastuse alusel.
Moreover, with respect to Reliance, the Commission concluded during the on-the-spot verification that Reliance had benefited from the DDS even if it had not imported any of the two relevant raw materials (MEG and PTA) during the review investigation period.
Hoolimata sellest, et ei ole kehtestatud süsteemi ega menetlust, mille alusel kindlaks teha eksporditava toote valmistamisel tarbitavate sisendite laadi ja kogust, kontrollis komisjon väidet kooskõlas alusmääruse II lisa punktiga 5.
Therefore, the claim was rejected since, on the basis of the information available, the total amount granted to Reliance represents the excess.
Kontrollimisel kinnitati, et kogu monoetüleenglükool, mida on polüetüleentereftalaadi tootmisel kasutatud, oli imporditud ning et tegelikult tasuti väites esitatud imporditollimaksude summa monoetüleenglükoolilt, mida kasutati polüetüleentereftalaadis, mida läbivaatamisega seotud uurimisperioodil eksporditi.
MPPL explained that it used purified terephthalic acid (PTA) and monoethylene glycol (MEG) to manufacture PET and that both raw materials were sourced from a single domestic supplier who, pursuant to the purchase contract, was charging MPPL a so-called ‘deemed content of customs duty element’.
Sellele tuginedes aktsepteeris komisjon väidet ja arvutas subsideerimise taseme üksnes ülemäärase tagastuse alusel.
On that basis MPPL claimed that it was paying import duties on raw material incorporated in the exported product and that the calculation of DDS should hence be restricted to excess benefits.
Alusmääruse artikli 7 lõike 2 kohaselt jagas komisjon need subsiidiumisummad kogu läbivaatamisega seotud uurimisperioodi aegse vaatlusaluse toote ekspordikäibega (nimetaja), kuna subsiidium sõltub eksporditegevusest ja seda ei antud valmistatud, toodetud, eksporditud ega transporditud koguste alusel.
The Commission noted in this respect that MPPL failed to provide any evidence that the ‘deemed content of customs duty’ corresponded to any actual payment of import duties.
Seega tegi komisjon kindlaks, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli kõnealuse kavaga seotud subsiidiumimäär Dhunseri grupi puhul 0,38 % ja Reliance'i puhul 1,67 %.
IDIPL submitted that MEG, one of the two main raw materials used by the company to manufacture PET, was entirely imported and that import duties were paid on these imports.
Märkused avalikustamise kohta
On the basis of the amount of duties paid on MEG incorporated in PET exported during the review investigation period, IDIPL further provided a calculation of an alleged excess remission and claimed that the level of subsidisation should be established on that excess remission alone.
Reliance väitis, et komisjon tegi vea, kui määratles tollimaksude tagastamise kava subsiidiumina ja artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti i kohaldamisalasse kuuluva kavana, ning väitis, et peale selle on komisjon tegutsenud vastuolus kõnealuse määratlusega, kontrollides teise eksportija ülemäärast tagastust.
Despite the absence of a system or procedure to confirm which inputs are consumed in the production of the exported products and in what amounts, the Commission carried out a verification of the claim in accordance with Annex II (5) of the basic Regulation.
Reliance väitis, et komisjon käsitles ülemäärase tagastuse summa arvutamisel eri osalisi erinevalt ning tasakaalustas konkreetselt Reliance'i puhul kogu tollimaksu tagastamise kava alusel saadud tulu, selle asemel, et piirduda tasakaalustamisel ainult ülemäärase tagastusega.
The verification confirmed that all MEG consumed in the production of PET was imported and that the amount of import duties reported in the claim was actually paid on MEG incorporated in PET exported during the review investigation period.
See väide on alusetu.
On that basis the Commission accepted the claim and calculated the level of subsidisation on the excess remission alone.
Nagu selgitatud eespool, kuigi subsiidiumi nimetatakse tollimaksu tagastamiseks, ei vasta kava lubatava tollimaksu tagastamise süsteemi ega asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemi kõigile tunnustele alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii tähenduses; samuti ei vasta kava alusmääruse I lisa punktis i ega II ja III lisas sätestatud eeskirjadele, kuna rahaline makse eksportijale ei ole seotud tooraine eest tegelikult makstud imporditollimaksudega ning tegu ei ole tollimaksukrediidiga tooraine varasema või tulevase impordi eest tasutavate tollimaksude hüvitamiseks.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the Commission allocated these subsidy amounts over the total export turnover of the product under review during the review investigation period as appropriate denominator, because the subsidy is contingent upon export performance and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Pealegi kohaldati sama käsitlust ja samu eeskirju kõigi äriühingute suhtes (Reliance ja Dhunseri grupp), kuna komisjon püüdis aru saada, kas äriühingud tegelikult importisid või mitte olulisi tooraineid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ja maksid sellise impordi eest tollimaksu.