natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interest of suppliers
Eelnevat arvesse võttes otsustas komisjon kehtestada vaatlusaluse toote 3. segmendi tootjate sihtkasumiks 9,2 %.
In the absence of any comments on the matter, the Commission confirmed its finding in recital (242) of the provisional Regulation that measures are in the interest of treads suppliers.
See kujutab endast minimaalset mittekahjustavat hinda, mille 3. segmendi liidu tootjad peavad tavapärastest konkurentsitingimustes saavutama, võttes nõuetekohaselt arvesse protekteerimistööstuse vajadusi.
Other interests
Nagu põhjenduses 16 on märgitud, avalikustas komisjon selle täiendava järelduse ja kutsus huvitatud isikuid üles esitama märkusi.
In the absence of comments to the contrary provided within the deadline set for submitting comments on the Final Disclosure Document, the Commission confirmed its findings in recitals (243) to (249) of the provisional Regulation that measures are in the interest of the Union's policy to reduce waste and to manage raw materials in a sustainable way.
Heuver väitis, et komisjon ei saa teha vahet protekteeritud rehvide ja uute rehvide vahel, kuna neid käsitleti pidevalt ühe ja sama tootena, mida on võimalik üksteisega asendada.
Moreover, given that it is mostly SMEs which are active in the retreading business, the imposition of measures would also be in line with the important Commission objective to support SMEs.
Ka kogu kahjuanalüüs ja põhjuslikku seost käsitlev analüüs tehti protekteeritud rehve ja uusi rehve üksteisest eristamata.
Conclusion on Union interest
Huvitatud isik märkis ka, et komisjon ei esitanud õigustatud põhjendusi selle kohta, miks ta kasutas käesoleva uurimise vaatlusalusalusest perioodist erinevat ajavahemikku, ega ka selle kohta, et Hiina import mõjutas kogu liidu tootmisharu juba 2014. aastal.
Therefore, the Commission confirmed its conclusion in recitals (234) to (249) of the provisional Regulation.
Huvitatud isiku arvates annab asjaolu, et eespool nimetatud sihtkasumit ei saavutatud ka siis, kui HRVst pärit import liidu tootmisharu ei kahjustanud (2008–2014), selgelt tunnistust sellest, et kahju tekitasid muud tegurid.
There are no compelling reasons under Article 21 of the basic Regulation that it would not be in the interest of the Union to impose measures.
Lisaks märkis Hämmerling, et kolmepäevane tähtaeg, mille jooksul tuli esitada märkusi lõplike järelduste avalikustamise dokumendis ja komisjoni lõplikes järeldustes tehtud oluliste muudatuste kohta, oli liiga lühike ja vastuolus tema kaitseõigustega.
CONSIDERATION OF RETROACTIVE IMPOSITION OF THE MEASURES
Xingyuani kontsern väitis, et 9,2 % sihtkasum ei ole asjakohane, kuna seda ei ole kontrollitud.
As mentioned in recital (4), imports of the product concerned were subject to registration from 3 February 2018 until the date of entry into force of the provisional measures on 8 May 2018 with a view of the possible retroactive collection of duties on the registered imports.
Ta märkis, et kaalumata kasumlikkuse kasutamine ei olnud asjakohane.
During the definitive stage of the investigation, the data collected in the context of the registration was assessed.
Aeoluse kontsern väitis, et komisjon ei analüüsinud põhjuslikku seost Hiinast pärit impordi ja liidu protekteerimistööstuse tulemuslikkuse vahel.
The Commission analysed whether the criteria under Article 10(4) of the basic Regulation were met for the retroactive collection of definitive duties.
Huvitatud isik väitis ka, et kasumimarginaal ei tohiks olla suurem kui kasum, millega liidu tootmisharu võiks põhjendatult arvestada tavapärastes turu konkurentsitingimustes.
The data available at the time of registration had shown that a substantial rise in imports had taken place on a CN code level.
Ta märkis, et komisjon ei tohiks 3. segmendi asjakohase sihtkasumi hindamisel vaadelda uusi ja protekteeritud rehve eraldi.
However, newer data demonstrates that no further substantial rise in imports took place as compared to the level of imports during the investigation period.
Lõpuks väitis huvitatud isik, et komisjon ei olnud põhjendanud, miks 3. segmendi sihtkasumiks oli kehtestatud 9,2 %.
Therefore, that condition under Article 10(4)(d) of the basic Regulation is not met.
CCCMC ja CRIA väitsid, et 9,2 % sihtkasumi kehtestamine 3. segmendi puhul ei kajasta tavapäraseid konkurentsitingimusi ja et aastad 2006–2007 ei ole kahju kindlakstegemiseks sobivad.
Therefore, the Commission concluded that the retroactive collection of the definitive duties was not justified in this case.
Asjaolu, et komisjon pööras liiga suurt tähelepanu 3. segmenti kuuluvate rehvide protekteerijatele, mõjutas ka kogu liidu tootmisharu hõlmavat kahjuanalüüsi.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Prometeon väitis, et kahjumimarginaali läbivaadatud arvutus toetab järeldust, et väidetav kahju on väga väike.
Injury elimination level (Injury margin)
segmendile omistatud kogukahju oleks ligikaudu 54 miljonit eurot, mis moodustab 91 % liidu tootmisharule tekitatud kogukahjust, 1. ja 2 segmenti kuuluvaid rehve see aga ei mõjuta.
Following provisional disclosure, several interested parties asserted that there was broad agreement on the segmentation of the Union market into three tiers, and that in the provisional Regulation there was extensive analyses and data provided per segment.
Prometeon kordas ka oma väidet, et kasutada tuleks teistsugust meetmevormi.
However, the approach used at the provisional stage of one target profit for all tiers had the effect of overprotecting the Union producers from the dumped imports of tier 3 tyres, which could not reach the stipulated target profit for the industry as a whole.
Komisjon lükkas need väited tagasi järgmistel põhjustel.
Therefore, it revised the target profit to 17,9 % for tier 1, 17,9 % for tier 2 and 6,1 % for tier 3.
Pigem kinnitab see järeldust, et 2014. aasta kaalumata arvandmete põhjal tehtud järeldused on mõistlik võrdlusalus.
Following final disclosure, the Giti Group claimed that 2014, which is used as a basis for the target profit, was an abnormal year because the profitability for tier 1 and tier 2 were the same whereas they differed in the next two years.
Ükski huvitatud isik ei ole väitnud, et konkurentsitingimused olid aastatel 2006–2007 moonutatud.
The Commission recalled that it is bound to establish a target profit by identifying a year which resembles most to normal conditions of competition undistorted by dumped imports.
Valimisse kaasatud protekteerijad on esitanud finantsaruandeid, mis toetavad väidet, et aastatel 2006–2007 oli nende tavapärane kasumlikkus keskmiselt 9–10 %.
Against that yardstick, 2014 amounts to the year with lowest volumes and market share of dumped imports, as compared to 2015 or 2016 and the latter should therefore be excluded.
Kolmandaks, 3. segmendi sihtkasum, mis määrati 2014. aasta kohta esitatud kaalumata arvandmete põhjal, oli kooskõlas ka kaebuses soovitatud sihtkasumiga.
Likewise, the Commission could not resort to years prior to 2014 as no verified information existed for those years.
Seega leidis liidu tootmisharu juba esialgses etapis (st ammu enne seda, kui komisjon oli otsustanud kasutada kaalumist), et kõnealust arvnäitajat (9,2 %) võib käsitada asjakohase sihtkasumina.
Some interested parties (the complainant, Tyre Specialists of Finland, Italian Tyre Retreaders Association, Bipaver, VIPAL, Portuguese Association of Retreading Industries, Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk) considered that the target profit of 6,1 % for tier 3 used in the final disclosure was too low to address the injury suffered by the retreaders and that a profit rate of around 10 % achieved before the surge of imports was warranted.
Seepärast lükkas komisjon need väited tagasi ja kinnitas oma otsust määrata 3. segmendi sihtkasumiks 9,2 %.
The Commission recalled that the tier 3 tyre market is identifiable by the particular presence of retreaded and new tyres, which actively compete against each other for market share.
Lõpuks tuleb märkida, et vastavalt algmääruse artikli 20 lõikele 5 tuleks huvitatud isikutele lõplike järelduste kohta märkuste esitamiseks anda aega 10 päeva.
As preliminarily established in recital (209) of the provisional Regulation, unsustainable levels of losses in the retreading industry put the survival of the entire retreading activity in the Union at risk.
Käesoleval juhul andis komisjon selleks aega kaks täisnädalat.
As further preliminarily established in recital (230) of the provisional Regulation, these losses also affect the profitability that the companies active in tiers 1 and 2 can achieve.
Juhul, kui on vaja avalikustada täiendavad lõplikud järeldused, võib komisjon ette näha lühema tähtaja.
These findings are to be seen in light of the clear Union interest for the existence of a strong retreading industry, as established in recitals (243) to (249) of the provisional Regulation and (232) of the Final Disclosure Document.
Erinevalt Hämmerlingi väidetest ei olnud täiendavad lõplikud järeldused keerukad ega põhjapanevad.
The Commission accordingly decided to assess the claim that the profitability of 6,1 % reached in 2014 for tier 3, as noted in the Final Disclosure Document, would not adequately ensure the survival of the retreading activity in the Union.
Need käsitlesid pigem ühte konkreetset aspekti, nimelt sihtkasumit, mille kohta anti selgitusi kahel leheküljel.
For sampled large companies active in the tier 3 retreading business, the profitability figure for 2014 was – 6,04 %.
Lõplikud dumpinguvastased meetmed
For sampled SMEs, this figure was 2,71 %.
HRVst pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes tuleks kehtestada lõplikud dumpinguvastased meetmed kooskõlas alusmääruse artikli 7 lõikes 2 sätestatud väiksema tollimaksu reegliga.
These figures show that the retreading industry, representing a significant part of the Union industry as a whole, was already affected by Chinese imports in 2014.
Komisjon võrdles kahju- ja dumpingumarginaale.
The Commission accordingly sought to determine what target profit Union producers in tier 3 should achieve under normal conditions of competition with due attention given to retreaders.
Tollimaksude suurus tuleks kehtestada dumpingu- või kahjumarginaali tasemel, olenevalt sellest, kumb on madalam.
For this assessment, it also turned to the information available on the file.
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrad, mida väljendatakse protsentides CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata, peaksid seega olema järgmised:
In the complaint, the target profit for tier 3 producers of the product concerned was set at 9,2 %, which, according to the complainants, would ensure adequate operations for all producers active in tier 3 (including retreaders of the product concerned).
Tabel 11
This figure was also in line with comments made by retreaders of the product concerned, in reply to the Final Disclosure Document, which argued that the Commission should look at profitability levels of around 9 % for tier 3 producers.
Dumpinguvastase tollimaksu lõplik määr
Their argument principally centred around 2014 figures already showing an injured state of the retreading industry in the Union.
Dumpingumarginaal (%)
Similarly, the Commission considered the submitted data from the sampled Union retreaders for the years 2006 and 2007, which, according to Union retreaders, represented the last years during which normal conditions of competition took place.
Kahjumarginaal (%)
For those years, profitability of Union retreaders was 9,4 %.
Lõplik dumpinguvastane tollimaks (%)
The Commission compared these figures with aggregated tier 3 profitability figures for the sampled Union producers in 2014.
Muud koostööd teinud äriühingud
Without reflecting the weight of the performance of SMEs in the entire Union industry, the profitability in tier 3 in that year stood at 9,2 %.
Kõnealuse määrusega äriühingutele kehtestatavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad määrati kindlaks uurimise järelduste põhjal.
This unweighted figure was more appropriate than the previously weighted figure of 6,1 %.
Seepärast kajastavad need asjaomaste äriühingute käesoleva uurimise ajal kindlaks tehtud olukorda.
SMEs in tier 3 were already heavily affected in 2014 by Chinese imports, so that the weighted figures for that year do not fully reflect normal conditions of competition in the retreading industry.
Neid individuaalseid dumpinguvastaseid tollimaksumäärasid (erinevalt „kõikide muude äriühingute“ suhtes kohaldatavast üleriigilisest tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes asjaomastest riikidest pärit ja nimetatud juriidiliste isikute toodetud vaatlusaluse toote impordi suhtes.
As a result, the Commission considered it more appropriate to calculate the target profit in year 2014 in a manner which attenuates the injurious impact of the Chinese imports already observed in that year also for the Union retreading industry.
Imporditud vaatlusaluse toote suhtes, mille on tootnud mis tahes muu määruse regulatiivosas konkreetselt nimetamata äriühing, kaasa arvatud mõni konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud üksus, tuleks kohaldada tollimaksumäära, mida kohaldatakse kõikide teiste äriühingute puhul.
In light of the above information, the Commission decided to set the target profit for tier 3 producers of the product concerned at 9,2 %.
Nende suhtes ei tohi kohaldada ühtki individuaalset dumpinguvastast tollimaksumäära.
This accounts for the minimum non-injurious price that Union tier 3 producers need to achieve under normal conditions of competition, with due respect given to the needs of the retreading industry.
Äriühing, kes muudab oma juriidilise isiku nime, võib taotleda nende individuaalsete dumpinguvastaste tollimaksumäärade kohaldamist.
As mentioned in recital (16), the Commission disclosed this additional finding and invited interested parties to comment.
Taotlus tuleb adresseerida komisjonile.
Heuver claimed that the Commission cannot distinguish between retreaded tyres and new tyres as it was consistently considered as the same products in view of their interchangeability.
Taotlus peab sisaldama kogu vajalikku teavet, mis võimaldab kindlaks teha, et muudatus ei mõjuta äriühingu õigust tema suhtes kohaldatavale tollimaksumäärale.
Moreover, the entire injury and causality analysis was made without making any distinction whatsoever.
Kui äriühingu nimevahetus ei mõjuta tema õigust tema suhtes kohaldatavale tollimaksumäärale, avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas teade nimevahetuse kohta.
That party claimed that the Commission did not provide a valid basis for departing from the period considered of this investigation and that the Union industry as a whole was already affected by the Chinese imports in 2014.
Selleks et minimeerida tollimaksudest kõrvalehoidmist maksumäärade suurte erinevuste tõttu, on individuaalsete dumpinguvastase tollimaksu määrade rakendamise tagamiseks vaja erimeetmeid.
Moreover, that party claimed that the fact they have not reached this target profit level at times when the imports from the PRC did not cause injury to the Union industry (2008-2014) clearly means that there are other causes of injury.
Äriühingud, kellele on kehtestatud individuaalne dumpinguvastane tollimaks, peavad esitama liikmesriikide tolliasutustele kehtiva faktuurarve.
Hämmerling also claimed that the deadline of three days provided to submit comments to substantial changes made to the document and final conclusions reached by the Commission was too short and amounted to a breach of its rights of defence.
Arve peab vastama käesoleva määruse artikli 1 lõikes 3 sätestatud nõuetele.
The Xingyuan Group claimed that the target profit of 9,2 % was inappropriate because it was unverified.
Sellise arveta impordi suhtes kohaldatakse „kõigile muudele äriühingutele“ kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu.
The years 2006 and 2007 were too distant from the current situation and there was no evidence that the Union industry was suffering injury in 2014.
Selleks et tagada dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohane rakendamine, ei tuleks kõigi muude äriühingute dumpinguvastast tollimaksu kohaldada mitte ainult uurimise käigus koostööd mitteteinud eksportivate tootjate suhtes, vaid ka selliste tootjate suhtes, kellel liitu suunatud eksport uurimisperioodil puudus.
In addition, that party claimed that the aim of the target profit was not to ensure the survival of the industry, but to remove the effect of injurious dumping.
Arvestades Euroopa Kohtu hiljutist kohtupraktikat, on asjakohane sätestada viivisemäär lõplike tollimaksude tagasimaksmise korral, sest kehtivad tollimaksualased õigusaktid sellist viivisemäära ette ei näe ja siseriiklike eeskirjade kohaldamine põhjustaks ettevõtjate vahel põhjendamatuid moonutusi, olenevalt sellest, milline liikmesriik on tollivormistuseks valitud.
It claimed that using an unweighted profitability was inappropriate.
Nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 263, on olemas risk, et käitajad võivad meetmetest kõrvalehoidmiseks importida Hiina rehvidega komplekteeritud rattaid.
The Aeolus Group claimed that the Commission did not conduct an analysis on the causal link between the Chinese imports and the performance of the Union retreading industry.
Seepärast leidis komisjon, et riski minimeerimiseks on asjakohane jälgida selliste uute või protekteeritud kummist õhkrehvidega sõidurataste, haagiste ja poolhaagiste kummist õhkrehvidega rataste importi, mida kasutatakse bussidel või veoautodel ning mille koormusindeks on üle 121.
Moreover, that party claimed that the profit margin must be limited to the profit margin that the Union industry could reasonably count on under normal market conditions of competition.
Hämmerling väitis, et alusmäärus ei anna komisjonile õiguslikku alust klassifitseerida kaupu tolliga seotud eesmärgil ja seetõttu on ajutise määruse artikli 1 lõige 5 ebaseaduslik.
It claimed that the Commission must not differentiate between new tyres and retreaded tyres when evaluating the appropriate target profit for tier 3.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 263 on märgitud, tuleb rehvidega komplekteeritud sõidurattad, haagiste ja poolhaagiste rehvidega rattad vastavalt harmoneeritud süsteemi gruppe 8708 ja 8716 käsitlevatele selgitavatele märkustele klassifitseerida gruppidesse 8708 ja 8716.
Finally, it claimed that the Commission had not justified why it had set the target profit for tier 3 at 9,2 %.
Põhjenduses kirjeldati komisjoni kavatsust jälgida selliste uute või protekteeritud kummist õhkrehvidega sõidurataste, haagiste ja poolhaagiste kummist õhkrehvidega rataste importi, mida kasutatakse bussidel või veoautodel ning mille koormusindeks on üle 121 ja mis on vastavalt tollialastele õigusaktidele õigesti klassifitseeritud kombineeritud nomenklatuuri gruppi 87.
The CCCMC and CRIA claimed that setting the target profit at 9,2 % for tier 3 did not reflect normal conditions of competition and the years 2006 and 2007 are no proper benchmarks for identifying injury.
Selle selgitamiseks, et komisjon ei kavatsenud klassifitseerida kaupu tolliga seotud eesmärgil, vaid jälgida nende importi, töötati käesoleva määruse asjakohase artikli, nimelt artikli 1 lõike 4 jaoks välja vastav sõnastus.
As the Commission had overly paid attention to tier 3 retreaders it had also undermined its injury analysis for the Union industry as a whole.
Meetmete vorm
Prometeon claimed that the revised injury margin calculation reinforces the conclusion that the alleged injury is marginal.
Aeoluse kontsern väitis, et dumpinguvastased meetmed tuleks kehtestada väärtuselise tollimaksu vormis.
The total loss attributable to tier 3 would be around 54 million EURO representing 91 % of the total injury suffered by the Union industry, whereas tier 1 and tier 2 tyres are not affected.
Tema arvates rikutaks kindlasummalise tollimaksuga alusmääruse artikli 7 lõiget 2 ja artikli 9 lõiget 4, mille kohaselt ei tohi kehtestatud ajutine ja lõplik dumpinguvastane tollimaks ületada marginaali, millest piisab liidu tootmisharule tekitatava kahju kõrvaldamiseks.
It also reiterated its claim that another form of the measure should be used.
Seega oleks kõige sobivam lahendus see, et komisjon rakendaks erinevaid turu segmenteerimisel, nimelt 1., 2. ja 3. segmendil põhinevaid väärtuselisi tollimakse.
The Commission rejected those claims for the following reasons.
Aeoluse kontsern väitis, et see oleks kooskõlas komisjoni kaalutlustega kvaliteetrehvide suhtes ebaproportsionaalsete meetmete vältimise tähtsuse kohta ja vajadusega kõrvaldada liidu tootmisharule tekitatud kahju erinevate füüsikaliste omadustega rehvide puhul, luues seega palju tervema turu.
First, the target profit for tier 3 at a level of 9,2 % is based on the actual profitability of the sampled Union producers in tier 3 in 2014 before the weighting of companies per tier.
Nagu on märgitud põhjenduses 302, vaatas komisjon kahjumarginaali läbi ja määras iga segmendi sihtkasumi.
It is not improper to unweigh the figures for that purpose in order to lessen the impact of the performance of the SMEs which were already affected by the significant level of Chinese imports.
Seetõttu leidis komisjon, et sellest tulenev kindlasummaline tollimaks kõrvaldas liidu tootmisharule tekitatud kahju nõuetekohaselt, samal ajal kui seda kohaldati eri segmentide suhtes proportsionaalselt.
Second, the Commission's reference to the years 2006-2007 does not alter that assessment.
CRIA ja CCCMC väitsid, et kindlasummaline tollimaks ei ole eelkõige 3. segmendi puhul asjakohane, ja tegid ettepaneku, et komisjon peaks kaaluma kas väärtuseliste tollimaksude kehtestamist või kohaldama kvaliteettoodete suhtes kindlasummalisi tollimakse ja kehvema kvaliteediga toodete suhtes väärtuselisi tollimakse.
Rather, it confirmed the findings on the basis of unweighted figures for 2014 as a reasonable benchmark.
Lisaks väitsid mõned huvitatud isikud, et komisjon peaks arvesse võtma rehvide suurust, kuna erinev suurus kajastub hinnas.
None of the interested parties has alleged that the conditions of competition in the years 2006-2007 were distorted.
CRIA ja CCCMC märkisid ka, et asjakohasem oleks kohaldada väärtuselist tulumaksu.
The sampled retreaders have substantiated with financial statements the claim that their normal profitability stood on average between 9 and 10 % in the years 2006-2007.
Giti kontserni ja Prometeoni arvates tuleks kehtestada muutuv tollimaks, mille puhul tollimaksu ei kohaldata selliste rehvide suhtes, mille hind on kõrgem kui teatav minimaalne impordihind või konkreetse segmendi suhtes kehtestatud minimaalne impordihind.
Third, the target profit for tier 3 found on the basis of unweighted figures for 2014 also conformed to the level of target profit suggested in the complaint.
Lisaks märkis Giti kontsern, et koostööst keeldunud tootjate puhul tuleks jätkata väärtuselise jääktollimaksu kohaldamist, et jätta 1. ja 2. segment lõplike meetmete kohaldamisalast välja.
Already at initiation phase the Union industry thus considered this figure (namely 9,2 %) to be an appropriate target profit — i.e. long before the Commission had engaged in the weighting process.
Seoses väitega, et dumpinghinnaga impordi tekitatud kahju kõrvaldamiseks oleks asjakohasem kohaldada minimaalset hinda kõikide segmentide või iga konkreetse segmendi suhtes, on komisjon arvesse võtnud järgmist.
The Commission therefore rejected those claims and confirmed its choice of a target profit set at 9,2 % for tier 3 tyres.
Ei ole ühtegi aktsepteeritavat määratlust, mille kohaselt kvaliteedierinevusi oleks võimalik kindlaks teha vaid füüsiliste iseärasuste põhjal; segmentideks jaotamisel on arvesse võetud ka kaubamärgi, klientide arusaama ja rehvi protekteeritavusega seotud iseärasusi.
Finally, pursuant to Article 20(5) of the basic Regulation, parties should be given 10 days for comments on final disclosure.
Seepärast ei ole võimalik tõmmata kindlaid piire, mida toll oma töös saaks järgida.
In this instance, the Commission granted two full weeks for that purpose.
Imporditud rehvide levitamine, mis toimub eelkõige tütarettevõtjate ja selliste mitteseotud importijate kaudu, kellega on sõlmitud tihedad ja pikaajalised ärisidemeid, on väga keeruline.
When an additional final disclosure is necessary, a shorter period may be set.
Sellist suurt ja keerukat võrku on praktiliselt võimatu jälgida.