natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also pointed out that neither Article 18 nor Article 164(3) LIR differentiates between international and national transactions or between multinational and domestic groups.
AMAZONI MÄRKUSED MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSES VÄLJENDATUD KAHTLUSTE KOHTA
Luxembourg insisted that the contested tax ruling has to be assessed in the light of the relevant regulatory framework in place and the economic context prevailing at the moment of granting the measure, i.e. in 2003.
Amazoni märkused menetluse algatamise otsuses väljendatud kahtluste kohta kattuvad suuresti Luksemburgi omadega, kuivõrd viimane väitis samuti, et otsusetaotlusele oli lisatud siirdehindade aruanne ja et taotlust kontrolliti põhjalikult.
Luxembourg noted that in 2003 the 2010 OECD TP Guidelines did not exist and no reference was made in Luxembourg law to the 1995 OECD TP Guidelines.
Veel väitis Amazon, et siirdehinna määramiseks valitud meetod, jääkkasumi jaotamine, ei ole mitte üksnes kooskõlas OECD siirdehindade alaste suunistega, vaid ka Luksemburgi siirdehindade eeskirjadega ja haldustavaga.
Fourth, Luxembourg considered that the Commission has not identified any category of undertakings that might have benefited from the measure.
Amazon selgitas, et immateriaalne vara, mille LuxSCS teeb LuxOpCo-le litsentsilepingu kohaselt kättesaadavaks, koosneb täielikult intellektuaalomandist, omandiõigustest ja mis tahes muust immateriaalsest varast, mis kuuluvad LuxSCSile ja on tema poolt välja töötatud vastavalt Amazoni tütarettevõtjatega sõlmitud lepingule või litsentsitud Amazoni tütarettevõtjatelt muul viisil LuxSCSiga seotud üksustelt.
Referring to the Autogrill case, Luxembourg stated that to establish selectivity a category of undertakings, which are the only ones benefiting from the measure in question, must be identified.
Ta selgitas LuxSCSi rolli, võrreldes LuxOpCo rolliga, ning väitis, et kuna LuxOpCo on käitusfirma, kellele ei kuulu omaenda ainulaadseid ressursse, samas kui LuxSCS omab, säilitab ja arendab ainulaadseid ja raskesti hinnatavaid peamisi väärtuseloojaid, on LuxOpCo selle suhte puhul vähim keerukas üksus.
Luxembourg also specifically addressed the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision regarding the contested tax ruling's compliance with the arm's length principle.
Amazon lisas, et LuxSCSi panus, mille eest talle vaidlustatud eelotsuses heakskiidetud siirdehindade kokkuleppe tulemusel hüvitist maksti, hõlmab lisaks immateriaalse vara all-litsentsimisele ka LuxOpCo tegevusega seotud riskide võtmist.
First, in response to the Commission's criticism that the contested tax ruling was approved in only 11 working days, Luxembourg argued that the process took much longer and involved meetings with Amazon representatives on 9 and 11 September 2003 as well as scrupulous examination by the tax authorities of the approach, Amazon's letters of 23 and 31 October 2003, and the transfer pricing report submitted by Amazon's tax adviser.
Immateriaalse vara valdamisega ja selle väljatöötamise rahastamisega võttis LuxSCS märkimisväärseid riske, sest ta pidi tegema makseid vastavalt kulude jagamise lepingule.
Second, Luxembourg argued that the Commission's concern that the contested tax ruling was granted in the absence of the required economic analysis is unfounded.
LuxSCSi kantav risk tuleneb teadus- ja arendustegevuse arendamise rahastamisega seotud ebakindlusest.
A transfer pricing report was prepared to substantiate the transfer pricing arrangement proposed in the ruling request.
Kui teadus- ja arendustegevusega ei looda immateriaalset vara, mida saaks edukalt kasutada, kannavad kulude jagamise lepingu pooled märkimisväärseid kahjusid.
It contains such standard elements as a functional analysis of both parties to the transaction (LuxOpCo and LuxSCS), the description of the underlying transaction and the relevant intellectual property, as well as selection of the transfer pricing methods and an assessment of the arm's length price.
LuxSCS saab juhtida immateriaalse varaga seotud äririske, kuna LuxSCS kasutab immateriaalse vara juhtimise ja arendamise võimalust oma osaluse kaudu kulude jagamise lepingus.
Luxembourg explained that when the contested tax ruling was approved in 2003, Amazon's activities were new and increasing rapidly, with priority being given to long-term investment over short-term profitability.
Seetõttu ei ole vajalik, et LuxSCS-il oleks oma töötajad.
In 2003, Amazon recorded a loss and it was envisaged that Amazon would continue to invest heavily in technology for the immediate future.
Lisaks saanuks juhul, kui LuxOpCo oleks kandnud kahjusid, litsentsida immateriaalse vara teisele ettevõtjale, ning seega on LuxSCSil tegelik kontroll immateriaalse vara kasutamise üle.
Since online retail is an activity with low margins subject to fierce competition, Amazon's strategy was to differentiate itself through technological innovation.
Viimaks on LuxSCSil kui väga väärtusliku immateriaalse vara omanikul rahaline suutlikkus riske leevendada, kui need peaksid tegelikkuseks saama.
As a consequence, the Intangibles were considered to be the essential source of value in Amazon's activities.
Samuti saaks LuxSCS immateriaalse vara säilitamiseks ja ajakohastamiseks mõeldud edaspidiste investeeringute rahastamisel tugineda ka eeldatavast litsentsitasust tulenevale rahavoole.
The technology needed for the processes is highly sophisticated and continually improved through significant investment by LuxSCS.
Veel väitis Amazon, et võrreldava kontrollimata hinna meetodi kohaldamine kindla määraga litsentsitasu kindlaksmääramiseks oleks andnud kõikuvamaid tulemusi ning põhjustanud LuxOpCo-le kahjude kandmise riski, mistõttu jäeti see meetod kõrvale.
According to the functional analysis presented in the TP Report, LuxSCS is responsible for maintaining and continually developing the Intangibles; LuxOpCo manages, operates and develops the retail trade and service activities through the EU websites using the Intangibles licensed from LuxSCS.
Igal juhul tuleb Luksemburgi maksuametil hakata siirdehindu analüüsima maksumaksja valitud meetodi alusel.
According to Luxembourg, the economic life of the Intangibles was limited and required continual improvement and significant investment.
Amazon tuletas meelde, et mis tahes siirdehindade määramise meetodi kohaldamisel saadakse tavaliselt terve rida arve, mis on kõik võrdselt usaldatavad.
Luxembourg added that LuxOpCo has not held and does not hold any intangible assets on its own.
Siirdehindade määramine ei ole täppisteadus ning mis tahes siirdehindade analüüsil saadakse selle olemuse tõttu tulemuseks rida reaalturuväärtuses tulemusi ja järelduse, milline hind on reaalturuväärtusele vastav ja milline seda ei ole.
Under the terms of the IP License Agreement, any derived intangible asset developed by LuxOpCo is legally attributed and held by LuxSCS.
Lisaks väitis Amazon OECD siirdehindade alastele suunistele osutades, et siirdehindade määramine nõuab hinnangute andmist.
Luxembourg submitted that the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement based on the TNMM to determine the level of the arm's length royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS.
Seetõttu on väga vajalik rakendada teatavat kaalutlusõigust, et äriühingute maksusüsteem oleks hallatav.
The TNMM is a transfer pricing method which corresponds to Luxembourg transfer pricing rules and administrative practice.
Amazon esitas järeluuringu, mille ta oli 2014. aastal juhtimisteenuste kohta tellinud ja milles võrreldakse Euroopa ettevõtjaid, kes tegelevad samalaadsete tegevustega kui Amazoni ettevõtjasisene juhtimisteenus („2014. aasta uuring“).
It is commonly used in tax rulings in Luxembourg and accepted by the 1995 OECD TP Guidelines.
Selles 2014. aasta uuringus uuriti võrreldavaid ettevõtjaid, kelle puhul oli välja selgitatud, et nad osalevad üldiselt peakorterite tegevustes ja tegelevad juhtimiskonsultatsioonidega.
The acceptance of the TNMM by the Luxembourg tax administration reflected the functional analysis included in the transfer pricing report: LuxSCS holds, maintains and develops the business' most strategic elements, namely the Intangibles, which are hard to value.
Võrreldavate ettevõtjate otsing andmebaasis Amadeus, aluseks geograafilise piirkonna, ettevõtja sõltumatuse, ebapiisavate finantsandmetega seotud valikukriteeriumid ning märksõnaotsingu otsisõnadeks äritegevuse kirjelduste piirangud, andis tulemuseks üksteist ettevõtjat, mida maksunõustaja pidas LuxOpCo-ga piisavalt võrreldavaks.
Luxembourg further argues that according to the License Agreement LuxOpCo only has limited rights and responsibilities with regards to the Intangibles and does not hold any IP itself.
Valitud ettevõtjate 2010.–2012. aasta finantsandmete analüüs andis tulemuseks kasumlikkuse näitaja järgmise kvartiilihaarde, määratletuna tegevustuluna ning jaotatuna kogukulude kaupa: 1,8 % kuni 12,0 %, mediaanväärtusega 7,0 %.
As a consequence, LuxSCS has viable alternatives for using the Intangibles to create a prosperous business; LuxOpCo, on the other hand, does not have any such alternatives.
Amazoni arvates kinnitatakse 2014. aasta uuringuga, et vaidlustatud eelotsuses heaks kiidetud LuxOpCo hüvitis vastab reaalturuväärtusele, sest LuxOpCo kasumimarginaal, protsendina üksnes Luksemburgi tegevuskuludest, jäi kogu asjaomasel perioodil sellesse vahemikku.
Therefore, LuxOpCo is regarded as being the less complex entity in comparison with LuxSCS and has been properly selected as the tested party.
Samuti kaitses Amazon vaidlustatud eelotsuse kehtivuse kestust.
Luxembourg further claimed that, since online retail generates low margins, the choice of other methods could have exposed LuxOpCo to a risk of losses.
Põhjendamaks väidet, et pärast 2008. aasta rahanduskriisi oleks otsuse läbivaatamine toonud kaasa LuxOpCo hüvitise vähendamise, esitas Amazon ex post siirdehindade aruande, mille ta oli 2012. aastal tellinud (2012. aasta ex post siirdehindade aruanne), milles esitati siirdehindade aruandes sisalduva võrdlevotsingu ettevõtjate finantstulemused.
The choice of the TNMM guaranteed that LuxOpCo's future profits would be more stable and in line with its profile.
Siirdehindade aruandes kasutatud algsest võrreldavate ettevõtjate kogumist lakkas kolm hilisematel aastatel olemast ning veel kolme ei peetud võrreldavaks või nende kohta puudus piisav teave.
It also guaranteed that LuxOpCo's results would increase in line with the growing dimension of its activities in Luxembourg and in the EU and ensured legitimate predictability with regard to LuxOpCo's remuneration.
Nende tulemuste põhjal väitis Amazon, et LuxOpCo hüvitis oli kogu asjaomasel perioodil reaalturuväärtusele vastavas vahemikus.
Other methods would have produced more volatile results.
Viimaks väitis Amazon, et kui komisjon peaks ka järeldama, et vaidlustatud eelotsus kujutab endast riigiabi, ei oleks õiguslikku alust väidetavat abi Amazonilt sisse nõuda.
In light of these considerations, Luxembourg claimed that the contested tax ruling cannot be regarded as accepting ‘the lowest possible outcome’ for LuxOpCo.
Esiteks arvab Amazon, et selline sissenõudmine tähendaks ebavõrdset kohtlemist, kuna sel juhul oleks Amazon ainus ettevõtja, kes maksab väidetava ebaseadusliku abi tagasi, kuigi Amazoni sõnul koheldi paljusid maksumaksjaid Luksemburgi maksusüsteemi kohaselt samamoodi.
Third, in response to the Commission's doubt expressed in the Opening Decision that the royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS is not related to output, sales, or profit, Luxembourg confirmed that the royalty is calculated as a residual profit.
Teiseks oli Amazonil enda sõnul õigustatud ootus, et vaidlustatud eelotsus on seaduslik ja et ta saab sellele tugineda.
However, Luxembourg considered such an outcome inherent in the application of the TNMM and compliant with the functional and risk analyses.
Eelkõige ei oleks Amazon osanud ette näha, et pretsedenditu ja uudse käsitlusviisi kohaselt käsitleb komisjon vaidlustatud eelotsust riigiabina.
Fourth, Luxembourg claimed that LuxOpCo's real financial return for each year of the relevant period fully complies with the arm's length principle.
Viimaks märgib Amazon, et väidetava abi andmisest on möödunud kümneaastane aegumistähtaeg.
The arm's length remuneration for LuxOpCo was considered to lie in the interquartile range between [2-2,5] % and [5-10] % with a median value of [4-4,5] %, as indicated in the comparative analysis of the TP Report.
Amazon väidab, et vaidlustatud eelotsus on üksikmeede.
Fifth, as regards the doubt expressed on the relevance of the floor and cap for LuxOpCo's remuneration, Luxembourg argued that since Amazon made a loss in 2003 and companies in the comparative analysis were also loss-making, the floor guaranteed a positive remuneration increasing in line with expanding business.
Seega on kuupäev, kui võeti vastu õiguslikult siduv dokument, millega riigiasutused abi andsid, selle andmise kuupäeva kindlaksmääramisel otsustav.
Furthermore, the cap and the ceiling encouraged LuxOpCo to manage its activities efficiently.
Amazoni sõnul tehti vaidlustatud eelotsus 6. novembril 2003. aastal ning kuna selle tegemise kuupäevast on möödunud üle 10 aasta ja kuupäev, mil komisjon esitas oma esimese teabenõude, oli 24. juuni 2014, ei ole komisjonil sissenõudmiskorraldust võimalik esitada.
Without this cap and this ceiling, LuxOpCo could simply increase its costs to increase its result.
EPICENTER arvas, et menetluse algatamise otsuses ei ole teadvustatud asjakohasel määral kaalutlusõigust, mis kuulub olemuslikult siirdehindade määramise juurde.
Given that the margin obtained by LuxOpCo over the period 2006-2013 was on average [3,5-4] % and was each year within the limits of the interquartile range, Luxembourg concludes that the ceilings and caps did not have any real and practical impact.
EPICENTERi arvates ületas komisjon oma volitusi otsese maksustamise asjus, kui kasutas kahjuliku maksukonkurentsiga tegelemiseks riigiabi eeskirju.
Luxembourg further argued that the taxable basis has not been capped and has increased in line with Amazon's expansion and investment in the EU.
Selles mõttes kahjustab see õigus- ja regulatiivset kindlust.
The remuneration margin was applied to all of LuxOpCo's operating costs, not just to its operating costs incurred in Luxembourg.
EPICENTERi sõnul peaks komisjon oma rollis mitte niivõrd kirjutama ette eelistatavat tegevusviisi, vaid pigem tagama, et üksikud eelotsused vastaksid asjaomastele OECD või riiklikele suunistele.
Accordingly, the margin was applied to a wider basis than just the operating costs borne by LuxOpCo in Luxembourg, as it included the operating costs incurred by other subsidiaries in the EU, which were subsequently invoiced to LuxOpCo.
Samamoodi on mis tahes lepingu valikulisuse hindamise võrdlusalus igas liikmesriigis kehtivad üldeeskirjad.
If the remuneration received by LuxOpCo was calculated solely in relation to its Luxembourg operating costs, it would have had an average margin of [10-15] %.
CCIA küll pooldab tõhusat kontrolli riigiabi üle, aga ta arvab, et praeguste uurimiste puhul on keskendutud poliitiliselt mugavatele sihtmärkidele.
The figures provided by Luxembourg to support this argument are reproduced in the Table 18.
CCIA arvab, et kõnealusel juhul tekitab riigiabi eeskirjade kasutamine Euroopas nii õiguslikku ebakindlust kui ka ebakindlust ettevõtjatele.
Table 18
CCIA väljendas muret mõistliku sõltumatu ettevõtja testi kasutamise üle ning nõudis valikulisuse hindamise võrdlusalusena siirdehindade määramise riiklike eeskirjade ranget kohaldamist.
LuxOpCo's taxable profit expressed in relation to operating expenses of LuxOpCo in Luxembourg (excluding costs rebilled by the EU subsidiaries) (a) and to the operating expenses of LuxOpCo including the costs rebilled EU subsidiaries (b)
Samuti väitis ta, et reaalturuväärtuse põhimõtte kasutamine annab tavaliselt tulemuseks reaalturuväärtuse vahemiku, mitte ühe reaalturuväärtusele vastava hinna.
Year
ATOZe põhiargument puudutab komisjoni hinnangu õiguslikku alust.
(2006-2013)
ATOZe sõnul ei sisaldanud Luksemburgi maksualased õigusaktid eelotsuse heakskiitmise ajal ühtegi sätet, millega oleks täpsustatud reaalturuväärtuse põhimõtte kohaldamist.
[10 - 15]
Seega on ATOZe väitel vale arvata, nagu oleksid Luksemburgi õigusaktid sel ajal sisaldanud OECD siirdehindade alaseid suuniseid.
[2,5 – 3]
ATOZe arvates põhjustab komisjoni toimimisviis lisaks muule ka õiguskindlusetust hargmaiste ettevõtjate seas.
[3,5 – 4]
Fedili sõnul võivad riigiabi uurimised kahjustada õiguskindlust, mida eelotsused peaksid maksumaksjatele pakkuma.
Sixth, as regards the duration of the contested tax ruling, Luxembourg explained that it was originally envisaged to be valid for five accounting periods from the start of Amazon's activities in Luxembourg, which actually started in 2006.
Fedili arvates peaksid meetme hindamise aluseks olema Luksemburgi tollased õigusaktid ja haldustavad, mis ei sisaldanud üldviidet OECD siirdehindade alastele suunistele.
Therefore the contested tax ruling was initially in application until 2011.
Fedili väitel asus komisjon seisukohale, et siirdehindade puhul on olemas üks ja ainus tõde, mistõttu on ettevõtjatel võimatu konkreetset õiguskindlust saavutada.
Luxembourg further explains that, according to its administrative practice of the time, transfer pricing rulings were generally amended only if the activity model or market conditions changes significantly.
Oxfam väljendas komisjoni uurimisele toetust ning julgustas komisjoni suurendama oma uurimistegevuse suutlikkust, pidades silmas ka asjaolu, et tal võivad liikmesriikide eelotsuste tegemise tavade struktuuriliseks hindamiseks olla paremad võimalused kui riikide ametiasutustel.
By 2011, LuxOpCo's activities and operating model had remained unchanged, so that the transfer pricing arrangement was still deemed appropriate and the contested tax ruling was prolonged in 2011 for a further five years.
Ta kutsus komisjoni üles tagama, et juhtudel, kui valikuliste eeliste andmine on leidnud kinnitust, võetakse vastu asjakohased sanktsioonid, ja et kahjulikest maksutavadest vabanetaks kiiresti.
Luxembourg additionally explains that, following the 2008 economic crisis, remuneration for comparable activities (online retail sales) were under significant pressure and Amazon's operating margins kept shrinking.
THE BOOKSELLERS ASSOCIATION OF THE UNITED KINGDOM & IRELAND LTD.
In this context, Luxembourg considered the review of the pricing arrangement could have led to a reduction in LuxOpCo's remuneration.
BA sõnul annab Amazoni ja Luksemburgi maksukokkulepe ebaausa eelise, mis ei ole sõltumatutele Ühendkuningriigi raamatumüüjatele kättesaadav.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON M.COM AGREEMENTS, THE INTRAGROUP LICENSE AGREEMENTS, IP LICENSE AGREEMENTS AND OTHER INFORMATION
BA rõhutas, et Amazon saab kogu oma Euroopa-müüki Luksemburgi kaudu suunates kasu märkimisväärselt väiksemast maksukoormusest, seda nii käibemaksu kui ka äriühingu tulumaksu puhul.
Luxembourg submitted its comments on the M.com Agreements, the intragroup license agreements, IP license agreements between Amazon group entities and third parties, and other internal financial and legal information of LuxOpCo, LuxSCS, AMEU and ASE, such as external valuation reports or TP reports regarding IP acquisition transactions, minutes of board meetings and general meetings of LuxOpCo's shareholders.
Seetõttu innustab BA komisjoni vaidlustama maksukokkuleppeid, mis moonutavad ausat konkurentsi.
Luxembourg stated that its transfer pricing rules are indistinctly applicable to all groups of companies, domestic or international, and that Amazon was not treated more favourable than other groups, because Luxembourg applied its transfer pricing rules consistently.
THE EUROPEAN AND INTERNATIONAL BOOKSELLER FEDERATION, LE SYNDICAT DE LA LIBRAIRIE FRANÇAISE, THE FEDERATION OF EUROPEAN PUBLISHERS JA LE SYNDICAT DES DISTRIBUTEURS DE LOISIRS CULTURELS
Luxembourg questioned the relevance of the M.com Agreements for the case at hand.
EIBF toetab kõigile raamatute jaemüüjatele võrdsete võimaluste tagamist ning seetõttu tervitab Amazoni maksutavade komisjonipoolset uurimist.
After reviewing the M.com Agreements, Luxembourg stated that it shares Amazon's view that the M.com Agreements reflect a business model that differs from the model put in place between LuxSCS and LuxOpCo.
SLF, FEP ja SDLC väljendasid nõusolekut EIBFi märkustega menetluse algatamise otsuse kohta.
Therefore those agreements, including the agreements between Amazon and Borders, Circuit City, Target, ToysRUs and Waterstones, cannot be used for the purposes of a CUP analysis.
Austria Bundesarbeitskammer toetab menetluse algatamise otsuses esitatud komisjoni väiteid ja väidab, et üldiselt kahandavad sellised lepingud ja õigusstruktuurid makstavaid makse kogu maailmas.
Luxembourg further claimed that Amazon's intragroup agreements are also not adequate for a CUP analysis, since these intra-group agreements are by definition not uncontrolled.
ETTEVÕTJA X ESITATUD TEAVE
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON AMAZON'S SUBMISSION OF DOCUMENTS RELATED TO THE US TAX COURT PROCEDURE
Ettevõtja X, kes on Amazoni konkurent, tegutseb ELi turul e-jaekaubandusega ega soovi oma isikut avalikustada, esitas komisjonile uurimisega seoses turuteavet.
On 6 July 2017, Luxembourg submitted its comments to Amazon's submissions to the Commission concerning documents used and created for the litigation procedure before the US Tax Court.
Ettevõtja X sõnul on üldhinnangud erinevate kulupositsioonide olulisuse kohta e-jaekaubanduses järgmised: 50 % kliendirahulolu, 30 % tehnoloogia ning 20 % füüsilised struktuurid ja logistika.
In its comments, Luxembourg supports Amazon's comments and conclusions and highlights that the Buy-in of LuxSCS values only the intangible assets themselves, separate from all other assets, functions and risks associated with Amazon's business.
Kuigi e-kaubanduse alustamise esimeses etapis on väga oluline tugev IT-platvorm, on eduka ja vastupidava e-jaekaubanduse puhul peamisteks liikumapanevateks teguriteks kliendid ja turundus.
According to Luxembourg, the US Tax Court's analysis established that [4,5-5] % of the gross merchandise sales (‘GMS’) would be an appropriate arm's length royalty rate for the Intangibles used to operate Amazon's European business, which is based on the most relevant benchmarks.
Seega on kõnealusel turul peamised kasvu tagamise vahendid kindel kliendibaas ja rahaline suutlikkus suurte investeeringute tegemiseks turundusse.
Luxembourg observes that LuxSCS received royalties from LuxOpCo corresponding to [3-3,5] % of the GMS, thus below the arm's length royalty rate as established by the US Tax Court.
Nende tegurite kombinatsioon võimaldab saada mastaabisäästu, mis on vajalik e-jaekaubanduse tegevusteks oluliste suurte püsikulude struktuuri tasakaalustamiseks.
Consequently, if the US Tax Court's rate were to be applied, LuxOpCo would owe royalty payments to LuxSCS, thereby lowering its taxable income in Luxembourg.
Ettevõtja X sõnul moodustab e-jaekaubanduse käitaja tehnoloogiasse investeerimine säilitusetapis ligikaudu 4–5 % käibest ning kui käitaja on innovatsioonietapis, siis 5–8 %.
Luxembourg therefore considers that LuxOpCo's taxable base was not unduly reduced as implied by the Commission in its Opening Decision, which is why the contested tax ruling did not confer a selective advantage on LuxOpCo.
Amazon kasutab oma olemasolevat tehnoloogiat, mis andis talle Euroopas konkurentide ees eelise.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Tehnoloogiat täiustatakse pidevalt ja kohandatakse seda kliendi vajadustele.
COMMENTS FROM AMAZON
Amazon on tehnoloogiasse investeerimisel olnud väga agressiivne.
AMAZON'S COMMENTS ON ALLEGED LEGAL ERRORS
Tänu oma suurtele investeeringutele ongi ta saanud välja töötada oma platvormi, mis praegu kujutab endast raskesti alistatavat konkurentsieelist.
Amazon argued that the Commission did not correctly identify the reference framework and did not prove the selectivity of the measure in its Opening Decision.
Ettevõtja X on oma platvormi arendamiseks senini investeerinud kokku 30–35 miljonit eurot.