natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 3.1 of the License Agreement, which arranges for LuxOpCo to provide corporate services to LuxSCS, explicitly stipulates in this regard that ‘the parties agree that the License Fee set forth in exhibit A shall be the sole consideration for the licenses granted and services provided under this Agreement’.
Esiteks ei pea hargmaisesse korporatsiooni kuuluvad ettevõtjad oma maksustatava tulu hindamiseks iga kord tuginema siirdehindadele.
In fact, LuxSCS incurred no direct or indirect costs related to the Intangibles, with the exception of some limited costs related to the administration of its legal ownership of the Intangibles.
Kui kontserni ettevõtja teeb tehinguid mitteseotud ettevõtjatega (kas sõltumatute eraldiseisvate ettevõtjatega või ettevõtjatega, mis moodustavad teise hargmaise korporatsiooni), peegeldab nendest tehingutest saadud kasum turutingimustel läbi räägitud hindu, nagu sõltumatute ettevõtjate puhul, kes teevad omavahel tehinguid.
Accordingly, the Buy-In and CSA Costs should be excluded from the cost base as pass through costs, i.e. no mark-up should be applied on those costs when determining LuxSCS's arm's length remuneration under the License Agreement.
Kontserni ettevõtja peab nende grupisiseste tehingute eest võetavaid hindu hindama üksnes juhtudel, kui ta teeb tehinguid seotud ettevõtjatega.
Since LuxSCS does not carry out any functions, use any assets or assume any risks in relation to the development, enhancement, management, and exploitation of the Intangibles, an independent party would not be expected to pay LuxSCS a mark-up on those costs.
Aga asjaolu, et kontserni ettevõtja võib tugineda seotud ettevõtjatega tehingute tegemisele, ning et olukordades, kus ta seda teeb, peab ta tuginema siirdehindadele, ei tähenda, et kontserni ettevõtjad on Luksemburgi äriühingu tulumaksu mõttes teistsuguses faktilises ja õiguslikus olukorras kui teised maksumaksjad.
Similarly, the costs related to the intercompany sale of inventory in 2006 should be excluded from the cost base as this seems to be a one-off cost that does not relate to the provision of the Intangibles but to the restructuring of the European operations, where LuxSCS was re-organising the activities of its subsidiaries.
Teiseks maksustatakse sõltumatute ettevõtjate vahelistest tehingutest saadud kasum ja seotud ettevõtjate vahelistest grupisisestest tehingutest saadud kasum Luksemburgis ühel ja samal viisil ning ühe ja sama äriühingu tulumaksu määraga.
That can be qualified as a shareholder activity and should not be subject to any mark-up .
Tõsiasi, et kasum teeniti grupisisese tehinguga, mille suhtes kohaldatakse LIRi artikli 164 lõiget 3, ei tähenda, et selle suhtes kohaldatakse erandeid või teistsugust maksumäära.
As regards the functions performed by LuxSCS during the relevant period, the general administrative services described in Recital 429 were acquired externally and did not entail any substantial risks.
Sellest tulenevalt ei ole teistsugune viis, kuidas kontrollitud ja kontrollimata tehingute puhul maksustatava kasumini jõutakse, käesoleval juhul võrdlussüsteemi kindlaksmääramisel oluline.
Those services can be delineated with reference to the costs directly incurred due to them.
Kuna kõigi ettevõtjatest maksumaksjate kasumit maksustatakse Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemis ühtmoodi, eristamata selle päritolu, tuleks kõiki ettevõtjatest maksumaksjaid käsitada sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevana.
Those costs related to the share of the Luxembourg costs allocated to LuxSCS for the administration of its legal ownership of the Intangibles, such as certain costs for maintaining that legal ownership.
Kolmandaks maksustatakse kõiki ettevõtjatest maksumaksjaid, olenemata sellest, kas nad tegutsevad turul sõltumatult või moodustavad hargmaise korporatsiooni, ühe ja sama maksustatava sündmuse korral – kasumi tekkimisel –, ning ühtede ja samade Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemi määradega.
Although no evidence was provided showing that LuxSCS actually took any active and critical decisions in relation to the protection of the Intangibles in Europe, the responsibility for which was in fact transferred to LuxOpCo, the Commission can nevertheless accept that those costs are included in the cost base for the application of the TNMM, so long as they represent actual functions carried out by LuxSCS.
Võrdlussüsteemi piiramisel üksnes äriühingutega, mis moodustavad osa hargmaisest kontsernist, tekitatakse kunstlik erinevus integreeritud ettevõtjate ja eraldiseisvate ettevõtjate vahel nende ettevõttestruktuuri alusel, mida Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemis tema pädevusse kuuluvate äriühingute kasumi maksustamisel üldiselt ei arvestata.
Those costs would then appear to relate to then maintenance of LuxSCS's legal ownership of the Intangibles in Europe.
Neljandaks määratakse grupisiseste tehingutega teenitud kasum LIRi artikli 164 lõike 3 tähenduses kindlaks täpselt samamoodi kui mitteseotud ettevõtjate vahelistest tehingutest saadud tulu: viimane oleneb turul läbiräägitud hindadest, esimene oleneb turutingimustele vastavast hinnast, nii et mõlemal juhul määrab maksustatava kasumi lõpuks kindlaks (otseselt või kaudselt) turg.
Consequently, in addition to the re-charge of the pass through costs it bore in relation to the Buy-In Agreement and the CSA (i.e. the Buy-In and CSA Costs), LuxSCS should be remunerated with a mark-up on a cost-base consisting solely of the costs incurred for the external services acquired to maintain its legal ownership of the Intangibles, as described in Recital 429, to the extent that those costs actually represents actual functions carried out by LuxSCS.
Selles valguses on LIRi artikli 164 lõige 3 pelgalt vahend tagamaks, et kontserni ettevõtjad toimiksid maksustamisel samamoodi kui sõltumatud äriühingud sarnastel asjaoludel, kui asi puudutab hinnastamist ja grupisiseste tehingute tingimusi, nii et nendest tehingutest saadud maksustatava kasumi osa saaks ettevõtjate kasumi maksustamise tavaeeskirjade kohaselt maksustada ühel ja samal viisil ning ühe ja sama äriühingu tulumaksu määraga.
That level of remuneration ensures an outcome in line with the arm's length principle since it appropriately reflects LuxSCS's contributions to the License Agreement.
Seega on LIRi artikli 164 lõike 3 eesmärk ühtlustada seotud kontserniäriühingute vaheliste tehingute maksulahendused sõltumatute äriühingute vaheliste tehingute maksulahendustega, et esimesi ei koheldaks Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemiga soodsamalt kui teisi.
The determination of an appropriate mark-up
Viiendaks, kui aktsepteerida väidet, et võrdlussüsteem peaks piirduma üksnes hargmaisesse kontserni kuuluvate äriühingutega pelgalt seetõttu, et LIRi artikli 164 lõige 3 kehtib üksnes selliste äriühingute kohta, annaks see liikmesriikidele võimaluse võtta maksumeetmeid, millega jultunult eelistatakse hargmaiseid kontserne sõltumatutele ettevõtjatele.
Determining an appropriate mark-up to apply to the selected profit level indicator normally requires a comparability analysis.
Hargmaisesse kontserni kuuluvad ettevõtjad saavad tegeleda ja tegelevadki samade tegevustega kui sõltumatud ettevõtjad ning need kaks ettevõtjaliiki saavad teineteisega konkureerida ja konkureerivadki.
Such an analysis entails a comparison of the controlled transaction with a comparable uncontrolled transaction or transactions.
Kuna mõlemat liiki äriühingute puhul maksustatakse Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemis nende maksustatavat kogukasumit ühe ja sama äriühingu tulumaksu määraga, on kõik meetmed, millega lubatakse esimestel oma maksubaasi vähendada ning mille puhul kohaldatud maksumäär võimaldab talle tema äriühingu tulumaksu kohustuse vähendamisel soodsat maksulahendust, võrreldes viimastega, mis omakorda moonutab ja kahjustab ELi-sisest kaubandust.
Transactions are considered comparable if none of the differences between them could materially affect the factor being examined in the methodology (e.g. price or margin), or if reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the material effects of any such differences.
Viimaks ei nõustu komisjon Luksemburgi ja Amazoniga, et varasemates otsustes kinnitas komisjon võrdlussüsteemi piiramist üksnes integreeritud äriühingutega.
In the present case, it is not possible to perform a reliable comparability analysis.
Algatuseks tuletab komisjon meelde, et tema otsustuspraktika ei ole talle siduv ja et iga võimalikku abimeedet tuleb hinnata eraldi lähtuvalt aluslepingu artikli 107 lõike 1 sätetest, nii et isegi kui vastupidise otsustuspraktika olemasolu leiab kinnitust, ei saa see mõjutada käesolevas otsuses tehtud järeldusi.
The comparables provided in the TP Report are not relevant in this respect, since those relate to companies which were active in data processing, database activities, other computer related activities, market research and public opinion polling, business and management consultancy activities and advertising, and none of those services are performed by LuxSCS.
Igal juhul nende otsuste puhul on endast abi kujutavad riiklikud maksukavad koostatud nii, et nende kavadega juba eristati erinevaid integreeritud ettevõtjate kategooriaid.
To perform a reliable comparability analysis in the present case, relevant uncontrolled comparables providing services similar to the general administrative services provided by LuxSCS under the License Agreement would need to be identified.
Nende kavade valikulisuse kindlakstegemiseks polnud lihtsalt vaja võrrelda abisaajate maksulahendusi sõltumatute eraldiseisvate ettevõtjate maksulahendustega.
However, a sub-license agreement comparable to the License Agreement is hard to conceive between independent parties.
See aga ei tähenda, et need kavad polnud ka sellest seisukohast valikulised.
Finally, an adjustment would have to be made to any comparables included in a transfer pricing analysis to exclude pass-through costs incurred by those comparables from the cost base to which the mark-up should not be applied.
Kui selle väitega nõustuda, võimaldaks see liikmesriikide maksuametitel kalduda oma riiklikust maksuseadusest järjepidevalt kõrvale, et võimaldada teatavale maksumaksjate kategooriale, täpsemalt neile, kes on kõnealust liiki eelotsust taotlenud ja saanud, järjepidevalt soodsat maksulahendust.
Such comparables simply do not exist.
Igal juhul täheldab komisjon, et ükski nendest 97 eelotsusest, millele Amazon osutab, ei mainita tegelikult asjaomase eelotsusega heaks kiidetud siirdehinna määramise meetodina ei kasumi jagamise meetodit ega tehingupõhise tootluse meetodit.
It is therefore not possible to conduct a comparability analysis in the present case without making significant and potentially random adjustments which would alter the reliability of that analysis.
Amazoni osutatud 97 otsusest 78 puudutas kasumiosaluslaenude ja 6 tulu jagamise laenude maksulahendusi; need mõlemad on hübriidinstrumendid.
Consequently, the Commission has refrained from performing a comparability analysis for the purposes of determining the level of a mark-up applicable to the functions actually performed by LuxSCS.
Sellele tuginedes arvab komisjon, et vaidlustatud eelotsusega ei saa võrrelda ühtegi Amazoni osutatud 97 eelotsusest.
Instead, the Commission relies on the conclusion in the 2010 JTPF Report according to which a mark-up for low-added intra-group services in the range of 3 % to 10 % was observed by the national tax administrations of the Member States participating in the JTPF.
Eeltoodut arvestades järeldab komisjon, et kohaldatav võrdlussüsteem on Luksemburgi üldine äriühingu tulumaksu süsteem ja mitte LIRi artikli 164 lõige 3.
According to that Report, the mark-up most often observed in practice was 5 % on the costs of providing such services.
Nagu jaos 9.2 on tõendatud, kiidetakse vaidlustatud eelotsusega heaks siirdehindade kokkulepe, millega LuxOpCo-le tekib turupõhisele tulemusele lähedasest, reaalturuväärtuse põhimõttele vastavast usaldusväärsest tulemusest kõrvale kalduv maksustatav kasum ning millega vähendatakse tema äriühingu tulumaksuga maksustatavat maksubaasi.
As explained in Recital 258, where an arm's length range is deemed to comprise of equally reliable results, it is appropriate to use a measure of ‘central tendency’, such as the median, to select the most appropriate point in the range.
Vastupidiselt maksustatakse sõltumatuid äriühinguid, hargmaisesse kontserni kuuluvaid ettevõtjaid, mis teevad tehinguid üksnes mitteseotud pooltega, ja hargmaisesse kontserni kuuluvaid äriühinguid, mis kasutavad oma grupisisestes tehingutes reaalturuväärtusele vastavaid siirdehindu, maksustatakse Luksemburgis teenitud kasumi pealt, mis alguspunktina peegeldab turutingimustel läbi räägitud hindu.
The Commission therefore considers it appropriate to apply a mark-up of 5 % to the external costs incurred by LuxSCS for the maintenance of its legal ownership of the Intangibles, as described in Recital 429.
Vaidlustatud eelotsuse kohta saab seega öelda, et see kaldub Luksemburgi üldisest äriühingu tulumaksu süsteemist kõrvale, sest sellega võimaldatakse LuxOpCo-le soodne maksulahendus, mis ei ole saadaval Luksemburgi teistele ettevõtjatest maksumaksjatele, kelle maksustatav kasum peegeldab turutingimustel läbi räägitud hindu.
In that way, an arm's length remuneration for LuxSCS's performance of services under the License Agreement is determined, so long as those costs actually reflect actual functions that were carried out by LuxSCS.
Seega saab öelda, et selle otsusega antakse LuxOpCo-le Luksemburgi üldises äriühingu tulumaksu süsteemis valikuline eelis.
Conclusion on the primary finding of an economic advantage
Sooduskohtlemine, võrreldes hargmaisesse korporatsiooni kuuluvate ettevõtjatest maksumaksjatega
In light of the foregoing analysis, an arm's length remuneration for LuxSCS under the License Agreement (i.e. the License Fee) equals the sum of Buy-In and CSA Costs incurred by LuxSCS in relation to the Intangibles, without a mark-up, plus any relevant costs incurred directly by LuxSCS as described in Recital 429 to which a mark-up of 5 % should be applied to the extent that those costs may be considered to reflect actual functions performed by LuxSCS.
Ilma et see mõjutaks eelmise põhjenduse järeldust, järeldab komisjon veel, et isegi kui võrdlussüsteemi tuleb piirata LIRi artikli 164 lõikega 3 ning käsitada sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevana üksnes hargmaisesse korporatsiooni kuuluvate ettevõtjatega, nagu Luksemburg ja Amazon väidavad, tuleks vaidlustatud eelotsust käsitada siiski LuxOpCo-d soosivana, võrreldes nende teiste maksumaksjatega.
That level of remuneration fits the economic reality of the controlled transaction as properly remunerating the functions performed by the parties thereto, taking into account the assets used and the risks assumed by them.
Vaidlustatud eelotsuse kehtivusajal käsitati LIRi artikli 164 lõiget 3 nii, et selles sätestatakse Luksemburgi maksuseadusele vastav reaalturuväärtuse põhimõte.
It reflects what an independent party in a position similar to that of LuxOpCo would be willing to pay for the rights and obligations assumed by it under the License Agreement.
Selle sätte kohaselt peavad hargmaisesse korporatsiooni kuuluvad ettevõtjaid, kes teevad tehinguid seotud ettevõtjatega, määrama on siirdehinnad selle põhimõtte kohaselt.
That level of remuneration provides LuxSCS with sufficient means to cover its payment obligations under the Buy-In Agreement and the CSA and the costs it incurs in the performance of its administrative functions (if any) over any given period.
Nagu jaos 9.2 on tõendatud, tekitatakse vaidlustatud eelotsusega heaks kiidetud siirdehindade kokkuleppe abil LuxOpCo-le maksustatav kasum, mis ei peegelda turutingimustel läbi räägitud hindu.
LuxSCS would be ensured that remuneration in full on an annual basis, independently of LuxOpCo's business results (including periods in which LuxOpCo is loss-making).
Nii vähendatakse sellega LuxOpCo äriühingu tulumaksukohustust Luksemburgis, võrreldes hargmaisesse korporatsiooni kuuluvate äriühingutega, mis määravad oma siirdehinnad vastavalt LIRi artikli 164 lõikele 3.
Such a level of remuneration appropriately reflects the fact that LuxOpCo develops, enhances, manages, and exploits the Intangibles in relation to Amazon's European retail and service business, takes all relevant strategic decisions in relation to that business, and assumes and controls the relevant risks in this respect, while LuxSCS does not perform any value adding functions in relation to the Intangibles or that business.
Eeltoodut arvestades järeldab komisjon, et jaos 9.2 tuvastatud eelis on valikulise iseloomuga, sest see soosib Amazoni, võrreldes teiste hargmaisesse korporatsiooni kuuluvate ettevõtjatest maksumaksjatega, kes teevad grupisiseseid tehinguid ja kes peavad LIRi artikli 164 lõike 3 kohaselt hindama oma grupisisestes tehingutes kasutatavaid hindu viisil, mis peegeldab sõltumatute poolte poolt turutingimustel läbiräägitud hindu.
Considering that this level of remuneration is lower than the level of remuneration for LuxSCS resulting from the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling, according to which it was attributed the entire residual profit generated by LuxOpCo in excess of a routine remuneration for allegedly routine functions, the Commission concludes that the contested tax ruling conferred an economic advantage on LuxOpCo in the form of a reduction of its taxable base for Luxembourg corporate income tax purposes as compared to the income of companies whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
PUUDUVAD PÕHJENDUSED
SUBSIDIARY FINDING OF AN ECONOMIC ADVANTAGE
Ei Luksemburg ega Amazon ole esitanud ühtegi võimalikku põhjendust vaidlustatud eelotsusest tuleneva LuxOpCo-d soosiva kohtlemise kohta.
Without prejudice to the assessment in Section 9.2.1, the Commission considers, by way of a subsidiary line of reasoning, that even if Luxembourg were right to have accepted the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, which the Commission contests, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling still confers an economic advantage on LuxOpCo, since it is based on inappropriate choices leading to a reduction of that company's taxable income.
Komisjon meenutab sellega seoses, et sellise põhjenduse esitamine on liikmesriigi kohustus.
More specifically, the Commission identified the following inappropriate methodological choices underpinning the contested tax ruling that result in a taxable income for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle: (i) LuxOpCo was inaccurately considered to perform only ‘routine’ functions, as a result of which the whole of the residual profit was attributed to LuxSCS; (ii) the profit level indicator selected for the purposes of the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling should have been based on total costs not operating expenses; and (iii) there is no economic justification for the inclusion of a ceiling in that transfer pricing arrangement.
Igal juhul ei ole võimalik leida ühtegi sellist asjaolu, mis võiks põhjendada sellest meetmest tulenevat LuxOpCo eeliskohtlemist ning mida võiks käsitada otseselt tulenevana võrdlussüsteemi aluspõhimõtetest või suunistest või mis tuleneks süsteemile omastest mehhanismidest, mis on vajalikud selle süsteemi toimimiseks ja tõhusaks rakendamiseks, sõltumata sellest, kas võrdlussüsteem on Luksemburgi äriühingu tulumaksu üldine süsteem, nagu väidab komisjon, või LIRi artikli 164 lõige 3, nagu väidavad Luksemburg ja Amazon.
Each of those inappropriate methodological choices independently lead to the conclusion that the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a result that departs from a reliable approximation of an arm's length outcome.
JÄRELDUS VALIKULISUSE KOHTA
For the reasons set out in Section 9.2.1, the Commission considers that the Luxembourg tax administration should not have accepted a transfer pricing arrangement based on the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles.
JÄRELDUS ABI OLEMASOLU KOHTA
Rather, the purpose of this assessment is to demonstrate that, even if that administration were right to have accepted that assumption, which the Commission contests, the contested tax ruling still confers an economic advantage on LuxOpCo since the transfer pricing arrangement it endorses is based on the three aforementioned inappropriate methodological choices which result in a lowering of LuxOpCo's taxable income as compared to companies whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Kuna vaidlustatud eelotsuse puhul on täidetud kõik aluslepingu artikli 107 lõike 1 tingimused, tuleb otsust selle sätte tähenduses käsitada riigiabina.
LuxOpCo was incorrectly considered to perform solely ‘routine’ management functions
Selle abi tulemusel vähendatakse kohustusi, mida LuxOpCo peaks oma äritegevuse käigus tavajuhul kandma, ning seega tuleb seda käsitada tegevusabi andmisena LuxOpCo-le.
As explained in Section 9.2.1.2, far from performing solely ‘routine’ management functions, LuxOpCo performed a range of unique and valuable functions in relation to the Intangibles and Amazon's European business operations during the relevant period.
ABI SAAJA
Nevertheless, even if the Luxembourg tax administration were right to accept the unsubstantiated and inaccurate assumption that LuxSCS performed unique and valuable functions in relation to the Intangibles, the fact that LuxOpCo also performed such functions means that it was inappropriate to endorse a transfer pricing arrangement according to which the entire residual profit generated by LuxOpCo in excess of [4-6] % of its operating expenses was attributed to LuxSCS.
Komisjon arvab, et vaidlustatud eelotsusega antakse LuxOpCo-le valikuline eelis aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, sest selle tulemusel vähendatakse kõnealuse üksuse maksustatavat kasumit ning seega ka tema Luksemburgis kehtivat äriühingu tulumaksu kohustust.
As explained in Recital 256, where both parties to the intra-group transaction make unique and valuable contributions to that transaction, the profit split method is usually considered a more appropriate transfer pricing method because in such a case independent parties would be expected to share the profits of the transaction in proportion to their respective contributions.
Komisjon aga märgib, et LuxOpCo moodustab osa hargmaisest kontsernist, st Amazoni kontsernist.
As further explained in that Recital, the OECD TP Guidelines describe two approaches to divide the combined profits among the associated companies: the contribution analysis and the residual analysis.
Mitut eraldiseisvat juriidilist isikut võidakse riigiabieeskirjade kohaldamise eesmärgil lugeda üheks majandusüksuseks.
Where both parties perform unique and valuable contributions and there are no less complex transactions that need to be priced separately, it is more appropriate to apply the contribution analysis for the attribution of combined profits; a residual analysis is appropriate if some less complex transactions exist.
Sellist majandusüksust käsitatakse asjaomase äriühinguna, kes on vaadeldavast abimeetmest kasusaaja.
In the contribution analysis, the combined profits are split on the basis of the relative value of the functions performed (taking account assets used and risks assumed) by each of the parties involved in the intra-group transaction being priced.
Praegusel juhul kontrollis LuxOpCo-d asjaomasel perioodil täielikult LuxSCS, mida omakorda kontrollisid USAs asuvad Amazoni kontserni ettevõtjad.