natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the Commission still needs to assess whether measure 2 involves any other form of advantage stemming from State resources.
Ühelt poolt hindab laenu- või garantiiandja mõlemal juhul tõenäosust, et laenuvõtja ei suuda laenu tagasi maksta.
In the above circumstances, the possibly lower likelihood for the State to recover debts owed to some public entities after new debt is granted pre-deductibility status is a mere side effect of the regulatory measure in question.
Teiselt poolt võidakse rõhuasetus kõigepealt seada tõenäosusele, et laenuvõtja ei täida oma kohustusi tavapärases olukorras, kusjuures rohkem tähelepanu võidakse pöörata laenu või garantiiga seotud makseviivitusest tingitud kahjumäärale, kui tegemist on laenuvõtjatega, kes mingil hetkel tõenäoliselt jätavad oma kohustused täitmata.
The main purpose and effect of the amendment of the law in question was not to forego Ilva's debt owed to the State thus favouring Ilva.
Kui välistada suur tõenäosus, et ettevõtja korraldab ise edukalt restruktureerimise või uus investor omandab selle koos kohustustega, siis maksejõuetusmenetluses oleva ettevõtja jaoks sõltub makseviivitusest tingitud kahjumäär seoses uue laenuga peamiselt ettevõtja likvideerimise eeldatavast väärtusest ning vastavalt kehtivatele eelnevalt mahaarvatavuse eeskirjadele on sellise laenu tagasimaksmisel laenuandja nõuetel kõrgem rahuldamisjärk.
In addition, as noted by the Italian authorities, pre-deductibility status for loans can also be granted under general insolvency law (recital 92) and there is empirical evidence of increasing use in Italy for credits to companies in insolvency situations concluding Court supervised composition agreements, after some reforms were introduced since 2010 which have progressively extended the scope of pre-deductible credit.
Mõnel juhul võib eeldatav likvideerimisväärtus olla madal võrrelduna ettevõtja eelnevalt mahaarvatavate laenude summaga.
As confirmed by the Court, a negative indirect effect on State revenues stemming from regulatory measures does not constitute a transfer of State resources where it is an inherent feature of the measure .
Nendel juhtudel võib ettevõtjal olla raskusi erarahastuse saamisel ning riiklik garantii annab tõenäolisemalt eelise, mis on võrdne kogu garanteeritud summaga.
Therefore, since a possible negative effect on State credits towards Ilva is an inherent feature of the pre-deductibility regime of insolvency proceedings in Italy, it cannot be a means of granting a particular advantage from State resources to Ilva.
Kuid juhtudel, kui likvideerimisele mineva vara väärtus on eeldatavalt kõrge, võib see riskantsete laenudega tegelema harjunud eraõiguslike laenuandjate (või garantiiandjate) jaoks olla majanduslikult atraktiivne.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 2 does not constitute State aid.
Vastuolu Ilva varade turuväärtuse ja ettevõtja kehvade majanduslike näitajate vahel saab selgitada mitmete sellele juhtumile omaste tegurite abil, sealhulgas kaks järgmist:
State resources and imputability
Ilva tootmisele on ametlikult seatud ülempiir 6 miljonit tonni, mis on allpool ettevõtja tootmise koguvõimsust ja mis tuleneb tekkida võivast keskkonnakahjust, kui ettevõtja tegutseks praeguseid keskkonnakaitseseadmeid kasutades täieliku tootmisvõimsusega.
As regards the State origin of the measure, the Commission observes that the measure consists in a loan guarantee granted by the Ministry of Economy and Finance.
Kuna Taranto-sugused terasetootmistehased on väga kapitalimahukad ja suurte püsikuludega, peab tootmine toimuma peaaegu täisvõimsusel, et see oleks kasumlik.
Given that the notion of Member State includes all levels of public authorities, regardless of whether it is a national, regional or local authority, the Commission concludes that the measure is imputable to the State.
Õigustatud keskkondlikel põhjustel Ilvale seatud tootmispiirang tõi vältimatult kaasa ettevõtja kasumlikkuse vähenemise.
State guarantees put State resources at risk, as their call is paid through the State budget.
Kuid õigete keskkonnainvesteeringute tegemise korral saaks Ilva uuesti saavutada optimaalse tootmistaseme.
For this very reason, and contrary to the argument of the Italian authorities, even properly remunerated State guarantees involve State resources.
See potentsiaal selgitab asjaolu, et Ilva varad olid endiselt väärtuslikud võimalike investorite jaoks, kes on valmis tegema piisavaid investeeringuid.
In addition, as further shown below, the Commission also finds in the present case that, since the guarantee fee charged by Italy is below market conditions, the Italian State also forewent — and still foregoes — resources that would have accrued to it with a higher, market-based guarantee fee.
Ilva on olnud erakorralise haldamise all viis aastat – esialgu keskkonnaküsimuste tõttu ning seejärel rahaliste raskuste pärast.
The assessment of the terms of a State guarantee, including the fee charged for it, can only preclude the finding of an economic advantage (if they do not correspond to market terms), not the finding of State resources which is not disputable.
Kuna Ilva varasid ei kasutatud tavapärastes turutingimustes mitme aasta jooksul, tekkisid ettevõtjal rahalised raskused, ilma et see oleks mõjutanud asjaolu, et sama vara oleks saanud kasutada kasumlikult tavapärastes turutingimustes ning piisavate erainvesteeringute korral.
Therefore, the Commission concludes that measure 3 involves State resources.
Ilva rahaliste raskuste põhjused olid teada kaua.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish, among others, whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Kuna need ei olnud seotud Ilva varade olemusliku väärtusega, ei heidutanud see turuosalisi väljendamast oma huve omandada Ilva vara mitte ainult hiljuti toimunud müügiprotsessi raames, vaid ammu enne seda.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention on terms differing from normal market conditions.
Siit järeldub, et juba 2015. aasta aprillis riigigarantii andmise ajal võis eeldada, et Ilva varade müük või likvideerimine toimub üsna kõrge hinnaga.
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions.
Kuna Itaalia suurettevõtjate maksejõuetusseaduse kohaselt on uued laenud eelnevalt mahaarvatavad, kasutataks likvideerimisele mineva vara müügitulu eelisjärjekorras uute laenude (või nende laenude garantiide, kui need kasutusele võetakse) tagasimaksmiseks.
In other words, if the public authority acts as a prudent operator in a market economy would do in similar circumstances, no State aid is involved.
Itaalia ametiasutustelt saadud teabe põhjal oli Ilva võlgade tagasimaksmise järjekord meetme nr 3 andmise ajal eeldatavalt järgmine:
In this respect, the Italian authorities argue that the premium charged by the Italian authorities for the State guarantee was set according to the recommendation of the […] expert.
Joonis 1
As such, the remuneration of the risk taken by the State is according to them in line with the remuneration that a prudent market economy operator would have required, and the guarantee does not confer an economic advantage on Ilva.
Ilva võlgade tagasimaksmise järjekord 2015. aasta aprillis
For their part, the interested parties having commented on measure 3 consider that a market economy operator would have not accepted such financial conditions.
Arvestades mahtude erinevust ühelt poolt kõnealuse garanteeritud laenu summa (400 miljonit eurot) ja teiselt poolt teiste võlgade summa, millel on sama või kõrgema taseme rahuldamisjärk (u […] eurot), ning Ilva likvideerimisele mineva vara väärtuse vahel (1,8 miljardit eurot, kui arvestada hiljutise müügiprotsessi käigus pakutud kõrgeimat hinda), teeb komisjon järelduse, et turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja oleks Ilvale andnud laenu või garantii sobiliku määraga ajal, mil ettevõtja oli raskustes.
WV Stahl, in particular, asks the Commission to establish the applicable market rate and recover the amount of incompatible aid in the form of the difference between this market rate and the actual rate charged to Ilva by the Italian authorities.
Seda järeldust toetab asjaolu, et Ilva hoidis maksejõuetusmenetluse ajal alles võimalused erarahastamiseks.
As a preliminary remark, the Commission would like to point that, at the time of granting of the State guarantee at issue, Ilva was undergoing insolvency proceedings.
Riigigarantii andmise ajal (2015. aasta aprilli lõpp) oli Ilval erapankades avatud vähemalt kolm krediidiliini: […] eurot […] juures, […] eurot […] juures ja […] juures […]).
As such, it qualified as an undertaking in difficulty according to point 20(c) of the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty (‘R&R Guidelines’).
Need laenud olid faktooringlaenud, millel on erinev riskiprofiil kui Itaalia riigi garanteeritud 400 miljoni euro suurusel laenul.
In Section 4.1 of the Guarantee Notice, the Commission explains that ‘for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.
Sellele vaatamata kujutab nende krediidiliinide olemasolu endast täiendavat näitajat, et Ilva ei olnud olukorras, kus võlausaldajad ei oleks mitte mingil tingimusel olnud nõus ettevõtja tegevust rahastama.
If the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan becomes particularly high, this market rate may not exist and in exceptional circumstances the aid element of the guarantee may turn out to be as high as the amount effectively covered by that guarantee’.
Eeltoodud tõenditest nähtub, et antud juhtumiga ei kaasne tingimusi, mille puhul abisaaja juurdepääsu erarahastamisallikatele saaks välistada, seega tuleks mis tahes riikliku laenu või garantii abi elementi käsitleda riigiabina kogu laenu või garantii kogusumma ulatuses.
This approach is also the one adopted by the Court, who ruled that where a State grants a guarantee for a bank loan to a company in difficulty ‘without adequate consideration’, the guarantees must be regarded as aid equal to the amount of the loan guaranteed.
Komisjon hindas seejärel, kas Ilvale antud 400 miljoni euro suurusele laenule seatud riigigarantii rahastamistingimused katavad piisavalt riigi võetud riski.
Against this background, the Commission first assessed whether the case at hand presents circumstances in which the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan is so high that the guaranteed loan amount in full constitutes aid.
Seoses sellega tuletab komisjon meelde garantiiteatist: „Raskustes olevatelt ettevõtjatelt nõuab võimalik turugarant laenu andmisel suurt garantiipreemiat, arvestades summa suurust, mis jääks maksmata, kui ettevõtja ei suuda täita lepingust tulenevaid kohustusi.“
An undertaking in difficulty is an undertaking experiencing serious economic and financial distress, which, without intervention by the State, will almost certainly go out of business in the short or medium term.
Käesoleval juhul anti riigigarantii aastase preemiaga 3,12 %.
In these circumstances, it is likely that no market operator would provide a loan or guarantee to such undertaking at any rate, so that any loan or guarantee by the State to such undertaking should in principle amount to aid equal to the full amount of the (guaranteed) loan.
Preemia määrati […] hinnangu põhjal.
Nevertheless, this central assumption requires to be checked against the facts of each case and, when the beneficiary is undergoing insolvency proceedings, against the insolvency rules applicable in the relevant Member State.
Vastupidi Itaalia ametiasutustele leiab komisjon, et […] hinnangus ei hinnata korralikult tasu, mida mõistlik turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja oleks garantii eest vastu küsinud, kuna […] hinnangus ei esitata piisavaid hinnanguid tõenäosusele, et garantii võidakse sisse nõuda ja et garantii sissenõudmise korral ka tagasi makstakse.
In respect of the latter, the Commission takes note that Italian insolvency law for large undertakings gives a priority of repayment on the liquidation mass (pre-deduzione) to any new loan granted during the time of the insolvency proceedings, over loans granted before the declaration of insolvency.
Tegelikult toetub […] hinnang täielikult ekslikule eeldusele, et Ilvale antud 400 miljoni euro suurune laen kantakse üle uuele ettevõtjale, mis haldab Ilva varasid paremates tingimustes.
Moreover, unlike loans granted before the declaration of insolvency, interest continues to accrue for loans granted during the time of the insolvency proceedings.
hinnangus tehakse hüpoteetilise uue ettevõtja krediidivõimelisuse põhjalik hindamine ja jõutakse uue ettevõtja hinnangulise krediidihindamise põhjal järeldusele, et Itaalia riik peaks kohaldama garantiipreemiat vahemikus 1,53–3,12 %.
These provisions aim at incentivizing potential creditors to support the undertaking during the time of its insolvency proceedings in order to preserve the economic value of its assets, pending the outcome of the proceedings (turnaround, sale or liquidation).
Kuid garantii andmise ajal ei olnud põhjust eeldada, et 400 miljoni euro suurune laen kantaks automaatselt üle Ilva varade uuele hüpoteetilisele omanikule.
The mere existence of those provisions indicates that lenders in some instances do agree to lend new money to undertakings undergoing insolvency proceedings (i.e. to undertakings in difficulty).
Sellises olukorras oleks pidanud Itaalia ametiasutused hindama Ilva (mitte hüpoteetilise omandaja) krediidivõimelisust ning tuletama laenu makseviivitusest tingitud kahjumäära selle põhjal.
This also suggests that the reasoning of a lender or guarantor dealing with a borrower in difficulty may be slightly different than in a business-as-usual situation.
Kuna […] hinnangut ei saanud kasutada selleks, et hinnata, kas Itaalia riigi nõutud preemia hüvitab piisavalt riski, pidi komisjon leidma võrdlusandmed määrade kohta, mida kohaldati Ilva-sugustele üksustele samasuguses finantsolukorras.
On the one hand, in both situations the lender or guarantor will assess the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan.
Kooskõlas juurdunud ja hiljutise otsustustavaga ettevõtjate kohta, kus on käimas maksejõuetus ja mis on mõeldud müügiks, leiab komisjon, et ilma krediidireitingu ühegi alternatiivita ja arvestades, et tegemist on raskustes oleva ettevõtjaga, on Ilva reiting paimal juhul CCC (vt ka põhjendus 189).
On the other hand, emphasis may be laid in the first place on the probability of default of the borrower in a business-as-usual situation, whereas more attention might be paid to the loss-given-default (‘LGD’) on the loan or guarantee when it comes to borrowers that are likely to default at some point.
Sellest tulenevalt kogus komisjon finantsandmeid S&P Capital IQ Platformi andmebaasist krediidiriski vahetustehingute marginaalide ning samuti võlakirja tootluse kohta nende ettevõtjate puhul, mille reiting oli CCC+, F või SD meetme nr 3 kohaldamise kuupäeval.
For companies undergoing insolvency proceedings, unless there is a high probability that the company will be successfully restructured on its own or acquired by a new investor together with its liabilities, the LGD on a new loan will mainly depend on the expected liquidation value of the company, for which the lender will have a priority of repayment pursuant to applicable pre-deductibility rules.
Krediidiriski vahetustehing on finantsvahetusleping, kus krediidiriski vahetustehingu müüja kompenseerib ostjale (tavaliselt aluseks oleva laenu võlausaldaja) laenu, kui laenuvõtja jätab kohustused täitmata.
In some cases, the expected liquidation value may be low as compared to the amount of the company's pre-deductible debts.
Teisisõnu, krediidiriski vahetustehingu müüja kindlustab ostja selle vastu, kui aluseks olev laen jäetakse tagasi maksmata.
In those cases, the company might have difficulties to access private finance and a public guarantee is more likely to confer an advantage equal to the entire guaranteed amount.
Kõnealune vahend on sellisena väga asjakohane ja väljendab võimalikku riskipreemia/-garantii tasu, mida turul tegutseval ettevõtjal läheb vaja, et tagada laenukohustuste täitmata jätmisest tulenevat riski.
However, in cases where there is a high expected value of the liquidation mass, there can be a business case for private lenders (or guarantors) used to dealing with risky credits.
2015. aasta mais saadaval olnud 11 märkuse kohta kogutud andmed näitavad, et krediidiriski vahetustehingu marginaal kümneaastase lunastustähtpäeva puhul kõigub 6,3 %-st 277,7 %-ni, kusjuures mediaanväärtus on 17,6 %.
In the case of Ilva, the successful outcome of the sale process shows that the market value of Ilva's assets in continued operation stayed high despite the economic difficulties of the company: those assets were indeed sold at a price of EUR 1,8 billion.
Võlakirja tootlus näitab ettevõtjale hästi ära laenamise kogukulud ehk nii intressimäära kui ka garantiipreemia väljendatuna protsentides.
This amount is not particularly surprising in light of Ilva's competitive strengths: the Taranto site is the largest integrated steelmaking site in Southern Europe and Ilva's sites are strategically located on important import and export routes and close to the heart of Europe's second largest steel market (Italy).
2015. aasta mais saadaval olnud 8 märkuse kohta kogutud andmed osutavad määradele vahemikus 5,3–35,6 % mediaanväärtusega 17,0 % kümneaastase lunastustähtpäevaga võlakirjade puhul.
The discrepancy between the market value of Ilva's assets and its poor economic performance can be explained by several case-specific factors, including the two below:
25aastase lunastustähtpäevaga võlakirjade kohta olid kättesaadavad vaid kaks märkust: nendes märkustes märgitakse 14,2 % määra.
Ilva's production has been administratively capped at 6 million tonnes, well below its total production capacity, due to environmental harm that would ensue if the company run its full production capacity with the current environmental equipment.
Analüüsitud andmetest nähtub, et CCC+, D või SD reitinguga ettevõtjatele olid meetme nr 3 andmise ajal rahastamiskulud oluliselt kõrgemad kui see, mille Ilva sai tänu riigigarantiile.
As steelmaking facilities like Taranto plant are extremely capital-intensive with high fixed costs, they require to be operated close to their full capacity to be profitable.
Ilval oli võimalus saada laenu kogukuludega […] (intressimäär […] + garantiipreemia 3,12 %), samas kui turunäitajad osutavad 17 % kogukulule samal perioodil.
The production cap imposed on Ilva for valid environmental reasons inevitably led to a deterioration of its profitability.
Usaldusväärsuse kontroll näitab, et meetmena nr 3 määratletud riigigarantii annab Ilvale majandusliku eelise, mida Ilva ei oleks saanud turutingimustel.
However, with the right environmental investments, Ilva may go back to more optimal production levels.
See järeldus on kooskõlas konkurentide seisukohaga (vt põhjendus 118).
This potential explains that Ilva's assets remained valuable in the eyes of potential investors ready to make the appropriate investments.
Olles kindlaks teinud turutingimustes kättesaamatu majandusliku eelise olemasolu, tekib küsimus selle kvantifitseerimise kohta.
Ilva has been under extraordinary administration for five years — at a first stage because of environmental issues, and then because of its financial difficulties.
Nagu selgitatud eespool, suutis komisjon koondada mõned garantiide turumäärade näitajad antud perioodi kohta.
As Ilva's assets were not operated under normal market conditions for several years, the company encountered financial difficulties without this implying that the same assets could not be operated in a profitable way under normal market conditions and with the right level of private investments.
Need andmed on siiski saadud üksustelt, mida ei saa täielikult Ilvaga võrrelda, ja finantsvahenditest, mis erinevad laenust ja garantiist, mis Ilva on sõlminud, ega saa seetõttu sellisena olla õige võrdlusalus, et piisava täpsusega teha kindlaks kõnealuse garantii täpne turuväärtus.
The reasons for Ilva's financial difficulties were known for a long time.
Samuti ei ole uurimise käigus tuvastatud Ilva laenudega samaväärsete laenude intressimäärade ajakohaseid noteeringuid, olgu siis riigigarantiiga või ilma, ega riigigarantii turunoteeringuid.
As they were not related to the intrinsic value of Ilva's assets, they did not discourage market players from expressing interest in acquiring Ilva's assets not only during the recent sale process, but also long before it.
Sellise olukorra kohta on garantiiteatises kirjas, et garantii andmisega seotud võimalik eelis (vastab võimalikule abielemendile) tuleks arvutada vahena konkreetse turul kehtiva intressimäära (mida abisaajal oleks tulnud maksta ilma garantiita) ja selle intressimäära vahel, mis saadakse riigigarantii abil, pärast seda, kui kõik makstud preemiad on arvesse võetud.
It follows that, already at the time of granting of the State guarantee in April 2015, a reasonably high price could be expected from the sale or liquidation of Ilva's assets.
Komisjon leiab, et mõistlik oleks samuti võtta arvesse 2008. aasta viitemäärade teatist, et määrata kindlaks kõnealuse laenu turuväärtustele vastav intressimäära asendaja.
As according to Italian insolvency law for large undertakings, new loans are pre-deductible, this sale price feeding the liquidation mass would be used in priority to repay new loans (or guarantees on these loans, if called).
Seoses sellega on Ilva krediidivõimelisus (reiting) madalaim viiest võimalikust reitingust 2008. aasta teatises, nimelt „Nõrk/finantsraskused (CCC ja madalam)“.
Based on information provided by the Italian authorities, the sequence of repayment of Ilva's debts was expected to be the following at the time of granting of measure 3:
Lisaks ei olnud laenule antud tagatist, mis andis laenuandjatele (või garantii andjale) kohustuste täitmata jätmise korral piisavalt likviidse, võimalik et võõrandatava ja viivitamata vaidlustatava õiguse Ilva varade üle.
Graph 1
Selle põhjal on komisjon seisukohal, et turuintressimäär koos garantiiga, mis moodustab meetme nr 3, tuleb laenu jaoks arvutada sobiva baasmäära ja 1000 baaspunkti summana, nagu määratletud 2008. aasta teatises.
Sequence of repayment of Ilva's debt in April 2015
Asjakohase baasmäära jaoks soovitatakse 2008. aasta teatises kasutada üheaastaseid rahaturu intressimäärasid (st Itaalia puhul EURIBORi ühe aasta määr), kuid komisjon jätab endale õiguse teatud juhtudel kasutada lühemaid või pikemaid tähtaegu.
Considering the difference in magnitude between, on the one hand, the amount of the guaranteed loan at issue (EUR 400 million) and, on the other hand, the amount of other debts with a same or higher priority of repayment (ca.
Antud juhul leiab komisjon, et riigigarantii 400 miljoni euro suuruse laenuobjekti väga pikk lunastustähtpäev õigustab sellise baasmäära valimist, mis on asjakohane sellise pika lunastustähtpäeva jaoks.
EUR […]) and the value of Ilva's liquidation mass (EUR 1,8 billion if one considers the price offered by the highest bidder in the recent sale process), the Commission concludes that a market economy operator could have granted a loan or guarantee at an adequate rate to Ilva during the period of its difficulties.
Seetõttu otsustab komisjon kohaldada vahetusmäära, mis on vastavuses garanteeritud laenu kaalutud keskmise järelejäänud tähtajaga.
This conclusion is supported by the fact that Ilva kept access to private finance during the time of its insolvency proceedings.
Kuna 400 miljoni euro suuruse laenu tagasimaksmise profiil näitab, et kaalutud keskmine järelejäänud tähtaeg on 14,86 aastat, oleks sobiv baasmäär 15 aasta vahetusmäär.