natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of any other comments with respect to employment and productivity, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (149) of the provisional Regulation.
FCI väitis, et liidu tootmisharu olukord uurimisperioodil sarnaneb olukorraga, mis valitses 2011. aastal, kui tühistati meetmed HRVst pärit teatavate valandite impordi suhtes, kuivõrd ehitussektor ei ole veel majanduskriisist taastunud ja mitu liidu liikmesriiki on taristuprojektide eelarvet tunduvalt vähendanud.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
FCI viitab Eurostati statistikale, mis aga neid väiteid ei toeta.
The Union consumption of cast iron articles did not profit from this growth, as shown in Table 3 of the provisional Regulation.
See on vastuolus FCI väitega, et liidu tootmisharu praegune olukord on samasugune, nagu see oli kuni 2011. aastani, sest ehitus- ja tsiviilehitussektorit iseloomustas kõnealusel ajavahemikul langustrend.
Therefore the Commission rejects this submission.
Seetõttu lükati väide tagasi.
Thus, the argument of FCI cannot be accepted.
Kuna dumpingumarginaali suuruse ja varasemast dumpingust taastumise kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitab komisjon ajutise määruse põhjendustes 150–151 sätestatud järeldused.
Following final disclosure, FCI stated that recital (157) above wrongly concludes that the statistics on the construction and civil engineering sector show an increase since anti-dumping measures were repealed in 2011.
Mikromajanduslikud näitajad
Looking at the evolution of the construction industry since the end of the investigation period of the expiry review investigation mid-2010, FCI claims that this sector has not yet recovered from the 2008/2009 economic crisis.
Hinnad ja neid mõjutavad tegurid
The Commission noted that the construction and civil engineering sector show an upward trend since 2013, indicating a slow recovery from the previous downward trend.
FCI väitel ei ole müügihinnad märkimisväärselt vähenenud, arvestades tootmiskulu vähenemist, ja seetõttu ei saa müügihinna vähenemist pidada viiteks olulise kahju kohta.
This contradicts the claim of FCI that the current situation of the Union industry is the same as it was up to 2011, since the construction and civil engineering sector showed a downward trend in that period.
Ajutise määruse põhjenduse 153 kohaselt on valimisse kaasatud liidu tootjate keskmine müügihind vaatlusalusel perioodil jätkuvalt vähenenud 5 %, samal ajal kui ühiku keskmine tootmiskulu on vähenenud üksnes 3 %.
Therefore, the claim was rejected.
Kuna hinnalangus ületas tootmiskulu vähenemise, lükati see väide tagasi.
In the absence of any other comments with respect to the magnitude of the dumping and the recovery from past dumping, the Commission confirms its conclusions set out in recital (150) and (151) of the provisional Regulation.
Tööjõukulud
Microeconomic indicators
Pärast esialgsete meetmete kehtestamist ei ole esitatud märkusi valimisse kaasatud liidu tootjate tööjõukulude kohta.
Prices and factors affecting prices
Laovarud
FCI submitted that no significant decrease in sales prices can be found when taking into account the decrease in production costs and therefore the decrease in sales price cannot be considered to be a sign of material injury.
Pärast esialgsete meetmete kehtestamist ei ole esitatud märkusi valimisse kaasatud liidu tootjate laovarude kohta.
As addressed in recital (153) of the provisional Regulation, the average sales prices of the sampled Union producers have continuously decreased by 5 %, while the average unit cost of production decreased by only 3 % over the period considered.
Kasumlikkus, rahavoog, investeeringud, investeeringutasuvus ja kapitali kaasamise võime
Since the price decrease exceeded the decrease in production costs, this claim was rejected.
CCCME seadis kahtluse alla komisjoni järelduse, et liidu tootmisharu kasum on alates 2006. aastast järk-järgult vähenenud, viidates 2010. aasta taotlusele aegumise läbivaatamiseks.
Labour costs
Komisjon kinnitas, et valimisse kaasatud liidu tootjate esitatud ja toimikus kättesaadavate kontrollitud andmete põhjal on ajutise määruse põhjenduses 162 esitatud järeldus õige.
Following the imposition of provisional measures, no comments with respect to labour costs of the sampled Union producers were submitted.
Seetõttu lükkas komisjon CCCME väite tagasi.
Inventories
Kuna muid märkusi mikromajanduslike näitajate kohta ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 152–166 esitatud järeldused.
Following the imposition of provisional measures, no comments with respect to inventories of the sampled Union producers were submitted.
Järeldus kahju kohta
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
CCCME väitis, et komisjon ei ole uurinud liidu kesk- ja idaosa tootjate olukorda ega saa seetõttu teha järeldust kogu liidu toomisharu kantud kahju kohta.
The CCCME questioned the conclusion of the Commission that there is a gradual decrease in profitability since 2006 by referring to the expiry review request of 2010.
Komisjon lükkas selle väite tagasi, sest ta on uurinud makromajanduslikke kahjunäitajaid kogu liidu turu kohta.
The Commission confirmed that on the basis of verified data provided by the sampled Union producers and available on the file its conclusion set out in recital (162) of the provisional Regulation is correct.
Komisjon on seisukohal, et liidu tootjate valim on mikromajanduslike näitajate kahjuanalüüsi jaoks piisavalt esindav ja kinnitab liidusisest kauplemist samasuguse tootega.
The Commission therefore dismissed the claim made by the CCCME.
Kuna rohkem märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ajutise määruse põhjendustes 167–170 esitatud järeldused.
In the absence of any other comments on the microeconomic indicators, the conclusion set out in recitals (152) to (166) of the provisional Regulation are confirmed.
PÕHJUSLIK SEOS
The CCCME claimed that the Commission has not investigated the situation of Union producers in the central and eastern part of the Union and thus could not conclude on injury for the Union industry as a whole.
FCI väitis, et ajutine määrus ei kajasta asjaolu, et HRVst pärit impordi maht alguses suurenes ja seejärel langes pidevalt 2014. aastast kuni uurimisperioodini, ent müügimaht vähenes liidus kogu vaatlusalusel perioodil ja liidu tootmisharu turuosa püsis stabiilsena.
The Commission rejected this claim as it has investigated the whole Union market for the macroeconomic injury indicators.
Komisjon märkis, et kuigi vaatlusalusel perioodil vähenes liidu tootmisharu müügimaht 11 % ja turuosa 3 %, suurenes HRVst imporditud toodete müügimaht samal perioodil 16 % ja turuosa 26 %.
The Commission considers the sample of Union producers to be sufficiently representative for the purpose of its injury analysis of the microeconomic indicators and confirms the existence of intra-Union trade of the like product.
See näitab selget seost HRVst pärit impordi suurenemise ja liidu tootmisharu turu vähenemise vahel.
In the absence of any further comments the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (167) to (170) of the provisional Regulation.
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
CAUSATION
Pärast lõplikku avalikustamist palus FCI komisjonil selgitada järgmiseid erinevaid suundumusi: HRVst pärit import vähenes 8 % (samal ajal kui hinnad tõusid) ajavahemikul 2014. aastast kuni uurimisperioodini ning liidu tootmisharu müük vähenes isegi sel perioodil.
Effects of the dumped imports
Kuigi liidu tootmisharu müügimaht ei näita paralleelset suundumust HRVst pärit impordimahu suhtes kogu vaatlusalusel perioodil, on suundumused turuosa seisukohast sarnased.
FCI submitted that the provisional Regulation does not reflect the fact that the volume of imports from the PRC initially increased and then constantly declined from 2014 until the investigation period, while the sales volume in the Union decreased during the whole period considered and the market share of the Union industry remained stable.
Lisaks on liidu tootmisharu tootmismaht arenenud kooskõlas HRVst pärit impordi mahuga, mis näitab suurenemist 2013. aastast 2014. aastani ja seejärel vähenemist.
The Commission noted that while the sales volume and market share of the Union industry decreased over the period considered by respectively 11 % and 3 %, the volume and the market share of imports from the PRC increased by 16 % and 26 % over the same period.
See näitab, et liidu tootmisharu järgis Hiina impordi suundumust.
This shows a clear link between an increase of imports from the PRC and a decreased market for the Union industry.
Lisaks toetab kogu vaatlusaluse perioodi suundumus põhjusliku seose olemasolu nii mahu kui ka turuosa seisukohast.
Therefore the Commission rejected this claim.
Seetõttu järeldas komisjon, et Hiina impordi suurenemise ja liidu tootmisharu käsitlevate kahjunäitajate negatiivse suundumuse vahel oli üldine ajaline kokkulangevus.
Following final disclosure FCI requested the Commission to explain the divergent trends between the decrease in imports from the PRC of 8 % (with increasing prices) between 2014 and the investigation period and decreasing sales of the Union industry even during that period.
FCI väitis, et liidu tootjate müügihinnad on 2013. aastast kuni uurimisperioodini pidevalt langenud, isegi kui Hiina impordi hinnad tõusid 2013. aastast kuni uurimisperioodini 4 %.
Although in terms of volume the sales by the Union industry do not show a parallel trend with the import volume from the PRC throughout the period considered, in terms of market shares the trends are similar.
Nimetatud kaks suundumust on selgelt erinevad ja sellest tulenevalt ei saa mõju liidu tootjate müügihindadele olla tingitud Hiina eksportivate tootjate hinnastrateegiast.
Furthermore, the production volume of the Union industry has developed in line with the import volume from the PRC, showing an increase from 2013 to 2014 and a drop afterwards.
Lisaks väitis FCI, et asjaolu, et liidu tootjad ei ole müügi kasumlikkust suurendanud, kuigi Hiina toodete hinnad tõusid, on selge tõend selle kohta, et HRVst pärit import ei saa olla vaatlusalusel perioodil kantud mis tahes olulise kahju põhjus.
This shows that the Union industry followed the trend of Chinese imports.
Komisjon lükkas need väited tagasi, sest vaatlusalusel perioodil toimunud hinnatõusule vaatamata lõi dumpinguhinnaga import HRVst liidu tootjate hinnad tuntavalt alla ja põhjustas seetõttu liidu tootmisharule olulist kahju.
Moreover, the trend taken over the whole period considered supports the existence of a causal link, both in terms of volumes and market shares.
Pärast lõplikku avalikustamist pöördus FCI selle küsimuse juurde tagasi, nõudes, et komisjon selgitaks põhjuslikku seost olenemata erinevate suundumuste olemasolust alates 2014. aastast, mil HRVst pärit import vähenes (– 8 %), samal ajal kui Hiina toodete hinnad tõusid (+ 1 %) ja liidu tootmisharu turuosa püsis stabiilsena (58,8 %).
Therefore, the Commission concluded that there was an overall coincidence in time between the upward movement in Chinese imports and the downward movement in the injury indicators regarding the Union industry.
Komisjon märkis, et tavapäraste makromajanduslike kõikumiste mõju vältimiseks vaatleb ta kogu vaatlusalust perioodi, et teha kindlaks suundumus.
FCI submitted that the sales prices of the Union producers have constantly declined between 2013 and the investigation period even when prices of Chinese imports increased by 4 % between 2013 and the investigation period.
Lisaks näitas isegi liidu tarbimise langustrendi ajal vaatlusalusel perioodil HRVst pärit import turuosa suurenemist.
The two trends are clearly divergent and, as a result, no impact on the sales prices of the Union producers can be attributed to the pricing strategy of the Chinese exporting producers.
CCCME väitis, et komisjon ei suutnud tagada hinna allalöömise analüüsis hindade võrreldavust, sest ta jättis arvesse võtmata teatavad vaatlusaluse toote omadused.
Furthermore, FCI submitted that the fact that Union producers have not increased the profitability of their sales even though the prices for Chinese products increased, is a clear demonstration that any material injury during the period considered cannot be attributed to imports from the PRC.
Lisaks väitis CCCME, et komisjon on dumpingumarginaali kindlaksmääramisel arvesse võtnud erinevaid toote omadusi.
The Commission rejected these submissions, because the dumped imports from the PRC, even after the price increase over the period considered, undercut significantly the prices of Union producers and therefore caused material injury to the Union industry.
Komisjon rõhutas, et ta arvestas hinnavõrdluses vaatlusaluse toote põhiomadusi ja on kättesaadava teabe põhjal taganud vaatlusaluse toote ja liidus toodetud samasuguse toote võrreldavuse.
Following final disclosure, FCI returned to this issue requesting the Commission to explain the causal link despite a divergent trend from 2014 onwards as imports from the PRC decreased (– 8 %) whereas prices for Chinese products increased (+ 1 %) and the Union industry's market share remained stable (58,8 %).
Seetõttu lükati see CCCME väide tagasi.
The Commission noted that to avoid the effects of normal economic fluctuations it looks at the whole period considered in order to establish a trend.
CCCME väitis, et temal ega Hiina eksportivatel tootjatel ei ole olnud võimalust kindlaks teha eksporditud Hiina toodete ja liidu tootjate müüdud toodete erinevusi, mis mõjutavad hindade võrreldavust, ja nõuda korrektsioone hinna allalöömise kindlakstegemisel.
Furthermore, even during a downward trend in Union consumption over the period considered, the imports from the PRC showed an increase in market share.
Komisjon märkis, et ta avaldas Hiina eksportivatele tootjatele konkreetsed hinna allalöömise arvutused ja kasutatud arvutusmeetodi ning kinnitas, et ta tagas uuritava toote põhiomadustele tuginedes vaatlusaluse toote ja liidus toodetud ja müüdud samasuguse toote võrreldavuse.
The CCCME claimed that the Commission failed to ensure price comparability in its price undercutting analysis by not taking into account certain characteristics of the product concerned.
Vajadus teha konkreetseid korrektsioone füüsikaliste omaduste erinevuste arvessevõtmiseks ei olnud tõendatud.
It claimed further that the Commission has taken different product characteristics into account for the dumping margin determination.
Pärast lõplikku avalikustamist väitis CCCME, et Hiina eksportivatel tootjatel ja temal endal ei olnud võimalust vaadata läbi komisjoni arvutust valimisse kaasatud liidu tootjate müügi mahu ja väärtuse kohta toote kontrollnumbri kaupa ning seega ei saanud ta hinnata, kas sellega seoses oli tehtud vigu.
The Commission stressed that it had considered the main characteristics of the product under investigation in its price comparison and has ensured comparability between the product concerned and the like product produced in the Union on the basis of the information available.
Seetõttu väitis CCCME, et hindade allalöömise analüüsi faktiline alus on küsitav ja ei ole käsitatav otsese tõendina.
The claim from the CCCME was therefore rejected.
Komisjon märkis, et lõplikul avalikustamisel CCCME-le selgitas ta, miks need andmed tuleks hoida konfidentsiaalsena.
The CCCME claimed that neither the CCCME nor the Chinese exporting producers have had the possibility to identify differences between the Chinese products exported and the products sold by the Union producers that impact price comparability and to claim adjustments for the purpose of the price undercutting determination.
Seetõttu lükkas ta CCCME väite tagasi.
The Commission noted that it disclosed the specific price undercutting calculations and the methodology used to the Chinese exporting producers and confirmed that on the basis of the main characteristics of the product under investigation it had ensured comparability between the product concerned and the like product produced and sold in the Union.
CCCME väitis, et komisjon ei ole hinnanud hinna allalöömise olulisust võrreldes nende valimisse kaasatud liidu tootjate omamaise müügi osakaaluga, kelle puhul hinna allalöömist ei tuvastatud ning seadis seepärast kahtluse alla komisjoni objektiivsuse, kui ta uuris dumpinguhinnaga impordi mõju liidu tootjate müügihindadele.
No need for any specific adjustment for difference in physical characteristics had been demonstrated.
CCCME kordas oma väidet pärast lõplikku avalikustamist.
Following final disclosure, the CCCME claimed that the Chinese exporting producers and it had not had the opportunity to review the Commission's calculation of the volume and value of sales per PCN by the sampled Union producers, and thus could not assess whether mistakes had been made in this respect.
Komisjon tegi kindlaks, et valimisse kaasatud liidu tootjate kogumüügist liidus oli 62,6 % puhul valimisse kaasatud HRV eksportivate tootjate dumpinguhinnaga import hinnad alla löönud.
Therefore, the CCCME claimed that the factual basis for the undercutting analysis is questionable, and does not amount to positive evidence.
Komisjon leidis, et kõik imporditud tooteliigid olid võrreldavad valimisse kaasatud liidu tootjate müüdud tooteliikidega.
The Commission noted that in the final disclosure to the CCCME it explained the reason why this data should be kept confidential.
Lisaks sellele märkis komisjon, et kõigi imporditud tooteliikide hinnad olid löönud alla valimisse kaasatud liidu tootjate müüdud võrreldavate tooteliikide müügihinnad.
It therefore rejected the claim from the CCCME.
Seega järeldas komisjon, et see tõendab piisavalt Hiina impordihindade kahjulikku mõju liidu tootmisharu müügile.
The CCCME claimed that the Commission has failed to assess the significance of the price undercutting in relation to the proportion of the domestic sales of the sampled Union producers for which no undercutting was found and therefore questioned the Commission's objectivity in its examination of the effect of the dumped imports on the sales prices of the Union producers.
Pärast lõplikku avalikustamist kordas FCI, et tööhõive taseme ja tootlikkuse näitajad ei toeta järeldust Hiinast pärit impordi põhjustatud olulise kahju kohta.
The CCCME reiterated its claim following final disclosure.
Lisaks sellele nõuab automatiseeritud tootmisliinide suurenev tõhusus tootmisüksuste arvu vähendamist.
The Commission established that 62,6 % of the sampled Union producers' total sales in the Union had been undercut by the dumped imports from the sampled exporting producers from the PRC.
Komisjon märkis, et tööhõive vähenemist võib seostada tootmismahu vähenemisega, mille põhjustasid HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi suurenemine vaatlusalusel perioodil ning liidu tootmisharu jõupingutused tootmiskulude vähendamiseks ja tõhususe suurendamiseks, sest HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi tõttu suurenes konkurents.
The Commission found that all product types imported were comparable to product types sold by the sampled Union producers.
Tööhõive vähenemine on suurem kui tootlikkuse kasv, mis näitab Hiinast pärit impordi põhjustatud kahju.
The Commission noted further that the prices of all product types imported had undercut the sales prices of the comparable types sold by the sampled Union producers.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ajutise määruse põhjendustes 173–174 esitatud järeldused.
The Commission thus concluded that this demonstrates sufficiently the injurious effects of Chinese import prices on the Union industry sales.
Muude tegurite mõju
Following final disclosure, FCI reiterated that figures on employment level and productivity do not support a finding of material injury caused by imports from the PRC.
Import kolmandatest riikidest
In addition, the increasing efficiency of automated production lines requires a decreasing number of working units.
Nagu komisjon märkis ajutise määruse põhjendustes 179 ja 180, ei kõrvaldanud Indiast pärit import põhjuslikku seost HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekitatud kahju vahel ega saanud liidu tootmisharule olulist kahju tekitada.
The Commission noted that the decrease in employment can be attributed to the reduction in production volume caused by increasing quantities of dumped imports from the PRC over the period considered and the Union industry's efforts to reduce production costs and gain efficiency in view of the increasing competition from dumped imports from the PRC.
Sellegipoolest väitis CCCME, et Indiast pärit import võib kõrvaldada põhjusliku seose HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja ühenduse tootmisharule tekitatud kahju vahel, kuna komisjonil ei ole tõendatud alust järeldada, et Hiina eksportivad tootjad suurendasid turuosa liidu tootmisharu arvel, kuivõrd India ja liidu turuosa vastav suurenemine ja vähenemine on identsed, Indiast pärit impordi mahu areng 2014. aastast kuni uurimisperioodini oli rohkem kooskõlas liidu tootmisharu tootmis- ja müügimahuga kui HRVst pärit impordi maht ning hinna allalöömine India poolt on suurem kui Hiina poolt, mis tõendab, et mis tahes mõju hinnale avaldab suurema tõenäosusega Indiast pärit import kui HRVst pärit import.
The decrease in employment is larger than the gain in productivity, showing injury, caused by imports from the PRC.
Lisaks väitis CCCME, et komisjon peaks detailselt eristama kõiki Indiast pärit impordi võimalikke mõjusid ning eristama igaüht neist Hiinast pärit impordi väidetavast kahjulikust mõjust, kasutades segmendipõhist analüüsi liikmesriikide kaupa India toote hallmalmi ja Hiina toote keragrafiitmalmi puhul.
In the absence of any other comments, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (173) and (174) of the provisional Regulation.
Komisjon oli seisukohal, et ajutise määruse põhjenduses 199 selgitatud põhjustel ei ole vajadust segmendipõhise analüüsi järele, et uurida, kas dumpinguhinnaga eksport HRVst tekitas liidu tootmisharule olulist kahju.
Effects of other factors
Komisjon märkis, et Indiast pärit turuosa suhteline suurenemine liidus on vaatlusalusel perioodil veidi kõrgem kui HRV puhul, kuid absoluutarvudes on India impordimaht ja turuosa palju väiksem kui HRV impordimaht ja turuosa sama perioodi vältel ja uurimisperioodil.
Imports from third countries
Komisjon märkis, et absoluutmahu põhjal ei saa ta järeldada, et liidu tootmisharu turuosa vähenemine on täielikult tingitud Indiast pärit impordi turuosa suurenemisest.
As the Commission had addressed in recitals (179) and (180) of the provisional Regulation, the Indian imports did not break the causal link between the dumped imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry, and could not have had more than a marginal impact on the injury of the Union industry.
Lisaks märkis komisjon, et CCCME väide, mis käsitleb impordimahtude arengut 2014. aastast kuni uurimisperioodini on vastuolus faktidega.
However, the CCCME claimed that Indian imports might break the causal link between the dumped imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry as there is no evidentiary basis for the Commission to conclude that exporting producers from the PRC gained market share from the Union industry, the respective increase and decrease of the Indian and Union market share is identical, the evolution from 2014 to the investigation period of the import volume from India evolved more in line with the evolution of the production and sales volume of the Union industry than the import volume from the PRC, and the price undercutting from India is higher than the price undercutting from the PRC which showed that any price effects would more likely be a result from the imports from India, rather than from the imports from the PRC.
Nii India kui ka HRV impordimahud arenesid sarnaselt, võrreldes liidu tootmisharu tootmis- ja müügimahu arenguga.