natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Subsequently, a product scope interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 was carried out and, by Council Regulation (EC) No 945/2005, a definitive anti-dumping duty ranging between EUR 41,42 per tonne and EUR 47,07 per tonne was imposed on imports of solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight, currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020 originating in Russia.
Seejärel toimus määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 3 alusel tootevaliku vahepealne läbivaatamine ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 945/2005 kehtestati lõplik dumpinguvastane tollimaks vahemikus 41,42–47,07 eurot tonni kohta selliste Venemaalt pärinevate tahkete väetiste suhtes, mille ammooniumnitraadisisaldus on üle 80 massiprotsendi ning mis praegu kuuluvad CN-koodide 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 ja ex31059020 alla.
Following a second expiry review and a second partial interim review pursuant to Articles 11(2) and 11(3) of Regulation (EC) No 384/96, the Council, by Regulation (EC) No 661/2008, maintained the measures in force.
Pärast teist dumpinguvastaste tollimaksude aegumise läbivaatamist ja teist vahepealset läbivaatamist vastavalt määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõigetele 2 ja 3 jättis nõukogu määrusega (EÜ) nr 661/2008 meetmed jõusse.
The duty was left unchanged, except for the EuroChem group, for which the fixed amount of duty was set between EUR 28,88 and EUR 32,82 per tonne.
Kui välja arvata kontsern EuroChem, mille suhtes määrati kindlasummaline tollimaksumäär 28,88–32,82 eurot tonni kohta, jäeti tollimaks muutmata.
The European Commission (‘the Commission’), by Decision 2008/577/EC, accepted the undertakings' offers with a quantitative ceiling from the Russian producers JSC Acron and JSC Dorogobuzh, members of the Acron Holding Company and from EuroChem group.
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) kiitis otsusega 2008/577/EÜ heaks koguseliste ülemmääradega hinnakohustuste pakkumised järgmistelt Venemaa tootjatelt: valdusettevõtja Acron Holding Company liikmetelt, kes on piiratud vastutusega äriühingud Acron ja Dorogobuž, ning kontsernilt EuroChem.
By Decision 2012/629/EU, the Commission withdrew its acceptance of the undertaking offered by the EuroChem Group because of the impracticability of the undertaking.
Otsusega 2012/629/EL tühistas komisjon kontserni EuroChem pakutud hinnakohustusele antud heakskiidu, kuna kohustuse täitmine oli teostamatu.
By judgment of 10 September 2008, interpreted by judgment of 9 July 2009, the General Court annulled Regulation (EC) No 945/2005 in so far as it concerned JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat, part of OJSC UCC UralChem.
Üldkohus tühistas 10. septembri 2008. aasta otsusega, mida tõlgendati 9. juuli 2009. aasta otsusega, määruse (EÜ) nr 945/2005 seoses osaliselt avatud aktsiaseltsile, ühinenud keemiatööstusettevõtjale UralChem kuuluva piiratud vastutusega äriühinguga Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.
The Council, by Regulation (EC) No 989/2009, amended Regulation (EC) No 661/2008 accordingly.
Nõukogu muutis seepeale oma määrust (EÜ) nr 661/2008 määrusega (EÜ) nr 989/2009.
Consequently, the anti-dumping duty of EUR 47,07 per tonne for the company Kirovo applies only to imports of ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090.
Sellest tulenevalt kehtib ettevõtja Kirovo suhtes kohaldatav dumpinguvastane tollimaks 47,07 eurot tonni kohta üksnes sellise ammooniumnitraadi impordi puhul, mis praegu kuulub CN-koodide 31023090 ja 31024090 alla.
Following a third expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009, the Commission, by Implementing Regulation (EU) No 999/2014, maintained the measures in force.
Pärast dumpinguvastaste tollimaksude kolmandat aegumise läbivaatamist vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõikele 2 jättis komisjon rakendusmäärusega (EL) nr 999/2014 meetmed jõusse.
The Commission, by Implementing Regulation (EU) 2016/415, withdrew the acceptance of the undertaking for the Acron Holding Company due to the impracticability of the undertaking.
Rakendusmäärusega (EL) 2016/415 tühistas komisjon ettevõtja Acron Holding Company pakutud hinnakohustusele antud heakskiidu kohustuse teostamatuse tõttu.
The Acron Holding Company is currently subject to the country-wide anti-dumping duty rate ranging between EUR 41,42 per tonne and EUR 47,07 per tonne depending on the product type.
Praegu kohaldatakse ettevõtja Acron Holding Company suhtes üleriigilist dumpinguvastase tollimaksu määra, mis sõltuvalt tooteliigist on 41,42–47,07 eurot tonni kohta.
Request for a partial interim review limited to dumping
Dumpinguküsimust käsitleva osalise vahepealse läbivaatamise taotlus
In April 2016, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation submitted by two Russian exporting producers PJSC Acron and PJSC Dorogobuzh and their affiliated trading company Agronova Europe AG in Switzerland (jointly referred to as ‘the Acron group’ or ‘the applicant’ or ‘the exporting producer’).
Aprillis 2016 sai komisjon osalise vahepealse läbivaatamise taotluse vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 3 kahelt Venemaa eksportivalt tootjalt – ettevõtjatelt PJSC Acron ja PJSC Dorogobuž ning nendega seotud, Šveitsis asuvalt kaubandusettevõtjalt Agronova Europe AG (koos „kontsern Acron“ või „taotleja“ või „eksportiv tootja“).
The request was limited in scope to the examination of dumping as far as the Acron group was concerned.
Taotlus piirdus kontserniga Acron seotud dumpingu uurimisega.
The Acron group provided sufficient evidence that the continued imposition of the measure at its current level was no longer necessary to offset injurious dumping.
Kontsern Acron esitas piisavaid tõendeid selle kohta, et meetme jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole kahjustava dumpingu korvamiseks enam vajalik.
Initiation of a partial interim review limited to dumping
Dumpingumeetmetega piirduva osalise vahepealse läbivaatamise algatamine
Having determined, after informing the Member States, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review limited to the examination of dumping as far as the applicant was concerned, the Commission announced on 17 August 2017, by a notice published in the Official Journal of the European Union (‘Notice of Initiation’), the initiation of a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Olles pärast liikmesriikide teavitamist otsustanud, et üksnes taotleja seotud dumpingu uurimisega piirduva osalise vahepealse läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 17. augustil 2017 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteates (edaspidi „algatamisteade“) teada, et algatatakse osaline vahepealne läbivaatamine vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 3.
The Commission officially informed the applicant, the authorities of the exporting country and the Union industry of the initiation of the partial interim review investigation.
Komisjon teavitas ametlikult taotlejat, eksportiva riigi ametiasutusi ning liidu tootmisharu osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest.
On the same day, the Commission announced, by way of a Notice of Initiation, the initiation of another partial review of the anti-dumping measures applicable to imports of ammonium nitrate originating in Russia, limited to the examination of injury pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Samal päeval teatas komisjon algatamisteatega, et algatatakse veel teinegi Venemaalt pärit ammooniumnitraadi impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete osaline läbivaatamine, mille puhul piirdutakse kahju uurimisega vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 3.
In order to obtain the information necessary for its investigation, the Commission sent questionnaires to the Acron group.
Uurimise seisukohast vajaliku teabe saamiseks saatis komisjon kontsernile Acron küsimustikud.
Replies were received within the deadline set for that purpose.
Vastused saadi selleks ettenähtud tähtajaks.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of dumping.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas dumpingu kindlakstegemise seisukohast vajalikuks.
Verification visits were carried out at the premises of the Acron group, namely PJSC Acron and PJSC Dorogobuzh and their related trader Agronova Europe AG in Switzerland.
Kontrollkäigud korraldati kontserni Acron valdustesse, täpsemalt ettevõtjate PJSC Acron ja PJSC Dorogobuž ning nendega seotud kaubandusettevõtja, Šveitsis asuva Agronova Europe AG valdustesse.
As of 5 January 2018 Agronova Europe AG changed its name to Acron Switzerland AG.
Alates 5. jaanuarist 2018 on ettevõtja Agronova Europe AG nimi Acron Switzerland AG.
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the review investigation period’).
Dumpingu ulatuse uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. juulist 2016 kuni 30. juunini 2017 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“).
The product under review is solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight originating in Russia (‘the product concerned’), currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020.
Vaatlusaluseks tooteks on Venemaalt pärit tahked väetised ammooniumnitraadisisaldusega üle 80 massiprotsendi (edaspidi „vaatlusalune toode“), mis praegu kuuluvad CN-koodide 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 ja ex31059020 alla.
The product concerned and the product produced and sold by the Acron group domestically, on the Union as well as on other exports markets share the same basic physical and chemical characteristics.
Vaatlusalusel tootel ja kontserni Acron toodetaval ning omamaisel turul, liidus ja muudel eksporditurgudel müüdaval tootel on ühesugused füüsikalised ja keemilised omadused.
C. LASTING NATURE OF CHANGED CIRCUMSTANCES
C. MUUTUSTE PÜSIV ISELOOM
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission examined whether the circumstances on the basis of which the current dumping margin was established have changed, and whether such change was of a lasting nature.
Alusmääruse artikli 11 lõike 3 kohaselt uuris komisjon, kas asjaolud, mille põhjal määrati praegune dumpingumarginaal, on muutunud ja kas see muutus on püsivat laadi.
Gas is the most important raw material for ammonium nitrate representing over 60 % of the total cost of production.
Ammooniumnitraadi tootmisel on kõige tähtsam tooraine gaas, mis moodustab kogu tootmiskuludest üle 60 %.
Similarly to previous investigations, the Commission found that domestic gas prices in Russia are regulated by the State via federal laws and do not reflect normal market conditions, where prices are principally set by production costs and profit expectations.
Analoogselt varasemate uurimistega leidis komisjon, et Venemaa siseturul reguleerib gaasihindu riik föderaalsete seadustega ja seetõttu ei kajasta need hinnad tavapäraseid turutingimusi, kus hinnad kehtestatakse põhiliselt tootmiskulude ja kasumiootuste põhjal.
The Commission cannot qualify changes in domestic raw material prices as lasting because such changes are normally the result of volatile market forces.
Komisjon ei saa käsitada omamaiste toorainehindade muutusi püsivana, sest enamasti tulenevad need muutused turujõudude muutlikkusest.
In any case, the Commission found that gas prices in Russia were regulated by the State via federal laws and did not reflect normal market conditions, where prices are principally set by production costs and profit expectations.
Igal juhul leidis komisjon, et Venemaal reguleerib gaasihindu riik föderaalsete seadustega ja seetõttu ei kajasta need hinnad tavapäraseid turutingimusi, kus hinnad kehtestatakse põhiliselt tootmiskulude ja kasumiootuste põhjal.
Gas prices set by the State are directly applicable to state-owned companies, such as Gazprom.
Riigi kehtestatud gaasihindu kohaldatakse otseselt riigi omanduses olevate äriühingute, näiteks Gazpromi suhtes.
Gazprom is the biggest gas provider in the country with a market share above 50 %, and therefore it acts as a price-setter.
Gazprom on riigi suurim gaasitootja, kelle turuosa on üle 50 %, mistõttu käitub ta hinnamäärajana.
On this basis, this situation is similar to the one that prevailed in previous investigations.
Sellest lähtudes on olukord samasugune, nagu see oli varasemate uurimiste ajal.
Therefore, the Commission considers that the circumstances regarding the gas market in Russia have not changed and, as a result, that a modification of the measures pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation is not warranted on that basis.
Seepärast leiab komisjon, et Venemaa gaasituruga seotud asjaolud ei ole muutunud ja sellest tulenevalt ei ole meetmete muutmine vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 3 sel põhjusel õigustatud.
In the review request, the applicant raised some further claims such as withdrawal of its undertaking, internal reorganisation within the Acron group, Russia's accession to the WTO and currency exchange rate fluctuations.
Läbivaatamistaotluses tõi taotleja esile veel mõned sellised väited nagu hinnakohustusest loobumine, kontserni Acron sisemine reorganiseerimine, Venemaa ühinemine WTOga ja valuutavahetuskursi kõikumised.
The relevance of these claims to the dumping margin or to the alleged lasting nature of the circumstances could however not be clearly ascertained.
Samas ei olnud võimalik leida selget seost nende väidete ning dumpingumarginaali ja asjaolude väidetava püsimise vahel.
In particular, the applicant failed to provide sufficient evidence that its export price to the Union has changed due to the withdrawal of the undertaking.
Eelkõige ei suutnud taotleja esitada piisavaid tõendeid selle kohta, et liitu suunatava ekspordi hind on hinnakohustusest loobumise tõttu muutunud.
Similarly, no sufficient evidence was provided to demonstrate that the internal reorganisation within the Acron group has resulted in a change in the normal value/domestic sales prices.
Samamoodi ei esitatud piisavaid tõendeid selle kohta, et kontserni Acron sisemise reorganiseerimise tõttu on normaalväärtus/omamaised müügihinnad muutunud.
The applicant also failed to provide evidence as to how Russia's WTO accession impacted on the dumping margin.
Ühtlasi ei suutnud taotleja tõendada, kuidas Venemaa ühinemine WTOga mõjutab dumpingumarginaali.
Finally, the Commission considers that currency exchange fluctuations do not constitute a change of a lasting nature as they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Lõpetuseks leiab komisjon, et valuutavahetuskursi kõikumise puhul ei ole tegemist püsivat laadi muutusega, sest valuutavahetuskursse mõjutavad väga mitmesugused turujõud ja need võivadki aja jooksul kõikuda.
Following disclosure, the applicant first claimed that the Commission failed to disclose all the elements regarding the applicant's dumping margin calculation and that would constitute a breach of its rights of defence.
Pärast teatavakstegemist väitis taotleja kõigepealt, et komisjon ei teinud teatavaks kõiki tema dumpingumarginaali arvutamisega seotud aspekte ja et sellega rikutakse tema kaitseõigust.
In this respect, the Commission notes that the applicant had received the General Disclosure Document detailing all considerations on the basis of which the Commission decided to terminate this investigation.
Selle kohta märkis komisjon, et taotleja on saanud üldise teatavakstegemise dokumendi, milles on üksikasjalikult esitatud kõik kaalutlused, mille alusel otsustas komisjon uurimise lõpetada.
This allowed the applicant to fully exercise its rights of defence.
See võimaldas taotlejal oma kaitseõigust täielikult kasutada.
Given that the Commission concluded that there was no change of circumstances of lasting nature which would justify the recalculation of the applicant's dumping margin, the argument on any possible miscalculation of the dumping margin became moot.
Arvestades komisjoni järeldust, et püsivat laadi asjaolud ei ole muutunud, mistõttu ei ole taotleja dumpingumarginaali ümberarvutamine õigustatud, muutus väide dumpingumarginaali valesti arvutamise kohta tühiseks.
Second, the applicant contested the conclusion of the Commission regarding the absence of changes of lasting nature that could have an impact on the dumping margin.
Teiseks vaidlustas taotleja komisjoni järelduse dumpingumarginaali mõjutada võivate püsivat laadi muutuste puudumise kohta.
The applicant claimed that the last time its individual dumping margin was established was in 2008, when Russia was not yet a WTO Member.
Taotleja väitis, et viimati määrati tema individuaalne dumpingumarginaal kindlaks 2008. aastal, kui Venemaa ei olnud veel WTO liige.
The dumping margin at the time was calculated with the use of a gas-cost adjustment methodology that was justified by the conclusion that domestic prices for natural gas in Russia were regulated and could not be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
Siis kasutati dumpingumarginaali arvutamiseks gaasikulu korrigeerimise meetodit, mida õigustas järeldus, et Venemaal reguleeritakse omamaiseid maagaasihindu ja et puudub mõistlik põhjus arvata, et need hinnad kajastavad moonutusteta turgudel tavapäraselt makstavat hinda.
In 2012, however, Russia acceded to the WTO and made commitments to ensure that producers/distributors of natural gas in the Russian Federation would operate, within the relevant regulatory framework, on the basis of normal commercial considerations, based on recovery of costs and profit.
2012. aastal ühines Venemaa WTOga ja kohustus tagama, et Venemaa Föderatsiooni maagaasitootjad/-turustajad tegutsevad asjakohases õigusraamistikus ja tavapärastel ärilistel kaalutlustel, mille aluseks on kulude tagasiteenimine ja kasum.
These commitments were incorporated in the Accession Protocol of the Russian Federation to the WTO dated 17 December 2011.
Need kohustused inkorporeeriti Venemaa WTOga ühinemise protokolli (17. detsember 2011).
In this respect, the Commission points out that the purpose of the present investigation is not to establish whether or not Russia's current natural gas regulatory system is consistent with its WTO commitments.
Seoses sellega toob komisjon välja asjaolu, et praeguse uurimise eesmärk ei ole kindlaks teha, kas Venemaa praegune maagaasi reguleerimise süsteem on kooskõlas tema kohustustega WTO raames või mitte.
The Commission takes no position in this regard.
Komisjon selles suhtes seisukohta ei võta.
Rather, the objective of an investigation pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation is to determine whether there is a lasting change of circumstances that warrants the re-calculation of the anti-dumping duty for the applicant.
Pigem on alusmääruse artikli 11 lõike 3 kohase uurimise eesmärk kindlaks teha, kas taotleja suhtes kohaldatava dumpinguvastase tollimaksu ümberarvutamist õigustavate asjaolude muutus on püsivat laadi või mitte.
However, after having assessed the conditions of the natural gas market in Russia during the review investigation period, the Commission concluded on the basis of the findings described in recital 20, that the natural gas market in Russia is still distorted.
Olles aga hinnanud Venemaa maagaasituru tingimusi läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, jõudis komisjon põhjenduses 20 kirjeldatud järelduste põhjal otsusele, et Venemaa maagaasiturg on endiselt moonutatud.
The fact that Russia undertook a number of commitments when acceding to the WTO and that no dispute settlement has been launched for non-compliance does not alter this assessment.
Seda hinnangut ei mõjuta asjaolu, et Venemaa võttis WTOga ühinemisel mitu kohustust, ega ka see, et kohustuste täitmata jätmise kohta ei ole algatatud ühtegi vaidluste lahendamise menetlust.
The Commission's conclusion was based on its investigation and the evidence on file.
Komisjoni järeldus põhines uurimisel ja toimikus leiduvatel tõenditel.
WTO Members enjoy a political discretion to bring or to abstain from bringing cases before the WTO.
WTO liikmetel on poliitiline kaalutlusõigus esitada küsimusi WTO-le arutamiseks või jätta need esitamata.
The absence of cases regarding Russia for a breach of its commitments — can therefore not automatically lead to a conclusion that such distortions do not exist.
Seega ei saa asjaolust, et Venemaa kohustuste täitmata jätmise kohta ei ole esitatud ühtegi juhtumit, automaatselt järeldada, et selliseid moonutusi ei esine.
Third, the applicant also claimed that the Commission failed to take into account that gas prices in Russia have substantially and continuously increased over the last 14 years and more than doubled since the interim review investigation, when Acron group's dumping margin was last recalculated.
Kolmandaks väitis taotleja ka seda, et komisjon ei võta arvesse seda, et viimase 14 aasta jooksul on gaasihinnad Venemaal märkimisväärselt ja pidevalt tõusnud ning rohkem kui kahekordistunud alates vahepealsest läbivaatamisest, kui kontserni Acron dumpingumarginaal viimast korda kindlaks määrati.
It is claimed that the increase in domestic gas prices has never been considered by the Commission.
Ta väitis, et komisjon ei ole kunagi arvesse võtnud omamaise gaasihinna tõusu.
In addition, the applicant contested that Gazprom would act as a ‘price-setter’ on the Russian domestic market.
Peale selle vaidles taotleja vastu väitele, nagu oleks Gazprom Venemaa siseturul „hinnamääraja“.
As the Commission noted in recital 20 above, the domestic price of natural gas is still distorted and the fact that the prices have increased in the past 14 years does not contradict that assessment.
Nagu komisjon eespool põhjenduses 20 märkis, on maagaasi siseriiklik hind ikkagi moonutatud ja asjaolu, et hinnad on viimase 14 aasta jooksul tõusud, ei ole selle hinnanguga vastuolus.
Regarding Gazprom's market position, the Commission found that given its market share and prominent position, Gazprom acts as a price-setter on the Russian domestic gas market.
Mis puutub Gazpromi positsiooni turul, siis leidis komisjon, et Gazpromi turuosa ja juhtpositsiooni arvestades tegutseb ta Venemaa siseriiklikul gaasiturul hinnamäärajana.
This is also acknowledged in the annual report of Novatek, one of the independent gas providers.
Seda tunnistab ka sõltumatu gaasitarnija Novatek oma aastaaruandes.
Fourth, the applicant claimed that the Commission disregarded evidence it has submitted regarding alleged changes in the cost structure of the Union industry.
Neljandaks väitis taotleja, et komisjon ei ole võtnud arvesse tõendeid, mis taotleja esitas liidu tootmisharu kulustruktuuri väidetavate muutuste kohta.
In particular, the Commission would have disregarded the effect of the equalisation trend in the gas prices according to which prices for natural gas supplied by Gazprom to the Union have decreased to the benefit of the members of the Union industry.
Eelkõige olevat komisjon eiranud gaasihindade võrdsustamise trendi mõju, mille kohaselt Gazpromi poolt liitu tarnitava maagaasi hinnad on vähenenud liidu tootmisharu kasuks.
As stipulated in point 1 of the Notice of Initiation, this partial interim review investigation was limited to the assessment of dumping as far as the applicant is concerned.
Nagu algatamisteate punktis 1 märgitud, piirdus osaline vahepealne uurimine taotlejaga seotud dumpingu hindamisega.
For this reason, changes in the cost structure of the Union industry fell outside the scope of this review and, consequently, were not assessed in the context of this investigation.
Seepärast jäi liidu tootmisharu kulustruktuur läbivaatamise ulatusest väljapoole ja seda selle uurimisega seoses ei hinnatud.
For these reasons the claim was rejected.
Neil põhjustel lükati see väide tagasi.