natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the event of a withdrawal agreement between the United Kingdom and the Union providing for a transition period during which Union law would apply to and in the United Kingdom, the Union should notify the other Parties to the GPA that the United Kingdom is to be treated as a Member State for the purposes of the Revised GPA during such transition period.
Kui Ühendkuningriigi ja liidu vahelises väljaastumislepingus nähakse ette üleminekuperiood, mille jooksul Ühendkuningriigi suhtes ja Ühendkuningriigis kohaldatakse liidu õigust, peaks liit teatama teistele riigihankelepingu osalistele, et Ühendkuningriiki käsitatakse selles muudetud riigihankelepingus nimetatud üleminekuperioodi jooksul liikmesriigina.
Hence, the United Kingdom would be covered by the Revised GPA until the date of expiry of the agreed transition period.
Sellest tulenevalt osaleks Ühendkuningriik muudetud riigihankelepingus kuni kokkulepitud üleminekuperioodi lõpuni.
In that case, the United Kingdom should submit an updated set of replies to the Checklist of Issues no later than three months prior to the end of the transition period.
Sel juhul peaks Ühendkuningriik hiljemalt kolm kuud enne üleminekuperioodi lõppu uuesti esitama kontrollnimekirja kohase teabe.
The GPA Committee will review the United Kingdom's updated set of replies to the Checklist of Issues and consider an appropriate decision at that time.
WTO riigihankekomitee vaatab Ühendkuningriigi kontrollnimekirja kohase uue teabe läbi ning teeb oma otsuse vastavalt hetkeolukorrale.
While the United Kingdom will not be a third country when the GPA Committee decides on the United Kingdom's accession to the Revised GPA, it is in the interest of the Union to ensure that the Revised GPA enters into force for the United Kingdom as from the day following that on which Union law ceases to apply to and in the United Kingdom.
Kuigi ajal, mil WTO riigihankekomitee langetab otsuse Ühendkuningriigi muudetud riiighankelepinguga ühinemise küsimuses, on liidu huvides tagada, et muudetud riigihankeleping jõustub Ühendkuningriigi suhtes järgmisel päeval pärast seda, kui liidu õigust Ühendkuningriigi suhtes ja Ühendkuningriigis enam ei kohaldata.
Until its withdrawal from the Union, the United Kingdom remains a Member State enjoying all the rights and bound by all obligations stemming from the Treaties, including compliance with the principle of sincere cooperation.
Kuni liidust lahkumiseni jääb Ühendkuningriik liidu liikmesriigiks, kellel on kõik aluslepingutest tulenevad õigused ja kohustused, sealhulgas kohustus järgida lojaalse koostöö põhimõtet.
If Union law continues to apply to and in the United Kingdom, the Commission should be authorised to notify the GPA Committee, on behalf of the Union, within 30 days of the deposit of the United Kingdom's instrument of accession, that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law,
Kui Ühendkuningriigi suhtes ja Ühendkuningriigis jääb kehtima liidu õigus, peaks komisjonil olema volitus teatada liidu nimel WTO riigihankekomiteele 30 päeva jooksul pärast Ühendkuningriigi ühinemisdokumendi hoiuleandmist, et Ühendkuningriik osaleb muudetud riiighankelepingus ka edaspidi vastavalt liidu õigusele,
The position to be taken on behalf of the Union in the Committee on Government Procurement (‘the GPA Committee’) shall be to approve the accession of the United Kingdom to the Revised Agreement on Government Procurement (‘the Revised GPA’), subject to the conditions laid down in Article 2 of this Decision and to the terms of accession set out in the Annex to this Decision, insofar as the Union's interests are not negatively affected by the position of other Parties to the GPA.
Liidu nimel WTO riigihankekomitees võetav seisukoht on kiita heaks Ühendkuningriigi ühinemine muudetud WTO riigihankelepinguga („muudetud leping“), võttes arvesse käesoleva otsuse artiklis 2 sätestatud tingimusi ja lisas sätestatud ühinemistingimusi ning eeldusel, et teiste riigihankelepingu osaliste seisukoht ei kahjusta liidu huve.
The position to be taken on behalf of the Union pursuant to Article 1 shall be subject to the condition that the decision of the GPA Committee contains provisions ensuring the following:
Artikli 1 kohane seisukoht võetakse WTO riigihankekomitees liidu nimel tingimusel, et WTO riigihankekomitee otsus sisaldab sätteid, millega tagatakse, et:
in the absence of a withdrawal agreement between the United Kingdom and the Union providing for a transition period, the United Kingdom is allowed to deposit its instrument of accession with the Director-General of the WTO provided it does so:
kuna Ühendkuningriigi ja liidu vaheline väljaastumisleping, milles oleks ette nähtud üleminekuperiood, on veel sõlmimata, tuleks Ühendkuningriigil lubada ühinemiskiri WTO peadirektorile hoiule anda tingimusel, et
not earlier than 30 days before the date on which the United Kingdom ceases to be a Member State; and
Ühendkuningriik ei anna seda hoiule varem kui kolmkümmend päeva enne kuupäeva, mil ta lakkab olemast liikmesriik, ja
within six months of the date of the decision of the GPA Committee, unless the period for submission of the instrument is extended by that Committee;
Ühendkuningriik annab selle hoiule kuue kuu jooksul pärast WTO riigihankekomitee otsuse vastuvõtmist, välja arvatud juhul, kui komitee pikendab dokumendi esitamise tähtaega;
the deposit of the United Kingdom's instrument of accession is deemed not to have taken place for the purposes of Article XXIV:2 of the 1994 GPA and Article XXII:2 of the Revised GPA if, within 30 days following that deposit, the Union notifies the GPA Committee that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law.
Ühendkuningriigi ühinemiskirja ei käsitata hoiule antuna 1994. aasta riigihankelepingu artikli XXIV lõike 2 ja muudetud riiighankelepingu artikli XXII lõike 2 tähenduses, kui liit teavitab WTO riigihankekomiteed kolmekümne päeva jooksul pärast hoiuleandmist, et Ühendkuningriik osaleb endiselt muudetud riighankelepingus liidu õiguse alusel.
In the event that Union law will continue to apply to and in the United Kingdom, the Commission is authorised to notify the GPA Committee, on behalf of the Union, within 30 days of the deposit of the United Kingdom's instrument of accession, that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law.
Kui Ühendkuningriigi suhtes ja Ühendkuningriigis jääb kehtima liidu õigus, on komisjon 30 päeva jooksul pärast Ühendkuningriigi ühinemisdokumendi hoiuleandmist volitatud teatama liidu nimel WTO riigihankekomiteele, et Ühendkuningriik osaleb muudetud riigihankelepingus ka edaspidi vastavalt liidu õigusele.
EU TERMS OF UNITED KINGDOM's ACCESSION TO THE GPA IN ITS OWN RIGHT
ELi TINGIMUSED ÜHENDKUNINGRIIGI ISESEISVAKS ÜHINEMISEKS WTO RIIGIHANKELEPINGUGA
Upon the entry into force of the Agreement on Government Procurement for the United Kingdom in its own right:
Pärast seda, kui Ühendkuningriik on WTO riigihankelepinguga iseseisvalt ühinenud ja see hakkab tema suhtes kehtima:
point 1 of Section 2 (‘The Central Government Contracting Authorities of EU Member States’) of Annex 1 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
sõnastatakse muudetud lepingu Euroopa Liitu käsitleva I liite 1. lisa 2. jao „ELi liikmesriikide keskvalitsuste tasandi hankijad“ punkt 1 järgmiselt:
For the goods, services, suppliers and service providers of Liechtenstein, Switzerland, Iceland, Norway, The Netherlands with respect to Aruba and the United Kingdom, procurement by all central government contracting authorities of EU member States.
Liechtensteini, Šveitsi, Islandi, Norra, Madalmaade (Arubaga seoses) ning Ühendkuningriigi kaupade, teenuste, tarnijate ja teenuseosutajate puhul kõik ELi liikmesriikide keskvalitsuste tasandi hankijate hanked.
The list below is indicative’.
Lisatud loetelu on soovituslik.“;
Section 2 of Annex 6 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
sõnastatakse muudetud lepingu Euroopa Liitu käsitleva I liite 6. lisa 2. jagu järgmiselt:
‘Works concessions contracts, when awarded by Annex 1 and 2 entities, are included under the national treatment regime for the construction service providers of Iceland, Liechtenstein, Norway, the Netherlands on behalf of Aruba, Switzerland, Montenegro and the United Kingdom, provided their value equals or exceeds 5000000 SDR and for the construction service providers of Korea; provided their value equals or exceeds 15000000 SDR’.
ja 2. lisas nimetatud üksuste sõlmitud ehitustööde kontsessioonilepingute puhul kohaldatakse võrdse kohtlemise põhimõtet Islandi, Liechtensteini, Norra, Madalmaade (Arubaga seoses), Šveitsi, Montenegro ja Ühendkuningriigi ehitusteenuste osutajate suhtes, tingimusel et nimetatud lepingute väärtus on võrdne 5000000 SDRiga või ületab seda, ning Korea ehitusteenuste osutajate suhtes, tingimusel et lepingute väärtus on võrdne 15000000 SDRiga või ületab seda.“;
Footnote to the title ‘The European Union’ to Appendix I Annexes of the European Union under the revised Agreement and to the title ‘European Union’ under the 1994 Agreement shall include the following footnote:
lisatakse muudetud lepingu Euroopa Liitu käsitleva I liite lisades pealkirjale „Euroopa Liit“ ja 1994. aasta lepingus pealkirjale „Euroopa Liit“ järgmine joonealune märkus:
‘All the references to the contracting authorities and contracting entities of the United Kingdom currently contained in the European Union's Appendix I Annexes are obsolete’.
„Kõik Euroopa Liitu käsitleva I liite lisades praegu esitatud viited Ühendkuningriigi avaliku sektori hankijatele ja võrgustiku sektori hankijatele on kehtetud“.
Council Decision (CFSP) 2019/354
Nõukogu otsus (ÜVJP) 2019/354,
of 4 March 2019
4. märts 2019,
On 5 March 2014 the Council adopted Decision 2014/119/CFSP.
Nõukogu võttis 5. märtsil 2014 vastu otsuse 2014/119/ÜVJP.
On the basis of a review of Decision 2014/119/CFSP, the application of restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies should be extended until 6 March 2020, the entry for one person should be deleted and the Annex should be supplemented with information regarding the rights of defence and the right to effective judicial protection.
Otsuse 2014/119/ÜVJP läbivaatamise tulemusel tuleks teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohaldamist pikendada 6. märtsini 2020, ühe isiku kohta tehtud kanne tuleks välja jätta ning lisa tuleks täiendada kaitseõigust ja tõhusa kohtuliku kaitse õigust käsitleva teabega.
‘This Decision shall apply until 6 March 2020.’;
„Käesolevat otsust kohaldatakse kuni 6. märtsini 2020.“
Done at Brussels, 4 March 2019.
Brüssel, 4. märts 2019
Council Decision 2014/119/CFSP of 5 March 2014 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Ukraine (OJ L 66, 6.3.2014, p. 26).
Nõukogu 5. märtsi 2014. aasta otsus 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT L 66, 6.3.2014, lk 26).
The Annex to Decision 2014/119/CFSP is amended as follows:
Otsuse 2014/119/ÜVJP lisa muudetakse järgmiselt.
the section ‘List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’ is amended as follows:
Jaotist „Artiklis 1 osutatud isikute, üksuste ja asutuste loetelu“ muudetakse järgmiselt:
List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’;
Artiklis 1 osutatud isikute, üksuste ja asutuste loetelu“;
the entry for the following person is deleted from the list:
loetelust jäetakse välja järgmist isikut käsitlev kanne:
the following section is added:
Lisatakse järgmine jaotis:
Rights of defence and right to effective judicial protection
Kaitseõigus ja õigus tõhusale kohtulikule kaitsele
The rights of defence and the right to effective judicial protection under the Code of Criminal Procedure of Ukraine
Ukraina kriminaalmenetluse seadustiku kohane kaitseõigus ja õigus tõhusale kohtulikule kaitsele
Article 42 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine (“Code of Criminal Procedure”) provides that every person who is suspected or accused in criminal proceedings enjoys rights of defence and the right to effective judicial protection.
Ukraina kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 42 on sätestatud, et igaüks, kellele esitatakse kriminaalmenetluse käigus kahtlustus või süüdistus, võib kasutada oma kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
These include: the right to be informed of the criminal offence of which he has been suspected or accused; the right to be informed, expressly and promptly, of his rights under the Code of Criminal Procedure; the right to have, when first requested, access to a defence lawyer; the right to present petitions for procedural actions; and the right to challenge decisions, actions and omissions by the investigator, the public prosecutor and the investigating judge.
Need hõlmavad õigust saada teada, millises kuriteos teda kahtlustatakse või süüdistatakse, õigust saada sõnaselget ja viivitamatut teavet oma kriminaalmenetluse seadustiku kohaste õiguste kohta, õigust kaitsja poole pöördumiseks kohe esimesel taotlusel, õigus esitada avaldusi menetlustoimingute kohta ja õigust seada kahtluse alla uurija, prokuröri ja eeluurimiskohtuniku otsused, tegevus ja väljajätmised.
Article 306 of the Code of Criminal Procedure provides that complaints against decisions, acts or omissions of the investigator or public prosecutor must be considered by an investigating judge of a local Court in the presence of the complainant or his defence lawyer or legal representative.
Kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 306 sätestatakse, et uurija, prokuröri ja eeluurimiskohtuniku otsuste, tegevuse või väljajätmiste kohta esitatud kaebusi peab kaaluma esimese astme kohtu eeluurimiskohtunik kaebuse esitaja või tema kaitsja või esindaja juuresolekul.
In addition, Article 309 of the Code of Criminal Procedure specifies the decisions of investigating judges that may be challenged on appeal, and that other decisions may be subject to judicial review in the course of preparatory proceedings in Court.
Lisaks täpsustatakse kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 309, et eeluurimiskohtuniku otsuse võib edasikaebamise teel vaidlustada ning teisi otsuseid võidakse kohtu ettevalmistava menetluse käigus kohtulikult kontrollida.
Moreover, a number of procedural investigating actions are only possible subject to a ruling by the investigating judge or a Court (e.g. seizure of property under Article 164, and measures of detention under Article 176 of the Code of Criminal Procedure).
Lisaks on mitmed uurimismenetluse toimingud võimalikud üksnes eeluurimiskohtuniku või kohtu otsuse alusel (näiteks kriminaalmenetluse seadustiku artikli 164 kohane vara arestimine ja artikli 176 kohased kinnipidamismeetmed).
Application of the rights of defence and the right to effective judicial protection of each of the listed persons
Kaitseõiguse ja tõhusa kohtuliku kaitse õiguse kohaldamine iga loetellu kantud isiku puhul
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Yanukovych were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Oleksandr Viktorovych Yanukovychi kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizure of property and by a Court decision of 1 November 2018 granting permission for the arrest and summoning and bringing of the suspected to the Court, as well as by a decision of the investigating judge of 8 October 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia.
Seda näitavad eelkõige mitu vara arestimist käsitlevat kohtuotsust ning kohtu 1. novembri 2018. aasta otsus, millega anti luba kahtlustatav vahistada ning kohtusse kutsuda ja kohale tuua, samuti eeluurimiskohtuniku 8. oktoobri 2018. aasta otsus lükata tagasi prokuröri taotlus erakorraliseks kohtueelseks tagaseljauurimiseks.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Zakharchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Vitalli Yuriyovych Zakharchenko kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Zakharchenko with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Seda näitavad eelkõige eeluurimiskohtuniku 21. mai 2018. aasta ja 23. novembri 2018. aasta otsused, millega anti luba Zakharchenko kinnipidamiseks, et tuua ta kohtusse osalema istungil, kus arutatakse eelvangistustaotluse kohta esitatud avaldust.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Pshonka were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Artem Viktorovych Pshonka kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 12 March 2018 and of 13 August 2018 granting permission to detain Mr Pshonka with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Seda näitavad eelkõige eeluurimiskohtuniku 12. märtsi 2018. aasta ja 13. augusti 2018. aasta otsused, millega anti luba Pshonka kinnipidamiseks, et tuua ta kohtusse osalema istungil, kus arutatakse eelvangistustaotluse kohta esitatud avaldust.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Ratushniak were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Viktor Ivanovych Ratushniaki kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Ratushniak with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Seda näitavad eelkõige eeluurimiskohtuniku 21. mai 2018. aasta ja 23. novembri 2018. aasta otsused, millega anti luba Ratushniaki kinnipidamiseks, et tuua ta kohtusse osalema istungil, kus arutatakse eelvangistustaotluse kohta esitatud avaldust.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 February 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia, by a number Court decisions relating to the seizures of property and by the decision of the investigating judge of 27 June 2018 cancelling the resolution of the prosecution refusing to grant the motion of defence for closing the investigation.
Seda näitab eelkõige eeluurimiskohtuniku 7. veebruari 2018. aasta otsus lükata tagasi prokuröri taotlus kohtueelseks erakorraliseks tagaseljauurimiseks, mitu vara arestimist käsitlevat kohtuotsust ning kohtu 27. juuni 2018. aasta otsus, millega tühistati prokuratuuri otsus, milles keelduti andmast kaitsjale luba teha ettepanek uurimise lõpetamiseks.
The information on the Council's file shows that the rights of defence of and the right to effective judicial protection Mr Azarov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Mykola Yanovych Azarovi kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 8 September 2018 granting permission for a special investigation in absentia as well as by the decision of the investigating judge of 16 August 2018 granting permission to detain Mr Azarov with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody, as well as by a number of Court decisions relating to the seizures of property.
Seda näitab eelkõige eeluurimiskohtuniku 8. septembri 2018. aasta otsus anda luba erakorraliseks tagaseljauurimiseks ning eeluurimiskohtuniku 16. augusti 2018. aasta otsus, millega anti luba Azarovi kinnipidamiseks, et tuua ta kohtusse osalema istungil, kus arutatakse eelvangistustaotluse kohta esitatud avaldust, ning mitu vara arestimist käsitlevad kohtuotsust.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Kurchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Serhiy Vitalyovych Kurchenko kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 March 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Seda näitab eelkõige eeluurimiskohtuniku 7. märtsi 2018. aasta otsus anda luba erakorraliseks tagaseljauurimiseks.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Tabachnyk were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Dmytro Volodymyrovych Tabachnyki kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 8 May 2018 granting permission to detain Mr Tabachnyk with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Seda näitab eelkõige eeluurimiskohtuniku 8. mai 2018. aasta otsus, millega anti luba Tabachnyki kinnipidamiseks, et tuua ta kohtusse osalema istungil, kus arutatakse eelvangistustaotluse kohta esitatud avaldust.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Arbuzov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Serhiy Hennadiyovych Arbuzovi kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizures of property as well as annulment of the property seizures.
Seda näitavad eelkõige mitu kohtuotsust, mis käsitlevad nii vara arestimist kui ka vara arestimise tühistamist.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Klymenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Oleksandr Viktorovych Klymenko kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 5 October 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Seda näitab eelkõige eeluurimiskohtuniku 5. oktoobri 2018. aasta otsus anda luba erakorraliseks tagaseljauurimiseks.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Stavytskyi were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Nõukogu toimikus sisalduvast teabest ilmneb, et kriminaalmenetluse käigus, millele nõukogu tugines, järgiti Edward Stavytskyi kaitseõigust ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.