natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where at the end of the regulatory period ending in 2013 the losses in revenue for 2011 were compensated by additional revenues in other years of that regulatory period, then no compensation of the losses would occur, and the losses would be covered by own resources of the TSO and DSO.
Komisjon võib siiski tunnistada abimeetme siseturuga kokkusobivaks otse aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel, kui see on suunatud täpselt määratletud ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamisele ning on selle eesmärgi saavutamiseks vajalik, omab ergutavat mõju ja on proportsionaalne ning selle positiivne mõju ühise eesmärgi saavutamisele kaalub üles negatiivse mõju konkurentsile ja kaubandusele.
Only where the losses could not be set off against additional revenues in the regulatory period ending in 2013 could the losses of revenue encountered in 2011 lead to compensation over the next regulatory period.
Kokkusobivust peab tõendama liikmesriik.
However, even in that situation, there was no guarantee of full compensation.
Kuna Saksamaa on väitnud, et täielik vabastus aitas edendada elektrienergia tootmist taastuvatest energiaallikatest ja varustuskindlust, kontrollis komisjon, kas asjaomane meede kuuluks keskkonnakaitseks antavat riigiabi käsitlevate ühenduse suuniste (edaspidi „keskkonnakaitseabi suunised“) kohaldamisalasse.
Rather, the level of compensation depended on other factors, in particular the efficiency (or not) of the DSO and TSO, as the ARegV is not based on real costs, but on ideal costs of an efficient undertaking.
Keskkonnakaitseabi suunised ei sisalda siiski varustuskindlust tagavate meetmete kokkusobivuse eeskirju.
The network operators therefore enjoyed no guarantee that their losses in revenue resulting from the full exemption in 2011 would be compensated.
Seoses taastuvelektri edendamisega sisaldavad need suunised üksnes taastuvelektrit tootvatele rajatistele antava abi kokkusobivuse kriteeriume (keskkonnakaitse suuniste punkt 1.5.6).
In other words, in 2011, the network operators had to finance the full exemption from their own financial means.
Need kriteeriumid ei puuduta aga selliseid meetmeid nagu käesolevas asjas, mille puhul elektrienergia tarbijad vabastatakse võrgutasudest, et anda neile stiimulid jääda võrguga ühendatuks, nii et taastuvenergiajaama toodetava elektrienergia puhul oleks suurem tõenäosus, et tarbijad seda elektrit ka tarbivad.
The Commission therefore concludes that the advantage granted to baseload consumers in the form of a full exemption from network charges in 2011 had to be financed through the own resources of the network operators and was not financed through State resources.
Keskkonnakaitseabi suunised ei ole käesoleva otsusega hõlmatud meetme suhtes kohaldatavad.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
Komisjon on seega uurinud täieliku vabastuse kokkusobivust otse aluslepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel.
In accordance with the Court's settled case-law, for the purpose of categorising a national measure as State aid, it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States but only to examine whether that aid is liable to affect such trade.
Ühist huvi pakkuv eesmärk ja abi asjakohasus
In particular, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Kooskõla võrgutasusid käsitlevate ELi õigusaktidega
As indicated above, the large majority of the undertakings concerned are active in the chemical industry (including industrial gases), paper, textile, steel, non-ferrous metal industry, oil refineries and glass manufacturing.
Selle argumendiga seoses tuleb viidata käesoleva otsuse põhjendustes 85–121 esitatud järeldustele.
Some beneficiaries also operate data centres as service providers.
Nagu nendest järeldustest ilmneb, andis abikõlblikele baaskoormuse tarbijatele aastatel 2011–2013 antud täielik vabastus valikulise eelise, kuna see vabastas nad ka võrgukuludest, mida nad elektrienergia tarbimisega tekitasid.
All those sectors are open to trade between Member States with cross-border exchanges of goods.
See ei ole kooskõlas eesmärgiga tagada, et võrgutasud kajastaksid tegelikke kulusid, nagu on nõutud määruse (EÜ) nr 714/2009 artiklis 14, ega ka mittediskrimineerimise põhimõttega.
By exempting the undertakings concerned from a cost that undertakings active in the same sector in other Member States normally have to bear (network charges), the full exemption is strengthening the position of the exempted undertakings as compared with other undertakings competing in intra-community trade, the full exemption from network charges is therefore liable to affect trade between Member States.
Seetõttu ei nõustu komisjon Saksamaa seisukohaga, et täielik vabastamine võrgutasudest aitab saavutada neid eesmärke või oleks nõutav ELi õigusaktide alusel.
IMPACT ON COMPETITION
Varustuskindluse ja taastuvelektri kasutamise edendamine
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes.
Saksamaa väidab, et täielik vabastus aitas kolmel viisil suurendada varustuskindlust ja edendada taastuvelektrit (vt põhjendus 165).
The manufacturing sectors, in which the exempted undertakings are typically active, as well as the market for data centres, are open to competition.
Kõigepealt väitis ta, et baaskoormuse tarbijad osutasid stabiilsuse tagamiseks vajalikku teenust ajavahemikus 2011–2013 enne võrku stabiliseerivate meetmete kehtestamist.
In many of these sectors electricity costs represent a large share of production costs, which Germany has confirmed in its letter of 6 December 2013 as concerns the paper, the cement, the chemical sectors and the aluminium and other metal industries.
Saksamaa väitis, et vabastusega hõlmatud baaskoormuse tarbijate jätkuv ja pidev elektritarbimine toetab ja stabiliseerib võrku.
In this context, the full exemption from network charges lowers the production costs of the exempted undertakings.
Vabastatud baaskoormuse tarbimise prognoositavus aitaks edendada tootmisvõimsuse tõhusat kasutamist, vähendades samal ajal sagedus- ja pingehälbeid.
It is therefore liable to improve the competitive position of the beneficiaries of the exemption compared to their competitors in other Member States.
See vähendaks reservide ja tasakaalustamisenergia vajadust.
It is also likely to improve their competitive position compared to undertakings that do not reach an annual electricity consumption of 10 GWh and 7000 hours of full use but which are active in the same sector.
Saksamaa selgitas ka, et vabastatud baaskoormuse tarbijad asuvad sageli suurte elektrijaamade lähedal.
The full exemption hence threatens to distort competition.
Seetõttu ei tule elektrienergiat eriti kaugele transportida, mis vähendaks transpordikadusid ja vajadust reaktiivvõimsuse tagamise seadmete järele.
It is noted that neither an effect on trade nor a distortive effect on competition can be excluded because of an allegedly higher level of electricity costs in Germany compared to the electricity costs in other Member States.
Huvitatud isikud on ka rõhutanud, et baaskoormuse tarbijad osalevad sageli ilma mingi lepingu ja hüvitiseta põhivõrguettevõtjate koormuse eraldamise viieetapilises kavas.
The second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 granted a full exemption from network charges to baseload consumers.
Samuti on mõned huvitatud isikud märkinud, et kui lõpptarbijad soovivad võrguga liituda, kohaldatakse nende suhtes tehnilisi kirjeldusi, millele vastamine eeldab teatavaid investeeringuid pinge reguleerimise parandamisse, ilma selle eest tasu saamata.
As a consequence, these consumers did not experience any financial burden from using the electricity grid, whereas competing undertakings in other Member States had to pay network charges.
Saksamaa väidab ka, et tavapärased elektrijaamad olid vajalikud turvalise võrguhalduse tagamiseks ajal, mil taastuvelektrit hakati üha kiiremini kasutusele võtma, kuid elektrisüsteemi paindlikkust suurendavaid lahendusi ei olnud veel välja töötatud (nt tarbimiskaja), sest nad pakuvad võrgule olulisi abiteenuseid, ja et tavapäraste elektrijaamade olemasolu säilitamiseks oli vaja baaskoormuse tarbijaid, eelkõige arvestades taastuvatest energiaallikatest toodetud elektrienergia osakaalu suurenemist.
In addition, the Court has already ruled that a Member State was seeking to approximate, by unilateral measures, the conditions of competition in a particular sector of the economy to those prevailing in other Member States cannot deprive the measures in question of their aid character.
Samal ajal väidab Saksamaa, et elektrienergia stabiilne kasutamine baaskoormuse tarbijate poolt tagas, et taastuvelektri tootmisel seda alati ka tarbiti, mis vähendas vajadust võtta (muid ja kulukamaid) võrgu stabiliseerimise meetmeid (piirangud).
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
See hõlbustas energiasüsteemi ümberkujundamist ja aitas edendada taastuvelektri kasutamist.
In light of the above the full exemption from network charges in place in 2012 and 2013 for baseload consumers exceeding an annual electricity consumption of 10 GWh and reaching 7000 hours of full use amounts to State aid to the extent that it exempted those consumers from the network costs caused by their electricity consumption and from the minimum contribution of 20 % of the published network charge.
Üldiselt tuleb märkida, et varustuskindluse tagamise ja taastuvelektri kasutamise edendamise eesmärke on tunnistatud ühist huvi pakkuvateks eesmärkideks.
The exemption from network charges granted in 2011 was not financed through State resources and therefore did not amount to State aid.
Tuleb siiski märkida, et ei ole selgelt kindlaks tehtud, kas täielik vabastus võis kaasa aidata varustuskindluse ja taastuvelektri kasutamise edendamise eesmärkide saavutamisele ning oli selleks asjakohane.
UNLAWFULNESS
Eelkõige ei ole Saksamaa tõendanud, et täielik vabastus võis kaasa aidata seatud eesmärkide saavutamisele ja oli selleks asjakohane.
By failing to notify the measure before its implementation, Germany did not fulfil their obligations under Article 108(3) of the Treaty.
Nagu allpool selgitatakse, annab täielik vabastus eesmärkide saavutamisel vastuolulisi tulemusi ja võib isegi takistada asjaomaste eesmärkide saavutamist.
The aid measure thus constitutes unlawful State aid.
Baaskoormuse tarbimine võib olla taastuvelektri kasutamise ja varustuskindluse edendamisel takistuseks
COMPATIBILITY WITH THE INTERNAL MARKET
Selleks et tõendada, et 2011. aasta StromNEVi § 19 lõike 2 teise lause kohaselt antud täielik vabastus võrgutasudest võis kaasa aidata varustuskindluse tagamisele aastatel 2011–2013 ja oli selleks asjakohane, on Saksamaa viidanud teatavatele baaskoormuse tarbijate omadustele, mis soodustavad võrguhaldust ja millest saavad kasu kõik võrgukasutajad: nende stabiilne ja prognoositav nõudlus vähendab tasakaalustamismeetmete, reservide ja koormuse ümberjaotamise vajadust.
The compatibility assessment below only covers the full exemption granted to baseload consumers in 2012 and 2013 to the extent that it constitutes aid (see recital 160).
Kuna nad asuvad üldjuhul elektrijaamadele lähemal, tekitavad nad transpordil vähem elektrikadusid ja väiksemat vajadust reaktiivvõimsuse kompensatsiooniseadmete järele.
In its Opening Decision, the Commission raised doubts as to whether the full exemption from network charges for baseload consumers could be declared compatible with the internal market.
Tuleb märkida, et need elemendid võivad vähendada võrgukulusid ja soodustada võrguhaldust ning võivad ka kaudselt aidata põhivõrguettevõtjatel täita oma kohustusi varustuskindluse tagamisel.
Accordingly, the Commission invited Germany to submit additional comments as regards the compatibility of the full exemption with the internal market.
Eeldades siiski, et täpselt samu omadusi, mida võeti juba arvesse individuaalsete võrgutasude õigustamisel, võib uuesti arvesse võtta veendumaks, et vabastus taotleb ühist huvi pakkuvat eesmärki, ei oleks vabastus mingil juhul vajalik, sellel ei oleks mingisugust täiendavat ergutavat mõju ja see ei tagaks abi proportsionaalsust, nagu on üksikasjalikumalt selgitatud allpool (punktid 5.3.2.2–5.3.2.4).
Germany has submitted that the full exemption could be declared compatible based on Article 107(3)(b) or (c) of the Treaty given that it aimed at the following objectives:
Lisaks, nagu selgub allpool, võivad vabastus ja selle andmise tingimused ka takistada paindlikkusmeetmeid, mille Saksamaa kehtestas 2013. aastal varustuskindluse edendamiseks (allpool põhjendus 179), ning suurendada taastuvelektri kasutamise edendamise kulusid (põhjendus 181).
guaranteeing security of electricity supply;
Neil põhjustel ei saa vabastust pidada varustuskindluse ja taastuvelektri kasutamise edendamise eesmärkide saavutamiseks asjakohaseks.
facilitating the promotion of renewable electricity;
Saksamaa ja huvitatud isikud märkisid ka, et täielik vabastus oleks kasulik sageduse ja pinge reguleerimiseks.
implementing a system of access to the network system without discrimination between system users as required by Article 32 of Directive 2009/72/EC;
Tuleb siiski märkida, et sageduse ja pinge reguleerimine, millele Saksamaa ja huvitatud isikud viitavad, ei ole mitte baaskoormuse tarbijate, vaid tavapäraste elektrijaamade pakutav teenus, mida nii Saksamaa kui ka huvitatud isikud tunnistavad oma märkustes.
ensuring that network charges reflect the actual costs incurred as required by Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009.
Tegelikult väideti, et baaskoormuse tarbijaid on vaja tavapäraste elektrijaamade elujõulisuse säilitamiseks.
In general, Germany also considered that the full exemption would reinforce the competitiveness of the European industry and be in line with the Union objective of reindustrialising Europe.
Seda väidet käsitletakse põhjendustes 183–188 ja viidatakse neile järeldustele.
COMPATIBILITY BASED ON ARTICLE 107(3)(b)
Seoses panusega koormuse eraldamise viieetapilisse kavasse viidatakse põhjenduses 97 esitatud tähelepanekutele, milles jõuti järeldusele, et täielikku vabastust ei saa pidada tasuks koormuse eraldamise viieetapilises kavas osalemise eest.
With regard to Germany's first compatibility base, it is noted that the full exemption is not linked to any specific and concrete ‘important project of common European interest’.
Seadmete kohta, mida baaskoormuse tarbijad peavad paigaldama järgimaks nõuet, et nihketegur peab olema vahemikus – 0,9 kuni + 0,9, on juba märgitud, et selle kohustuse eesmärk on tagada võrgu turvaline ja normaalne haldamine ning seda peavad täitma kõik tarbijad, kes taotlevad juurdepääsu võrgule, mitte ainult baaskoormuse tarbijad (vt põhjendus 99 jj).
Germany has not described any such project the execution of which would be promoted through the full exemption from network charges.
Seega saab seda vaevalt pidada õigustuseks baaskoormuse tarbijate vabastamisele võrgutasudest.
Germany has also not submitted any information that would show that the full exemption would remedy a serious disturbance of the economy in Germany.
Lisaks sellele väitis Saksamaa oma märkustes, et täielik vabastus suurendas varustuskindlust ainult üleminekuperioodil (2011–2013) enne mitmesuguste meetmete võtmist elektrisüsteemi paindlikumaks muutmiseks.
The full exemption can thus not be justified under Article 107(3)(b) of the Treaty.
Ometi võttis Saksamaa juba 2012. aastal vastu määruse katkestatavate koormuslepingute kohta (edaspidi „ABLAVi määrus“), mille eesmärk oli osta nõudluse paindlikumaks muutmiseks kolm gigavatti (GW) katkestatavat koormust.
COMPATIBILITY BASED ON ARTICLE 107(3)(c)
Selline olukord võib sagedamini esineda suurema (katkendliku) taastuvenergia osakaaluga elektrisüsteemides, kuna tuule või päikesekiirguse järsk vähenemine toob kaasa tootmise järsu vähenemise.
Article 107(1) of the Treaty provides for the general principle of prohibition of State aid within the Union.
Samuti võib tuule- või päikeseenergia olla algselt ilmaprognoosi põhjal oodatust väiksem.
However, the Commission may declare an aid measure compatible directly under Article 107(3)(c) of the Treaty if it is aimed at and is appropriate to reach a well-defined objective of common interest, is necessary to reach this objective, has an incentive effect and is proportionate, provided that the positive effects for the common objective outweigh the negative effects on competition and trade.
Ometi tuleb märkida, et baaskoormuse tarbijate täielik vabastamine kujutab endast tegelikult neile tarbijatele antavat stiimulit mitte pakkuda ABLAVi määruse kohaselt katkestatavat koormust, kuna nende energiatarbimine ei oleks sellisel juhul 7000 tundi ja see oleks vastuolus teise, varustuskindluse tagamisele suunatud meetme eesmärgiga.
The Member State has the burden of proof for compatibility.
2013. aastal oli täielik vabastus seetõttu takistuseks teisele, varustuskindluse tagamisele suunatud meetmele, kuna vähendas baaskoormuse tarbijate stiimulit pakkuda katkestatavat koormust.
As Germany has argued that the full exemption was helping to promote the production of electricity from renewable sources and security of supply, the Commission has verified that the measure at stake would fall within the scope of the Community Guidelines on State Aid for Environmental Protection (‘EAG’).
Lisaks sellele on Saksamaa väitnud, et vabastatud baaskoormuse tarbimine aitaks edendada taastuvelektri kasutamist, vähendades sellise edendamise kulusid.
However, the EAG do not contain compatibility rules for measures aimed at ensuring security of supply.
Eelkõige on Saksamaa märkinud, et elektrienergia stabiilne kasutamine baaskoormuse tarbijate poolt tagas, et taastuvelektri tootmisel seda alati ka tarbiti, mis vähendas vajadust kehtestada taastuvelektrijaamadele piiranguid ja hüvitada neile kahju piirangute kehtestamise korral.
As to the promotion of renewable electricity, they only contain compatibility criteria for aid granted to installations producing renewable electricity (Section 1.5.6 of the EAG).
Tuleb märkida, et kuna aastatel 2011–2013 puudusid salvestusseadmetega varustatud taastuvelektrijaamad ning puudusid ka paindlik nõudlus ja stiimulid tarbimise suurendamiseks ajal, mil taastuvelektrit on palju, võib baaskoormuse tarbimise olemasolu tõepoolest kaudselt vähendada tõenäosust, et taastuvelektrijaamade suhtes kehtestatakse piiranguid.
These criteria, however, do not relate to measures such as the one concerned in the present case, which would consist of exempting consumers of electricity from the network charges in order to ‘incentivize’ them to remain connected to the grid so that when electricity from renewable installations is produced, there would be a higher likelihood that consumers would also consume the electricity.
Seetõttu võib vabastust võtta kui taastuvelektri kasutamise edendamist soodustavat tegurit.
The EAG do not apply to the measure examined here.
Ometi võib vabastus ka kaudselt suurendada taastuvelektri kasutamise edendamise kulusid.
The Commission has thus examined the compatibility of the full exemption directly under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Kui taastuvelekter ei ole tuule või päikesekiirguse järsu vähenemise tõttu kättesaadav, tuleb vabastusest tingitud baaskoormuse tarbijate vähese paindlikkuse tõttu suurendada tavapäraste elektrijaamade, tõenäoliselt söe- või gaasiküttel töötavate elektrijaamade tootmisvõimsust, et katta katkendliku taastuvelektritootmise järsu vähenemise korral baaskoormuse tarbijate nõudlust.
Objective of common interest and appropriateness of the aid
Seda võib pidada taastuvelektri kasutamise edendamise kulude suurendamiseks.
Compliance with European legislation on network charges
Lõpuks tuleb märkida, et vabastus antakse baaskoormuse tarbijatele olenemata nende asukohast.
With regard to that argument, it is referred to the findings in recitals 85 to 121 of this Decision.
Nagu 2012. aasta uuringust siiski ilmneb (punkt 2.3), võib võrk olla teatavatel tingimustel ülekoormatud, kuna näiteks põhja pool toodetud elektrienergia ületab ülekandevõimsust, mis on vajalik elektrienergia tarnimiseks lõunasse, kus asub tarbimispunkt.
As demonstrated in those findings, the full exemption granted to eligible baseload consumers between 2011 and 2013 conferred a selective advantage to the extent that it also exempted them from the network costs caused by their electricity consumption.
See ülekoormus võib olla seotud tugeva tuulega.
This is not in line with the objective of ensuring that network charges reflect the actual costs incurred as required by Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 and is also not in line with the non-discrimination principle.
Tegelikult sisaldab 2012. aasta uuring stsenaariumi (joonis 2.3), milles matkitakse tugevat tuult võrgu võimalike probleemsete kohtade tuvastamiseks.
The Commission therefore does not share the view of Germany that the full exemption from network charges contributes to these objectives, or would be required on the basis of European legislation.
Sellises olukorras on vaja piirata enne probleemset kohta asuvate elektrijaamade tootmist ja suurendada nende elektrijaamade tootmisvõimsust, mis asuvad pärast probleemset kohta.
Promotion of security of supply and of renewable electricity.
Koormuse ümberjaotamise meetmetega kaasneb hüvitise maksmine nii tootmispiiranguga kui ka tootmisvõimsuse suurendamise vajadusega elektrijaamadele.
Germany claims that the full exemption was contributing to security of supply and to the promotion of renewable electricity in three different manners (see recital 165):
Kui baaskoormuse tarbija asub pärast probleemset kohta, ei vähenda ta taastuvelektri toetuse kulusid, vaid suurendab neid.
It first argues argued that the baseload consumers delivered a necessary stability service in the period 2011 to 2013 before the network stabilizing measures could be introduced.
Kuna täielik vabastus ei sõltu asukohast ja selle andmisel ei võeta arvesse võrgu probleemseid kohti, võib vabastus suurendada taastuvelektri kasutuselevõtu kulusid.
Germany has argued that the continuous and constant electricity consumption by the exempted baseload consumers would relieve and stabilize the network.
Ebaselge seos täieliku vabastuse ja varustuskindluse vahel
The predictability of the exempted baseload consumption would contribute to an efficient utilization of the generation capacities, while frequency and voltage deviations would be reduced.
Saksamaa on ka väitnud, et vabastus aitaks (kaudselt) suurendada varustuskindlust, sest see tagaks pideva tarbimise olemasolu, mis iseenesest on eeltingimus tavapärase tootmisvõimsuse tagamiseks, mida ta ei pea vajalikuks mitte ainult võrgu stabiliseerimise teenuste osutamiseks, vaid ka elektrinõudluse rahuldamiseks turukeskkonnas, mida üha enam iseloomustab taastuvenergial põhinev paindlik ja detsentraliseeritud tootmisvõimsus.
This would reduce the need for reserves and balancing electricity.
Saksamaa ja mitu huvitatud isikut on väitnud, et tavapärased elektrijaamad (varustatud sünkroonse generaatoriga) pakuvad teatavat hulka olulisi võrguteenuseid, mida võrguettevõtjad vajavad võrgu töös hoidmiseks (peamiselt pinge ja sageduse reguleerimine).
Furthermore, Germany has explained that the exempted baseload consumers are often located close to large power plants.
Nad väidavad, et kui tavapärased elektrijaamad ei tööta pidevalt, oleks neid süsteemiteenuseid raskem saada ja igal juhul oleksid need kallimad (näiteks suurema reservi vajaduse tõttu).
Therefore, the distance over which the electricity needs to be transported is relatively low, which would reduce transport losses and the need to have devices to ensure reactive power.
Tavapärased elektrijaamad võivad siiski töötada pidevalt ainult siis, kui on olemas piisav püsiv nõudlus toodetud elektrienergia tarbimiseks.