natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to article 4 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1), modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market as well as an increase in the original budget of an existing aid scheme by up to 20 % shall not be considered an alteration to existing aid.
Samuti on raamistikus märgitud, et „[j]uhul kui ettevõtja tegevus ei piirdu üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamisega, võivad arvesse võetavad kulud hõlmata kõiki avaliku teenuse pakkumise kohustuse täitmiseks vajalikke otseseid kulusid ja asjakohast osa kaudsetest kuludest, mis on ühised nii üldist majandushuvi pakkuvate teenuste pakkumise kui ka muu tegevuse puhul.
For example, if the USO services were loss making but overall the company was profit making, no compensation was to be granted while some could be granted after the change.
Kulud, mis on seotud muu tegevusega, peavad hõlmama kõiki otseseid kulusid ja asjakohase osa ühistest kuludest“.
Alternatively, if the company would be loss-making overall with a very profitable USO, it could receive compensation.
Ettevõtte tavapärased stiimulid oma aktsionäri tasustamiseks (investorite ligimeelitamine, tulevase rahastamise tagamine, ettevõtte hea finantsseisundi näitamine) ei paista asjakohased kõnealuses olukorras, kus riik on ainuaktsionär ja ettevõttele oli tagatud kuni 2010. aastani pideva rahalise toetuse saamine riigilt.
Decision 2012/21/EU.
Arvestades konkreetset kehtivat õigusraamistikku, võib eeltoodud põhjustel tunnistada, et otsuse maksta dividende tegi sisuliselt riik, kes kasutas seda vahendina rahaliste vahendite saamiseks ettevõtjalt.
Community framework for State aid in the form of public service compensation, (OJ C 297, 29.11.2005, p. 4).
Hispaania riiki silmas pidades võib märkimisväärsete hüvitiste maksmine universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest ja samal ajal dividendide kogumine tunduda vastuoluline, aga seda on võimalik mõista, arvestades konteksti, et dividendid olid moodus võimaliku ülerahastamise vähendamiseks, sest Correost tuli 2000. aasta „Plan de Prestacióni“ kohaselt niikuinii rahastada.
Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67).
Kuna Hispaania oli allkirjastanud teenuste hankelepingu, milles oli automaatselt kindlaks määratud Correosele makstava hüvitise summa, mis ei sõltunud ettevõtja tegelikust kasumitasemest, võib mõista, et dividendidel võib sellistes olukordades faktiliselt tagastamismehhanismi roll olla.
See paragraph 11 of the 2012 SGEI Framework.
Käesoleval juhul tuleks võrdlusbaas määratleda kinnisvaramaksuna, nagu sätestatud 5. märtsi 2004. aasta kuninglikus seadusandlikus dekreedis 2/2004.
See recital 28.
Selles õigusaktis on sätestatud, et tavapäraste eeskirjade kohaselt kohaldatakse ettevõtjate – ning muude juriidiliste ja füüsiliste isikute – suhtes kinnisvaramaksu, mille puhul on maksustamise aluseks kuningliku seadusandliku dekreedi 2/2004 artiklis 61 sätestatud õigused maal või linnas asuvale kinnisvarale või eriomadustega kinnisvarale.
The provision could apply to a measure starting in the past and still ongoing.
Correose suhtes kohaldati vabastust kinnisvaramaksust 2008.–2013. aastal, seega pärast Hispaania liitumist liiduga 1986. aastal.
In such case, a modification or even termination of the entrustment could possibly be requested.
Seetõttu ei saa vabastust kinnisvaramaksust käsitada olemasoleva abina.
See for example La Poste (France), Poste Italiane (Italy) and ELTA (Greece): all 15 years.
Mis puudutab vabastust majandustegevuste maksust, siis see maks kehtestati 28. detsembri 1988. aasta seaduse 39/1988 (kohalike maksude seadus) artiklitega 79–92.
Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p.17).
Seega kehtestati maks pärast Hispaania liitumist liiduga.
See paragraph 31 of the 2012 SGEI Framework.
Hispaania ametiasutused pole esitanud komisjonile teavet, mis tõendaks järjepidevust 1966. aasta kaubandus- ja tööstustegevuse ja -kasu maksu ning 1988. aasta majandustegevuste maksu vahel, millega kaasnes väga spetsiifiline süsteem (vt põhjendused 42–44).
See paragraph 44 of the 2012 SGEI Framework.
Komisjon märgib, et isegi kui eeldada, et 1988. aastal kehtestatud majandustegevuste maks põhines 1966. aasta kaubandus- ja tööstustegevuse ja -kasu maksul, tunnistavad Hispaania ametiasutused ühtlasi, et kui Correos oli haldusasutus, anti talle tema olemuse tõttu täielik vabastus 1966. aasta tegevuse, kaubandus- ja tööstuskasu maksust (vt põhjendus 103).
See footnote 31.
Komisjon märgib, et vabastustega kinnisvaramaksust ja majandustegevuste maksust vabastatakse Correos kuludest, mida ta oleks üldjuhul oma igapäevases juhtimises või tavapärases tegevuses kandma pidanud.
Even if dividends were taken into account in that case, the Commission also indicated in paragraph 345 of the decision, the Commission notably indicated that ‘dividend policy cannot be equated with a refund clause which makes it possible to adjust compensation for the fulfilment of a public service obligation and to prevent overcompensation.’
Teisisõnu kujutavad need vabastused endast ajaliselt piiramata tegevusabi.
The Spanish authorities have indicated their intention to request a fiscal adjustment for the calculation of the recovery amount.
Aluslepingu artikli 107 lõigete 2 või 3 kohaselt ei saa tegevusabi üldjuhul pidada siseturuga kokkusobivaks.
Notice from the Commission — Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid, OJ C 272, 15.11.2007, p. 4–17
Ühtlasi pole Hispaania ametiasutused esitanud enne 2016. algatamisotsuse vastuvõtmist ega ametliku uurimismenetluse käigus ühtegi argumenti, mis tõendaks, et Correosele antud vabastused kinnisvaramaksust ja majandustegevuste maksust võiksid kuuluda aluslepingu artikli 107 lõigetes 2 või 3 loetletud erandite hulka.
Case C-387/92, Banco Exterior de España, EU:C:1994:100, paragraph 14.
Oma otsuses Poste Italiane kohta leidis komisjon, et subsideeritud soodustariifi alusel valimismaterjalide levitamine Poste Italiane poolt kujutas endast majandustegevust ning seega oli selle teenuse hüvitamise puhul tegemist riigiabiga.
Judgment of the General Court of 12 December 1996, Air France v Commission, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194, paragraph 62.
Kõnealune meede on väga sarnane Itaalia süsteemiga (st valimiskandidaadid saavad teatavatel tingimustel saata hääletajatele trükiseid soodustariifide alusel ning riik hüvitab postiettevõtjale ülejäänud kulud) ning see on selgelt eristatav Correose mittemajanduslikust tegevusest, mis on hääletusmenetlusega otseselt seotud.
Case C-280/00 Altmark Trans EU:C:2003:415, paragraph 84.
166,112 miljonit eurot eelnevas lõigus osutatud summast on siseturuga kokkusobimatu, sest see kujutab endast Correosele antud ülemäärast hüvitist.
Case 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority of the European Coal and Steel Community EU:C:1961:2, p. 19; and Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
Artikkel 2
Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paras 49 et seq.
Artikkel 3
See Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598.
Riigiabi summas 113591,24 eurot, mis anti Correosele osalise majandustegevuste maksust (Impuesto de Actividades Económicas) vabastamise vormis ning mida Hispaania rakendas õigusvastaselt, rikkudes aluslepingu artikli 108 lõiget 3, on siseturuga kokkusobimatu.
Cases T-211/04 and T-215/04, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:T:2008:595, para 80.
Vt 2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku punkti 21 joonealune märkus 2.
Administrative concession over the property itself or over the public services for which the property is used, right in rem to a tenancy, right in rem to usufruct and right of ownership.
Kulude jaotamise meetodit on kirjeldatud 2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku punktis 28 jj.
See, inter alia, case C-88/03 Portugal v. Commission EU:C:2006:511, paragraph 56; Joined cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos EU:C:2011:550, paragraph 49.
Hiljem sätestati 30. aprilli 1986. aasta ministri määruse artiklis 1, et 30. oktoobri 1985. aasta ministri määruse artiklis 1 – see tähendab 3. mai 1977. aasta ministri määruses – kehtestatud eritasud kehtivad endiselt.
See, inter alia, case C-88/03 Portugal v. Commission EU:C:2006:511, paragraph 56; joined cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos, EU:C:2011:550, paragraph 49.
6. aprilli 1999. aasta kuningliku dekreedi 605/1999 artikliga 12 ning 1998. ja 2010. aasta postiseadustega ei muudetud poliitiliste kandidaatide suhtes kohaldatavat eritasu mis on praegu kehtestatud 19. juuni 1985. aasta konstitutsioonilise seaduse 5/1985 (üldise valimissüsteemi kohta) artiklis 59, milles viidatakse 3. märtsi 1977. aasta ministri määruses kehtestatud eritasudele.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
komisjoni liige
Council Decision (EU) 2019/116
Nõukogu otsus (EL) 2019/116,
on the conclusion of an Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway on the cumulation of origin between the European Union, the Swiss Confederation, the Kingdom of Norway and the Republic of Turkey in the framework of the Generalised System of Preferences
Euroopa Liidu ja Norra Kuningriigi vahelise kirjavahetuse vormis lepingu (milles käsitletakse Euroopa Liidu, Šveitsi Konföderatsiooni, Norra Kuningriigi ja Türgi Vabariigi vahelist päritolu kumulatsiooni üldise soodustuste süsteemi raames) sõlmimise kohta
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 207(4), in conjunction with point (a)(v) of the second subparagraph of Article 218(6) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 207 lõiget 4 koostoimes artikli 218 lõike 6 punkti a alapunkti v teise lõiguga,
In accordance with point (b) of Article 41 of Commission Delegated Regulation (EU) 2015/2446, products obtained in Norway, Switzerland or Turkey incorporating materials which have not been wholly obtained there are to be considered as originating in a beneficiary country, provided that such materials have undergone sufficient working or processing within the meaning of Article 45 of that Delegated Regulation.
Vastavalt komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2015/2446 artikli 41 punktile b käsitatakse soodustatud riigist pärit toodetena Norras, Šveitsis ja Türgis saadud tooteid, milles on kasutatud materjale, mis ei ole täielikult seal saadud, tingimusel et need materjalid on läbinud piisava töö või töötluse kõnealuse delegeeritud määruse artikli 45 tähenduses.
Pursuant to Article 54 of Delegated Regulation (EU) 2015/2446, the system of cumulation applies on condition that Norway, grant, on a reciprocal basis, the same treatment to products originating in beneficiary countries which incorporate materials originating in the Union.
Kooskõlas delegeeritud määruse (EL) 2015/2446 artikliga 54, kohaldatakse kumulatsioonisüsteemi tingimusel, et Norra kohtleb vastastikkuse alusel samaväärselt tooteid, mis on pärit soodustatud riikidest ja sisaldavad liidust pärit materjale.
In so far as Norway is concerned, the system of cumulation was initially put in place through an agreement in the form of an Exchange of Letters between the Union and Norway.
Norra osas kehtestati kõnealune kumulatsioonisüsteem algselt liidu ja Norra vahelise kirjavahetuse teel sõlmitud kokkuleppena.
That Exchange of Letters took place on 29 January 2001, after the Council had given its approval by means of Decision 2001/101/EC.
Kõnealune kirjade vahetus toimus 29. jaanuaril 2001 pärast seda, kui nõukogu oli otsusega 2001/101/EÜ andnud selleks oma heakskiidu.
Modifications to the Exchange of Letters also need to be made in this regard.
Komisjon pidas Norraga läbirääkimisi ning nende tulemusel sõlmiti Euroopa Liidu ja Norra Kuningriigi vaheline kirjavahetuse vormis leping, milles käsitletakse Euroopa Liidu, Šveitsi Konföderatsiooni, Norra Kuningriigi ja Türgi Vabariigi vahelist päritolu kumulatsiooni üldise soodustuste süsteemi raames („leping“).
In order to anticipate the application of that new system and the rules relating thereto, on 8 March 2012 the Council authorised the Commission to negotiate an agreement with Norway, in the form of an Exchange of Letters, on the mutual acceptance of replacement certificates of origin Form A or replacement statements of origin providing that products with content of Norwegian, Swiss or Turkish origin are to be treated on their arrival on the customs territory of the Union as products with content of Union origin.
Leping tuleks heaks kiita,
The negotiations with Norway were conducted by the Commission and resulted in the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway on the cumulation of origin between the European Union, the Swiss Confederation, the Kingdom of Norway and the Republic of Turkey in the framework of the Generalised System of Preferences (‘the Agreement’).
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Euroopa Liidu ja Norra Kuningriigi vaheline kirjavahetuse vormis leping, milles käsitletakse Euroopa Liidu, Šveitsi Konföderatsiooni, Norra Kuningriigi ja Türgi Vabariigi vahelist päritolu kumulatsiooni üldise soodustuste süsteemi raames, kiidetakse liidu nimel heaks.
The Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway on the cumulation of origin between the European Union, the Swiss Confederation, the Kingdom of Norway and the Republic of Turkey in the framework of the Generalised System of Preferences is hereby approved on behalf of the Union.
Artikkel 2
The text of the Agreement is attached to this Decision.
Nõukogu eesistuja esitab liidu nimel lepingu artiklis 18 sätestatud teate.
The President of the Council shall, on behalf of the Union, give the notification provided for in paragraph 18 of the Agreement.
Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
Article 3
Luxembourg, 15. oktoober 2018
For the Council
Nõusolek Euroopa Liidu Teatajas seni avaldamata.
The President
Komisjoni 28. juuli 2015. aasta delegeeritud määrus (EL) 2015/2446, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 952/2013 seoses liidu tolliseadustiku teatavaid sätteid käsitlevate üksikasjalike eeskirjadega (ELT L 343, 29.12.2015, lk 1).
Consent not yet published in the Official Journal.
Nõukogu 5. detsembri 2000. aasta otsus 2001/101/EÜ, mis käsitleb heakskiidu andmist ühenduse ja üldise soodustussüsteemi raames EFTA riikide (Norra ja Šveits) vahel kirjavahetuse teel sõlmitud tariifisoodustusi andvale kokkuleppele, mis sätestab, et kaupu, mille komponendid on Norra või Šveitsi päritoluga, käsitletakse ühenduse tolliterritooriumile jõudes kui kaupu, mille komponendid on ühenduse päritolu (vastastikune kokkulepe) (EÜT L 38, 8.2.2001, lk 24).
Commission Delegated Regulation (EU) 2015/2446 of 28 July 2015 supplementing Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council as regards detailed rules concerning certain provisions of the Union Customs Code (OJ L 343, 29.12.2015, p. 1).
Nõukogu peasekretariaat avaldab lepingu jõustumise kuupäeva Euroopa Liidu Teatajas.
Council Decision 2001/101/EC of 5 December 2000 concerning the approval of an Agreement in the form of an Exchange of Letters between the Community and each of the EFTA countries that grants tariff preferences under the Generalised System of Preferences (Norway and Switzerland), providing that goods with content of Norwegian or Swiss origin shall be treated on their arrival on the customs territory of the Community as goods with content of Community origin (reciprocal agreement) (OJ L 38, 8.2.2001, p. 24).
Lisaks nähakse liidu 2010. aastal reformitud üldiste tariifsete soodustuste süsteemi päritolureeglitega ette registreeritud eksportijate päritolutõendite kehtestamise uue süsteemi rakendamine alates 1. jaanuarist 2017.
The date of entry into force of the Agreement will be published in the Official Journal of the European Union by the General Secretariat of the Council.
Kirjavahetuse teel sõlmitud kokkulepet on vaja muuta ka selles osas.
Council Decision (EU) 2019/117
Nõukogu otsus (EL) 2019/117,
on the position to be taken on behalf of the European Union within the Joint Council established under the Economic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the SADC EPA States, of the other part, as regards the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators
seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Euroopa Liidu ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt SADC majanduspartnerluslepingu riikide vahelise majanduspartnerluslepinguga moodustatud ühisnõukogus seoses vaidluste vältimise ja lahendamise puhul järgitava töökorra ning vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhendi vastuvõtmisega
It has been provisionally applied between the Union, of the one part, and Botswana, Lesotho, Namibia, Eswatini and South Africa, of the other part, since 10 October 2016, and between the Union and Mozambique since 4 February 2018.
Vastavalt lepingu artikli 89 lõikele 1 võtab ühisnõukogu vastu töökorra ning vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhendi.
Pursuant to Article 102(1) of the Agreement, the Joint Council is to have the power to take decisions in respect of all matters covered by the Agreement.
Ühisnõukogul tuleb seetõttu vastavalt lepingu III osale võtta oma esimesel kohtumisel vastu otsus vaidluste vältimise ja lahendamise puhul järgitava töökorra ning vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhendi vastuvõtmise kohta.
Pursuant to Article 89(1) of the Agreement, the Joint Council is to adopt Rules of Procedure and a Code of Conduct for arbitrators and mediators.
On asjakohane määrata kindlaks liidu nimel ühisnõukogus võetav seisukoht seoses vältimise ja lahendamise puhul järgitava töökorra ning vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhendi vastuvõtmisega.
Therefore, the Joint Council is to adopt, at its first meeting, a decision with regard to the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators acting under Part III of the Agreement.
Seetõttu peaks liidu võetav seisukoht ühisnõukogus põhinema käesolevale otsusele lisatud otsuse eelnõul,
It is appropriate to establish the position to be taken on the Union's behalf within the Joint Council concerning the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
The position of the Union within the Joint Council should therefore be based on the attached draft Decision,
Artikkel 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Seisukoht, mis võetakse liidu nimel ühisnõukogus seoses vaidluste vältimise ja lahendamise puhul järgitava töökorra ning vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhendi vastuvõtmisega, põhineb käesolevale otsusele lisatud ühisnõukogu otsuse eelnõul.
The position to be taken on the Union's behalf within the Joint Council as regards the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators shall be based on the draft Decision of the Joint Council attached to this Decision.
Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
Article 2
Brüssel, 21. jaanuar 2019
For the Council
ELT L 250, 16.9.2016, lk 3.
OJ L 250, 16.9.2016, p. 3.
ÜHISNÕUKOGU OTSUS nr 2/2019,
DRAFT
millega võetakse vastu vaidluste vältimise ja lahendamise puhul järgitav töökord ning vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhend
DECISION No 2/2019 OF THE JOINT COUNCIL
ÜHISNÕUKOGU,
on the adoption of the Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement and the Code of Conduct for arbitrators and mediators
võttes arvesse ühelt poolt Euroopa Liidu ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt SADC majanduspartnerluslepingu riikide vahelist majanduspartnerluslepingut (edaspidi „leping“), eriti selle artikli 89 lõiget 1 ning artikleid 100, 101 ja 102,
THE JOINT COUNCIL,
Võetakse vastu vaidluste vältimise ja lahendamise puhul järgitav töökord, mis on esitatud käesoleva otsuse I lisas.
Having regard to the Economic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the SADC EPA States, of the other part (‘the Agreement’), and in particular Article 89(1) and Articles 100, 101 and 102 thereof,
Võetakse vastu vahekohtunike ja vahendajate tegevusjuhend, mis on esitatud käesoleva otsuse II lisas.
The Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement, as set out in Annex I to this Decision, are hereby adopted.
Artikkel 3
The Code of Conduct for arbitrators and mediators, as set out in Annex II to this Decision, is hereby adopted.
Ühisnõukogu nimel
Done at … on …
ELi esindaja
Minister for Trade of
Vaidluste vältimise ja lahendamise puhul järgitav töökord
EU representative
Mõisted
ANNEX I
Käesolevas töökorras kasutatakse kooskõlas lepingu III osaga (Vaidluste vältimine ja lahendamine) järgmisi mõisteid:
Rules of Procedure for dispute avoidance and settlement
„haldustöötajad“ : vahekohtuniku puhul tema juhtimise ja kontrolli all olevad isikud, välja arvatud assistendid;
Definitions
„nõustaja“ : isik, kelle lepinguosaline on palganud nõustamiseks või abistamiseks seoses vahekohtumenetlusega;
In these Rules of Procedure and in accordance with Part III (Dispute avoidance and settlement) of the Agreement:
„leping“ : ühelt poolt Euroopa Liidu ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt SADC majanduspartnerluslepingu riikide vaheline majanduspartnerlusleping, mis allkirjastati 10. juunil 2016;
‘administrative staff’, in respect of an arbitrator, means individuals under the direction and control of an arbitrator, other than assistants;
„vahekohtunik“ : vahekohtu liige;
‘adviser’ means an individual retained by a Party to advise or assist that Party in connection with the arbitration proceedings;
„vahekohus“ : lepingu artikli 80 kohaselt moodustatud kohus;
‘the Agreement’ means the Economic Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the SADC EPA States, of the other part, signed on 10 June 2016;
„assistent“ – isik, kes vahekohtuniku ametisse nimetamise tingimuste kohaselt ja vahekohtuniku juhtimise ja kontrolli all teostab uurimisi või abistab vahekohtunikku;
‘arbitrator’ means a member of the arbitration panel;
„kaebuse esitanud lepinguosaline“ : lepinguosaline, kes taotleb vahekohtu moodustamist lepingu artikli 80 alusel;
‘arbitration panel’ means a panel established under Article 80 of the Agreement;
„päev“ : kalendripäev;
‘assistant’ means an individual who, under the terms of appointment and under the direction and control of an arbitrator, conducts research or provides assistance to that arbitrator;
„lepinguosaline“ : vaidluses osalev lepinguosaline;
‘complaining Party’ means any Party that requests the establishment of an arbitration panel under Article 80 of the Agreement;
„lepinguosaline, kelle vastu kaebus esitati“ : lepinguosaline, kes väidetavalt rikub lepingu artiklis 76 osutatud sätteid, ning
‘day’ means a calendar day;
„lepinguosalise esindaja“ : töötaja või isik, kelle on ametisse nimetanud lepinguosalise ministeerium või valitsusasutus või muu avalik-õiguslik üksus ning kes esindab lepinguosalist lepinguga seotud vaidluses.