natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council of 9 October 2013 laying down the Union Customs Code, and in particular Article 57(4) and Article 58(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. oktoobri 2013. aasta määrust (EL) nr 952/2013, millega kehtestatakse liidu tolliseadustik, eriti selle artikli 57 lõiget 4 ja artikli 58 lõiget 2,
Regulation (EEC) No 2658/87 has laid down the general rules for the interpretation of the Combined Nomenclature.
Määrusega (EMÜ) nr 2658/87 on kehtestatud kaupade kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglid.
Reasons
Mitmest tekstiilmaterjalitükist kokkuõmmeldud toode (nn paeltega ortoos) lahtise kanna- ja varvasteosaga.
An article (so-called ‘lace-orthosis’) made of several pieces of textile material sewn together, with an opening for the heel and the toes, hemmed around the openings and on the edges of the article.
Toote avaused ja servad on kandiga ääristatud.
The vamp area is closed by a tongue made of crocheted textile material.
Pealise piirkonna suleb heegeldatud tekstiilmaterjalist keel.
The other textile parts consist of several layers of elastically crocheted textile materials.
Muud tekstiilosad koosnevad mitmekihilisest elastsest heegeldatud tekstiilmaterjalist.
A plate of elastic plastic is fixed to the textile and only partly visible on the outside of the article.
Tekstiilmaterjali külge on kinnitatud elastsest plastist plaat, mis toote välisküljel on vaid osaliselt nähtav.
The plastic plate reaches around the sole and has eyelets along the vamp of the article and lace hooks along the shaft to allow for tightening the article around the foot and calf with textile laces.
Plastplaat ulatub tallaosani.
The plastic plate gives some stability to the article.
Selles on piki toote pealse servi augud ja piki sääreosa servi aasad paelte jaoks, et toodet saaks tekstiilpaeltega labajala ja sääre ümber pingule tõmmata.
Nevertheless it is flexible and, when tightened with the laces, it applies pressure against the foot and calf.
Plastplaat annab tootele teatava stabiilsuse.
This article is presented to be worn inside a shoe and used as an ankle bandage in the case of sprained ankles and contusions of the ankle, ligament tears and lesions, and for the prevention of these injuries, as well as in the case of ligament instability.
See on siiski elastne ning paeltega kokku tõmmatuna avaldab labajalale ja säärele survet.
However, it cannot completely prevent a specific movement of the defective part of the body.
Toode esitatakse tollile jalatsi sees kantava tootena ning seda kasutatakse hüppeliigese nikastuste ja põrutuste, sideme rebendite ja vigastuste korral pahkluu tugisidemena, nende vigastuste ärahoidmiseks ja ka ebastabiilsete sidemete toetamiseks.
In postoperative rehabilitation, it facilitates a return to full weight-bearing.
Toote abil ei saa siiski täielikult ära hoida kahjustunud kehaosa teatud liikumist.
See images.
Operatsioonijärgses taastusravis hõlbustab toode täie raskusega taas jalale toetumist.
Classification is determined by general rules 1, 3(c) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature and by the wording of CN codes 6307, 630790 and 63079010.
Vt fotosid.
The article cannot be adjusted to a specific handicap of a patient but has a multi-functional use.
Klassifikatsioon määratakse kindlaks kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreegliga 1, üldreegli 3 punktiga c ja üldreegliga 6 ning CN-koodide 6307, 630790 ja 63079010 sõnastusega.
It is similar to a simple textile bandage that is wrapped around a ligament and tightened around certain parts to apply pressure to support healing or to prevent further injuries, ensuring that undesired movements are not carried out subconsciously as reflex movements (see also the Explanatory Notes to the Combined Nomenclature (CNEN) of the European Union to subheading 90211010, second paragraph).
Toodet ei saa kohandada patsiendi konkreetsele puudele, vaid seda saab kasutada mitmel otstarbel.
Consequently, the article's objective characteristics are such that they do not distinguish it from ordinary supports for general use, in particular, by reason of the materials of which it is made (flexible materials), the method of operation (applying pressure through tightening) or the adjustability to the patient's specific handicaps (see also Note 6 to Chapter 90 and judgment of 7 November 2002, Lohmann and Medi Bayreuth, Joined Cases C-260/00 to C-263/00, ECLI:EU:C:2002:637, paragraphs 39 and 45).
Toode sarnaneb lihtsa tekstiilmaterjalist sidemega, mis pannakse ümber liigese ja tõmmatakse teatud osade ümber pingule nendele surve avaldamiseks, et soodustada paranemist või hoida ära edasisi vigastusi, tagades, et tahtmatult ei tehtaks soovimatuid reflektoorseid liigutusi (vt ka Euroopa Liidu kombineeritud nomenklatuuri selgitavad märkused alamrubriigi 90211010 kohta, teine lõik).
Moreover, the article cannot be classified as an ‘orthopaedic appliance’ under CN code 90211010 as, due to its elasticity, it cannot completely prevent a specific movement of the defective part of the body in order to exclude further injuries (see also the CNEN to subheading 90211010, second paragraph).
Järelikult ei erista toote objektiivsed omadused seda tavalistest üldkasutatavatest tugedest, eelkõige materjalide tõttu, millest toode on valmistatud (elastsed materjalid), toimimismeetodi (surve avaldamine pinguletõmbamisega) ja kohandatavuse tõttu patsiendi konkreetsele puudele (vt ka grupi 90 märkus 6 ja 7. novembri 2002. aasta otsus ühendatud kohtuasjades Lohmann ja Medi Bayreuth, C-260/00 – C-263/00, ECLI:EU:C:2002:637, punktid 39 ja 45).
For example, in case of torn ligaments, the article should make the tilting of the ankle joint impossible even when running or jumping.
Lisaks ei või toodet klassifitseerida ortopeedilise abivahendina CN-koodi 90211010 alla, sest toote elastsuse tõttu ei saa selle abil täielikult ära hoida kahjustunud kehaosa teatavat liikumist edasiste vigastuste vältimiseks (vt ka kombineeritud nomenklatuuri selgitavad märkused alamrubriigi 90211010 kohta, teine lõik).
However, the textile material and the flexible plastic material that the article is made of cannot sustain the weight of the body during running.
Näiteks sideme rebendite korral peaks toode muutma hüppeliigese kallutamise võimatuks isegi jooksmisel ja hüppamisel.
The desired effect of application of pressure is given by the plastic as well as by the textile materials.
Toote valmistamiseks kasutatud tekstiilmaterjal ja elastne plastmaterjal aga ei suuda jooksmise ajal keharaskust kanda.
Consequently, both materials are equally essential within the meaning of general rule 3 (b) for the interpretation of the Combined Nomenclature and the article is to be classified under the heading which occurs last in numerical order among those which equally merit consideration (headings 3926 and 6307).
Soovitud survet avaldavad nii plast- kui ka tekstiilmaterjal.
The article is therefore to be classified under CN code 63079010 as ‘other made-up textile articles’.
Järelikult on mõlemad materjalid võrdselt olulised kaupade kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreegli 3 b tähenduses ja toode tuleb klassifitseerida rubriiki, mis on seda võrdsel määral kirjeldavate rubriikide numbrilises järjestuses kõige viimane (rubriigid 3926 ja 6307).
The images are purely for information.
Seega tuleb toode klassifitseerida CN-koodi 63079010 alla kui muu tekstiilmaterjalist valmistoode.
Stephen Quest Director-General
Fotod on üksnes illustreerivad.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/788
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2018/788,
amending Implementing Regulation (EU) 2017/1993 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China as extended to imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand, whether declared as originating in these countries or not following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
millega muudetakse rakendusmäärust (EL) 2017/1993, millega kehtestatakse pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1036 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse teatavate Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist saadetud hõreda koega klaaskiust kangaste impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse nimetatud riikidest pärinevatena või mitte
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 11(4) and 13(4) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (edaspidi „alusmäärus“), eriti selle artikli 11 lõiget 4 ja artikli 13 lõiget 4,
By Regulation (EU) No 791/2011 the Council imposed a residual anti-dumping duty of 62,9 % on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres, originating in the People's Republic of China.
Nõukogu kehtestas määrusega (EL) nr 791/2011 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes 62,9 % suuruse dumpinguvastase jääktollimaksu.
Following an anti-circumvention investigation under Article 13 of the basic Regulation, these measures were later extended to imports consigned from India and Indonesia, whether declared as originating in India and Indonesia or not, by Council Implementing Regulation (EU) No 1371/2013 (‘the extended measures’).
Alusmääruse artikli 13 kohase kõrvalehoidmist käsitleva uurimise järel laiendati nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 1371/2013 neid meetmeid Indiast ja Indoneesiast saadetud hõreda koega klaaskiust kangaste impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Indiast ja Indoneesiast pärinevana või mitte (edaspidi „laiendatud meetmed“).
By the same Regulation, an Indian exporting producer was exempted from these extended measures.
Sama määrusega vabastati kõnealustest laiendatud meetmetest üks India eksportiv tootja.
Later, by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1507 another Indian exporting producer was also exempted from the extended measures.
Hiljem vabastati komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2015/1507 veel üks India eksportiv tootja laiendatud meetmetest.
Following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, the anti-dumping measures were extended also to Malaysia, Taiwan and Thailand.
Pärast alusmääruse artikli 13 kohast kõrvalehoidmist käsitlevat uurimist laiendati dumpinguvastaseid meetmeid ka Malaisiale, Taiwanile ja Taile.
The measures currently in force are anti-dumping duties imposed by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1993 following an expiry review that confirmed the continuation of the measures.
Praegu kohaldatavad meetmed on dumpinguvastased tollimaksud, mis kehtestati komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2017/1993 pärast aegumise läbivaatamist, mille tulemusel otsustati meetmete rakendamist jätkata.
The European Commission (‘the Commission’) subsequently received a request for an exemption from the anti-dumping measures applicable to imports of the product under review originating in the People's Republic of China, as extended to imports consigned from India, whether declared as originating in India or not, under Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) sai alusmääruse artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 kohase taotluse vabastada taotluse esitaja dumpinguvastastest meetmetest, mida kohaldatakse Hiina Rahvavabariigist pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes ning mida laiendatakse Indiast saadetud impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Indiast pärinevana või mitte.
The request was lodged on 26 January 2017 by SPG Glass Fibre PVT.
Taotluse esitas 26. jaanuaril 2017 äriühing SPG Glass Fibre PVT.
LTD (‘the applicant’), an exporting producer of the product under review in India (‘the country concerned’).
LTD (edaspidi „taotluse esitaja“), kes on Indias (edaspidi „asjaomane riik“) asuv vaatlusaluse toote eksportiv tootja.
This request was limited in scope to the possibility of obtaining an exemption from the extended measures as far as the applicant is concerned.
Taotlus piirdus taotluse esitaja puhul tema võimaliku vabastamisega laiendatud meetmetest.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of an investigation pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
Komisjon tutvus taotluse esitaja esitatud tõenditega ning pidas neid piisavaks põhjuseks, et algatada uurimine alusmääruse artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 alusel.
The Commission thus initiated an investigation on 1 September 2017 by publishing Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1514 in the Official Journal of the European Union.
Komisjon algatas uurimise 1. septembril 2017 komisjoni rakendusmääruse (EL) 2017/1514 avaldamisega Euroopa Liidu Teatajas.
Furthermore, pursuant to Article 3 of Implementing Regulation (EU) 2017/1514, the Commission directed customs authorities to take the appropriate steps to register imports of the product under review consigned from India and produced and sold for export to the Union by the applicant, in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation.
Lisaks andis komisjon rakendusmääruse (EL) 2017/1514 artikliga 3 tolliasutustele kooskõlas alusmääruse artikli 14 lõikega 5 korralduse võtta asjakohaseid meetmeid, et registreerida taotluse esitaja poolt Indiast saadetud ning liitu eksportimiseks toodetud ja müüdud vaatlusaluse toote import liitu.
The product subject to the present review is open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding glass fibre discs, originating in the People's Republic of China or consigned from India, whether declared as originating in India or not (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex70195100 and ex70195900.
Käesoleva läbivaatuse vaatlusalune toode on hõreda koega klaaskiust kangas (välja arvatud klaaskiust plaadid), mille koeruudu pikkus ja laius on üle 1,8 mm, mis kaaluvad rohkem kui 35 g/m2 ja kuuluvad praegu CN-koodide ex70195100 ja ex70195900 alla ning mis on pärit Hiina Rahvavabariigist või saadetud Indiast, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Indiast pärinevatena või mitte (edaspidi „vaatlusalune toode“).
Data was collected from the investigation period that led to the extended measures (1 April 2012 to 31 March 2013) until the end of the reporting period (‘the review investigation period’).
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist.
The Commission officially advised the Union industry, the applicant and the Government of India of the initiation of the review.
Ühtegi märkust ei saadud ning huvitatud isikud ei taotlenud komisjonilt ärakuulamist.
No comments were received, nor did interested parties request a hearing with the Commission.
Komisjon hankis kõik läbivaatamiseks vajalikud andmed ja kontrollis neid kohapeal.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the given deadline.
Taotluse esitaja valdustesse Mumbais ja Umbergaonis (India) tehti kontrollkäik.
The Commission sought and verified on the spot all the information necessary for the purposes of the review.
Taotluse esitaja
A verification visit was carried out at the premises of the applicant in Mumbai and in Umbergaon, India.
Taotluse esitaja on äriühing SPG Glass Fibre PVT.
The applicant
LTD, vaatlusaluse toote eksportiv tootja Indias.
The applicant is SPG Glass Fibre PVT.
Uurimise järeldused
LTD an exporting producer of the product under review in India.
Komisjon uuris, kas alusmääruse artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 kohase vabastuse andmise tingimused on täidetud.
Findings of the investigation
Uurimine kinnitas, et taotluse esitaja ei olnud vaatlusalust toodet ELi eksportinud meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise perioodil, mille alusel laiendatud meetmed kehtestati, st 1. aprillist 2012 kuni 31. märtsini 2013.
The Commission examined whether the conditions for granting an exemption under Article 11(4) and 13(4) of the basic Regulation were fulfilled.
Uurimisel leidis kinnitust, et taotluse esitaja ei ole seotud ühegi Hiina eksportija ega tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse dumpinguvastaseid meetmeid.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product under review to the Union during the investigation period of the anti-circumvention investigation that led to the extended measures, that is 1 April 2012 to 31 March 2013.
Lisaks kinnitas uurimine, et taotluse esitaja on vaatlusaluse toote tegelik tootja ega hoia meetmetest kõrvale.
The investigation confirmed that the applicant was not related to any Chinese exporters or producers subject to the anti-dumping measures.
Taotluse esitaja on integreeritud tootja, kes ostab omamaiselt toodetud klaaskuule klaaskiu tootmiseks ja kasutab saadud klaaskiudu toorainena hõreda koega kangaste tootmisel.
Furthermore, the investigation confirmed that the applicant is a genuine producer of the product under review not engaged in circumvention practices.
Seejärel on lõpptoodet pidevalt müüdud kodumaisel turul.
The applicant is an integrated producer purchasing domestically produced glass spheres for the production of glass fibres and using the latter as the raw material for open mesh fabrics.
Hiljuti on taotluse esitaja võtnud eesmärgiks oma toodete ekspordi ning teinud mõned eksporditehingud väljaspool Euroopa Liitu asuvate riikidega.
The finished product has subsequently been sold on the domestic market in a continuous manner.
Uurimine kinnitas, et taotluse esitaja ei ostnud vaatlusalust lõpptoodet Hiinast, et müüa seda edasi või lähetada Euroopa Liitu.
More recently, as the applicant is aiming to export its goods, some export transactions to countries outside the European Union have taken place.
Taotluse esitaja esitas ka lepinguliselt siduva laadiga kirjalikud tõendid, mis sisaldasid kohustust tarnida vaatlusalust toodet liidus asuvale kliendile.
The investigation confirmed that the applicant was not purchasing the finished product under review from the People's Republic of China in order to resell or tranship to the Union.
Tarneid ei ole veel toimunud, kuna vastastikku lepiti kokku, et enne tarnete tegemist oodatakse ära käesoleva menetluse tulemused.
The applicant was also able to produce written evidence of a contractually binding nature containing an obligation to ship the product under review to a customer in the Union.
Eespool esitatud järeldused tehti teatavaks taotluse esitajale ja liidu tootmisharule ning neile anti võimalus esitada märkusi.
Actual shipments have not yet taken place, since it has been mutually agreed to await the outcome of this proceeding before proceeding with shipments.
Taotluse esitaja teatas, et ta nõustub komisjoni järeldustega.
The findings above were disclosed to the applicant and the Union industry, which were given the opportunity to provide comments.
Liidu tootmisharu tegi esitatud järelduste kohta märkusi, olles vabastuse andmise vastu.
The applicant submitted that it agreed to the Commission's findings.
Eelkõige väljendas ta kahtlust SPG integreeritud tootmise suhtes ja järelduse suhtes, et tooraine ei olnud Hiinast pärit.
Comments on disclosure were made by the Union industry, objecting to the exemption.
Samuti vaidlustas ta väite, et SPG toodab ise klaaskiudu, kuna sellega kaasneksid vananenud sulatamisprotsess ja liiga suured energiakulud.
In particular, it expressed doubts concerning the integrated nature of SPG's production, and the finding that the raw materials were not of Chinese origin.
Ta kaebas, et avalik toimik ei võimaldanud tal neid probleeme uurida, eriti seoses varasemate registreeritud andmetega.
It also contested that SPG would endeavour to produce glass fibre itself as this would entail an outdated melting process with prohibitively high energy costs.
Komisjon lisas avalikku toimikusse selgitava märkuse, milles kinnitatakse, et alates 2016. aastast, kui osteti vastavad seadmed, asendas SPG Hiinast tarnitud C-tüüpi klaaskiudlõnga ja -heide oma toodanguga, valmistades klaaskiudu Indiast tarnitud klaaskuulidest, ning sellega muutus SPG asjaomase toote integreeritud tootjaks.
It complained that the public file did not allow it to address these concerns, especially in relation to earlier data on the record.
Need asjaolud ja sellega kaasnev suurenenud energiakulu leidsid kohapealse kontrollkäigu ajal kinnitust.
The Commission added an explanatory note to the public file which confirms that SPG's sourcing of C-type glass fibre yarn and roving from China was replaced by SPG's own production of glass fibres from glass spheres, sourced in India, as from 2016 when the appropriate machinery was purchased, and thus made SPG an integrated producer of the product concerned.
Kõnealuste järelduste alusel ei saa siiski tootmisportsessi kohasust hinnata.
These facts and the accompanying increase in energy costs were confirmed during the on-spot verification.
Seega lükati liidu tootmisharu väited tagasi.
However, the findings do not allow for judging the appropriateness of the production process.
Järeldused
The Union industry's claims were therefore rejected.
Kooskõlas põhjendustes 13–18 esitatud järeldustega leiab komisjon, et taotluse esitaja vastab alusmääruse artikli 11 lõikes 4 ja artikli 13 lõikes 4 sätestatud tingimustele vabastuse saamiseks ning ta tuleks lisada nende äriühingute nimekirja, kes on vabastatud rakendusmäärusega (EL) 2017/1993 kehtestatud dumpinguvastasest tollimaksust.
Conclusions
Taotluse esitaja toodetud vaatlusaluse toote impordi vabastamine laiendatud meetmetest alusmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt jääb kehtima juhul, kui lõplikult kinnitatud faktid õigustavad vabastamist.
In accordance with the findings described in recitals (13) to (18), the Commission concludes that the applicant fulfils the conditions for an exemption under Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation and should be added to the list of companies that are exempted from the anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) 2017/1993.
Kui uued esmapilgul usutavad tõendid peaksid kinnitama vastupidist, võib komisjon algatada uurimise selgitamaks, kas vabastus tuleks tühistada.
The exemption from the extended measures granted to imports of the product under review produced by the applicant, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation, remains valid on condition that the facts as finally ascertained justify the exemption.
Käesoleva läbivaatamise järelduste põhjal vabastatakse taotluse esitaja toodetud vaatlusaluse toote import laiendatud meetmetest.
Should new prima facie evidence indicate otherwise, an investigation may be initiated by the Commission to establish whether withdrawal of the exemption is warranted.
Kõnealust vabastust kohaldatakse seega ainult Indiast saadetud ning eespool nimetatud konkreetse juriidilise isiku poolt toodetud vaatlusaluse toote impordile.
The exemption from the extended measures granted to imports of the product under review produced by the applicant is made on the basis of the findings of the present review.
Kõnealune vabastus ei tohiks kehtida imporditava vaatlusaluse toote suhtes, mille tootjaks on äriühing, mida ei ole rakendusmääruse (EL) 2017/1993 artikli 1 lõikes 3 eraldi nimetatud, sealhulgas ka eraldi nimetatud äriühingutega seotud üksused, ning selle impordi pealt tuleks maksta kõnealuse määrusega kehtestatud jääktollimaksu.
This exemption is thus exclusively applicable to imports of the product under review consigned from India and produced by the abovementioned specific legal entity.
Rakendusmäärust (EL) 2017/1993 tuleks muuta, et lisada äriühing SPG Glass Fibre PVT.