natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2012 Study in fact insists on the flexibility needs of the system and the time necessary to modify and adapt generation to fluctuations.
Väidetavat panust võrgu stabiilsusesse on juba individuaalsetes võrgutasudes arvesse võetud
It is hard to see what the relationship is between those flexible plants and baseload consumers.
Täieliku vabastuse õigustamiseks viitas Saksamaa baaskoormuse tarbimise stabiilsusele ja prognoositavusele kui olulisele elemendile, mis hõlbustab võrguhaldust ja seega kaudselt ka varustuskindlust.
Indeed, as already mentioned in recital 96, for conventional power plants that can be ramped up rapidly like gas turbines, baseload consumers will not constitute an incentive to remain on the market as their profitability is linked to the possibility to obtain higher electricity prices when the system is under stress.
Tuleb siiski märkida, et kõiki neid elemente on juba individuaalsete võrgutasude arvutamisel arvesse võetud, kuna selle arvutuse puhul jaotatakse igale baaskoormuse tarbijale ainult need kulud, mis on seotud võrguühendusega selle baaskoormuse tarbija ja lähima baaskoormuselektrijaama vahel, mis suudab katta tema nõudlust.
In addition, the argument that the exemption would contribute to security of supply because helping to secure the existence of (baseload) conventional power plants is based on a circular reasoning: As baseload consumers themselves require continuous electricity supply they are themselves accountable for a part of the minimum generation identified in the 2012 Study.
Tasakaalustamisenergia kulusid ei võeta niikuinii arvesse ei üldistes võrgutasudes ega ka individuaalsetes võrgutasudes.
By arguing that baseload consumers are needed to maintain the operation of power plants, Germany and the interested parties are using a circular argument insofar as those power plants are required to cover those consumers' own demand.
Mitmesuguste reservide ja koormuse ümberjaotamise kulusid ei võeta individuaalselt arvutatud võrgutasudes arvesse ja elektrienergia transpordist tingitud energiakaod jaotatakse proportsionaalselt kasutatud võrguosaga.
Such an argument cannot support the view that the full exemption was appropriate to achieve security of supply.
Arvesse võetakse ka reaktiivvõimsuse kompensatsiooniseadmete vajaduse vähenemist, sest neid seadmeid võetakse individuaalsete võrgutasude arvutamisel arvesse ainult siis, kui need asuvad baaskoormuselektrijaama ja baaskoormuse tarbija vahelises võrguosas.
Finally, it is noted that Germany's and interested parties' argument rests on the assumption that baseload consumers are decisive to secure the offtake of the electricity produced by those plants and their viability.
Kuna selle arvutuse puhul jaotatakse igale baaskoormuse tarbijale ainult need kulud, mis on seotud võrguühendusega selle baaskoormuse tarbija ja lähima baaskoormuselektrijaama vahel, mis suudab katta tema nõudlust, tuleb järeldada, et individuaalsete võrgutasude puhul võetakse juba piisavalt arvesse baaskoormuse tarbijatest tulenevat kasu nii võrguhaldusele kui ka kaudselt varustuskindlusele.
However, the 2012 Study reveals that the existence of baseload consumers is not sufficient to ensure constant offtake from baseload power plants and to guarantee their viability.
Seega ei ole täieliku vabastuse vormis abimeedet vaja ja Saksamaa ei ole esitanud ühtegi väidet, mis tõendaks, et individuaalsetel kuludel põhinevate (näiteks füüsilise tee meetodeid kasutades) võrgutasude korral saavad abisaajatest tarbijad, kelle tarbimisharjumused on muutuvad ja prognoosimatud.
On page 1 of the 2012 Study, it is observed that the continuous deployment of renewable electricity installations and the priority dispatch of renewable electricity lead to a reduction of electricity supply by conventional (including conventional baseload) power plants.
Ergutav mõju
In addition, Germany itself admits that at times of lower demand and high renewable electricity production, the baseload consumers would consume the renewable electricity due to priority dispatch and access instead of consuming the electricity that would normally have been supplied by conventional baseload power plants.
Lisaks sellele ei ole Saksamaa tõendanud, et täielikul vabastamisel võrgutasudest on ergutav mõju.
This shows that the consumption by baseload consumers will not ensure the viability of conventional baseload power plants and will not make redundant the system stability measures (higher reserve requirements, quick ramping up of power plants when renewable production decreases, etc.) that Germany and interested parties claim could be spared with a continuous operation of conventional power plants.
Abil on ergutav mõju siis, kui see muudab asjaomaste ettevõtjate käitumist nii, et nad hakkavad tegelema lisategevusalaga, mida nad ilma abita ei teeks või teeks piiratult või muul viisil.
Conclusion on the appropriateness of the aid to ensure security of supply and to promote renewable electricity
Mitu toimikus olevat tõendit näitab, et paljudel juhtudel anti baaskoormuse tarbijatele täielik vabastus sellise tarbimisharjumuse kujundamiseks, mis vastab nende tavapärasele tarbimisharjumusele, kuna nende tootmisprotsess on seotud pideva elektritarbimisega.
Based on the above elements, the Commission concludes that Germany has not demonstrated that the full exemption could contribute to and was appropriate to contribute to the security of supply or indirectly to the promotion of renewable electricity.
Vähemalt nende baaskoormuse tarbijate puhul, kes said selle algse korra alusel individuaalsetest võrgutasudest juba kasu, ei muutnud täielik vabastus seetõttu nende käitumist võrreldes individuaalsete võrgutasude kohaldamise ajaga ja sellel puudus seega ergutav mõju.
Even assuming that full exemption from network charges of baseload consumers was appropriate to contribute to the objective of ensuring the security of supply and indirectly the deployment of electricity from renewable sources it still is necessary to verify whether it can be considered as necessary to reach those objectives, has an incentive effect, is proportionate and whether the negative impact of the measure remain smaller than its positive effect.
Peale selle oli nende baaskoormuse tarbijate arv, kelle suhtes kohaldati 2014. aastal individuaalseid võrgutasusid, väga sarnane aastatel 2011–2013 vabastuse saanud baaskoormuse tarbijate arvuga ning taotlejad on sageli samad.
It will be demonstrated below that these requirements have not been fulfilled.
See kinnitab ka, et enamiku baaskoormuse tarbijate puhul ei muutnud täielik vabastus nende käitumist võrreldes sellega, mida nad individuaalsete võrgutasude korral niikuinii teeksid.
This reasoning constitutes subsidiary reasoning, as the Commission considers that the aid cannot be declared compatible already for the sole reason that it is not, in reality, capable of contributing to an objective of common interest.
Saksa siseriiklikud kohtud tegid samad järeldused (vt põhjendus 52).
Competitiveness of the European industry
Ka 2015. aasta hindamisaruandes juhitakse tähelepanu sellele, et mitu võrguettevõtjat olid märkinud, et asjaomastel baaskoormuse tarbijatel olid juba enne täieliku vabastuse kehtestamist samad tarbimisharjumused.
Germany has underlined that the decision to phase out nuclear energy and to increase the share of renewable electricity would imply an increase in electricity costs (both costs related to electricity production and electricity transmission) which will penalize in particular electro-intensive industries like paper, cement, chemical, aluminium and other non-ferrous metal industries in comparison to competitors in other Member States facing significantly less costs from renewable policies.
Proportsionaalsus, negatiivne mõju kaubandustingimustele ja üldisele tasakaalule
The exemption would create a level playing field.
Isegi kui oletada, et täielik vabastus oli mõne baaskoormuse tarbija puhul asjakohane, oli vajalik ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks ja sellel oli ergutav mõju, tuleb märkida, et täielik vabastus ei olnud proportsionaalne ja abi negatiivne mõju ületab selle hüpoteetilist positiivset mõju.
It is noted however that the exemption is not creating a level playing field nor is it linked to costs that would be induced by renewable energy policies.
Et täielik vabastus oleks proportsionaalne, oleks see pidanud olema piiratud summaga, mis on vajalik asjaomase baaskoormuse tarbija käitumises sellise muutuse tekitamiseks, mis on kasulik kas varustuskindluse suurendamiseks või taastuvelektri kasutamise edendamiseks.
Indeed, the full exemption from network charges representing the individual costs of the baseload consumers is exempting German baseload consumers from their entire network costs, including the costs of the network path that is connecting the baseload consumer to the closest baseload power plant.
Saksamaa ei ole siiski tõendanud, et täielik vabastus oli piiratud sellega, mis on vajalik baaskoormuse tarbijate tarbimisharjumuste muutmise soodustamiseks, ega ka seda, et täielik vabastus on kõige vähem moonutav vahend baaskoormuse tarbijate panuse tagamiseks võrgu stabiilsusesse ja turvalisusesse.
Those costs have no relationship with renewable energy policies and correspond to costs that competitors in other Member States have to pay as part of their normal production costs and that consumers and competitors in Germany need to compensate via the Paragraph 19-surcharge.
Mõned huvitatud isikud on sellega seoses väitnud, et selleks et saavutada kindlalt vähemalt 7000 tundi energiatarbimist, peavad nende töötajad kulutama osa aega tarbimise jälgimiseks ja et pidev tarbimine tähendab ka pidevat tootmist ning seega võimalikku varude kasvu, kui nõudlus väheneb.
Finally, it is noted that the full exemption aiming at improving the competitiveness of the concerned consumers seems to be contrary to Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 as not being cost-reflective, and to Article 32 of Directive 2009/72/EC as not in line with the non-discrimination principle.
Samad huvitatud isikud tunnistavad siiski, et need kulud on eri ettevõtjatel erinevad.
In addition, exemptions from network charges decided by the legislator or the Government do not seem in line with Article 37(1)(a) of Directive 2009/72/EC establishing the principle that tariffs must be established by the regulator.
Isegi kui eeldada, et baaskoormuse tarbijatel tekivad 7000 tunni energiatarbimise saavutamiseks täiendavad kulud, ei olnud seega mingit garantiid, et vabastus oleks igal juhul vastavuses sellega, mis oleks olnud vajalik nende lisakulude katmiseks, ja Saksamaa ei tõendanud, et see oleks nii olnud.
For those reasons, it is concluded that the full exemption from network charges corresponding to the individual costs attributable to the baseload consumers concerned in so far as it would aim at reinforcing the competitiveness of the beneficiaries is not capable of contribution to an objective of common interest.
Lisaks tuleb märkida, et see meede ei tundu edendavat varustuskindlust rohkem, kui individuaalsete võrgutasude arvutamisel on juba arvesse võetud.
Necessity of the full exemption
Sellist täiendavat panust ei ole tõendatud.
In any event, as is demonstrated below (recitals 197 to 199, even assuming that Germany had demonstrated that the full exemption could contribute to and was appropriate to ensure indirectly the promotion of renewable electricity and security of supply, it is not demonstrated that the full exemption was needed in 2012-2013 to reach those objectives.
Nii Saksamaa kui ka huvitatud isikud tunnistavad igal juhul, et selle suurust ei saa hinnata.
This would only have been the case if Germany had demonstrated that the full exemption was necessary to maintain baseload consumption and prevent baseload consumers from disconnecting from the network.
Tuleb ka märkida, et isegi kui eeldati, et baaskoormuse tarbijate panus varustuskindluse suurendamisse oleks suurem, kui on individuaalsete võrgutasude kindlaksmääramisel juba arvesse võetud stabiliseeriv mõju võrgule, ja et see aitaks kaudselt kaasa taastuvelektri kasutamise edendamisele, ei ole Saksamaa tõendanud, et abi piirdub sellega, mis oleks vajalik asjaomase positiivse mõju saavutamiseks.
However, as the elements below show, Germany did not demonstrate that without the full exemption, baseload consumers would leave the public network and would either construct a direct line to a power plant or become self-suppliers.
BNetzA märkis oma 2015. aasta hindamisaruandes, et võrguettevõtjad, kelle võrguga on ühendatud baaskoormuse tarbijad, on eriarvamusel selles, kas baaskoormuse tarbijatel on stabiliseeriv mõju või mitte (vt aruande joonised 6 ja 7 ning järeldused aruande lk 38).
Also, Germany did not demonstrate that absent the full exemption, the beneficiaries concerned would change their consumption pattern and have variable unpredictable load profile.
Kuna aruandes seda vahet ei tehta, on ebaselge, kas stabiliseeriva mõju tuvastanud võrguettevõtjate puhul oli see mõju individuaalsete võrgutasude arvutamisel juba arvesse võetud mõjust suurem.
The full exemption is not needed to avoid that baseload consumers build a direct line
Üks põhivõrguettevõtja selgitas, et baaskoormuse tarbijate panus võrkude stabiilsusesse oleneb võrgu eripärast: ülekoormuse korral ohustasid baaskoormuse tarbijad võrgu stabiilsust, kuid alakoormuse korral nad aitasid seda parandada, nii et võrgu stabiilsuse oluliseks teguriks oli tegelikult paindlik koormus.
Germany has not demonstrated that if the baseload consumers benefiting of the exemption would still be subject to individual network charges as would normally result from Paragraph 24 of the EnWG, they would stop contributing to the objective of common interest (stabilizing the network and promotion of renewable electricity) by building a direct connection to a power plant.
Baaskoormuse tarbijate koormus ei ole põhimõtteliselt siiski paindlik, vaid stabiilne ja paindumatu.
This seems highly unlikely given that individual network charges would be calculated based on the physical path methodology which examines the costs related to the use of the network path between the connection point of the baseload consumer to the network (offtake point) and the nearest baseload power plant.
Kui baaskoormuse tarbijad pakuksid paindlikke teenuseid (nt tarbimise vähendamine võrguettevõtja nõudmisel), ei vastaks nad enam baaskoormuse tarbijate määratlusele, kuna nende energiatarbimine ei oleks enam vähemalt 7000 tundi.
In that sense, individual network charges are mimicking the costs that would be implied by the construction of a direct line to the nearest baseload power plant suitable to match the baseload demand of the baseload consumer.
See kinnitab vähemalt seda, et – eeldades, et baaskoormuse tarbijad annavad teatavatel tingimustel võrgu stabiilsusesse suurema panuse, kui on võrgutasude arvutamisel juba arvesse võetud – baaskoormuse tarbijate täiendav panus stabiilsusesse sõltub konkreetsest juhtumist, kuid seda ei saa automaatselt eeldada iga baaskoormuse tarbija puhul, kelle energiatarbimine on üle 10 gigavati tunnis ja vähemalt 7000 tundi aastas.
All costs being equal, a baseload consumer will prefer to remain connected to the network instead of engaging in a lengthy and uncertain permit procedure.
Samuti ei saa eeldada, et see õigustab kõikidel juhtudel täieliku vabastuse andmist võrgutasudest.
Given that the direct line will in many cases go through properties that do not belong to the baseload consumer, various permits and authorisation will be required and they are difficult to obtain as the general public often opposes electric lines).
Seoses Saksamaa ja huvitatud isikute väitega, et vabastus kindlustaks tavapäraste baaskoormuselektrijaamade olemasolu, mis ise on olulised abiteenuste pakkujad, tuleb lisaks märkida, et see väide põhineb eeldusel, et 2012. aasta uuringus kindlaks tehtud minimaalsed tootmisvajadused jäävad samaks olenemata nõudlusest Saksamaal, mis aga ei ole nii.
Indeed, a direct line would imply for the concerned baseload consumer significant investment costs and would also require lengthy and costly permit procedures to build the line.
Saksamaa ei esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et täielik vabastus on piiratud baaskoormuse tarbimisega, mis väidetavalt on vajalik tavapäraste baaskoormuselektrijaamade olemasolu kindlustamiseks, ega selle kohta, et vabastust kohandatakse aja jooksul vastavalt muutuvatele vajadustele.
All fixed costs of the line would have to be borne by one single user while under the physical path methodology he only bears his share of those fixed costs.
Saksamaa on väitnud, et kaubandustingimuste liigset moonutamist ei toimuks, kuna mõju konkurentsile oleks piiratud, sest see meede aitab oluliselt suurendada varustuskindlust ja see ei mõjutaks eriti konkurentsi teiste liikmesriikide ettevõtjatega, võttes arvesse väga kõrgeid elektrihindu Saksamaal võrreldes teiste liikmesriikidega.
The full exemption is not needed to avoid that baseload consumers become self-suppliers
Nagu tuleneb punktides 5.3.2.1–5.3.2.4 tehtud järeldustest, ei ole siiski tõendatud, et täielik vabastus oleks varustuskindluse saavutamiseks ja taastuvelektri kasutamise edendamiseks asjakohane ning et see on vajalik ja sellel on stimuleeriv mõju.
Germany has not demonstrated either that if the beneficiaries of the full exemption would be subject to individual network charges as would normally result from Paragraph 24 of the EnWG, they would be at risk of becoming self-suppliers.
Nagu on tõendatud käesoleva otsuse põhjendustes 205–210, ei piirdu abi üksnes eesmärkide saavutamiseks vajaliku summaga ja põhjustab ülemäärast hüvitamist.
Germany has not submitted any documents which would show a trend of baseload consumers becoming self-suppliers due to the level of their individual network charges before the introduction of the full exemption.
Seega on abi hüpoteetiline positiivne mõju äärmiselt piiratud või puudub.
On the contrary, the data submitted by Germany shows that the full exemption is not impacting on the decision of baseload consumers to engage in self-supply.
Täielik vabastus seevastu ei vasta direktiivi 2009/72/EÜ artiklile 32 ja määruse (EÜ) nr 714/2009 artiklile 14.
Germany has provided figures for the ten largest beneficiaries in terms of electricity consumption for the period 2013 to 2015 (a period covering the last year of the full exemption and two years during which individual network charges were applied).
Mis puudutab konkurentsi moonutamist teiste liikmesriikidega, siis ei saa seda erinevalt Saksamaa seisukohast pidada tähtsusetuks.
This data shows that six out of these 10 undertakings did not have a self-supply installation in 2013 and did not acquire any self-supply installation after the reintroduction of individual network charges.
Esiteks vabastab meede abisaajad täielikult võrgutasudest, samal ajal kui kõik nende konkurendid on endiselt kohustatud tasuma võrgutasusid oma liikmesriigis kooskõlas kehtivate Euroopa õigusaktidega.
The data relating to the four other companies reveal that one of those companies entirely injects into the grid the electricity produced.
See võib avaldada märkimisväärset moonutavat mõju konkurentsile, kuna enamik abisaajaid on elektrimahukad ettevõtjad, nagu Saksamaa on ise märkinud.
The remaining three companies all had self-supply installations already in 2013 and continued to use them throughout the entire period 2013 to 2015 with a decreasing trend for one, an increasing trend for the second and a rather stable trend for the third company.
Elektrienergia kulud on seega nende konkurentsivõime oluline tegur.
This confirms that the full exemption is not necessary for preventing self-supply and that baseload consumers chose self-supply models on the basis of other factors.
Teiseks ei ole tõendatud, et elektrihinnad on Saksamaal kõrged ja koormavad suurel määral elektrimahukate ettevõtete tootmiskulusid Saksamaal.
This has been confirmed by Germany in its comments regarding State aid SA.46526 (2017/N) in which Germany first indicated that self-supply solutions in the energy-intensive industry were driven by synergies with heat requirements, synergies with waste gases and production residues and not by the possibility to escape payment of the charge on electricity that consumers pay in Germany to finance the support of renewable electricity (the so-called EEG-surcharge).
Vastupidi, tuleb märkida, et aastatel 2011–2013 said elektrimahukad kasutajad Saksamaal kasu elektrienergia maksu, taastuvenergia lisatasu ja koostootmise lisatasu vähendamisest.
Germany in addition showed that despite a significant increase of the EEG-surcharge in the period 2011 to 2014 (with the EEG-surcharge representing more than the electricity wholesale price as of 2013), self-supply in the four main sectors resorting to self-supply (paper, chemical industry, steel manufacturing, oil refineries) remained stable in the period 2010 to 2014.
Ülaltoodu põhjal järeldatakse, et abi negatiivne mõju ületab hüpoteetilist positiivset panust, mida see võis avaldada seoses taastuvelektri kasutamise või varustuskindluse edendamisega.
The alleged contribution to the stability of the grid is already taken into account in individual network charges
JÄRELDUS
In order to justify the full exemption Germany has referred to the stability and predictability of baseload consumption as an important element to facilitate network management and thus indirectly facilitate security of supply.
Aastatel 2012 ja 2013 antud abi on siseturuga kokkusobimatu.
It is noted, however, that all these elements are already taken into account for the calculation of individual network charges given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand.
SISSENÕUDMINE
Costs for balancing energy are anyway not included in network charges in general neither in the individual network charges.
Vastavalt aluslepingule ja Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikale on komisjon pädev otsustama, et asjaomane liikmesriik peab abi andmise lõpetama või seda muutma, kui on leitud, et abi on siseturuga kokkusobimatu.
Costs for the various reserves and re-dispatching costs are not included in the individually calculated network charges and energy losses due to the transport of electricity are allocated in proportion to the network portion used.
Samuti on Euroopa Kohus korduvalt sedastanud, et liikmesriigi kohustus lõpetada sellise abi andmine, mida komisjon peab siseturuga kokkusobimatuks, on kehtestatud selleks, et taastada varasem olukord.
Also the reduced need for reactive power compensation devices will be taken into account given that those devices will only be included in the calculation of the individual network charges if they are located on the network path between the baseload power plant and the baseload consumer.
Sellega seoses on Euroopa Kohus leidnud, et kõnealune eesmärk on saavutatud, kui abisaaja on ebaseadusliku abina saadud summad tagasi maksnud ja seega loobunud eelisest, mis tal turul konkurentide ees oli, ja kui on taastatud abi väljamaksmisele eelnenud olukord.
Given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand, it must be concluded, that the individual network charges already adequately take into account the benefits induced by baseload consumers in terms of network management and indirectly security of supply.
Kooskõlas kohtupraktikaga on nõukogu määruse (EL) 2015/1589 artikli 16 lõikes 1 sätestatud, et „[k]ui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada […]“.