natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eurojust should be able to transfer personal data to an authority of a third country or an international organisation on the basis of a Commission decision finding that the country or international organisation in question ensures an adequate level of data protection (‘adequacy decision’), or, in the absence of an adequacy decision, an international agreement concluded by the Union pursuant to Article 218 TFEU, or a cooperation agreement allowing for the exchange of personal data concluded between Eurojust and the third country prior to the date of application of this Regulation.
Eurojustil peaks olema võimalik edastada isikuandmeid kolmanda riigi asutusele või rahvusvahelisele organisatsioonile, tuginedes komisjoni otsusele, millega kinnitatakse, et kõnealune riik või rahvusvaheline organisatsioon tagab piisava isikuandmete kaitse („kaitse piisavuse otsus“), või kui kaitse piisavuse otsust ei ole, siis liidu vastavalt ELi toimimise lepingu artiklile 218 sõlmitud rahvusvahelisele lepingule või isikuandmete vahetamist võimaldavale koostöölepingule, mis on sõlmitud Eurojusti ja kõnealuse kolmanda riigi vahel enne käesoleva määruse kohaldamise kuupäeva.
Where the College identifies an operational need for cooperation with a third country or an international organisation, it should be able to suggest that the Council draw the attention of the Commission to the need for an adequacy decision or for a recommendation for the opening of negotiations on an international agreement pursuant to Article 218 TFEU.
Kui kolleegium teeb kindlaks operatiivse vajaduse teha koostööd kolmanda riigi või rahvusvahelise organisatsiooniga, peaks ta saama teha ettepaneku, et nõukogu juhiks komisjoni tähelepanu vajadusele teha kaitse piisavuse otsus või esitada soovitus rahvusvahelise lepingu üle läbirääkimiste alustamiseks ELi toimimise lepingu artikli 218 kohaselt.
Transfers not based on an adequacy decision should be allowed only where appropriate safeguards have been provided in a legally binding instrument which ensures the protection of personal data or where Eurojust has assessed all the circumstances surrounding the data transfer and, on the basis of that assessment, considers that appropriate safeguards with regard to the protection of personal data exist.
Isikuandmete edastamine ilma kaitse piisavuse otsuseta peaks olema lubatud üksnes juhul, kui õiguslikult siduvas aktis on sätestatud isikuandmete kaitseks asjakohased kaitsemeetmed või kui Eurojust, olles hinnanud kõiki andmete edastamisega seotud asjaolusid, on kõnealusest hinnangust lähtudes seisukohal, et asjakohased kaitsemeetmed isikuandmete kaitseks on kehtestatud.
Eurojust should be able to take into account cooperation agreements concluded between Eurojust and third countries which allow for the exchange of personal data when carrying out the assessment of all the circumstances surrounding the data transfer.
Andmete edastamist puudutavate kõigi asjaolude hindamisel peaks Eurojust saama võtta arvesse Eurojusti ja kolmandate riikide vahel sõlmitud koostöölepinguid, mis võimaldavad isikuandmete vahetamist.
Eurojust should be able to also take into account the fact that the transfer of personal data will be subject to confidentiality obligations and the principle of specificity, ensuring that the data will not be processed for other purposes than for the purposes of the transfer.
Eurojust peaks saama võtta arvesse ka asjaolu, et isikuandmete edastamisele kohaldatakse konfidentsiaalsuse kohustust ja sihtotstarbelisuse põhimõtet, millega tagatakse, et andmeid ei töödelda muul kui edastamisega seotud eesmärgil.
In addition, Eurojust should take into account that the personal data will not be used to request, hand down or execute a death penalty or any form of cruel and inhuman treatment.
Lisaks peaks Eurojust võtma arvesse seda, et isikuandmeid ei kasutata selleks, et taotleda surmanuhtlust või muud julma ja ebainimlikku kohtlemist, anda selleks käsk või viia see täide.
While those conditions could be considered to be appropriate safeguards allowing the transfer of data, Eurojust should be able to require additional safeguards.
Kuigi kõnealuseid tingimusi võib lugeda asjakohasteks kaitsemeetmeteks, mis võimaldavad andmete edastamist, peaks Eurojust saama nõuda täiendavaid kaitsemeetmeid.
Where no adequacy decision or appropriate safeguards exist, a transfer or a category of transfers could take place only in specific situations, if necessary to protect the vital interests of the data subject or another person, or to safeguard legitimate interests of the data subject where the law of the Member State transferring the personal data so provides; for the prevention of an immediate and serious threat to the public security of a Member State or a third country; in an individual case for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security; or in an individual case for the establishment, exercise or defence of legal claims.
Kui kaitse piisavuse otsust ei ole tehtud ega asjakohaseid kaitsemeetmeid ei ole kehtestatud, on edastamine või edastamistoimingute liik lubatud üksnes eriolukorras, kui see on vajalik andmesubjekti või muu isiku eluliste huvide kaitseks või andmesubjekti õigustatud huvide kaitseks, kui isikuandmeid edastava liikmesriigi õigusega on nii ette nähtud; liikmesriigi või kolmanda riigi avalikku julgeolekut ähvardava vahetu ja tõsise ohu tõkestamiseks; üksikjuhtumi korral kuritegude tõkestamise, uurimise, avastamise ja nende eest vastutusele võtmise või kriminaalkaristuste täitmisele pööramise, sealhulgas avalikku julgeolekut ähvardavate ohtude eest kaitsmise ja nende ennetamise eesmärgil; või üksikjuhul õigusnõuete koostamiseks, esitamiseks ja kaitsmiseks.
Those derogations should be interpreted restrictively and should not allow frequent, massive and structural transfers of personal data, or large-scale transfers of data, but should be limited to data strictly necessary.
Kõnealuseid erandeid tuleks tõlgendada kitsalt ning need ei tohiks võimaldada isikuandmete sagedast, ulatuslikku ja struktuurset edastamist ega andmete suuremahulist edastamist, piirduda tuleks vaid rangelt vajalike andmetega.
Such transfers should be documented and should be made available to the EDPS on request in order to monitor the lawfulness of the transfer.
Selline edastamine tuleks dokumenteerida ning Euroopa Andmekaitseinspektoril peaks olema võimalik edastamise õiguspärasuse jälgimiseks nende dokumentidega tutvuda, kui ta seda taotleb.
In exceptional cases, Eurojust should be able to extend the deadlines for the storage of operational personal data in order to achieve its objectives, subject to observance of the purpose limitation principle applicable to processing of personal data in the context of all its activities.
Erandjuhtudel peaks Eurojustil olema võimalus oma eesmärkide saavutamise huvides operatiivsete isikuandmete säilitamise tähtaegu pikendada, järgides Eurojusti kõikide tegevuste raames töödeldavate isikuandmete suhtes kohaldatavat eesmärgikohasuse põhimõtet.
Such decisions should be taken following careful consideration of all interests at stake, including those of the data subjects.
Sellised otsused tuleks võtta vastu pärast kõikide asjaomaste huvide, sealhulgas andmesubjektide huvide hoolikat kaalumist.
Any extension of a deadline for processing personal data in cases where prosecution is time-barred in all Member States concerned should be decided only where there is a specific need to provide assistance under this Regulation.
Kõik isikuandmete töötlemise tähtaegade pikendamist käsitlevad otsused juhtudel, kui süüdistuse esitamine on kõigis asjaomastes liikmesriikides ajaliselt piiratud, tuleks vastu võtta üksnes siis, kui käesoleva määruse alusel on tekkinud spetsiifiline vajadus abi andmiseks.
Eurojust should maintain privileged relations with the European Judicial Network based on consultation and complementarity.
Eurojust peaks säilitama Euroopa õigusalase koostöö võrgustikuga erisuhted, mis põhinevad konsulteerimisel ja vastastikusel täiendavusel.
This Regulation should help clarify the respective roles of Eurojust and the European Judicial Network and their mutual relations, while maintaining the specificity of the European Judicial Network.
Käesolev määrus peaks aitama selgitada Eurojusti ja Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku rolle ning vastastikuseid suhteid, säilitades samas Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku eripära.
Eurojust should maintain cooperative relations with other Union institutions, bodies, offices and agencies, with the EPPO, with the competent authorities of third countries and with international organisations, to the extent required for the fulfilment of its tasks.
Eurojust peaks säilitama koostöösuhted liidu muude institutsioonide, organite ja asutustega, Euroopa Prokuratuuri, kolmandate riikide pädevate asutuste ning rahvusvaheliste organisatsioonidega määral, mis on vajalik tema ülesannete täitmiseks.
To enhance operational cooperation between Eurojust and Europol, and particularly to establish links between data already in the possession of either agency, Eurojust should enable Europol to have access, on the basis of a hit/no-hit system, to data held by Eurojust.
Eurojusti ja Europoli vahelise operatiivkoostöö tõhustamiseks, eriti selleks, et luua ühendus mõlema ameti käsutuses olevate andmete vahetamiseks, peaks Eurojust tagama Europolile juurdepääsu Eurojusti käsutuses olevatele andmetele päringutabamusel või selle puudumisel põhineva süsteemi alusel.
Eurojust and Europol should ensure that the necessary arrangements are established to optimise their operational cooperation, taking due account of their respective mandates and any restrictions provided by the Member States.
Eurojust ja Europol peaksid tagama nende operatiivkoostöö optimeerimiseks vajaliku korra kehtestamise, võttes nõuetekohaselt arvesse oma vastavaid volitusi ning kõiki liikmesriikide kehtestatud piiranguid.
These working arrangements should ensure access to, and the possibility of searching, all information that has been provided to Europol for the purpose of cross-checking in accordance with the specific safeguards and data protection guarantees provided for in this Regulation.
See koostöökord peaks tagama juurdepääsu kogu teabele, mis on Europolile esitatud ristkontrolli eesmärgil kooskõlas käesoleva määrusega sätestatud konkreetsete kaitsemeetmete ja andmekaitsealaste tagatistega, ning võimaluse teha kogu sellist teavet hõlmavaid päringuid.
Any access by Europol to data held by Eurojust should be limited by technical means to information falling within the respective mandates of those Union agencies.
Europoli juurdepääs Eurojusti käsutuses olevatele andmetele peaks olema tehniliste vahendite abil piiratud teabega, millega tutvumiseks on kõnealustel liidu ametitel volitus.
Eurojust and Europol should keep each other informed of any activity involving the financing of joint investigation teams.
Eurojust ja Europol peaksid teavitama teineteist kõigist ühiste uurimisrühmade rahastamisega seotud tegevustest.
Eurojust should be able to exchange personal data with Union institutions, bodies, offices and agencies to the extent necessary for the fulfilment of its tasks, with full respect for the protection of privacy and other fundamental rights and freedoms.
Eurojust peaks saama vahetada isikuandmeid liidu muude institutsioonide, organite ja asutustega määral, mis on vajalik tema ülesannete täitmiseks, austades täielikult eraelu puutumatust ning muid põhiõigusi ja -vabadusi.
Eurojust should enhance its cooperation with competent authorities of third countries and international organisations on the basis of a strategy drawn up in consultation with the Commission.
Eurojust peaks tõhustama koostööd kolmandate riikide pädevate asutuste ja rahvusvaheliste organisatsioonidega, tuginedes komisjoniga konsulteerides välja töötatud strateegiale.
For that purpose, provision should be made for Eurojust to post liaison magistrates to third countries in order to achieve objectives similar to those assigned to liaison magistrates seconded by the Member States on the basis of Council Joint Action 96/277/JHA.
Selleks tuleks sätestada, et Eurojustil on võimalik lähetada sidekohtunikke kolmandatesse riikidesse, et saavutada eesmärke, mis on sarnased nõukogu ühismeetme 96/277/JSK alusel liikmesriikide lähetatud sidekohtunikele antud ülesannetega.
Provision should be made for Eurojust to coordinate the execution of requests for judicial cooperation issued by a third country, where those requests require execution in at least two Member States as part of the same investigation.
Tuleks sätestada võimalus, et Eurojust koordineerib kolmanda riigi õigusalase koostöö taotluste täitmist, kui kõnealuseid taotlusi tuleb täita sama uurimise raames vähemalt kahes liikmesriigis.
Eurojust should only undertake such coordination with the agreement of the Member States concerned.
Eurojust peaks sel viisil koordineerima üksnes kokkuleppel asjaomase liikmesriigiga.
To guarantee the full autonomy and independence of Eurojust, it should be granted an autonomous budget sufficient to properly carry out its work, with revenue coming essentially from a contribution from the budget of the Union, except as regards the salaries and emoluments of the national members, deputies and Assistants, which are borne by their Member State.
Eurojusti täieliku iseseisvuse ja sõltumatuse tagamiseks tuleks talle anda iseseisev eelarve, millest piisab Eurojusti nõuetekohaseks tegevuseks ja mille peamine tuluallikas on liidu eelarvest laekuv osamakse, välja arvatud liikmesriikide liikmete, asetäitjate ja assistentide töötasud ja hüvitised, mille katavad nende päritoluliikmesriigid.
The Union budgetary procedure should be applicable as far as the Union contribution and other subsidies chargeable to the general budget of the Union are concerned.
Liidu osamakse ja võimalike muude liidu üldeelarvest makstavate toetuste suhtes tuleks kohaldada liidu eelarvemenetlust.
The auditing of accounts should be undertaken by the Court of Auditors and approved by the Committee on Budgetary Control of the European Parliament.
Raamatupidamisarvestust peaks auditeerima Euroopa Kontrollikoda ja sellele tuleks saada Euroopa Parlamendi eelarvekontrollikomisjoni heakskiit.
In order to increase the transparency and democratic oversight of Eurojust, it is necessary to provide a mechanism pursuant to Article 85(1) TFEU for the joint evaluation of Eurojust’s activities by the European Parliament and national parliaments.
Selleks et suurendada Eurojusti läbipaistvust ja demokraatlikku järelevalvet tema tegevuse üle, on vaja ELi toimimise lepingu artikli 85 lõike 1 kohaselt luua mehhanism Eurojusti tegevusele ühise hinnangu andmiseks Euroopa Parlamendi ja liikmesriikide parlamentide poolt.
The evaluation should take place in the framework of an inter-parliamentary committee meeting in the premises of the European Parliament in Brussels, with the participation of members of the competent committees of the European Parliament and of the national parliaments.
Hinnangu andmine peaks toimuma parlamentidevahelise komisjonide kohtumise raames Brüsselis Euroopa Parlamendi ruumides Euroopa Parlamendi ja liikmesriikide parlamentide pädevate komisjonide liikmete osavõtul.
The interparliamentary committee meeting should fully respect Eurojust’s independence as regards actions to be taken in specific operational cases and as regards the obligation of discretion and confidentiality.
Parlamentidevahelise komisjoni kohtumisel tuleks täiel määral austada Eurojusti sõltumatust seoses konkreetsete operatiivjuhtumite puhul võetavate meetmete ning kaalutlusõiguse ja konfidentsiaalsusega seotud kohustustega.
It is appropriate to evaluate the application of this Regulation regularly.
Käesoleva määruse kohaldamist on asjakohane hinnata korrapäraselt.
Eurojust’s functioning should be transparent in accordance with Article 15(3) TFEU.
Eurojusti tegevus peaks olema läbipaistev vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 15 lõikele 3.
Specific provisions on how the right of public access to documents is ensured should be adopted by the College.
Kolleegium peaks võtma vastu konkreetsed sätted selle kohta, kuidas tagatakse üldsuse õigus dokumentidega tutvuda.
Nothing in this Regulation is intended to restrict the right of public access to documents in so far as it is guaranteed in the Union and in the Member States, in particular under Article 42 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (the ‘Charter’).
Käesolevas määruses ei piirata millegagi üldsuse õigust dokumentidega tutvuda, kui see on tagatud nii liidus kui ka liikmesriikides, eelkõige vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta („harta“) artiklile 42.
The general rules on transparency that apply to Union agencies should also apply to Eurojust in a way that does not jeopardise in any manner the obligation of confidentiality in its operational work.
Liidu ametite suhtes kohaldatavaid üldisi läbipaistvusnorme tuleks kohaldada ka Eurojusti suhtes viisil, millega ei seata mingil moel ohtu konfidentsiaalsuskohustuse järgimist tema operatiivtegevuses.
Administrative inquiries conducted by the European Ombudsman should respect the obligation of confidentiality of Eurojust.
Euroopa Ombudsmani haldusuurimiste puhul tuleks austada Eurojusti suhtes kohaldatavat konfidentsiaalsuskohustust.
In order to increase Eurojust’s transparency vis-à-vis Union citizens and its accountability, Eurojust should publish a list of its Executive Board members on its website and, where appropriate, summaries of the outcome of the meetings of the Executive Board, while respecting data protection requirements.
Eurojusti läbipaistvuse suurendamiseks liidu kodanikele ning aruandekohustuse suurendamiseks peaks Eurojust avaldama oma veebisaidil juhatuse liikmete nimekirja ja kui see on kohane, juhatuse koosolekute tulemuste kokkuvõtted, järgides samal ajal andmekaitse nõudeid.
Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council should apply to Eurojust.
Eurojustile tuleks kohaldada Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL, Euratom) 2018/1046.
Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council should apply to Eurojust.
Eurojustile tuleks kohaldada Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL, Euratom) nr 883/2013.
The necessary provisions regarding accommodation for Eurojust in the Member State in which it has its headquarters, that is to say in the Netherlands, and the specific rules applicable to all Eurojust’s staff and members of their families should be laid down in a headquarters agreement.
Peakorterilepingus tuleks kehtestada vajalikud sätted, mis käsitlevad Eurojustile antavaid ruume liikmesriigis, kus on tema peakorter, nimelt Madalmaades, ning Eurojusti kõikide töötajate ja nende pereliikmete suhtes kohaldatavad erinormid.
The host Member State should provide the best possible conditions to ensure the functioning of Eurojust, including multilingual, European-oriented schooling and appropriate transport connections, so as to attract high-quality human resources from as wide a geographical area as possible.
Vastuvõttev liikmesriik peaks tagama võimalikult head tingimused Eurojusti toimimiseks, sealhulgas mitmekeelse ja Euroopale orienteeritud koolihariduse ning asjakohased transpordiühendused, nii et see tõmbaks ligi kõrgelt kvalifitseeritud töötajaid võimalikult laialdaselt geograafiliselt alalt.
Eurojust as established by this Regulation should be the legal successor of Eurojust as established by Decision 2002/187/JHA with respect to all its contractual obligations, including employment contracts, liabilities and properties acquired.
Käesoleva määrusega asutatud Eurojust peaks olema otsuse 2002/187/JSK alusel moodustatud Eurojusti õigusjärglane kõigi Eurojusti lepinguliste kohustuste suhtes, sealhulgas töölepingud, võetud kohustused ja omandatud varad.
International agreements concluded by Eurojust as established by that Decision should remain in force.
Nimetatud otsuse alusel moodustatud Eurojusti sõlmitud rahvusvahelised lepingud peaksid jääma kehtima.
Since the objective of this Regulation, namely the setting up of an entity responsible for supporting and strengthening coordination and cooperation between judicial authorities of the Member States in relation to serious crime affecting two or more Member States or requiring a prosecution on common bases, cannot be sufficiently achieved by the Member States but can rather, by reason of the scale and effects of the action, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 TEU.
Kuna käesoleva määruse eesmärki, nimelt luua üksus, mille ülesanne on toetada ja tugevdada liikmesriikide õigusasutuste tegevuse koordineerimist ja nende koostööd seoses raskete kuritegudega, mis mõjutavad kahte või enamat liikmesriiki või nõuavad ühistel alustel süüdistuse esitamist, ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada, küll aga saab seda meetmete ulatuse ja toime tõttu paremini saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas ELi lepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega.
In accordance with Articles 1 and 2 and Article 4a(1) of Protocol No 21 on the position of the United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice, annexed to the TEU and to the TFEU, and without prejudice to Article 4 of that Protocol, those Member States are not taking part in the adoption of this Regulation and are not bound by it or subject to its application.
ELi lepingule ja ELi toimimise lepingule lisatud protokolli nr 21 (Ühendkuningriigi ja Iirimaa seisukoha kohta vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala suhtes) artiklite 1 ja 2 ning artikli 4a lõike 1 kohaselt ja ilma et see piiraks nimetatud protokolli artikli 4 kohaldamist, ei osale kõnealused liikmesriigid käesoleva määruse vastuvõtmisel ning see ei ole nende suhtes siduv ega kohaldatav.
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol No 22 on the position of Denmark, annexed to the TEU and to the TFEU, Denmark is not taking part in the adoption of this Regulation and is not bound by it or subject to its application.
ELi lepingule ja ELi toimimise lepingule lisatud protokolli nr 22 (Taani seisukoha kohta) artiklite 1 ja 2 kohaselt ei osale Taani käesoleva määruse vastuvõtmisel ning see ei ole tema suhtes siduv ega kohaldatav.
The EDPS was consulted in accordance with Article 28(2) of Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council and delivered an opinion on 5 March 2014.
Euroopa Andmekaitseinspektoriga konsulteeriti vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 28 lõikele 2 ja ta esitas oma arvamuse 5. märtsil 2014.
This Regulation fully respects the fundamental rights and safeguards and observes the principles recognised in particular by the Charter,
Käesolevas määruses austatakse täiel määral põhiõigusi ja kaitsemeetmeid ning järgitakse eriti hartas tunnustatud põhimõtteid,
ESTABLISHMENT, OBJECTIVES AND TASKS OF EUROJUST
EUROJUSTI ASUTAMINE, EESMÄRGID JA ÜLESANDED
Establishment of the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation
Euroopa Liidu Kriminaalõigusalase Koostöö Ameti asutamine
The European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) is hereby established.
Käesoleva määrusega asutatakse Euroopa Liidu Kriminaalõigusalase Koostöö Amet (Eurojust).
Eurojust as established by this Regulation shall replace and succeed Eurojust as established by Decision 2002/187/JHA.
Käesoleva määrusega asutatud Eurojust asendab otsusega 2002/187/JSK moodustatud Eurojusti ja on selle õigusjärglane.
Eurojust shall have legal personality.
Eurojust on juriidiline isik.