natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Italian Ministry of Agriculture and FEDERDOC, in any country of the European Union, the examination of the genome makes it possible to determine whether a variety belongs to the species Vitis vinifera or a cross with another species of the genus Vitis.
Lisaks sellele väidab vastuväite esitaja, et kinnitusel, nagu oleks toote happesusprofiili põhjuseks „suhteliselt vastupidavate sortide valik“, puudub igasugune tehniline ja teaduslik alus, kuna sortide valik on pikaajaline protsess, mille puhul ei saa osutada eri liiki taimede vahelistele hübriidsortidele.
The Italian Ministry of Agriculture additionally claims that the reference to human factors is insufficient, as is the causal link between natural and human factors, and information on the quality and characteristics of the product attributable to the geographical environment.
Lõpuks leiab Itaalia põllumajandusministeerium, et on ülearune osutada viinamarjasortide ja aastakäigu märgistamise nõuetele, kuna sellised nõuded on sätestatud määruse (EÜ) nr 607/2009 artiklites 61 ja 62.
Moreover, this objector claims that the assertion that the acidity profile of the product is attributable to the ‘selection of relatively hardy varieties’ is devoid of any technical and scientific basis, taking into account that the selection of varieties is a long-term process which cannot refer to interspecies hybrid varieties.
Komisjon hindas vastuväite esitajate ja taotleja esitatud väiteid ja tõendeid ning jõudis järeldusele, et nimetus „Dons“ tuleks registreerida kaitstud päritolunimetusena järgmistel põhjustel.
Lastly, the Italian Ministry of Agriculture considers that it is superfluous to state the requirements about the labelling of grape varieties and the vintage year, as such requirements are laid down in Articles 61 and 62 of Regulation (EC) No 607/2009.
Seoses väidetega, et toode ei ole valmistatud liiki Vitis vinifera kuuluvatest viinamarjasortidest, tuleb arvesse võtta mitmeid üksikasju.
The Commission has assessed the arguments and evidence provided by the objectors and the applicant, and concluded that the name ‘Dons’ should be registered as Protected Designation of Origin for the following reasons.
Esiteks puudub ELi tasandil ühtlustatud klassifikatsioon liiki Vitis vinifera kuuluva viinamarjasordi kohta.
As regards the allegations that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera, several elements have to be taken into account.
Lisaks puudub pädevate ametiasutuste, näiteks Rahvusvahelise Viinamarja- ja Veiniorganisatsiooni (OIV) viiteloetelu või teaduslik dokument, mis võimaldaks praegu vaieldamatult liigitada taimi, mis kuuluvad liiki Vitis vinifera või liigi Vitis vinifera ja muude perekonna Vitis ristandite hulka, või nende vahel vahet teha.
Firstly, there is no harmonised classification of a vine variety belonging to Vitis vinifera at EU level.
Sellel taustal peaks teadusliku määratluse kehtestamine olema eelkõige suunatud riikliku eelhinnangu saamiseks, mida liikmesriik peab määruse (EL) nr 1308/2013 artikli 96 kohaselt tegema.
In addition, there is no reference list or scientific document available from any official competent body, such as the International Organisation of Vine and Wine (OIV), which currently would allow to undisputedly categorize Vitis vinifera species or a cross between the Vitis vinifera species and other species of the genus Vitis, or to distinguish between them.
Taani lähtub Saksa klassifikatsioonist, milles kõik viis asjaomast veiniviinamarjasorti on liigitatud liiki Vitis vinifera.
Against this background, the issue of scientific definition should primarily be addressed in the preliminary national assessment conducted by the Member States in accordance with Article 96 of Regulation (EU) No 1308/2013.
Teiseks, lähtudes ühe vastuväite kontrollimisel määruse (EÜ) nr 607/2009 artikli 16 lõikest 3, peab komisjon võtma vastu otsuse lükata tagasi või kanda registrisse päritolunimetus kättesaadava teabe põhjal.
Denmark relies on the German classification where all five wine grape varieties in question are classified as belonging to Vitis vinifera.
Käesoleval juhul ei olnud vastuväidete esitajatel usaldusväärseid teaduslikke tõendeid või andmed, mis tõendavad, et toode ei ole saadud liiki Vitis vinifera kuuluvatest viinamarjasortidest.
Secondly, pursuant to Article 16(3) of Regulation (EC) No 607/2009 regarding the Scrutiny of an objection, the Commission shall take any decision to reject or register the designation of origin on the basis of the evidence available to it.
Lisaks märgib komisjon, et mitu muud liikmesriiki kasutab kõnealuse veiniviinamarjasordi nime kaitstud päritolunimetusega veini tootmiseks.
In the case at hand the objectors did not provide any solid scientific evidence or data proving that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera.
Eespool nimetatud põhjustel ei ole võimalik teha järeldust, et nimetusega „Dons“ hõlmatud vein on toodetud viinamarjasortidest, mis ei kuulu liiki Vitis vinifera.
Lastly, the Commission notes that several other Member States use the wine grape varieties in question in the production of their wines with Protected Designation of Origin.
Selle põhjendusega esitatud vastuväited tuleb seetõttu tagasi lükata.
For the above reasons, it is not possible to conclude that the product referred to by the name ‘Dons’ is obtained from vine varieties not belonging to Vitis vinifera.
Väite kohta, mis puudutab teabe puudumist seose kohta, märgib komisjon, et geograafilise keskkonna vastavate looduslike tegurite kirjeldus on esitatud, samuti nende tegurite seos konkreetse toote kvaliteedi ja omadustega, mis väljendub nimelt toote suuremas piimhappesisalduses, mis eristab seda klassikalistest vahuveinidest.
The objections made on that ground therefore have to be rejected.
Sellest saab järeldada, et seose vajalikud üksikasjad on esitatud vastavalt määruse (EÜ) nr 607/2009 artiklile 7.
As regards the alleged missing information on the link, the Commission observes that a description of the relevant natural factors present in the geographical environment has been provided, as well as their link to the specific quality and characteristics of the product, expressed notably in a higher lactic acidity of the product distinguishing it from classical sparkling wines.
Kui rääkida inimfaktorist, siis leitakse, et toote happesusprofiil tuleneb suhteliselt vastupidavate sortide valimisest kooskõlas määruse (EL) nr 1308/2013 artikli 93 lõike 1 punkti a alapunktiga i.
It is, therefore, to conclude that the necessary elements of the link have been included in line with Article 7 of Regulation (EC) No 607/2009.
Väidete puhul, nagu oleks ülearune tuua esile määrusega ettenähtud nõudeid, tuleb öelda, et kuna osa nõuetest läheb kaugemale liidu õigusest, tundub asjakohane need lisada, et potentsiaalselt toetuskõlblikud tootjad nõuetest selgelt ja õigesti aru saaksid.
As for the human factors, the acidity profile of the product is deemed attributable to the selection of relatively hardy varieties in line with Article 93(1)(a)(i) of Regulation (EU) No 1308/2013.
Eespool esitatut silmas pidades ja kooskõlas määruse (EL) nr 1308/2013 artikliga 99, on komisjon seisukohal, et taotlus vastab määruses sätestatud tingimustele ning et nimetust „Dons“ tuleks kaitsta ja kanda see registrisse, millele on osutatud kõnealuse määruse artiklis 104.
As regards the allegations that it is superfluous to state the requirements which are prescribed by the Regulation, since parts of the requirements go beyond the Union law, their inclusion seems appropriate for the reasons of clarity and correct understanding of the requirements by potentially eligible producers.
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas põllumajandusturgude ühise korralduse komitee arvamusega,
In the light of the above and in accordance with Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission considers that the application meets the conditions laid down in that Regulation and that the name ‘Dons’ should be protected and entered in the register referred to in Article 104 of that Regulation.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Nimetus „Dons“ (KPN) võetakse kaitse alla.
The name ‘Dons’ (PDO) is hereby protected.
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Brüssel, 19. aprill 2018
The President
ELT C 407, 8.12.2015, lk 4.
OJ L 347, 20.12.2013, p. 671.
Komisjoni 14. juuli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 607/2009, millega kehtestatakse üksikasjalikud rakenduseeskirjad nõukogu määrusele (EÜ) nr 479/2008 seoses teatavate veinitoodete kaitstud päritolunimetuste, kaitstud geograafiliste tähiste, traditsiooniliste nimetuste, märgistuse ja esitlusvälimusega (ELT L 193, 24.7.2009, lk 60).
OJ C 407, 8.12.2015, p. 4.
4. veebruaril 2016, 5. veebruaril 2016 ja 8. veebruaril 2016 saadi Itaalia põllumajandusministeeriumi, ühenduste Confederazione Nazionale dei Consorzi Volontari per la Tutela delle Denominazioni dei Vini Italiani (FEDERDOC) ja L'Alleanza delle Cooperative Italiane-Agroalimentare poolt määruse (EL) nr 1308/2013 artikli 98 ja komisjoni määruse (EÜ) nr 607/2009 artikli 14 kohaselt e-posti teel esitatud vastuväited.
Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p. 60).
Komisjon hindas kõik kolm vastuväidet määruse (EÜ) nr 607/2009 artikli 15 kohaselt vastuvõetavaks.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/607
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2018/607,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China as extended to imports of steel ropes and cables consigned from Morocco and the Republic of Korea, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
millega kehtestatakse pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1036 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist Hiina Rahvavabariigist pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse Marokost ja Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse nimetatud riikidest pärit impordina
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (edaspidi „alusmäärus“), eriti selle artikli 11 lõiget 2,
By Regulation (EC) No 1796/1999, the Council imposed an anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 1796/1999 Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“), Ungarist, Indiast, Mehhikost, Poolast, Lõuna-Aafrikast ja Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the original measures’ and the investigation that led to the measures imposed by Regulation (EC) No 1796/1999 will hereinafter be referred to as ‘the original investigation’.
Edaspidi nimetatakse neid meetmeid „esialgseteks meetmeteks“ ning määruses (EÜ) nr 1796/1999 sätestatud meetmete kehtestamise aluseks olnud uurimist „esialgseks uurimiseks“.
Thereafter, it was found that circumvention of the original measures concerning imports from Ukraine and the PRC took place via respectively Moldova and via Morocco following investigations pursuant to Article 13 of the Council Regulation (EC) No 384/96.
Pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 13 kohaseid uurimisi selgus, et Ukrainast ja HRVst pärit impordi puhul kehtivatest esialgsetest meetmetest hoitakse kõrvale vastavalt Moldova ja Maroko kaudu.
Consequently, by Regulation (EC) No 760/2004, the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the Ukraine to imports of the same products consigned from Moldova.
Sellest tulenevalt laiendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 760/2004 Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Moldovast lähetatud samasuguste toodete impordile.
Similarly, the anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC was extended, by Council Regulation (EC) No 1886/2004, to imports of the same products consigned from Morocco.
Nõukogu määrusega (EÜ) nr 1886/2004 laiendati ka HRVst pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Marokost lähetatud samasuguste toodete impordile.
By Regulation (EC) No 1858/2005, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, maintained the original measures imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC, India, South Africa and Ukraine.
Pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist säilitas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1858/2005 HRVst, Indiast, Lõuna-Aafrikast ja Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordile kehtestatud esialgsed meetmed.
As Hungary and Poland became members of the European Union on 1 May 2004, the measures were terminated on that date.
Korea teatavad eksportivad tootjad vabastati laiendatud tollimaksust, kuna nende puhul ei täheldatud lõplikest dumpinguvastastest tollimaksudest kõrvalehoidmist.
In May 2010, by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1858/2005 on imports of steel ropes and cables, originating in the PRC, to imports of steel ropes and cables, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as a result of an anti-circumvention investigation in accordance with Article 13 of (‘the basic Regulation’).
Indiast pärineva impordi suhtes kohaldatavate meetmete kehtivusaeg lõppes 17. novembril 2010.
Certain Korean exporting producers were granted an exemption from the extended duty as they were not found to circumvent the definitive anti-dumping duties.
Pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist säilitas nõukogu 2012. aasta jaanuaris rakendusmäärusega (EL) nr 102/2012 dumpinguvastase tollimaksu HRV ja Ukraina suhtes, mida on laiendatud HRV puhul Maroko ja Korea Vabariigi suhtes ning Ukraina puhul Moldova suhtes.
The measures applicable to imports originating in India expired on 17 November 2010.
Edaspidi nimetatakse neid meetmeid „kehtivateks meetmeteks“ ning rakendusmääruse (EL) nr 102/2012 kohast aegumise läbivaatamist „eelmiseks aegumise läbivaatamiseks“.
In January 2012, by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, maintained the anti-dumping duty regarding the PRC as extended to Morocco and the Republic of Korea and in Ukraine as extended to Moldova.
Nõukogu lõpetas sama määrusega ka menetluse Lõuna-Aafrika suhtes.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’ and the expiry review investigation, concluded by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, will be hereinafter referred to as ‘the previous expiry review’.
Lõuna-Aafrikast pärineva impordi suhtes kohaldatavate meetmete kehtivusaeg lõppes 9. veebruaril 2012.
By the same regulation the Council also terminated the proceeding with regard to South Africa.
Aegumise läbivaatamise taotlus
The measures applicable to imports originating in South Africa expired on 9 February 2012.
Pärast teate avaldamist meetmete eelseisva aegumise kohta sai komisjon alusmääruse artikli 11 lõike 2 kohase läbivaatamise taotluse (edaspidi „läbivaatamistaotlus“).
Request for an expiry review
Läbivaatamistaotluse esitas 7. novembril 2016 terastrosside ja -kaablite tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 25 % liidu kogutoodangust, Euroopa Liidu terastrossitootjate koostöökomitee (edaspidi „taotleja“).
Following the publication of a notice of impending expiry the Commission received a request for review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘request for review’).
Taotlus põhines väitel, et HRV suhtes kehtestatud meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu jätkumise ja liidu tootmisharule tekitatava kahju kordumise.
The request for review was lodged on 7 November 2016 by the Liaison Committee of E.U. Wire Rope Industries (‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of steel ropes and cables (‘SRC’).
Taotleja ei esitanud piisavaid tõendeid, mis kinnitanuks, et Ukraina suhtes kehtestatud meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu ja kahju jätkumise ja kordumise.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures with regard to the PRC would be likely to result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Algatamine
The applicant did not provide sufficient evidence that the expiry of measures in force against Ukraine would likely result in a continuation or recurrence of dumping and injury.
Olles pärast alusmääruse artikli 15 lõike 1 kohaselt loodud komiteega konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 8. veebruaril 2017 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates (edaspidi „algatamisteade“) teada aegumise läbivaatamise algatamisest alusmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt.
Initiation
Kuna Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite importi käsitlevat nõuetekohaselt põhjendatud aegumise läbivaatamise taotlust ei esitatud, teatas komisjon Ukraina suhtes kehtestatud dumpinguvastase meetme aegumisest.
Having determined, after consulting the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 8 February 2017, by a notice published in the Official Journal of the European Union (‘Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Sellest tulenevalt aegus Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastane tollimaks 10. veebruaril 2017.
In the absence of a duly substantiated request for an expiry review concerning imports of SRC originating in Ukraine, the Commission gave notice that the anti-dumping measure with regard to Ukraine would expire.
Läbivaatamisega seotud uurimisperiood ja vaatlusalune periood
Consequently, the anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in Ukraine expired on 10 February 2017.
Dumpingu jätkumise või kordumise uurimine kestis 1. jaanuarist 2016 kuni 31. detsembrini 2016 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“).
Review investigation period and period considered
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine kestis 1. jaanuarist 2013 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni 31. detsembril 2016 (edaspidi „vaatlusalune periood“).
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 January 2016 to 31 December 2016 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Huvitatud isikud
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period - 31 December 2016 (‘the period considered’).
Komisjon kutsus algatamisteates kõiki huvitatud isikuid üles uurimises osalema.
Interested parties
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajale, muudele teadaolevatele liidu tootjatele, HRV eksportivatele tootjatele, importijatele ja teadaolevalt asjaga seotud kasutajatele ning HRV ametiasutustele.
In the Notice of initiation, the Commission invited all interested parties to participate in the investigation.
Huvitatud isikuid kutsuti üles avaldama oma seisukohti, esitama teavet ja tõendeid algatamisteatises esitatud tähtaja jooksul.
In addition, the Commission officially advised the applicant, the other known Union producers, the exporting producers in the PRC, importers/users which were known to be concerned, as well as the authorities of the PRC the initiation of the expiry review.
Huvitatud isikutele anti ka võimalus taotleda kirjalikult komisjoni uurimistalitustelt ja/või kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutavalt ametnikult ärakuulamist.
All interested parties were invited to make their views known, submit information and provide supporting evidence within the time-limits set out in the Notice of initiation.
Väljavõtteline uuring
Interested parties were also granted the opportunity to request in writing a hearing by the Commission investigation services and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Komisjon teatas algatamisteates, et võib kooskõlas alusmääruse artikliga 17 moodustada huvitatud isikutest valimi.
In its Notice of initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades HRV eksportivate tootjate ilmset suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõttelise uuringu tegemine.
Sampling of exporting producers in the PRC
Et otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valim, palus komisjon kõigil 21-l HRV teadaoleval eksportival tootjal esitada algatamisteates nimetatud teave.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, sampling was envisaged in the Notice of initiation.
Teave hõlmas tootmismahtu ja tootmisvõimsust.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked the 21 known exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of initiation.
Lisaks palus komisjon HRV esindusel Euroopa Liidu juures teha kindlaks muud eksportivad tootjad, kes võiksid olla huvitatud uurimises osalemisest, ja/või võtta nendega ühendust.
The information requested included production volume and production capacity.
Ainult üks eksportivate tootjate rühm vastas, et on valmis koostööd tegema.
In addition, the Commission requested the Mission of the PRC to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Selle rühma toodang moodustas 100 % terastrosside ja -kaablite ekspordist HRVst liitu, kuid Hiina terastrosside ja -kaablite kogutoodangust moodustas see vaid vähem kui 2 %.
Only one group of exporting producers replied that it was willing to cooperate.
Kuna koostööst oli huvitatud ainult üks eksportivate tootjate rühm, ei olnud vaja väljavõttelist uuringut teha.
That group, while covering 100 % of all SRC exports from the PRC to the Union, only accounted for less than 2 % of total SRC Chinese production.
Liidu tootjate väljavõtteline uuring
Given that only one group of exporting producers was willing to cooperate, it was not necessary to apply sampling.
Komisjon teatas algatamisteates, et on moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi.
Sampling of Union producers
Vastavalt alusmääruse artiklile 17 moodustati valim samasuguse toote müügimahu alusel.
In the Notice of initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Valimisse kuulusid kuus liidu tootjat.