natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, STECF noted that Spain proposed new studies for finding ways for the reduction of discards and fixed strong limitations in the fishing effort, notably in the periods of reduced availability of the resources.
Lisaks mainis STECF, et Hispaania tegi ettepaneku uute uuringute kohta, et leida viise saagi tagasiheite vähendamiseks, ja kehtestas ranged püügikoormuspiirangud, eelkõige kalavarude väiksema kättesaadavuse perioodidel.
The derogation requested by Spain complies with the conditions laid down in Article 13(5) and (9) of Regulation (EC) No 1967/2006.
Hispaania taotletud erand vastab määruse (EÜ) nr 1967/2006 artikli 13 lõigetes 5 ja 9 sätestatud tingimustele.
There are specific geographical constraints, given the limited size of the continental shelf and the spatial distribution of the target species which limit the fishing grounds.
Kõnealustes vetes esinevad erilised geograafilised piirangud, sest mandrilava ei ulatu kaugele ja sihtliikide ruumilise jaotuse tõttu on püügipiirkonnad piiratud.
The fishery has no significant impact on marine environment and is very selective, since the seines are hauled in the water column and do not touch the seabed because collection of material from the seabed would damage the target species and make the selection of the fished species virtually impossible due to their very small size.
Asjaomane püük ei mõjuta märkimisväärselt merekeskkonda ja on väga selektiivne, sest noodad heidetakse vette, ilma et need puudutaks merepõhja, kuna merepõhjast kogutud materjal kahjustaks sihtliike ja teeks nende liikide isendite väljavalimise nende erilise väiksuse tõttu võimatuks.
The derogation requested by Spain affects a limited number of 26 vessels.
Hispaania taotletud erand mõjutab väheseid laevu (vaid 26 laeva).
The fishery cannot be undertaken with other gears since there is no other regulated gear, which, due to its structure, technical characteristics and the type of mesh used, can capture the target species.
Asjaomaseks püügiks ei ole võimalik kasutada muid vahendeid, sest puuduvad muud kindlaksmääratud püügivahendid, millega oleks tänu nende konstruktsioonile, tehnilistele omadustele või võrgusilma liigile võimalik sihtliike püüda.
The management plan guarantees no future increase in the fishing effort, as fishing authorisations are issued only to the specified 26 vessels and a maximum ceiling of effort is defined.
Majandamiskavaga tagatakse, et tulevikus püügikoormust ei suurendata, sest kalapüügiload väljastatakse üksnes konkreetsele 26 laevale ning kehtestatakse püügikoormuse maksimaalne ülemmäär.
The request covers vessels registered in the maritime census managed by the Autonomous Community of Catalonia which have a track record in the fishery of more than five years and which operate under a management plan adopted by Spain on 27 March 2014 and prolonged on 26 April 2018 until 31 December 2021.
Taotlus hõlmab laevu, mis on registreeritud Kataloonia autonoomse piirkonna hallatavas ametlikus laevastikuregistris ja millega on kala püütud üle viie aasta ning mis tegutsevad vastavalt majandamiskavale, mille Hispaania võttis vastu 27. märtsil 2014 ja mida pikendati 26. aprillil 2018 kuni 31. detsembrini 2021.
The fishing activities concerned fulfil the requirements of Article 4 of Regulation (EC) No 1967/2006 since the related management plan explicitly prohibits to fish above protected habitats.
Asjaomane püük vastab määruse (EÜ) nr 1967/2006 artikli 4 tingimustele, sest seonduvas majandamiskavas on sõnaselgelt keelatud kalapüük kaitsealuste elupaikade kohal.
As regards the requirement to comply with Article 9(3) establishing the minimum mesh size, the Commission notes that given the fishing activities concerned are highly selective, have a negligible effect on the marine environment and are not carried out above protected habitats, in line with Article 9(7) of Regulation (EC) No 1967/2006 Spain authorised a derogation from these provisions in its management plan.
Seoses nõudega järgida artikli 9 lõiget 3, millega kehtestatakse võrgusilma väikseim suurus, märgib komisjon, et Hispaania andis kooskõlas määruse (EÜ) nr 1967/2006 artikli 9 lõikega 7 oma majandamiskavas loa teha kõnealustest sätetest erand, arvestades, et asjaomane püük on väga selektiivne, mõjutab merekeskkonda väga vähe ja ei toimu kaitsealuste elupaikade kohal.
The fishing activities concerned fulfil the recording requirements set out in Article 14 of Council Regulation (EC) No 1224/2009.
Asjaomase püügitegevuse puhul on täidetud nõukogu määruse (EÜ) nr 1224/2009 artiklis 14 sätestatud registreerimisnõuded.
The fishing activities concerned do not interfere with the activities of vessels using gears other than trawls, seines or similar towed nets.
Asjaomane püügitegevus ei häiri selliste laevade tegevust, mis kasutavad muid kalapüügivahendeid kui traalid, noodad või teised samalaadsed veetavad võrgud.
The activity of boat seines is regulated in the Spanish management plan to ensure that catches of species mentioned in Annex III to Regulation (EC) No 1967/2006 are minimal.
Paadinootadega püük on reguleeritud Hispaania majandamiskavaga, millega tagatakse, et määruse (EÜ) nr 1967/2006 III lisas esitatud liikide püük oleks minimaalne.
The Spanish management plan includes measures for the monitoring of fishing activities, as provided for in the third subparagraph of Article 13(9) of Regulation (EC) No 1967/2006.
Hispaania majandamiskava hõlmab kalapüügi seire meetmeid, nagu on ette nähtud määruse (EÜ) nr 1967/2006 artikli 13 lõike 9 kolmanda lõiguga.
The requested extension of derogation should therefore be granted.
Seepärast tuleks erandi taotletud pikendamist lubada.
The duration of the derogation should be limited in order to allow prompt corrective management measures in case the report to the Commission shows a poor conservation status of the exploited stock, while providing scope to improve the scientific basis for an improved management plan.
Erandi kehtivuse aega tuleks piirata, et oleks võimalik kiiresti võtta parandavaid majandamismeetmeid juhul, kui komisjonile esitatud aruandest ilmneb püütava liigi halb kaitsestaatus, samuti võimaldab erandi piiratud kehtivusaeg koguda paremaid teaduslikke andmeid majandamiskava täiustamiseks.
Article 13(1) of Regulation (EC) No 1967/2006 shall not apply in territorial waters of Spain adjacent to the coast of the Catalan region to fishing for sand eel (Gymnammodytes cicerelus and G. semisquamatus) and gobies (Aphia minuta and Crystalogobius linearis) by boat seines which are used by vessels:
Määruse (EÜ) nr 1967/2006 artikli 13 lõiget 1 ei kohaldata Kataloonia piirkonna rannikuäärsetes Hispaania territoriaalvetes tobiate (Gymnammodytes cicerelus ja G. semisquamatus) ning mudilate (Aphia minuta ja Crystalogobius linearis) püüdmiseks paadinootadega, mida kasutatakse laevades,
registered in the maritime census managed by the Autonomous Community of Catalonia;
mis on registreeritud Kataloonia autonoomse piirkonna hallatavas ametlikus laevastikuregistris;
having a track record in the fishery of more than five years; and
millega on kala püütud üle viie aasta ning
holding a fishing authorisation and operating under the management plan adopted by Spain in accordance with Article 19(2) of Regulation (EC) No 1967/2006.
millel on püügiluba ja mis tegutsevad Hispaania poolt vastavalt määruse (EÜ) nr 1967/2006 artikli 19 lõikele 2 vastuvõetud majandamiskava kohaselt.
Spain shall communicate to the Commission, within three years following the entry into force of this Regulation, a report drawn up in accordance with the monitoring plan established in the management plan referred to in Article 1(c).
Hispaania esitab komisjonile kolme aasta jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest aruande, mis on koostatud vastavalt artikli 1 punktis c osutatud majandamiskavas kehtestatud seirekavale.
It shall apply until 2 July 2021.
Seda kohaldatakse kuni 2. juulini 2021.
Done at Brussels, 28 June 2018.
Brüssel, 28. juuni 2018
OJ L 409, 30.12.2006, p. 11.
ELT L 409, 30.12.2006, lk 11.
Commission Implementing Regulation (EU) No 464/2014 of 6 May 2014 derogating from Council Regulation (EC) No 1967/2006 as regards the minimum distance from the coast and the minimum sea depth for boat seines fishing for sand eel (Gymnammodytes cicerelus and G. semisquamatus) and gobies (Aphia minuta and Crystalogobius linearis) in certain territorial waters of Spain (Catalonia) (OJ L 134, 7.5.2014, p. 37).
Komisjoni 6. mai 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 464/2014, millega tehakse erand nõukogu määrusest (EÜ) nr 1967/2006 seoses teatavates Hispaania (Kataloonia) territoriaalvetes tobiate (Gymnammodytes cicerelus ja G. semisquamatus) ja mudilate (Aphia minuta ja Crystalogobius linearis) püüdmiseks kasutatavate paadinootade miinimumkaugusega rannikust ja vee miinimumsügavusega nende kasutamisel (ELT L 134, 7.5.2014, lk 37).
STECF report (STECF-18-01): https://stecf.jrc.ec.europa.eu/reports/management-plans
STECFi aruanne (STECF-18–01): https://stecf.jrc.ec.europa.eu/reports/management-plans
Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, No 6591 of 27.3.2014, page 1.
Diari Oficiale la Generalitat de Catalunya, nr 6591, 27.3.2014, lk 1.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/930
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2018/930,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (‘Pitina’ (PGI))
millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [Pitina (KGT)]
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Italy's application to register the name ‘Pitina’ was published in the Official Journal of the European Union.
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 50 lõike 2 punktile a avaldati Euroopa Liidu Teatajas Itaalia taotlus registreerida nimetus „Pitina“.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Pitina’ should therefore be entered in the register,
Kuna komisjon ei ole saanud ühtegi määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 51 kohast vastuväidet, tuleks nimetus „Pitina“ registreerida,
The name ‘Pitina’ (PGI) is hereby entered in the register.
Nimetus „Pitina“ (KGT) registreeritakse.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Brüssel, 19. juuni 2018
Done at Brussels, 19 June 2018.
presidendi eest
Member of the Commission
ELT C 23, 23.1.2018, lk 8.
OJ C 23, 23.1.2018, p. 8.
Esimeses lõigus osutatud nimetus määratletakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 668/2014 XI lisas esitatud klassi 1.2 „Lihatooted (kuumtöödeldud, soolatud, suitsutatud jne)“ kuuluva tootena.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/931
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2018/931,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
millega kehtestatakse pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1036 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist Indiast ja Hiina Rahvavabariigist pärit oksaalhappe impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’) and, in particular, Article 11(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (edaspidi „alusmäärus“), eriti selle artikli 11 lõiget 2,
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), the Council imposed, by means of Implementing Regulation (EU) No 325/2012 a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China (‘countries concerned’).
Pärast dumpinguvastast uurimist (edaspidi „esialgne uurimine“) kehtestas nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 325/2012 Indiast ja Hiina Rahvavabariigist (edaspidi ka „asjaomased riigid“) pärit oksaalhappe impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
Following the judgment of the General Court of 20 May 2015, the measures were annulled in so far as they concerned the Chinese exporting producer Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (‘Yuanping’).
Pärast Üldkohtu 20. mai 2015. aasta otsust tühistati Hiina eksportiva tootja Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (edaspidi „Yuanping“) suhtes kehtivad meetmed.
Following the implementation of that judgment, the Commission re-imposed anti-dumping measures on imports of the product concerned by Yuanping with effect from 30 November 2016.
Pärast selle otsuse rakendamist kehtestas komisjon alates 30. novembrist 2016 uuesti dumpinguvastased meetmed Yuanpingi toodetud vaatlusaluse toote impordi suhtes.
The existing measures take the form of an ad valorem duty between 14,6 % and 52,2 % on imports from the countries concerned.
Olemasolevad meetmed on kehtestatud asjaomastest riikidest pärinevale impordile 14,6–52,2 % suuruse väärtuselise tollimaksuna.
Concerning the People's Republic of China (‘the PRC’), duties range from 14,6 % to 37,7 % for Chinese cooperating companies.
Hiina Rahvavabariigi koostööd tegevate äriühingute tollimaksumäärad on 14,6 %–37,7 %.
The country-wide dumping duty is 52,2 %.
Üleriigiline dumpinguvastane tollimaksumäär on 52,2 %.
Concerning India, the duties range from 22,8 % to 31,5 % for the cooperating companies.
India koostööd tegevate äriühingute tollimaksumäärad on 22,8 %–31,5 %.
The country-wide duty is 43,6 %.
Üleriigiline tollimaksumäär on 43,6 %.
Following the publication of a notice of impending expiry of the anti-dumping measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of the measures against the countries concerned, pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast teate avaldamist kehtivate dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta sai komisjon taotluse algatada asjaomaste riikide suhtes kehtestatud meetmete aegumise läbivaatamine vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 2.
The request was lodged on 18 January 2017 by Oxaquim SA (‘the applicant’) representing more than 50 % of the total Union production of oxalic acid.
Taotluse esitas 18. jaanuaril 2017 Oxaquim S.A. (edaspidi „taotluse esitaja“), kelle toodang moodustab üle 50 % liidu oksaalhappe kogutoodangust.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu jätkumise ja liidu tootmisharule tekitatava kahju kordumise.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced, on 12 April 2017, by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘Notice of Initiation’).
Olles otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 12. aprillil 2017 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates (edaspidi „algatamisteade“) teada aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 2.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 April 2016 to 31 March 2017 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2016 kuni 31. märtsini 2017 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“ või „uurimisperiood“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the RIP (the ‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2013 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood“).
The Commission officially advised the applicant, the other known Union producer, the known exporting producers in the countries concerned, the known importers, the users and traders known to be concerned, known associations representing Union producers and users and the representatives of the exporting countries of the initiation of the expiry review.
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajale, teisele teadaolevale liidu tootjale, teadaolevatele eksportivatele tootjatele asjaomastes riikides, teadaolevatele importijatele, teadaolevalt asjaga seotud kasutajatele ja turustajatele, liidu tootjaid ja kasutajaid esindavatele teadaolevatele ühendustele ning eksportivate riikide esindajatele.
No interested party requested a hearing.
Ükski huvitatud isik ei taotlenud ärakuulamist.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Komisjon andis algatamisteates teada, et ta võib teha huvitatud isikute väljavõttelise uuringu vastavalt alusmääruse artiklile 17.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in India and the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Selleks et otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valim, palus komisjon kõigil India ja Hiina Rahvavabariigi teadaolevatel eksportivatel tootjatel esitada algatamisteates nimetatud teave.
In addition, the Commission asked the missions of India and the PRC to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Lisaks palus komisjon India ja Hiina Rahvavabariigi esindustel Euroopa Liidu juures teha kindlaks muud eksportivad tootjad, kes võiksid olla huvitatud uurimises osalemisest, ja/või võtta nendega ühendust.
Three exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kolm India eksportivat tootjat esitasid nõutud teabe ja olid nõus kuuluma valimisse.
Therefore, sampling was not necessary and the Commission sent the questionnaire to all three companies.
Seepärast ei olnud väljavõttelist uuringut vaja teha ja komisjon saatis küsimustiku kõigile kolmele äriühingule.
However, only two Indian companies provided a reply to the questionnaire.
Küsimustikule vastas siiski vaid kaks India äriühingut.
No company from the PRC came forward.
Ükski Hiina Rahvavabariigi äriühing ei andnud endast teada.
The Commission informed the Chinese authorities by means of a Note Verbale on 18 May 2017 that it had not received any cooperation from exporting producers in the PRC.
18. mail 2017 teavitas komisjon Hiina ametivõime verbaalnoodi teel, et ükski Hiina Rahvavabariigi eksportiv tootja ei soovi koostööd teha.
It therefore intended to base its findings for the exporting producers in the PRC on the facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Seetõttu kavatses komisjon tugineda Hiina Rahvavabariigi eksportivate tootjate kohta järelduste tegemisel olemasolevatele andmetele vastavalt alusmääruse artiklile 18.
Oxalic acid was manufactured by only two producers in the Union during the period considered.
Vaatlusalusel perioodil tootis liidus oksaalhapet ainult kaks tootjat.
Thus no sampling of Union producers was necessary.
Seetõttu ei olnud liidu tootjate väljavõtteline uuring vajalik.
Although questionnaires were sent to both companies, only the applicant provided a questionnaire reply.
Kuigi küsimustik saadeti mõlemale äriühingule, vastas sellele vaid taotluse esitaja.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Selleks et otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valim, palus komisjon kõigil teadaolevatel sõltumatutel importijatel esitada algatamisteates nimetatud teave.
Seven companies replied to the sampling form.
Väljavõttelise uuringu vormi täitis seitse äriühingut.
Only one of them indicated that it had imported oxalic acid from the countries concerned.
Ainult üks neist märkis, et on importinud oksaalhapet asjaomastest riikidest.
Due to this limited number of companies, sampling was not considered necessary.
Äriühingute väikese arvu tõttu ei peetud väljavõttelist uuringut vajalikuks.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of continuation or recurrence of injury and Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse, kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse ja liidu huvide kindlakstegemiseks.
The Commission sent questionnaires to the two known Union producers, to three Indian exporting producers, to all known users and seven unrelated importers who have replied to the sampling form.
Komisjon saatis küsimustiku kahele teadaolevale liidu tootjale, kolmele India eksportivale tootjale, kõigile teadaolevatele kasutajatele ja seitsmele sõltumatule importijale, kes olid täitnud väljavõttelise uuringu vormi.
Questionnaire replies were received from two Indian exporting producers, one Union producer and five users.
Küsimustikule vastasid kaks India eksportivat tootjat, üks liidu tootja ja viis kasutajat.
The Commission carried out verifications at the premises of the following companies:
Komisjon tegi kontrollkäigud järgmiste äriühingute valdustesse:
Oxaquim SA, Spain
Oxaquim S.A., Hispaania;
Exporting producers:
eksportivad tootjad:
Ltd, India (‘Star Oxochem’)
Ltd., India (edaspidi „Star Oxochem“);
Ltd, India (‘Radiant’).
Ltd., India (edaspidi „Radiant“).
The product concerned is oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, currently falling within CN code ex29171100 (TARIC code 2917110091) and originating in India and the PRC (‘product concerned’).
Vaatlusalune toode on oksaalhape, mis võib esineda kas dihüdraadi (mille CUSi number on 0028635-1 ja CASi number on 6153-56–6) või veevabas vormis (mille CUSi number on 0021238-4 ja CASi number on 144–62-7) ja vesilahusena või mitte, mis praegu kuulub CN-koodi ex29171100 (TARICi kood 2917110091) alla ning pärineb Indiast ja Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „vaatlusalune toode“).
Oxalic acid is used in a wide range of applications, for example as a reducing and bleaching agent, in pharmaceutical synthesis and in the manufacture of chemicals.
Oksaalhapet kasutatakse mitmesugusel otstarbel, näiteks taandava reagendi või pleegitusainena, ravimisünteesis ja kemikaalide tootmisel.
In the original investigation, it was found that there are two types of oxalic acid; unrefined oxalic acid and refined oxalic acid.
Esialgses uurimises leiti, et esineb kaht liiki oksaalhapet: rafineerimata oksaalhape ja rafineeritud oksaalhape.
Refined oxalic acid, which was produced in the PRC but not in India, is manufactured through a purification process of unrefined oxalic acid, the purpose of which is to remove iron, chlorides, metal traces and other impurities.
Rafineeritud oksaalhapet, mida toodeti Hiina Rahvavabariigis, kuid mitte Indias, toodetakse rafineerimata oksaalhappe puhastamise teel; puhastusprotsessi eesmärk on eemaldada raud, kloriidid, metallijäljed ja muud lisandid.
In the absence of cooperation from the PRC it was assumed for the current review investigation that exporting producers in the PRC manufactured and exported refined oxalic acid as in the original investigation.
Kuna Hiina Rahvavabariigi ettevõtjad koostööd ei teinud, eeldati käesolevas läbivaatamisega seotud uurimises, et Hiina eksportivad tootjad toodavad ja ekspordivad oksaalhapet samuti kui esialgses uurimises.