natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where, within the period referred to in paragraph 1, the application is withdrawn or restricted to goods or services against which the opposition is not directed, or the Office is informed about a settlement between the parties, or the application is rejected in parallel proceedings, the opposition proceedings shall be closed.
Vastulausemenetlus lõpetatakse siis, kui taotlus võetakse lõikes 1 nimetatud perioodi jooksul tagasi või kui taotlus piirdub üksnes toodete või teenustega, millele vastulause pole suunatud, või kui ametile teatatakse, et osapooled on saavutanud omavahelise kokkuleppe, või kui taotlus lükatakse paralleelsete menetluse käigus tagasi.
Where, within the period referred to in paragraph 1, the applicant restricts the application by deleting some of the goods or services against which the opposition is directed, the Office shall invite the opposing party to state, within such a period as it may specify, whether it maintains the opposition, and if so, against which of the remaining goods or services.
Kui taotleja piirab oma taotlust lõikes 1 nimetatud perioodil, jättes sellest välja osa neist kaupadest või teenustest, millele vastulause on suunatud, palub amet vastulause esitajal ameti määratud tähtajaks teatada, kas vastulause esitaja jätab vastulause jõusse, ja kui jätab, siis millistele allesjäänud kaupadele või teenustele ta selle suunab.
Where the opposing party withdraws the opposition in light of the restriction, the opposition proceedings shall be closed.
Kui vastulause esitaja loobub piirangu tõttu vastulausest, siis vastulausemenetlus lõpetatakse.
Where, before the expiry of the period referred to in paragraph 1, the opposition proceedings are closed pursuant to paragraphs 2 or 3, no decision on costs shall be taken.
Kui vastulausemenetlus lõpetatakse lõike 2 või 3 kohaselt enne lõikes 1 sätestatud perioodi lõppu, siis otsust kulude kohta ei tehta.
Where, before the expiry of the period referred to in paragraph 1, the opposition proceedings are closed following a withdrawal or restriction of the application pursuant to paragraph 2 or following a withdrawal of the opposition pursuant to paragraph 3, the opposition fee shall be refunded.
Kui vastulausemenetlus lõpetatakse enne lõikes 1 sätestatud kahekuuse perioodi lõppu lõike 2 kohaselt taotluse tagasivõtmise või piiramise tõttu või lõike 3 kohaselt vastulause tagasivõtmise tõttu, siis vastulause lõiv tagastatakse.
The Office shall give the opposing party the opportunity to submit the facts, evidence and arguments in support of the opposition or to complete any facts, evidence or arguments that have already been submitted pursuant to Article 2(4).
Amet võimaldab vastulause esitajal esitada vastulauset toetavaid fakte, tõendeid ja argumente ning täiendada artikli 2 lõike 4 kohaselt juba esitatud fakte, tõendeid ja argumente.
For that purpose, the Office shall specify a time limit which shall be at least two months, starting on the date on which the adversarial part of the opposition proceedings is deemed to commence in accordance with Article 6(1).
Selleks määrab amet tähtaja, mis on vähemalt kaks kuud alates kuupäevast, mil vastulausemenetluse võistlev etapp loetakse alustatuks vastavalt artikli 6 lõikele 1.
Within the period referred to in paragraph 1, the opposing party shall also file evidence of the existence, validity and scope of protection of its earlier mark or right, as well as evidence proving its entitlement to file the opposition.
Lõikes 1 sätestatud perioodil esitab vastulause esitaja ka tõendeid oma varasemate märkide või õiguste olemasolu, kehtivuse ja ulatuse kohta, samuti tõendeid oma vastulause esitamise õiguse kohta.
where the opposition is based on an earlier trade mark within the meaning of Article 8(2)(a) and (b) of Regulation (EU) 2017/1001, which is not an EU trade mark, evidence of its filing or registration, by submitting:
kui vastulause aluseks on määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 2 punktide a ja b tähenduses varasem kaubamärk, mis ei ole ELi kaubamärk, siis tõendid selle registreerimise taotlemise või registreerimise kohta, esitades:
a copy of the relevant filing certificate or an equivalent document from the administration with which the trade mark application was filed, if the trade mark is not yet registered; or
kui kaubamärk ei ole veel registreeritud, siis registreerimistaotluse ärakirja või samaväärse dokumendi, mille väljastab kaubamärgitaotluse vastu võtnud asutus, või
where the earlier trade mark is registered, a copy of the relevant registration certificate and, if applicable, of the latest renewal certificate, showing that the term of protection of the trade mark extends beyond the time limit referred to in paragraph 1 or any extension thereof, or equivalent documents from the administration by which the trade mark was registered;
kui varasem kaubamärk on registreeritud, siis olenevalt asjaoludest kas asjakohase registreerimistõendi ärakirja või ärakirja tõendist selle viimase pikendamise kohta, mis tõendab, et kaubamärgi kaitseperiood ulatub lõikes 1 sätestatud tähtajast ja selle tähtaja kõikidest pikendamistest kaugemale, või samaväärsed dokumendid, mis kaubamärgi registreerinud asutus on väljastanud;
where the opposition is based on a well-known mark within the meaning of Article 8(2)(c) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence showing that that mark is well known in the relevant territory for the goods or services indicated in accordance with Article 2(2)(g) of this Regulation;
kui vastulause aluseks on märgi üldtuntus määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 2 punkti c tähenduses, siis käesoleva määruse artikli 2 lõike 2 punkti g kohaste kaupade või teenuste puhul tõendid märgi üldtuntuse kohta asjakohasel territooriumil;
where the opposition is based on the absence of the proprietor's consent as referred to in Article 8(3) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence of the opposing party's proprietorship of the prior trade mark and of its relationship with the agent or representative;
kui vastulause aluseks on kaubamärgi omaniku nõusoleku puudumine, nagu on osutatud määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõikes 3, siis vastulause esitaja tõendid varasema kaubamärgi omandiõiguse ning tema ja agendi või esindaja vahelise suhte kohta;
where the opposition is based on an earlier right within the meaning of Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence showing use of that right in the course of trade of more than mere local significance, as well as evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection including, where the earlier right is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the content of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence;
kui vastulause aluseks on varasem õigus määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 4 tähenduses, siis tõendid õiguse kasutamise kohta ulatuslikumalt kui kohaliku tähtsusega kaubanduses, samuti tõendid selle õiguse omandamise, kehtimise ja ulatuse kohta, ning kui varasemale õigusele tuginetakse liikmesriigi õiguse kohaselt, siis ülevaatlikult siseriikliku õiguse sisu, esitades väljaanded asjakohaste sätete või kohtulahenditega;
where the opposition is based on an earlier designation of origin or geographical indication within the meaning of Article 8(6) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection including, where the earlier designation of origin or geographical indication is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the content of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence;
kui vastulause aluseks on varasem päritolunimetus või geograafiline tähis määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 6 tähenduses, siis tõendid selle omandamise, kehtivuse ja ulatuse kohta, ning ülevaatlikult siseriikliku õiguse sisu, kui päritolunimetusele või geograafilisele tähisele tuginetakse liikmesriigi õiguse kohaselt, esitades väljaanded asjakohaste sätete või kohtulahenditega;
if the opposition is based on a mark with a reputation within the meaning of Article 8(5) of Regulation (EU) 2017/1001, in addition to the evidence referred to in point (a) of this paragraph, evidence showing that the mark has a reputation in the Union or in the Member State concerned for the goods or services indicated in accordance with Article 2(2)(g) of this Regulation, as well as evidence or arguments showing that use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
kui vastulause aluseks on märgi tuntus määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 5 tähenduses, siis käesoleva määruse artikli 2 lõike 2 punkti g kohaste kaupade või teenuste puhul lisaks käesoleva lõike punktis a nimetatud tõenditele ka tõendid selle kohta, et märk on ELis või asjaomases liikmesriigis tuntud, ning tõendid ja argumendid, mis näitavad, et taotletava kaubamärgi kasutamine ilma asjakohase põhjuseta tähendaks varasema kaubamärgi ebaõiglast ärakasutamist või selle märgi eristatavuse või maine kahjustamist.
Where the evidence concerning the filing or registration of the earlier rights referred to in paragraph 2(a) or, where applicable, paragraph 2(d) or (e), or the evidence concerning the content of the relevant national law, is accessible online from a source recognised by the Office, the opposing party may provide such evidence by making reference to that source.
Kui tõenditega lõike 2 punktis a või asjakohastel juhtudel punktis d või e osutatud varasemate õiguste registreerimise taotluse esitamise või registreerimise kohta või siseriikliku õigusega on võimalik tutvuda interneti teel ameti tunnustatud allikas, siis võib vastulause esitaja esitada need tõendid viitena sellele allikale.
Any filing, registration or renewal certificates or equivalent documents referred to in paragraph 2(a), (d) or (e), as well as any provisions of the applicable national law governing the acquisition of rights and their scope of protection as referred to in paragraph 2(d) and (e), including evidence accessible online as referred to in paragraph 3, shall be in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language.
Lõike 2 punktis a, d või e osutatud registreerimistaotluse esitamise, registreerimise või registreeringu pikendamise tõendid või samaväärsed dokumendid, millega saab tutvuda interneti teel, ning lõike 2 punktis d ja e osutatud siseriikliku õiguse sätted õiguste omandamise ja ulatuse kohta, sh lõikes 3 osutatud interneti kaudu kasutatavad tõendid, esitatakse menetluse keeles või koos tõlkega menetluse keelde.
The translation shall be submitted by the opposing party of its own motion within the time limit specified for submitting the original document.
Vastulause esitaja esitab tõlke omal algatusel algdokumendi esitamiseks määratud tähtaja jooksul.
Any other evidence submitted by the opposing party to substantiate the opposition shall be subject to Article 24 of Implementing Regulation (EU) 2018/626.
Vastulause esitaja esitatavate muude tõendite suhtes kohaldatakse rakendusmääruse (EL) 2018/626 artiklit 24.
Translations submitted after the expiry of the relevant time limits shall not be taken into account.
Tõlkeid, mis esitatakse pärast tähtaja möödumist, arvesse ei võeta.
The Office shall not take into account written submissions, or parts thereof, which have not been submitted in or not been translated into the language of the proceedings within the time limit set by the Office in accordance with paragraph 1.
Amet ei arvesta kirjalikult esitatud materjale ega nende osi, mis pole ameti poolt määratud tähtajaks esitatud menetluse keeles või tõlgitud menetluse keelde vastavalt lõikele 1.
Where, until the expiry of the period referred to in Article 7(1), the opposing party has not provided any evidence, or where the evidence provided is manifestly irrelevant or manifestly insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2) for any of the earlier rights, the opposition shall be rejected as unfounded.
Kui vastulause esitaja ei esita tõendeid artikli 7 lõikes 1 osutatud tähtaja jooksul või kui varasemate õiguste kohta esitatud tõendid on ilmselgelt asjakohatud või ebapiisavad ega vasta artikli 7 lõikes 2 sätestatud tingimustele, lükatakse vastulause põhjendamatuna tagasi.
Where the opposition is not rejected pursuant to paragraph 1, the Office shall communicate the submission of the opposing party to the applicant and shall invite it to file its observations within a period specified by the Office.
Kui vastulauset lõike 1 kohaselt tagasi ei lükata, teavitab amet taotlejat vastulause esitamisest ja palub tal esitada ameti määratud tähtaja jooksul selle kohta omapoolsed märkused.
Where the applicant submits no observations, the Office shall base its ruling on the opposition on the evidence before it.
Kui taotleja märkusi ei esita, menetleb amet vastulauset talle varem esitatud tõendite alusel.
The observations submitted by the applicant shall be communicated to the opposing party who shall be invited, if the Office considers it necessary, to reply within a period specified by the Office.
Taotleja märkused edastatakse vastulause esitajale, kellel amet palub, kui ta seda vajalikuks peab, vastata ameti määratud tähtaja jooksul.
Where, after the expiry of the period referred to in Article 7(1), the opposing party submits facts or evidence that supplement relevant facts or evidence provided within that period and that relate to the same requirement laid down in Article 7(2), the Office shall exercise its discretion under Article 95(2) of Regulation (EU) 2017/1001 in deciding whether to accept these supplementing facts or evidence.
Kui vastulause esitaja esitab artikli 7 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul juba esitatud faktide ja tõendite toetuseks pärast osutatud tähtaja lõppu artikli 7 lõikes 2 sätestatud samade nõuete kohaseid fakte ja tõendeid, kasutab amet määruse (EL) 2017/1001 artikli 95 lõikes 2 sätestatud kaalutlusõigust ning otsustab, kas võtta need lisafaktid või -tõendid vastu.
For that purpose, the Office shall take into account, in particular, the stage of proceedings and whether the facts or evidence are, prima facie, likely to be relevant for the outcome of the case and whether there are valid reasons for the late submission of the facts or evidence.
Seejuures võtab amet eelkõige arvesse menetluse etappi ja seda, kas need faktid ja tõendid võivad esmapilgul kaasa aidata asja lahendamisele ning kas faktide või tõendite esitamise tähtaja ületamine oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
The Office shall invite the applicant to submit further observations in response if it deems it appropriate under the circumstances.
Amet palub taotlejal esitada lisamärkusi, kui ta peab seda asjaolusid arvesse võttes asjakohaseks.
Where the opposition has not been rejected pursuant to paragraph 1 and the evidence submitted by the opposing party is not sufficient to substantiate the opposition in accordance with Article 7 for any of the earlier rights, the opposition shall be rejected as unfounded.
Kui vastulauset ei lükata lõike 1 alusel tagasi, kuid vastulause esitaja esitatud tõendid ei ole piisavad varasemaid õigusi käsitleva vastulause põhjendamiseks vastavalt artiklile 7, lükatakse vastulause põhjendamatuna tagasi.
Article 6(2) and (3) shall apply mutatis mutandis after the date on which the adversarial part of the opposition proceedings is deemed to commence.
Artikli 6 lõikeid 2 ja 3 kohaldatakse mutatis mutandis pärast kuupäeva, mil vastulausemenetluse võistlev etapp loetakse alustatuks.
Where the applicant wishes to withdraw or restrict the contested application, it shall do so by way of a separate document.
Kui taotleja soovib vaidlustatud taotluse tagasi võtta või seda piirata, peab ta selleks esitama eraldi dokumendi.
In appropriate cases, the Office may invite the parties to limit their observations to particular issues, in which case it shall allow them to raise the other issues at a later stage of the proceedings.
Teatud juhtudel võib amet paluda osapooltel oma märkusi kitsendada ja käsitleda vaid teatud küsimusi, lubades neil tõstatada muid küsimusi menetluse hilisemas etapis.
The Office shall not be required to inform a party of the possibility of producing certain relevant facts or evidence which that party previously failed to produce.
Amet ei pea osapoolt teavitama võimalusest esitada teatavaid asjakohaseid fakte ja tõendeid, mida osapool ei ole varem esitanud.
Where a number of oppositions have been entered in respect of the same application for the registration of an EU trade mark, the Office may examine them in one set of proceedings.
Kui ühe ja sama ELi kaubamärgi registreerimistaotluse kohta on esitatud mitu vastulauset, võib amet need läbi vaadata ühe menetluse raames.
The Office may subsequently decide to examine those oppositions separately.
Hiljem võib amet otsustada need vastulaused eraldi läbi vaadata.
Where a preliminary examination of one or more oppositions reveals that the EU trade mark for which an application for registration has been filed may be ineligible for registration in respect of some or all of the goods or services for which registration is sought, the Office may suspend the other opposition proceedings relating to that application.
Kui ühe või mitme vastulause esialgne läbivaatamine näitab, et ELi kaubamärk, mille registreerimiseks taotlus on esitatud, ei ole registreerimiskõlblik osa või kõigi kaupade või teenuste puhul, mille jaoks registreerimist on taotletud, võib amet selle taotluse suhtes muud vastulausemenetlused peatada.
The Office shall inform the opposing parties affected by the suspension of any relevant decisions taken in the context of those proceedings which are ongoing.
Amet teatab peatatud vastulause esitajatele kõigist asjaomastest otsustest, mis tehakse seoses käimasolevate menetlustega.
Once a decision rejecting an application as referred to in paragraph 1 has become final, the oppositions for which proceedings have been suspended in accordance with paragraph 2 shall be deemed to have been disposed of and the opposing parties concerned shall be informed accordingly.
Kui lõikes 1 osutatud taotluse tagasilükkamise otsus on jõustunud, loetakse vastulaused, mille menetlemine on peatatud lõike 2 kohaselt, menetlusest väljaarvatuks ning asjaomaste vastulausete esitajaid teavitatakse sellest.
Such a disposition shall be considered to constitute a case which has not proceeded to judgment within the meaning of Article 109(5) of Regulation (EU) 2017/1001.
Sellise menetlusest väljaarvamise korral on tegemist asjaga, mille puhul ei tehta otsust määruse (EL) 2017/1001 artikli 109 lõike 5 tähenduses.
The Office shall refund 50 % of the opposition fee paid by each opposing party whose opposition is deemed to have been disposed of in accordance with paragraph 3, provided that the suspension of the proceedings relating to that opposition took place before the commencement of the adversarial part of the proceedings.
Amet tagastab vastulause esitamise lõivu 50 % ulatuses igale vastulause esitajale, kelle vastulause on lõike 3 kohaselt menetlusest välja arvatud, tingimusel et selle vastulause menetlemine peatati enne vastulausemenetluse võistleva etapi algust.
A request for proof of use of an earlier mark pursuant to Article 47(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001 shall be admissible if it is submitted as an unconditional request in a separate document within the period specified by the Office pursuant to Article 8(2) of this Regulation.
Määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõike 2 või 3 kohane varasema kaubamärgi kasutamise tõendamise nõue on vastuvõetav, kui see esitatakse eraldi dokumendis tingimusteta taotlusena tähtaja jooksul, mille amet on vastavalt käesoleva määruse artikli 8 lõikele 2 kindlaks määranud.
Where the applicant has made a request for proof of use of an earlier mark which complies with the requirements of Article 47(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001, the Office shall invite the opposing party to provide the proof required within a time limit specified by the Office.
Kui taotleja on esitanud nõude tõendada varasema märgi kasutamist vastavalt määruse (EL) 2017/1001 artikli 47 lõikele 2 või 3, palub amet vastulause esitajal esitada nõutavad tõendid ameti määratud tähtaja jooksul.
Where the opposing party does not provide any evidence or reasons for non-use before the time limit expires or where the evidence or reasons provided are manifestly irrelevant or manifestly insufficient, the Office shall reject the opposition in so far as it is based on that earlier mark.
Kui vastulause esitaja ei esita tõendeid ega põhjendusi mittekasutamise kohta tähtaja jooksul või kui esitatud tõendid või põhjendused on ilmselgelt asjakohatud või ilmselgelt ebapiisavad, lükkab amet varasemal kaubamärgil põhineva vastulause osa tagasi.
The indications and evidence of use shall establish the place, time, extent and nature of use of the opposing trade mark for the goods or services in respect of which it is registered and on which the opposition is based.
Kasutamise näidetest ja tõenditest peab selguma varasema kaubamärgi kasutamise koht, aeg, ulatus ja olemus kaupade või teenuste puhul, mille jaoks see on registreeritud ning mis on vastulause aluseks.
The evidence referred to in paragraph 3 shall be filed in accordance with Article 55(2) and Articles 63 and 64 and shall be limited to the submission of supporting documents and items such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs, newspaper advertisements, and statements in writing as referred to in Article 97(1)(f) of Regulation (EU) 2017/1001.
Lõikes 3 osutatud tõendid tuleb esitada artikli 55 lõike 2 ning artiklite 63 ja 64 kohaselt ning need võivad olla tõendavad dokumendid ja sellised esemed nagu pakendid, etiketid, hinnakirjad, kataloogid, arved, fotod, ajalehereklaamid ning määruse (EL) 2017/1001 artikli 97 lõike 1 punkti f kohased kirjalikud kinnitused.
A request for proof of use may be filed at the same time as observations on the grounds on which the opposition is based.
Koos kasutamise tõendamise nõudega võib esitada ka märkused vastulause esitamise aluste kohta.
Where the evidence supplied by the opposing party is not in the language of the opposition proceedings, the Office may require the opposing party to submit a translation of that evidence in that language pursuant to Article 24 of Implementing Regulation (EU) 2018/626.
Kui vastulause esitaja esitatud tõendid ei ole keeles, milles toimub vastulausemenetlus, võib amet vastulause esitajalt kooskõlas rakendusmääruse (EL) 2018/626 artikliga 24 nõuda, et ta esitaks nende tõendite vastulausemenetluse keelde tõlgitud versiooni.
Where after the expiry of the time limit referred to in paragraph 2, the opposing party submits indications or evidence that supplement relevant indications or evidence already submitted before expiry of that time limit and relate to the same requirement laid down in paragraph 3, the Office shall exercise its discretion under Article 95(2) of Regulation (EU) 2017/1001 in deciding whether to accept those supplementary indications or evidence.
Kui vastulause esitaja esitab lõikes 2 sätestatud tähtaja jooksul juba esitatud näidete või tõendite toetuseks pärast selle tähtaja lõppu lõikes 3 sätestatud samade nõuete kohaseid näiteid või tõendeid, kasutab amet määruse (EL) 2017/1001 artikli 95 lõikes 2 sätestatud kaalutlusõigust ning otsustab, kas võtta need lisanäited või -tõendid vastu.
For that purpose, the Office shall take into account, in particular, the stage of proceedings and whether the indications or evidence are, prima facie, likely to be relevant for the outcome of the case and whether there are valid reasons for the late submission of the indications or evidence.
Seejuures võtab amet eelkõige arvesse menetluse etappi ja seda, kas need näited või tõendid võivad esmapilgul kaasa aidata asja lahendamisele ning kas näidete või tõendite esitamise tähtaja ületamine oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
TITLE III
III JAOTIS
AMENDMENT OF THE APPLICATION
TAOTLUSE MUUTMINE
Amendment of the application
Taotluse muutmine