natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the number of meshes in any circumference in the codend sensu strictu and the extension piece, excluding joinings and selvedges, shall be 80 meshes round, by way of derogation from point (e) of Appendix 2 to that Annex;
Noodapära vastab kõigile teistele kõnealuse lisa 2. liites kehtestatud spetsifikatsioonidele.
the length of the codend shall be at least 9 m;
Artikkel 5
The codend shall meet all other specifications laid down in Appendix 2 to that Annex.
Saagi registreerimine
Article 5
Asjaomased liikmesriigid tagavad, et artiklis 4 kirjeldatud püügivahenditega püütud saak registreeritakse muude püügivahenditega püütud saagist eraldi.
Recording of catches
Artikkel 6
Member States concerned shall ensure that catches made using the fishing gear described in Article 4 are recorded separately from catches made using other fishing gears.
Jõustumine
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Brüssel, 30. oktoober 2017
Done at Brussels, 30 October 2017.
president
For the Commission
ELT L 191, 15.7.2016, lk 1.
The President
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nr 1380/2013 ühise kalanduspoliitika kohta, millega muudetakse nõukogu määrusi (EÜ) nr 1954/2003 ja (EÜ) nr 1224/2009 ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EÜ) nr 2371/2002 ja (EÜ) nr 639/2004 ning nõukogu otsus 2004/585/EÜ (ELT L 354, 28.12.2013, lk 22).
OJ L 191, 15.7.2016, p. 1.
Nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 2187/2005, mis käsitleb Läänemere, Suur- ja Väike-Belti ning Sundi kalavarude kaitsmist tehniliste meetmete abil, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1434/98 ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 88/98 (ELT L 349, 31.12.2005, lk 1).
Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the Common Fisheries Policy, amending Council Regulations (EC) No 1954/2003 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulations (EC) No 2371/2002 and (EC) No 639/2004 and Council Decision 2004/585/EC (OJ L 354, 28.12.2013, p. 22).
BALTFISH kõrgetasemelise töörühma ühine soovitus.
Council Regulation (EC) No 2187/2005 of 21 December 2005 for the conservation of fishery resources through technical measures in the Baltic Sea, the Belts and the Sound, amending Regulation (EC) No 1434/98 and repealing Regulation (EC) No 88/98 (OJ L 349, 31.12.2005, p. 1).
ICES alapiirkonna 22–32 (Läänemeri) tehnilised meetmed – T90 traali alternatiivne noodapära.
Joint Recommendation of the BALTFISH High Level Group.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1380/2013 [2] eesmärk on kogu liidus toimuva kalapüügi puhul järk-järgult likvideerida saagi tagasiheitmine vette, kehtestades lossimiskohustuse sellistest liikidest koosnevale saagile, mille suhtes kehtivad püügi piirnormid.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/48
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2018/48,
entering a name in the register of traditional specialities guaranteed [Suikerstroop (TSG)]
millega registreeritakse garanteeritud traditsiooniliste toodete registris nimetus [Suikerstroop (GTT)]
Pursuant to Article 50(2)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, the application from the Netherlands to register the name ‘Suikerstroop’ as Traditional Speciality Guaranteed (TSG) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 50 lõike 2 punktile b avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2] Madalmaade esitatud taotlus registreerida nimetus „Suikerstroop“ garanteeritud traditsioonilise tootena (GTT).
‘Suikerstroop’ is the syrupy liquid obtained from the massecuite of the plant from which the product is made after extraction of the sugar crystals.
Toode „Suikerstroop“ on siirupjas vedelik, mis saadakse toote tootmiseks kasutatud taime keetmisel pärast suhkrukristallide ekstraheerimist.
The name means ‘sugar syrup’.
Nimetuse tähendus on „suhkrusiirup“.
The Commission received a notice of opposition from Finland, a second one from Denmark and a third one from Nordic Sugar AB (company established in Denmark) all on 16 September 2014.
Komisjon sai 16. septembril 2014 ühe vastulause Soomelt, teise Taanilt ja kolmanda Taanis asutatud äriühingult Nordic Sugar AB.
The notices of opposition from Denmark and Finland were forwarded to the Netherlands.
Taani ja Soome vastulaused edastati Madalmaadele.
The opposition procedure based on the notice sent directly to the Commission by Nordic Sugar AB was not initiated.
Ettevõtja Nordic Sugar AB poolt otse komisjonile saadetud teatel põhinevat vastuväitemenetlust ei alustatud.
Therefore, Nordic Sugar AB was not allowed to lodge a notice or a statement of opposition directly to the Commission.
Seepärast ei lubatud ettevõtjal Nordic Sugar AB esitada vastulauset või vastuväidet otse komisjonile.
On 13 November 2014 the Commission received the reasoned statements of opposition from Finland.
Komisjon sai 13. novembril 2014 Soomelt põhjendatud vastuväite.
The reasoned statement of opposition from Denmark was already contained in the notice of opposition.
Taanilt saadud vastulause sisaldas ühtlasi ka põhjendatud vastuväidet.
Both the reasoned statement of opposition from Denmark and the one from Finland were considered admissible within the meaning of Article 21 of Regulation (EU) No 1151/2012.
Nii Taanilt kui Soomelt saadud põhjendatud vastuväide loeti vastuvõetavaks määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 21 tähenduses.
Pursuant to Article 51(3) of the above Regulation, by letters of 19 December 2014 the Commission invited the Netherlands and Finland on one hand, and the Netherlands and Denmark on the other hand, to engage in appropriate consultations for a period of three months from the date of these letters in view of reaching an agreement.
Eespool nimetatud määruse artikli 51 lõike 3 kohaselt kutsus komisjon 19. detsembri 2014. aasta kirjas ühelt poolt Madalmaid ja Soomet ning teiselt poolt Madalmaid ja Taanit pidama kolme kuu jooksul alates käesoleva kirja kättesaamisest asjakohaseid konsultatsioone kokkuleppe saavutamise eesmärgil.
Upon request of the Netherlands, in accordance with Article 51(3) of Regulation (EU) No 1151/2012, by letter of 8 April 2015 the Commission granted an extension of the deadline for the consultations among the interested parties in the two opposition procedures concerning the above mentioned application.
Madalmaade taotlusel pikendas komisjon määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 51 lõike 3 kohaselt 8. aprilli 2015. aasta kirjas huvitatud isikute vahel peetavate konsultatsioonide lõpptähtaega seoses eespool nimetatud taotlusi käsitleva kahe vastuväidete esitamise menetlusega.
The final deadline for the amicable procedure was therefore extended until 19 June 2015.
Seepärast pikendati kokkuleppe saavutamise menetluse lõpptähtaega kuni 19. juunini 2015.
By letter of 22 February 2017 the Netherlands sent the Commission the results of the consultations with Finland and Denmark.
Madalmaad saatsid 22. veebruari 2017. aasta kirjas komisjonile Soome ja Taaniga peetud konsultatsioonide tulemused.
In their reasoned statement of opposition, Finland and Denmark claimed that: 1) the name is not specific (it means just syrup of sugar); 2) identical name is used for several similar products already existing in the Danish, Swedish, Finnish, German and Baltic markets; 3) the product characteristics and its production method are not unique to the product since similar products, marketed in Denmark, Finland and Sweden, have the same specific characteristics and methods.
Soome ja Taani väitsid oma põhjendatud vastuväites, et: 1) nimetus ei ole iseenesest eripärane (see tähendab üksnes suhkrusiirupit); 2) identset nimetust kasutatakse juba olemasolevate toodete puhul Taani, Rootsi, Soome, Saksamaa ja Baltimaade turul; 3) toote omadused ja selle tootmise meetod ei ole üksnes sellele tootele ainuomased, kuna Taanis, Soomes ja Rootsis turustatavatel samalaadsetel toodetel on samasugused erilised omadused ja valmistusmeetodid.
In particular, Finland considers that the product as described in the application cannot be considered to be ‘special’ as a type of syrup since products other than the ‘Suikerstroop’ are also made of 100 % sugar beet or sugar cane.
Eelkõige on Soome seisukohal, et taotluses kirjeldatud toodet ei saa käsitada „erilise“ siirupiliigina, kuna muid tooteid kui „Suikerstroop“ valmistatakse samuti 100 % suhkrupeedist või roosuhkrust.
In addition, Denmark claimed that point 3.1 of the product specification, providing that ‘the words “traditional Dutch product” will appear on the label in the language of the country in which the product is marketed’ should be reformulated to comply with Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Lisaks väitis Taani, et tootespetsifikaadi punkt 3.1, millega on ette nähtud, et „sõnad“ traditsiooniline Hollandi toode „on etiketil selle riigi keeles, kus toodet turustatakse“ tuleks ümber sõnastada nii, et see vastaks määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõikele 3.
On the other side, Finland challenged the use of the definition ‘traditional Dutch product’ as not specific to the product described in the application since similar products marketed in northern Europe can also be qualified as traditional.
Teisalt vaidlustas Soome määratluse „traditsiooniline Hollandi toode“ muu omaduse kui taotluses kirjeldatud toote eripärana, kuna Põhja-Euroopas turustatavaid samalaadseid tooteid saab samuti käsitada traditsiooniliste toodetena.
Finland has subsequently requested, during the consultations with the Netherlands, to delete the last sentence of Section 3.2 ‘There are no other products of the same name or similar products with a similar-sounding name’ because it would be incorrect.
Madalmaadega peetud konsultatsioonide käigus nõudis Soome, et tootespetsifikaadi punktist 3.2 jäetaks välja viimane lause „Sama nimetuse või sarnaselt kõlava samalaadse nimetusega tooted puuduvad“, sest see ei ole õige.
The Commission has assessed the arguments provided in the reasoned statements of opposition and in the information provided to the Commission regarding the negotiations between the interested parties and it has concluded that the name ‘Suikerstroop’ should be registered as TSG.
Komisjon hindas põhjendatud vastuväidetes esitatud argumente ja teavet, mis komisjonile edastati huvitatud isikute vahel peetud läbirääkimiste kohta, ning jõudis järeldusele, et nimetus „Suikerstroop“ tuleks registreerida garanteeritud traditsioonilise tootena.
The oppositions are based on both points (a) and (b) of Article 21(1) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Vastulaused põhinevad määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 21 lõike 1 punktidel a ja b.
As regards the incompatibility with the terms of the Regulation, three points have been raised: 1) the name is not specific; 2) the product characteristics and its production method is not unique 3) point 3.1 of the product specification does not comply with Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012 insofar as it refers to a ‘traditional Dutch product’.
Seoses määruse mõistete kokkusobimatusega esitati kolm punkti: 1) nimetus ei ole eripärane; 2) toote omadused ja selle tootmise meetod ei ole ainulaadsed; 3) tootespetsifikaadi punkt 3.1 ei vasta määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõikele 3, niivõrd kui selles osutatakse „traditsioonilisele Hollandi tootele“.
As regards the circumstance that the name is lawful, renowned and economically significant for similar agricultural products and foodstuffs, one point has been raised: an identical name is used for several similar products already existing in the Danish, Swedish, Finnish, German and Baltic markets.
Seoses asjaoluga, et nimetus on seaduslik, kuulus ja majanduslikult oluline samalaadsete põllumajandustoodete ja toiduainete puhul, tõsteti esile üks punkt: identset nimetust kasutatakse juba olemasolevate toodete puhul Taani, Rootsi, Soome, Saksamaa ja Baltimaade turul.
Regulation (EU) No 1151/2012 does not require a TSG name to be specific.
Määruse (EL) nr 1151/2012 kohaselt ei nõuta, et garanteeritud traditsioonilise toote nimetus peab olema eripärane.
This was required under Article 4(2) of Council Regulation (EC) No 509/2006 [3].
Seda nõuti nõukogu määruse (EÜ) nr 509/2006 [3] artikli 4 lõike 2 kohaselt.
Although the application was submitted to the Commission when Regulation (EC) No 509/2006 was into force, it was then published under Regulation (EU) No 1151/2012 and, therefore, in the absence of specific transitional provisions, the latter Regulation applies.
Taotlus esitati komisjonile ajal, kui määrus (EÜ) nr 509/2006 kehtis, avaldati aga määruse (EL) nr 1151/2012 kohaselt, ning seepärast, kui konkreetsed üleminekusätted puuduvad, kohaldatakse viimati nimetatud määrust.
In accordance with Article 18(2) of Regulation (EU) No 1151/2012 a name is eligible for TSG if it has been traditionally used to refer to the specific product or if it identifies the traditional or specific character of the product.
Määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõike 2 kohaselt peab garanteeritud traditsioonilise toote nimetusena registreerimiseks olema nimetus traditsiooniliselt kasutusel konkreetse toote puhul või väljendama toote traditsioonilist iseloomu või eripära.
In this case, the name ‘Suikerstroop’ has been used for centuries to define this specific product.
Käesoleval juhul on nimetust „Suikerstroop“ konkreetse toote määratlemiseks kasutatud juba sajandeid.
It identifies the specific character of the product, being a syrup made with the liquid left behind during the production of sugar from sugar beet or sugar cane.
Sellega määratletakse toote eripära – see on suhkrupeedi või suhkruroo tootmisel ülejääv siirupjast vedelikust saadud siirup.
Therefore, the name complies with the requirements of Regulation (EU) No 1151/2012.
Seepärast vastab nimetus määruse (EL) nr 1151/2012 nõuetele.
Regulation (EU) No 1151/2012 does not require a TSG product to be unique or distinctive.
Määruse (EL) nr 1151/2012 kohaselt ei nõuta, et garanteeritud traditsiooniline toode peab olema ainulaadne või eristatav.
It has to be identifiable and distinguishable.
Toode peab olema määratletav ja erinema muudest sarnastest toodetest.
According to Article 18(4) of Regulation (EU) No 1151/2012 only names that refer to claims of a general nature used for a set of products or to claims provided for by particular Union legislation are excluded.
Määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõike 4 kohaselt jäetakse välja üksnes sellised nimetused, mis toetuvad ainult üldist laadi väidetele, mida kasutatakse mingi tooterühma puhul, või väidetele, mis on sätestatud liidu eriõigusaktides.
‘Suikerstroop’ is clearly identified as regards its characteristics and production method.
Toode „Suikerstroop“ on selgelt määratletav tänu oma omadustele ja tootmismeetodile.
In addition, the product covered by the product specification of the name ‘Suikerstroop’ complies with the requirements set out in Article 18(1) points (a) and (b) of Regulation (EU) No 1151/2012 since the mode of production corresponds to traditional practice for this product and the ingredients are those traditionally used.
Nimetuse „Suikerstroop“ tootespetsifikaadiga hõlmatud toode vastab määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele, kuna toode on toodetud sellele tootele eriomasel traditsioonilisel viisil ja traditsiooniliselt kasutatavatest koostisainetest.
The sentence in point 3.1 of the product specification ‘Once the procedure under Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012 has been completed, it is intended that the words “traditional Dutch product” will appear on the label in the language of the country in which the product is marketed’ does not comply with Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Tootespetsifikaadi punkti 3.1 lause „Kui määruse (EL) 1151/2012 artikli 18 lõike 3 kohane menetlus on lõpetatud, nähakse ette, et sõnad „traditsiooniline Hollandi toode“ on etiketil selle riigi keeles, kus toodet turustatakse“ ei vasta määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõikele 3.
It should be replaced by the following sentence: ‘The name shall be accompanied by the claim “made following the tradition of the Netherlands”’.
See tuleks asendada järgmise lausega: „Nimetuse juurde lisatakse väide „valmistatud traditsiooniliselt Madalmaades“.
The Dutch authorities have agreed that this amendment is included in the product specification which has to be re-published for information.
Hollandi ametiasutused nõustusid, et see muudatus lisatakse tootespetsifikaati, mis avaldatakse uuesti teavitamise eesmärgil.
Although products similar to ‘Suikerstroop’ are marketed in other Member States under a name which is deemed the translation, in the official languages of those Member States, of the term ‘Suikerstroop’, it cannot be concluded that an ‘identical name’ is used in the market of those Member States for similar products.
Kuigi tootega „Suikerstroop“ sarnaseid tooteid turustatakse teistes liikmesriikides nimetusega, mida kõnealuste liikmesriikide ametlikes keeltes loetakse nimetuse „Suikerstroop“ tõlkeks, ei saa välistada, et eespool nimetatud liikmesriikide turul kasutatakse sarnaste toodete puhul nn identset nime.
The name used in those Member States has indeed the same meaning as Suikerstroop in Dutch language but it is not identical to ‘Suikerstroop’ since it is expressed in a different language.
Kõnealustes liikmesriikides kasutatav nimetus tähendab tõepoolest sama, mis „Suikerstroop“ hollandi keeles, aga ei ole identne nimetusega „Suikerstroop“, sest see on väljendatud erinevas keeles.
In addition, the name ‘Suikerstroop’ is not protected as such but only in conjunction with the claim ‘made following the tradition of the Netherlands’.
Lisaks sellele ei ole kaitstud nimetus „Suikerstroop“ kui selline, vaid üksnes seoses väitega „valmistatud traditsiooniliselt Madalmaades“.
Therefore, those names of products similar to the product referred to in the application of ‘Suikerstroop’, marketed in the Danish, Swedish, Finnish, German and Baltic markets, whose meaning is ‘syrup of sugar’ and represent the translation of the name ‘Suikerstroop’ in their respective languages, may continue to be used.
Seepärast võib jätkata selliste toodete nimetuste kasutamist, mis on sarnased toodet „Suikerstroop“ käsitlevas taotluses osutatud ning Taani, Rootsi, Soome, Saksamaa ja Baltimaade turul turustatava tootega, mille tähendus on „suhkrusiirup“ ning mida käsitatakse nimetuse „Suikerstroop“ tõlkena kõnealuste liikmesriikide vastavas keeles.
They are not identical to ‘Suikerstroop’ and they should not be considered as imitations or evocations of the name ‘Suikerstroop’ because the name ‘Suikerstroop’, once registered, will have to be accompanied by the claim ‘made following the tradition of the Netherlands’.
Kõnealused nimetused ei ole identsed nimetusega „Suikerstroop“ ning neid tuleks käsitada nimetuse „Suikerstroop“ jäljendamise või sellega seose tekitamisena, sest kui nimetus „Suikerstroop“ on registreeritud, peab sellega kaasnema väide „valmistatud traditsiooniliselt Madalmaades“.
Therefore the protection of this name is limited to the name as referring to the Dutch tradition.
Seepärast on kõnealuse nimetuse kaitse piiratud nimetusega, mis viitab Hollandi traditsioonile.
In addition, it is obvious that the registration of the name ‘Suikerstroop’ may not prevent the use of the single terms ‘sugar’ or ‘syrup’ which are common names.
Lisaks sellele on ilmne, et nimetuse „Suikerstroop“ registreerimine ei tohi takistada üksikterminite „suhkur“ või „siirup“ kasutamist, sest tegemist on üldnimetustega.
The Netherlands and Finland have also agreed to delete the last sentence of Section 3.2 which reads: ‘There are no other products of the same name or similar products with a similar-sounding name’.
Madalmaad ja Soome nõustusid tootespetsifikaadi punktist 3.2 välja jätma lause: „Sama nimetuse või sarnaselt kõlava samalaadse nimetusega tooted puuduvad“.
Such a sentence should be therefore deleted from the product specification, which has to be re-published for information purposes.
Seepärast tuleks selline lause jätta välja tootespetsifikaadist, mis avaldatakse uuesti teavitamise eesmärgil.
In the light of the above, the name ‘Suikerstroop’ should be entered in the register of traditional specialities guaranteed.
Eespool öeldut arvesse võttes tuleks nimetus „Suikerstroop“ kanda garanteeritud traditsiooniliste toodete registrisse.
The consolidated version of the single document should be published for information.
Koonddokumendi konsolideeritud versioon tuleks avaldada.
The name ‘Suikerstroop’ (TSG) is registered.
Nimetus „Suikerstroop“ (GTT) registreeritakse.
The name in the first paragraph identifies a product from Class 2.3. bread, pastry, cakes, confectionery, biscuits and other baker's wares set out in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [4].Article 2
Esimeses lõigus osutatud nimetusega määratletakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 668/2014 [4] XI lisas esitatud klassi 2.3 „Leib, valikpagaritooted, koogid, kondiitritooted, küpsised ja muud pagaritooted“ kuuluvat toodet.
The name referred in Article 1 shall be accompanied by the claim ‘made following the tradition of the Netherlands’.
Artikkel 2 Artiklis 1 osutatud nimetuse juurde lisatakse väide „valmistatud traditsiooniliselt Madalmaades“.
The consolidated product specification is set out in the Annex to this Regulation.
Tootespetsifikaadi kokkuvõte on esitatud käesoleva määruse lisas.
OJ C 187, 19.6.2014, p. 9.
ELT C 187, 19.6.2014, lk 9.
Council Regulation (EC) No 509/2006 of 20 March 2006 on agricultural products and foodstuffs as traditional specialities guaranteed (OJ L 93, 31.3.2006, p.
Nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määrus (EÜ) nr 509/2006 põllumajandustoodete ja toidu garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste kohta (ELT L 93, 31.3.2006, lk 1).
1).
Komisjoni 13. juuni 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 668/2014, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) rakenduseeskirjad (ELT L 179, 19.6.2014, lk 36).
Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 of 13 June 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council on quality schemes for agricultural products and foodstuffs (OJ L 179, 19.6.2014, p. 36).
LISA
ANNEX
GTT REGISTREERIMISTAOTLUS
APPLICATION FOR REGISTRATION OF A TSG
Määrus (EÜ) nr 509/2006 põllumajandustoodete ja toidu garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste kohta [1]
Regulation (EC) No 509/2006 on agricultural products and foodstuffs as traditional specialities guaranteed [1]
„SUIKERSTROOP“
‘SUIKERSTROOP’
EÜ nr: NL-TSG-0007-01203 – 27.1.2014
EC No: NL-TSG-0007-01203 – 27.1.2014
TAOTLEJATE RÜHMA NIMI JA AADRESS
NAME AND ADDRESS OF THE APPLICANT GROUP
Nimi Kenniscentrum suiker & voeding
Name: Kenniscentrum suiker & voeding
Aadress Amsterdamsestraatweg 39a, 3744 MA BAARN
Address: Amsterdamsestraatweg 39a, 3744 MA BAARN
Telefon +31 355433455
Tel. +31 355433455
Faks +31 355426626
Fax +31 355426626
E-posti aadress info@kenniscentrumsuiker.nl
Email: info@kenniscentrumsuiker.nl
LIIKMESRIIK VÕI KOLMAS RIIK
MEMBER STATE OR THIRD COUNTRY
Madalmaad
The Netherlands
TOOTESPETSIFIKAAT
PRODUCT SPECIFICATION
Registreeritav(ad) nimetus(ed) (määruse (EÜ) nr 1216/2007 [2] artikkel 2)
Name(s) to be registered (Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1216/2007 [2])
„Suikerstroop“
‘Suikerstroop’
Nimetuse juurde lisatakse väide „valmistatud traditsiooniliselt Madalmaades“.
The name shall be accompanied by the claim ‘made following the tradition of the Netherlands’.
Nimetus
Whether the name
☒ on iseenesest eripärane
☒ is specific in itself
☐ väljendab põllumajandustoote või toidu eripära
☐ expresses the specific character of the agricultural product or foodstuff
Nimetusega „Suikerstroop“ on toodet tähistatud juba sajandeid.
The product has had this name for centuries.
Toodet „Suikerstroop“ [suhkrusiirup] saadakse suhkrutootmise käigus.