natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The adjustment of R & D costs to the undercutting margin and injury elimination level was based upon, on the one hand, verified data of the sampled Union producers, and on the other hand, evidence shown during the verification visits to the unrelated importers that they incur such costs for the production of the product concerned in the PRC.
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
As the complainants did not provide evidence to their claim that those costs are not incurred by the unrelated importers, the Commission rejected their claim.
Imporditollimaksude kohandamise osas kasutas komisjon keragrafiitmalmist toodete impordi suhtes kohaldatavat tollimaksumäära.
The calculation of post importation costs is based upon verified data of the two sampled unrelated importers.
Selles ei võetud arvesse võimalikke valesti deklareerimisi, mille eesmärk on vältida imporditollimaksude maksmist õigel tasemel.
These data were solely for the product concerned, so did not include the excluded products (e.g. channel gratings).
Seepärast lükati ka see väide tagasi.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Pärast lõplikku avalikustamist esitas FCI tulemused Itaalia avalik-õiguslike asutuste algatatud kahe hiljutise pakkumuse kohta, mille võitis liidu tootjate edasimüüja, kes pakkus samasuguse toote eest madalamat hinda kui sõltumatud importijad vaatlusaluse toote eest.
Regarding the adjustment for import duties, the Commission used the rate of customs duty applicable to imports of ductile iron products.
See hind oli palju madalam kui kaebuse esitajate poolt deklareeritud ja ajutises määruses esitatud hind.
It did not take into account possible misdeclarations to avoid paying the correct level of import duties.
Komisjon märkis, et sellised hiljutised esialgsed andmed ei ole piisavad järeldamaks, et tema kontrollitud andmeid uurimisperioodi kohta ei saa pidada usaldusväärseks.
Therefore, this claim was also rejected.
Lisaks sellele erineb nende pakkumuste tootevalik keskmise toodangu tootevalikust ja sellele vastavast tootmiskulust.
Following final disclosure, FCI provided the results of two recent tenders launched by Italian public bodies, which were won by (a reseller of) Union producers, offering a lower price for the like product than the unrelated importers for the product concerned that was much lower than what was declared by the complainants and reported in the provisional Regulation.
Kuna HRVst pärit impordi kohta muid märkusi ei esitatud ning arvestades põhjendustes 119–122 esitatud allalöömisarvutuste läbivaatamist, kinnitas komisjon kõik muud ajutise määruse põhjendustes 115–128 esitatud järeldused.
The Commission noted that such recent anecdotal evidence is not sufficient to conclude that its verified data for the investigation period should be considered unreliable.
Liidu tootmisharu majanduslik olukord
Furthermore the product mix of these tenders diverts from the average production product mix and its corresponding cost of production.
Üldised märkused
In the absence of any other comments with respect to the imports from the PRC and further to the revision of the undercutting calculations set out in recitals (119) to (122), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (115) to (128) of the provisional Regulation.
CCCME märkis, et kaebuse esitajate ja toetava tootmisharu puhul tugines komisjon oma makromajanduslike andmete analüüsis tegelikele andmetele ning liidu ülejäänud tootmisharu puhul kaebuste esitajatelt saadud hinnangutele.
Economic situation of the Union industry
Ta väitis, et neid hinnanguid ei saanud käsitada otsese tõendina, sest nende summasid ja allikaid ei olnud huvitatud isikutele avalikustatud.
General remarks
Pärast lõplikku avalikustamist kordas CCCME oma väidet.
The CCCME noted that the Commission based its analysis of macroeconomic data on actual data with respect to the complainants and supporting industry and estimates provided by the complainants for the rest of the Union industry.
Komisjon rõhutas, et ta ei jaotanud oma analüüsi liidu tootmisharu kohta kaebuse esitajateks ja kaebuse mitteesitajateks, ning märkis, et ta oli nõudnud liidu tootmisharult makromajanduslikke andmeid ja teinud need andmed, mida ta oli uurimises kasutanud, kättesaadavaks avalikus toimikus, millega huvitatud isikud võisid tutvuda.
It claimed that these estimates could not be considered as positive evidence as their amounts and sources had not been disclosed to interested parties.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 32 selgitatud, oli ta allikaid ja protsessi, mille alusel kaebuse esitajad olid kogunud andmeid ülejäänud tootmisharu kohta, käinud kontrollimas ka viimaste valdustes kohapeal.
Following final disclosure the CCCME reiterated its claim.
Lisaks hõlmasid valimisse kuuluvatelt ettevõtetelt pärinevad andmed märkimisväärset osa üldistest makromajanduslikest andmetest ehk 48 % kogu tootmismahust ja 43 % liidu tootmisharu kogumüügist.
The Commission stressed that it did not break down its analysis of the Union industry into complainants versus non-complainants and noted that it had requested the macro economic data from the Union industry and had made this data which it has used in the investigation available in the file open for inspection by interested parties.
Seetõttu lükkas komisjon CCCME väite tagasi.
As specified in recital (32) of the provisional Regulation, it had also verified on-spot at the complainants' premises the sources and process followed by the latter for compiling the data for the rest of the industry.
Pärast lõplikku avalikustamist väitis FCI, et komisjon räägib endale vastu, sest ajutise määruse põhjenduses 132 on mainitud, et komisjon hindas kõigi liidu tootjatega seotud makromajanduslikke näitajaid.
In addition, the verified data coming from the sampled companies covered a significant part of the overall macroeconomic data, i.e. 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Siiski on põhjenduses 131 märgitud, et makromajanduslikud andmed põhinevad valimisse kaasatud äriühingutelt saadud kontrollitud andmetel, mis hõlmavad 48 % kogu liidu tootmisharu tootmismahust ja 43 % kogumüügist.
Therefore, the Commission rejected the claim from the CCCME.
On selge, et andmed, mis hõlmavad vähem kui 50 % kogutoodangust, ei esinda liidu tootmisharu tervikuna.
Following final disclosure, FCI claimed that the Commission contradicts itself, because recital (132) of the provisional Regulation reports that the Commission evaluated macroeconomic indicators related to all Union producers.
Eespool esitatud kaalutlustest lähtudes põhinevad komisjoni järeldused makromajanduslike näitajate kohta osalistel ja eksitavatel andmetel, mis ei võimalda liidu tootmisharu üldist olukorda nõuetekohaselt hinnata.
However, it is stated at recital (131) above that macroeconomic data are based on verified data coming from the sampled companies covering 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Komisjon märkis, et ta on kontrollinud kogu liidu tootmisharu käsitlevaid makromajanduslikke andmeid kaebuse esitajate valdustes kohapeal.
Clearly, data covering less than 50 % of the total output are not representative of the Union industry as a whole.
Lisaks sellele kontrollis komisjon põhjalikult valimisse kaasatud äriühinguid, mis moodustavad suure osa liidu tootmisharu tootmismahust.
Based on the foregoing, the Commission's findings on macroeconomic indicators are based on partial and misleading data which do not permit a proper evaluation of the overall situation of the Union industry.
Seega ei põhine makromajanduslikud andmed üksnes valimisse kaasatud äriühingute andmetel.
The Commission noted that it has verified the macroeconomic data regarding the whole Union industry on-spot at the complainants' premises.
Lisaks väitis FCI, et makromajanduslikke näitajaid käsitlevad andmed on probleemsed, nagu näitab asjaolu, et komisjon pidi kaebuse esitajate advokaatide valdustes kontrollima algseid andmeallikaid rohkem kui ühel korral.
On top of this, the Commission verified profoundly the sampled companies, which cover a large part of the production volume of the Union industry.
Lisaks esitasid kaebuse esitajad erinevaid versioone makromajanduslikke näitajaidmakromajanduslikke näitajaid.
Thus the macroeconomic data is not solely based on the sampled companies.
Siiski on põhjenduses käsitlevate andmete kohta, iga kord erinevate numbritega.
Furthermore, FCI claimed that the data on macroeconomic indicators are problematic as shown by the fact that the Commission had to verify the original sources of the data at the premises of the complainants' lawyers on more than one occasion.
Ainuüksi see asjaolu näitab, et kaebuse esitajate kasutatud metoodika on vaieldamatult vigane.
In addition, the complainants submitted different versions of the data on the macroeconomic indicators, every time with different figures.
Lisaks märkis FCI, et andmed, mille põhjal komisjon järeldusi teeb, on osalised.
This fact alone shows that the methodology followed by the complainants is irremediably flawed.
Tegelikult seonduvad andmed ainult kaebuse esitajatega ja ainult ühega kahest toetajast.
In addition, FCI noted that the data on which the Commission's findings are based are partial.
Kokku hõlmavad andmed vähem kui 50 % samasuguse toote kogutoodangust liidus.
In fact, the data only refer to the complainants and only to one of the two supporters.
Pärast lõplikku avalikustamist selgitasid kaebuse esitajad, et andmete koostamiseks kasutasid nad üksikasjalikke kahjunäitajate andmeid, mis olid saadud küsimustiku vastustest, millele olid alla kirjutanud kõnealuste äriühingute vastutavad ametnikud (ja mille esitasid kaebuse esitajad) ja üks kaebuses esitatud toetav tootja ning mis hiljem ajakohastati uurimisperioodi hõlmamiseks.
In total, the data account for less than 50 % of the total production of the like product in the Union.
Kaebuse esitajad esitasid hinnangud teiste liidu tootjate andmete kohta nende turuteabe põhjal.
Following final disclosure, the complainants also clarified that to compile the data, they used detailed injury indicators data from questionnaire responses, signed by responsible officers within the companies in question, which were supplied by the complainants and one of the supporting producers in the complaint and subsequently brought up to date to cover the investigation period.
Kuna mõne liidu tootja kohta puuduvad kindlad andmed, on kaebuse esitajad võtnud konservatiivse seisukoha, eeldades, et tootmisvõimsuse rakendamine on 100 % ja et müüginäitajad on kogu vaatlusaluse perioodi jooksul stabiilsed.
Estimates were made by complainants for the data concerning other Union producers based on their market intelligence.
Asjaolu, et kaebuse esitajad on ajakohastanud makromajanduslikke andmeid uurimise ajal, ei mõjutanud nende koostatud lõplike andmete usaldusväärsust.
In the absence of hard data regarding some of the Union producers complainants have taken a conservative approach, by assuming 100 % capacity utilisation and a constant sales figure across the period considered.
Komisjon on lõplikke andmeid kontrollinud ja leidnud need olevat usaldusväärsed.
The fact that the complainants have updated the macroeconomic data during the investigation did not have any implications on the reliability of the final data they compiled.
Seepärast lükkas komisjon FCI esitatud väite tagasi.
The final data have been verified and found reliable by the Commission.
CCCME väitis ka, et komisjon ei teinud liikmesriikide kaupa kategooriatel põhinevat analüüsi, mille tulemusena jagunesid liikmesriigid peamiselt keragrafiitmalmi- või hallmalmiturgude järgi.
Therefore, the Commission rejected this claim by FCI.
Komisjon osutas ajutise määruse põhjendusele 199, milles ta rõhutas, et liidu turg on ühtne turg ning et keragrafiitmalmist ja hallmalmist tooted on omavahel asendatavad.
The CCCME also claimed that the Commission failed to do a segmented analysis per Member State, resulting in a split between Member States with mainly ductile iron or grey iron markets.
Seetõttu lükkas ta CCCME väite tagasi.
The Commission referred to recital (199) of the provisional Regulation where it stressed that the Union market is a single market and ductile and grey iron products are interchangeable products.
Esiteks väitis CCCME, et 2014. aastal toimunud vaatlusaluse toote tollikoodide muutmise tõttu ei ole 2013. aasta impordiandmed võrreldavad järgnevate aastate impordiandmetega ja uurimisperioodiga.
It therefore dismissed the claim made by the CCCME.
Teiseks väitis CCCME, et võrreldamatute andmekogumite kasutamise tõttu ei saa komisjon impordimahtude muutumise kohta järeldusi teha.
The CCCME first claimed that import data for the year 2013 could not be compared to import data for the subsequent years and the investigation period because of changes in the customs codes for the product concerned that occurred in 2014.
Viimaks väitis CCCME; et kui komisjon oleks analüüsinud mahu mõju samal meetodil põhinevate andmete suhtes, st ajavahemikul 2014. aastast kuni uurimisperioodini, oleks ta jõudnud järeldusele, et import ei ole suurenenud.
Second, the CCCME claimed that the use of non-comparable datasets does not allow the Commission to draw conclusions on the evolution of the import volumes.
Komisjon märkis, et kahju hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimise periood hõlmas ajavahemikku 2013. aastast kuni uurimisperioodini.
The CCCME finally claimed that if the Commission would have analysed the volume effects with respect to the data based on the same methodology, i.e. for the period from 2014 to the investigation period, it would have concluded that there is no increase in imports.
Impordisuundumuste analüüsi jaoks kiitis komisjon heaks kaebuse esitajate meetodi, millega asjaomase toote impordi andmed saadi Eurostati andmetele tuginedes ning mida komisjon kontrollis ja luges põhjendatuks.
The Commission noted that the period for the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 2013 until the investigation period.
Muid kättesaadavaid infoallikaid ei olnud.
For its import trend analysis the Commission accepted the method of the complainants to arrive at the import data of the product concerned using Eurostat data and which it verified and accepted as reasonable.
Seetõttu lükkas komisjon CCCME väite tagasi.
No alternative sources of information were available.
Makromajandusnäitajad
The Commission therefore dismissed the CCCME's claim.
Tootmine, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine
Macroeconomic indicators
FCI ja CCCME väitsid, et faktid ei toeta komisjoni järeldust ajutise määruse põhjenduses 139, sest asjaomase toote import HRVst vähenes 2014. aastast kuni uurimisperioodini, erinevalt ajutise määruse põhjenduses 139 väidetust.
Production, production capacity and capacity utilisation
Komisjon nõustus nende väidetega.
FCI and the CCCME submitted that the Commission's finding in recital (139) of the provisional Regulation is not supported by the facts, as the volume of imports of the product concerned from the PRC decreased between 2014 and the investigation period, contrary to what is stated at recital (139) of the provisional Regulation.
2014. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal toimunud tootmismahu vähenemist põhjustas peamiselt tarbimise kahanemine, nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduse 113 tabelis 3.
The Commission accepted these submissions.
Ent kuigi vaatlusalusel perioodil vähenes tarbimine 8 %, suurenes dumpinguhinnaga import HRVst 16 % ja liidu tootmisharu tootmismaht vähenes 4 %.
The decrease in production volume between 2014 and the investigation period was predominantly driven by the drop in consumption as reported in Table 3 of recital (113) of the provisional Regulation.
FCI väitis, et kaebuse esitajad arvutasid ajutise määruse põhjenduse 137 tabelis 6 esitatud tootmisvõimsuse rakendusastme kolme vahetuse põhjal.
However, during the period considered even though the consumption decreased by 8 %, the dumped imports from the PRC increased by 16 % and the production volume by the Union industry decreased by 4 %.
FCI väitel on malmist toodete turul üldteada, et valukoja positsioon on hea, kui selle töö on korraldatud kahes vahetuses, kolmas tootmisvahetus on aga kulukas ja madalama tootmisvõimsusega.
FCI submitted that the complainants calculated their capacity utilisation as reported in Table 6 of recital (137) of the provisional Regulation on the basis of three shifts.
FCI argumenti toetavaid tõendeid ei olnud ja see ei välistanud kolmanda vahetuse võimalust.
According to FCI, it is common knowledge in the market for cast iron products that a foundry is in a good position if it works with two shifts, whereas a third shift of production is costly and works with a lower production capacity.
Komisjon märkis ka, et isegi kui tootmisvõimsuse rakendusaste arvutataks kahe vahetuse põhjal, oleks suundumus ikkagi selline, nagu esitatud ajutise määruse tabelis 6, ning vaba tootmisvõimsus oleks endiselt suur.
The argument of FCI was not supported by any evidence and in any event did not preclude the possibility of a third shift.
Eeldades, et tootmine püsib kõikides vahetustes ühtlane, oleks tootmisvõimsuse rakendusaste kahe vahetuse põhjal ligikaudu 80 %.
The Commission also noted that even if the capacity utilisation were to be calculated based on two shifts, the trend would remain the same as given in Table 6 of the provisional Regulation and a substantial spare capacity would still remain.
Kuna tootmise, tootmisvõimsuse ja selle rakendusastme kohta muid märkusi ei esitatud ning arvestades põhjendustes 142 ja 143 esitatud parandust ajutise määruse põhjenduse 139 kohta, kinnitas komisjon kõik muud ajutise määruse põhjendustes 137–142 esitatud järeldused.
Assuming that production remains stable over all shifts, the capacity utilisation based on two shifts would amount to around 80 %.
Müügimaht ja turuosa
In the absence of any other comments with respect to production, production capacity and capacity utilisation and further to the correction of recital (139) of the provisional Regulation as set out in recitals (142) and (143), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (137) to (142) of the provisional Regulation.
FCI ja CCCME väitsid, et faktid ei toeta järeldust ajutise määruse põhjenduses 145, sest asjaomase toote import HRVst vähenes 2014. aastast kuni uurimisperioodini, erinevalt ajutise määruse põhjenduses 145 väidetust.
Sales volume and market share
Komisjon nõustub, et ajutise määruse põhjenduses 145 on vääralt osutatud impordi suurenemisele 2014. aasta ja uurimisperioodi vahelisel ajal, ning märgib, et müügimahu vähenemine toimus kogu vaatlusaluse perioodi jooksul ning seda võib seetõttu seostada ajutise määruse põhjenduse 113 tabelis 3 kirjeldatud tarbimise vähenemisega ja HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi mahu suurenemisega kogu vaatlusalusel perioodil.
FCI and the CCCME submitted that the finding in recital (145) of the provisional Regulation is not supported by the facts, as the volume of imports of the product concerned from the PRC decreased between 2014 and the investigation period, contrary to what is stated at recital (145) of the provisional Regulation.
Ent kuigi tarbimine vähenes vaatlusalusel perioodil 8 %, suurenes dumpinguhinnaga import HRVst 16 %, mille tulemusena suurenes Hiina turuosa märgatavalt suuremal määral, st 26 %.
The Commission accepts the wrong reference to increasing imports between 2014 and the investigation period in recital (145) of the provisional Regulation and notes that the decrease in sales volume took place during the full period considered and can therefore be attributed to the drop in consumption as reported in Table 3 of recital (113) of the provisional Regulation as well as the increasing volume of dumped imports from the PRC over the entire period considered.
Kuna müügimahu ja turuosa kohta muid märkusi ei esitatud ning arvestades põhjendustes 147 ja 148 esitatud parandust ajutise määruse põhjenduse 145 kohta, kinnitas komisjon kõik muud ajutise määruse põhjendustes 143–146 esitatud järeldused.
However, during the period considered even though the consumption decreased by 8 %, the dumped imports from the PRC increased by 16 % which resulted in a much more significant increase of market share of the latter, that is by 26 %.
Kasv
In the absence of any other comments with respect to sales volume and market share and further to the correction of recital (145) of the provisional Regulation as set out in recitals (147) and (148), the Commission confirms all other conclusions set out in recitals (143) to (146) of the provisional Regulation.
Kuna kasvu kohta märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ajutise määruse põhjenduses 147 esitatud järeldused.
In the absence of any comments with respect to growth, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (147) of the provisional Regulation.
FCI väitis, et faktid ei toeta ajutise määruse põhjenduses 149 esitatud järeldust, sest tööhõive vähenemist ei saa seostada HRVst imporditud kaubakoguste suurenemisega, kuna ainsal aastal, mil import suurenes (2013–2014), suurenes ka tööhõive ühenduse tööstusharus.
Employment and productivity
Aastatel, mil vähenes tööhõive, vähenes ka import HRVst.
FCI submitted that the finding in recital (149) of the provisional Regulation is not supported by the facts, as the reduced level of employment cannot be linked to increasing quantities of imports from the PRC, as the only year during which imports increased (from 2013 to 2014), employment of the Union industry also increased.
Komisjon märkis, et kogu vaatlusaluse perioodi suundumus on töötajate arvu vähenemine, mis toimus peamiselt tootmise vähenemise mõjul.
In the years that employment decreased, imports from the PRC also decreased.
Tootmise vähenemine oli omakorda tingitud müügi vähenemisest liidus nii vähenenud nõudluse kui ka suurenenud dumpinguhinnaga impordi tõttu vaatlusalusel perioodil.
The Commission noted that the trend over the full period considered has shown a decreased number of employees, which was mainly the result of decreased production.
See sündmuste järjestus nähtub kogu vaatlusaluse perioodi analüüsist, mitte aga aastati toimunud muutuste võrdlusest.
The reduced production was in turn due to decreased sales in the Union because of both the decreased demand and the increased dumped imports during the period considered.
Seega ei saa FCI argumendiga nõustuda.
This sequence of events is reflected in the analysis of the entire period considered and not by comparing year to year developments.
FCI väitis, et tööhõive ja tootlikkuse tase ei toeta järeldust olulise kahju põhjustamise kohta.
Thus, the argument of FCI cannot be accepted.
Tööhõive tase püsis suhteliselt stabiilne, eriti kui arvestada, et vaatlusalusel perioodil lõpetasid neli äriühingut uurimisaluse toote tootmise.
FCI submitted that the employment and productivity levels do not support a finding of material injury.
Tootlikkus kasvas.
Employment levels remained relatively stable, especially taken into account that four companies stopped production of the product under investigation during the period considered.
Komisjon märkis, et tööhõive vähenemine võib lisaks olla tingitud liidu tootmisharu püüdlustest vähendada tootmiskulusid ja suurendada efektiivsust, arvestades üha suuremat konkurentsi, mida põhjustab dumpinguhinnaga import HRVst.
Productivity levels increased.
Nimetatud efektiivsuse kasvu tulemusena suurenes tootlikkus 3 %.
The Commission noted that the decrease in employment can furthermore be attributed to the Union industry's efforts to reduce production costs and gain efficiency in view of the increasing competition from dumped imports from the PRC.
Seetõttu lükati FCI argument tagasi.
These efficiency gains resulted in an increased productivity by 3 %.
Kuna tööhõive ja tootlikkuse kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ajutise määruse põhjendustes 149 esitatud järeldused.
Thus, the argument of FCI was rejected.
Dumpingumarginaali suurus ja varasemast dumpingust taastumine