natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A production licence could relate to a production in the sea, in a dam, or to a production situated inland.
Teiseks analüüsis komisjon Türgi antud subsiidiumisummade üldist arengut alates esialgsest uurimisest kuni praeguseni (vt punkt 4.3).
A trout producer could have several production licences (fish farming units) situated in the same dam or in the same area in the sea.
Kolmandaks hindas komisjon, kas subsideerimise tasemes oli olulisi muutusi ja kas muutust saab pidada püsivaks (vt punkt 4.4).
Under the decree of 2013, production under each of these licences was eligible for subsidies up to the following limits: for each of its production licence, the producers of trout received 0,65 Turkish Lira (‘TL’) per kg of trout for the production up to 250 tonnes a year; for the production from 251 to 500 tonnes, trout producers received half of the amount (0,325 TL/kg); and no subsidy was received for the production above 500 tonnes.
Forellitootmisele 2016. ja 2017. aastal antud subsiidiumid
THE RESULTS OF THE INVESTIGATION
Forellitootmisele 2016. aastal antud subsiidiumid
General information
2016. aastal oli forellikasvatajatele määratud subsiidiumide andmise aluseks dekreet nr 2016/8791 põllumajandustoetuste kohta 2016. aastal (edaspidi „2016. aasta dekreet“).
Subsidies to trout production are regulated by a decree adopted by the Turkish Government on an annual basis.
Lisaks kehtestati vesiviljelustoetust käsitleva teatisega nr 2016/33 subsiidiumide üksikasjalikud tingimused.
The decree provides for basic conditions and subsidy amounts to aquaculture production in Turkey.
Subsiidiumisumma liiri kg kohta jäi küll 2013. aasta tasemele, kuid uue artikliga 4.16 jäeti subsiidiumist ilma põllumajandusettevõtted, mis „paiknesid samas ministeeriumi määratud potentsiaalses piirkonnas, samas veehoidlas või samas tsoonis asuvas piirkondlikus veehoidlas“.
The procedures and principles regarding the implementation of the decree are then further determined by communiqués issued by the Ministry of Food, Agriculture and Livestock every year.
Juhul kui forellikasvatajal oli enam kui üks tootmislitsents (või kalakasvatusüksus) ministeeriumi määratletud samas potentsiaalses merepiirkonnas, samas veehoidlas või samades piirkondades asuvates samades veehoidlates, mis kuulusid samale isikule või samale ettevõttele/äriühingule, käsitati selle artikli kohaselt ja vastupidi esialgse uurimisperioodi aegsele olukorrale neid litsentse või kalakasvatusüksusi sellele äriühingule kuuluva üheainsa litsentsi või üksusena ning otsest subsiidiumi maksti vastavalt sellele tõlgendusele.
Since the review investigation period covered the second half of 2016 and the first half of 2017, the Commission first looked at the amounts and conditions of subsidies given or to be given to trout producers in 2016 and 2017 (see Chapter 4.2).
Taotluse esitaja väitis, et selle artikli tõttu vähenes subsiidiumi saamiseks kõlbliku tootmise maht ja seetõttu said forellikasvatajad subsiidiume märkimisväärselt vähem.
Second, the Commission analysed the overall evolution of the amounts of subsidies granted by Turkey since the original investigation till to date (see Chapter 4.3).
Samas märkas komisjon, et sellel tingimusel oli kaks piirangut.
Third, the Commission assessed whether there was a substantial change in the level of the subsidisation and whether the change could be considered as being of a lasting nature (see Chapter 4.4).
Esiteks näitas uurimine, et Türgi esitatud teabe kohaselt on 2016. aasta dekreedi artiklis 4.16 kehtestatud piirang seotud ainult forelli kasvatamisega veehoidlates või meres, aga mitte sisemaal, mis moodustab Türgi esitatud teabe kohaselt ligikaudu 20 % kogu forellitoodangust Türgis.
Subsidies granted to trout production in 2016 and in 2017
Pärast teavitamist kinnitas ka Türgi, et 65 % kõigist tootmisüksustest (kasvandustest) asuvad sisemaal ja üksnes 35 % kõigist tootmisüksustest (kasvandustest) asuvad veehoidlates või meres.
Subsidies to trout production in 2016
2016. aasta dekreedi artiklis 4.16 kehtestatud piirang ei mõjutanud seega 20 % forellitoodangut ega 65 % tootmisüksusi või kasvandusi üldse.
In 2016, subsidies to producers of trout were granted on the basis of Decree No 2016/8791 regarding the agricultural supports to be provided in 2016 (‘decree of 2016’).
See oli nii näiteks ühe valimisse võetud äriühingu (Mittos) puhul, mille kasvandused asusid sisemaal.
Furthermore, Communiqué No 2016/33 regarding aquaculture support detailed conditions of the subsidies to be granted.
Üks teine valimisse võetud äriühingute rühma (Özpekler Group) kasvandused asusid eri veehoidlates.
Whilst the amount of subsidisation per TL/kg remained at the 2013 levels, a new Article 4.16 excluded from the subsidy farms with licences that were ‘situated in the same potential area determined by the Ministry, in the same dam reservoir or in the regionalised dam reservoir located in the same zone’.
Nende äriühingute/äriühingute rühmade esitatud (ja valitsuse tasandil kontrollitud) teabe kohaselt vastasid mõlemad subsiidiumide saamise tingimustele sama arvu tootmislitsentside alusel (ühel juhul kuus ja teisel juhul kolm) nii 2015. aastal (enne seadusandlikku muudatust) kui ka 2016. aastal (mil uus õigusakt juba kehtis).
Pursuant to that Article and contrary to the situation during the original investigation period, in the case where a trout producer had more than one production licence (or ‘fish farming unit’) in the same potential zone in the sea, as defined by the Ministry, in the same reservoir (dam), or in the same reservoirs located in the same regions, which belonged to the same person or the same enterprise/company, those licences or fish farming units were regarded as one single licence or unit belonging to that company, and the direct subsidy was to be paid according to that interpretation.
Seega ei olnud seadusandlikul muudatusel nendele äriühingutele olulist mõju.
The applicant argued that because of this Article, the volume of production eligible for the subsidies decreased and resulted in a significant decrease of subsidies received by trout producers.
Teiseks kohaldati piirangut juriidilise isiku põhiselt, mis tähendas, et seotud äriühingutest koosneva rühma puhul oli igal äriühingul võimalik taotleda subsiidiume dekreedis ettenähtud piirmäärade ulatuses.
However, the Commission observed that this condition had two limitations.
See tähendab, et kui äriühingute rühm koosnes erinevatest juriidilistest isikutest, kelle tootmisettevõtted (litsentsid) asusid samas tsoonis, oli igal rühma kuuluval äriühingul võimalik subsiidiumidest eraldi alusel kasu saada, isegi kui tal olid kalakasvandused temaga seotud teise äriühinguga samas tsoonis.
First, the investigation showed that, according to the information provided by Turkey, the limitation provided for in Article 4.16 of the decree of 2016 only related trout production situated in dam reservoirs or in the sea, but not to the land production, which represented according to the information provided by Turkey around 20 % of all the trout production.
Türgi kinnitas, et see oli nii ühe valimisse võetud rühma, Alima Groupi puhul.
After disclosure, Turkey also confirmed that 65 % of the total production facilities (farms) are situated inland and only 35 % of production facilities (farms) are situated in dam reservoirs or in the sea.
Mõlemad sellesse rühma kuuluvad seotud äriühingud olid subsiidiumide taotlemiseks kõlblikud, kuigi nende kalakasvandused paiknesid samas tsoonis.
Accordingly, the limitation provided for in Article 4.16 of the decree of 2016 did not have any impact on 20 % of the trout production, nor on 65 % of production facilities or farms.
Nende asjaolude tõttu ei vähendanud piirangu üldine mõju märkimisväärselt subsiidiumide saajate arvu.
This was for instance the case for one of the sampled companies, Mittos, which had its own trout farm situated inland.
Lisaks 2016. aasta dekreedi artikliga 4.16 kehtestatud õiguslikule muudatusele rakendas Türgi sama dekreediga 1. jaanuarist 2016 ka uue otsese subsiidiumi suletud tootmissüsteemidele.
Also, another sampled group of companies, the Özpekler group, had farms situated in different dam reservoirs.
Dekreedi artiklis 4.16 sätestati, et eesmärk on „riigi veeressurssidest maksimaalsel tasemel kasu saada, eesmärgiga tagada vesiviljelustoodete ja erinevate liikide kasvatamine asukohtades, kus veekasutus on piiratud“.
Consequently, according to the information provided by these companies/groups of companies (and verified at Government level), both were eligible to receive subsidies for the same number of production licences (six in one case, and three in the other case) in 2015 (before the legislative change) and in 2016 (when the new legislation was already in force).
Suletud tootmissüsteemi subsiidiumi võis anda ka teiste dekreedis sätestatud kalaliikide, näiteks merikogre ja huntahvena tootjatele.
Therefore, the legislative change did not have any significant impact on those companies.
Subsiidiumisumma oli 0,5 liiri kõnealuses süsteemis toodetud kala kilogrammi kohta olenemata toodetud kala liikidest.
Second, the limitation applied per legal entity that is in the case of a group composed of related companies, each of the company could apply for subsidies up to the limits set in the decree.
Subsiidiumid 2017. aasta forellitoodangu eest
This meant that if a group of companies was composed of different legal entities having their production farms (licences) in the same zone, each company of the group could benefit from the subsidies on a separate basis even if it had farms in the same zone with its other related company.
Kooskõlas praktikaga võtta igal aastal vastu uued forellikasvatajate subsiidiume käsitlevad dekreedid ja teatised asendati 2016. aasta dekreet 2017. aastal dekreediga nr 2017/10465, mis käsitleb põllumajandustoetuste andmist 2017. aastal (edaspidi „2017. aasta dekreet“).
Turkey confirmed that this was the case of one of the sampled group, Alima Group.
Lisaks kehtestati vesiviljelustoetust käsitleva teatisega nr 2017/38 subsiidiumide üksikasjalikud tingimused.
Because of these features, the overall impact of the limitation did not reduce the number of recipients significantly.
Samal ajal suurendati sellega forellitootmisele antavate otseste subsiidiumide summat.
According to the information provided by Turkey, the number of farm licences eligible for the direct subsidy decreased from 947 farm licences in 2015 to 837 farm licences in 2016, and to 817 in 2017.
Uued subsiidiumisummad olid järgmised:
As explained in recital 34, on an individual basis, while for some of the companies there was a decrease in the number of eligible licences between 2015 and 2016, for some of them, like for instance for the Özpekler Group or Mittos, the number of eligible licences remained the same before and after the change.
kuni 250-tonnise toodangu puhul määrati subsiidiumiks 0,75 liiri kg kohta (võrreldes 2016. aasta näitajaga 0,65 liiri kg kohta);
In addition to the legislative change introduced by Article 4.16 of the decree of 2016, with the same decree Turkey also implemented a new direct subsidy for closed system productions from 1 January 2016.
250- kuni 500-tonnise toodangu puhul määrati subsiidiumiks 0,375 liiri kg kohta (võrreldes 2016. aasta näitajaga 0,325 liiri kg kohta);
Article 4.16 of the decree stipulated that the goal was ‘to benefit from the water resources available in the country in maximum level, purposing to ensure the cultivation of aquaculture products and different species at the locations where the water is restricted’.
500 tonni ületava toodangu puhul subsiidiume ette ei nähtud.
The subsidy for closed system production could also be granted to producers of other fish species stipulated in the decree, such as sea bream and sea bass.
2017. aasta dekreediga kehtestati samuti uued subsiidiumid.
The amount of the subsidy was set at 0,5 TL per kg of fish produced within this system, irrespective of the type of fish species produced.
Türgi esitatud teabe kohaselt asendasid uued subsiidiumid esialgses uurimises kindlaks tehtud tasakaalustavaid subsiidiume osaliselt ja täiendasid neid ning nende eesmärk oli kala tarbimise toetamine Türgis, keskkonnanõuete täitmine, haiguste vastu võitlemine ja toidu kvaliteet, mitmekesisus ja jälgitavus.
Subsidies to be granted for the trout production of 2017
Uued subsiidiumid olid järgmised:
In line with the practice of adopting each year new decrees and communiqués governing the subsidies to trout producers, in 2017 the decree of 2016 was replaced by Decree No 2017/10465 regarding the agricultural supports to be provided in 2017 (‘the decree of 2017’).
subsiidiumid üle 1 kg kaaluva forelli eest;
Furthermore, Communiqué No 2017/38 regarding aquaculture support detailed conditions of the subsidies to be granted.
subsiidiumid kalade märgistamise eest;
The decree of 2017 maintained the provisions of Article 4.16 on the number of eligible licences.
subsiidiumid hea põllumajandustava eest.
At the same time it introduced an increase of the amount of direct subsidies to trout production.
Üle 1 kg kaaluva forelli tootmise eest antud subsiidiumide eesmärk oli edendada toodete mitmekesisust.
The new amounts of subsidies were the following:
Subsiidiumisummaks kehtestati 0,25 liiri kg kohta kuni 250-tonnise toodangu puhul ja pool summast (0,125 liiri kg kohta) 250- kuni 500-tonnise toodangu puhul.
up to the production of 250 tons, the subsidy was set at 0,75 TL/kg (compared to 0,65 TL/kg in 2016);
Artiklis 4.16 sätestatud ja põhjendustes 32–35 selgitatud kõlblikkuskriteeriumide piirangut kohaldati ka seda liiki subsiidiumile.
between 250 tons and 500 tons, the subsidy was set at 0,375 TL/kg (compared to 0,325 TL/kg in 2016);
Pärast teavitamist väitsid Türgi ja taotluse esitaja, et üle 1 kg kaaluva forelli tootmise eest antud subsiidiumid hõlmasid vaatlusalust toodet üksnes siis, kui forelli kaal oli vahemikus 1–1,2 kg.
no subsidies for the production above 500 tons.
Nad väitsid, et üle 1,2 kg kaaluv forell ei olnud enam hõlmatud vaatlusaluse toote määratlusega.
The decree of 2017 also introduced new subsidies.
Komisjon nõustus, et forell, mida müüakse terve kalana ja mis kaalub üle 1,2 kg, ei ole vaatlusalune toode.
According to the information provided by Turkey, those new subsidies partially replaced and complemented the direct subsidies countervailed in the original investigation and aimed to support the consumption of fish in Turkey, fulfilment of environmental standards, fight against diseases and food quality, diversification and traceability.
Seega ei ole subsiidiumid, mida on antud selleks, et kasvatada kõnealuseid kalu, mis on eranditult ette nähtud teise turu jaoks, praeguste meetmete kohaselt tasakaalustavad.
The new subsidies were the following:
Siiski saadi 1–1,2 kg kaaluvate forellide kasvatamise puhul kava eeskirjadest 2017. aastal kasu ja see kuulus toote määratluse alla.
Subsidies to trout over 1 kg;
Peale selle anti teatise nr 2017/38 artikli 4 punkti f kohaselt kalakasvatajale subsiidiumi väljapüütud kalade eest.
Subsidies for fish labelling;
Isegi siis, kui Türgi kavatses 2018. aastal seada subsiidiumi maksmise piiranguks üle 1,25 kg kaaluva forelli, puudub dekreedis õiguslik tingimus, millega välistataks subsiidiumi andmine, kui forelli müüakse muul kujul.
Subsidies for good farming practices.
Saadud teabe näitab, et selles tööstusharus on levinud tava töödelda mõnesid suuri püütud forelle ja müüa neid vaatlusaluse tootena, nt filee kujul.
The aim of subsidies for production of trout exceeding 1 kg was to promote product diversification.
Seega hõlmas subsiidiumikava vastav summa vaatlusalust toodet.
The subsidy amount was set at 0,25 TL/kg up to the production of 250 ton and half of the amount (0,125 TL/kg) for the production between 250 and 500 tons.
Peale selle saab komisjon oma analüüsis tugineda üksnes asjakohastele lõplikele seadusandlikele ja haldusaktidele, mis on eksportivas riigis täiel määral jõus.
After disclosure, Turkey and the applicant argued that the subsidy for trout over 1 kg related to the product concerned only if its weight lies between 1 and 1,2 kg.
Seepärast ei jätnud komisjon kõnealust kava oma üldanalüüsist välja ja pigem täiendas oma järeldusi seoses kava majandusliku mõjuga (vt põhjendus 67).
They argued that the trout weighing over 1,2 kg did not fall under the definition of the product concerned anymore.
Kalade märgistamise eest antavate subsiidiumide eesmärk oli kalade jälgitavuse ja kalade kvaliteedi edendamine.
Moreover, according to Turkey, the Ministry of Agriculture will limit the subsidy to trout weighing over 1,25 kg in the upcoming Communiqué defining the conditions of the subsidy schemes for the production of 2018.
Subsiidiumisumma oli 0,02 liiri tk kohta kuni 250-tonnise toodangu puhul ja pool summast (0,01 liiri) 250- kuni 500-tonnise toodangu puhul.
Therefore, the subsidy for trout over 1 kg should not be taken into account when assessing the evolution of subsidy amounts to trout producers in both 2017 and 2018.
Piirmäära kohaldati tootmislitsentsi põhiselt.
The Commission agreed that a trout sold in the form of a whole fish weighing 1,2 kg or more was not the product concerned.
Artiklis 4.16 sätestatud ja põhjendustes 32–35 selgitatud kõlblikkuskriteeriumide piirangut kohaldati ka seda liiki subsiidiumile.
Hence, subsidies given to a production of such fish, which would exclusively serve a different market, are not countervailable under the current measures.
Kalade märgistamise subsiidiumi võis anda ka teiste dekreedis sätestatud kalaliikide, näiteks merikogre ja huntahvena tootjatele.
However, production of trout weighing between 1 kg and 1,2 kg had been benefiting from the scheme in 2017 and fell under the product scope.
Huvitatud isikud ei vaidlustanud kõnealust järeldust pärast teavitamist.
Moreover, Article 4(f) of the Communiqué No 2017/38 grants the subsidy to a fish farmer ‘when harvested’.
Hea põllumajandustava subsiidiumid olid seotud keskkonda, toiduohutust, kalade heaolu ja jälgitavust puudutavate teatavate standardite täitmisega.
Even if Turkey intended to restrict the subsidy for trout over 1,25 kg in 2018, there is no legal criterion in the decree excluding the subsidy when the trout is sold in another form.
Subsiidiumi saamise nõuete täitmiseks pidi iga äriühing läbi tegema auditi.
According to the information received, it is a common practice in the industry to process some of the big harvested trout and to sell it as the product concerned, for instance in the form of fillets.
Pärast auditi lõpetamist oli võimalik välja anda sertifikaat.
Therefore, the corresponding amount of the subsidy scheme benefits the product concerned.
Standardite täitmist kontrollivad asutused pidid olema ministeeriumi sertifitseeritud.
Furthermore, in its analysis the Commission can only rely on relevant final legislative and administrative acts fully in effect in the exporting country.
Piirmäära kohaldati juriidilise isiku põhiselt.
Since the Communiqué defining the conditions for 2018 is not yet adopted, the intended conditions explained by Turkey cannot be taken into account at this stage.
Järeldus
The Commission therefore refused to exclude this scheme from its overall analysis, and rather refined its findings with respect with the economic effect of the scheme (see recital 67).
Pärast 2016. aasta dekreedi artikliga 4.16 tehtud seadusandlikku muudatust tundub otseste subsiidiumide saamiseks kõlbliku forellitoodangu maht olevat vähenenud.
Subsidies for fish labelling aimed to promote fish traceability and fish quality.
Türgi esitatud teabe ning olemasoleva registreeritud teabe kohaselt oli 2016. aasta seadusandliku muudatuse tegelikku mõju toetuskõlbliku toodangu mahule ja väärtusele võrreldes enne kõnealuse dekreedi jõustumist kehtinud süsteemiga raske määrata ning see sõltus iga litsentsi alusel toodetud toodangu mahust.
The subsidy amount was 0,02 TL/pcs for the production up to 250 ton and half of the amount (0,01 TL) for the production between 250 and 500 tons.
Mõju oli seega üksikute äriühingute tasandil erinev, sõltudes iga äriühingu tootmisega seotud konkreetsest olukorrast.
The limit applied per production licence.
2016. aastast alates oli äriühingutel, kellel oli vana korra kohaselt samas piirkonnas või tsoonis rohkem kui üks litsents, võimalik saada otseseid subsiidiume ainult nendest ühe eest.
The limitation of the eligibility criteria provided for in Article 4.16 and explained in recitals 32 to 35 also applied for this type of subsidy.
Teised äriühingud, kelle tootmine toimus sisemaal (nt Mittos) või kes tegutsesid erinevates tsoonides või piirkondades (nt Özpekler Group), said otseseid subsiidiume samal või isegi kõrgemal tasemel kui enne 2016. aastat, sest neil oli mitu litsentsi.
The subsidy for fish labelling could be granted also to producers of other fish species stipulated in the decree such as sea bream and sea bass.
Kuna 2016. aasta dekreedi artikli 4.16 piirangut kohaldati juriidilise isiku põhiselt, sõltus seadusandliku muudatuse mõju äriühingute rühmale ka selle struktuurist.
Interested parties did not contest that finding after disclosure.
Seepärast mõjutas seadusandlik muudatus kõige rohkem selliseid äriühingute rühmi nagu GMS Group ja KLC Group ning selliseid äriühinguid või äriühingute rühmi nagu Alima, Mittos ja Özpekler ning kõiki väikeseid äriühingud, kes moodustavad üle 65 % äriühingutest, mõjutas see üksnes vähe või üldse mitte.
To be eligible for the subsidy, each company had to undergo an audit.
2016. ja 2017. aasta dekreetidega kehtestati ka mitu uut subsiidiumi, millest forellikasvatajatel on võimalik kasu saada (vt punktid 4.2.1 ja 4.2.2).
After the audit was completed, a certificate could be issued.
Kuigi 2016. aastal kehtestatud piirangud võisid kaasa tuua otseste subsiidiumide kaudu subsideerimise vähenemise, kehtestas Türgi samal ajal uusi subsiidiume ja/või muutis kehtivaid subsiidiumimeetmeid.
The institutes controlling the fulfilment of the standards had to be certified by the Ministry.
Isegi kui üks tootja sai otsestest subsiidiumidest 2016. aastal vähem kasu, kuna tema erinevaid litsentse või kalakasvatusüksusi käsitati ühena, ei pruukinud kõnealune muudatus avaldada subsideerimise üldisele tasemele tingimata vähendavat mõju võrreldes olukorraga enne 2016. aasta seadusandlikku muudatust (vt põhjendused 62–65).
The deadline for application for companies to be eligible for the production of trout produced in 2017 was 31 March 2018.
Seepärast leidis komisjon, et ta pidi hindama kõigi nende subsiidiumimeetmete mõju, mida Türgi forellikasvatajad võisid saada (või mida nad võivad tulevikus saada), samuti subsideerimise üldist taset.
The subsidy amount was set at 0,25 TL/kg up to 250 ton of production.
Komisjon ei uurinud seetõttu konkreetset mõju, mida seadusandlik muudatus uurimisperioodil igale valimisse võetud äriühingule eraldi avaldas, vaid andis hinnangu pigem üldisel tasandil ning kinnitas samal ajal oma järeldusi valmisse võetud eksportivate tootjate esitatud teabele viidates.
The limit applied per legal entity.
Pärast teavitamist väitsid Türgi ja taotluse esitaja, et komisjon oleks pidanud valimisse kaasatud äriühingute puhul subsiidiumimarginaalid ükshaaval uuesti arvutama.
Conclusion
Komisjon ei nõustunud selle väitega.
After the legislative change introduced by Article 4.16 of the decree of 2016, the volume of the trout production eligible for direct subsidies appears to have decreased.
Tehtud muudatused ei tundunud olevat piisavad näitamaks, et subsiidiumide summat muudeti oluliselt ja püsivalt.
However, according to the information provided by Turkey as well as the information available on the record, the actual impact of the legislative change of 2016 in terms of volume and value of the eligible production in comparison with the system in force prior to the entry into force of that decree was difficult to determine, and depended on the production volumes produced under each of the licences.
Peale selle kinnitasid seda järeldust ka subsideerimise tase riigis ja ka 2018. aasta hinnangulised subsiidiumisummad.
The impact also differed at individual company level depending on the specific situation related to the production of each company.
Forellikasvatajatele antud subsiidiumide areng riiklikul tasandil