natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Comments on the comments by Ryanair
Majandustegevus on tegevus, mis seisneb konkreetsel turul kaupade või teenuste pakkumises.
As a preliminary remark, Belgium recalls that in its comments of 16 January 2015 and in its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, it explained in detail how the contested measure did not constitute State aid.
Komisjon on lennundussuuniste punktis 34 märkinud, et küsimus sellest, kas teatud üksuse näol on tegemist ettevõtjaga või mitte, on alati seotud tema konkreetse tegevusega.
Moreover, Belgium considers that the points put forward by Ryanair are more a reflection of its commercial strategy rather than purely legal arguments.
Belgia väitel rahastatakse kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi alusel makstava toetusega teenuseid, millega tagatakse reisijate ja lennujaamataristu julgeolek ning sellest tulenevalt ei ole tegemist majandustegevusega.
Request for suspension of the aid
Belgia osutab Charleroi otsusele, milles komisjon leidis, et Vallooni piirkonna poolse avaliku võimu ainupädevusse kuuluva teatava tegevuse rahastamise näol Charleroi lennujaamas ei olnud tegemist riigiabiga, kuna sellise tegevuse puhul ei olnud tegemist majandustegevusega.
Belgium recalls that, in the light of the doubts expressed by the Commission in the opening decision, the Minister for Mobility decided, as a precautionary measure and without prejudice to his position on the Commission's preliminary assessment in the opening decision, to suspend the implementation of the Royal Decree of 7 January 2014.
Brussels Airlines esitas samalaadseid väiteid.
Commenting on Ryanair's arguments on the existence of State aid, including the alleged arbitrariness of the threshold of 400000 passengers per year, the allegedly bizarre character of the treatment of transfer and transit passengers for the identification of beneficiaries of the aid and the calculation of the amount of the aid, and the allegedly arbitrary use of 2012 as the reference year for the selection of aid recipients, Belgium refers the Commission to its comments dated 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 response to the request for information of 10 February 2015.
Komisjon ei vaidlusta väidet, et Belgia võis maksta BACile hüvitist Brüsseli lennujaamas teostatava julgestustegevuse eest ning et sellise tegevuse puhul on võimalik nõustuda sellega, et BACile ei antud riigiabi.
Regarding the arguments regarding the choice of 2012 as a reference year, according to Belgium, Ryanair failed to specify that although the traffic figures for the previous month are published each month on the BAC website, these are only general statistics on the number of passengers departing, arriving, transiting or transferring, not broken down by airline.
Samas ei ole käesoleva menetluse uurimisobjekt mitte BACile antav toetus, vaid lennuettevõtjatele antav toetus.
As regards the statement by the former Secretary of State for Mobility referred to by Ryanair, Belgium considers that this statement does not in any way demonstrate the existence of State aid, nor the existence of any other Belgian Government plan to counter competition from Ryanair in relation to other airlines.
Kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artikli 2 alusel BACilt saadud toetuse abil hüvitati osaliselt lennuettevõtjate poolt BACile makstavatest julgestustasudest tulenevaid kulusid.
Compatibility of the alleged aid with the internal market
Julgestustasu näol on tegemist lennujaamatasuga, mida lennuettevõtjad maksavad BACile, et saada juurdepääs lennujaamataristule ning kasutada lennujaamateenuseid.
In this regard, Belgium recalls that the measure does not constitute State aid because it covers services that are not of an economic nature and, secondarily, it does not confer any advantage on its beneficiaries.
Tegemist on seega äriteenuse hinna ühe teguriga, mille suuruse määrab kindlaks neid teenuseid osutav eraõiguslik ettevõtja.
Belgium concludes that the question of the compatibility of alleged State aid is irrelevant in this case.
Lisaks sellele arvestatakse julgestustasu suurus lennuettevõtja iga reisija pealt, kes väljub lennujaamast.
Regarding the request concerning the beneficiaries' financial information
Seega on ilmne, et kõnealuse toetuse abil rahastatakse reisijateveo äriteenust, mille puhul – nagu komisjon on lennundussuuniste punktis 27 selgitanud – on tegemist majandustegevusega.
In this regard, Belgium points out that the measure in question does not constitute State aid and therefore the Commission has no reason to request financial information from Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium or Thomas Cook Airlines Belgium.
Tegemist ei ole mingil juhul selliste kulude hüvitamisega, mida lennuettevõtjad peavad kandma seoses avaliku võimu ainupädevusse kuuluvate ja riigi vastutusalas olevate ülesannete täitmisega.
In any event, Belgium considers that comments should be invited from the three airlines concerned, if appropriate.
Charleroi otsuse puhul uuris komisjon sellise tegevusega seotud kulude hüvitamist, mida Charleroi lennujaama käitaja pidi kandma seoses avaliku võimu ainupädevusse kuuluvate ja riigi vastutusalas olevate ülesannete täitmisega.
Comments on the comments by IAG
Charleroi otsus ei ole seega käesoleva menetluse raames analüüsitava meetme puhul asjakohane.
In its comments on AGI's comments, Belgium refers the Commission to its comments of 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, in which it considers that it has explained in detail how the measure in question did not constitute State aid.
Eelnevast tuleneb, et vaadeldava meetme, st kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi alusel lennuettevõtjatele makstava toetuse abil rahastati majandustegevust, nimelt reisijate kommertsvedusid.
Comments on the comments by Brussels Airlines
Toetuste saajate näol on ilmselgelt tegemist ettevõtjatega ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Belgium has taken due note of the comments made by Brussels Airlines, the main conclusion of which is that the measure in question does not constitute State aid.
Riigi ressursid ja seostatavus riigiga
Belgium informs the Commission that it agrees with the conclusion of Brussels Airlines in that regard.
Toetust maksti, kohaldades kuninga dekreeti, mille ministrite nõukogu oli vastu võtnud.
Comments on the comments by the interested party which asked to remain anonymous
Kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artiklis 6 on sätestatud, et lennuliikluse valdkonna eest vastutav minister on vastutav dekreedi rakendamise eest.
ASSESSMENT
Kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artiklis 3 on sätestatud: „Artiklis 1 osutatud toetus antakse avaliku föderaalse mobiilsus- ja transporditalituse 2014. aasta eelarve rubriigist 52.60.31.32.01 „Abi lennundussektorile“ […]“.
Existence of State aid
Lisaks sellele sätestatakse kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artiklis 2 BACi kohustus jagada kogu riigilt saadav toetus ümber teatud lennuettevõtjatele, kusjuures igale lennuettevõtjale makstava toetussumma arvutamine toimub täiel määral kuninga dekreedis kindlaksmääratud meetodi abil.
According to Article 107(1) of the TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market
See säte ei jäta BACile mingit otsustusvabadust toetuse saajatest lennuettevõtjate ja neile makstavate teotussummade kindlaksmääramisel.
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met: (1) the beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipients; and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Seega on BACi poolt lennuettevõtjatele kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi alusel tehtavad maksed seostatavad riigiga ja neid rahastatakse riigi ressurssidest ning seda järeldust ei mõjuta asjaolu, et BACi puhul on tegemist ettevõttega, mille aktsiatest 75 % kuulub eraõiguslikele investoritele.
According to Article 107(1) of the TFEU, State aid rules apply only where the recipient is an ‘undertaking’.
Lisaks sellele tuleb märkida, et kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi alusel tehtud maksete puhul ei järgitud täpselt esialgu kindlaksmääratud korda.
The notion of undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status or the way in which it is financed.
Kuninga dekreedi artikli 2 sätete kohaselt arvutatud summad kandis selle dekreedi artikli 2 punktis 1 sätestatud kriteeriumidele vastavatele lennuettevõtjatele üle otseselt riik, ilma BACi vahenduseta.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is regarded as an economic activity.
22. septembril 2014 kandis Belgia riik otse lennuettevõtjatele üle järgmised summad: 16779819 eurot (Brussels Airlines), 2143621 eurot (TUI Airlines Belgium), 76560 eurot (Thomas Cook Airlines Belgium).
According to Belgium, the subsidy paid pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 funds services to ensure the security of passengers and airport facilities, and therefore does not support activities of an economic nature.
Neid asjaolusid arvesse võttes tuleb järeldada, et kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artikli 2 sätetega kehtestatud lennuettevõtjatele makstavate toetuste mehhanism on seostatav riigiga ning Belgia rahastab seda riigi ressurssidest ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Belgium refers to the Charleroi decision in which the Commission considered that the financing by the Walloon Region of certain activities falling within the remit of public authorities at Charleroi airport did not constitute State aid, in particular because these activities were not of an economic nature.
Majanduseelis
Brussels Airlines put forward similar arguments.
Selleks et hinnata, kas teatava riikliku meetme näol on tegemist ettevõtjale antava abiga, tuleb kindlaks teha, kas asjaomane ettevõtja on saanud majandusliku eelise, mis on tal võimaldanud vältida kulusid, mida ta oleks tavapäraselt pidanud kandma oma rahalistest vahenditest, või kas ta on saanud eeliseid, mida ta tavapärastes turutingimustes ei oleks saanud.
The Commission is not contesting Belgium's right to grant compensation to BAC for the security activities it carries out at Brussels airport, as such compensation is unlikely to be classed as State aid in favour of BAC.
Oluline ei ole mitte riigi sekkumise põhjus ega eesmärk, vaid meetme mõju ettevõtjale.
However, this procedure relates not to a subsidy paid to BAC, but rather a subsidy to the airlines.
Eelis on antud iga kord, kui ettevõtja finantsseisund on riigi sekkumise tagajärjel ja tavalistest turutingimustest erinevatel tingimustel paranenud.
In this regard, it should be noted that the Royal Decree of 7 January 2014 provides for BAC to pass on the entire subsidy it receives to airlines that carried more than 400000 departing passengers in 2012.
Et seda hinnata, tuleks võrrelda ettevõtja finantsolukorda pärast meedet tema finantsolukorraga juhul, kui meedet ei oleks võetud.
Consequently, the subsidy provided for by the Royal Decree of 7 January 2014, benefits the airlines that transported more than 400000 departing passengers in 2012, through the redistribution mechanism introduced by Article 2 of the Royal Decree.
Kuna oluline on vaid meetme mõju, ei puutu asjasse see, kas eelis on ettevõtjale kohustuslik, nii et ettevõtja ei saanud seda vältida ega sellest keelduda.
The subsidies received by the airlines from BAC pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 are designed to refund them part of the security charge due to BAC.
Kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artikli 2 kohaselt pidi BAC riigilt saadud toetuse ümber suunama Brüsseli lennujaama kasutajatele, kes olid vedanud 2012. aasta 1. jaanuari ja 31. detsembri vahelisel perioodil enam kui 400000 väljunud lennureisijat, arvestamata transiit- ja transfeerreisijaid, kusjuures toetuse maksmise kord oli täies ulatuses kindlaks määratud sama artikliga.
The security charge is one of the airport charges through which airlines pay BAC for access to airport infrastructure and the provision of airport services.
Nagu ilmneb põhjendustes 39–41 esitatud arvutustest, hüvitati nende maksete abil osaliselt asjaomaste lennuettevõtjate BACile makstavat julgestustasu.
It is therefore one of the components of the price of commercial services, determined by a private operator providing these services.
Julgestustasu kuulub BACi kindlaks määratud lennujaamatasude hulka ja lennuettevõtjad maksavad seda kommertsteenuste eest, eeskätt lennujaamataristule juurdepääsu eest, mida lennuettevõtjad vajavad selleks, et osutada oma lennutransporditeenuseid.
Moreover, the security charge is an amount charged per departing passenger carried by the airline.
Lisaks sellele kujutab see tasu endast iga väljuva lennureisija eest võetavat teatud summat ning summa suurus sõltub seega otseselt lennuettevõtja reisijate kommertsveoga seotud tegevusest.
It is therefore clear that the subsidies in question are funding commercial passenger transport activities which, as the Commission explained in point 27 of its aviation guidelines, constitute economic activities.
See tasu kuulub seega kulude hulka, mida Brüsseli lennujaama kasutajad peavad tasuma tavapärastes turutingimustes tegutsedes.
It is not in any case a compensation for costs that should be borne by the airlines when carrying out activities under the responsibility of the State in the exercise of its official remit as a public authority.
Seega võimaldab vaadeldav meede asjaomastel lennuettevõtjatel vältida kulusid, mida nad oleksid tavapäraselt pidanud kandma oma rahalistest vahenditest ning annab neile eeliseid, mida nad tavalistes turutingimustes ei oleks saanud.
In the Charleroi decision, the Commission examined the funding of activities under the responsibility of the State in the exercise of its official remit as a public authority, carried out by the manager of Charleroi airport.
Belgia väitel tuleb selleks, et hinnata, kas vaadeldaval juhul on tegemist eelise andmisega, teha võrdlus käesoleva menetluse aluseks oleva meetme ja võrreldava olukorra vahel Belgias.
It did not examine a redistribution mechanism for airlines such as that introduced by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014.
Belgia täpsustab sellega seoses, et kuni kõnealuse meetme vastuvõtmiseni esitas ainult Brüsseli lennujaam oma kasutajatele tasunõuded, millega kaeti lennujaama kasutamisega seotud üldised julgestuskulud ilma riiklike vahendite kasutamiseta.
Nor did it conclude that any funding received by airlines could not be classed as State aid because it funded non-economic activities.
Belgia väitel eristab see asjaolu Brüsseli lennujaama teistest Vallooni või Flaami piirkonnas asuvatest lennujaamadest, kus kõik lennujaama julgestuse ja ohutusega seotud kulud kaeti vastavate piirkondade vahenditest.
The Charleroi Decision is therefore not relevant for the purposes of analysing the measure covered by this Decision.
Belgia osutab sellega seoses Charleroi otsusele ning eeskätt selle põhjendustele 269 ja 270.
It follows from the above that the measure examined, namely the subsidy for airlines granted by the Royal Decree of 7 January 2014, funds an economic activity, namely the commercial carriage of passengers.
Tuginedes lennundussuuniste punktidele 54–60, mis käsitlevad turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte kohaldamist lennuettevõtjatele suunatud meetmete puhul ning sellega seoses lennujaamade võrdlemist, järeldab Belgia, et meetmega ei anta asjaomastele lennuettevõtjatele mingit majanduslikku eelist.
Its beneficiaries, which are airlines, are clearly undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Brussels Airlines esitab samalaadseid väiteid, rõhutades asjaolu, et Charleroi lennujaamas ei nõuta lennuettevõtjatelt julgestustasu.
State resources and imputability to the State
Komisjon ei nõustu Belgia seisukohaga majanduseelise olemasolu tuvastamise meetodite kohta käesolevas menetluses.
The subsidy is granted pursuant to a Royal Decree adopted by the Council of Ministers.
Komisjon märgib esmalt, et lennundussuuniste sätted, millele Belgia viitab, hõlmavad lennujaama käitaja käitumist ühe või mitme lennuettevõtja suhtes, seoses vajadusega määrata kindlaks, kas teatavale käitajale esitatud maksenõuded on vastavuses turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega.
Article 6 of the Royal Decree of 7 January 2014 stipulates that the Minister with responsibility for air navigation is tasked with implementing the decree.
Käesolevas menetluses vaadeldavat meedet see raamistik ei hõlma, kuna tegemist on olukorraga, kus riik hüvitab osaliselt lennujaama käitaja poolt kolmele konkreetsele lennuettevõtjatele esitatud tasunõuded.
Furthermore, the subsidy is financed by resources in the Belgian State budget.
Lisaks sellele vastavad Belgias tegutsevate lennuettevõtjate jaoks tavalised turutingimused olukorrale, kus nad kannavad täies ulatuses finantskoormust, mis on seotud nende tasutavate lennujaamatasudega, sõltumata sellest, millised võivad olla nende lennujaamatasude erinevused, kusjuures selliste tasude suuruse on kindlaks määranud erinevate lennujaamade käitajad ja see sõltub mitmesugustest teguritest, nagu käitajate vastavad äristrateegiad, nende kantavate kulude suurus, piirkondlik või riiklik eeskirjaraamistik, mille raames nende kulude suurus kindlaks määratakse või riigi ainupädevuses olevate ülesannete täitmisega seotud finantskoormuse suurus.
Indeed, Article 3 of the Royal Decree of 7 January 2014 states that: ‘The subsidy referred to in Article 1 shall be charged to the basic allocation 52.60.31.32.01, ‘Aid to the aviation sector’, (…) of the budget of the Federal Public Service for Mobility and Transport for budget year 2014.’.
Tavapäraste turutingimuste puhul ei eeldata, et lennujaamatasud Belgia eri lennujaamades oleksid võrdsed, isegi kui eeldada, et need lennujaamad on piisaval määral võrreldavad selleks, et kohaldada lennundussuuniste punktides 54–60 sätestatud meetodit, mida Belgia ei ole üritanud tõestada.
Furthermore, Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 requires BAC to redistribute the entire subsidy received from the State to certain airlines, on the basis of amounts determined for each airline in accordance with a method laid down in detail by the Royal Decree.
Sellest tulenevalt ei saa toetus, millega püütakse võrdsustada makstavate tasude suurust ühes Belgia lennujaamas teistes Belgia lennujaamades kohaldatavatega, olla põhjenduseks sellele, et välistada majanduseelise olemasolu.
This provision leaves BAC no latitude with respect to the choice of recipient airlines or the amounts allocated to each one.
Lisaks sellele ei ole Belgia viitamine Charleroi otsuse põhjendustele 269 ja 270 asjakohane.
The payments made by BAC to the airlines under the Royal Decree of 7 January 2014 must be regarded as imputable to the State and financed by State resources, and this conclusion is unaffected by the fact that BAC is a corporation in which 75 % of the shares are held by private investors.
Nendes põhjendustes ei väljenda komisjon oma seisukohta, vaid võtab kokku Belgia kommentaarid kolmandate isikute märkuste kohta Charleroi lennujaamaga seotud ametliku uurimismenetluse käigus.
It should also be noted that the only payments made pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 were made without fully abiding by the terms and conditions originally laid down by the Decree.
Lisaks sellele hõlmavad need põhjendused Belgia ametiasutuste valikut selle kohta, kas katta või mitte katta kulusid, mis on seotud lennujaama käitajate sellise tegevusega, mis kuulub avaliku võimu ainupädevusse.
The sums due to each airline, calculated in accordance with the provisions of Article 2 of that Royal Decree, were paid directly by the State to airlines satisfying the criteria laid down in Article 2(1) of the Royal Decree, without passing via BAC.
See küsimus ei ole käesoleva uurimise raames tehtava analüüsi jaoks asjakohane.
Specifically, on 22 September 2014, the Belgian State paid the following amounts directly to the airlines: EUR 16779819 (Brussels Airlines), EUR 2143621 (TUI Airlines Belgium) and EUR 76560 (Thomas Cook Airlines Belgium).
Nagu eespool, käesoleva otsuse põhjenduses 131 on öeldud, ei vaidlusta komisjon võimalust, et föderaalne riik hüvitab BACile kulud, mida ettevõtja on kandnud seoses julgestustegevusega, vaid püüab välja selgitada, kas kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi alusel kohaldatav toetuste lennuettevõtjatele edasikandmise mehhanismiga antakse neile lennuettevõtjatele majanduseelis.
These direct payments are clearly imputable to the State and financed with State resources.
Eelnevast ilmneb, et Belgia ja lennuettevõtja Brussels Airlines esitatud väited ei saa kahtluse alla seada järeldust, mille kohaselt vaadeldav meede võimaldab asjaomastel lennuettevõtjatel vältida kulusid, mida nad oleksid tavapärastes turumajanduse tingimustes pidanud kandma oma rahalistest vahenditest.
On the basis of these elements, it must be concluded that the subsidy scheme for airlines set up by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 is imputable to the State and granted by Belgium by means of State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Lisaks sellele, kui eeldada, et BAC oleks saanud toetuse kuninga 7. jaanuari 2014. aasta dekreedi artikli 1 alusel, ilma et selle toetusega oleks kaasnenud kohustust suunata see edasi lennuettevõtjatele, tuleb pidada vähetõenäoliseks, et BAC oleks suunanud selle lennuettevõtjate tasutava julgestustasu vähendamiseks sel viisil, nagu see on ette nähtud kõnealuses kuninga dekreedi artiklis 2.
Economic advantage
Esiteks ei näita mitte ükski asjaolu, et BAC oleks selle toetuse mõjul vähendanud julgestustasu või oleks selle osaliselt hüvitanud.
In order to assess whether a State measure constitutes aid to an undertaking, it is necessary to determine whether the undertaking in question enjoys an economic advantage which avoids it to bear costs which would normally have had to burden its own financial resources or if it enjoys an advantage which it would not have enjoyed under normal market conditions.
BAC oleks võinud toetuse suunata lisainvesteeringute rahastamiseks julgestuse valdkonnas, mis ei olnud ette nähtud olemasoleva investeerimiskavaga.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause or the objective of the State intervention.
Sellisel juhul ei oleks BACil olnud mitte mingit põhjust vähendada julgestustasu või seda osaliselt hüvitada.
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention on terms differing from normal market conditions, an advantage is present.
Teiselt poolt, nagu on näidatud punktis 2.1.3, määras BAC kindlaks hinnakontrolli süsteemi ja valemi viieaastaseks perioodiks.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been introduced.
Lisaks sellele, isegi kui eeldada, et BAC oleks saanud ja oleks pidanud vajalikuks võimaldada lennuettevõtjatel saada kõnealusest toetusest kasu, vähendades julgestustasu või hüvitades selle osaliselt, tuleb pidada mõistlikuks, et ta oleks seda teinud ühetaoliselt kõikide Brüsseli lennujaama kasutajate jaoks.
Since only the effect of the measure on the undertaking matters, it is irrelevant whether the advantage is compulsory for the undertaking in that it could not avoid or refuse it.
Julgestustasu praegusel kujul kujutab endast iga väljuva lennureisija eest tasutavat ühtset summat, seejuures ei tehta vahet reisijate eri liikidel.