natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report examines the level of the royalty from the perspective of two transfer pricing methods: the CUP method and the TNMM.
Järelikult peab komisjon, tuvastamaks, et vaidlustatud eelotsus annab majandusliku eelise, tõendama, et sellega heaks kiidetud siirdehinna kokkulepe annab tulemuse, mis kaldub usaldusväärsest turutingimustele lähedasest tulemusest kõrvale ning millest tulenevalt vähendatakse äriühingu tulumaksuga maksustatavat LuxOpCo maksubaasi.
As regards the CUP analysis, the royalty payments from LuxOpCo to LuxSCS during the relevant period were compared to the royalty determined in the TP Report and in the US Tax Court's opinion.
Komisjon arvab, et vaidlustatud eelotsus annab sellise tulemuse.
The 2017 ex post TP Report claims that the royalty actually paid by LuxOpCo to LuxSCS was below the range of royalty rates determined with reference to the [A] agreement in the TP report.
Esiteks ja eelkõige arvab komisjon, et siirdehindade kokkulepe põhineb ebatäpsel ja põhjendamatul eeldusel, et LuxSCS täidab immateriaalse varaga seoses ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, samas kui LuxOpCo täidab pelgalt „tavapäraseid“ haldusülesandeid.
It further claims that the royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS falls below the royalty rate of [4,5-5] % established in the US Tax Court's opinion also through the use of the CUP method .
Komisjonile esitatud teabe kohaselt täitis LuxOpCo ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, kasutas varasid ja võttis sisuliselt kõik riskid, mis aitasid kaasa immateriaalse vara arendamisele, täiustamisele, haldamisele ja kasutamisele.
In this respect, it clarifies that the Court's opinion sets out an aggregate royalty rate of GMS as ‘initial (or starting) arm's length royalty rates for the Intangibles existing as of May 1, 2006’.
Samuti täitis LuxOpCo ülesandeid, kasutas varasid ja võttis sisuliselt kõik riskid, mis olid strateegilise ja otsustava tähtsusega Amazoni Euroopa e-jaemüügi ja e-teenuste ärist kasumi teenimiseks.
The 2017 ex post TP Report further claims that several upwards adjustments should be made to the royalty payment from LuxOpCo to LuxSCS due to the differences between the License Agreement and the initial Buy-In.
Vastupidiselt ei viinud LuxSCS ellu ei immateriaalse varaga ega Amazoni Euroopa-tegevustega seoses ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, vaid täitis kõige enam teatavaid piiratud üldisi haldusülesandeid, et säilitada oma juriidiline omandiõigus immateriaalsele varale.
In this respect, the report finds that the ‘one-off transfer of pre-existing intangibles between the U.S. counterparties and LuxSCS’ is different from the License Agreement, since LuxOpCo would have to pay a royalty not only for the value of the IP that existed at the time where the License Agreement was concluded, but also for ‘all enhancements, developments, or improvements, whose costs are solely borne by LuxSCS’.
Kuna vaidlustatud eelotsusega kinnitati siirdehindade kokkulepe, millega määratakse LuxOpCo-le hüvitis pelgalt tema poolt täidetud väidetavalt tavapäraste ülesannete eest ning millega määratakse LuxSCS-ile kogu kasum, mida LuxOpCo teenib lisaks sellele hüvitisele, viib tulemuseni, mis kaldub usaldusväärsest turutingimustele lähedasest tulemusest kõrvale ja millega antakse LuxOpCo-le tema äriühingu tulumaksuga maksustatava maksubaasi vähendamise kaudu majanduslik eelis.
Upwards adjustments should also be made to account for a variety of intangibles which were made available to LuxOpCo and were not the subject of the US Tax Court's opinion, for temporal differences, and for the cap and floor applied to royalty paid by LuxSCS, which ‘operated to mitigate risks and provide a stable income stream to LuxOpCo in line with its function and risk profile’.
Seda põhjendust käsitletakse üksikasjalikumalt jaos 9.2.1.
Downward adjustments were not considered necessary as LuxOpCo's contributions to the development, enhancement and maintenance of the Intangibles were not taken into account.
Lisaks põhjenduses esitatud täiendavatele järeldustele ja ilma et see mõjutaks eelmise põhjenduse järeldust, leiab komisjon, et isegi kui Luksemburgi maksuametil oli õigus aktsepteerida ebatäpset ja põhjendamatut väidet, et LuxSCS täitis immateriaalse varaga seoses ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, millele komisjon vaidleb vastu, põhineb vaidlustatud eelotsusega heaks kiidetud siirdehindade kokkulepe sellegipoolest ebakorrektsel meetodivalikul, mille tulemus kaldub usaldusväärsest turutingimustele lähedasest tulemusest kõrvale ja millega antakse LuxOpCo-le tema äriühingu tulumaksuga maksustatava maksubaasi vähendamise kaudu lisaks ka majanduslik eelis.
The conclusion of the CUP analysis in the 2017 ex post TP Report is that the aggregate royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS during the relevant was ‘reasonable and in line with economic reality’.
Põhjenduses esitatud täiendavaid järeldusi käsitletakse üksikasjalikumalt jaos 9.2.2.
As regards the TNMM analysis, the 2017 ex post TP report begins with a functional analysis to determine which party to the License Agreement should be the tested party, i.e. the party carrying out less complex functions.
ESMANE JÄRELDUS MAJANDUSLIKU EELISE KOHTA
The functional analysis of LuxOpCo was performed on the basis of its role within the European value chain as of June 2014, since it was considered that following the gradual increase of LuxOpCo's staff over the whole period under review, its functional profile as of June 2014 would reflect the maximum contribution to value creation by LuxOpCo during that period.
Reaalturuväärtuse põhimõtte eesmärk on kajastada kontrollitud maksumaksja konkreetsete tehingutega seonduvat tegelikku majanduslikku olukorda ning kasutada võrdlusalusena sõltumatute poolte võrreldavate tehingute puhul kohalduvaid tingimusi, mistõttu on siirdehinnaanalüüsi esimene etapp siirdehinna kindlaksmääramise otsust taotleva maksumaksja ja selle analüüsi all oleva(te) tehingu(te)ga seotud ettevõtjate kaubandus- ja rahandustingimuste väljaselgitamine.
According to the 2017 ex post TP Report, LuxOpCo heavily relied on tools and technology to manage related business risks and did not autonomously manage or assume any significant risks.
Siirdehindade aruandes on sedastatud, et vaidlustatud eelotsusel hindamisel olev grupisisene tehing on LuxSCSi ja LuxOpCo vahel sõlmitud litsentsileping.
It also did not create a working capital need beyond those falling within its functional scope as a management company.
Pärast asjaomase grupisisese tehingu määratlemist on siirdehinnaanalüüsi järgmine etapp võrrelda vastavate tehingute tingimusi mitteseotud iseseisvate ettevõtjate vaheliste võrreldavate tehingute tingimustega (st viia läbi võrreldavusanalüüs), mis võimaldab määrata kindlaks grupisisese tehingu hinna.
LuxOpCo's main activities were managerial oversight over the procurement, sale, marketing, and distribution of products to third party customers via the European Web Sites.
Kahe mitteseotud iseseisva ettevõtja vaheliste tehingute puhul kajastab vastav hind kummagi ettevõtja täidetud ülesandeid (võttes arvesse kasutatud varasid ja võetud riske).
Those activities were heavily dependent on the Intangibles which related, inter alia, to the pricing of goods, inventory management, support for fulfilment centre activities, online payment processing, fraud detection, customer service operations, logistics, and advertising licensed to LuxOpCo.
Seega tuleb kontrollitud ja kontrollimata tehingute või ettevõtjate võrreldavuse kindlakstegemiseks võrrelda osapoolte täidetud ülesandeid (funktsionaalne analüüs).
LuxOpCo did not own, nor develop or invest in the development of any of the Intangibles during the period under review.
Funktsionaalse analüüsi eesmärk on selgitada välja ja võrrelda poolte hindamisel oleva(te) tehingu(te) raames majanduslikult olulisi tegevusi ja täidetud kohustusi, kasutatud varasid ning võetud riske.
Instead, LuxOpCo only held standard business equipment assets and inventory related to Amazon's European retail business.
Komisjoni hinnangul ei anna vaidlustatud eelotsusega kinnitatud siirdehindade kokkulepe turupõhisele tulemusele lähedast usaldusväärset tulemust, sest see tugineb nõuetele mittevastaval funktsionaalsel analüüsil.
Over the relevant period, LuxOpCo was confronted with various strategic, financial, operational, etc. risks in its day-to-day operations.
Vaidlustatud eelotsusega kinnitatakse siirdehindade kokkulepe, mille tulemusel määratakse litsentsilepingu siirdehind – st iga-aastane litsentsitasu, mida LuxOpCo peab immateriaalse vara litsentsi eest maksma LuxSCSile – jääkkasumina, mille LuxOpCo teenib lisaks reaalturuväärtusele vastavale tasule äriühingu täidetavate väidetavalt „rutiinsete funktsioonide“ eest.
Most of the risks relate directly or indirectly to the technology underpinning Amazon's offering or its global strategy of expanding into new product categories and services.
Siirdehindade aruandes, millel siirdehindade kokkulepe tugines, ei analüüsitud aga seda, kuidas LuxSCSi täidetud funktsioonid, kasutatud vara ja võetud riskid õigustavad talle LuxOpCo kogu jääkkasumi omistamist litsentsitasu vormis.
To manage and control these risks effectively, Amazon implemented strict management policies at group level.
Seega põhineb vaidlustatud eelotsus ebatäpsel ja põhjendamatul eeldusel, et LuxSCS täidab immateriaalse varaga seoses ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, samas kui LuxOpCo täidab Amazoni veebipõhise Euroopa jaemüügitegevusega seonduvalt üksnes „rutiinseid“ haldusülesandeid.
Finally, in a business driven by technology, LuxOpCo did not independently assume or manage any significant business risks and instead relied on the technology to manage or assume the related business risks.
Amazoni sõnul omab, säilitab ja arendab LuxSCS unikaalseid ning raskesti hinnatavaid peamisi väärtuskäitureid immateriaalse vara kujul ning tema panus Euroopa jaemüügitegevusse on kriitilise tähtsusega.
As regards LuxSCS, the 2017 ex post TP Report only points to the fact that it holds the Intangibles as a result of its participation in the CSA.
Seevastu LuxOpCo ei oma, halda ega reguleeri mingeid intellektuaalomandi õigusi, kuid tema funktsionaalne profiil on võrreldav haldusettevõtja omaga, kes teostab järelevalvet hangete, müügi, turunduse ja toodete ELi veebisaitide kaudu klientidele turustamise üle.
On the basis of this functional analysis, the 2017 ex post TP Report concludes that LuxOpCo is an example of a value chain segment that does not own, manage or control any IP rights, but has a functional profile comparable to that of a ‘management company’ with oversight for logistics, fulfilment, and inventory related to the European online retail operations, while facing limited risks and owning only routine tangible assets.
[3. nõustaja] aruandele tuginedes väitis Amazon lisaks, et e-jaemüügitegevus sarnaneb füüsilise jaemüügitegevusega ning et suurem osa kuludest on muutuvkulud olenemata sellest, kas jaemüüja tegutseb veebipõhiselt või füüsiliselt.
Accordingly, LuxSCS, since it holds the Intangibles by virtue of its participation in the CSA, was considered to be a more complex function.
Seega on mastaabisäästu mõju kasumlikkusele piiratud.
The 2017 ex post TP Report explains in this respect that ‘[b]oth the functional analysis and the factual background demonstrated that LuxOpCo's activities were heavily dependent on and of secondary importance to the economically significant intangibles that LuxOpCo did not own but obtained access to under the License Agreement with LuxSCS' rights to the Intangibles stemming from its participation in the CSA with certain group companies before and during the period under review’.
Need tegurid ja e-jaemüügile omane intensiivne konkurents oleksid õigustanud LuxOpCole piiratud määral tulu omistamist, näiteks vaidlustatud eelotsusega kinnitatud ulatuses.
The 2017 ex post TP Report explains that a reliable financial indicator should reflect the contribution of LuxOpCo to the overall value chain.
Komisjon ei nõustu selle funktsionaalse analüüsiga ning üksikasjalikud selgitused on esitatud jagudes 9.2.1.1 ja 9.2.1.2.
Since LuxOpCo is presented in the report as the party, which ‘[…] did not autonomously decide what products to sell, how to price the products or how to promote the products, as these functions are embedded in the technological tools received via License Agreement’, it is not considered appropriate to apply a net profit indicator based on sales.
Kui vaidlustatud eelotsuse otstarbel oleks tehtud nõuetekohane funktsionaalne analüüs, oleks Luksemburgi maksuamet pidanud järeldama, et LuxSCS ei täida mingeid ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid seoses immateriaalse varaga, mille suhtes tal on tänu sisseostulepingule ja kulude jagamise lepingule üksnes omandiõigus.
The 2017 ex post TP Report finds that operating costs is the most reliable profit level indicator of the value of the functions performed, risks assumed and assets used by LuxOpCo.
Konkreetsemalt ei täida ega juhi LuxSCS ühtegi immateriaalse vara arendamise, haldamise, kaitsmise või kasutamisega seotud funktsiooni, vaid annab need ülesanded litsentsilepingu alusel edasi LuxOpCole ilma mingi reservatsioonita, mis võimaldaks LuxSCSil teostada neist aspektidest lähtudes järelevalvet LuxOpCo tegevuse üle.
The report applies a profit level indicator which is calculated as Operating Profit (Loss) divided by Operating Expenses.
LuxSCSil ei ole töötajaid, kes võiksid neid ülesandeid täita, ning LuxSCS ei kanna nimetatud funktsioonide täitmisega seotud kulusid.
The report then proceeds to update the economic analyses made in 2003 and in 2014, determining benchmark returns for activities comparable to those of LuxOpCo and carrying out a new analysis to determine benchmark returns.
Selle asemel teostab immateriaalse varaga seoses ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid LuxOpCo, kes kasutab kõiki vastavate funktsioonidega seotud varasid ja võtab sisuliselt kõik seonduvad riskid.
Based on these analysis, it was found that in all years from 2006 to June 2014, LuxOpCo's remuneration was within the interquartile range resulting from benchmark returns earned for activities comparable to those of LuxOpCo.
Lisaks on LuxOpCo see, kes ELi kohalike tütarettevõtjate toel täidab Amazoni veebipõhise Euroopa jaemüügitegevuse ja teenindusäri käigushoidmisega seotud ainulaadseid ja väärtuslikke ülesandeid, mis on strateegilised ning äritegevusest kasumi teenimise seisukohast kriitilise tähtsusega, kasutab kõiki vastavate funktsioonidega seotud varasid ja võtab sisuliselt kõik seonduvad riskid.
Therefore, the 2017 ex post TP Report concludes that LuxOpCo's remuneration was at arm's length.
LuxSCSi funktsionaalne analüüs
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURE
Amazon väidab, et „LuxSCSil oli õigus langetada otsused ja osaleda kulude jagamise lepingus, ta olid oma finantsvahendid ning ta oli suuteline oma riske kandma.
EXISTENCE OF AID
Immateriaalse vara hoidmise ja selle arendamise (või mõnikord selle omandamise) rahastamise tõttu oli LuxSCSil väga oluline roll immateriaalse vara arendamise, säilitamise ning kaitsmise juhtimisel […]“.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Komisjon ei vaidlusta seda, et LuxSCS kui sisseostulepingu ja kulude jagamise lepingu üks pool omab juriidiliselt õigusi immateriaalse vara Amazoni Euroopa jaemüügitegevuse ja teenindusäriga seotud otstarbel kasutamiseks, edasiarendamiseks ning parendamiseks.
According to settled case-law, for a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
Samuti ei vaidlusta komisjon seda, et A9 ja ATI andsid kulude jagamise lepingu alusel LuxSCSile mitmeid funktsioone ning määrasid talle immateriaalse varaga seoses erinevaid riske.
First, there must be an intervention by the State or through State resources.
Sellegipoolest litsentsiti vastavad funktsioonid ja riskid litsentsilepingu sõlmimisel ainuõiguslikult ja tühistamatult LuxOpCo-le, kes kohustus immateriaalse vara kogu kasutuskestusel vastavaid ülesandeid tegelikult täitma ja seotud riske võtma.
Second, the intervention must be liable to affect trade between the Member States.
Komisjonile esitatud teave ei tõenda, et LuxSCS oleks teostanud või oleks saanud täita aktiivseid ja kriitilise tähtsusega funktsioone immateriaalse vara arendamise, parendamise, haldamise ning kasutamisega seonduvalt, mis oleks õigustanud talle peaaegu kogu LuxOpCo poolt Amazoni Euroopa jaemüügitegevuse ja teenindusäri käigushoidmisel teenitud kasumi omistamist (põhjendused 419–429).
Third, it must confer a selective advantage on the recipient.
Samuti ei ole leitud kinnitust selle kohta, et LuxSCS oleks vastavate funktsioonide täitmise tellinud alltöövõtu korras mõnelt teiselt poolelt, ning lisaks poleks tal olnud võimalusi vastavate ülesannete täitmise kontrollimiseks või järelevalveks (põhjendused 427–428).
Fourth, it must distort or threaten to distort competition.
Samuti ei kasutanud LuxSCS vastava äritegevusega seonduvalt väärtuslikku vara, vaid üksnes omas immateriaalset vara passiivselt nagu selle juriidiline omanik (põhjendused 431–435).
As regards the first condition, the contested tax ruling was issued by the Luxembourg tax administration, which is an organ of the Luxembourg State.
Lisaks ei võtnud LuxSCS neist aspektidest lähtudes seotud riske ega olnud suuteline nende võtmiseks ja riskijuhtimiseks (põhjendused 436–445).
That ruling entailed an acceptance by that administration of a transfer pricing arrangement which enabled LuxOpCo to assess its corporate income tax liability in Luxembourg on an annual basis during the relevant period.
LuxSCSi täidetavad funktsioonid
LuxOpCo subsequently filed its annual corporate income tax declaration on the basis of that arrangement, which was in turn accepted by the Luxembourg tax administration as corresponding to its corporate income tax liability in Luxembourg.
LuxSCS on immateriaalse vara juriidiline omanik ja lepinguline litsentsiandja.
The contested measure is therefore imputable to Luxembourg.
Seejuures andis LuxSCS litsentsilepingu alusel LuxOpCole ainuõigusliku ja tühistamatu litsentsi immateriaalse vara majanduslikuks ekspluateerimiseks Euroopas ning õiguse immateriaalse vara kogu kasutuskestusel immateriaalse vara edasiarendamiseks, parendamiseks ja haldamiseks ilma mingi reservatsioonita, mis võimaldaks LuxSCSil juhtida LuxOpCo tegevust või teostada neist aspektidest selle üle järelevalvet.
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the undertaking to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers may constitute State aid.
Kõnealuse lepinguga anti LuxOpCole ka kohustus sõlmida kontserni kuuluvate seotud ettevõtjatega all-litsentse ja neid hallata ning kõik õigused immateriaalse vara intellektuaalomandiga seotud rikkumiste tõkestamiseks .
As will be demonstrated in Sections 9.2 and 9.3, the contested tax ruling results in a lowering of LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to similarly situated corporate taxpayers.
Lisaks oli LuxOpCo vastutav kõigile kohaldatavatele seadustele, eeskirjadele ja määrustele, muu hulgas immateriaalse vara kasutamisele kohalduda võivatele eksporti ning eraelu puutumatust käsitlevatele seadustele ja määrustele vastavuse tagamise eest.
By renouncing tax revenue that Luxembourg would otherwise have been entitled to collect from LuxOpCo, the contested tax ruling should be considered to give rise to a loss of State resources.
Nimetatud ainulitsentsi andmise tagajärjel ei olnud LuxSCSil enam õigusi immateriaalse vara majanduslikuks ekspluateerimiseks Amazoni Euroopa äritegevuses ning seega ei saanud ta täita aktiivseid ja kriitilise tähtsusega funktsioone immateriaalse vara arendamise, parendamise, haldamise või kasutamisega seonduvalt.
As regards the second condition for a finding of aid, LuxOpCo is part of the Amazon group, a multinational corporate group operating in several Member States.
Seega, kuigi immateriaalse vara ning sellest tuletatud mis tahes teoste juriidiline omandiõigus kuulus asjaomasel perioodil LuxSCSile, teostas immateriaalse varaga seotud ülalmainitud aktiivseid ja kriitilise tähtsusega funktsioone LuxOpCo.
LuxOpCo operates Amazon's European online retail and service business through the EU websites.
Isegi kui LuxSCSil oleks olnud õigus vastavate funktsioonide täitmiseks, poleks ta asjaomasel perioodil olnud suuteline neid teostama, haldama või juhtima.
The products and services concerned by that business are subject to trade between Member States, so that any State intervention in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Nagu tõendati vaidlustatud eelotsuses, ei olnud LuxSCSil töötajaid, mis kinnitas Amazoni 31. oktoobri 2003 kirjas tehtud järeldust, mille kohaselt ei saa LuxSCSi väga piiratud tegevust pidada „tulundustegevuseks“ ega Luksemburgis maksustatavaks tegevuseks.
Moreover, by providing a favourable tax treatment to Amazon, Luxembourg has potentially drawn investment away from Member States that cannot or will not offer a similarly favourable tax treatment to companies forming part of a multinational corporate group.
Siirdehindade aruandes ja Luksemburgi maksuametile saadetud Amazoni 20. aprilli 2006 kirjas kinnitatu kohaselt ei pidanud LuxSCS asjaomasel perioodil õigupoolest teostama muid toimingud kui „lihtsalt hoidma“ immateriaalset vara ja aktsiaid oma tütarettevõtjates ning koguma litsentsitasude ja intressidena vastavatelt tütarettevõtjatelt passiivset tulu.
Since the contested tax ruling strengthens the competitive position of its beneficiary as compared with other undertakings competing in intra-EU trade, it must be considered as affecting such trade.
Töötajate puudumisel oleks LuxSCS vastavate funktsioonide täitmiseks saanud rakendada vaid oma ainujuhatajat või üldkoosolekuid.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of an undertaking as compared to other undertakings with which it competes.
Ainujuhataja resolutsioonid ja üldkoosolekute protokollid, millest annab ülevaate tabel 14, ei osuta aga sellele, et LuxSCS oleks langetanud immateriaalse varaga seotud eelmainitud funktsioone puudutavaid mis tahes aktiivseid või kriitilise tähtsusega otsuseid, ega sellele, et asjaomasel perioodil oleks vastavaid funktsioone tegelikult juhitud või nende üle järelevalvet teostatud.
To the extent the contested tax ruling relieves LuxOpCo of corporate income taxes it would otherwise have been obliged to pay, the aid granted as a result of that ruling constitutes operating aid, in that it relieves LuxOpCo from a charge that it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Selle asemel puudutasid resolutsioonid ja tehtud otsused peamiselt administratiivseid ning aktsiaosalusega seotud ülesandeid, st raamatupidamisarvestuse kinnitamist, dividendide väljamakseid, kapitali suurendamise heakskiitmist ja tütarettevõtjate rahastamist ning mõnel üksikul juhul LuxOpCo ja LuxSCSi tütarettevõtjate juhatajate ametisse nimetamise heakskiitmist.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition, so that any aid granted to Amazon should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening the financial position of Amazon on the markets on which it operates.
Lisaks kinnitab LuxSCSi esindajate täielik puudumine intellektuaalomandi juhtkomiteest, mis on peamine foorum arutamaks immateriaalse vara haldust Euroopas, et LuxSCS ei täitnud asjaomasel perioodil eelmainitud funktsioonide ja seotud riskidega seonduvalt mingit aktiivset rolli.