natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore classified the Hankook Group as a tier 1 producer for the purpose of this investigation.
Need isikud kordasid, et USA, India, Euraasia Majandusliidu ja Egiptuse tehtud uurimisi tuleks arvesse võtta, ja ka seda, et 1996. aasta mais algatatud konkurentsimenetlus on käesoleva menetluse jaoks oluline.
The Hankook Group also asserted that its brand Aurora should be classified as tier 3.
Lisaks väitsid CRIA ja CCCMC, et komisjon ei saa lihtsalt jätta arvesse võtmata järeldusi, mille komisjon tegi ühinemisjuhtumis ja mille kohaselt ei asenda uued odavad asendusrehvid protekteeritud rehve.
However, as the difference between the brands Aurora and Hankook is not so enormous, and as the Commission confirmed its classification for Hankook as a tier 1 brand, it also maintained its classification for Aurora as tier 2.
Kõnealused isikud leidsid, et need järeldused on komisjoni tehtud segmentideks jaotamise ja üldisemalt kahju analüüsi jaoks väga olulised.
The Giti Group claimed that its Primewell brand should be classified as tier 3.
Vastuseks nendele väidetele kordas komisjon, et konkurentsialased ja dumpinguvastased uurimised erinevad oluliselt selle poolest, kuidas vaatlusalust toodet määratletakse.
The Commission accepted that claim since the brand Primewell fulfilled the tier 3 criteria: it is a lower quality brand with a very limited retreadability and there are no OE sales of this brand.
Lisaks on WTO dumpinguvastase lepingu osalistel vaatlusaluse toote ja samasuguse toote määratlemisel ulatuslik kaalutlusõigus.
Product exclusion requests
Seetõttu ei ole ei kolmandate riikide konkurentsialased juhtumid ega dumpinguvastased juhtumid käesoleva uurimise suhtes otse kohaldatavad.
Several interested parties claimed that the competition cases referred to in recitals (68) to (83) of the provisional Regulation and investigations carried out by third countries should not be dismissed and reiterated the same concerns following final disclosure.
Seega lükati kõnealused väited tagasi.
Rather than dismissing those decisions on procedural grounds, the Commission should have analysed their findings on the substance.
Mitu huvitatud isikut väitis, et uued ja protekteeritud rehvid erinevad oluliste füüsikaliste, keemiliste ja tehniliste omaduste, rakendusalade ja müügikanalite poolest, ühtlasi kordasid nad sarnast väidet pärast lõplike järelduste avalikustamist.
Those parties reiterated that the investigations carried-out by the US, India, the Eurasian Economic Commission and Egypt should be considered and also that the competition proceeding initiated in May 1996 was relevant for the current proceeding.
Need isikud väitsid, et uute rehvide tootmise toorained erinevad oluliselt protekteeritud rehvide valmistamiseks vajalikest toorainetest.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that the Commission cannot simply dismiss the Commission's findings in a merger case that low-budget new replacement tyres are not substitutes for retreaded tyres.
Seetõttu tuleks protekteeritavad või mitmekordselt kasutatavad rehvid vaatlusaluse toote määratlusest välja jätta.
Those parties considered that those findings were highly relevant for the Commission's segmentation and more generally, for the injury analysis.
Nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 72, on protekteeritud rehvidel samad tehnilised omadused, komponendid ja uue rehvi struktuur.
With respect to those claims, the Commission reiterated that competition and anti-dumping investigations differ substantially with respect to how the relevant product concerned is defined.
Uus rehv annab rehvimantli, mida kasutatakse protekteerimistööstuses.
Furthermore, under the WTO Anti-dumping Agreement members enjoy a wide discretion when defining the product concerned and the like product.
Turvis sarnaneb uue rehvi omaga.
Therefore, neither the competition cases nor other anti-dumping cases in third countries are directly applicable to the investigation at hand.
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
Accordingly, those claims were rejected.
Lisaks väitsid CRIA ja CCCMC, et protekteeritud ja uute rehvide rakendusalad ei ole samad, sest protekteeritud rehvide ohutusalased tulemusnäitajad on märkimisväärselt kehvemad kui uutel rehvidel, ühtlasi kordasid nad sama väidet pärast lõplike järelduste avalikustamist.
Several interested parties claimed that there are differences in terms of essential physical, chemical and technical characteristics, applications and sales channels between new and retreaded tyres and reiterated a similar claim following the final disclosure.
Tõendina esitasid nad tsitaadi USA õigusaktist.
Those parties claimed that the raw materials for the production of new tyres differ significantly from those needed to manufacture retreaded tyres.
Lisaks väitsid nad, et ka liidu asutused käsitlevad teistes valdkondades protekteeritud rehve uutest eraldi.
Retreadable or multi-life tyres should therefore be excluded from the definition of the product concerned
On tõsi, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 1222/2009 protekteeritud rehvide suhtes otsesõnu ei kohaldata.
As mentioned in recital (72) of the provisional Regulation, the new and retreaded tyres have the same technical characteristics, components, and the structure of a new tyre.
Erinevalt ajutise määruse põhjenduses 75 märgitust ei kohaldata nende suhtes samu õigusakte.
A new tyre provides the casing used by the retreading industry.
Seetõttu lükkas komisjon väite tagasi.
The tread is similar to a new tyre.
Ajutise määruse põhjenduses 73 käsitles komisjon seda, millisena tajutakse rehvide ohutust, ja jõudis järeldusele, et kahe eri segmenti kuuluva uue rehvi puhul esinevad täpselt samad tajutavad tehnilised, kvaliteedi- ja ohutusalased erinevused.
Therefore, the Commission rejected that claim.
Lisaks sätestatakse nõukogu 13. märtsi 2006. aasta otsuses, millega muudetakse otsuseid 2001/507/EÜ ja 2001/509/EÜ eesmärgiga muuta protekteeritud rehve käsitlevad ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni (UN/ECE) eeskirjad 109 ja 108 kohustuslikuks, et ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni eeskirju 109 ja 108 tuleb kohaldada protekteeritud rehvide liidu turule laskmise kohustusliku tingimusena, tagamaks, et protekteeritud rehvid vastavad samasugustele ohutus- ja kvaliteedikontrolli nõuetele kui uued rehvid.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that retreaded and new tyres do not have the same applications because the retreaded tyres' safety performance is significantly worse than that of new tyres and reiterated the same concerns following final disclosure.
Lõplike järelduste avalikustamise järel väitsid CRIA ja CCCMC, et uute rehvide tootmisprotsess erineb protekteeritud rehvide omast põhimõtteliselt.
They provided as evidence a quote from US law.
Ehkki komisjon nõustub nende isikutega, et tootmisprotsessid on erinevad, on uute ja protekteeritud rehvide kasutusviis ühesugune – rehvid paigaldatakse kas busside või veoautode velgedele ning rataste ja teepinna vahel tekib pehme kontakt.
Moreover, they claimed that the Union institutions also consider retreaded tyres to be separate from new tyres in other spheres.
Samasugune toode
Indeed, Regulation (EC) No 1222/2009 of the European Parliament and of the Council .
Kõik valimisse kaasatud Hiina eksportivad tootjad, CRIA ja CCCMC palusid komisjonil esitada kõigi võrdluses kasutatud rehvitüüpide kohta rohkem teavet.
They would thus not subject to the same legislation, contrary to the suggestion in recital (75) of the provisional Regulation.
Nad pidasid väga tõenäoliseks, et toote kontrollnumber / tooteliigid ei kajasta teatavaid erinevusi ning et tuleks teha kohandusi.
The Commission rejected that claim.
Hiina eksportijad ning CRIA ja CCCMC väitsid, et neil ei olnud võimalik selliseid erinevusi kindlaks teha, sest neil ei olnud teavet valimisse kaasatud liidu tootjate müüdud toodete kohta.
In recital (73) of the provisional Regulation, the Commission addressed how tyres were perceived in terms of safety performance and concluded that exactly the same technical, quality and safety perception differences arise between two new tyres from different tiers.
Need isikud kordasid sarnast väidet pärast lõplike järelduste avalikustamist.
In addition, Council Decision of 13 March 2006 amending Decisions 2001/507/EC and 2001/509/EC with a view to making United Nations Economic Commission for Europe (UN/ECE) Regulation Nos 109 and 108 on retreaded tyres compulsory lays down that the provisions of UN/ECE Regulations 108 and 109 are to apply as a compulsory condition for the placing on the market of retreaded tyres on the Union market, to ensure that retreaded tyres fulfil similar safety and quality control requirements as new tyres.
CRIA ja CCCMC väitsid, et ei ole selge, kas tooteliikide määratlused ja toodete kontrollnumbrid erinevad, ja palus komisjonil seda küsimust selgitada.
Following final disclosure, the CRIA and the CCCMC claimed that the new tyres production process is essentially different from the process for retreaded tyres.
Komisjon kinnitas, et käesolevas uurimises on need kaks mõistet vastastikku asendatavad.
While the Commission agrees with those parties that the production process is different, the use of new and retreaded tyres is the same — they are mounted on the wheels of either buses or lorries to form a soft contact with the road.
CRIA ja CCCMC, Aeoluse kontsern ja Pirelli, Hankooki kontsern ja Giti kontsern vaidlustasid asjaolu, et salajas hoiti nii võrdlusriigi tootja isikut kui ka normaalväärtuse üksikasjalikke arvutusi.
Like product
Nad väitsid, et selle tõttu ei saanud nad teostada oma nõuetekohaseid menetlusõigusi ega normaalväärtuse arvutuse kohta sisulisi märkusi esitada.
All the Chinese sampled exporting producers, the CRIA and the CCCMC requested the Commission to disclose more information on the tyre types that were used for comparison purposes.
Giti kontsern ja Hankooki kontsern kordasid sama väidet pärast lõplike järelduste avalikustamist.
They claimed that it was highly likely that certain differences were not reflected in the PCN/product types and adjustments should be made.
Komisjon tuletas meelde, et võrdlusriigi tootja taotles oma isiku salajas hoidmist ja põhjendas oma taotlust.
The Commission found that the open file already contained sufficient information regarding the definition of the PCN/product types.
Seepärast oli komisjon tootjaga nõus, et normaalväärtuse üksikasjalikke kalkulatsioone tuleb hoida salajas või esitada need andmed vahemikena.
The product type definition is rather complex involving seven characteristics (including the section width, the aspect ratio, construction type, the rimwheel diameter, tyre position, winter tyre (yes or no), tubeless tyre (yes or no)).
Pärast põhjenduses 14 nimetatud ärakuulamist ärakuulamise eest vastutava ametnikuga avaldas komisjon täiendavaid andmeid võrdlusriigi tootja tootmiskulude ning üld- ja halduskulude kohta.
Indeed, no other interested party claimed that the PCNs would not reflect all the differences between the different product types, and that the same product type produced in the Union differed from the same product type produced in the PRC.
Turumajanduslik kohtlemine
Nor did any interested party provide any information as to which other characteristics would be necessary to ensure an even more complete or greater comparison between imported and domestic types of the product concerned.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitsid Giti kontsern, CRIA ja CCCMC, et komisjoni meetod, mille puhul kohaldatakse jätkuvalt alusmääruse artikli 2 lõiget 7 (enne 19. detsembril 2017 vastu võetud muudatust) kujutas endast liidu poolt Hiina WTOga ühinemise protokollis võetud kohustuste rikkumist ja oli seetõttu ebaseaduslik.
Therefore, the Commission maintained its finding that the characteristics of the PCNs were detailed enough to capture all relevant differences between the different product types, allowing a fair product (and price) comparison.
Seda arvestades ei olnud Giti kontsern nõus komisjoni väitega, et tõendamiskohustus lasub Giti kontsernil, ja märkis lõpuks, et ei ole ühtegi õiguslikku takistust, mis ei lubaks komisjonil määrata normaalväärtust Giti kontserni kulude ja (omamaise) müügi andmete põhjal.
Therefore, the Commission rejected that claim.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitis Giti kontsern ka seda, et komisjon on rikkunud tema kaitseõigust kahel viisil, lükates tagasi tema turumajandusliku kohtlemise taotluse:
The CRIA and the CCCMC claimed that it was unclear whether the notions of product types and PCNs differ and requested the Commission to clarify that issue.
Giti kontsernile ei antud pärast järelduste avaldamist turumajandusliku kohtlemise kohta sisuliste märkuste esitamiseks piisavalt aega, sest turumajandusliku kohtlemise kohta tehtud järelduste kohta märkuste esitamise tähtaeg oli ebapiisav ja ebamõistlik, ning
For the purpose of this proceeding, the Commission confirmed that the two notions are interchangeable.
komisjon avalikustas üksnes oma aruande turumajandusliku kohtlemise kontrollimise kohta (3. mail 2018) ehk umbes kuu aega pärast turumajandusliku kohtlemise kohta lõpliku otsuse tegemist (9. aprillil 2018).
DUMPING
Komisjon ei nõustunud nende väidetega järgmistel põhjustel.
The CRIA and the CCCMC, the Aeolus Group and Pirelli, the Hankook Group and the Giti Group objected to the fact that not only the identity of the analogue country producer has been kept confidential but also the detailed normal value calculations.
Komisjon jagas oma turumajandusliku kohtlemise kohta koostatud hinnangut 15. märtsil 2018 ja määras märkuste esitamise tähtajaks 27. märtsi 2018 tööpäeva lõpu.
They claimed that made it impossible for them to exercise their due process rights and meaningfully comment on the calculation of the normal value.
Selline 12-päevane tähtaeg on mõistlik ja võimaldas Giti kontserni oma huvisid nõuetekohaselt kaitsta.
The Giti Group and the Hankook Group reiterated this claim following final disclosure.
15. märtsi 2018. aasta turumajandusliku kohtlemise avalikustamise dokument sisaldas nii olulisi fakte kui ka kohapealse uurimise tulemusi.
The Commission reminded that the analogue country producer requested the confidential treatment of its identity and provided a justification for it.
Selles konkreetses dokumendis käsitlesid komisjoni talitused läbipaistval viisil kõiki olulisi elemente, võimaldades seega Giti kontsernil oma turumajandusliku kohtlemise hinnanguga seotud huve kaitsta.
The Commission examined the merits of the anonymity request and established that there was evidence of a significant possibility of retaliation, and accepted that the name of the company should not be disclosed.
Lisaks sellele toimusid kontrollkäigud Giti kontserni kolme nädala jooksul ja nende ajal oli kohal vähemalt üks Giti kontserni esindav advokaat.
Following the hearing with the Hearing Officer mentioned in recital (14) the Commission disclosed additional information on the analogue country producer's Cost of Manufacturing (‘COM’) and General and Administrative expenses (‘SG&A’).
Seega oli Giti kontsernil isegi ilma kontrolliaruandeta, milles antakse vaid ülevaade faktilistest asjaoludest, mis on turumajandusliku kohtlemise avalikustamise dokumendis juba avalikustatud, turumajandusliku kohtlemise hinnangu oluliste kaalutluste kommenteerimiseks küllaldaselt võimalusi.
Normal value
Kokkuvõttes ei seadnud pärast esialgsete järelduste avalikustamist turumajandusliku kohtlemise kohta esitatud märkused faktilisi asjaolusid kahtluse alla ning seega ei muuda need komisjoni järeldusi turumajandusliku kohtlemise kohta.
Market economy treatment (‘MET’)
Kooskõlas alusmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga c tegi komisjon pärast uurimise algatamist seitsme kuu jooksul või igal juhul hiljemalt kaheksa kuu jooksul ja pärast seda, kui liidu tootmisharule oli antud võimalus märkusi esitada, kindlaks, kas Giti kontsern täidab turumajandusliku kohtlemise kriteeriume või mitte.
Following provisional disclosure, the Giti Group, the CRIA and the CCCMC claimed that the Commission's approach of continuing to apply Article 2(7) of the basic Regulation (prior to the amendment adopted on 19 December 2017) constituted a violation of the Union's commitments made in China's WTO Accession Protocol and was therefore illegal.
Sellest tulenevalt leidis komisjon, et Giti kontserni kaitseõigusi on seoses tema poolt turumajandusliku kohtlemise kohta tehtud järeldustega täielikult järgitud.
In this context, the Giti Group disagreed with the Commission's claim that the burden of proof is on the Giti Group and noted as a final point that there was nothing legally precluding the Commission from determining normal value on the basis of the Giti Group's own costs and (domestic) sales data.
Võrdlusriik
As noted in recital (88) of the provisional Regulation, the Commission followed in its investigation the applicable law at the time of the investigation, including Articles 2(7)(b) and 2(7)(c) of the basic Regulation.
Ajutises määruses valis komisjon kooskõlas alusmääruse artikli 2 lõikega 7 võrdlusriigiks Brasiilia.
In this respect, the claim that the burden of proof is not on the Giti Group is not reconcilable with the applicable Article 2(7)(c) of the basic Regulation which provides that ‘A claim under point (b) must be made in writing and contain sufficient evidence that the producer operates under market-economy conditions …’.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitis Giti kontsern, et Brasiilia ei ole sobiv võrdlusriik, sest: 1) Brasiilias on toorainele juurdepääsu tingimused vähem soodsad, kuna Hiina on suurem loodusliku kautšuki tootja ja on Kagu-Aasias asuvatele peamistele tootmisallikatele lähemal; 2) Brasiilia on kehtestanud mitme riigi vastu dumpinguvastased tollimaksud; 3) Brasiilias on teatavatele bussi- ja veoautorehvidele kehtestatud suured, 16 %-suurused tavapärased imporditollimaksud.
Moreover, for determining normal value, Article 2(7)(a) of the basic Regulation provides that the normal value can be determined ‘on the basis of the price or constructed value in a market economy third country, or the price from such a third country to other countries, including the Union …’.
Komisjon tuletas meelde, et Brasiilia on konkurentsivõimeline turg, kus bussi- ja veoautorehve toodavad viis suuremat tootjat.
Following provisional disclosure, the Giti Group also alleged that the Commission had violated its rights of defence in two ways by rejecting its MET claim:
Tarbimise mõttes on see suur turg ning sealne import ja eksport on kehtivatest dumpinguvastastest ja tavapärastest tollimaksudest hoolimata märkimisväärne.
the Giti Group had been given insufficient time to meaningfully comment on the MET disclosure as the deadline to submit comments on the MET disclosure had been inadequate and unreasonable; and
Komisjon tuletas ka meelde, et tal ei olnud ühtegi teist sobivat alternatiivi.
the Commission only disclosed its report on the MET verification (on 3 May 2018), or about one month after the final MET decision was made (on 9 April 2018).
Ainuke Tai tootja, kes oli nõus koostööd tegema, tegeles üksnes lohviga rehvide tootmisega, mistõttu oli ta ebasobiv, sest enam kui 95 % liitu suunatud ekspordist moodustavad lohvita rehvid.
The Commission disagreed with those allegations for the following reasons:
Kõigele lisaks olid Lõuna-Aafrika toodang ja tarbimine palju väiksem ja sealsed tavapärased dumpinguvastased tollimaksud veelgi suuremad, mistõttu oli see võrdlusriigiks vähem sobiv kui Brasiilia.
The Commission had shared its MET assessment on 15 March 2018 with a deadline to comment by 27 March 2018 close of business.
Seetõttu kinnitas komisjon, et Brasiilia on pakutud alternatiivide hulgas kõige sobivam võrdlusriik.
Such a deadline of 12 days is reasonable and allowed the Giti Group to properly defend its interest.
Komisjon uuris põhjalikult ka võrdlusriigi tootja loodusliku kautšukiga seotud tootmiskulusid.
The MET disclosure document of 15 March 2018 contained not only the essential facts, but also the results of the on-the-spot investigation.
Võrdlusriigi tootja valmistatud bussi- ja veoautorehvides kasutatud loodusliku kautšuki kilohind oli [4,1–4,5] renminbit (RMB), mis vastas Hiina eksportivate tootjate poolt küsimustiku vastuses märgitud maksumusele.
In this specific document, the Commission services detailed in a transparent way all relevant elements thus allowing the Giti Group to defend its interests with respect to the MET assessment.
Üldiselt on võrdlusriigi tootja tootmiskulud toodangu kg kohta suuremad kui Hiina eksportivate tootjate tootmiskulud toodangu kg kohta.
Moreover, verification visits at the Giti Group took place during a time span of three weeks during which at least one legal counsel representing the Giti Group was present.
Brasiilia tootmiskulude taseme peamine erinevus tuleneb aga suurematest tööjõukuludest, otsestest amortisatsioonikuludest ning muudest otsestest ja kaudsetest tootmiskuludest.
During the verification visits, the Commission services kept the representatives of the company informed, both orally and by e-mails, of the information which had been successfully verified and which still had to be verified or provided.
Seepärast lükati taotlus kohandada võrdlusriigi ja HRV toorainete hinnaerinevust tagasi.
An identical list of all exhibits collected during the verification process had been provided to the legal counsel of the Giti Group at the end of each verification visit.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitsid Giti kontsern, Hankooki kontsern, Aeoluse kontsern ja Pirelli, et normaalväärtuse arvutamisel oleks tulnud arvesse võtta enamikku nende liitu suunatud müügimahtu, ning väitsid, et see tekitab tõsiseid kahtlusi võrdlusriigi siseturul müüdud tooteliikide võrreldavuses.
Hence, even without a mission report, which only takes stock of the factual findings which had already been disclosed in the MET disclosure document, the Giti Group had ample opportunity to comment on the essential considerations for the MET assessment.
Giti kontsern kordas seda väidet pärast lõplike järelduste avalikustamist.
In conclusion, following provisional disclosure, the comments on the MET did not put into question the factual findings and were not such as to alter the Commission's findings on MET.
Vaatlusalune toode hõlmab suurt hulka eri liiki tooteid, mis on erineva suuruse ja erinevate omadustega.
In accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the Commission has made its determination whether the Giti Group met the MET criteria — within seven months of, but in any event not later than eight months — after the initiation of the investigation, after the Union industry has been given an opportunity to comment.
Asjaolu, et Brasiilias teatavas suuruses ja teatavat tüüpi rehve ei toodetud, ei tähenda, et Brasiilia tooteliigid ei olnud võrreldavad.
Consequently, the Commission considered that the rights of defence of the Giti Group have been fully respected with regards to its findings on MET.
Tõepoolest, Brasiilia tootja valmistatud tooteliigid kuuluvad samasse tooterühma ja neid on teataval määral võimalik võrrelda tooteliikidega, mida valimisse kuuluvad Hiina eksportivad tootjad liitu ekspordivad.
Analogue country
Seetõttu lükkas komisjon kõnealuse väite tagasi.
In the provisional Regulation, the Commission selected Brazil as the analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Kuna võrdlusriigi sobivuse kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse komisjoni esialgne järeldus kasutada võrdlusriigina Brasiiliat, nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 112.
Following provisional disclosure, the Giti Group claimed that Brazil did not constitute an appropriate analogue country because: (1) there are less favourable conditions of access to raw materials in Brazil, as China is a bigger producer of natural rubber and is closer to the main sources of production in South-East Asia; (2) Brazil has anti-dumping duties in place against several countries; (3) Brazil has high regular import duties of 16 % on certain bus and lorry tyres.
Normaalväärtuse arvutamise üksikasjad on esitatud ajutise määruse põhjendustes 113–115.