natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of modules and cells originating in or consigned from the People's Republic of China (‘the PRC’) (‘the product concerned’).
Rakendusmäärusega (EL) nr 1238/2013 kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (HRV) pärit või sealt saadetud moodulite ja elementide (edaspidi „vaatlusalune toode“) liitu suunatud impordi suhtes.
By Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, the Council also imposed a definitive countervailing duty on imports into the Union of the product concerned.
Rakendusmäärusega (EL) nr 1239/2013 kehtestas nõukogu ka lõpliku tasakaalustava tollimaksu vaatlusaluste toodete liitu suunatud impordi suhtes.
The China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘the CCCME’) submitted, on behalf of a group of exporting producers, a price undertaking to the Commission.
Hiina masinate ja elektroonikatoodete impordi ja ekspordi kaubanduskoda (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, edaspidi „kaubanduskoda“) esitas eksportivate tootjate rühma nimel komisjonile hinnakohustuse.
By Decision 2013/423/EU, the Commission accepted that price undertaking with regard to the provisional anti-dumping duty.
Otsusega 2013/423/EL kiitis komisjon selle hinnakohustuse ajutise dumpinguvastase tollimaksu osas heaks.
Following the notification of an amended version of the price undertaking by a group of exporting producers together with the CCCME, the Commission confirmed by Implementing Decision 2013/707/EU the acceptance of the price undertaking as amended for the period of application of anti-dumping and countervailing definitive measures (‘the undertaking’).
Pärast seda, kui eksportivate tootjate rühm ja kaubanduskoda esitasid teate hinnakohustuse muudetud versiooni kohta, kinnitas komisjon rakendusotsusega 2013/707/EL muudetud hinnakohustuse heakskiidu lõplike dumpinguvastaste ja tasakaalustavate meetmete kohaldamise ajaks (edaspidi „hinnakohustus“).
The undertaking was accepted for the following exporting producers, inter alia:
Hinnakohustus kiideti heaks muu hulgas järgmiste eksportivate tootjate puhul:
Jiangsu Sinski PV, Co. Ltd covered by the TARIC additional code: B838 (‘Sinski PV’);
Jiangsu Sinski PV, Co. Ltd (TARICi lisakood B838) (edaspidi „Sinski PV“);
Zheijang Koly Energy Co. Ltd covered by the TARIC additional code: B908 (‘Koly Energy’).
Zheijang Koly Energy Co. Ltd (TARICi lisakood B908) (edaspidi „Koly Energy“).
The Commission also adopted a Decision clarifying the implementation of the undertaking and 15 regulations withdrawing the acceptance of the undertaking for several exporting producers.
Komisjon võttis vastu ka otsuse, millega selgitatakse hinnakohustuse rakendamist, ja viisteist määrust, millega tühistatakse mitme eksportiva tootja hinnakohustuse heakskiidud.
By Implementing Regulations (EU) 2016/185 and 2016/184, the Commission extended the definitive anti-dumping and countervailing duties on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC to imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) consigned from Malaysia and Taiwan with the exception of a number of genuine producers.
Rakendusmäärustega (EL) 2016/185 ja (EL) 2016/184 laiendas komisjon HRVst pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast ja tasakaalustavat tollimaksu Malaisiast ja Taiwanist saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordile, tehes erandi teatava hulga tegelike tootjate suhtes.
By the expiry review anti-dumping Regulation, the Commission extended the definitive anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC following an expiry review and terminating the partial interim review investigation pursuant to respectively, Article 11(2) and Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation.
Pärast aegumise läbivaatamist vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 11 lõikele 2 ja pärast osalise vahepealse läbivaatamise uurimise lõpetamist vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 11 lõikele 3 pikendas komisjon aegumise läbivaatamise dumpinguvastase määrusega Hiina Rahvavabariigist pärinevate või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu.
By the expiry review anti-subsidy Regulation, the Commission extended a definitive countervailing duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC following an expiry review and terminating the partial interim review investigation pursuant to respectively, Article 18(2) and Article 19(3) of the basic anti- subsidy Regulation (the expiry review anti-dumping Regulation and the expiry review anti-subsidy Regulation are hereinafter collectively referred as ‘the expiry review Regulations’).
Pärast aegumise läbivaatamist vastavalt subsiidiumivastase alusmääruse artikli 18 lõikele 2 ja pärast osalise vahepealse läbivaatamise uurimise lõpetamist vastavalt subsiidiumivastase alusmääruse artikli 19 lõikele 3 pikendas komisjon aegumise läbivaatamise subsiidiumivastase määrusega Hiina Rahvavabariigist pärinevate või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordi suhtes kehtestatud lõplikku tasakaalustavat tollimaksu (aegumise läbivaatamise dumpinguvastasele määrusele ja aegumise läbivaatamise subsiidiumivastasele määrusele viidatakse siin edaspidi koos kui „aegumise läbivaatamise määrustele“).
By the repeal Regulation the Commission repealed the undertaking.
Komisjon tunnistas kehtetuks tunnistamise määrusega hinnakohustuse kehtetuks.
By the expiry Notices the Commission gave notice that the anti-dumping duty and the anti-subsidy duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the PRC expired on 3 September 2018.
Aegumise teatega andis komisjon teada, et Hiina Rahvavabariigist pärinevate või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastane tollimaks ja subsiidiumivastane maks aegusid 3. septembril 2018.
Under the terms of the undertaking, the exporting producers agreed, inter alia, not to sell the product concerned to the first independent customer in the Union below a certain minimum import price (‘the MIP’).
Eksportivad tootjad nõustusid hinnakohustuste tingimuste kohaselt muu hulgas mitte müüma kõnealust toodet esimesele liidus asuvale sõltumatule kliendile liidus alla teatava minimaalse impordihinna („minimaalne impordihind“).
The MIP was subject to a quarterly adjustment mechanism by reference to international spot prices of modules including Chinese prices as reported by the Bloomberg database.
Minimaalset impordihinda kohandatakse kvartalite kaupa, võttes aluseks moodulite Bloombergi andmebaasis deklareeritud rahvusvahelised hetkehinnad, sh Hiina hinnad.
The exporting producers also agreed to sell the product concerned only by means of direct sales.
Eksportivad tootjad nõustusid müüma kõnealust toodet ainult otsemüügi teel.
For the purpose of the undertaking, a direct sale was defined as a sale either to the first independent customer in the Union or via a related party in the Union listed in the undertaking.
Hinnakohustuse puhul määratleti otsemüük müügina kas esimesele sõltumatule kliendile liidus või hinnakohustuses loetletud seotud isikule liidus.
Indirect sales to the Union by companies other than those listed in the undertaking constituted a breach of the undertaking.
Hinnakohustuses loetlemata äriühingute kaudne müük liitu tähendab hinnakohustuse rikkumist.
The undertaking also clarified, in a non-exhaustive list, what constituted a breach of the undertaking.
Hinnakohustuses selgitatakse seda, mida peetakse hinnakohustuse rikkumiseks, kuigi see loetelu ei ole täielik.
That list included, in particular, issuing undertaking invoices for solar panels produced by a non-undertaking company in order to benefit from the exemption of anti-dumping and countervailing duties (‘the company channelling’).
Kõnealune loetelu sisaldas konkreetselt hinnakohustusega hõlmamata äriühingu toodetud päikesepaneelide eest kinnitusarvete väljastamist, et saada vabastus dumpinguvastasest ja tasakaalustavast tollimaksust („teise äriühingu kaudu ümbersuunamine“).
The undertaking also obliged the exporting producers to provide the Commission on a quarterly basis with detailed information on all their export sales to and re-sales in the Union (‘the quarterly reports’).
Lisaks kohustati hinnakohustusega eksportivaid tootjaid esitama komisjonile kord kvartalis üksikasjalikku teavet kogu nende liitu suunatud eksportmüügi ja liidus toimuva edasimüügi kohta („kvartaliaruanded“).
This implied that the data submitted in these quarterly reports must be complete and correct and that the reported transactions fully complied with the terms of the undertaking.
Sellistes kvartaliaruannetes esitatud andmed pidid olema täielikud ja õiged ning teatatud tehingud pidid täielikult vastama hinnakohustuse tingimustele.
Reporting of re-sales in the Union was a particular obligation when the product concerned was sold to the first independent customer through a related importer.
Aruande esitamine liidus toimuva edasimüügi kohta kujutas endast konkreetset kohustust juhul, kui hinnakohustusega hõlmatud toode müüdi seotud importija kaudu esimesele sõltumatule kliendile.
Only these reports enabled the Commission to monitor whether the re-sale price of the related importer to the first independent customer was in accordance with the MIP.
Üksnes need aruanded võimaldasid komisjonil kontrollida, kas hind, millega seotud importija toote esimesele sõltumatule kliendile edasi müüb, on kooskõlas minimaalse impordihinnaga.
The exporting producers were liable for the breach of any of their related parties, whether or not listed in the undertaking.
Eksportivad tootjad vastutasid hinnakohustuses loetletud või loetlemata seotud isikute kõigi rikkumiste eest.
The exporting producers also undertook to consult the Commission regarding any difficulties or questions, technical or otherwise, which might arise during the implementation of the undertaking.
Eksportiv tootja on võtnud ka kohustuse konsulteerida komisjoniga kõigi tehniliste või muud laadi raskuste või küsimuste puhul, mis võivad tekkida hinnakohustuse täitmise ajal.
C. REPEAL OF THE UNDERTAKING
C. HINNAKOHUSTUSE KEHTETUKS TUNNISTAMINE
In the meantime, the Commission withdrew its acceptance of the undertaking for 19 companies.
Vahepeal tühistas komisjon 19 äriühingu hinnakohustuse heakskiidu.
Seventeen of these were found to have breached the undertaking while the remaining two companies had business models that made it impracticable to monitor their compliance with the undertaking.
Leiti, et neist seitseteist on hinnakohustust rikkunud ning ülejäänud kahe äriühingu ärimudel ei võimalda jälgida nende hinnakohustuse täitmist.
In addition, 16 other Chinese companies voluntarily withdrew from the undertaking.
Lisaks neile loobusid veel 16 Hiina äriühingut vabatahtlikult hinnakohustusest.
By the repeal Regulation, the Commission repealed the undertaking and introduced a variable duty under the form of a minimum import price (‘the variable duty MIP’) that replaced the undertaking.
Kehtetuks tunnistamise määrusega tunnistas komisjon hinnakohustuse kehtetuks ja kehtestas muutuva tollimaksu minimaalse impordihinna kujul, mis asendas hinnakohustuse.
The variable duty MIP means that eligible imports with a declared value at, or above, the MIP would not be subject to duties and customs authorities will levy duties immediately if the product is imported at a price below the MIP.
Muutuv tollimaks minimaalse impordihinna kujul tähendab, et seaduslikku importi, mille deklareeritud väärtus on võrdne minimaalse impordihinnaga või sellest suurem, tollimaksuga ei maksustata.
Given that the variable duty MIP replaced the undertaking, the Commission found it appropriate, as per the findings listed in recitals (50) to (53) of the repeal Regulation, that the variable duty MIP would only apply to those companies that had not breached the undertaking in the past, irrespective of whether such a breach had already been found to have occurred, or whether such a breach would be found to have occurred in future investigations by the Commission.
Kui aga toote impordihind on väiksem minimaalsest impordihinnast, kehtestab toll kohe tollimaksu.
Accordingly, for all exporting producers which breached the undertaking while it was still in place the uncapped ad valorem duties should apply.
Kuna hinnakohustus on asendatud muutuva tollimaksuga minimaalse impordihinna kujul, pidas komisjon kehtetuks tunnistamise määruse põhjenduste 50–53 järelduste alusel asjakohaseks seda, et muutuvat tollimaksu minimaalse impordihinna kujul kohaldatakse ainult nende äriühingute suhtes, kes ei ole hinnakohustust rikkunud, olenemata sellest, kas selline rikkumine on juba avastatud või võidakse selle toimumine avastada komisjoni edaspidiste uurimiste käigus.
At the time of entry into force of the repeal Regulation on 1 October 2017, the Commission continued to conduct investigations concerning the compliance with the undertaking, and considered appropriate to open new investigations for goods that were released for free circulation while the undertaking was still in place.
Seega tuleks kõigi eksportivate tootjate suhtes, kes hinnakohustust selle kehtimise ajal rikkusid, kohaldada piiristamata väärtuselist tollimaksu.
For those investigations, a customs debt will be incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation: (a) whenever it is established, in respect of imports invoiced by companies subject to the undertaking, that one or more of the conditions of the undertaking was not fulfilled; or (b) when the Commission finds that the undertaking was breached in a regulation or decision which refers to particular transactions and declares the relevant undertaking invoices as invalid.
Kui kehtetuks tunnistamise määrus 1. oktoobril 2017 jõustus, jätkas komisjon hinnakohustuse täitmist puudutavate uurimiste korraldamist ning pidas asjakohaseks algatada uusi uurimisi kaupade suhtes, mis lasti vabasse ringlusse ajal, kui hinnakohustus alles kehtis.
D. MONITORING OF THE EXPORTING PRODUCERS
Nende uurimiste puhul tekib vabasse ringlusesse lubamise deklaratsiooni vastuvõtmisel tollivõlg järgmistel juhtudel: a) kui tehakse kindlaks, et hinnakohustuse kohaldamisalasse kuuluv äriühing, kes esitab arve imporditavate toodete eest, on jätnud täitmata mõne hinnakohustuse tingimuse; või b) kui komisjon leiab, et hinnakohustust on rikutud määruse või otsusega, milles viidatakse konkreetsetele tehingutele, ning tunnistab asjaomased kinnitusarved kehtetuks.
The Commission received evidence from customs authorities of two Member States on the basis of Articles 8(9) and 14(7) of the basic anti-dumping Regulation and Articles 13(9) and 24(7) of the basic anti-subsidy Regulation regarding compliance of Sinski PV and Koly Energy with the undertaking.
D. JÄRELEVALVE EKSPORTIVATE TOOTJATE ÜLE
The Commission also assessed publicly available information regarding the corporate structure of Koly Energy.
Dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõike 9 ja artikli 14 lõike 7 kohaselt ning subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõike 9 ja artikli 24 lõike 7 kohaselt sai komisjon kahe liikmesriigi tolliasutuselt tõendusmaterjali äriühingute Sinski PV ja Koly Energy hinnakohustuse täitmise kohta.
The findings listed in recitals (21) to (24) below address the allegations received from the customs authorities for Sinski PV and Koly Energy regarding an alleged breach of the undertaking while it was still in force.
Samuti hindas komisjon äriühingu Koly Energy struktuuri kohta üldkasutatavat teavet.
E. GROUNDS TO INVALIDATE UNDERTAKING INVOICES
Põhjendustes 21–24 loetletud järeldustes käsitletakse tolliasutustelt saadud avaldusi Sinski PV ja Koly Energy kohta seoses hinnakohustuse väidetava rikkumisega, ajal, kui see kohustus veel kehtis.
Sinski PV
E. KINNITUSARVETE TÜHISTAMISE ALUSED
The evidence received from customs authorities suggests that Sinski PV sold solar panels to at least one customer in the Union systematically below the MIP, thus breaching the provisions of the undertaking as described in recital (9) above.
Sinski PV
Further evidence also shows that Sinski PV engaged with three other companies to issue undertaking invoices for solar products manufactured by non-undertaking companies as per purchase orders placed by a customer of Sinski PV in the Union.
Tolliasutustelt saadud tõendusmaterjalid viitavad, et äriühing Sinski PV müüs päikesepaneele vähemalt ühele liidus asuvale kliendile süstemaatiliselt alla minimaalse impordihinna, rikkudes seega põhjenduses 9 kirjeldatud hinnakohustuse sätteid.
This practice (company channelling) constitutes a breach specifically listed in the undertaking as described in recital (11) above.
Täiendavad tõendid näitavad, et Sinski PV suhtles veel kolme äriühinguga eesmärgiga väljastada kinnitusarveid hinnakohustusega hõlmamata äriühingute toodetud päikeseenergiatoodete eest vastavalt Sinski PV klientide saadetud ostutellimustele.
Koly Energy
See praktika (teise äriühingu kaudu ümbersuunamine) on hinnakohustuses konkreetselt loetletud rikkumine, nagu on kirjeldatud põhjenduses 11.
Based on the evidence received from customs authorities and corroborated by publicly available sources, Koly Energy sold solar panels to an allegedly unrelated importer in the Union for which it issued undertaking invoices.
Koly Energy
The transactions to this importer amounted in value to more than 50 % of Koly Energy's total sales to the Union.
Tolliasutustelt saadud tõendusmaterjalide alusel, mida kinnitavad ka avalikult kättesaadavad allikad, müüs äriühing Koly Energy päikesepaneele väidetavalt sõltumatule liidus asuvale importijale, esitades nende eest kinnitusarveid.
Based on the information available to the Commission, the importer involved in these transactions was related to Koly Energy in the sense of Article 127(1) of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2447 (‘Union Customs Code Implementing Act’).
Selle importijaga tehtud tehingute väärtus moodustas üle 50 % Koly Energy kogumüügist liitu.
Koly Energy has never reported a related importer in the Union.
Komisjonile kättesaadava teabe kohaselt oli nendes tehingutes osalenud importija seotud Koly Energyga komisjoni rakendusmääruse (EL) 2015/2447 (liidu tolliseadustiku rakendusakt) artikli 127 lõike 1 tähenduses.
As this importer is not listed as a related party in the undertaking, Koly Energy breached the terms of the undertaking as described in recital (10) above.
Koly Energy ei ole kunagi teatanud endaga seotud äriühingust liidus.
Related importers have reporting obligations similar to their Chinese mother companies in order to enable the Commission to assess whether the net sales price to the first unrelated customer in the Union is at, or above, the MIP.
Kuna see importija ei ole hinnakohustuses loetletud seotud isikuna, on Koly Energy rikkunud põhjenduses 10 kirjeldatud hinnakohustuse tingimusi.
None of the re-sales by the related importer was reported to the Commission.
Seotud importijatel on oma Hiina emaettevõtjatega sarnased aruandluskohustused, et anda komisjonile võimalus hinnata, kas netomüügihind esimesele mitteseotud kliendile liidus on minimaalne impordihind või üle selle.
Consequently, Koly Energy also breached the terms of the undertaking as described in recitals (12) and (13) above.
Komisjonile ei teatatud ühestki seotud importija sooritatud edasimüügist.
F. RELEVANT UNDERTAKING INVOICES
Seega on Koly Energy rikkunud ka põhjendustes 12 ja 13 kirjeldatud hinnakohustuse tingimusi.
The sales transactions made by Sinski PV below the MIP to the identified customer and/or involving company channelling were linked to the following undertaking invoices:
F. ASJAOMASED KINNITUSARVED
Number of Commercial invoice accompanying goods subject to an undertaking
Äriühingu Sinski PV tehingud, mis on tehtud kindlakstehtud kliendiga alla minimaalse impordihinna ja/või hõlmavad teise äriühingu kaudu ümbersuunamist, olid seotud järgmiste kinnitusarvetega:
Date
Hinnakohustusega seotud kauba faktuurarve number
The indirect sales transactions made by Koly Energy were linked to the following undertaking invoices:
Kuupäev
G. WRITTEN SUBMISSIONS AND HEARINGS
Äriühingu Koly Energy tehtud kaudsed müügitehingud olid seotud järgmiste kinnitusarvetega:
Interested parties were informed of the findings, in particular the intention to invalidate the undertaking invoices.
G. KIRJALIKUD ESILDISED JA ÄRAKUULAMINE
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Huvitatud isikutele teatati järeldustest, eriti kavatsusest tühistada kõnealused kinnitusarved.
One importer and one Chinese exporting producer made written submissions.
Huvitatud isikutele anti võimalus saada ära kuulatud ja esitada oma märkused vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõikele 9 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõikele 9.
The Commission considered the comments submitted by the interested parties and addressed them below.
Üks importija ja Hiina eksportiv tootja esitasid kirjalikud esildised.
Koly Energy and its allegedly related importer in the Union contested the affiliation relationship between them and denied being part of a common holding group.
Komisjon vaatas huvitatud isikute esitatud märkused läbi ja käsitles neid allpool.
Koly Energy submitted that it is 100 % owned by two Chinese persons that have no stake in either the importer in the Union or in any holding group.
Koly Energy ja väidetavalt temaga seotud importija liidus vaidlustasid omavahelise seotuse ja eitasid samasse valdusettevõtja gruppi kuulumist.
It further submitted that it maintained a close business relationship with the holding group because it was Koly Energy's biggest customer.
Koly Energy esitas väite selle kohta, et ta kuulub 100 % kahele Hiina isikule, kellel ei ole osalust ei liidu importijas ega üheski valdusettevõtja grupis.
It denied, however, the existence of any ties between the importer and itself and denied being controlled by the same holding party.
Veel väitis ta, et tal olid tihedad ärisuhted kõnealuse valdusettevõtjaga, kuna viimane oli Koly Energy suurim klient.
The Commission considered that, in the absence of evidence to the contrary, the representation of Koly Energy as seller in a purchase and delivery contract of solar modules by a commercial operations manager of the holding group to which the importer also belongs constituted an acknowledgement, towards third parties, of an affiliation relationship between Koly Energy, the importer and that holding group in the sense of Article 127(1) of Implementing Regulation (EU) 2015/2447 (‘Union Customs Code Implementing Act’).
Ta eitas igasugust seotust enda ja importija vahel ning eitas, et ta kuulub importijaga sama valdusettevõtja kontrolli alla.
This conclusion was further strengthened as the same contract showed both Koly Energy and the importer's signatures on behalf of the seller (Koly Energy).
Vastupidiste tõendite puudusel järeldas komisjon, et kuna Koly Energy on müüjana esindatud valdusettevõtja grupi (kuhu kuulub ka importija) äritehingute haldaja päikesepaneelide ostu- ja tarnelepingus, on see kolmandate isikute jaoks kinnitus selle kohta, et Koly Energy, kõnealune importija ja nimetatud valdusettevõtja on seotud isikud rakendusmääruse (EL) 2015/2447 (liidu tolliseadustik) artikli 127 lõike 1 tähenduses.