natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in the recitals (238) to (244) the investigation established that the Chinese credit ratings do not provide a reliable estimation of the credit risk of the underlying asset.
Käesoleva uurimise ajal koosnes Yadea kontsern Hiinas kahest tootjast (st Yadea Group Co., Ltd. ja Tianjin Yadea Co., Ltd.), ühest eksportivast tootjast (st Wuxi Yadea Export-Import Co., Ltd.) ja kahest äriühingust, mis pakkusid sisendeid ühele tootjatest (st Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd ja Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd.).
Neither could the company provide any coherent and reliable credit ratings during the investigation.
Kontserni peakontor asub Wuxis Hiinas.
Therefore, the Commission considered that it was appropriate to use the BB benchmark as explained in the recitals (245) to (252) above.
Ehkki Yadea kontsernil paluti esitada teavet oma krediidireitingu kohta, ei teinud ta seda.
Therefore this claim was rejected.
Samal ajal kui mitte ükski Yadea kontserni ettevõtetest, mis tootsid vaatlusalust toodet, ei omanud uurimisperioodil laene, tagas kontsern vajalikud vahendid neljalt erasektori ja riigi omandis olevalt pangalt pangaaktseptide kaudu.
In this regard, it is also recalled that the questionnaire sent to the exporting producers indeed included the requirement to provide their credit ratings and the companies were requested to provide complete information within the set deadline, which was also clearly indicated in the questionnaire.
Võttes arvesse põhjendustes 238–243 nimetatud Hiina krediidireitingute üldist moonutatust ning põhjenduses 263 käsitletud konkreetset kasumlikkust, leidis komisjon, et kontserni üldine finantsseisund õigustas üldise võrdlusaluse kohaldamist, mille kohaselt määratakse kõrgeim mitte-investeerimisjärgu võlakirjade investeeringuklass, nagu selgitatud põhjendustes 248–252.
However, no other information of the company's creditworthiness than the one already analysed by the Commission was provided.
Käesoleva uurimise ajal koosnes Rununioni kontsern ühest eksportivast tootjast (Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd.) ja ühest äriühingust, mis rendib maad eksportivale tootjale (Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory).
The claim that the Comission never requested this information to be provided was therefore also rejected.
Kõik kontserni äriühingud asuvad Hiinas.
This is not correct.
Nende pangaaktseptide osakaal moodustas üle 25 % tema kogubilansimahust.
As explained in detail in recital (251) above the relative spread, not the interest rate as such, was calculated between the indices of US AA rated corporate bonds and US BB rated corporate bonds based on Bloomberg data for industrial segments.
Maad rentiv seotud äriühing Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory sai oma vajalikud vahendid seotud äriühingult saadud laenu kaudu.
Also, as further explained in recital (293) below, this relative spread is country neutral.
Lisaks sellele ei viidanud muud finantsnäitajad, näiteks võlakordaja või intressikulude kattekordaja, ühelegi tõsisele struktuursele probleemile nende äriühingute tagasimaksete tegemise suutlikkuses.
For the purpose of the current investigation, the Jinhua Vision Group consisted of two exporting producers, one of which ceased its activities during the IP and one company providing inputs to the exporting producers.
Komisjon märkis, et Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd oli saanud krediidireitingu BBB+ ühelt Hiina riigi omandis olevalt finantsasutuselt, samal ajal kui Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory ei esitanud krediidireitingut.
The headquarters of the Group are located in Jinhua, China.
Võttes arvesse põhjendustes 238–243 nimetatud Hiina krediidireitingute üldist moonutatust ning põhjendustes 268–270 kirjeldatud konkreetset kasumlikkust, tegi komisjon järelduse, et see reiting ei ole usaldusväärne.
The two exporting producers in the Jinhua Vision Group reported different profit situations.
Seega leidis komisjon, et kontserni üldine finantsseisund õigustas üldise võrdlusaluse kohaldamist, mille kohaselt määratakse kõrgeim mitte-investeerimisjärgu võlakirjade investeeringuklass, nagu selgitatud põhjendustes 236–240.
Jinhua Vision Co., Ltd. was generally profitable during the IP, while Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd. presented losses in 2017 and ended its operation in 2018.
Pärast järelduse teatavakstegemist vaidlustas Rununioni kontsern selle, et BB-reitingut kasutatakse äriühingu üldise finantsseisundi võrdlusalusena.
Furthermore, other financial indicators, such as the debt to assets ratio did not indicate any significant structural problems regarding these companies' debt repayment abilities.
Kõnealune huvitatud isik väitis, et asjakohase võrdlusaluse määramisel ei ole BB-reitinguga äriühingu võlakirjade kasutamine mõistlik, kui ei arvestata äriühingu finantsseisundit.
Both exporting producers of the Jinhua Vision Group had loans nominated in RMB granted by Chinese financial institutions.
Käesoleva uurimise ajal koosnes Bodo kontsern ühest eksportivast tootjast (Bodo Vehicle Group Co., Ltd., edaspidi „Bodo“) ja ühest äriühingust (Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd, edaspidi „Xinbao“), mis oli mitme laenu garantii andja.
The Commission noted that Jinhua Vision Co., Ltd. has been awarded credit ratings of A by both financial institutions providing loans to them (of which one is State-owned).
Kuigi mõlemad äriühingud tundusid vaatlusalusel perioodil heas finantsseisundis olevat, kandis Xinbao 2017. aastal kahjumit.
In addition, Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd. has been awarded credit ratings of BBB+ from one of the State-owned financial institutions granting loans to Jinua Vision Co., Ltd. and a credit rating of A from another financial institution.
Uurimisperioodil tagas eksportiv tootja vajalikud vahendid Hiina erasektori finantsasutuse kapitalirendi kaudu ning kahe riigi omandis oleva panga laenude ja pangaaktseptide kaudu.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above and the specific profitability discussed in recital (257) above, the Commission concluded that these ratings were not reliable.
Laene, mille Bodo võttis riigi omandis olevatelt Hiina pankadelt, garanteeris äriühing, millel oli madalam krediidireiting kui Bodol endal, ning kasutatud tagatis kuulus teisele seotud äriühingule, mis seadis seega selle garantii kindluse kahtluse alla.
Consequently, the Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (248) to (252).
Bodo oli saanud krediidireitingu AA ühelt Hiina riigi omandis olevalt finantsasutuselt, samal ajal kui Xinbao krediidireiting langes uurimisperioodil A tasemelt BBB+ tasemele.
After disclosure, Jinhua Vision Group and also the CCCME, (the latter on a general level) contested the application of BB rating as the benchmark for the financial situation of the company.
Võttes arvesse põhjendustes 238–243 nimetatud Hiina krediidireitingute üldist moonutatust ning põhjendustes 276–278 kirjeldatud konkreetset kasumlikkust, tegi komisjon järelduse, et see reiting ei ole usaldusväärne.
It claimed that it is unreasonable to use BB rated corporate bonds to determine an appropriate benchmark without proper consideration of the financial situation of the company.
Võttes arvesse põhjendustes 238–243 nimetatud Hiina krediidireitingute üldist moonutatust ning põhjendustes 276–278 käsitletud konkreetset kasumlikkust, leidis komisjon, et kontserni üldine finantsseisund õigustas üldise võrdlusaluse kohaldamist, mille kohaselt määratakse kõrgeim mitte-investeerimisjärgu võlakirjade investeeringuklass, nagu selgitatud põhjendustes 217–221.
The exporting producer concerned did not provide further evidence which would support a different credit rating.
Pärast järelduse teatavakstegemist vaidlustas Bodo kontsern selle, et BB-reitingut kasutatakse äriühingu üldise finantsseisundi võrdlusalusena.
Therefore, this argument was rejected for the same reasons as the ones contained in recitals (254) and (255) above.
Laenud
For the purpose of the current investigation, the Yadea Group in China consisted of two producers (ie Yadea Group Co., Ltd. and Tianjin Yadea Co., Ltd.), one exporting trader (ie Wuxi Yadea Export-Import Co., Ltd.) and two companies providing inputs to one of the producers (i.e. Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd and Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd.).
Nagu märgitud põhjenduses 234, on alusmääruse artikli 6 punkti b kohaselt subsiidiumi saaja saadud kasu järgmise kahe summa vahe: intressisumma, mille laenu saav äriühing maksab sooduslaenu eest, ning summa, mis tal tuleks maksta võrreldava kommertslaenu eest, mida ta võiks vabal turul reaalselt saada.
The headquarters of the Group are located in Wuxi, China.
Hiina jüaanides nomineeritud laenude ja kapitalirendi korral määrati väline võrdlusalus võrreldavate kommertslaenude puhul kindlaks, kasutades Hiina Rahvavabariigi Panga kehtestatud kohaldatavaid intressimäärasid, mida korrigeeriti asjakohase marginaaliga (et kajastada BB-reitingut).
The two producers of the Yadea Group presented themselves in a generally profitable financial situation according to their own financial accounts.
Marginaal määrati kindlaks, kasutades keskmist suhtelist hinnaerinevust võlakirjade vahel, mille olid emiteerinud A- ja BB-reitinguga äriühingud USAs, tuginedes Bloombergi andmetele tööstusharude kohta.
However, when looking at the operating profit, Yadea Group Co., Ltd. presented a negative profitability in 2017.
Konkreetset hinnaerinevust kohaldati iga eri tähtaja (kolm kuud, kuus kuud, üks aasta jne) puhul ning sellele lisati võrdlusintressimäärad.
Its overall profit was only driven by long-term equity investment income in 2017.
Seda tehti eraldi iga asjaomasele eksportivale tootjale antud laenu puhul.
Although requested to do so, Yadea Group did not provide any information on its credit rating.
Pärast järelduse teatavakstegemist väitsid kaks huvitatud isikut, et Hiina finantsasutus, kes andis valimisse kaasatud äriühingule finantsliisingut, on eraomanduses ja teda ei saa käsitada riigiasutusena alusmääruse artikli 2 punkti b tähenduses.
While none of the companies of the Yadea Group producing the product concerned had loans during the investigation period, the group secured necessary funds from four private and State-owned banks through bank acceptances.
Ta väitis veel, et finantsliising ei ole laen, sest sellega ei kaasne laenu võtmine ja selle intressidega tagasi maksmine, vaid et tegemist on üksnes liisinguga.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above, and the specific profitability discussed in recital (263) the Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (248) to (252).
Lisaks väitis ta, et ei piisa sellest, et tehti teatavaks igakuise osamakse suurus ja kasumi arvutused.
For the purpose of the current investigation, the Rununion Group consisted of one exporting producer; i.e. Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd. and one company leasing the land to the exporting producer; i.e. Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory.
Sellega seoses viidatakse põhjendustele 128–229, kus on esitatud järeldus, et kõiki Hiinas CBRC järelevalve all tegutsevaid finantsasutusi (sh eraõiguslikud finantsasutused) on riik alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti iv esimese taande tähenduses volitanud ja suunanud järgima valitsuse poliitikat ning andma elektrijalgrattatööstusele soodustingimustel laenu.
All group companies are located in China.
Mis puudutab seda liiki finantstehingu kvalifitseerimist, tuleb märkida, et asjaomane valimisse kaasatud äriühing registreeris ise osa sellise tehinguga seotud kuludest intressikuluna ning et sellist finantstehingut on ka PBOC krediidiinfokeskus (edaspidi „CRCP“) tunnustanud laenuna.
While the exporting producer appeared financially healthy as it was profitable in 2016 and 2017, the situation of its related company was different i.e. loss-making in 2016.
Mis aga puudutab järelduse teatavakstegemist, siis leiab komisjon, et ta esitas igakuise tagasimakse arvutamiseks kasutatud metoodika kohta üksikasjalikud selgitused ja ka kõik valemid, mida kasutati kasumi arvestamisel.
The accumulated losses of that company were over 20 times superior to its paid-up capital.
USA dollarites nomineeritud laenude korral määrati väline võrdlusalus võrreldavate kommertslaenude puhul kindlaks, kasutades asjaomasele kuule omaseid USA dollarites LIBORi intressimäärasid kolme või kuue kuu kohta, mida korrigeeriti asjakohase marginaaliga (et kajastada BB-reitingut).
During the investigation period, the exporting producer secured necessary funds from two State-owned banks through bank acceptances.
Eurodes nomineeritud laenude puhul määrati võrreldava kommertslaenu väline võrdlusalus kindlaks, kasutades indeksi ICE BofAML Euro High Yield Index keskmist määra uurimisperioodil.
Such bank acceptances accounted for over 25 % of its balance sheet total.
Indeks koosneb väärtpaberitest, millel on investeerimisjärgu krediidireitingust madalam reiting (tuginedes Moody'se, S&P ja Fitchi keskmisele).
The related company leasing the land Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, secured its necessary funds through a loan from a related company.
Jaapani jeenides nomineeritud laenude puhul ei saadud andmeid võlakirjade kohta, mille BB-reitinguga äriühingud olid Jaapani turul tööstusharudele emiteerinud.
Furthermore, other financial indicators, such as the debt to assets ratio or the interest coverage ratio did not indicate any significant structural problems regarding these companies' debt repayment abilities.
Kuna Jaapanis on USAga sarnane majandusareng, leidis komisjon seega, et USA dollari keskmised LIBORi määrad on Jaapani jeenides nomineeritud laenude puhul kõige asjakohasem võrdlusnäitaja.
The Commission noted that Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd had been awarded a credit rating of BBB+ by one Chinese State-owned financial institution, whereas Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory did not provide any credit rating.
Pärast järelduste avaldamist vaidlustasid nii CCCME kui ka kolm viiest valimisse kaasatud äriühingust komisjoni metoodika, mille puhul kasutati sooduslaenudelt saadud kasu arvutamiseks USA AA-reitinguga äriühingute võlakirjade ja USA BB-reitinguga äriühingute võlakirjade indeksite vahelist suhtelist hinnaerinevust.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above, and the specific profitability discussed in recitals (268) to (270), the Commission concluded that this rating was not reliable.
Nad kõik väitsid, et komisjon oleks pidanud kasutama mitte USA AA-reitinguga äriühingute võlakirjade ja USA BB-reitinguga äriühingute võlakirjade indeksite vahelist suhtelist, vaid absoluutset hinnaerinevust.
Consequently, the Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (236) to (240).
Esitati järgmised olulised põhjused.
After disclosure, Rununion Group contested the application of BB rating as the benchmark for the financial situation of the company.
Suhtelise hinnaerinevuse tase kõigub USAs koos baasintressimäära tasemega: mida madalam on intressimäära tase, seda suurem on tulenev juurdehindlus.
It claimed that it is unreasonable to use the BB rated corporate bonds to determine an appropriate benchmark without proper consideration of the financial situation of the company.
Need väited esitati juba kuumvaltsitud lehtterastoodete juhtumi ja ka rehvide juhtumi menetlustes.
(‘Bodo’) and one company (Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd or ‘Xinbao’) which served as a guarantor for a number of loans.
Esiteks, ehkki komisjon tunnistas, et kommertspangad kasutavad tavaliselt absoluutse näitajana väljendatud juurdehindlust, täheldas ta, et selline tava põhineb tegelikkuses peamiselt praktilistel põhjustel, sest intressimäär on lõppkokkuvõttes absoluutarv.
While both companies appeared financially viable during the period considered, Xinbao was loss-making in 2017.
Saadud absoluutarv on aga riskihinnangu ümberarvestus, mis põhineb suhtelisel hinnangul.
During the investigation period, the exporting producer secured necessary funds from a private Chinese financial institution through a financial leasing and from two State-owned banks through loans and bank acceptances.
BB-reitinguga äriühingu makseviivituse risk realiseerub X % tõenäolisemalt kui valitsuse või riskivaba äriühingu makseviivituse risk.
The loans contracted by Bodo with a State-owned Chinese bank were guaranteed by a company that had a lower credit rating than Bodo itself and the collateral used belonged to another related company, thus casting doubt about the robustness of such guarantee.
See on suhteline hinnang.
Bodo had been awarded a credit rating of AA by one Chinese State-owned financial institutions, whereas the credit rating of Xinbao deteriorated from A to BBB+ in the IP.
Teiseks kajastavad intressimäärad lisaks äriühingu riskiprofiilile ka riigiriski ja valuutaga seotud riske.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above and the specific profitability discussed in recitals (276) to (278), the Commission concluded that this rating was not reliable.
Suhteline riskimarginaal kajastab seega põhilisi turutingimusi, mida absoluutse riskimarginaali loogika järgimisel ei väljendata.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above, and the specific profitability discussed in recitals (276) to (278) The Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (217) to (221).
Tihti, nagu ka käesoleva juhtumi puhul, muutuvad riigi- ja valuutapõhised riskid aja jooksul ning need muutused on eri riikides erinevad.
After disclosure Bodo Group contested the application of BB rating as the benchmark for the financial situation of the company.
Selle tagajärjel muutuvad riskivabad intressimäärad aja jooksul oluliselt ja mõnikord on need madalamad USAs, ja mõnikord Hiinas.
Loans
Need erinevused on seotud selliste teguritega nagu täheldatud ja oodatav SKP kasv, majanduskliima ja inflatsiooni tase.
As mentioned in recital (234), according to Article 6(b) of the basic Regulation, the benefit conferred on the recipients is the difference between the amount of interest that the company pays on the preferential loan and the amount that the company would pay for a comparable commercial loan obtainable on the free market.
Kuna riskivaba intressimäär aja jooksul muutub, võib sama nominaalne absoluutne riskimarginaal tähistada väga erinevaid riskihinnanguid.
For loans and financial leasing denominated in RMB, the external benchmark for a comparable commercial loan was determined using the applicable interest rates as set by the People's Bank of China, adjusted with the appropriate mark-up (in order to reflect the BB rating).
Näiteks, kui pank hindab konkreetse äriühingu makseviivituse riski 10 % kõrgemaks kui on riskivaba intressimäär (suhteline hinnang), siis võib sellest tulenev absoluutne riskimarginaal olla 0,1 % (1 % riskivaba määra juures) kuni 1 % (10 % riskivaba määra juures).
The mark-up was determined using an average relative spread between bonds issued by ‘A’ and ‘BB’ rated companies in the US, based on Bloomberg data for industrial segments.
Investori seisukohast on suhteline riskimarginaal seega parem mõõt, kuna see kajastab paremini võlakirjade tootluse vahet ja seda, kuidas baasintressimäära tase seda mõjutab.
A specific spread was applied for each individual term (3 months, 6 months, 1 year, etc.) and added to the benchmark interest rates.
Kolmandaks on suhteline riskimarginaal ka riigist sõltumatu.
This was done individually for each loan provided to the exporting producer concerned.
Näiteks, kui riskivaba määr on USAs madalam kui Hiinas, on selle meetodi tulemuseks kõrgemad absoluutsed juurdehindlused.
After disclosure, two interested parties claimed that the Chinese financial institution providing financial leasing to a sampled company is privately owned and cannot be regarded as the government body within the meaning of Article 2(b) of the basic Regulation.
Teisest küljest, kui riskivaba määr on Hiinas madalam kui USAs, on selle meetodi tulemuseks madalamad absoluutsed juurdehindlused.
It also claimed that financial leasing is not a loan as it does not involve the act of borrowing and repaying with interest as it consists only in an act of lease.
Lisaks kajastab suhteline riskimarginaal riigi turutingimuste muutusi, mida ei väljendata, kui järgitakse absoluutse riskimarginaali loogikat, nagu on selgitatud põhjenduses 292.
Furthermore, it claimed that the disclosure of the equated monthly instalment and calculation of the benefit was insufficient.
Nendel põhjustel, mis kehtivad samas ulatuses ka käesoleva uurimise kontekstis, jäi komisjon seisukohale, et suhtelise riskimarginaali meetod kajastab täpsemalt riskipreemiat, mida finantsasutus kohaldaks Hiina eksportivatele tootjatele moonutamata turul, eriti arvestades, et baasintressimäär Hiinas ja baasintressimäär USAs on aja jooksul erinevalt arenenud.
In this regard, reference is made to recitals (218) to (229) where it was concluded that all financial institutions (including private financial institutions) operating in China under the supervision of the CBRC have been entrusted or directed by the State in the sense of Article 3(1)(a)(iv), first indent of the basic Regulation to pursue governmental policies and provide loans at preferential rates to the electric bicycle industry.
Lisaks väitis Gianti kontsern, et USA dollari keskmist LIBORi intressimäära ei tohiks kasuta Jaapani jeenides arvutatud laenude puhul ning et laenuintressina oleks pidanud kasutama Jaapani jeenides arvestatud laenu tegelikku intressi.
As far as the qualification of such type of financial transaction is concerned, it should be noted that the sampled company concerned booked itself part of the costs involved in such transaction as an interest expense and that such financial transaction is also recognised by the credit reference center of the PBOC (‘CRCP’) as a loan.
Komisjon selgitas juba põhjenduses 291, miks ta leidis, et USA dollari keskmised LIBORi määrad on Jaapani jeenides nomineeritud laenude puhul kõige asjakohasem võrdlusnäitaja.
As far as the disclosure is concerned, the Commission considered that it provided detailed explanations concerning the methodology applied to calculate the equated monthly instalment and also provided all formulas used to calculate the benefit received.
Samuti ei esitatud tõendeid sarnaste tehingute kohta Jaapani turul.
For loans denominated in USD, the external benchmark for a comparable commercial loan was determined using the applicable month specific USD LIBOR interest rates 3 months or 6 months, adjusted with the appropriate mark-up (in order to reflect the BB rating).
Seetõttu lükatakse see väide tagasi.
For loans denominated in EUR, the external benchmark for a comparable commercial loan was determined by using the IP average rate of the ICE BofAML Euro High Yield Index.
Krediidiliinid
The index consists of securities which have a below investment grade rating (based on an average of Moody's, S&P, and Fitch).
Uurimine näitas, et Hiina finantsasutused andsid ka krediidiliine seoses eraldi laenude andmisega igale valimisse kaasatud eksportivatele tootjatele.
For loans denominated in JPY currency, there were no data found regarding bonds issued by ‘BB’ rated companies in the Japanese market for industrial segments.
Need seisnesid raamlepingutes, mille alusel sai pank võimaldada valimisse kaasatud eksportivatel tootjatel kasutada teatava maksimumsumma ulatuses vahendeid eri võlainstrumentide vormis (laenud, käskvekslid, kaubanduse rahastamine jne).