natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For Slovak producers, adapting or renaming the product would lead to considerable loss of revenue primarily because it would entail a steep increase in price of between 45 % and 92 % depending on the type and the quality category.
Toote kohandamine või ümbernimetamine tähendaks Slovakkia tootjate jaoks tulu olulist vähenemist eeskätt seetõttu, et sellega kaasneks oluline hinnakasv vahemikus 45–92 % sõltuvalt liigist ja kvaliteedikategooriast.
Indeed, the product specification of ‘Pražská šunka’ TSG provides, for all the three versions, that the meat must have a minimum content of pure muscle protein in percentage by weight of 16 % while in Slovakia that percentage may be lower.
„Pražská šunka“ GTT tootespetsifikaadi järgi peab puhta lihasvalgu sisaldus kõigi kolme variandi puhul olema vähemalt 16 massiprotsenti, samas kui Slovakkias on lubatud madalam sisaldus.
Under the Slovak legislation ‘Pražská šunka’ may be marketed under three different categories of ham based on different percentages of pure muscle protein minimum content by weight: special ham (16 %), selected ham (13 %) and standard ham (10 %).
Slovakkia õigusnormide järgi on „Pražská šunka“t võimalik turustada kolmes eri singikategoorias, mida eristatakse minimaalse puhta lihasvalgu sisalduse järgi massiprotsentides: eriline sink (16 %), valitud sink (13 %) ja tavaline sink (10 %).
Therefore, selected and standard ham could no longer be marketed in Slovakia under the registered name.
Seetõttu poleks valitud ja tavalist sinki registreeritud nimetuse all Slovakkias enam võimalik turustada.
Besides that price increase, the costs of purchasing moulds for making boneless ‘Pražská šunka’ should be also counted among the loss of revenue since in Slovakia this technology is not used in the production of ‘Pražská šunka’ (polyamide casings are used).
Lisaks hinnatõusule tuleks tulu vähenemisel arvestada ka kuludega, mis on seotud kondita „Pražská šunka“ valmistamiseks vajalike vormide hankimisega, sest Slovakkias „Pražská šunka“ tootmiseks sellist tehnoloogiat ei kasutata (kasutatakse polüamiidkesta).
Such purchase would involve the cost of EUR 70 per unit for ham weighing around 5 kg, meaning EUR 14000 to produce 1 tonne of the finished product.
Sellised kulud ulatuksid 5 kilo kaaluva singi puhul 70 euroni ühiku kohta, st 14000 euroni ühe tonni valmistoote tootmiseks.
Similarly, forming ‘Pražská šunka’ with the aid of film compared to production in polyamide casings would also result in increased costs for the purchase of foil and manual work totalling at least EUR 50/tonne for the finished product.
Samamoodi toob nõue kasutada praegu kasutatava polüamiidkesta asemel „Pražská šunka“ vormimist kilega kaasa kulude kasvu, mis tuleneb kile ostmisest ja käsitsitööst, ulatudes kokku vähemalt 50 euroni valmistoote tonni kohta.
Furthermore, three Slovak producers hold trade marks for ‘Pražská šunka’ and their use would be at risk.
Lisaks on kolm Slovakkia tootjat kaubamärgi „Pražská šunka“ omanikud ja nende kaubamärkide kasutamine sattuks ohtu.
In addition to the reasoning above, Slovakia proposed that if, notwithstanding the allegations submitted, the Commission decide to register the name, Article 18(3) of Regulation (EU) No 1151/2012 could be taken into account by providing the name ‘Pražská šunka’ be accompanied by the claim ‘made following the tradition of Czech Republic’.
Lisaks eespool esitatud väidetele tegi Slovakkia ettepaneku, et kui komisjon otsustab hoolimata esitatud väidetest nimetuse registreerida, siis võiks ta võtta arvesse määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 18 lõiget 3, sätestades, et nimetusele „Pražská šunka“ lisatakse märge „valmistatud Tšehhi Vabariigi traditsiooni järgi“.
In alternative, that same name could be changed into ‘Traditional Pražská šunka’.
Alternatiivina võiks kasutada sama nimetuse asemel muudetud nimetust „Traditsiooniline Pražská šunka“.
The Commission has assessed the arguments exposed in the reasoned statements of opposition from Slovakia in the light of the provisions of Regulation (EU) No 1151/2012, taking into account the results of the appropriate consultations carried out between the applicant and the opponents and it has concluded that the name ‘Pražská šunka’ should be registered.
Komisjon on hinnanud Slovakkia põhjendatud vastuväidetes esitatud väiteid määruse (EL) nr 1151/2012 valguses, võttes arvesse taotleja ja vastuväiteid esitanu vahel korraldatud asjakohaste konsultatsioonide tulemusi, ning on jõudnud järeldusele, et nimetus „Pražská šunka“ tuleks registreerida.
With reference to the first reason for opposition, Czech Republic has clarified that, even before 1993, ‘Pražská šunka’ was not covered by the Czechoslovak State Standards (ČSN).
Vastuväite esimese põhjenduse kohta on Tšehhi Vabariik selgitanud, et isegi enne 1993. aastat ei olnud „Pražská šunka“ Tšehhoslovakkia riikliku standardiga (ČSN) hõlmatud.
In that part of Czechoslovakia which corresponds today to Czech Republic ‘Pražská šunka’ was produced in accordance with the ‘technical-economic standard’ issued by the Czech section of the ‘Masný průmysl’ (meat sectors concern).
Tšehhoslovakkia selles osas, mis on praegu Tšehhi Vabariik, toodeti „Pražská šunka“t vastavalt „tehnilis-majanduslikule standardile“, mille oli välja andnud „Masný průmysl“ kontserni (lihatööstuskontsern) Tšehhi osakond.
In the late 1970s semi-preserved (pasteurised) boneless Pražská šunka was produced, in several plants of Czechoslovakia within the territory of the present Czech Republic, essentially following the elements which can be found in the product specification for boneless ‘Pražská šunka’ TSG: pasteurisation, use of moulds for oval shape, smoking and pork fat or pork fat and skin as a decorative layer.
1970ndate lõpus toodeti poolkonserveeritud (pastöriseeritud) kondita „Pražská šunka“t mitmes Tšehhoslovakkia tehases, mis asusid praeguse Tšehhi Vabariigi territooriumil, ja mille puhul järgiti suures osas elemente, mida võib leida kondita „Pražská šunka“ GTT tootespetsifikaadis: pastöriseerimine, ovaalsete vormide kasutamine, suitsutamine ja dekoratiivse kihina seapekk või nahaga seapekk.
In addition, the same product, semi-preserved boneless ‘Pražská šunka’, has been produced for decades in other countries such as Austria and Germany.
Lisaks on sama toodet, st poolkonserveeritud kondita „Pražská šunka“t, toodetud aastakümneid muudes riikides, nt Austria ja Saksamaal.
In the light of the above, it should be concluded that boneless ‘Pražská šunka’ and its production method correspond to traditional practice existing since more than 30 years.
Eespool esitatu pinnalt tuleks järeldada, et kondita „Pražská šunka“ ja selle tootmismeetod vastavad traditsioonilisele viisile, mis on eksisteerinud üle 30 aasta.
There is no requirement that a product must have a specific character for its name to be registered as TSG.
Nimetuse registreerimine garanteeritud traditsioonilise tootena ei eelda, et toode peab olema teatava eripäraga.
Article 19(1)(b) refers to ‘specific character’ as an element of the description and the specific character of the product is sufficiently described for all three versions covered by the product specification.
Artikli 19 lõike 1 punktis b osutatakse „eripärale“ kui kirjelduselemendile ja toote eripära on piisavalt kirjeldatud tootespetsifikaadiga hõlmatud kõigi kolme variandi puhul.
With reference to the second reason of opposition, there are no grounds to conclude that the term has become generic.
Mis puudutab teist vastuväite põhjendust, siis ei ole alust järeldada, et mõiste on muutunud üldmõisteks.
Slovakia did not give any reasoning leading to such a conclusion.
Slovakkia ei esitanud ühtegi argumenti, mis viiks sellise järelduseni.
The fact that such a product is produced in several countries in Europe cannot be considered per se as a ground to conclude for genericity of such a name.
Asjaolu põhjal, et sellist toodet toodetakse mitmes Euroopa riigis, ei saa iseenesest järeldada, et nimetus on muutunud üldnimetuseks.
In any event, genericity as such is not a ground for opposition for TSGs.
Igal juhul ei ole üldistus kui selline alus garanteeritud traditsioonilise toodete vastustamiseks.
TSGs can legally be produced anywhere, subject to complying with the product specification.
Garanteeritud traditsioonilisi tooteid võib toota ükskõik kus kohas, tingimusel et järgitakse tootespetsifikaati.
As third reason of opposition, Slovakia contends that the use of the name is lawful, renowned and economically significant for similar agricultural product or foodstuffs in Slovakia.
Vastuväite kolmanda põhjendusena toob Slovakkia välja, et nimetuse kasutamine on Slovakkias seaduslik, tuntud ja majanduslikult oluline sarnaste põllumajandustoodete või toidu puhul.
However, it considers that first, the reason why the product produced in Slovakia may not be captured in the product specification for ‘Pražská šunka’ TSG can essentially be found in the circumstance that Slovakia has changed the recipe and the presentation of the product after the independence of both Czech and Slovak Republics, i.e. after 1 January 1993.
100 % Slovakkias toodetud „Pražská šunka“st, mille puhta lihasvalgu sisaldus on vähemalt 18 massiprotsenti, oleks kvalifitseerunud kui „Pražská šunka“ GTT.
Slovaks authorities reported that the decree creating the three categories of 1) special ham, 2) selected ham and 3) standard ham (based on the minimum content of pure muscle protein in percentage by weight, 16 %, 13 % and 10 % respectively) was adopted by the Slovak Ministry of Agriculture and the Slovak Ministry of Health on 18 August 2005.
Slovakkia ametiasutused on ka teatanud, et samal ajal muudeti ka toote väljanägemist, jättes kõrvale vormimise ja kuumtöötlemise, asendades selle täies ulatuses tootega, mis on surutud polüamiidkesta.
Before that date the minimum content of pure muscle protein in percentage by weight was 18 %.
Slovakkia märgib küll, et „Pražská šunka“ tootmine on muutunud pärast iseseisvumist ka Tšehhi Vabariigis, kuid on selgelt näha, et põhimõtteline ja oluline tootmismeetodi muutmine on toimunud just Slovakkias.
100 % of ‘Pražská šunka’ produced in Slovakia with 18 % minimum content of pure muscle protein in percentage by weight would have qualified for ‘Pražská šunka’ TSG.
Teiseks on Tšehhi Vabariik tootespetsifikaadi nõudeid 2010. aastal avaldatud algse tootespetsifikaadiga võrreldes oluliselt leevendanud, et hõlmata võimalikult palju eri tootmismeetodeid, registreerides selliselt laialt kasutatud ühise garanteeritud traditsioonilise toote.
Slovak authorities have also reported that, at the same time, the presentation of the product was also changed with moulding and heat treatment being abandoned and replaced entirely by the product being stuffed into polyamide casings.
On ju tõsi, et kõik kahes vastuväidete esitamise menetluses vastuvõetavaks tunnistatud vastuväidete esitajad jõudsid kokkuleppele, v.a Slovakkia.
Although Slovakia indicates that the production of ‘Pražská šunka’ evolved also in the Czech Republic after the independence, it clearly appears that it is in Slovakia that the method of production has been essentially and remarkably changed.
Kolmandaks näib, et kohandamiskulude arvutamisel, mis tulenevad tootmise vastavusse viimisest „Pražská šunka“ GTT spetsifikatsiooniga, ei ole võetud arvesse asjaolu, et metallvorme saab kasutata korduvalt pika perioodi jooksul.
Second, compared with the initial product specification published in 2010, Czech Republic has substantially softened the requirements of the product specification with the aim of including the largest number of production methods and therefore registering a well widespread and shared TSG.
Neljandaks ei ole just vormide kasutamine kohustuslik, sest olemas on alternatiivid.
Indeed, all the admitted opponents in the two opposition procedures found an agreement with the exclusion of Slovakia.
Kasutada võib kilet.
Third, the calculation of costs to adapt the production to the specifications of ‘Pražská šunka’ TSG seems not taking into account the fact that the metal moulds can be re-used over a long period.
Pealegi ei tundu kile ostmisest ja käsitsitööst tekkivad kulud 50 eurot valmistoote tonni kohta olevat ebaproportsionaalsed.
Fourth, in particular, the use of moulds is not compulsory, since alternatives are available.
Lisaks tuleks määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 43 järgi ja analoogia alusel kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste suhtes kohaldavate sätetega lubada selliste kaubamärkide kasutamise jätkamist või pikendamist, mis on taotletud, registreeritud või asjaomaste õigusaktidega ette nähtud juhtudel liidu territooriumil heauskselt kasutusele võetud enne kaitsmiseks esitatud taotluse komisjonile esitamise kuupäeva, sõltumata nimetuse registreerimisest.
Plastic films may be used.
Selline registreerimine ei mõjuta kaubamärke, mis on taotletud, registreeritud või liidu või Slovakkia õigusnormidega ette nähtud juhtudel heauskselt kasutusele võetud enne kuupäeva, mil taotlus „Pražská šunka“ nimetuse registreerimiseks garanteeritud traditsiooniliste tootena komisjonile esitati.
Besides, EUR 50/tonne of finished product for the purchase of film foil and manual work does not seem constitute a disproportionate cost to afford.
Eespool nimetatu valguses ei ole asjaolud, mille kohta Slovakkia on esitanud vastuväited seoses nimetuse kasutamise seaduslikkuse, tuntuse ja majandusliku olulisusega, samuti kaubamärkidega Slovakkia territooriumil, Tšehhi registreerimistaotluse tagasilükkamiseks piisavad.
In addition, pursuant to Article 43 of Regulation (EU) No 1151/2012 and by analogy with the provisions applicable to Protected Designations of Origin and Protected Geographical Indications, trade marks which are applied for, registered, or established by use, if that possibility is provided for by the legislation concerned, in good faith within the territory of the Union, before the date on which the application for protection is submitted to the Commission, should be deemed to be allowed to continue to be used and renewed for that product notwithstanding the registration of the name.
Slovakkia esitatud ülejäänud ettepanekute osas leiab komisjon eespool nimetatu valguses, et ei ole asjakohane sätestada, et registreeritud nimetusele „Pražská šunka“ GTT lisatakse märge „valmistatud Tšehhi Vabariigi traditsiooni järgi“, et oleks võimalik turustada slovaki traditsiooni järgi valmistatud „Pražská šunka“t, mis ei vasta „Pražská šunka“ GTT tootespetsifikaadile.
Trade marks which have been applied for, registered, or established by use, if that possibility is provided for by the Union or the Slovak legislation, in good faith before the date on which the application for registration of the name ‘Pražská šunka’ as TSG was submitted to the Commission are not affected by that registration.
Slovakkia ei ole tõendanud, et „Pražská šunka“-nimelise toote tootmiseks on olemas alternatiivne slovaki traditsioon.
In the light of the above, the circumstances opposed by Slovakia as regards the lawful, renowned and economically significant use of the name, also in trade marks, in the territory of Slovakia are not sufficient to justify a rejection of the Czech application for registration.
Lisaks ei osuta tootespetsifikaadiga registreeritud nimetus pärast kahe vastuväidete esitamise menetluse läbiviimist enam sõnaselgelt konkreetsele Tšehhi traditsioonile, vaid suures osas traditsioonile, mis on ühine mitmele ELi liikmesriigile ja kolmandale riigile.
As regards the remaining proposals made by Slovakia, in the light of the reasons set out above, the Commission considers that it is not appropriate to provide that the registered name ‘Pražská šunka’ TSG is accompanied by the claim ‘made following the tradition of the Czech Republic’ in order to allow the Slovak ‘Pražská šunka’ to be marketed, without complying with the product specification of ‘Pražská šunka’ TSG, as issued from the tradition of Slovakia.
Ettepanek nimetuse muutmiseks nimetuseks „Traditsiooniline Pražská šunka“ tähendaks, et menetlust tuleks alustada uuesti otsast peale, mis on õiguspäraste ootuste põhimõtet arvestades ebaproportsionaalne.
In fact, Slovakia has not demonstrated that an alternative ‘Slovak tradition’ exists for the production of the product named ‘Pražská šunka’.
Igal juhul tuleks garanteeritud traditsiooniliste toodete kaitset muuta, võttes arvesse selliseid nimetusi seni seaduslikult kasutanud tootjate ja ettevõtjate huve.
In addition, after two opposition procedures have been carried out, the product specification the registered name will refer to will no longer express a specific ‘Czech tradition’ but mainly a tradition shared among several EU Member States and third countries.
Määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 15 lõike 1 alusel, mida kohaldatakse analoogia alusel ka garanteeritud traditsiooniliste toodete suhtes, tuleks võimaldada viieaastane üleminekuperiood, et kasutada nimetust „Pražská šunka“ ka siis, kui toode ei vasta tootespetsifikaadile, ning anda võimalus pärast viieaastase perioodi lõppemist kuni varude ammendumiseni jätkata selliste toodete turustamist, mis ei vasta tootespetsifikaadile, et lubada tootespetsifikaadile vastamise järkjärgulist saavutamist.
The proposal to change the name into ‘Traditional Pražská šunka’ would imply that the procedure should be restarted from the very beginning, which is disproportionate when considering the legitimate expectations involved.
Turustamisel ei tohiks aga sellistele toodetele lisada tähist „garanteeritud traditsiooniline toode“, lühendit „GTT“ ega sellega seotud ELi logo.
In any event, protection of traditional specialities guaranteed should be modulated taking into account the interests of producers and operators who have been lawfully using such names so far.
Eespoolt esitatut arvesse võttes tuleks nimetused „Пражка шунка“ (BG), „Jamón de Praga“ (ES), „Pražská šunka“ (CS), „Prag Skinke“ (DA), „Prager Schinken“ (DE), „Praha sink“ (ET), „Χοιρομέρι Πράγας“ (EL), „Prague Ham“ (EN), „Jambon de Prague“ (FR), „Praška šunka“ (HR), „Prāgas šķiņķis“ (LV), „Prahos kumpis“ (LT), „Prágai minőségi sonka“ (HU), „Perżut ta' Praga“ (MT), „Praagse Ham“ (NL), „Szynka Praska“ (PL), „Fiambre de Praga“ (PT), „Jambon de Praga“ (RO), „Pražská šunka“ (SK), „Praška šunka“ (SL), „Prahalainen kinkku“ (FI), „Pragskinka“ (SV) registreerida garanteeritud traditsiooniliste toodete registris.
On the basis of Article 15(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, applicable by analogy also to traditional specialities guaranteed, a transitional period of five years to use the name ‘Pražská šunka’ without complying with the product specification, combined with the authorisation to continue, after the five-year period has expired, to put on the market products not complying with the product specification until the stocks are exhausted, should be granted with the view to allowing progressive adaptation to the product specification.
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas põllumajandustoodete kvaliteedipoliitika komitee arvamusega,
Such products should however not be marketed accompanied by the terms ‘traditional specialty guaranteed’, nor the abbreviation ‘TSG’ nor the EU logo.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
In the light of the above, the names ‘Пражка шунка’ (BG), ‘Jamón de Praga’ (ES), ‘Pražská šunka’ (CS/SK), ‘Prag Skinke’ (DA), ‘Prager Schinken’ (DE), ‘Praha sink’ (ET), ‘Χοιρομέρι Πράγας’ (EL), ‘Prague Ham’ (EN), ‘Jambon de Prague’ (FR), ‘Praška šunka’ (HR/SL/RS), ‘Prāgas šķiņķis’ (LV), ‘Prahos kumpis’ (LT), ‘Prágai minőségi sonka’ (HU), ‘Perżut ta' Praga’ (MT), ‘Praagse Ham’ (NL), ‘Szynka Praska’ (PL), ‘Fiambre de Praga’ (PT), ‘Jambon de Praga’ (RO), ‘Prahalainen kinkku’ (FI), ‘Pragskinka’ (SV) ‘Прашка шунка’ (RS) should be entered in the ‘register of traditional specialities guaranteed’.
Artikkel 1
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Agricultural Product Quality Policy Committee,
Nimetused „Пражка шунка“ (BG), „Jamón de Praga“ (ES), „Pražská šunka“ (CS), „Prag Skinke“ (DA), „Prager Schinken“ (DE), „Praha sink“ (ET), „Χοιρομέρι Πράγας“ (EL), „Prague Ham“ (EN), „Jambon de Prague“ (FR), „Praška šunka“ (HR), „Prāgas šķiņķis“ (LV), „Prahos kumpis“ (LT), „Prágai minőségi sonka“ (HU), „Perżut ta' Praga“ (MT), „Praagse Ham“ (NL), „Szynka Praska“ (PL), „Fiambre de Praga“ (PT), „Jambon de Praga“ (RO), „Pražská šunka“ (SK), „Praška šunka“ (SL), „Prahalainen kinkku“ (FI), „Pragskinka“ (SV) registreeritakse garanteeritud traditsiooniliste toodetena.
The names ‘Пражка шунка’ (BG), ‘Jamón de Praga’ (ES), ‘Pražská šunka’ (CS/SK), ‘Prag Skinke’ (DA), ‘Prager Schinken’ (DE), ‘Praha sink’ (ET), ‘Χοιρομέρι Πράγας’ (EL), ‘Prague Ham’ (EN), ‘Jambon de Prague’ (FR), ‘Praška šunka’ (HR/SL/RS), ‘Prāgas šķiņķis’ (LV), ‘Prahos kumpis’ (LT), ‘Prágai minőségi sonka’ (HU), ‘Perżut ta' Praga’ (MT), ‘Praagse Ham’ (NL), ‘Szynka Praska’ (PL), ‘Fiambre de Praga’ (PT), ‘Jambon de Praga’ (RO), ‘Prahalainen kinkku’ (FI), ‘Pragskinka’ (SV) ‘Прашка шунка’ (RS) are registered as TSG.
Artikkel 3
The names in the first paragraph identify a product from Class 1.2.
Registreeritud nimetusi võib kasutada, et tähistada ELi territooriumil turustatavaid tooteid, mis ei vasta „Pražská šunka“ GTT tootespetsifikaadile, viie aasta jooksul alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast.
Meat products (cooked, salted, smoked, etc.) set out in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014.
Kui kasutatakse viidet toodetele, mis ei vasta tootespetsifikaadile, ei ole lubatud sellistele nimetustele lisada tähist „garanteeritud traditsiooniline toode“, lühendit „GTT“ ega sellega seotud ELi logo.
Article 2
Pärast viieaastase perioodi lõppemist lubatakse kaitstud nimetuse tähisega tooteid, mis on valmistatud enne sellise perioodi lõppemist ja mis ei vasta artiklis 2 osutatud tootespetsifikaadile, turustada kuni ELi territooriumil viieaastase perioodi lõppemise kuupäeval alles olevate varude ammendumiseni.
The consolidated product specification is set out in the Annex to this Regulation.
Artikkel 4
The registered names may be used to designate products marketed in the EU territory and not complying with the product specification for ‘Pražská šunka’ TSG, for a period of five years from the date of entry into force of this Regulation.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
When used with reference to products not complying with the product specification, such names may not be accompanied by the terms ‘traditional specialty guaranteed’, ‘TSG’ or by the EU logo.
Brüssel, 26. märts 2018
After the expiration of the five years period, products bearing the registered name, made prior to the end of such period and not complying with the product specification referred to in Article 2 shall be authorised to be marketed until the stocks existing in the EU territory on the date that the five years period expires are exhausted.
Komisjoni nimel
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
ELT L 343, 14.12.2012, lk 1.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
ELT C 180, 19.5.2016, lk 5.
Done at Brussels, 26 March 2018.
ELT C 283, 19.9.2012, lk 11.
For the Commission
Komisjoni 2. märtsi 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/304, millega registreeritakse garanteeritud traditsiooniliste toodete registris nimetus [Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno (GTT)] (ELT L 58, 4.3.2016, lk 28).
The President
Komisjoni 13. juuni 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 668/2014, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) rakenduseeskirjad (ELT L 179, 19.6.2014, lk 36).
OJ L 343, 14.12.2012, p. 1.
LISA
OJ C 180, 19.5.2016, p. 5.
GARANTEERITUD TRADITSIOONILISE TOOTE SPETSIFIKAAT
OJ C 283, 19.9.2012, p. 11.
„PRAŽSKÁ ŠUNKA“
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/304 of 2 March 2016 entering a name in the register of traditional specialities guaranteed (Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno (TSG)) (OJ L 58, 4.3.2016, p. 28).
ELi nr: CZ-TSG-0007-0061-21.10.2010