natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CCCME claimed further that the Commission should separate and distinguish in detail all the different effects of the Indian imports, and separate each one of these from the allegedly injurious effects of Chinese imports by means of a segmented analysis by Member State and by grey iron, the Indian product, and ductile iron, the Chinese product.
Lisaks tunnistas komisjon hinna allalöömist India poolt ja kinnitas ajutise määruse põhjenduses 179 esitatud järeldust, et keskmised hinnaerinevused ei ole iseloomulikud, sest Indiast ja HRVst pärit impordi tootevalik erineb.
The Commission considered that for the reasons already explained in recital (199) of the provisional Regulation there is no need for a segmented analysis for the examination whether the dumped imports from the PRC caused material injury to the Union industry.
Pärast lõplikku avalikustamist väitis CCCME, et tal puudus teave, mis võimaldanuks tal esitada märkusi hinnaerinevuste kohta, mis oleksid komisjonile sobivalt iseloomulikud, ning seega ei nõustunud ta komisjoni järeldusega.
The Commission noted that the relative increase of the share of the Union market held by imports from India is slightly higher than for the PRC over the period considered but in absolute terms import volumes and market share of India are much lower than import volumes and market share of the PRC over the same period and during the investigation period.
Komisjon kinnitas, et arvestades impordimahtude, turuosa ja hindade muutumist, on võimalik, et Indiast pärit import on aidanud tekitada kahju liidu tootmisharule.
The Commission noted that on the basis of absolute volumes it cannot conclude that the decrease in market share of the Union industry is entirely due to the increase in market share of Indian imports.
Ei saa aga asuda seisukohale, et Indiast pärit import oli ainus liidu tootmisharu olukorra halvenemise põhjus.
The Commission further noted that the claim of the CCCME concerning the evolution of import volumes from 2014 to the investigation period is contradicted by the facts.
Kui hüpoteetiliselt kõrvaldada Indiast pärit impordi mõju, oleks HRVst pärit import siiski eraldi kahju põhjus.
Import volumes from both India and the PRC evolved in the same way as compared to the evolution of production and sales volume of the Union industry.
Eelkõige on HRVst pärit import uurimisperioodil märkimisväärselt (üle kolme korra) suurem kui Indiast pärit import sama perioodi jooksul.
Furthermore, the Commission recognised the price undercutting from India and confirmed its conclusion in recital (179) of the provisional Regulation that average price differences are not indicative since the product mix between the imports from India and the PRC differed.
Seetõttu järeldas komisjon, et tõenäoliselt aitas Indiast pärit import kaasa liidu tootmisharu kantud olulise kahju tekkimisele.
Following final disclosure the CCCME claimed that it lacked the information that would allow it to comment on price differences that would be indicative according to the Commission and therefore disagreed with the Commission's conclusion.
Nimetatud import ei kõrvaldanud aga oma väiksema mahu ja turuosa tõttu põhjuslikku seost liidu tootmisharu kantud olulise kahju ja HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi vahel.
The Commission confirmed that when considering the evolution of import volumes, market share and prices, the Indian imports may have contributed to the injury suffered by the Union industry.
Lisaks märkis komisjon, et HRV-le ei omistata Indiast pärit impordi mõju, sest kahju kõrvaldamist võimaldav tase, mis on arvutatud väiksema tollimaksu reegli rakendamiseks, sisaldab üksnes HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi mõju.
However, it cannot be assumed that the imports from India were the only cause of the Union industry's worsening situation.
Komisjon kinnitas eespool nimetatud põhjustel järeldusi, mis on esitatud ajutise määruse põhjendustes 175–182, ja lükkab CCCME väited tagasi.
If, hypothetically, the effect of the imports from India were to be eliminated, the imports from the PRC would still be an independent cause of injury in their own right.
Liidu tootmisharu eksporditulemus
In particular, the level of imports from the PRC during the investigation period is much more significant (more than three times higher) than the level of imports from India during the same period.
FCI väitis, et liidu tootmisharu kasumlikkust mõjutas negatiivselt liidu tootmisharu suurenenud eksport kolmandatesse riikidesse ühiku tootmiskulust madalama hinnaga.
Therefore, the Commission concluded that it is likely that the imports from India may have contributed to the material injury suffered by the Union industry.
Komisjon märkis, et eksport kolmandatesse riikidesse moodustab üksnes 10 % valimisse kaasatud liidu tootjate müügist vaatlusalusel perioodil.
However, these imports did not break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports from the PRC because of their lower volumes and market share.
Seega järeldas komisjon, et eksport kolmandatesse riikidesse oleks uurimisperioodil saanud liidu tootmisharule avaldada üksnes marginaalset kahjulikku mõju ega suutnud seetõttu kõrvaldada põhjuslikku seost Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekkinud olulise kahju vahel.
Moreover, the Commission noted that any effects from the imports from India are not attributed to the PRC, as the injury elimination level calculated for the implementation of the lesser duty rule takes into account only the effects of the dumped imports from the PRC.
Pärast lõplikku avalikustamist palus FCI komisjonilt selgitust selle kohta, kuidas ekspordi kasv kombineerituna väga madalate hindadega ei suuda kõrvaldada põhjuslikku seost liidu tootmisharu kantud väidetava kahju ja HRVst pärit vaatlusaluse toote impordi vahel.
The Commission confirmed its conclusions set out in recitals (175) to (182) of the provisional Regulation for the reasons mentioned above and hereby rejects the claims made by the CCCME.
FCI väitis, et kui liidu tootmisharu ei oleks müünud oma tooteid kolmandatele turgudele ja oleks selle asemel müünud kõnealuse osa toodangust siseturul liidu keskmiste hindadega, oleks ta võinud suurendada oma kasumimarginaali 17,20 %.
Export performance of the Union industry
Komisjon märkis, et FCI oletus, et liidu tootjad võiksid müüa tooteid, mis nad eksportisid, liidu turul sama hinnaga, millega nad müüvad liidus, ei põhine tõenditel ja on pelgalt spekulatsioon.
FCI submitted that the profitability of the Union industry was negatively affected by increased exports from the Union industry to third countries at prices below their unit cost of production.
Esiteks on liidu tootmisharu hinnad HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi tõttu surve all.
The Commission noted that exports to third countries only account for approximately 10 % of the sales of the sampled Union producers over the period considered.
Teiseks toob pakkumise kasv majandusõiguse nõudluse ja pakkumise printsiibi kohaselt kaasa toote hinna languse.
The Commission therefore concluded that the exports to third countries could only have had a marginal effect on the injurious situation of the Union industry in the investigation period, and therefore could not break the causal link between the Chinese dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Lisaks võib valimisse kaasatud liidu tootjate eksporditud toodete tootevalik erineda nende keskmisest toodangust ja vastavatest tootmiskuludest.
Following final disclosure, FCI requested an explanation from the Commission on how the combination of increased exports with very low prices is not able to break the causal link between the alleged injury suffered by the Union industry and imports of the product concerned from the PRC.
Seepärast lükkas komisjon tagasi FCI väite, et liidu tootjad oleksid võinud oma kasumimarginaali suurendada, müües oma eksporti liidu turul.
FCI claimed that if the Union industry had not sold its products to third markets and had instead sold that part of the output domestically, at average Union prices, it could have improved its profit margin by 17,20 %.
Nõudluse vähenemine
The Commission noted that the assumption of FCI that the Union producers could sell the products they had exported on the Union market for the same price at which they sell in the Union is not based on any evidence and is a mere speculation.
FCI esitas tõendid, mille kohaselt ajutise määruse põhjenduses 190 nimetatud valukodade sulgemist tuleks seostada muude teguritega kui vaatlusaluse toote suurenenud import HRVst.
First of all, the prices within the Union industry are under pressure because of the dumped imports from the PRC.
Komisjon märgib, et Aco puhul osutas avalikult kättesaadav teave sellele, et HRVst pärit impordi tekitatud hinnasurve ja konkurents olid üks liidu valukoja sulgemise põhjus.
Secondly, following the fundamental economic law of supply and demand, an increase in supply will lower the price of the product.
Teiste valukodade sulgemise põhjuste kohta ei esitanud FCI vaieldamatuid tõendeid.
Moreover, the product mix of products exported by the sampled Union producers may diverge from their average production and corresponding cost of production.
Igal juhul ei olnud kõnealused sulgemised valimisse kaasatud liidu tootjate müügihindade ja kasumlikkuse vähenemise põhjus, sest need kajastavad konkurentsikaotust liidu siseturul.
Therefore, the Commission rejected the claim of FCI that the Union producers could have improved their profit margin by selling their exports in the Union market.
Seepärast lükkab komisjon selle väite tagasi ja jääb seisukohale, et nimetatud sulgemised langesid kokku liidu tootmisharu saadud kahjuga ega kõrvalda seetõttu põhjuslikku seost Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud olulise kahju vahel.
Contraction in demand
CCCME väitis, et komisjon oleks pidanud eristama tarbimise languse kahjulikku mõju ja HRVst pärit impordi väidetavat kahjulikku mõju, sest on selge, et hinnates liidu tootmisharu müügi- ja tootmismahtude muutusi, ei saa tarbimise langust seostada HRVst pärit impordiga.
FCI submitted evidence according to which the closure of the foundries mentioned in recital (190) of the provisional Regulation should be attributed to factors other than the increase in imports of the product concerned from the PRC.
Lisaks väitis CCCME, et kuna HRVst pärit impordi suurenemine ei lange kokku liidu tootmisharu müügimahu vähenemisega, ei ole faktiliselt põhjendatud komisjoni väide, et kuna HRVst pärit impordi kasv on suurem kui liidu tootmisharu tarbimise ja müügi vähenemine, ei saa nõudluse vähenemine kõrvaldada põhjuslikku seost HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekkinud olulise kahju vahel.
The Commission notes that regarding ACO publicly available information indicated that the price pressure and competition from the PRC was one of the reasons to close the Union foundry.
Komisjon märgib, et vastupidi sellele, mida väitis CCCME, langeb HRVst pärit impordi suurenemine nimelt kokku liidu tootmisharu müügimahu vähenemisega, arvestades kogu kahjuhindamise perioodi.
Regarding the other closures FCI did not give any conclusive evidence on the reasons for closure.
Seepärast lükkab komisjon selle väite tagasi ja kinnitab ajutise määruse põhjendustes 189–191 esitatud järeldused.
In any event, it is not these closures which drove the sampled Union producers' sales prices and profitability downwards as they reflect a loss in competition on the intra-Union market.
Killustumine liidu turul
The Commission therefore rejects this submission and stays of the opinion that these closures coincided with the injury suffered by the Union and therefore do not break the causal link between the Chinese dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
FCI väitis, et riiklikud standardid ja erinevad nõuded liikmesriikide tasandil killustavad liidu eri riikide malmist toodete turgudeks.
The CCCME claimed that the Commission should have separated and distinguished the injurious effect of the drop in consumption from the allegedly injurious effects of the imports from the PRC as it is clear that when considering the evolution of sales and production volumes of the Union industry this drop cannot be attributed to imports from the PRC.
Komisjon märkis, et vaatamata eri tooteliikide riiklike standardite olemasolule on nii liidu tootjatel kui ka eksportivatel tootjatel võimalik toodete sertifitseerimise riiklikke nõudeid täita.
Furthermore, the CCCME claimed that as the increase in imports from the PRC does not coincide with the decreasing sales volume of the Union industry, there is no factual basis for the Commission's allegation that since the increase in imports from the PRC is higher than the decrease in consumption and sales of the Union industry the contraction in demand cannot break the causal link between the dumped imports from the PRC and the material injury suffered by the Union industry.
Seepärast lükati see väide tagasi.
The Commission notes that contrary to what the CCCME claimed the increase in imports from the PRC does coincide with the decreasing sales volume of the Union industry when the whole period for the assessment of injury is considered.
Uurimisaluse toote tehnilised muudatused
The Commission therefore rejects this claim and confirms its conclusions set out in recitals (189) to (191) of the provisional Regulation.
FCI väitis, et müüdud tooteühikute mass on vähenenud ja seetõttu kajastab samaväärne tonnides väljendatud toodangumaht müüdud ühikute suuremat arvu.
Segmentation in the Union market
FCI arvates tuleks asjaolu, et kasum ja turuosa ei suurene, seostada struktuursete muudatustega tehnoloogilises ja tootmisprotsessis, mitte HRVs valmistatud toodete pakutava konkurentsiga.
FCI submitted that national standards and different requirements at Member States level segment the Union in various national markets for cast iron articles.
Komisjon märgib, et ta ei leidnud valimisse kaasatud liidu tootjate andmete põhjal märkimisväärset massi vähenemist vaatlusalusel perioodil.
The Commission noted that notwithstanding the existence of national standards for different product types, Union producers and exporting producers alike can fulfil these national requirements related to product certification.
Seepärast lükatakse see väide tagasi.
Therefore, this claim was rejected.
Pärast lõplikku avalikustamist väitis FCI, et malmist toodete mass on üldiselt vähenenud.
Technical evolution of the product under investigation
Asjaolust, et liidu tootmismaht uurimisperioodil oli samaväärne 2013. aastal valitsenud olukorraga (96 %), ilmneb, et liidu tootmisharu pidi olema suurendanud müüdavate toodete arvu.
FCI further submitted that the weight of the items sold has decreased and therefore an equivalent production volume in tonnes reveals an increased number of items sold.
Mis tahes kahju tuleks seega seostada struktuursete muudatustega tehnoloogilises ja tootmisprotsessis, mitte HRVs valmistatud toodete pakutava konkurentsiga.
According to FCI, a lack of increase in profits and market share should be attributed to a structural change in technology and production processes rather than to the competition with products manufactured in the PRC.
Komisjon oli palunud valimisse kaasatud liidu tootjatelt andmeid toodetud koguste kohta nii tonnides kui ka ühiku kaupa.
The Commission notes that based on the sampled Union producers' data, it could not establish any significant weight decrease during the period considered.
Kontrollitud andmed ei näidanud samasuguse toote massi märkimisväärset vähenemist.
The claim is therefore rejected.
Seepärast ei nõustunud komisjon FCI väitega, et liidu tootmisharu pidi olema suurendanud müüdavate toodete arvu.
Following final disclosure, FCI alleged that there has been a general reduction in the weight of cast iron articles.
Järeldus põhjusliku seose kohta
The fact that production volumes in the Union during the investigation period were equivalent to the situation prevailing in 2013 (96 %) reveals that the Union industry has necessarily increased the number of items sold.
CCCME väitis, et vaatamata väidetavale hinna allalöömisele uurimisperioodil suutis liidu tootmisharu oma turuosa säilitada, mida on raske ühildada järeldusega põhjusliku seose kohta.
Any injury should therefore be attributed to a structural change in technology and production processes rather than to the competition with products manufactured in the PRC.
Komisjon märkis, et liidu tootmisharu turuosa vähenes vaatlusaluse perioodi jooksul, samal ajal kui HRVst pärit impordi turuosa suurenes märgatavalt.
The Commission had requested the sampled Union producers not only all data in tonnes produced, but also in pieces produced.
Komisjon tegi kindlaks ka märkimisväärse hinna allalöömise.
This verified data did not shown any significant decrease in weight of the like product.
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
Therefore the Commission did not agree with the FCI in its claim that the Union industry had necessarily increased the number of items sold.
Pärast lõplikku avalikustamist kordas CCCME oma väidet, et HRVst pärit impordi ja liidu tootmisharu kantud väidetava kahju vahel ei ole ajalist kokkulangevust.
Conclusion on causation
CCCME juhtis tähelepanu asjaolule, et andmed näitasid kõnealuste kahjunäitajate ja tarbimise arengu vahel ajalist kokkulangevust, ning väitis, et see on väidetava kahju tegelik põhjus.
The CCCME claimed that despite alleged price undercutting in the investigation period the Union industry was able to keep its market share which is difficult to reconcile with a finding of a causal link.
Lisaks väitis ta, et see on omakorda mõjutanud muid kahjunäitajaid, näiteks kasumlikkust.
The Commission noted that the Union industry lost market share over the period considered whereas the market share of imports from the PRC increased considerably.
CCCME väitis lõpuks, et kahju ja põhjusliku seose analüüsimisel oleks komisjon pidanud arvesse võtma impordi suundumusi vaatlusalusel perioodil, mitte võrdlema üksnes apellatsioonikogu poolt esitatud lõplikke näitajaid.
It also found significant undercutting.
Erinevalt apellatsioonikogu aruandest, milles ei esitatud suundumuste analüüsi, vaid üksnes võrdlus vaatlusaluse perioodi alguse ja lõpu vahel, analüüsis komisjon põhjalikult suundumusi kogu vaatlusaluse perioodi jooksul, sealhulgas kõnealuse perioodi kõigi aastate vahel.
It therefore rejected this claim.
Selle kohaselt leidis komisjon, et HRVst pärit impordi ja selle ajavahemiku põhjal liidu tootmisharu kantud kahju vahel oli ajaline kokkulangevus.
Following final disclosure, the CCCME reiterated its claim that there is no coincidence in time between imports from the PRC and the alleged injury suffered by the Union industry.
Pärast esialgse määruse avaldamist väitis CCCME esimest korda uurimise jooksul, et liidu tootmisharu kahju võib olla ta enda põhjustatud, kuna mitu liidu tootjat hakkasid oma samasuguse toote asemel müüma liittooteid, mida nad samuti toodavad, mistõttu oleks CCCME arvates tulnud arvesse võtta nende toodete omavahelist konkurentsi, sest see võinuks kõrvaldada väidetava põhjusliku seose HRVst pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule väidetavalt tekkinud kahju vahel.
The CCCME pointed out that the data showed that there is a coincidence in time between the injury indicators in question and the consumption evolution, which it claimed appeared to be the actual cause of any alleged injury.
Komisjon lükkas selle väite tagasi, sest CCCME ei esitanud selle põhjenduseks muid tõendeid peale ühe tootevoldiku.
It further claimed that this in turn has had an impact on other injury indicators such as profitability.
Komisjoni järeldused aga põhinevad uurimisaluse tootega seotud andmetel.
The CCCME finally claimed that in its injury and causation analyses the Commission should have considered the trends in imports over the period considered rather than just comparing the end points as held by the Appellate Body.
Pärast lõplikku avalikustamist kordasid kaebuse esitajad veel kord, et liittoodete müük on minimaalne ja moodustab vähem kui 1 % nende äritegevusest.
By contrast to the Appellate Body Report, where no analysis of the trends were made but only a comparison between the starting and the end point of the period considered, in the case at hand the Commission carried out a thorough analysis of the prevailing trends taking place during the entire period considered, including between each and every year of that period.
Seepärast lükati need väited tagasi.
On that basis, the Commission found a coincidence in time between imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry on the basis of that period.
Kuna rohkem märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ajutise määruse põhjendustes 202–205 esitatud järeldused.
Following the publication of the provisional Regulation, the CCCME claimed for the first time during the investigation that the injury suffered by the Union industry might have been self-inflicted as several Union producers started replacing their own sales of the like product by sales of composite products, which they also produce, and suggested that competition by these products should have been taken into account, as it was able to break the alleged causal link between dumped imports from the PRC and the injury allegedly suffered by the Union industry.
LIIDU HUVID
The Commission rejected this claim as the CCCME, apart from a mere product brochure from one of the Union producers, did not substantiate it with any conclusive evidence.
Liidu tootmisharu huvid
Most importantly, the Commission's findings are based on the data related to the product under investigation.
FCI väitis, et HRVst pärit import ei avaldanud vaatlusalusel perioodil liidu tootmisharu uurimisaluse toote omamaistele hindadele allalöövat mõju, sest HRV hinnad on vaatlusalusel perioodil märkimisväärselt tõusnud, liidu tootmisharu keskmine müügihind aga on vaatlusalusel perioodil pidevalt langenud ning see suundumus järgnes ühiku tootmiskulu üldisele langusele, mis oli liidu tootmisharu huvides.
Following final disclosure, the complainants further reiterated that sales of composite products are minimal and represent less than 1 % of their business.
Komisjon lükkas selle väite tagasi, sest isegi pärast vaatlusaluse perioodi hinnatõusu olid HRVst pärit impordi hinnad liidu tootmisharu hindadest märgatavalt madalamad ja lõid seega liidus hindu alla.
The claims were therefore rejected.
Seda toetab liidu tootmisharu müügihindade langus, mis ületas ühiku tootmiskulu vähenemist.
In the absence of any further comments the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (202) to (205) of the provisional Regulation.
Seepärast on liidu tootmisharu huvides peatada kõnealune hinnalangus, mida põhjustab madala dumpinguhinnaga import HRVst.
UNION INTEREST
Pärast lõpliku avalikustamist väitis FCI, et liidu tootjad hangivad osa oma tootevalikust HRVst.
Interest of the Union industry
Seetõttu tekitab HRV suhtes ajutise tollimaksu kehtestamine probleeme ka liidu tootjatele.
FCI submitted that imports from the PRC in the period considered did not have the effect of depressing domestic prices for the product under investigation of the Union industry, as Chinese prices have remarkably increased during the period considered, while average sales prices of the Union industry have progressively decreased in the period considered and this trend followed a general decrease in the unit cost of production, which was in the interest of the Union industry.
Lisaks tegi üks liidu tootja hiljuti suure investeeringu uue valukoja arendamiseks Ameerika Ühendriikides (edaspidi „USA“); lõpliku tollimaksu kehtestamine toob kaasa USAst pärit impordi suurenemise ja kõnealuse liidu tootja valitseva seisundi tugevnemise malmist toodete turul, kahjustades vaba ja õiglast konkurentsi.
The Commission rejected this submission, because the imports from the PRC, even after the price increase over the period considered, were significantly undercutting the Union industry prices and therefore depressing prices in the Union.
Komisjon märkis, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamine võib mõjutada kõiki liidu turuosalisi, sealhulgas liidu tootjaid.