natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This global analysis already excluded product categories that did not show an import increase at individual level.
Lõplikuks kindlaksmääramiseks järgis komisjon sama lähenemisviisi, kuid täiendas analüüsi, nagu eespool selgitatud, kolme punktis 2.2 määratletud tootepere impordi arengu uurimisega, et kinnitada üldisel tasandil saadud järelduste usaldusväärsust.
The Commission used in its analysis the most recent statistics, namely import data covering the first half of 2018.
Peale selle ei ole komisjon võtnud impordi kujunemise hindamisel arvesse impordimahte teatavatest riikidest, mis tuleks lõplike meetmete kohaldamisalast välja jätta, eelkõige: Euroopa Majanduspiirkonna (EMP) riigid ja teatavad riigid, millega liit on sõlminud hetkel kehtivad majanduspartnerluse lepingud, mis näevad konkreetselt ette väljajätmise mitmepoolsest kaitsemeetmest.
For ensuring data comparability with previous full-year periods, the Commission established an additional ad-hoc 12-month period made of the last 6 months of 2017 and the first 6 months of 2018 (‘the most recent period’ or ‘MRP’).
Kui uurimise esialgses etapis leiti, et import ei suurenenud viie tootekategooria puhul, siis uusimate impordiandmete uurimine näitab, et impordi kasvu ei toimunud ainult kahes tootekategoorias 28-st, nimelt tootekategooriates 11 ja 23.
The Commission also corrected some minor clerical errors in the data used at provisional stage.
Seetõttu otsustas komisjon jätta need kaks tootekategooriat lõplikust analüüsist välja.
Furthermore, in its assessment of imports evolution, the Commission has not taken into account the import volumes from a series of countries that should be excluded from the scope of the definitive measures, in particular: the European Economic Area (EEA) countries and certain countries with which the Union has signed an Economic Partnership Agreement that is currently in force, and which specifically foresee an exclusion from the scope of multilateral safeguard.
Iga tootekategooria impordi üksikanalüüs on esitatud II lisas.
While, at provisional stage, imports were found not to increase for 5 product categories, the examination of the most recent import data shows that only 2 out of the 28 product categories did not experience an increase in imports, namely product category 11 and product category 23.
Mis puudutab üldist impordianalüüsi, siis 26 hindamise alla jäänud tootekategooria import näitab järgnevaid arengusuundumusi.
The Commission therefore decided to exclude these two product categories from the scope of its final analysis.
Tabel 2
The individual development of imports for each product category is included in Annex II
Impordimaht (pärast teatavate riikide ja toodete väljajätmist) ja turuosa
As to the global imports' analysis, the imports of the 26 remaining product categories under assessment show the following developments:
Allikas: Eurostat ja liidu tootmisharu küsimustike vastused.
Table 2
Hiliseim periood (HP)
Import volume (after exclusion of certain countries and products) and market share
Import (tuh t)
Source: Eurostat and Union Industry questionnaire replies.
indeks 2013 = 100
MRP
Turuosa
Imports (000 tonnes)
Import kasvas analüüsiperioodil absoluutselt (71 %) ning koos turuosa suurenemisega (12,7 %-lt 18,8 %-le) ka suhteliselt.
index 2013 = 100
Eespool osutatud suundumusi kinnitab ka suur hulk peamistes ekspordiriikides asuvatelt tootjatelt saadud küsimustiku vastuseid.
Imports increased in absolute terms by 71 % during the period of analysis, and in relative terms with market shares increasing from 12,7 % to 18,8 %.
Selle järgi arenesid impordimahud ja vastavad turuosad järgnevalt.
The most significant increase took place in the period 2013-2016.
Tabel 3
Subsequently, imports continued to increase at a slower pace before picking up again in the MRP, when the US Section 232 measures entered into force.
Impordimaht (pärast teatavate riikide ja toodete väljajätmist) ja turuosa tooteperede kaupa
The above-mentioned trend is also confirmed by the vast majority of the questionnaire replies received from producers based in the main exporting countries.
Lehttooted
In order to supplement the global import analysis, the Commission conducted an examination of the import evolution for each of the three product families identified above: flat products, long products and tubes.
14,0 % Torud import (tuh t)
On this basis, the import volumes and corresponding market shares developed as follows:
Pikad tooted
Table 3
Statistika näitab, et kõigi kolme tootepere absoluutne kasv oli ajavahemikul 2013 kuni HP-ni vastavalt 64 %, 97 % ja 60 %.
Import volume (after exclusion of certain countries and products) and market share – by product family
Samal perioodil suurenes import ka suhteliselt, kui turuosad kasvasid vastavalt 14,2 %-lt 20,9 %-le; 8,6 %-lt 14,0 %-le ja 20,4 %-le 25,7 %-le.
imports (000 tonnes)
Komisjonile saadetud märkustes väitis üks huvitatud isik, et kaht tootekategooriat viiest kategooriast, mis olid ajutiste meetmete määratlusest välja jäetud, nimelt kategooriad 10 ja 19, tuleks lõplike meetmetega hõlmata, kuna statistika näitab impordi kasvu.
Long products
Veel üks isik esitas sarnase väite tootekategooria 24 kohta.
The statistics show that all three product families (flat products, long products and tubes) increased in absolute terms by respectively 64 %, 97 % and 60 % during 2013-MRP.
Peale selle kasvasid kõnealuse kolme tootekategooria impordimahud ka ajal 2017. aastast kuni hiliseima perioodini.
In the same period, imports also increased in relative terms with market shares increasing respectively from 14,2 % to 20,9 %; 8,6 % to 14,0 % and 20,4 % to 25,7 %.
Lisaks, nagu näidatakse põhjenduses 34, kuuluvad need tooted tooteperedesse, mille import samuti kasvas ajavahemikul 2013. aastast kuni hiliseima perioodini.
The most significant increase for the flat products, both in absolute and relative terms, took place in the period 2013-2016.
Mitu huvitatud isikut väitis, et äkilist, järsku, olulist ja hiljutist impordi kasvu ei olnud, ning viitasid apellatsioonikogu aruannetele kaasuses Argentiina jalatsite kohta, samuti teistes WTO kaasustes, näiteks USA nisugluteeni , Ukraina sõiduautode ja USA terase kaitsemeetmete kohta.
Imports thereafter remained relatively stable but at a much higher level than in the period 2013-2015.
Kokkuvõtlikult näitab see praktika, et ei piisa sellest, kui uurimine näitab lihtsalt impordi kasvu viie aasta jooksul.
For long products, the most significant increase both in absolute and relative terms, took place in the period 2013-2016 before picking up steeply in the MRP.
Kasv peab olema nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt piisavalt hiljutine, äkiline ja oluline, et põhjustada olulist kahju või tekitada olulise kahju ohtu.
As for tubes, imports increased progressively over the period 2013-2016, before steeply increasing, both in absolute and relative terms, in the period 2016-MRP.
Samuti on kohtupraktikas täpsustatud sõnade „järsk“ („sisaldab kiiret suunamuutust“) ja „äkiline“ („toimub ettenägematult; ootamatu“ või „terav“) tähendusi.
As regards the comments received by the Commission, one interested party claimed that two product categories out of the five that had been excluded from the scope of the provisional measures, namely product category 10 and 19, should be covered by the definitive measures as recent statistics show an increase in imports.
Ka teised isikud väitsid, et impordi kasv oli püsiv või et import kasvas kuni 2015. aastani, ilma et pärast seda oleks esinenud järsku, äkilist või olulist kasvu.
Another party made a similar claim as regards product category 24.
Sellega seoses tuletatakse kõigepealt meelde, et komisjon analüüsis põhjalikult 28 tootekategooria impordimahtusid ajavahemikul 2013–2017 (võttes arvesse impordi arengusuundumusi uurimisperioodil, mitte ei võrrelnud üksnes lõpptulemusi) ning et komisjon analüüsis ka impordi arengut hiliseimal perioodil.
These claims have been accepted since, as previously explained, import statistics pertaining to product categories 10, 19 and 24 actually showed an overall increase in imports over the period 2013-MRP.
Selle alusel on komisjon eelnevalt välja jätnud mõned tootekategooriad, mille import ei suurenenud ajavahemikul 2013. aastast kuni hiliseima perioodini.
Moreover, import volumes for these three product categories also increased over the period 2017-MRP.
Peale selle järeldas komisjon, nagu punktides 33, 35 ja 36 selgitatakse, et impordi absoluutne maht oli ajavahemikul 2013. aastast kuni hiliseima perioodini kasvanud 71 % üldiselt ning tooteperedes 60 % – 97 %.
Furthermore, as developed in recital (34), these products belong to product families that also show an increase over the period 2013-MRP.
Lisaks näitab ka Eurostati statistika, et import kasvas 2013.–2015. aastal 45 % ning et see järsk kasv jätkus kuni hiliseima perioodini, moodustades kokku 71 %.
Several interested parties claimed that there was no sudden, sharp, significant and recent increase of imports and referred to the Appellate Body report Argentina – Footwear and other WTO cases such as US – Wheat Gluten, Ukraine – Passenger Cars, US – Steel Safeguards.
Sarnast trendi võib näha ka impordi suhtelise kasvu osas.
In summary, this case-law provides that it is not enough for an investigation to show simply that imports have increased over a five-year period.
Eelnevast lähtuvalt leiab kinnitust, et impordi kasv oli kohtupraktikas täpsustatud tähenduses järsk ja äkiline.
The increase must be sufficiently recent, sudden and significant both quantitatively and qualitatively, to cause or threaten to cause serious injury.
Kasvu ulatust arvestades leiab kinnitust ka see, et kasv oli oluline.
This case law also clarified the meaning of sharp (‘involving sudden change of direction; abrupt, steep’) and sudden (‘happening or coming without warning; unexpected’, or ‘abrupt, sharp’).
Mis puutub selle hiljutisse olemusse, siis märgib komisjon, et puudub konkreetne õiguspraktika sõna „hiljutine“ tõlgendamise kohta.
Other parties also claimed that the increase in imports was steady or that the imports increased up to 2015 without showing a sharp sudden or significant increase ever since.
Apellatsioonikogu on tõlgendanud ainult nõuet, et liige võib taotleda kaitsemeedet ainult juhul, kui toodet imporditakse suurenenud kogustes.
In this regard, it is first recalled that the Commission conducted a thorough analysis of the import volumes of the 28 product categories over the period 2013-2017 (considering the trends in imports over the period of investigation, rather than just comparing the end points) and that it also analysed the development of imports in the MRP.
Seda tõlgendati nii, et impordi kasv peab olema piisavalt hiljutine, et põhjustada olulist kahju või tekitada selle ohtu.
On this basis, it has excluded upfront certain product categories that did not show an increase over the period 2013-MRP.
Komisjon kinnitas, et impordi kasv, võttes arvesse ajavahemiku 2013–HP või isegi 2015–HP arengusuundumusi, oli piisavalt hiljutine, et põhjustada olulist kahju või selle ohtu.
Furthermore, as explained in recitals (33), (35) and (36), the Commission concluded that imports had increased in absolute terms by 71 % globally and between 60 % and 97 % when grouped into product families over the period 2013-MRP.
Seega lükkas komisjon tagasi eespool toodud väited impordi kasvu puuduliku kvalifitseerumise kohta.
Additionally, Eurostat statistics also show that imports increased by 45 % between 2013 and 2015 and that this sharp increase continued until the MRP to reach 71 % overall.
Mitu huvitatud isikut väitis, et komisjoni lõpp-punktide analüüs agregeeritud tasemel ei olnud piisav ning et tulnuks analüüsida ka vahepealseid trende ajavahemikul 2013–2017, nii nagu tehti WTO vaidluste lahendamise praktikas, näiteks USA terase kaitsemeetmete ja Ukraina sõiduautode puhul.
A similar trend is also observed as far as the relative increase in imports is concerned.
Selle praktika kohaselt ei tohi analüüs tugineda ainult analüüsiperioodi lõpp-punktidele, kuna see võib viia manipuleeritud tulemusteni juhtudel, kui puudub selge ja katkematu impordimahtude kasvutrend.
On this basis, it is confirmed that the increase in imports was sharp and sudden as clarified by the case-law.
Samuti näeb vaidluste lahendamise praktika ette, et uurimisasutus peab esitama põhjendatud ja piisava selgituse selle kohta, milline on olnud impordi areng lõpp-punktide vahel.
Considering the extent of the increase, it is also confirmed that the increase was significant.
Komisjon märgib, et ta ei ole teinud ainult lõpp-punktide analüüsi, kuna ta analüüsis ka vahepealseid arengusuundumusi, nagu selgitatakse eespool põhjendustes 33–36, ning koostas piisava ja põhjendatud impordi arengusuundumuste analüüsi.
As far as the recentness is concerned, the Commission notes that there is no specific jurisprudence as to how the term ‘recent’ should be interpreted.
Seetõttu lükati kõnealused väited tagasi.
The Appellate Body has merely interpreted the requirement that a Member may apply a safeguard only if a product ‘is being imported’ in increased quantities to mean that the increase in imports must be ‘recent’ enough to cause or threaten to cause serious injury.
Mõned huvitatud isikud märkisid, et impordi kujunemise analüüs ajavahemikul 2013–2017 on eksitav, kuna 2013. aasta impordi maht oli ülemaailmse majanduskriisi tagajärjel ebanormaalselt väike ning et järgnenud perioodi kasv tähendas vaid normaalse olukorra taastumist.
The Commission confirmed that increase in imports, in view of the developments in the period 2013-MRP and even 2015-MRP, was recent enough to cause or threaten to cause serious injury.
Selles osas leidis komisjon, et 2013. aasta valimine lähtepunktiks ei rikkunud asjaomast analüüsi.
Accordingly, the Commission rejected the above-mentioned claims on lack of qualifying import increase.
Kuigi ELi terasetarbimine kasvas 2013.–2017. aastal 14 % võrra (vt tabelit 4 allpool), saavutati see kasv selle perioodi vältel järk-järgult.
Several interested parties claimed that the Commission end-point to end-point analysis at an aggregate level was insufficient and that the Commission should also have analysed intervening trends over the period 2013-2017, in line with WTO case law such as US – Steel safeguards and Ukraine – Passenger Cars.
Seevastu import kasvas import samal ajavahemikul palju kiiremini kui ELi nõudlus, nimelt 64 %, ja palju kiiremini kui ELi tarbimine.
According to such case law, the analysis cannot rely on a comparison of the end-points of the period of analysis as it could lead to manipulated results in cases where there is no clear and uninterrupted upward trend in import volumes.
Selle tulemusel suurenes impordi turuosa 2013.–2017. aastal 5,4 protsendipunkti võrra (12,7 %-lt 18,1 %-le).
The case law also foresees that the investigating authority shall set out a reasoned and adequate explanation concerning the development of imports between the end-points.
Sellest tulenevalt lükati see väide tagasi.
The Commission considers that it has not just made an end-point to end-point analysis since, as substantiated above in recital (33) to (36), the Commission has also analysed intervening trends and made an adequate and reasoned analysis of import trends.
Mitu huvitatud isikut väitis, et liidu tootmisharu import tulnuks impordimahtude analüüsist välja jätta.
The relevant claims have therefore been rejected.
Sellega seoses tuleks märkida, et juriidilist nõuet selliseks väljajätmiseks ei ole.
Certain interested parties indicated that analysing the evolution of imports over the period 2013 – 2017 was misleading since the level of imports in 2013 was abnormally low as a result of the global economic crisis, and the increase in the subsequent period was merely a recovery of a normal situation.
Igal juhul püsis selline import liidu tootmisharult saadud küsimustike vastuste alusel ajavahemikul 2013–2017 stabiilsena ning moodustas vaid marginaalse osa koguimpordist (moodustades 0,3–0,7 % koguimpordist).
In this regard, the Commission considered that taking 2013 as the starting point for the analysis did not taint that analysis.
Seepärast lükati ülaltoodud väide tagasi.
While EU steel consumption indeed increased by 14 % over the period 2013-2017 (see Table 4 below), such an increase was achieved in a progressive manner throughout the period.
Üks huvitatud isik väitis, et seestöötlemise protseduuri alusel toimunud import tulnuks impordimahtude analüüsist üldiselt ja eriti tootekategooria 25 puhul välja jätta.
In contrast imports increased much more than the EU demand, namely by 64 % over the same period and at a much faster rate than EU consumption.
Siinkohal tuleb märkida, et kõigi muude tootekategooriate puhul, peale kategooria 25, ei muutu täheldatud impordimahu areng, kui seestöötlemise protseduuri alusel toimunud import analüüsist välja jätta.
Consequently, market share of imports increased by 5,4 % points (from 12,7 % to 18,1 %) over the period 2013-2017.
Konkreetselt tootekategooria 25 puhul jäi ühe liidu tootja müük alla kolmanda riigi turul tegutseva eksportiva tootja kasuks.
On this basis, this claim was rejected.
Seetõttu peeti asjakohaseks lisada sellised mahud impordi kasvu hindamisse, et kajastada kolmandate riikide impordi täielikku mõju.
Several interested parties claimed that imports by the Union industry should have been excluded from the analysis of import volumes.
Sellest tulenevalt lükati kõnealune väide tagasi.
In this regard, it should be noted that there is no legal requirement to make such an exclusion.
Teatavad huvitatud isikud väitsid, et tootekategooriate 1, 6, 7, 17 ja 28 impordimaht ja vastav turuosa vähenesid ajavahemikul 2016–2017.
In any event, based on the questionnaire replies received from the Union producers, such imports remained stable over the period 2013-2017 and only accounted for a marginal portion of the total import (ranging from 0,3 % to 0,7 % of the total imports).
Selle kohta märgib komisjon, et ta võttis lõplikul otsustamisel arvesse ka impordi arengut hiliseimal perioodil ning selle alusel kasvas import kõigis nimetatud kategooriates peale kategooria 7.
The above claim was therefore rejected.
See väide lükati seetõttu tagasi.
One interested party claimed that imports through inward processing should have been excluded from the analysis of the import volumes in general and for product category 25 in particular.
Niisiis järeldab komisjon, et hindamise käigus uuritud toote puhul on toimunud äkiline, järsk ja oluline impordi kasv nii absoluutselt kui ka suhteliselt vaadelduna.
In this regard, it should be noted that for all product categories other than product category 25, the import volume trend observed does not change if inward processing is excluded from the analysis.
Seda järeldust kinnitavad ka kolme hinnatud tootepere tasandi andmed.
As a consequence, it was considered appropriate to include such volumes in the assessment of the increase in imports in order to reflect the full impact of third country imports.
Nagu ajutise määruse põhjendustes 30–36 üksikasjalikult selgitatakse, oli komisjon teinud esialgse järelduse, et eespool nimetatud kasv teatavate terasetoodete impordis liitu oli olnud ettenägematute sündmuste tagajärg, mille põhjuseks oli hulk tegureid, mis tekitasid ja võimendasid tasakaalustamatust vaatlusaluse toote rahvusvahelises kaubanduses.
On this basis, this claim has been rejected.
Nende tegurite hulka kuulusid ennenägematu terasetootmise ülevõimsus, mis on püsinud hoolimata paljudest kogu maailmas selle vähendamiseks rakendatud meetmetest; seda ülevõimsust teravdasid omakorda turgu moonutavad subsiidiumid ja riiklikud toetusmeetmed, mis tõid kaasa hinnalanguse, kaubandust piiravate tavade sagedasema kasutamise, kaubanduse kaitsemeetmed ning USA paragrahvi 232 kohased meetmed, mis võeti vastu 2018. aasta märtsis.
Certain interested parties claimed that the import volume and corresponding market share for product categories 1, 6, 7, 17 and 28 decreased over the period 2016-2017.
Mitu huvitatud isikut väitis, et ettenägematuid sündmusi tuleks tõestada iga tootekategooria puhul.
In this regard, the Commission notes that in its final determination it has also considered the development of imports during the most recent period and, on this basis, imports did increase for all these categories with the exception of category 7.
Komisjon ei nõustu nende seisukohtadega ning leiab, et arvestades punktis 2.1 selgitatud tugevat omavahelist mõju ja seoseid tootekategooriate vahel, piisab sellest, kui tõestada ettenägematute sündmuste toimumist üldisel tasandil.
However, even for this latter category, imports during the MRP were significantly higher than in 2013-2014.
Ülevõimsuse kohta väitis mitu huvitatud isikut, et ülevõimsus on komisjonile hästi teada ning seda ei saa lugeda ettenägematuks sündmuseks.
In addition, the Commission carried out a global analysis for all steel products and individually for each of the three product families identified, and concluded that imports increased overall during the whole analysed period.
Samuti väitsid nad, et komisjon oli varem seostanud liidu tootmisharu kantud kahju dumpinguhinnaga või subsideeritud impordiga ning et seost impordi kasvu ja terasetootmise ülevõimsuse ettenägematu kujunemise vahel ei olnud tõestatud.
This claim was therefore rejected.
Ootamatult jätkus aga pärast 2011. aastat toorterase tootmisvõimsuse kasv, luues täiendavat ülemaailmset ülevõimsust, mida kinnitab komisjoni teatis „Terasetööstus: püsivate töökohtade ja Euroopa majanduskasvu kaitsmine“.
Accordingly, the Commission concludes that there has been a sudden, steep, and significant increase of imports both in absolute and relative terms for the product concerned under assessment.
Arvestades kirjeldatud sündmuste ajastust ja eriti seda, et tootmise ülevõimsus kasvas ajal, kui majanduslikult oodati selle vähenemist, järeldatakse, et terasetootmise ülevõimsust tuleks käsitleda ettenägematu sündmusena.
This finding is also confirmed by the data at the level of each of the three product families assessed.
Seoses varasematel ebaausate kaubandustavade vastu võitlemise uurimistel kinnitatud põhjusliku seosega viidatakse eespool nimetatud teatisele, mille kohaselt tunnistatakse selliseid uurimisi meetmetena, mida võetakse üleilmse tootmisvõimsuse ülejäägi leevendamiseks.
UNFORESEEN DEVELOPMENTS
Sel alusel on selge, et ülevõimsus on olemuslikult tihedalt seotud dumpinguhinnaga ja subsideeritud impordiga.
These factors consisted of an unprecedented steelmaking overcapacity that persists despite the important number of measures adopted worldwide to reduce it, accentuated by distortive subsidies and government support measures, which led to price depression, the increased use of trade restrictive practices, trade defence instruments and the US Section 232 measures adopted in March 2018.
Mis puudutab terasetootmise ülevõimsuse ettenägematu arengu ja impordi kasvu vahelist seost, siis on selge, et eksportivaid tootjaid huvitab oma tootmisvõimsuse rakendamise maksimeerimine.
Several interested parties claimed that unforeseen developments should be demonstrated for each product category.
Olukordades, kus pärast omamaiste turgude varustamist on tootmisvõimsust üle, otsivad nad täiendavaid tegevusvõimalusi eksporditurgudel ja suurendavad seeläbi neil turgudel impordimahtusid.
The Commission disagrees with these views and considers that, given the high interrelation and interconnection between the product categories as explained in Section 2.1, it is sufficient to demonstrate the existence of unforeseen developments globally.
Seepärast tuleb kõnealused väited tagasi lükata.
As far as overcapacity is concerned, several interested parties claimed that overcapacity is well-known to the Commission and could not be considered as an unforeseen development.
Kaubandust piiravate meetmete vastuvõtmise olulise sagenemise osas väitis mitu isikut, et neid ei tohiks käsitleda ettenägematute sündmustena, kuna need on tunnustatud erandid WTO üldreeglitest ning et kehtestatud kaubanduse kaitsemeetmete arv 2017. aastal vähenes.