natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to paragraph 18 of the 2012 SGEI Framework, ‘aid will be considered compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) of the Treaty only where the undertaking complies, where applicable, with Directive 2006/111/EC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings’.
Selline lähenemisviis võimaldaks Hispaanial seega saada eelise teatamiskohustuse rikkumisest ning hõlmaks võimalikku võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist.
Article 29 of the 1998 Spanish Postal Law imposes separate accounts within the internal accounting system of the universal service provider.
Komisjon on seetõttu seisukohal, et käesoleval juhul võib kasutada üksnes kulude jaotamise meetodit.
This obligation is notably implemented through Order FOM/2447/2004 of 12 July on ‘analytical accounting and separation of accounts’.
Isegi kui nõustutaks, et käesoleval juhul võiks kasutada kulude netokokkuhoiu meetodit, nagu ette nähtud 2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistikus ning direktiivis 2008/6/EÜ, leiab komisjon, et vaatamata sellele, mida väidavad Hispaania ametiasutused ja/või Correos, ei saa Hispaania meetodi kasutamist pidada kulude netokokkuhoiu meetodi usaldusväärseks rakendamiseks, nagu selgitatud põhjendustes 176–183.
The Commission has verified that the principles established in that regulation are in line, in terms of allocation of direct and incorrect costs, with the principles established in the 2012 SGEI Framework.
Vaatamata selle võimalikele eelistele pole komisjon seega kunagi Hispaania meetodit heaks kiitnud, ei enne 2012. aasta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste raamistiku jõustumist ega ka pärast seda.
Moreover, following the request of the Commission in the 2016 Opening Decision, the Spanish authorities have provided the Commission with a detailed description of the analytical accounting system of Correos which is summarised in the figure.
Sellistel asjaoludel leiab komisjon, et ainus meetod, mida kasutada võib, on kulude jaotamise meetod, mis oli ainus standardmeetod ajal, mil universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest hüvitised anti ning millel põhinesid sel ajal mitu komisjoni otsust universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise hüvitamise kohta.
Cost allocation system of Correos
Sobivad mõistliku kasumi võrdlusmäärad
Subreparto de Costes de Estructura
Nagu selgitatud põhjenduses 167, määras komisjon oma 25. jaanuari 2012. aasta otsuses bposti kohta kindlaks mõistliku kasumi võrdlusvahemiku, mida kohaldatakse kõigi liidu postiettevõtjate suhtes.
Imputación Directa
Hispaania ametiasutused on vaidlustanud nende võrdlusmäärade kohaldatavuse Correose suhtes, väites, et iga üksikjuhtu tuleks hinnata eraldi.
Coste por Producto/Servicio Imputación Actividades a Productos
Komisjon on kutsunud Hispaania ametiasutusi üles esitama Hispaania postituru kohta üksikasjalikku teavet, mis võimaldaks hinnata võimalust kasutada Correose puhul teistsuguseid võrdlusmäärasid.
CeCo's Operativos
Seda teavet pole aga esitatud.
Imputación de Costes a CeCo's
Seetõttu kohaldab komisjon käesoleval juhul mõistliku kasumi võrdlusvahemikku, mis on kehtestatud bposti kohtuasjas.
Costes Indirectos
Hispaania ametiasutuste pakutud alternatiivse lähenemisviisi hindamine
Costes Directos
Hispaania ametiasutused on väitnud, et kui komisjon kohaldab 1998. aasta postiseaduse kohaselt Correosele universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitiste suhtes kulude jaotamise meetodit, tuleks arvesse võtta järgmisi aspekte (vt punkt 5.3.1):
Imputación de CeCo's a Actividades
Universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveeritud valdkonnas ja reserveerimata valdkonnas antud hüvitiste eraldi hindamine
Contabilidad Financiera
Ülemäärase hüvitise vähendamine Correose makstud dividendide võrra.
Volumen
Neid soovitusi on analüüsitud põhjendustes 253–263.
Tiempo
Hispaania ametiasutused on väitnud, et hüvitisi universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest, mida Correos on saanud reserveeritud ja reserveerimata teenuste osutamise eest, tuleks hinnata eraldi.
CeCo's Estructura
argumendid, millega toetatakse kahe erineva üldist majandushuvi pakkuva teenuse eristamist tunduvad mõistlikud (eelkõige on kohustuste täitmise kontekst universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveeritud valdkonnas ja sellega hõlmatud reserveerimata valdkonnas erinev);
As illustrated in recital 235, the Correos cost accounting system is based on the cost accounting methodology called activity-based costing.
eristamine on täielikus kooskõlas sellega, kuidas universaalteenuse osutamise kohustuse eest antav hüvitis arvutati, sest selgelt eristati reserveeritud ja reserveerimata teenuseid ning arvutusmeetod erines nende kahe valdkonna puhul oluliselt.
The activity-based costing system is a particular method of the fully distributed cost allocation method, which complies with the applicable provisions of the 2012 SGEI Framework and is also in line with the sector specific requirements on separate accounting laid down in Article 14 of the Postal Services Directive.
Nagu Hispaania ametiasutused selgitasid, kohaldati universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveeritud teenuste puhul kulude jaotamise meetodit ja universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveerimata teenuste puhul teistsugust lähenemisviisi, mida Hispaania ametiasutused määratlevad kulude netokokkuhoiu meetodina.
The analytical model of Correos contains essentially the following phases:
Kuigi komisjon pole sellise määratlusega nõus, nõustub ta, et arvutusmeetod on universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveeritud valdkonnas ja sellega hõlmatud reserveerimata valdkonnas täiesti erinev.
Determination of the costs to be imputed from the Profit & Loss account: In 2005, the imputable costs amounted to approximately EUR […] billion.
Komisjon soovib rõhutada, et selle eristamisega nõustumine eeldab seda, et reserveeritud ja reserveerimata valdkonnas universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitisi hinnatakse eraldi, ilma kahe hinnangu edasise ühitamiseta.
Imputation of costs to cost centers:
Seoses eristamisega kinnitab komisjon, et punktis 5.3.1 esitatud tulemused on õiged:
A small percentage of the costs ([…] % — approx.
Correos ei saanud universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveeritud teenuste osutamise eest ülemääraseid hüvitisi, sest universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveeritud teenuste osutamise eest antud hüvitised võrduvad täpselt Correose arvestuslike kogukuludega;
EUR […] million in 2005) is imputed directly to final products.
Correos sai universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveerimata teenuste osutamise eest ülemääraseid hüvitisi, mille summa võrdub universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveerimata valdkonnas universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitiste summaga, sest universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveerimata teenuste kasumimäär ületas alati bposti kohtuasjas käsitletud maksimaalset kasumi võrdlusmäära.
The bulk of the imputable costs ([…] %— EUR […] billion) is imputed to cost centers (CeCos).
Correosele reserveerimata teenuste osutamise eest antud ülemääraste hüvitiste summa on seega 317,387 miljonit eurot (nominaalväärtusena).
The CeCos (there were […] CeCos in 2005) are the basic unit of the analytical accounting system.
Hispaania ametiasutused on väitnud, et Correosele antud ülemäärast hüvitist tuleks vähendada dividendide võrra, mida Correos maksis ajavahemikul 2004–2010 (umbes 151 miljonit eurot).
They are defined as unit of consumption of resources which are relevant from a cost accounting viewpoint.
Komisjon ei leia põhimõtteliselt, et dividendid on asjakohane vahend ülemäärase hüvitise vähendamiseks, nagu mainitud Danske Statsbaneri kohtuasjas.
The analytical accounting system of Correos distinguishes between:
Käesoleval juhul mõistab komisjon aga, et juhtumi konkreetsete asjaolude tõttu oli dividendide maksmine tõenäoliselt ainus praktiline viis, kuidas piirata nende Correosele antud ülemääraste hüvitiste mõju, mis tulenesid Correose suurest kasumist reserveeritud valdkonnas.
operational CeCos: which consume resources that are directly related to the final products and services (e.g. post office).
Komisjon nõustub, et Hispaania piisavalt tõendanud, et otsuse maksta dividende tegi Hispaania riik (kasutades oma positsiooni Correose ainuaktsionärina), mitte Correose juhtkond.
There were […] operational CeCos in the analytical accounting system of Correos in 2005.
Peale selle, et riik lisas need dividendid oma eelarvesse aegsasti enne nende tegelikku maksmist, mis tundub näitavat, et riik kontrollis selle otsuse tegemist, on ühtlasi keeruline kindlaks teha, mis võiks olla Correose kui ettevõtja majanduslik huvi maksta riigile sellel ajavahemikul dividende.
An amount of EUR […] billion was imputed to operational CeCos in 2005.
Samuti võtab komisjon arvesse, et need dividendid maksti sisuliselt universaalteenuse osutamise kohustusega hõlmatud reserveerimata teenuste osutamise eest saadud ülemääraste hüvitiste arvelt, mis olid Correose tuluallikaks.
structural CeCos: which concentrate the structural costs which are not directly related to final products and services.
Correos, kes oli asjaomastel aastatel väga kasumlik, ei tundu olevat saanud ajutiselt tema valduses olnud rahalistest vahenditest märkimisväärset kasu: eelkõige ei võtnud ettevõtja pangalaenu, mis oleks võinud kaasa tuua parema krediidivõimelisuse, ega viinud ellu olulisi omandamisi.
These correspond notably to the support, administration, human resources management, IT functions.
Sellistel asjaoludel on komisjon nõus vähendama Correosele makstud ülemäärast hüvitist dividendide võrra, mida Correos maksis ajavahemikul 2004–2010.
There were 180 structural CeCos in the analytical accounting system of Correos in 2005.
Tabelis 12 on kokkuvõtvalt esitatud tagasinõutava nominaalsumma arvutuskäik.
An amount of EUR […] million was imputed to structural CeCos in 2005.
Tabel 12
The costs imputed to structural CeCos are then distributed to operational CeCos based on a causality relationship between operational CeCos and structural CeCos.
Ülemäärase hüvitise arvutamine
Imputation to activities of the costs imputed to CeCos:
(miljonites eurodes)
Activities are group of homogeneous tasks aiming at providing final services or at supporting their provision (e.g. manual sorting, automatic sorting, transport…).
Mahaarvatud dividendid
16 activities are distinguished in the analytical accounting system of Correos in 2005.
Kohandatud ülemäärane hüvitis = ülemäärane hüvitis – dividendid
The costs imputed to operational CeCos are distributed to activities based on the consumption by the activities of the resources of the CeCos.
JÄRELDUS
Imputation to each final products and services of the costs of activities:
Komisjon järeldab, et 1998. aasta postiseaduse kohaselt Correosele universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitised kujutavad endast ebaseaduslikku riigiabi.
Costs are imputed to final products and services based on their causal link with the activities.
Need universaalteenuse osutamise kohustuse täitmise eest antud hüvitised kujutavad endast ühtlasi aluslepingu artikli 106 lõike 2 tähenduses kokkusobimatut abi ulatuses, milles Correos sai ülemäärase hüvitise.
Determination of the revenues for each final products and services
Pärast dividendide mahaarvamist on ülemäärase hüvitise summa 166,112 miljonit eurot.
To determine the revenue, the following steps are followed:
Tegeliku tagasinõutava summa puhul võidakse arvesse võtta maksualast korrigeerimist, nagu sätestatud tagasinõudmist käsitleva teatise punktis 50: „Riiklikel ametiasutustel on lubatud tagasimakstava abisumma kindlaksmääramisel võtta arvesse maksusüsteemi mõju.
First, the amount revenues to be distributed are determined from the Profit & Loss account: In 2005, the imputable revenues amounted to approximately EUR […] billion.
Kui ebaseadusliku ja ühisturuga kokkusobimatu abi saaja on maksnud saadud abilt makse, võivad riiklikud ametiasutused vastavalt oma riiklikele maksueeskirjadele võtta arvesse varem makstud maksusumma, tagastades ainult abisaaja saadud netosumma.
Part of these revenues ([…] % — EUR […] billion in 2005) corresponds to direct sales registered in the billing system of Correos and can be imputed directly to final products and services.
Komisjon leiab, et sellistel juhtudel peavad riiklikud ametiasutused tagama, et abisaaja ei saaks täiendavat maksuvähendust, väites, et tagasimakse on vähendanud tema maksustatavat tulu, kuna see tähendaks, et tagasinõude netosumma oli väiksem kui algselt saadud netosumma.“
The rest of the revenues ([…] % — EUR […] million in 2005) which are not registered in the billing system but have different origins are allocated to final products and services on the basis of a table of percentages derived from studies made by Correos on the causality link between the registered revenues and the products and services that have generated these revenues.
Tegelikult tagasinõutava summa puhul võidakse seega arvesse võtta maksualast korrigeerimist eeldusel, et Hispaania täidab tagasinõudmist käsitleva teatise punktis 50 sätestatud tingimusi.
The margin per final product and services can therefore be calculated.
Samuti hõlmab summa intresse alates kuupäevadest, mil iga universaalteenuse osutamise kohustuse eest antav hüvitis Correosele maksti, kuni nende tagasimaksmiseni.
The Commission concludes that the analytical accounting system put in place by Correos is appropriate to separate the USO activities from the non USO activities and also within the USO the reserved from non-reserved activities.
CORREOSE SAADUD MAKSUVABASTUSED: KINNISVARAMAKS JA MAJANDUSTEGEVUSTE MAKS
The Commission concludes that Correos has complied with Directive 2006/111/EC.
Aluslepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt peab abi olema antud liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul.
A. Amount of compensation
Saamata jäänud maksutulu on samaväärne riigivahenditest tehtud maksukulutusega.
Appropriate calculation method
Nagu Euroopa Kohus kinnitas Banco Exterior de España kohtuasjas, meede, millega avaliku sektori asutused annavad teatavatele ettevõtjatele maksuvabastuse, mis ei too küll kaasa riigi ressursside ülekandmist, ent asetab maksuvabastuse saajad soodsamasse rahalisse olukorda kui teised maksukohustuslased, kujutab endast riigi ressursse aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Paragraph 21 of the 2012 SGEI Framework states that ‘(…) the amount of the compensation must not exceed what is necessary to cover the cost of discharging the public service obligations, including a reasonable profit’.
Vabastades Correose kinnisvaramaksust ja majandustegevuste maksust, loobuvad Hispaania ametiasutused tulust, mis kujutab endast riigi ressursse.
It also indicates that ‘(…) Where the undertaking also carries out activities falling outside the scope of the SGEI, the costs to be taken into consideration may cover all the direct costs necessary to discharge the public service obligations and an appropriate contribution to the indirect costs common to both the SGEI and other activities.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et nende maksuvabastustega kaasneb riigi ressursside kaotamine ning seega on maksuvabastused antud riigi poolt riigi ressurssidest.
The Commission has estimated in the 2016 Opening decision that, since the USO compensations granted under the 1998 Postal law were granted as unlawful aid before the entry into force of the 2012 SGEI Framework on 31 January 2012, paragraph 69 of that framework specifically excluded the application of paragraph 24 of the framework and thus the application of the NAC methodology to unlawful aid.
Seega on riigisiseste kohtute otsuste põhjal antud abi riigiga seostatav ja seda saab käsitada riigiabina.
Indeed, footnote 2 of Recital 21 of the 2012 SGEI Framework clarifies that if the NAC methodology cannot be applied (or, as in this case, does not apply) the net cost must be determined as the costs minus the revenues of discharging the public service obligations.
A. Ettevõtja mõiste
This ‘cost allocation methodology’ is described in paragraphs 28 et seq. of the 2012 SGEI Framework.
Nagu märgitud põhjenduses 162, tuleb Correost käsitada ettevõtjana seoses nende universaalteenuse osutamise kohustuste täitmisega, mille suhtes kohaldatakse maksuvabastust.
It was considered the appropriate methodology to calculate SGEI compensation under the 2005 SGEI Framework, which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
B. Majanduslik eelis
The Spanish authorities and/or Correos specifically disputed that argument in their comments arguing that the 2012 SGEI Framework did not prevent the use of the NAC but simply allowed not to use it before its entry into force (see notably recital 98).
Meetme täpne vorm ei oma tähtsust selle kindlakstegemisel, kas meetmega antakse ettevõtjale majanduslik eelis.
The Commission considers that accepting the use of the NAC methodology for illegal aid granted before the entry into force of the 2012 SGEI Framework would allow the Member States to draw an advantage from the non-notification of such illegal aid measure as it could choose between the cost allocation and NAC methodology while Member States which have notified their SGEI compensations, as foreseen by the State aid rules, were obliged to use only one method i.e. the cost allocation method.
Eelise mõiste ei hõlma üksnes positiivset kasu, vaid ka sekkumisi, mis erinevates vormides leevendavad tavapäraselt ettevõtja eelarvest kantud kulusid.
Such an approach would therefore both allow Spain to draw an advantage from infringing notification obligations and entail a possible breach of the principle of equal treatment.
Seega võib eelis olla ka vabastamine majanduslikust koormast (näiteks maksukohustustest).
The Commission therefore maintains that only the accounting method can be used in this case.
Correos on teatavatest maksudest, nagu kinnisvaramaks ja majandustegevuste maks, täielikult või osaliselt vabastatud, kuid muud ettevõtjad, kes samuti tegelevad postiteenuste osutamist hõlmava majandustegevusega, peavad neid makse täies ulatuses maksma.
In any case, even if it were accepted that the NAC methodology as prescribed by the 2012 SGEI Framework and Directive 2008/6/EC could be used in this case, as explained in recitals 176 to 183, the Commission considers that the Spanish methodology cannot be considered as a valid implementation of the NAC methodology contrary to what is argued by the Spanish authorities and/or Correos.
Seega saab Correos kasu majanduslikust eelisest aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Spanish methodology is therefore, regardless of its potential intrinsic merits, not a method that the Commission has ever recognized, neither before the entry into force of the 2012 SGEI Framework nor after its entry into force.
Correosele antud maksuvabastustega vähendatakse kulutusi, mida tegevuskulud tavapäraselt hõlmavad.
In such circumstances, the Commission considers that the only method that can be used is the accounting method which was the only reference method at the time when the USO compensations were granted and which was the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
Seega saab Correos neist kasu võrreldes muude ettevõtjatega, kelle suhtes kohaldatakse kinnisvaramaksu või majandustegevuste maksu ning kes neist maksuvabastustest kasu ei saa.
Appropriate benchmarks for the reasonable profit
C. Valikulisus
As explained in recital 167, the Commission, in its bpost decision of 25 January 2012, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
Aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on meede valikuline, kui see soodustab teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist.
The Spanish authorities have disputed the applicability of these benchmarks to Correos, arguing that each case should be assessed on its own merits.
Erinevat maksustamist tuleb uurida, võttes arvesse valikulisuse mõistet puudutavat kohtupraktikat.
The Commission has invited the Spanish authorities to provide detailed information on the Spanish postal market that would allow an assessment of the opportunity to have different benchmarks for Correos.
Meedet käsitatakse esmapilgul valikulisena, kui see kujutab endast kõrvalekaldumist üldisest (või võrdluseks olevast) maksuraamistikust.
However such information has not been provided.
Sellega seoses tuleb hinnata, kas võrrelduna teiste ettevõtjatega, mis on võrdluseks oleva maksukorra eesmärki silmas pidades võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras, antakse meetmega teatavatele ettevõtjatele eelis.
As a consequence, the Commission will apply the reasonable profit range benchmark established in the bpost case to the case at hand.
Euroopa Kohtu praktika kohaselt saab esmapilgul valikulist meedet põhjendada maksusüsteemi loogikaga.
Assessment of the alternative approach suggested by the Spanish authorities
Sellega seoses võib arvesse võtta aga üksnes maksusüsteemi olemusest tulenevaid põhjuseid, mitte väliseid poliitilisi põhjusi.
In the event, that the Commission would apply the accounting method to the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law, the Spanish authorities have argued that the following elements should be considered (see section 5.3.1):
Kui esmapilgul valikulist meedet pole võimalik põhjendada maksusüsteemi loogikaga, kujutab see endast valikulist eelist ning kui kõik muud aluslepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimused on täidetud, kujutab see meede endast selle sätte tähenduses riigiabi.
A separated assessment of the compensations granted to the USO reserved area and the USO non reserved area
Kinnisvaramaks
A reduction by the overcompensation by dividends paid by Correos.
Võrdlusbaas
These suggestions are analysed in recitals 253 to 263.
Võrdluseks oleva maksusüsteemi (või võrdlusbaasi) kindlaks määramine on maksumeetmete korral erilise tähtsusega, sest eelise olemasolu saab tuvastada üksnes võrdluses „tavapärase maksusüsteemiga“.
The Spanish authorities have argued that the USO compensations received by Correos for the delivery of reserved and non-reserved services should be assessed separately.
Erand võrdlusbaasist
After analysing the arguments provided by the Spanish authorities in the course of the formal investigation procedure, the Commission considers that the split between the Reserved/Non-Reserved area can be accepted since:
Kuningliku seadusandliku dekreedi artikli 60 kohaselt on kinnisvaramaks „objektiivne otsene maks, mis on selles kuninglikus seadusandlikus dekreedis sätestatud tingimustel kehtestatud kinnisvara väärtuse suhtes“.
The arguments supporting the differentiation of the two different SGEIs seem reasonable (in particular the context of the delivery of the obligations is different between the USO reserved area and the USO non-reserved area);
Kinnisvaramaksu puhul on maksustamise aluseks kuningliku seadusandliku dekreedi 2/2004 artiklis 61 sätestatud õigused maal või linnas asuvale kinnisvarale või eriomadustega kinnisvarale.
The split is fully coherent with the way the USO compensation was calculated which distinguishes clearly the reserved and non-reserved services and which are significantly different between the two areas.
1998. aasta postiseaduse artikli 19 lõike 1 punkti b ja 2010. aasta postiseaduse artikli 22 lõike 2 kohaselt on Correosel põhimõtteliselt õigus saada maksuvabastus majandustegevuste puhul, mis on seotud tema teenustega reserveeritud valdkonnas (1998. aasta postiseaduse kohaselt) või universaalteenuse osutamise kohustusega (2010. aasta postiseadusega kohaselt).