natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That period of time should be sufficiently long for the competent authority to establish that the institution meets the qualitative and quantitative standards laid down in the Regulation (EU) No 575/2013 for the use of an AMA.
See ajavahemik peaks olema piisavalt pikk, nii et pädev asutus saaks kindlaks teha, et krediidiasutus vastab määruse (EL) nr 575/2013 kohastele AMA kasutamise kvalitatiivsetele ja kvantitatiivsetele standarditele.
According to Article 321(g) of Regulation (EU) No 575/2013, an institution's data flows and processes associated with the AMA measurement system are required to be transparent and accessible.
Vastavalt määruse (EL) nr 575/2013 artikli 321 punktile g peavad krediidiasutuse AMA mõõtmise süsteemiga seotud andmevood ja protsessid olema läbipaistvad ja kättesaadavad.
Operational risk modelling is a relatively new and evolving discipline.
Määruse (EL) nr 575/2013 artikliga 322 on võimaldatud krediidiasutustele märkimisväärne paindlikkus AMA omavahendite nõuete arvutamiseks kasutatava operatsiooniriski mõõtmise süsteemi loomisel.
Accordingly, Article 322 of Regulation (EU) No 575/2013 grants significant flexibility to institutions in building the operational risk measurement system for calculating the AMA own funds requirements.
Selline paindlikkus ei tohiks siiski põhjustada krediidiasutuste vahel olulisi erinevusi mõõtmissüsteemi peamistes komponentides, sealhulgas siseandmete, välisandmete, stsenaariumianalüüsi ning ärikeskkonna ja sisekontrolli tegurite (nn neli elementi) kasutamine, modelleerimise põhieeldused, mis võimaldavad võtta arvesse raskeid tõenäosusjaotuse ääreala juhtumeid, ja asjaomased riskitegurid (arvutusandmete väljaselgitamine, detailsus, kahjujaotuste kindlakstegemine ning kahju koondjaotuse ja riskinäitajate kindlaksmääramine) või oodatava kahju määr, korrelatsioon ja kapitali jaotuse kriteeriumid, mis peaksid tagama mõõtmissüsteemi sisemise järjepidevuse.
Such flexibility, however, should not result in significant differences across institutions with regard to the key components of the measurement system, including the use of internal data, external data, scenario analysis and business environment and internal control factors (known and referred to as ‘the four elements’), the core modelling assumptions that permit capturing severe tail events and the related risk drivers (the building of the calculation data set, the granularity, the identification of the loss distributions and the determination of aggregated loss distributions and risk measures) or the expected loss, the correlation and the criteria for capital allocation which should ensure a measurement system's internal consistency.
Tagamaks, et riskimõõtmissüsteem on metodoloogiliselt hästi põhjendatud, võrreldav teiste krediidiasutuste süsteemidega, tõhus krediidiasutuse tegeliku ja potentsiaalse operatsiooniriski kajastamisel ning usaldusväärne ja kindel AMA regulatiivsete kapitalinõuete arvutamiseks, tuleks AMA hindamise metoodika puhul ette näha, et pädevad asutused kohaldavad kogu liidus samu kriteeriume ja nõudeid.
Therefore, with the view to ensuring that the risk measurement system is methodologically well founded, comparable across the institutions, effective in capturing the institutions' actual and potential operational risk and reliable and robust in generating AMA regulatory capital requirements, the methodology for AMA assessment should provide that the same criteria and requirements are applied by the competent authorities across the Union.
AMA hindamise metoodika peaks võtma arvesse ka operatsiooniriski eripäradega seotud komponente, mis on seotud krediidiasutuste erineva suuruse, laadi ja keerukusega.
The AMA assessment methodology should also take into consideration the idiosyncratic components of operational risk that are related to the institutions' different size, nature and complexity.
Eelkõige siseandmete puhul tuleks arvesse võtta asjaolu, et kuigi operatsiooniriski kahju saab tuleneda üksnes operatsiooniriski juhtumist, võivad selle tekke tuua ilmsiks erinevad kirjed, sealhulgas otsesed tasud, kulud, eraldised, saamata jäänud tulu.
With particular regard to the internal data, consideration should be given to the fact that even though an operational risk loss can arise only from an operational risk event, its occurrence may be revealed by different items, including direct charges, expenses, provisions, uncollected revenues.
Kuigi mõnel operatsiooniriski juhtumil on kvantitatiivne mõju ja need kajastuvad krediidiasutuse finantsaruannetes, ei ole mõned juhtumid kvantitatiivselt mõõdetavad ega mõjuta krediidiasutuse finantsaruandeid, mistõttu ei ole need tuvastatavad muudest allikatest, sealhulgas juhtkonna arhiivid ja vahejuhtumite andmed.
Whilst some operational risk events have a quantifiable impact and are reflected in the institution's financial statements, others are not quantifiable and do not affect the institution's financial statements and are therefore detectable from other sources including managerial archives and incidents dataset.
Seepärast tuleks eeskirjades, mille kohaselt hindavad pädevad asutused seda, kas lubada krediidiasutustel kasutada AMAt, kindaks määrata, mida kujutab endast operatsiooniriski kahju ja summa, mida kajastatakse AMA tarbeks, ja üldisemalt potentsiaalsed kirjed, mis võivad ilmsiks tuua operatsiooniriski juhtumi toimumise.
Therefore, rules specifying the assessment methodology for competent authorities in order to permit institutions to use the AMA should specify what constitutes an operational risk loss and the amount to be recorded for AMA purposes and, more generally, all the potential items that could reveal the occurrence of operational risk events.
Mõnikord suudavad krediidiasutused tekkivad operatsiooniriski kahjud kiiresti hüvitada.
Sometimes, institutions are able to quickly recover emerging operational risk losses.
Kiiresti hüvitatud kahjusid ei tohiks AMA omavahendite nõuete arvutamisel arvesse võtta, kuigi need võivad olla juhtimise eesmärgil kasulikud.
Rapidly recovered losses should not be considered for the purposes of calculating the AMA own funds requirements, although they may be useful for management purposes.
Kuna krediidiasutused kasutavad kiiresti hüvitatud kahjude kvalifitseerimiseks erinevaid kriteeriume, peaksid AMA hindamise metoodika eeskirjad hõlmama asjakohaseid kriteeriume, mille alusel kvalifitseeritakse kahjud kiiresti hüvitatud kahjudeks.
Since there are various criteria that institutions use to qualify losses as rapidly recovered, rules on the AMA assessment methodology should include rules specifying the appropriate criteria for qualifying losses as rapidly recovered.
Pädevad asutused võivad tunnustada AMA raames riski maandamise tehnikaid, tingimusel et täidetud on teatavad määruse (EL) nr 575/2013 artiklis 323 osutatud tingimused.
Risk mitigation techniques may be recognised by competent authorities within the AMA provided that certain conditions are fulfilled, as referred to in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013.
Kõnealuste riski maandamise tehnikatega seotud eeskirjade tõhusaks kohaldamiseks peaksid pädevad asutused järgima konkreetseid standardeid, kui nad hindavad, kuidas krediidiasutus kõnealuseid eeskirju kohaldab.
In order to effectively apply the rules relating to these mitigation techniques, specific standards should be followed by competent authorities when assessing the application of these rules by an institution.
Eelkõige juhul, kui kõnealused riski maandamise tehnikad on kindlustuse vormis, tuleb tagada, et sellist kindlustust pakuvad kindlustusandjad, kes on saanud tegevusloa liidus või jurisdiktsioonis, kus kohaldatakse kindlustusandjate suhtes regulatiivseid standardeid, mis on samaväärsed liidus kohaldatavate standarditega.
In particular, where those mitigation techniques are in the form of insurance, it is necessary to ensure that such insurance is provided by insurance firms authorised in the Union or in jurisdictions with equivalent regulatory standards for insurance firms, as those applicable in the Union.
Kui riski maandamise tehnikad on muus riski ülekandmise mehhanismi vormis kui kindlustus, peaksid pädevad asutused tagama, et sellised mehhanismid tegelikult kannavad riski üle ja et neid ei kasutata AMA omavahendite nõuete täitmisest kõrvalehoidumiseks.
Where risk mitigation techniques are in the form of other risk transfer mechanisms than insurance, competent authorities should ensure that such mechanisms are actually transferring risk and are not used to circumvent the AMA own funds requirements.
See tingimus on väga oluline operatsiooniriski eripära silmas pidades, kuna puudub konkreetne alusvara ja ettenägematul kahjul on suurem roll kui muud liiki riskide puhul.
This condition is essential in light of the peculiarities of operational risk, where there are no clear underlying assets of reference and where unexpected losses play a greater role than in other types of risk.
Seda võimendab veelgi asjaolu, et puudub tõhus, likviidne ja struktureeritud operatsiooniriski toodete turg, pidades silmas, et selliste toodetega on seni kaubeldud väljaspool pangandussektorit, sealhulgas katastroofivõlakirjad ja ilmastiku tuletisinstrumendid.
This is further exacerbated in light of the lack of an efficient, liquid, and structured market for operational risk ‘products’ which thus far have been traded outside the banking sector, including catastrophe bonds and weather derivatives.
Sageli on selliste mehhanismide õiguslikku riski väga keeruline hinnata, isegi juhul, kui selliste lepingute tingimused on selgelt ja täpselt kindlaks määratud.
Finally, there is often great difficulty in assessing the legal risk of such mechanisms, even where the terms and conditions of these contracts are clearly and carefully spelled out.
Selleks et tagada sujuv üleminek krediidiasutustele, kes on juba saanud loa kasutada AMAt või kes on enne käesoleva määruse jõustumist taotlenud luba kasutada AMAt, tuleks ette näha, et pädevad asutused kohaldavad käesolevat määrust seoses kõnealuste krediidiasutuste AMA hindamisega alles pärast teatavat üleminekuperioodi.
To ensure a smooth transition for institutions that already have permission to use the AMA or that have applied for a permission to use the AMA before the entry into force of this Regulation, it should be provided that competent authorities apply this Regulation in relation to the assessment of the AMA of these institutions only after a certain transitional period.
Võttes arvesse, et direktiivi 2013/36/EL artikli 101 lõike 1 kohane AMA regulaarne lävivaatamine toimub tavaliselt kord aastas, peaks kõnealune üleminekuperiood olema aasta alates käesoleva määruse jõustumisest.
Given that the regular review of the AMA referred to in Article 101(1) of Directive 2013/36/EU is usually performed on an annual basis, that transitional period should be a year from the date of entry into force of this Regulation.
Krediidiasutused, kes kasutavad kogu AMA või selle osade puhul korrelatsiooni kajastamiseks Gaussi või normaaljaotust, ei tohiks neid enam AMA raames kasutada, kuna need eeldused kajastavad sõltumatust jaotuse äärealas operatsiooniriski kategooriate vahel, jättes seega välja eri liiki suurte kahjude samaaegse tekke võimaluse; seda eeldust ei saa lugeda konservatiivseks ega realistlikuks.
Institutions that use Gaussian or Normal-like distributions for recognising correlation within all or parts of their AMA should no longer use them in the context of their AMA as these assumptions would imply tail independence among operational risk categories, thus excluding the possibility of simultaneous occurrence of large losses of different types, an assumption which is neither prudent nor realistic.
Seepärast tuleks kõnealustele institutsioonidele anda piisavalt aega sujuvaks üleminekuks uuele korrale, mille raames kehtestatakse operatsiooniriski mõõtmise süsteemis konservatiivsemad eeldused, mis kujutavad endast positiivset sõltuvust jaotuse äärealas.
Enough time should therefore be granted for the smooth transition of these institutions to a new regime where more conservative assumptions, implying positive tail dependence, are introduced within the operational risk measurement system.
Kuna nende eelduste rakendamiseks võib olla vaja muuta AMA raamistiku teatavaid põhielemente ja asjaomaseid menetlusi, oleks asjakohane näha selleks ette kaheaastane üleminekuperiood.
Given that the implementation of these assumptions might require the modification of some key elements and the related procedures, of the AMA framework, it would be appropriate to provide two years for that transition.
Käesolev määrus põhineb Euroopa Pangandusjärelevalve poolt komisjonile esitatud regulatiivsete tehniliste standardite eelnõul.
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by the European Banking Authority to the Commission.
Euroopa Pangandusjärelevalve on korraldanud käesoleva regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu kohta avalikud konsultatsioonid, analüüsinud võimalikke asjaomaseid kulusid ja tulusid ning küsinud arvamust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1093/2010 artikli 37 kohaselt loodud pangandussektori sidusrühmade kogult,
The European Banking Authority has conducted open public consultations on these draft regulatory technical standards, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Article 1
Täiustatud mõõtmismudelil põhinevate meetodite hindamine
Assessment of Advanced Measurement Approaches
Hindamise käigus, mille alusel pädevad asutused lubavad krediidiasutusel kasutada täiustatud mõõtmismudelil põhinevaid meetodeid (AMA), peab leidma kinnitust, et:
The assessment under which the competent authorities permit an institution to use Advanced Measurement Approaches (AMA) shall confirm that:
artiklite 3–6 nõuded on täidetud;
the elements in Articles 3 to 6 are fulfilled;
ja 3. peatüki nõuded on täidetud;
Chapters 2 and 3 are fulfilled;
peatüki nõuded on täidetud, kui krediidiasutus kasutab kõnealuses peatükis osutatud kindlustust ja muid riskide ülekandmise mehhanisme.
Chapter 4 is fulfilled where the institution has adopted the insurance and other risk transfer mechanisms referred to therein.
1.–4. peatükki võetakse arvesse, kui pädevad asutused teevad järgmist:
Chapters 1 to 4 shall be taken into account where competent authorities conduct the following:
hindavad krediidiasutuse kasutatavas AMAs tehtud laienduste ja muudatuste olulisust;
an assessment of the materiality of extensions and changes to the AMA used by an institution;
hindavad krediidiasutuse kasutatava AMA järkjärgulist rakenduskava;
an assessment of the sequential implementation plan to the AMA used by an institution;
hindavad olukorda, kus krediidiasutus pöördub vastavalt määruse (EL) nr 575/2013 artiklile 313 tagasi lihtsamate meetodite kasutamise juurde;
an assessment of an institution's return to the use of less sophisticated approaches in accordance with Article 313 of Regulation (EU) No 575/2013;
vaatavad pidevalt läbi AMA kasutamist krediidiasutuse poolt.
the ongoing reviews of an AMA used by an institution.
Artikkel 2
Definitions
Käesolevas delegeeritud õigusaktis kasutatakse järgmisi mõisteid:
For the purposes of this Delegated Act, the following definitions shall apply:
„põhiosa-ääreala mudeli künnis“ – kahju suurus, mis eraldab kahjude jaotuse põhiosa äärealast;
‘body-tail modelling threshold’ means the loss value that separates the body from the tail of the loss distributions;
„arvutusandmed“ – kogutud andmed (tegelikud või tuletatud), mis vastavad tingimustele, mille alusel võib neid kasutada operatsiooniriski mõõtmise süsteemi sisenditena;
‘calculation data set’ means the portion of gathered data, either actual or constructed, that fulfils the necessary conditions to serve as input into the operational risk measurement system;
„andmekogumiskünnis“ – kahju suurus, millest alates krediidiasutus teeb kindlaks ja kogub operatsiooniriski kahjusid juhtimise ja mõõtmise eesmärgil;
‘data collection threshold’ means the loss value from which an institution identifies and collects operational risk losses for management and measurement purposes;
„arvestuspäev“ – kuupäev, mil kahju või eraldist seoses operatsiooniriski juhtumiga kasumiaruandes esimest korda kajastati;
‘date of accounting’ means the date when a loss or a provision against an operational risk event is first recognized in the Profit and Loss;
„mudeli miinimumkünnis“ – kahju suurus, millest alates sobitatakse sagedus- ja raskusjaotused (empiirilised või parameetrilised) operatsiooniriski kahjudega;
‘minimum modelling threshold’ means the loss value from which the frequency and severity distributions, either empirical or parametric, are fitted to the operational risk losses;
„brutokahju“ ehk „kahju“ – operatsiooniriski juhtumist tulenev kahju enne mis tahes liiki hüvitusi;
‘gross loss’ or ‘loss’ means the loss stemming from an operational risk event before recoveries of any type;
„väärkäitumisjuhtum“ – operatsiooniriski juhtum, mis tuleneb tahtlikust väärkäitumisest või hooletusest, sealhulgas nõuetele mittevastav finantsteenuste pakkumine;
‘misconduct event’ means the operational risk event arising from willful or negligent misconduct, including inappropriate supply of financial services;
„operatsiooniriski kategooria“ – tase (nt juhtumi liik ja äriliin), mille puhul krediidiasutuse operatsiooniriski mõõtmise süsteem tekitab eraldi sagedus- ja raskusjaotused;
‘operational risk category’ means the level, such as the event type and the business line, at which an institution's operational risk measurement system generates separate frequency and severity distributions;
„operatsiooniriski profiil“ – krediidiasutuse tegeliku või potentsiaalse operatsiooniriski kujutamine absoluutnäitajates teataval ajahetkel;
‘operational risk profile’ means the representation in absolute figures at a given point in time of an institution's actual and prospective operational risk;
„operatsiooniriski taluvus“ – krediidiasutuse tulevikku suunatud hinnang (absoluutnäitajates) sellise operatsiooniriski koondtasemele ja liikidele, mida krediidiasutus soovib kanda või mida ta on valmis kandma ja mis ei ohusta tema strateegilisi eesmärke ja äriplaani;
‘operational risk tolerance’ means an institution's forward looking view, represented in absolute figures, of the aggregate level and types of operational risk that the institution is willing or prepared to incur which will not jeopardise its strategic objectives and business plan;
„hüvitus“ – algse kahjuga seotud ajas eraldi seisev sõltumatu juhtum, mille puhul saadakse esimeselt või kolmandalt isikult rahalisi vahendeid või majanduslikku kasu;
‘recovery’ means the occurrence related to the original loss that is independent of that loss and that is separate in time, in which funds or inflows of economic benefits are received from first or third parties;
„riskinäitaja“ – operatsiooniriski üks statistiline näitaja, mis tuletatakse kahju koondjaotusest soovitud usaldusnivool, sealhulgas VaR riskiväärtus või puudujääginäitajad (nt eeldatav puudujääk, mediaanpuudujääk);
‘risk measure’ means a single statistic on operational risk extracted from the aggregated loss distribution at the desired confidence level, including Value at Risk (VaR), or shortfall measures (e.g. Expected Shortfall, Median Shortfall);
„süsteemiarenduse elutsükkel“ – IT-taristu planeerimise, loomise, katsetamise ja kasutuselevõtmise protsess;
‘System Development Life Cycle’ or ‘SDLC’ means the process for planning, creating, testing, and deploying an IT infrastructure;
„ajastamiskahju“ – raamatupidamisarvestuse perioodil kajastatud negatiivne majanduslik mõju, mis on tingitud operatsiooniriski juhtumist, mis mõjutab eelmiste raamatupidamisarvestuse perioodide rahavoogusid või finantsaruandeid.
‘timing loss’ means the negative economic impact booked in a financial accounting period due to an operational risk event impacting the cash flows or financial statements of previous financial accounting periods.
Artikkel 3
Article 3
Õigusliku riskiga seotud operatsiooniriski juhtumid
Operational risk events related to legal risk
Pädevad asutused kinnitavad, et krediidiasutus teeb kindlaks, kogub ja töötleb andmeid operatsiooniriski juhtumite ja õigusliku riskiga seotud kahjude kohta nii operatsiooniriski juhtimise kui ka AMA omavahendite nõude arvutamise eesmärgil, kontrollides vähemalt kõike järgmist:
Competent authorities shall confirm that an institution identifies, collects and treats data on operational risk events and losses related to legal risk for the purposes of both management of operational risk and calculation of the AMA own funds requirement by verifying at least all of the following:
et krediidiasutus teeb selgelt kindlaks ja liigitab operatsiooniriski kahjud või muud kulud, mis tulenevad juhtumitest, millega kaasneb kohtumenetlus, sealhulgas vähemalt järgmised:
that the institution clearly identifies and classifies as operational risk losses or other expenses deriving from events that result in legal proceedings, including at least the following;
tegevusetus olukorras, kus tegevust on vaja õigusnormi järgimiseks;
a failure to act where such action is necessary to comply with a legal rule;
meede, mis on võetud õigusnormi järgimise vältimiseks;
action taken to avoid compliance with a legal rule;
väärkäitumisjuhtumid;
misconduct events.
et krediidiasutus teeb selgelt kindlaks ja liigitab operatsiooniriskiks kahjud ja muud kulud, mis tulenevad vabatahtlikust tegevusest, mille eesmärk on hoida ära või maandada operatsiooniriski juhtumitest tulenevaid õiguslikke riske, sealhulgas klientidele tulevaste teenuste eest vabatahtlikult pakutud tagasimaksed või allahindlused, kui neid ei pakutud klientide esitatud kaebuste tõttu;
that the institution clearly identifies and classifies as operational risk losses or other expenses resulting from voluntary actions intended to avoid or mitigate legal risks arising from operational risk events, including refunds or discounts of future services offered to customers voluntarily where such refunds are not offered as a result of customer complaints;
et krediidiasutus teeb selgelt kindlaks ja liigitab operatsiooniriskiks kahjud, mis tulenevad lepingutes ja dokumentides tehtud vigadest ja väljajätmistest;
that the institution clearly identifies and classifies as operational risk losses resulting from errors and omissions in contracts and documentation;
et krediidiasutus ei liigita operatsiooniriskiks järgmist:
that the institution does not classify the following as operational risk:
tagasimaksed kolmandatele isikutele või töötajatele ja ärivõimalustest tulenevad firmaväärtuse maksed, kui eeskirjade ja eetikanormide rikkumist ei ole aset leidnud ja kui krediidiasutus on õigel ajal täitnud oma kohustused;
refunds to third parties or employees and goodwill payments due to business opportunities, where no breach of any rules or ethical conduct has occurred and where the institution has fulfilled its obligations on a timely basis;
välised õigusabikulud, kui aluseks olev juhtum ei ole operatsiooniriski juhtum.
external legal costs where the underlying event is not an operational risk event.
Punkti a kohaldamisel käsitatakse kohtumenetlusena kõiki juriidilisi kokkuleppeid, sealhulgas nii volitatud kohtulikud kokkulepped kui ka kohtuvälised kokkulepped.
For the purposes of paragraph (a), legal proceedings shall be considered to be all legal settlements, including both mandated court settlements and out of court settlements.
Käesoleva artikli kohaldamisel hõlmavad õigusnormid vähemalt järgmist:
For the purposes of this Article, legal rules shall include at least the following:
kõik riiklikest või rahvusvahelistest õigusnormidest tulenevad nõuded;
any requirement derived from national or international statutory or legislative provisions;
kõik nõuded, mis tulenevad lepingutest, sise-eeskirjadest ja tegevusjuhenditest, mis on kehtestatud kooskõlas riiklike või rahvusvaheliste normide ja tavadega;
any requirement derived from contractual arrangements, internal rules and codes of conduct established in accordance with national or international norms and practices.
eetikanõuded.