natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indorama Ventures Global Services Limited, a subsidiary of IVL, acquired a 50 % stake in the PET resin business of DPL, through the establishment of a new company called IVL Dhunseri Petrochem Industries Limited (‘IVDPIL’);
äriühing Indorama Ventures Global Services Limited, kes on IVLi tütarettevõtja, omandas 50 % osaluse DPLi polüetüleentereftalaadi polümeeriäris, asutades uue äriühingu, mille nimi on IVL Dhunseri Petrochem Industries Limited (edaspidi „IVDPIL“);
DPL acquired a 50 % stake in Micro Polypet Pvt.
DPL omandas 50 % osaluse äriühingus Micro Polypet Pvt.
Ltd (‘MPPL’), an Indian manufacturer of PET which had never exported to the EU and did not have an individual countervailing duty.
Ltd (edaspidi „MPPL“), kes on Indias paiknev polüetüleentereftalaadi tootja, kes ei ole kunagi ELi eksportinud ja kelle suhtes ei ole individuaalset tasakaalustavat tollimaksu kohaldatud.
In light of the above, the Commission considered that there was sufficient evidence that the circumstances with regard to subsidisation of DPL and its related companies had changed significantly and were of a lasting nature and that the measures should therefore be reviewed.
Eelnevat silmas pidades oli komisjon seisukohal, et on piisavalt tõendeid, et DPLi ja tema sidusettevõtjate subsideerimisega seotud asjaolud on märkimisväärselt muutunud ja need muutused on püsivad ning seetõttu tuleb meetmed läbi vaadata.
On that basis, the Commission announced, by notice on 6 July 2017 the decision to initiate on its own initiative a partial interim review investigation pursuant to Article 19 of the basic Regulation limited in scope to the examination of subsidisation for DPL and its related companies in India.
Sellele tuginedes andis komisjon 6. juuli 2017. aasta teatega teada otsusest algatada omal algatusel osalise vahepealse läbivaatamisega seotud uurimine kooskõlas alusmääruse artikliga 19, mille ulatus piirdus DPLi ja tema sidusettevõtjate subsideerimise kontrollimisega Indias.
The purpose of the review is to establish the rate of subsidisation for the company's new structure.
Läbivaatamise eesmärk on teha kindlaks, kui suur on äriühingu uue struktuuri subsideerimise määr.
Another Indian exporting producer, Reliance Industries Limited (‘Reliance’) lodged a request for a partial interim review pursuant Article 19 of the basic Regulation.
Teine India eksportiv tootja, Reliance Industries Limited (edaspidi „Reliance“) esitas taotluse osaliseks vahepealseks läbivaatamiseks kooskõlas alusmääruse artikliga 19.
The request was limited to the examination of the subsidisation of Reliance.
Taotlus piirdus Reliance'i subsideerimise kontrollimisega.
Reliance provided sufficient evidence that the continued application of the measures at their current level was no longer necessary to offset the countervailable subsidisation.
Reliance esitas piisavaid tõendeid selle kohta, et meetmete jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole tasakaalustatava subsiidiumi tagajärgede korvamiseks enam vajalik.
The company alleged in particular that the overall subsidy level was reduced due to the termination of applicability of the Focus Product Scheme and the Focus Market Scheme and the reduction of amounts availed by the applicant with regard to other schemes, like the Advanced Authorisation Scheme and the Duty Drawback Scheme.
Äriühing väitis eelkõige, et subsiidiumi üldine tase vähenes peamiselt seoses sihttoodete kava ja sihtturgude kava kohaldatavuse lõppemisega, samuti taotluse esitajale muudest kavadest nagu eellubade kava ja tollimaksu tagastamise kava kaudu kättesaadavate vahendite vähenemisega.
Having determined that the request contained sufficient evidence, the Commission announced, on 6 July 2017, the initiation of a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation limited in scope to the examination of subsidisation for Reliance.
Olles teinud kindlaks, et taotlus sisaldas piisavaid tõendeid, teatas komisjon 6. juulil 2017 osalise vahepealse läbivaatamise algatamisest kooskõlas alusmääruse artikliga 19, mille ulatus piirdus Reliance'i subsideerimise kontrollimisega.
In both Notices of initiation, the Commission announced that the investigations would also assess the appropriateness to amend the rate of duty imposed on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India by ‘all other companies’ in India.
Komisjon teatas mõlemas algatamisteates, et uurimistel hinnatakse ka seda, kas on asjakohane muuta tollimaksumäära, mis on kehtestatud kõigi teiste India äriühingute puhul teatava Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes.
Given that both interim reviews cover the same product under review, the same country of origin and the same investigation period, and as both measures are subject to the same proceeding, it was considered appropriate to conclude both reviews in the same legal act.
Arvestades, et mõlemad vahepealsed läbivaatamised hõlmavad sama vaatlusalust toodet, sama päritoluriiki ja sama uurimisperioodi, ning kuna mõlema meetme suhtes on algatatud sama menetlus, peeti asjakohaseks esitada mõlema läbivaatamise järeldused samas õigusaktis.
The Commission officially informed Dhunseri, its related companies and Reliance (‘the concerned exporting producers’), the association of Union producers, importers and users in the Union known to be concerned and the representatives of the exporting country of the initiation of the partial interim reviews.
Komisjon teavitas ametlikult Dhunserit, tema sidusettevõtjaid ja Reliance'it (edaspidi „asjaomased eksportivad tootjad“), liidu tootjate ühendust, liidus teadaolevaid asjaomaseid importijaid ja kasutajaid ning eksportiva riigi esindajaid osaliste vahepealsete läbivaatamiste algatamisest.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent questionnaires to the concerned exporting producers and the Government of India (‘GOI’) and received replies within the deadlines set for that purpose.
Uurimisel vajalikuks peetava teabe kogumiseks saatis komisjon küsimustikud asjaomastele eksportivatele tootjatele ja India valitsusele ning sai vastused selleks ette nähtud tähtaja jooksul.
The Commission carried out verification visits at the premises of IVDPIL in Kolkata, at MPPL's headquarters in Delhi, at MPPL's factory in Karnal, at Reliance in Mumbai as well as at the premises of the GOI in New Delhi (Directorate-General of Foreign Trade and Ministry of Commerce).
Komisjon tegi kontrollkäike IVDPILi ruumides Kolkatas, MPPLi peakontoris Delhis, MPPLi tehases Karnalis, Reliance'is Mumbais ning India valitsuse ruumides New Delhis (väliskaubanduse peadirektoraat ja kaubandusministeerium).
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2016 to 31 March 2017 (‘the review investigation period’).
Subsideerimise uurimine hõlmas ajavahemikku alates 1. aprillist 2016 kuni 31. märtsini 2017 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“).
On 25 July 2018 the GOI and the other interested parties were informed of the essential facts and considerations upon which the Commission intended to propose to amend the duty rates applicable to the Dhunseri and Reliance.
25. juulil 2018 teavitati India valitsust ja teisi huvitatud isikuid olulistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal komisjon kavatses teha ettepaneku muuta Dhunseri ja Reliance'i suhtes kehtivaid tollimaksumäärasid.
All submissions and comments were taken duly into consideration as set out below.
Kõiki esildisi ja märkusi võeti nõuetekohaselt arvesse, nagu on esitatud allpool.
Reliance noted that the disclosure was made more than 12 months after initiation of the investigation and referred to Article 11.11 of the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (‘the ASCM’) which provides that investigations ‘shall’ be concluded within one year ‘except in special circumstances’ and to Article 22(1) of the basic Regulation which provides that reviews shall be carried out ‘expeditiously’ and ‘shall normally’ be concluded within 12 months of the date of initiation.
Reliance märkis, et kõnealune avalikustamine toimus rohkem kui 12 kuud pärast uurimise alustamist, ja viitas WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artiklile 11.11, milles on sätestatud, et uurimised tuleb lõpule viia ühe aasta jooksul alates nende algatamisest, „välja arvatud eriliste asjaolude korral“, ja alusmääruse artikli 22 lõikele 1, milles on sätestatud, et läbivaatamised tehakse „kiiresti“ ja need „tuleb tavaliselt“ lõpule viia 12 kuu jooksul alates uurimise algatamisest.
On this basis Reliance claimed that in the absence of special circumstances or justification from the Commission the investigation should be ‘terminated without protective measures’.
Sellest tulenevalt väitis Reliance, et kuna puudusid erilised asjaolud või komisjoni põhjendus, siis tuleks uurimine lõpetada ilma kaitsemeetmeid kehtestamata.
However, as far as deadlines are concerned, the Commission observes that the present review investigation is subject to Article 21.4 of the ASCM which provides that reviews of countervailing duties ‘shall normally be concluded within 12 months of the date of initiation of the review’ and does not refer to any special circumstances needed to justify an investigation duration longer than 12 months.
Komisjon märgib tähtaegade kohta, et käesoleva läbivaatamisega seotud uurimise suhtes kohaldatakse WTO subsiidiumide ja tasakaalustusmeetmete lepingu artiklit 21.4, milles on sätestatud, et tasakaalustavate tollimaksude läbivaatamised „tuleb tavaliselt lõpule viia 12 kuu jooksul alates läbivaatuse algatamise kuupäevast“.
Likewise, Article 22(1) of the basic Regulation does not refer to special circumstances needed to justify an investigation duration longer than 12 months.
Samuti ei ole alusmääruse artikli 22 lõikes 1 märgitud, et uurimise kestmisel üle 12 kuu oleks seda vaja põhjendada eriliste asjaoludega.
The current reviews are conducted within the 15-month deadline set out in Article 22(1) of the basic Regulation.
Käesolevaid uurimisi viiakse läbi 15kuulise tähtajaga, mis on sätestatud algmääruse artikli 22 lõikes 1.
Therefore, the claim was rejected.
Seepärast lükati see väide tagasi.
The product subject to this review is polyethylene terephthalate (PET) having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, currently falling within CN code 39076100 and originating in India (‘the product under review’).
Vaatlusalune toode on Indiast pärit polüetüleentereftalaat (PET), mille viskoossus on ISO standardi 1628-5 järgi 78 ml/g või rohkem ja mis kuulub praegu CN-koodi 39076100 alla (edaspidi „vaatlusalune toode“).
The investigation revealed that the product under review is identical in terms of physical and chemical characteristics and uses to the product produced and sold on the domestic market in India.
Uurimise käigus selgus, et vaatlusalusel tootel on samad füüsikalised ja keemilised omadused ning samad kasutusalad kui Indias toodetud ja sealsel turul müüdud tootel.
Re-organisation of DPL and its related companies
DPLi ja tema sidusettevõtjate ümberkorraldamine
The investigation confirmed that DPL entered into a joint venture partnership with IVL.
Uurimine kinnitas, et DPL astus ühisettevõtjana partnerlusse IVLiga.
Under this partnership, DPL transferred its entire PET production facility to a new company, IVDPIL on 1 April 2016 and acquired 50 % share of that company, while the remaining 50 % were acquired by Indorama Ventures Global Services Limited, a subsidiary of IVL.
Selle partnerluse alusel andis DPL 1. aprillil 2016 kogu polüetüleentereftalaadi tootmisrajatise üle uuele äriühingule IVDPIL ja omandas selles äriühingus 50 % osaluse, samal ajal kui ülejäänud 50 % omandas IVLi tütarettevõtja Indorama Ventures Global Services Limited.
DPL thus ceased to be an exporting producer of the product under review with effect from that date.
DPL lakkas seega alates sellest kuupäevast olemast vaatlusaluse toote eksportiv tootja.
The investigation also confirmed that DPL acquired 50 % of stake in MPPL, an Indian manufacturer of PET which previously did not export the product under review to the Union and has thus not been attributed an individual countervailing duty in previous investigations concerning PET originating in India.
Uurimine kinnitas ka seda, et DPL omandas 50 % osaluse MPPLis, mis on Indias polüetüleentereftalaadi tootja, mis varem ei eksportinud vaatlusalust toodet liitu ja millele ei ole seega määratud individuaalset tasakaalustavat tollimaksu varasemates uurimistes, mis käsitlevad Indiast pärit polüetüleentereftalaati.
The remaining 50 % stake in MPPL belongs to Indorama Ventures Global Services Limited.
Ülejäänud 50 % osalus MPPLis kuulub äriühingule Indorama Ventures Global Services Limited.
Subsequently, on 12 May 2017, IVDPIL changed its name to IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited (‘IDIPL’), and MPPL transferred all its assets, debts, liabilities, and staff to IDIPL.
Seejärel muutis IVDPIL 12. mail 2017 oma nime, võttes uueks nimeks IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited (edaspidi „IDIPL“), ning MPPL andis kõik oma varad, võlgnevused, kohustused ja töötajad üle IDIPLile.
On 4 December 2017, the High Court of Kolkata sanctioned this transfer.
4. detsembril 2017 määras Kolkata Kõrgem Kohus selle üleandmise suhtes sanktsioonid.
DPL, IDIPL (formerly IVDPIL), and MPPL are hereafter referred to as the ‘Dhunseri group’.
DPL-le, IDIPL-le (varem IVDPIL) ja MPPL-le viidatakse edaspidi koos kui Dhunseri grupile.
The purpose of the partial interim review was therefore to establish the rate of subsidisation applicable to the Dhunseri group.
Osalise vahepealse läbivaatamise eesmärk oli seega teha kindlaks Dhunseri grupi suhtes kohaldatav subsiidiumimäär.
To that end the data regarding IDIPL and MPPL (which was still operating as a distinct exporting producer of the product under review during the review investigation period) were aggregated to calculate the subsidisation rate for the Dhunseri group as a whole since this rate is applicable to the final structure of the group where MPPL's plant is incorporated in IDIPL.
Sel eesmärgil koguti kokku andmed, mis käsitlesid IDIPLi ja MPPLi (mis tegutses läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul endiselt vaatlusaluse toote eraldiseisva eksportiva tootjana), et arvutada kogu Dhunseri grupi subsideerimise määr, sest seda määra kohaldatakse sellise grupi lõppstruktuuri suhtes, kus MPPLi tehas on liidetud IDIPLiga.
On the basis of the subsidies investigated in the previous reviews, the information submitted by the GOI and the concerned exporting producers, as well as the replies to the Commission's questionnaire, the following measures were investigated:
Varasematel läbivaatamistel uuritud subsiidiumide, India valitsuse ja asjaomaste eksportivate tootjate esitatud teabe ning komisjoni küsimustikule antud vastuste alusel uuriti järgmisi meetmeid.
Nationwide subsidy programmes:
Riiklikud subsiidiumikavad:
‘Duty Drawback Scheme’ under Rule 3(2) (DDS)
Eeskirja 3 lõike 2 kohane tollimaksu tagastamise kava
Duty Entitlement Passbook Scheme (DEPBS)
imporditollimaksude hüvituskava (DEPBS);
Duty Free Import Authorisation Scheme (DFIA)
tollimaksuvaba impordi lubade kava (DFIA);
Export Credit Scheme (ECS)
ekspordi krediteerimise kava (ECS);
Export Oriented Units (EOU) and Special Economic Zones (SEZ) Scheme
ekspordisuunitlusega üksuste (EOU) ja erimajandustsoonide kava (SEZ);
Focus Market Scheme (FMS)
sihtturgude kava (FMS);
Focus Product Scheme (FPS)
sihttoodete kava (FPS);
Incremental Exports Incentivisation Scheme (IEIS)
ekspordi edendamise toetuskava (IEIS);
Interest Equalisation Scheme (IES)
intresside tasakaalustamise kava (IES);
Income Tax Incentive for Research and Development (ITIRAD)
tulumaksusoodustus teadus- ja arendustegevuseks (ITIRAD);
Merchandise Exports from India Scheme (MEIS)
Indiast kaupade eksportimise kava (MEIS);
Status Holders Incentive Scrip (SHIS).
staatuseomanike ergutuskava (SHIS).
Regional subsidy programmes:
Piirkondlikud subsiidiumikavad:
Capital Investment Incentive Scheme of the Government of Gujarat (CIIS)
Gujarati valitsuse kapitaliinvesteeringute sooduskava (CIIS);
Enterprise Promotion Policy of the Government of Haryana (EPP/GOH)
Haryana valitsuse ettevõtluse soodustamise poliitika (EPP/GOH);
Gujarat Electricity Duty Exemption Scheme (GEDES)
Gujarati elektrimaksust vabastamise kava (GEDES)
Package Scheme of Incentives of the Government of Maharashtra (PSI/GOM)
Maharashtra osariigi valitsuse ergutussüsteem (PSI/GOM);
West Bengal Incentive Scheme (WBIS).
Lääne-Bengali sooduskava (WBIS).
The subsidies specified in the recital above are based on the following policy documents and legislation.
Ülaltoodud põhjenduses märgitud subsiidiumid põhinevad järgmistel dokumentidel ja õigusaktidel.
The AAS, DEPBS, DFIA, EOU/SEZ, EPCGS, FMS, FPS, IEIS, MEIS, and SHIS schemes are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (‘Foreign Trade Act’).
Kavad AAS, DEPBS, DFIA, EOU/SEZ, EPCGS, FMS, FPS, IEIS, MEIS ja SHIS põhinevad 1992. aasta väliskaubanduse (arendamise ja reguleerimise) seadusel (Foreign Trade (Development and Regulation) Act, 1992, nr 22), mis jõustus 7. augustil 1992 (edaspidi „väliskaubandusseadus“).
AAS, DFIA, EOU/SEZ, EPCGS, and MEIS are based on the Foreign Trade Policy 2015-2020 (‘FTP 2015-20’) which is relevant to the review investigation period.
Kavad AAS, DFIA, EOU/SEZ, EPCGS ja MEIS põhinevad väliskaubanduspoliitika kaval 2015–2020 (edaspidi „väliskaubanduspoliitika kava 2015–2020“), mis on läbivaatamisega seotud uurimisperioodi puhul asjakohane.
In addition, the GOI also sets out the procedures governing FTP 2015-20 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I’ (‘HOP I 2015-20’).
Lisaks sellele on India valitsus menetlusjuhendi I köites (edaspidi „HOP 2015–2020 I köide“) sätestanud väliskaubanduspoliitika kava 2015–2020 reguleeriva korra.
DEPBS, FMS, FPS, IEIS, and SHIS, which were based on the previous Foreign Trade Policy document relevant to the period 2009-2014 (‘FTP 2009-14’), have not been renewed under the FTP 2015-20 mentioned in recital (34).
Kavasid DEPBS, FMS, FPS, IEIS ja SHIS, mis põhinesid eelmisel väliskaubanduspoliitika kaval, mis oli asjakohane perioodil 2009–2014 (edaspidi „väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014“), ei ole põhjenduses 34 nimetatud väliskaubanduspoliitika kava 2015–2020 alusel uuendatud.
Drawback rates are published on a regular basis.
ITIRADi kava põhineb 1961. aasta tulumaksuseadusel (Income Tax Act), mida muudetakse igal aastal rahandusseadusega (Finance Act).
The ECS scheme is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allow the Reserve Bank of India (‘RBI’) to direct commercial banks in the field of export credits.
IESi kava põhineb 4. detsembri 2015. aasta koondringkirjal DBR.Dir.BC.No 62/04.02.001/2015-16, mis käsitleb intresside tasakaalustamise kava veoeelse ja -järgse ruupiates ekspordikrediidi korral.
The ITIRAD scheme is based on the Income Tax Act of 1961 (‘ITA’), which is amended by the yearly Finance Act.
CIISi kava haldab Gujarati valitsus ja kava põhineb Gujarati 2015. aasta tööstuspoliitikal.
The IES scheme is based on Master Circular DBR.Dir.BC.No 62/04.02.001/2015-16 dated 4 December 2015 regarding ‘Interest Equalisation Scheme on Pre- and Post-Shipment Rupee Export Credit’.
EPP/GOHi kava haldab Haryana valitsus ja kava on sätestatud 2015. aasta ettevõtluse edendamise poliitikas, mille on avaldanud Haryana valitsuse tööstus- ja kaubandusministeerium.
The CIIS scheme is administered by the Government of Gujarat and is based on Gujarat's industrial policy 2015.
GEDESi kava põhineb Gujarati 1958. aasta elektrimaksu seaduse (Electricity Duty Act) (edaspidi „elektriseadus“) paragrahvi 3 lõike 2 punktidel vii ja viii (Gujarati ametlikus väljaandes muudetud kujul).
The EPP/GOH is administered by the Government of Haryana and set out in the Enterprises Promotion Policy — 2015 notified by the Industry & Commerce Department of the Government of Haryana.
PSI/GOMi kava põhineb Maharashtra valitsuse otsusel nr PSI-2013/(CR-54)/IND-8.
The GEDES scheme is based on Gujarat Electricity Duty Act, 1958 (‘Electricity Act’) under Section 3(2) (vii) and (viii) as amended from time to time in Gujarat Government Gazette.
WBISi kava haldab Lääne-Bengali valitsus ja see on sätestatud Lääne-Bengali valitsuse kaubandus- ja tööstusministeeriumi 12. septembri 2014. aasta teadaandes nr 309 – CI/O/ADN/GEN-INC/512.
The PSI/GOM scheme is based on Resolution No. PSI-2013/(CR-54)/IND-8 of the Government of Maharashtra.
Uurimisel tuvastati, et järgmised kavad on kas lõpetatud või need ei olnud kahele asjaomasele eksportivale tootjale kättesaadavad: DEPBS, DFIA, ECS, EOU/SEZ, FMS, FPS, ITIRAD, IEIS, IES, SHIS, CIIS, EPP/GOH, PSI/GOM ja WBIS.
The WBIS scheme is administered by the Government of West Bengal and set out in Government of West Bengal Commerce & Industries Department notification No 309 — CI/O/ADN/GEN-INC/512 of 12 September 2014.
Komisjon leidis, et üksnes üks praeguste läbivaatamiste käigus uuritav eksportiv tootja kasutas seda meedet läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul väga väikese arvu eksporditehingute jaoks.
The investigation revealed that the following schemes have been either terminated or were not availed of by the two exporting producers concerned: DEPBS, DFIA, ECS, EOU/SEZ, FMS, FPS, ITIRAD, IEIS, IES, SHIS, CIIS, EPP/GOH, PSI/GOM and WBIS.
Sama äriühing kasutas aga suurema osa oma eksporditehingute jaoks tollimaksu tagastamise kava, mida on käsitletud allpool punktis 3.4.
The Commission found that only one of the exporting producers subject to the current reviews availed itself of this measure during the review investigation period for a very small number of export transactions.
Kuna eellubade kava ja tollimaksu tagastamise kava ei saa samade eksporditehingute jaoks samal ajal kasutada, leidis komisjon, et eellubade kava kasutati läbivaatamisega seotud uurimisperioodil väga vähe, ning otsustas eellubade kava alusel saadud kasu käesolevate läbivaatamiste puhul mitte kvantifitseerida.
Indeed, the same company used the ‘Duty Drawback Scheme’ (DDS), covered below in section 3.4, for the vast majority of its export transactions.
Komisjon tegi kindlaks, et asjaomased eksportivad tootjad kasutasid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil tollimaksu tagastamise kava.
Since AAS and DDS cannot be used concurrently for the same export transactions, the Commission found that AAS was barely used during the review investigation period and decided not to quantify the benefit obtained under AAS in the reviews at hand.
Õiguslik alus
The Commission established that the concerned exporting producers used DDS during the review investigation period.
Kõnealuse tollimaksu tagastamise kava eeskirjade eeskirja 12 lõike 1 punkti a alapunkt ii reguleerib deklaratsiooni, mille eksportijad peavad kava kasutamiseks esitama.
The legal basis applicable during the RIP was the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995 (‘the 1995 DDS Rules’), as last amended in 2006.
Lisaks sisaldab ringkiri nr 24/2001 konkreetseid juhised, kuidas rakendada eeskirja 3 lõiget 2 ja deklaratsiooni, mille eksportijad peavad eeskirja 12 lõike 1 punkti a alapunkti ii alusel esitama.
After the RIP this legal basis was replaced by Customs and Central Excise Duties Drawback Rules, 2017 (‘the 2017 Rules’) which entered into force on 1 October 2017.
1995. aasta eeskirjade eeskirjas 4 sätestatakse, et keskvalitsus võib eeskirja 3 alusel kindlaks määratud summat või määrasid muuta.
Rule 3(2) of the 1995 DDS Rules governs the method of calculation of this duty drawback scheme.
Kõlblikkuskriteeriumid
Rule 12(1)(a)(ii) of the said DDS Rules governs the Declaration that needs to be filed by exporters in order to benefit from the scheme.
Kõik tootvad eksportijad ja vahendavad eksportijad vastavad nimetatud kava tingimustele.
In addition, Circular No 24/2001 contains specific instructions how to implement Rule 3(2) and the Declaration that exporters need to produce under Rule 12(1)(a)(ii).
Selle kava alusel võib iga äriühing, mis ekspordib abikõlblikke tooteid, saada rahalise summa, mis vastab protsentuaalsele osale eksporditud materjalide deklareeritud FOB-väärtusest.