natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taking this into account, it was concluded that the GOC omitted relevant information, such as the list of relevant recipients and the amount of benefit received by them.
Teiste seda laadi kavade puhul tehti küll kindlaks tasakaalustatavad kavad, ent lõplik hinnang oli tagasihoidlik ja põhines kättesaadavatel faktidel.
This programme is considered to provide a financial contribution in the form of revenue forgone by the GOC within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation as FIEs are relieved from payment of VAT which would be otherwise due.
Seepärast lükatakse väide, et komisjon ei andnud endast parimat, et uurimine mõistlikult ja vastutustundlikult õigeaegsete andmete põhjal läbi viia, tagasi.
The programme is specific within the meaning of Article 4(2)(a) of the basic Regulation since the legislation pursuant to which the granting authority operates, limits its access to foreign invested enterprises that purchase domestically-manufactured equipment and fall under the encouraged category and the restricted B Category of the Catalogue of Foreign-funded Industries and equipment purchased in the domestic market listed in the Catalogue of key industries, products and technologies the development of which is encouraged by the State.
Lähtudes kättesaadavatest andmetest, ei tehtud uurimisega kindlaks, et valimisse kaasatud äriühingud said kõnealuse kava raames läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul kasu.
Further, the Trial Measures for Administration of Tax Rebate from the Purchase of Chinese-made Equipment for Foreign-invested Projects and the Notice of the Ministry of Finance limit the benefit to the FIEs that belong to the encouraged category in the Guiding Catalogue of foreign invested industries or the Catalogue of advantageous foreign-invested industries in the Central and Western regions in China.
Komisjoni kehtestas 14. mail 2014 lõpliku tasakaalustava tollimaksu Hiina Rahvavabariigist pärit solaarklaasi impordi suhtes [48].
The programme is also specific under Article 4(4)(b) of the basic Regulation because it is contingent upon the use of domestic over imported goods.
Solaarklaasi sektoris avastati mitu subsiidiumikava, millest mõned on samad mis kõnealuse fotoelektriliste moodulite ja elementide kava puhul (nt sooduslaenud, tulumaksusoodustus kõrgtehnoloogilistele ja uut tehnoloogiat kasutavatele ettevõtetele, teadus- ja arendustegevuse kulude tasaarveldamine ning maa eraldamine tegelikust maksumusest väiksema tasu eest).
Following disclosure, the GOC contested specificity on grounds similar to those described in recital 379.
Solaarklaasi juhtumi järelduste ja kõnealuse menetluse jooksul uuritud subsiidiumikavade vahel esines selge kattuvus.
This claim is dismissed in the same recital.
Hiina valitsuselt asjaomast teavet taotledes üritas komisjon teha kindlaks, kas varustavale solaarklaasitööstusele antud subsiidiumist edastati päikesepaneelide tööstusele osa või kõik.
The benefit conferred on the recipients is considered to be the amount of VAT exempted on domestic equipment.
On kahetsusväärne, et komisjon ei saanud seda uurimist Hiina valitsuse asjakohase koostöö ning põhjendustes 43, 73, 394, 396 ja 398 märgitud solaarklaasi tootjate vastuste puudumisel lõpule viia.
In order to ensure that the countervailable amount only covered the RIP, the benefit received was amortized over the life of the equipment according the usual industry practice.
Samas arvestades, et selle subsiidiumikava kohta tehtud järeldused ei mõjutanud olulisel määral üldist järeldust subsideerimise esinemise kohta, ei püüdnud komisjon seda kava rohkem uurida, nagu on selgitatud põhjenduses 73.
In addition to the general description in section 3.1, the Commission observes that up to the verification visit, the GOC did not provide consumption or market share figures for polysilicon, aluminium or glass, even though these were requested at various occasions, starting with the questionnaire.
Uurimise käigus ei tehtud kindlaks, et valimisse kaasatud äriühingud said kõnealuse kava raames läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul kasu.
At the end of the verification visit, even though the consumption or market share figures for the three aforementioned goods were requested at the start of the verification, estimates based on domestic production as well as import and export volumes for the three goods were provided, which due to the timing could not be verified by the Commission.
Maa ja maakasutusõiguse saamine valitsuselt tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
No figures as regards market shares were provided..
Nagu esialgses uurimises kindlaks tehtud, kuulub maa valitsusele, st see kuulub kollektiivselt Hiina Rahvavabariigile.
The GOC argued that the request contained insufficient evidence of subsidisation of polysilicon, aluminium and glass producers.
Maad ei saa müüa, kuid vastavalt seadusele saab anda maakasutusõigust.
According to the GOC, the information requested in the specific questionnaires to producers of polysilicon, glass and aluminium was not necessary for the Commission to arrive at a determination seen the insufficient evidence with regard to financial contribution by the government or a public body.
Hiina valitsus väitis, et maakasutusõigus antakse Hiinas avaliku pakkumise, oksjoni ja konkurentsi teel ning et see on sätestatud ka Hiina Rahvavabariigi kinnisvaraõiguse seaduse artiklis 137.
Furthermore, the GOC noted that the information is impossible to provide as the GOC has no control over the producers at hand and the GOC does not have access to the transaction-specific information requested by the Commission.
Nagu tehti kindlaks esialgse uurimise käigus, reguleerib Hiinas maakasutusõigusi Hiina Rahvavabariigi maahaldusseadus.
Therefore, the GOC did not request any of the producers of polysilicon, aluminium or glass to complete the specific questionnaire.
Peale selle on ka järgmised dokumendid õigusliku aluse osa: Hiina Rahvavabariigi seadus, mis käsitleb linna kinnisvara haldamist; Hiina Rahvavabariigi ajutised määrused, mis käsitlevad linnapiirkondades asuva riigimaa kasutusõiguse andmist ja üleandmist; Hiina Rahvavabariigi maahaldusseaduse rakendamise määrus ning riigile kuuluva ehitusmaa kasutusõiguse pakkumiskutse, oksjoni ja noteeringu kaudu andmist käsitlev säte.
The GOC also requested the Commission to find an operationally feasible way in terms of the information requested and to the extent necessary for the Commission for making a determination.
Valimisse kaasatud eksportivad tootjad esitasid andmeid nende kasutuses oleva maa kohta ja enamiku asjaomastest maakasutusõiguse lepingutest/tunnistustest, kuid kõiki teateid valimisse kaasatud eksportivad tootjad ei esitanud.
First, the information requested was deemed necessary for making a determination in order to have a view on as well as the option to verify the operations (and possibly subsidisation) of the producers of the aforementioned goods.
Peale selle esitas Hiina valitsus üksnes väga piiratud teavet maakasutusõiguse hindade kohta.
Second, it was not up to the Commission to work out a workable way for the GOC to obtain the requested information, which in any event only would have only entailed the forwarding of the specific questionnaires to the known domestic producers of polysilicon, aluminium and glass that met the requirements set out in recital 28 and the follow-up of responses (if any).
Hiina valitsus ei esitanud teavet tingimuste kohta, mille alusel maakasutusõigus saadi, ning teavet ei esitatud kümne suurima eksportiva tootja kohta (arvestades vaatlusaluse toote eksporti liitu läbivaatamisega seotud uurimise ajal).
As for the provision of land and land use rights (LUR), the GOC did not disclose the starting prices, threshold prices and number of participants in the land use biddings and auctions reported by the sampled exporting producers.
Ei esitatud ühtegi taotletud teadet ja/või alghinda, mida oli vaja maakasutusõiguse tehingute jaoks, millest kolm valimisse kaasatud eksportivat tootjat teatasid.
The GOC only stated that at lower local (government) levels such information would be available.
Hiina valitsus suunas komisjoni maa ostu-müügitehingute ajakohastatava jälgimissüsteemi veebilehele, ent lisas, et enne 2007. aastat tehtud tehingute andmeid ei pruugi sellel veebilehel olla.
It needs to be noted that in the framework of an anti-subsidy investigation, the GOC represents all government levels.
Peale selle ei esitanud Hiina valitsus ka mingit teavet pakkujate arvu kohta teatatud maakasutusõiguse tehingute puhul.
Even though requested on several occasions (for example in the GOC questionnaire and also during the on-the-spot verification), notices for the relevant biddings and auctions were not provided either.
Seoses puuduvate alghindadega viitas Hiina valitsus madalamatele (valitsus-) tasanditele, mis määrasid alg- ja künnishinnad ning millel pidi olema teavet igal pakkumisel ja oksjonil osalejate arvu kohta.
The Commission was advised by the GOC to retrieve itself the notices from the land market dynamic monitoring website (which is in Chinese), even though and as stated by the GOC, for transactions before 2007, the notices may not appear on the website.
Komisjon ei saanud seda laadi põhjendusega nõustuda, sest Hiina valitsus esindab subsiidiumivastases menetluses HRV valitsust kõikidel tasanditel.
As a result the Commission was unable to verify the information concerning the LUR transactions of sampled exporting producers.
Eeltoodust tingituna pidid mõned maakasutuse ja maakasutusõiguste kohta tehtud järeldused põhinema kättesaadavatel faktidel.
The Commission informed the GOC of its consideration to apply Article 28 of the basic Regulation with respect to this subsidy scheme.
Nagu tehti kindlaks esialgsel uurimisel, kehtestasid ametiasutused maahinnad linnamaa hindamissüsteemi alusel.
Since the GOC in its reply to Commission did not provide a satisfactory explanation or any new evidence concerning this issue, the Commission had to base its findings on the facts available, i.e. in this case on the information submitted by the sampled exporting producers and other publicly available information.
Käesoleva aegumise läbivaatamise uurimise puhul viitas Hiina valitsus linnamaa hindade ajakohastatavale jälgimissüsteemile, mida haldab maa- ja ressursside ministeerium ning milles avaldatakse igas kvartalis 105 Hiina linna maahinnad.
In its reply to the disclosure the GOC claimed that the Commission had not respected Article 28 of the basic anti-subsidy Regulation when it applied the ‘facts available’ provisions in respect of the provision of goods at LTAR.
Ta leidis, et need hinnad on kõrgemad kui linnamaa hindamissüsteemis kehtestatud ja kohalike omavalitsuste poolt kasutatavad võrdlusalusena käsitletavad hinnad, sest linnamaa hindamissüsteemis kehtestatud võrdlusalusena käsitletavaid hindasid ajakohastatakse üksnes iga kolme aasta tagant, samal ajal kui ajakohastatava jälgimissüsteemi hindasid ajakohastatakse igas kvartalis.
In particular the GOC claimed that the Commission should have accepted consumption/market share data at the end of the verification.
Samas ei esinenud mingeid märke selle kohta, et maahinnad põhinevad ajakohastatavatel jälgimishindadel.
Also the Commission would have been unreasonable in concluding that the GOC had not dispatched to and co-ordinated Appendix B responses from various supplier sectors.
Hiina valitsus kinnitas tegelikult kohapealse kontrollkäigu ajal, et linnamaa hindade ajakohastatav jälgimissüsteem jälgib maa hinna tasemete kõikumisi teatavates piirkondades (st 105 linnas) HRVs ning selle eesmärk on hinnata maahindade kujunemist.
Finally, the Commission would not have applied the Article 28 provisions correctly in respect of land use rights.
Samas põhinevad pakkumiste ja oksjonite alghinnad maa hindamise süsteemi kehtestatud võrdlusalustel.
In respect of both the consumption/market share data and the Appendix B responses it should be recalled that anti-subsidy investigations are subject to strict deadlines and it is therefore important that investigations progress satisfactorily.
Hiina valitsus kinnitas kontrollkäigu ajal ka seda, et tal on tavaks valida (oksjonite korral) üksnes teatav arv pakkujaid või osalejaid, selle asemel et lubada kõikidel registreerunud isikutel osaleda.
It is also important to understand that on-the-spot verifications are organised (normally on a one off basis) to check data that has been previously submitted.
Esialgsel uurimisel tehti kindlaks, et HRVs maakasutusõiguse eest makstavad hinnad ei vasta turuhinnale, mille määravad pakkumine ja nõudlus vabal turul.
In respect of this investigation data relating to this aspect of the investigation had been requested in the original questionnaire and in the deficiency letter.
Samuti leiti, et maakasutusõiguste üleandmist mõjutasid pakkumiste esitamise, oksjonite ja noteeringute kaudu edastatud üleandmise teate piirangud.
The response from the GOC was that it was not its policy to provide the data (relating to consumption/market shares, Appendix B and land use rights) and it did not understand what its relevance was to the investigation.
Aegumise läbivaatamise uurimisel ei tehtud kindlaks ühtegi nende järelduste muudatust.
In the light of this response the Commission confirms that it was not in a position to verify the data either because it was not submitted at all or because it was supplied at such a late stage during the verification that it was not verifiable.
Käesoleva uurimise raames leidis komisjon ka seda, et kohalikud asutused maksid mõnele valimisse kaasatud eksportivale tootjale raha tagasi, et hüvitada maakasutusõiguse eest makstud (niigi madal) hind, näiteks äriühingu enda tehtud tööde eest seoses maal asuva põhitaristuga.
In particular with regard to the consumption/market share data which were produced for the Commission near the end of the verification visit, the GOC could not present together with the figures, the actual source of the figures.
Ühe valimisse kaasatud eksportiva tootja esitatud teated näitasid selgelt, et kogu selle äriühingu omandatud tööstusmaa oli mõeldud fotoelektrisektorile.
Furthermore, it was clarified by the GOC that the figures provided were estimations, which the Commission could accept had it been able to cross-check and verify with the source based on which the figures were estimated.
Tegelikud makstud ostuhinnad olid ligikaudu samad mis teadetes märgitud alghinnad.
As for the reference made by the GOC to the EC — Salmon Panel report (WT/DS337/R), it needs to be underlined that the Panel also considered that to assess whether information was provided in a ‘timely’ manner, one should also take into account when the information was first requested.
Sama valimisse kaasatud eksportiva tootja puhul näitasid kogutud tõendid, et tema saadud maakasutusõiguste hinnad ei põhinenud turuhindadel, vaid need räägiti läbi maa-ametis.
For the record, the request for consumption figures and market share data for glass, aluminium and polysilicon was first made in the questionnaire to the GOC, which was sent on 7 December 2015.
Eelnimetatud tõendid on vastuolus Hiina valitsuse väidetega, et HRVs maakasutusõiguse eest makstavad hinnad vastavad turuhinnale, mille määravad pakkumine ja nõudlus vabal turul.
The verification visit to the GOC took place from 8 August 2016 to 12 August 2016 and the estimates were provided on the last day of the verification visit, i.e. 12 August 2016.
Komisjon tegi lisaks kindlaks, et maakasutusõiguste üleandmisel ei kaasnenud pakkumistel, oksjonitel ja noteerimismenetluses piiranguid, mis mõjutasid õiglast konkurentsi, ning leidis, et kohalikud asutused maksid mõnele valimisse kaasatud eksportivale tootjale raha tagasi, et hüvitada maakasutusõiguste eest makstud (niigi madal) hind.
Hence, the Commission does not see any grounds for referring to the EC — Salmon Panel report in this case.
Uurimise järeldused kinnitavad, et maa pakkumine ja omandamine HRVs on ebaselge ja läbipaistmatu ning hinnad määratakse sageli ametiasutuste äranägemisel.
Furthermore, if the data had been supplied on a timely basis it would have been possible to analyse it in order that further clarifications or requests for additional data would have been possible.
Ametiasutused määravad hinnad kooskõlas linnamaa hindamissüsteemiga, mida ajakohastatakse ainult iga kolme aasta järel.
Bearing in mind that the Commission was not able to perform a full analysis of the schemes under the heading Government provision of goods and services at LTAR the Commission confirms that the GOC claims in this respect are hereby rejected.
Järelikult tuleks Hiina valitsuse poolt maakasutusõiguste andmist käsitada subsiidiumina alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti iii ja artikli 3 lõike 2 tähenduses kaupade tarnimise vormis, millest saavad kasu toetust saavad äriühingud.
Finally it should be stated that the Commission tried its best to analyse the timely data it received from both the GOC and the sampled companies and made a very moderate use of the facts available provisions under Article 28.
Nagu põhjendustes 427–430 selgitatud, puudub HRVs toimiv maamüügiturg ja välise võrdlusaluse kasutamine (vt põhjendused 435–437) näitab, et hind, mida valimisse kaasatud eksportivad tootjad maakasutusõiguse eest maksid, oli turuhinnast tunduvalt madalam.
In fact, in respect of aluminium, polysilicon, power, solar glass and water it concluded that no subsidy calculation should be made.
Lisaks kujutavad kohalike omavalitsuste tehtud tagasimaksed endast vahendite otsest ülekandmist, mis toob kasu, sest tegemist on tagastamatu toetusega, mis ei ole turul kättesaadav.
In respect of the other schemes of this nature, although countervailable schemes were identified, the eventual evaluation was moderate and based on the facts available.
Subsiidium on konkreetne alusmääruse artikli 4 lõike 2 punktide a ja c tähenduses, sest eelisjuurdepääs tööstusmaale anti ainult teatavate tootmisharude, käesoleval juhul fotoelektrisektori äriühingutele, hankemenetlus korraldati ainult teatavate tehingute puhul, sageli määrasid ametiasutused hinnad ja valitsuse tegevus kõnealuses valdkonnas ei ole selge ja läbipaistev.
Based on the facts available, the investigation did not establish that benefits had been received under the programme by the sampled companies during the RIP.
Nii nagu esialgse uurimise puhul ning kooskõlas alusmääruse artikli 6 punkti d alapunktiga ii, kasutati välise võrdlusalusena Taiwani omaette tolliterritooriumilt saadud maahindasid.
On 14 May 2014, the Commission imposed definitive countervailing duties on imports of solar glass originating in the PRC [48].
Toetuse saajate saadud kasu arvutamisel lähtutakse iga valimisse kaasatud eksportiva tootja poolt maakasutusõiguse eest makstud summa (millest on maha arvatud kohaliku omavalitsuse tehtud tagasimakse/toetuste summa (kui see on asjakohane)) ja selle summa vahest, mis oleks tavapäraselt makstud Taiwani võrdlushinna alusel.
Various subsidy schemes were found in the solar glass sector, some of which are the same as in this proceeding on solar modules and cells (e.g. preferential loans, preferential income tax rate for High and New Technology Enterprises, R&D expenses tax offset and the provision of land at less than adequate remuneration).
Järgides esialgses uurimises kohaldatud metoodikat, kasutas komisjon arvutuste tegemisel Taiwani puhul kindlaks tehtud keskmist maa ruutmeetri hinda, mida korrigeeriti vastavalt vääringu odavnemisele ja SKP kasvule alates asjaomaste maakasutusõiguse lepingute alguskuupäevadest.
There was a clear overlap between the findings in the case on solar glass and the subsidy schemes investigated for this proceeding.
Tööstusmaa hinda käsitlev teave saadi Taiwani majandusministeeriumi tööstusosakonna veebisaidilt.
By requesting the relevant information to the GOC, the Commission sought to establish whether part or all of the subsidy granted to the upstream solar glass industry was passed on to the solar panel industry.
See summa on seejärel jagatud valimisse kuulunud eksportivate tootjate kogu müügikäibele läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vältel, sest subsiidium ei sõltu eksporditegevusest ja selle andmisel ei võetud arvesse valmistatud, toodetud, eksporditud või veetud koguseid.
Regrettably, the Commission was unable to complete this investigation in the absence of appropriate cooperation by the GOC and replies by the solar glass producers as mentioned in recitals 43, 73, 394, 396 and 398.
Maa andmine ning maakasutusõigused tegelikust maksumusest väiksema tasu eest
However, given that findings on this subsidy programme did not materially affect the overall conclusion on the existence of subsidisation, the Commission did not pursue further its analysis on this programme, as clarified above in recital 73.
Oma vastuses järelduste teatavaks tegemisele esitas Hiina valitsus erinevaid väiteid, et komisjon ei olnud järginud selle maakasutusõiguste kava puhul rahalise toetuse ja kasu kindlaksmääramisel olulisi õigus- ja tõendamisega seotud norme.
The investigation did not establish that benefits had been received under the programme by the sampled companies during the RIP.
Hiina valitsus kordas oma seisukohta, et HRV maakasutusõiguste süsteem tagab selle, et antakse maakasutusõigusi, mis kajastavad turuhindasid, mis määratakse kindlaks vabaturu pakkumise ja nõudluse järgi.
Government provision of land and land use rights (LUR) for less than adequate remuneration
Samas, nagu on näidatud esialgse uurimise põhjendustes 357–359 ja nagu kinnitab käesolev uurimine, ei esitanud Hiina valitsus olulist teavet, et võimaldada komisjonil nõuetekohane analüüs läbi viia.
As established in the original investigation, land is government-owned since land belongs collectively to the People of China.
Teiseks on käesolevas uurimises kättesaadava teabe põhjal endiselt selge, et maa ajakohastatava jälgimissüsteemi ja linnamaa hindamissüsteemi olemasolu ei taganud, et turuhinnad oleksid toiminud turu pakkumise ja nõudluse põhimõtete kohaselt.
Land cannot be sold but land-use rights may be assigned according to the law.
Hiina valitsuse esitatud andmete puudumise tõttu ei olnud võimalik kindlaks teha kasutatava süsteemi tegelikku laadi.
The GOC claimed that the land-use rights in China are assigned through bidding, auction and competition and that this is also provided for in the Article 137 of the Real Right Law of the People's Republic of China.
Artiklist 28 tulenevalt komisjonile kättesaadavad faktid tegelikult selgelt sellele, et eespool toodud põhjustel oli vaja võrdlusalust.
As established in the original investigation, the land-use right provision in China falls under Land Administration Law of the People's Republic of China.
Pealegi oli kättesaadava teabe põhjal selge, kas maakasutusõigused olid antud enne esialgset uurimist või selle järel ning et valimisse kaasatud äriühingute puhul ei olnud tõendeid turupõhimõtetel töötava oksjoni- (või muu) süsteemi nõuetekohase toimimise kohta.
In addition, the following documents also are part of the legal basis: Law of the People's Republic of China on Urban Real Estate Administration; the Interim Regulations of the People's Republic of China Concerning the Assignment and Transfer of the Right to the Use of the State-owned Land in the Urban Areas; the Regulation on the Implementation of the Land Administration Law of the People's Republic of China; and the Provision on Assignment of State-owned Construction Land Use Right through Bid Invitation, Auction and Quotation.
Eespool kirjeldatud tõendid viitasid vastupidi süsteemile, mis tagas fotoelektrisektori soodushinnad, mida neile võimaldati mitteläbipaistvalt.
The sampled exporting producers reported information regarding the land they hold as well as most of the relevant land-use rights contracts/certificates, though not all notices were provided by the sampled exporting producers.
Nii nagu komisjon oli üldises järelduste teatavaks tegemise dokumendis märkinud, viitasid vähesed uurimise käigus saadud maateatised sellele, et maad pakuti üksnes sihttootmisharudele nn tootmisharupõhise süsteemi kaudu.
Furthermore, only very limited information was provided by the GOC about pricing of land-use rights.
Samuti olid hinnad enne oksjonit kindlaks määratud ega muutunud, sest oksjonile ilmus üksnes üks eelnevalt teadaolev pakkuja.