natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On account of its supply and demand side characteristics, the relevant geographic market was defined as national in the formal decision to launch the investigation.
Sellises olukorras ei pea komisjon valimisse kuuluva Itaalia tootja andmeid kahju analüüsimise seisukohast usaldusväärseteks.
The information submitted by AGCM shows that the product concerned in this investigation, rebars, overlaps with the products subject to the antitrust investigation, and also that the alleged cartel was in force during the whole investigation period.
Seepärast uuris komisjon liidu tarbimist, asjaomase impordi mahtu ja turuosa ning samuti makro- ja mikromajanduslikke kahjunäitajaid, jättes välja Itaalia turuga seotud andmed.
In these circumstances, the Commission considers that the data of the sampled Italian producer is not reliable for the purpose of the injury analysis.
Läbipaistvuse huvides on allpool esitatud vastavad andmed, millest on välja jäetud Itaalia äriühingutega seotud andmed.
As a result, the Commission has analysed Union consumption, volume and market share of the imports concerned and also the macroeconomic and microeconomic injury indicators excluding data pertaining to the Italian market.
Makromajanduslikud näitajad (tabelid)
For the sake of transparency, the relevant figures excluding the Italian companies are presented below.
Tootmine, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine
Macroeconomic indicators (tables):
Tootmismaht (tonnides)
Production, production capacity and capacity utilisation
Tootmisvõimsus (tonnides)
Production volume (tonnes)
Tootmisvõimsuse rakendamine (%)
Production capacity (tonnes)
Müügimaht, turuosa ja kasv
Capacity utilisation (%)
Sõltumatutele klientidele suunatud müügi maht (tonnides)
Sales volume, market share and growth
Sõltumatutele klientidele suunatud müügi turuosa (%)
Sales volume unrelated (tonnes)
Seotud klientidele suunatud müügi maht (tonnides)
Market share unrelated sales (%)
Seotud klientidele suunatud müügi turuosa (%)
Sales volume related (tonnes)
Tööhõive ja tootlikkus
Market share related sales (%)
Töötajate arv
Employment and productivity
Tootlikkus (tonni töötaja kohta)
Number of employees
Mikromajanduslikud näitajad (tabelid – konfidentsiaalsuse huvides indekseeritud)
Microeconomic indicators (tables — indexed for confidentiality reasons):
Ühiku keskmine müügihind liidus sõltumatule kliendile (eurot tonni kohta)
Average unit selling prices on the Union market and unit cost of production
Müüdud toodete ühikumaksumus (eurot tonni kohta)
Average unit selling price in the Union to unrelated customers (EUR/tonne)
Kasumlikkus, rahavoog, investeeringud, investeeringutasuvus ja kapitali kaasamise võime
Unit cost of goods sold (EUR/tonne)
Müügi kasumlikkus liidus sõltumatule kliendile (protsent müügikäibest)
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
Rahavoog (eurodes)
Profitability of sales in the Union to unrelated customers (% of sales turnover)
Investeeringud (eurodes)
Cash flow (EUR)
Investeeringutasuvus
Investments (EUR)
Varud
Return on investments
Lõppvarud (tonnides)
Stocks
Tööjõukulud
Closing stocks (tonnes)
Keskmised tööjõukulud töötaja kohta (eurodes)
Labour costs
Ülalesitatud andmete alusel märgib komisjon, et kahjunäitajate kujunemine ilma Itaaliat puudutavate andmeteta on praktiliselt sama kui kogu liidu turgu kajastavad andmed koos Itaalia andmetega.
Average labour costs per employee (EUR)
Seepärast võib teha järelduse, et pärast Itaalia turgu puudutavate andmete väljajätmist kahjuanalüüsist valitseb liidu turul ikka oluline kahju alusmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
On that basis, the Commission notes that the development of the injury indicators without the data pertaining to Italy is practically the same to the one reflecting the whole Union market including Italy.
Hinna allalöömise osas märgib komisjon kõigepealt, et esialgses etapis kindlaks tehtud allalöömismarginaal oli 4,5 %.
It can therefore be concluded that following the exclusion of data relating to the Italian market from the injury analysis, the situation of the Union industry is still one of material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation
Komisjon uuris uuesti hinna allalöömise esinemist, võttes arvesse põhjendustes 19–23 esitatud järeldusi.
As far as undercutting is concerned, the Commission first notes that the undercutting margin found at provisional stage was 4,5 %.
Hinna allalöömine tehakse kindlaks valimisse kuuluvate äriühingute andmete alusel.
The Commission has re-examined the existence of undercutting in the light of the findings above in recitals (19) to (23).
Nüüdsest on komisjon hinna allalöömise arvutustest välja jätnud valimisse kuuluva Itaalia tootja andmed.
Undercutting is established by using data from the sampled companies.
Kõigi valimisse kuuluvate äriühingute, välja arvatud Itaalia äriühing, andmete alusel leitud allalöömismarginaal on ikkagi märkimisväärselt suur, 4,4 %.
Hence, the Commission has excluded from the undercutting calculations the data relating to the Italian producer that is part of the sample.
Valgevene eksportiv tootja väitis, et hinna allalöömise (ja turuhinnast madalam hinnaga müügi) arvutusi ei tuleks teha võrreldes valimisse kaasatud liidu tootjate kõiki tehinguid, vaid võrrelda tuleks üksnes neid tehinguid, mille puhul on tegemist Valgevenest tuleva impordi konkurentsiga.
The undercutting margin based on all sampled companies minus the Italian one remains significant at a level of 4,4 %.
Hinna allalöömise arvutused tehakse tavaliselt liitu suunatud asjaomase toote dumpinguhinnaga impordi alusel, võrreldes seda liidu tootmisharu võrreldava müügiga.
The Belarussian exporting producer also claimed that the undercutting (and underselling) calculations should not be done by comparison to the prices of all transactions of the sampled Union producers but only in comparison to those happening where the competition with Belarusian import takes place.
Kuid võttes arvesse käesoleva juhtumi eripära ja eelkõige asjaomase toote konkreetseid omadusi, piirdus komisjon ka allalöömismarginaali arvutamisel ainult nende liikmesriikidega, kuhu Valgevene toodangut kõigepealt müüdi, st peamiselt Madalmaadesse, Saksamaale, Poolasse ja Leetu.
Undercutting calculations are normally performed on the basis of dumped imports of the product concerned into the Union with all comparable sales of the Union industry.
Selline lähenemisviis põhineb konservatiivsel eeldusel, et dumpinguhinnaga import avaldas kohest ja vahetut mõju liidu müügihindadele esmalt neis liikmesriikides.
However, given the specific circumstances of this case and the particular characteristics of the product concerned, the Commission has also calculated an undercutting margin by limiting the analysis to those Member States where the Belarusian products were first sold, mainly in the Netherlands, Germany, Poland, and Lithuania.
Igasugune järelmõju, mis tuleneb teistele liikmesriikidele avalduvast mõjust, on seega teadlikult arvestamata jäetud.
This approach is based on the conservative assumption that the immediate and direct pressure exercised by the dumped imports on Union sales prices first took place in those Member States.
Selle stsenaariumi kohaselt võrreldi Valgevene dumpinguhinnaga impordi kaalutud keskmisi müügihindu, mis olid nõuetekohaselt kohandatud, valimisse kuuluvate liidu tootjate (kelle hulgast jäeti välja üks Itaalias asuv tootja) vastavate müügihindadega, mida nad küsisid sõltumatutelt klientidelt neis piirkondades, kus toimus otsene konkurents Valgevene toodetega.
Any subsequent trickling through of the effect to other Member States has thus deliberately been ignored.
Selle tulemusena saadi hinna allalöömise marginaaliks 2,8 %, mitte 4,5 %, nagu oli kindlaks tehtud ajutise määruse põhjenduses 68.
Under this scenario, the duly adjusted weighted average sales prices of the Belarusian dumped imports were compared to the corresponding sales prices of the sampled Union producers, excluding the one located in Italy, charged to unrelated customers in those regions where direct competition with Belarusian products occurred.
Käesolevas uurimises käsitletavat toodet võib pidada tooraineks, mis on väga hinnatundlik.
This resulted in an undercutting margin of 2,8 %, instead of the 4,5 % margin as established in recital (68) of the provisional Regulation.
Seepärast tehakse järeldus, et isegi 2,8 % allalöömismarginaal on märkimisväärne ja piisav hindade alanemise põhjustamiseks, nagu selgitatakse ajutise määruse põhjendustes 83, 84 ja 98.
The product concerned by this investigation can be considered a commodity product, which is very price sensitive.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis Valgevene eksportiv tootja ka seda, et põhjendustes 19–23 käsitletud probleemi mõju võis üle kanduda ka teistele liikmesriikidele, eelkõige Prantsusmaale, kus ühe Itaalia äriühingu emaettevõtjal on suure turuosaga tütarettevõtja.
It is therefore concluded that even an undercutting margin of 2,8 % is significant and sufficient to cause price depression as explained in recitals (83), (84) and (98) of the provisional Regulation.
Seoses väidetava konkurentsivastase käitumisega Itaalias, määratles AGCM siiski, et selline käitumine toimus geograafiliselt riigi siseturul.
Following final disclosure, the Belarussian exporting producer also claimed that the findings above in recitals (19) to (23) would most likely have spill-over effects on other Member States, especially in France, where the parent company of one of the Italian producers has a subsidiary holding a strong market position.
Pealegi ei tõenda põhjendustes 19–23 esitatud toimiku kokkuvõte iseenesest sellist väidet.
However, with respect to the alleged anti-competitive conduct in Italy, AGCM has defined the relevant geographic market as national.
Seepärast lükatakse see väide tagasi.
Moreover, the evidence of the file summarized in recitals (19) to (23) on its own does not support such a claim.
Järeldus kahju kohta
This claim is therefore rejected.
Kuna liidu tootmisharu kantud kahju kohta rohkem märkusi ei tehtud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 70–95 esitatud esialgsed hinnangud ja järeldused.
Conclusion on injury
F. PÕHJUSLIK SEOS
In the absence of any additional comments with regard to injury to the Union industry, the provisional findings and conclusions set out in recitals (70) to (95) of the provisional Regulation are confirmed.
Dumpinguhinnaga impordi mõju
F. CAUSATION
Märkuste puudumisel dumpinguhinnaga impordi mõju kohta liidu tootmisharu majanduslikule olukorrale kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 97–100 esitatud hinnangud ja järeldused.
Effect of dumped imports
Muude tegurite mõju
In the absence of any comments with regard to the effect of dumped imports on the economic situation of the Union industry, the findings and conclusions set out in recitals (97) to (100) of the provisional Regulation are confirmed.
Liidu tootmisharu eksporditegevus
Effect of other factors
Märkuste puudumisel liidu tootmisharu eksporditegevuse kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 101 esitatud järeldus.
Export performance of the Union industry
Müük seotud isikutele
In the absence of any comments with regard to export performance of the Union industry, the conclusion set out in recital (101) of the provisional Regulation is confirmed.
Märkuste puudumisel seotud isikutele suunatud müügi kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 102–103 esitatud järeldused.
Sales to related parties
Import kolmandatest riikidest
In the absence any comments with regard to the sales to related parties, the conclusions set out in recitals (102) to (103) of the provisional Regulation are confirmed.
Ajutise määruse põhjenduse 103 tabelis esitatud redigeeritud teave on järgmine:
The revised information presented in the tables, as set out in recital (103) of the provisional Regulation, is as follows:
Norra
Country
Turuosa (%)
Norway
Keskmine hind (eurot tonni kohta)
Market share (%)
Bosnia ja Hertsegoviina
Average price (EUR/tonne)
Türgi
Bosnia and Herzegovina
Ukraina
Turkey
Keskmine hind
Ukraine
Muu maailm
Average price
Ülalesitatud arvude korrigeerimine ei avaldanud mõju ajutise määruse põhjenduses 104 esitatud järeldustele.
Rest of the World
Kolmandatest riikidest pärit impordi hinnad olid kogu vaatlusalusel perioodil keskmiselt kõrgemad kui liidu tootmisharu hinnad.
The correction of the figures above did not have any impact on the findings in recital (104) of the provisional Regulation.
Ainus eksportiv riik, mille keskmine hind oli liidu tootmisharu hinnast madalam, oli Valgevene ja seda uurimisperioodil ehk aastal, mil Valgevenest pärit impordi maht suurenes kõige kiiremini.
Indeed, throughout the period considered the prices of imports from the third countries were on average always higher than the prices of the Union industry.
Seega kinnitatakse komisjoni järeldused ajutise määruse põhjenduses 104.
The only exporting country with lower average prices than the Union industry was Belarus in the IP which was the same year when volumes of imports from Belarus increased most rapidly.
Valgevene eksportiv tootja ei nõustunud kolmandatest riikidest pärit impordi osas komisjoni järeldusega, et kolmandate riikide (v.a Ukraina) turuosad eraldivõetuna olid suurenenud vaid vähesel määral.
Therefore the Commission's findings in recital (104) of the provisional Regulation are confirmed.
Valgevene eksportiv tootja esitas oma arvamuse toetuseks 2016. aasta ekspordi statistika; see on uurimisperioodile järgnev ajavahemik.
With regard to the imports from third countries, the Belarusian exporting producer did not agree with the Commission's conclusion that individual market shares of third countries, with exception of Ukraine's, had increased only marginally.
Lisaks osutas ta väidetavale vasturääkivusele ajutise määruse tabelis 6.3.3 esitatud impordiandmete ja Eurostati andmete vahel.
The Belarusian exporting producer supported its opinion with imports statistics for the year 2016, which is a period subsequent to the IP.
Sellele väitele vastamiseks tuleb kõigepealt märkida, et uurimisperioodijärgseid suundumusi ja andmeid ei võeta kahju ja põhjusliku seoses analüüsil tavaliselt arvesse.
Furthermore, it pointed out to an alleged discrepancy between the import figures reported in table 6.3.3 of the provisional Regulation and available Eurostat statistics.
Kuigi komisjon nõustus ajutise määruse põhjenduses 111 koguma ja kaaluma teatavaid uurimisperioodi järgseid andmeid, võeti see kohustus seoses väidetega käibemaksupettuse skeemi mõju kohta, mille tagajärjel tekkis Poola ja Balti riikide turgudel väidetavalt vahe asjaomase toote nõudluse ja pakkumise vahel ning mis tõi väidetavalt kaasa Valgevenest pärit ekspordi ebanormaalselt suurenenud mahu uurimisperioodil.
In response to this claim, it should first be noted that post IP trends and data are normally not taken into account in the injury and causation analysis.
Teiseks ei saa komisjon oma järeldustes kolmandatest riikidest pärit impordi mõju kohta toetuda huvitatud isiku esitatud uurimisperioodi järgsetele andmetele, kuna komisjon peaks analüüsima ainult vaatlusalusel perioodil (2012–2015) täheldatud suundumusi, mille kohta ta uurimise käigus andmeid kogus.
While the Commission agreed in the recital (111) of the provisional Regulation to collect and review certain post IP data, it was undertaken in the context of the claims concerning the impact of so called ‘VAT fraud scheme’, the alleged subsequent gap between demand and supply of the product concerned on the markets of Poland and the Baltic States, and the abnormally high level of IP export volumes from Belarus allegedly resulting from that scheme.
Nagu selgitatud käesoleva uurimise põhjenduses 39, hindas komisjon vähesel määral uurimisperioodi järgseid andmeid, et uurida erakordset olukorda – käibemaksupettuse skeemi.
Secondly, the Commission cannot base its finding concerning the effects of imports from third countries on post IP import figures presented by the interested party, since it should only analyse trends observed during the period considered (2012-2015), and on which it collected information during the investigation.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 104 esitatud järeldused kolmandate riikide turuosade muutumise kohta vaatlusalusel perioodil, mis lõpeb 2015. aastal.
As explained in recital (39), in this investigation, the Commission assessed limited post IP data to address an exceptional situation, that is, the VAT fraud scheme.
Isegi kui võtta arvesse uurimisperioodi järgset kolmandatest riikidest pärit import, ei muudaks see komisjoni järeldust sellise impordi võimaliku mõju kohta liidu tootmisharule, kuna sellise impordi hinnad olid kõrgemad kui Valgevenest pärit impordi hind.
Thus, the findings of recital (104) of the provisional Regulation which relate to changes of market shares of third countries during the period under consideration, which ends in 2015, were confirmed.
Viimasena, seoses väidetava vastuoluga ajutises määruses esitatud impordiandmete ja Eurostati statistika vahel, tuleb märkida, et Eurostati andmed impordimahu kohta sisaldavad ka suure väsimustugevusega vardaid, mis aga ei kuulu käesoleva menetluse tootemääratlusse ja ei ole seega esitatud ajutise määruse tabelis 6.3.3 [6].
Even if the development of imports from third countries after IP were taken into account, it would not change the Commission's conclusion on the potential impact of these imports on the situation of the Union industry, as those prices remained higher than prices of imports from Belarus.
Eelöeldut arvesse võttes lükatakse Valgevene eksportiva tootja väited kolmandatest riikidest pärit impordi mõju kohta tagasi.
Finally, with regard to the alleged discrepancy between the import figures reported in the provisional Regulation and Eurostat statistics, it should be noted that the latter statistics include also import volumes of so-called high fatigue performance bars which are not part of the product scope of this procedure and were not reported in table 6.3.3 of the provisional Regulation [6].
Märkuste puudumisel impordi kohta kolmandatest riikidest kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 104 esitatud järeldused.
Taking into account the above, the claims of the Belarussian exporting producer concerning the impact of third countries' imports are rejected.
Kulude areng
In the absence of other comments with regard to the imports from third countries, the conclusions set out in recital (104) of the provisional Regulation are confirmed.
Märkuste puudumisel kulude arengu kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 105 sätestatud järeldus.
Costs evolution
Käibemaksupettuse skeemi mõju
In the absence of any comments with regard to the costs evolution, the conclusion set out in recital (105) of the provisional Regulation is confirmed.
Valgevene eksportiv tootja kordas oma esildises uurimise esialgses etapis tehtud märkusi seoses käibemaksupettuse skeemi mõjuga liidu turule ning väitis, et komisjon ei olnud täitnud oma ülesannet uurida seda küsimust.
Impact of the so-called ‘VAT fraud scheme’
Eksportiva tootja väitel oli see skeem mõne liidu tootja rahaliste raskuste peamine põhjus.
The Belarusian exporting producer reiterated in its submission the comments made at the provisional stage of the investigation with regard to the impact of the so-called VAT fraud scheme on the Union market, and claimed the Commission had failed to discharge its duty of investigating the matter.
Selle petuskeemi tagajärjel pankrotistusid üks Läti (2013. a alguses) ja üks Slovakkia tootja (2014. a lõpus) ning lõpetasid samasuguse toote tootmise.
According to the exporting producer, this scheme was the main reason for the financial difficulties of some Union producers.
Lisaks peatas üks Poola tootja 2014. aastal kolmeks kuuks samasuguse toote tootmise seadmete uuendamise tõttu.
As a result of this fraud scheme two producers located in Latvia (in early 2013) and Slovakia (in late 2014) went bankrupt and stopped production of the like product.
Väidetavalt viisidki kõik need sündmused koos tarneraskusteni peamiselt Poola turul ja seejärel Baltimaade turul alates 2013. aastast.
Furthermore, one Union producer in Poland stopped the production of the like product for 3 months in 2014 due to upgrading its machinery.
Tekkinud väidetav lünk täideti Valgevenest pärit impordiga.
All these events together allegedly led to a shortage of supply mainly on the Polish and on the Baltic markets from 2013 onwards.
Valgevene eksportiv tootja väitis veel, et käibemaksupettuse skeemi tõttu oli 2015. aasta (uurimisperiood) erakordne aasta, kuna sel aastal eksporditi liitu väga suures koguses asjaomast toodet ning ekspordi maht hakkas vähenema juba uurimisperioodi lõpul ja selle vähenemine jätkus pärast uurimisperioodi.
This alleged gap would have been filled by the Belarusian exports.
Vastates neile väidetele uuris komisjon kõigepealt Valgevene statistikaameti esitatud ekspordiandmeid ja märkis järgmist.
The Belarusian exporting producer further claimed that, because of the VAT scheme, the year 2015 (IP) was an ‘unusual year’ in terms of high volumes of the product concerned exported to the Union and that export volumes started to decrease already at the end of the IP and continued decreasing after the IP.
Eksportiva tootja liitu suunatud ekspordi mahu kasv oli korrelatsioonis tema ekspordi vähenemisega Venemaale.
In response to these claims, the Commission first looked into the exports data provided by the Belarusian statistics office and noted the following.
Nagu esitatud alljärgnevas tabelis, vähendas Valgevene eksportiv tootja ajavahemikul 2013–2015 märkimisväärselt oma müüki Venemaale, umbes 370000 tonni võrra, ning suurendas müüki liidu turule umbes samas koguses, st 380000 tonni võrra.
The increase in the volume of exports by the exporting producer to the Union correlated with the decrease in the volume exports of the exporting producer to the Russian market.
Allikas: väljavõte Valgevene statistikaameti andmetest.
As described in the table below, between 2013 and 2015, the Belarusian exporting producer decreased its sales to Russia significantly by around 370000 tonnes and increased its sales to the Union market by approximately the same amount, i.e. 380000 tonnes.
Kogu eksportmüük
Source: Extracts from the Belarus statistics office.
Indeks 2012 = 100
Total exports sales
Eksport Venemaale
Index 2012 = 100
Kogu eksport liitu
Exports to Russia
Eksport Balti riikidesse
Total exports to EU
Eksport Poolasse
Exports to Baltic States
Eksport teistesse liikmesriikidesse
Exports to Poland
Teiseks hindas komisjon olukorda Poola ja Balti riikide turgudel.
Exports to Other Member States
2013. aastal avaldas Poola ja Balti riikide turgudele mõju ühe Poola tootja tootmise vähenemine ja ühe Läti tootja tootmise lõpetamine.
Concerning 2013, Polish and Baltic states' markets were faced with the decrease of production of one Polish producer and the stop of production of one Latvian producer.
2014. aastal peatas üks Poola tootja oma tootmise üheks kvartaliks, et uuendada tootmisseadmeid, ning üks Slovakkia tootja lõpetas tootmise 2014. aasta augustis (see äriühing kuulutati 2015. aasta veebruaris maksejõuetuks).
Moreover, from 1 October 2013 the Polish government applied reverse charge VAT mechanisms to some 40 steel products, from fencing and pipes to finished flat-steel products as well as rebars, and thus tackling the VAT fraud scheme.
Toodangu kogus, mis nende sündmuste tõttu tootmata jäi, on hinnanguliselt 133000 tonni.
The analysis of the export sales from Belarus to the Union market showed that the Belarusian exporting producer sales to Poland and the Baltic States remained stable, at around 110000 tonnes compared with 2012.
Liidu turule suunatud, Valgevenest pärit ekspordimüügi analüüsist nähtus, et Valgevene eksportiva tootja müük Poolasse ja Balti riikidesse kasvas umbes 75000 tonni võrra.