natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer argued that the general wage and cost level in China was lower than in the Union, which explained why the Chinese prices were below the Union prices.
Teiste tegurite kogumõju analüüs põhjendustes 134 ja 135 näitas, et teised tegurid ei kõrvaldanud ei eraldi- ega koosvõetuna põhjuslikku seost liidu hindu alla lööva Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharu kantud kahju vahel ning et teistele teguritele omistatavat mõju ei ole omistatud dumpinguhinnaga impordile.
It claimed that the price undercutting was therefore a normal phenomenon, and comparisons between Union prices and import prices were unfair.
Need väited lükati seetõttu tagasi.
The Commission pointed out that the anti-dumping duties are imposed only in situations where the prices of the export sales are below normal value.
Seega säilis dumpingu ja kahju vaheline põhjuslik seos isegi pärast seda, kui oli hinnatud teiste võimalike kahjutegurite kogumõju.
The arguments concerning lower costs in general were therefore not pertinent.
Sellest tulenevalt kinnitati esialgse määruse põhjenduses 115 esitatud järeldused.
Following definitive disclosure, another Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers contested the findings on causation.
G. LIIDU HUVID
They argued that the imports from China could not explain the variations of the profitability of the Union industry.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist esitas üks Hiina eksportiv tootja vastuväite esialgse määruse põhjenduses 124 tehtud järeldustele, mille kohaselt leidub mitu alternatiivset tarneallikat.
They alleged that causes other than the imports from China had caused the injury to the Union industry.
Seda väidet aga ei põhjendatud.
They argued that the cost adjustments cannot substitute the causation analysis.
Uurimistulemused näitavad, et suurem osa sõltumatuid importijaid ostabki juba muudest allikatest.
The Commission noted that the cost adjustments determined the actual cost of the Union industry, as explained in recitals (81), (84), (85) and (86).
Väide lükati tagasi ja esialgse määruse põhjendustes 116–132 esitatud järeldused kinnitati.
Second, the Commission noted that the arguments raised following the definitive disclosure did not dispute the finding that the imports from China increased during the period considered, in a context of decreasing Union consumption.
H. LÕPLIKUD DUMPINGUVASTASED MEETMED
The arguments also did not dispute the finding that the imports from China had undercut the Union prices, thus causing injury to the Union industry.
Kahju kõrvaldamist võimaldav tase (kahjumarginaal)
The Commission assessed in detail the other factors that had contributed to the injury suffered by the Union industry in recitals (111) to (135).
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitis üks Hiina eksportiv tootja, et kahju kõrvaldamist võimaldava taseme määramisel kasutatud taotletav kasumimarginaal + 5,7 %, mis on sätestatud esialgse määruse põhjenduses 137, ei olnud saavutatud tavapärases konkurentsiolukorras.
The cumulative attribution analysis of the other factors in recitals (134) and (135) showed that the other factors, both separately and when taken together, did not break the causal link between the dumped imports from China undercutting the Union prices and the injury suffered by the EU industry, and that no injury attributable to other factors has been attributed to the dumped imports.
Väite toetuseks ei esitatud aga ühtegi tõendit, samuti ei täpsustatud, millist meetodit või kasumimäära oleks tulnud selle asemel kasutada.
The claims were therefore rejected.
Komisjon märkis, et meetod taotletava kasumimarginaali esialgseks määramiseks 2012. aasta põhjal pakuti välja kaebuses ning et selle tase põhines liidu tootjate kontrollitud andmetel.
Therefore, even when the cumulative effect of the other factors possibly contributing to injury was assessed, the causal link between dumping and injury was not broken.
Liidu tootjad ei esitanud kontrollitavaid kasumiandmeid 2012. aastale eelnenud aastate kohta.
On this basis, the conclusions set out in recital (115) of the provisional Regulation were confirmed.
Väide lükati seetõttu tagasi ja kinnitati esialgse määruse põhjendustes 134–137 esitatud järeldused, milles käsitleti meetodit taotletava kasumimarginaali määramiseks 2012. aasta põhjal.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer disagreed with the conclusions set out in the recital (124) of the provisional Regulation, according to which there are several alternative sources of supply.
Suurema osa liidu müügist ja Hiinast pärit impordist moodustavad aga madala hinnaga põhitarbetooted.
However the claim was not substantiated.
Müügiväärtustel põhinev meetod suurendab seega kallimate toodete osatähtsust võrreldes nende tegeliku osaga liidu turust.
The findings of the investigation show that most of the unrelated importers already purchase from other sources.
Seetõttu määrati kahju kõrvaldamist võimaldava taseme arvutamiseks liidu tootjate kaalud vastavalt nende osale müügimahust, mitte müügiväärtusest.
The claim was rejected and the conclusions set out in recitals (116) to (132) of the provisional Regulation were confirmed.
Kaalutud keskmine kasumlikkus on järgmine.
H. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Liidu tootmisharu keskmine kasumlikkus kaalutuna vastavalt müügimahule liidus (%)
Injury elimination level (injury margin)
2012. aasta kasumimarginaaliks kujunes + 5,7 % asemel seega + 4,7 %.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the target profit of + 5,7 % used in order to determine the injury elimination level as set out in recital (137) of the provisional Regulation was not reached in normal conditions of competition.
Taotletavaks kasumimarginaaliks määrati seega + 4,7 %.
However the claim was not substantiated and it did not specify what method or profit rate should have been used instead.
Liidu tootmisharu kaalutud kasumlikkust uurimisperioodil ja taotletavat kasumimarginaali kasutatakse kooskõlas esialgse määruse põhjendustega 139 ja 140 mittekahjustavate hindade arvutamiseks.
The complainant argued that the appropriate level of the target profit should be + 15 %, as imports from China were already present in 2012.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist seadis üks Hiina eksportiv tootja kahtluse alla taotletava ühikuhinna arvutuskäigu.
It suggested using profit data from the years before 2012 to support such a level.
Tema väitel peaksid taotletavad ühikuhinnad olema liidu müügihindadest 4,7 % kõrgemad, samas kui lõplike järelduste avalikustamise dokumendis oli nende kahe hinna erinevus 9 %.
The Commission noted that the method for provisionally determining the target profit on the basis of the year 2012 was suggested in the complaint, and that the level was based on verified data of the Union producers.
Komisjon selgitas, et liidu müügihinna ja taotletava ühikuhinna vaheline erinevus koosneb keskmisest kahjumist (– 3,9 %) ja taotletavast kasumimarginaalist (+ 4,7 %).
The Union producers did not provide historical profit data from the years before 2012 that could be verified.
Need protsendid arvutatakse liidu müügihindade põhjal, nagu on selgitatud esialgse määruse põhjenduses 139.
The claim was therefore rejected and the conclusions set out in recitals (134) to (137) of the provisional Regulation were confirmed, as regards the method of determining the target profit on the basis of the year 2012.
Need summad annavadki tulemuseks 9 % suuruse erinevuse, väljendatuna protsendina impordi CIF-väärtusest.
At the provisional stage, the high-priced products determined the average profitability to a large degree, because the calculation was based on sales values.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks teine Hiina eksportiv tootja ühe valimisse kaasatud liidu tootja avaldatud raamatupidamise aastaaruandele viidates, et kõnealune liidu tootja oli 2014. aastal olnud kasumis ning et 2015. aastal oli ta küll olnud kahjumis, kuid teda võis lugeda kasumlikuks pärast kulude korrigeerimist, arvates maha varade väärtuse vähenemise, vähendades müüdud toodete maksumust kooskõlas müügiga ning müügi-, üld- ja halduskulusid kooskõlas müügiga.
However, most of the Union sales and of the imports from China concern low-price commodity products.
Sellele tuginedes väitis kõnealune Hiina eksportiv tootja, et liidu tootmisharu oli 2013.–2015. aastal kasumis, mistõttu kahjumarginaali arvutuskäik ei tohiks sisaldada taotletavat kasumimarginaali ega võtta arvesse liidu tootmisharu kahjumit.
The method based on sales values therefore overstates the importance of the high-priced products compared with their actual share of the Union market.
Komisjon märkis, et raamatupidamise aastaaruande finantstulemused hõlmasid kogu kontserni ja kõikide toodete tulemusi, samas kui uurimise järeldused kehtisid üksnes vaatlusaluse toote müügi kohta liidus.
For these reasons, for the purposes of calculating the injury elimination level, the weights of the Union producers were set to correspond to their share of the sales volume, as opposed to sales value.
Seetõttu ei olnud avaldatud raamatupidamisaruande põhjal võimalik arvutada, kas vaatlusaluse toote müük liidus oli kasumlik, sest see ei kajastanud sama majandustegevust.
The weighted average profitability is as follows:
Kahju kõrvaldamist võimaldava taseme määramise meetodit käsitlevatele märkustele vastati põhjendustes 75–78.
Average profitability of the Union industry, weighted by sales volume in the Union (%)
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendustes 138–141 esitatud järeldused.
Thus, the profit of the year 2012 changed from + 5,7 % to + 4,7 %.
Lõplikud meetmed
The target profit was therefore set at + 4,7 %.
Dumpingu, tekitatud kahju, põhjuslike seoste ja liidu huvide kohta tehtud järeldusi arvesse võttes tuleks kooskõlas alusmääruse artikli 9 lõikega 4 kehtestada vaatlusaluse toote impordi suhtes lõplikud dumpinguvastased meetmed vastavalt alusmääruse artikli 7 lõike 2 kohasele väiksema tollimaksu reeglile.
The weighted profitability of the Union industry in the IP and the target profit are used for the calculation of the non-injurious prices, in line with recitals (139) and (140) of the provisional Regulation.
Komisjon võrdles kahjumarginaale ja dumpingumarginaale.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer questioned the calculation of the target unit price.
Tollimaksude suurus tuleks määrata dumpingu- või kahjumarginaali tasemele, olenevalt sellest, kumb on madalam.
It claimed that the target unit prices should be 4,7 % higher than the Union sales prices, while in the definitive disclosure the difference between the two prices had been 9 %.
Eelneva põhjal peaksid lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrad, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksude tasumist, olema järgmised.
The Commission clarified that the difference between Union sales price and target unit price is composed of the average loss (– 3,9 %) and of the target profit (+ 4,7 %).
Kahjumarginaal (%)
These percentages are calculated on the basis of the Union sales prices, as explained in recital (139) of the provisional Regulation.
Dumpingumarginaal (%)
These same amounts lead to a difference of 9 % when expressed as a percentage of the import CIF values.
Dumpinguvastase tollimaksu lõplik määr (%)
Following definitive disclosure, a second Chinese exporting producer referred to the published annual accounts of one sampled Union producer, and argued that the Union producer had been profitable in 2014, and despite having been loss-making in 2015 could be considered profitable if the costs were adjusted by eliminating the loss of value of assets, decreasing the cost of goods sold in line with the sales, and decreasing the sales, general and administrative costs in line with the sales.
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd.
On this basis, the Chinese exporting producer claimed that the Union industry was profitable in 2013-2015, and therefore the injury margin calculation should not include any target profit, nor should it take into account the losses of the Union industry.
Käesoleva määrusega äriühingutele kehtestatavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad määrati kindlaks käesoleva uurimise järelduste põhjal.
The Commission noted that the financial results in the annual accounts referred to the results of the entire group and of all products, while the findings of the investigation concerned specifically the Union sales of the product concerned.
Seepärast kajastavad need asjaomaste äriühingute käesoleva uurimise ajal kindlaks tehtud olukorda.
Hence, the profitability of the Union sales of the product concerned could not be calculated on the basis of the published accounts, as they did not refer to the same scope of activity.
Nimetatud tollimaksumäärasid kohaldatakse üksnes vaatlusaluse toote impordi suhtes, mis on pärit asjaomasest riigist ja mille on tootnud nimetatud juriidilised isikud.
The comments concerning the method for establishing the injury elimination level were addressed in the recitals (75) to (78).
Imporditud vaatlusaluse toote suhtes, mille on tootnud mis tahes muu käesoleva määruse regulatiivosas konkreetselt nimetamata äriühing, kaasa arvatud mõni konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud üksus, tuleks kohaldada tollimaksumäära, mida kohaldatakse kõikide teiste äriühingute puhul.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (138) to (141) of the provisional Regulation were confirmed.
Nende suhtes ei tohi kohaldada ühtegi individuaalsetest dumpinguvastastest tollimaksumääradest.
Definitive measures
Äriühing, kes muudab hiljem oma juriidilise isiku nime, võib taotleda kõnealuste individuaalsete dumpinguvastaste tollimaksumäärade kohaldamist.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned, in accordance with the lesser duty rule in Article 7(2) of the basic Regulation.
Taotlus tuleb saata komisjonile [6].
The Commission compared the injury margins and the dumping margins.
Taotlus peab sisaldama kogu vajalikku teavet, mis võimaldab kindlaks teha, et muudatus ei mõjuta äriühingu õigust tema suhtes kohaldatavale tollimaksumäärale.
The amount of the duties should be set at the level of the lower of the dumping and injury margins.
Kui äriühingu nimevahetus ei mõjuta tema õigust tema suhtes kohaldatavale tollimaksumäärale, avaldatakse teade nimevahetuse kohta Euroopa Liidu Teatajas.
On the basis of the above, the definitive anti-dumping duty rates, expressed on the CIF Union border price, customs duty unpaid, should be as follows:
Et minimeerida tollimaksudest kõrvalehoidmist maksumäärade erinevuste tõttu, on individuaalsete dumpinguvastaste tollimaksude kohaldamise tagamiseks vaja erimeetmeid.
Injury margin (%)
Individuaalsete dumpinguvastaste tollimaksumääradega äriühingud peavad esitama liikmesriikide tollile kehtiva faktuurarve.
Dumping margin (%)
Arve peab vastama artikli 1 lõikes 3 sätestatud nõuetele.
Definitive anti-dumping duty rate (%)
Sellise arveta impordi suhtes kohaldatakse kõikide teiste äriühingute suhtes rakendatavat dumpinguvastast tollimaksu.
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd
Et tagada dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohane rakendamine, tuleks kõikide teiste äriühingute dumpinguvastast tollimaksu kohaldada mitte ainult käesoleva uurimise käigus koostööd mitteteinud eksportivate tootjate suhtes, vaid ka selliste tootjate suhtes, kellel liitu suunatud eksport uurimisperioodil puudus.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of this investigation.
Ajutise tollimaksu lõplik sissenõudmine
Therefore, they reflected the situation found during this investigation with respect to these companies.
Võttes arvesse kindlakstehtud dumpingumarginaale ja liidu tootmisharule põhjustatud kahju suurust, tuleb esialgse määrusega kehtestatud ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad lõplikult sisse nõuda lõplike tollimaksude ulatuses.
These duty rates are exclusively applicable to imports of the product concerned originating in the country concerned and produced by the named legal entities.
Käesolevas määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas määruse (EL) 2016/1036 artikli 15 lõike 1 alusel loodud komitee arvamusega,
A company may request the application of these individual anti-dumping duty rates if it changes subsequently the name of its entity.
Kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate selliste Hiina Rahvavabariigist pärit rauast (v.a malmist) või terasest (v.a roostevabast terasest) ümmarguse ristlõikega üle 406,4 mm välisläbimõõduga õmblusteta torude impordi suhtes, mis on praegu hõlmatud CN-koodidega 73041990, ex73042990, 73043998 ja 73045999 (TARICi kood 7304299090).
The request must be addressed to the Commission [6].
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määrad, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud ja allpool loetletud äriühingutes toodetud toote netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksude tasumist, on järgmised.
If the change of name of the company does not affect its right to benefit from the duty rate which applies to it, a notice informing about the change of name will be published in the Official Journal of the European Union.
Lisas loetletud äriühingud
To minimise the risks of circumvention due to a difference in duty rates, special measures are needed to ensure the application of the individual anti-dumping duties.
Lõikes 2 nimetatud äriühingute jaoks kindlaks määratud individuaalset tollimaksumäära kohaldatakse tingimusel, et liikmesriigi tollile esitatakse kehtiv faktuurarve, millele on lisatud kuupäevaga ja faktuurarve väljastanud üksuse töötaja allkirjaga (märgitud peab olema töötaja nimi ja amet) avaldus järgmise tekstiga: „Mina, allakirjutanu, tõendan, et käesoleva arvega hõlmatud Euroopa Liitu ekspordiks müüdava (vaatlusalune toode) koguses (kogus) tootis (äriühingu nimi ja aadress) (TARICi lisakood) [asjaomases riigis].
The companies with individual anti-dumping duties must present a valid commercial invoice to the customs authorities of the Member States.
Kinnitan, et käesoleval arvel esitatud teave on täielik ja õige.“ Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõikide teiste äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksumäära.
The invoice must conform to the requirements set out in Article 1(3) hereof.
Seda nõuet ei kohaldata tollimaksude suhtes, mis on antud tagatiseks määruse (EL) 2016/1977 kohase ajutise dumpinguvastase tollimaksuna.
Imports not accompanied by that invoice should be subject to the anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’.
Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksualaseid sätteid.
To ensure a proper enforcement of the anti-dumping duties, the anti-dumping duty for all other companies should apply not only to the non-cooperating exporting producers in this investigation, but also to the producers which did not have exports to the Union during the investigation period.
Artikkel 2
Definitive collection of the provisional duties
Kui mõni Hiina eksportiv tootja esitab komisjonile piisavad tõendid selle kohta, et
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duties.
ta ei ole uurimisperioodi vältel (1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2015) eksportinud Hiinast pärinevaid artikli 1 lõikes 1 kirjeldatud kaupu,
The measures provided for in this regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036,
ta ei ole seotud ühegi eksportija ega tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse käesoleva määrusega kehtestatud meetmeid, ning
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
ta on tegelikult eksportinud või on võtnud tühistamatu lepinguga kohustuse eksportida vaatlusaluseid tooteid märkimisväärses koguses liitu pärast uurimisperioodi lõppu,
Article 1
võib artikli 1 lõiget 2 muuta, lisades uue eksportiva tootja lisas esitatud loetellu.
A definitive anti-dumping duty is imposed on imports of certain seamless pipes and tubes of iron (other than cast iron) or steel (other than stainless steel), of circular cross section, of an external diameter exceeding 406,4 mm, currently falling within CN codes 73041990, ex73042990, 73043998 and 73045999 (TARIC code 7304299090) and originating in the People's Republic of China.
Artikkel 3
The rates of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and produced by the companies listed below shall be as follows:
Määruse (EL) 2016/1977 kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse.
TARIC additional code
Tagatiseks antud summad, mis ületavad dumpinguvastase tollimaksu lõplikku määra, vabastatakse.
Companies listed in the Annex
Artikkel 4
The application of the individual duty rates specified for the companies mentioned in paragraph 2 shall be conditional upon presentation to the Member States' customs authorities of a valid commercial invoice, on which shall appear a declaration dated and signed by an official of the entity issuing such invoice, identified by his/her name and function, drafted as follows: ‘I, the undersigned, certify that the (volume) of (product concerned) sold for export to the European Union covered by this invoice was manufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in [country concerned].
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
If no such invoice is presented, the duty applicable to all other companies shall apply.
Brüssel, 11. mai 2017
This requirement shall not apply to duties secured by the way of the provisional anti-dumping duties pursuant to the Regulation (EU) 2016/1977.
Komisjoni nimel
Where any exporting producer from China provides sufficient evidence to the Commission that:
Komisjoni 11. novembri 2016. aasta määrus (EL) 2016/1977, millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast (v.a malmist) või terasest (v.a roostevabast terasest) ümmarguse ristlõikega, üle 406,4 mm välisläbimõõduga õmblusteta torude impordi suhtes (ELT L 305, 12.11.2016, lk 1).
it did not export the goods described in Article 1(1) originating in China during the period of investigation (1 January-31 December 2015);
Kroomisisaldus 0,5 % või rohkem, aga mitte üle 7 %; kroomisisaldus 7 % või rohkem, aga mitte üle 10,5 %.
it is not related to an exporter or producer subject to the measures imposed by this Regulation; and
Kõnealused tooted identifitseeriti toote kontrollnumbrite tabelis kontrollnumbri esimese koha järgi kui 4. ja 5. kategooria tooted.
it has either actually exported the goods concerned or has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union after the end of the period of investigation,
Kohtuasi C-595/11; ELT C 164, 8.6.2013, lk 6.
the Article 1(2) may be amended by adding the new exporting producer to the list in Annex.
WTO, apellatsioonikogu aruanne, AB-2015-7, WT/DS397/AB/RW, 18. jaanuar 2016.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duties pursuant to the Regulation (EU) 2016/1977 shall be definitively collected.
Hiina Rahvavabariigi koostööd tegevad eksportivad tootjad, kes ei kuulu valimisse.
The amounts secured in excess of the definitive rates of the anti-dumping duty shall be released.
Tianjin Pipe Manufacturing Co., Ltd.
Article 4
Shandong Luxing Steel Pipe Co.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Zhangjiagang Tubes China Co., Ltd.
Done at Brussels, 11 May 2017.
Shandong Zhongzheng Steel Pipe Manufacturing Co., Ltd.
For the Commission
Seetõttu sai kahjunäitajaid kindlaks teha ainult ajavahemiku 2012–2015 kohta.