natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When a competent authority assesses whether access would threaten the smooth and orderly functioning of the markets or adversely affect systemic risk, it should consider whether the CCP or trading venue in question has adequate risk management procedures, including with respect to operational and legal risks, to avoid the access agreement creating significant undue risks to third parties that cannot be mitigated.
Kui pädev asutus hindab, kas juurdepääs ohustaks turgude sujuvat ja nõuetekohast toimimist või mõjutaks negatiivselt süsteemset riski, peaks ta kaaluma, kas kõnealusel kesksel vastaspoolel või kauplemiskohal on asjakohased riskijuhtimismenetlused, sealhulgas operatsiooni- ja õiguslike riskide puhul, et vältida olukorda, kus juurdepääsulepinguga põhjustatakse kolmandatele pooltele märkimisväärne ebakohane risk, mida ei saa leevendada.
The terms under which access must be permitted should be reasonable and non-discriminatory so as not to undermine the purpose of non-discriminatory access.
Juurdepääsu võimaldamise tingimused peaksid olema mõistlikud ja mittediskrimineerivad, et mitte kahjustada mittediskrimineeriva juurdepääsu eesmärki.
Charging fees in a discriminatory way so as to deter access should not be permitted.
Lubatud ei tohiks olla diskrimineerivate tasude kehtestamine juurdepääsu takistamiseks.
However, fees could differ for objectively justified reasons, such as where the costs to implement the access arrangements are higher.
Tasud võivad aga olla erinevad objektiivsetel põhjustel, näiteks kui juurdepääsukorra rakendamise kulud on suuremad.
When granting access CCPs and trading venues incur both one-off costs, such as assessing legal requirements, and ongoing costs.
Juurdepääsu andmisega kaasnevad nii kesksetele vastaspooltele kui ka kauplemiskohtadele ühekordsed, näiteks õigusnõuete hindamise kulud ning jooksvad kulud.
Since the scope of the access request and the associated costs for implementing the access agreement are likely to differ on a case-by-case basis, it is not appropriate to cover the specific allocation of costs between the CCP and the trading venue in this Regulation.
Kuna juurdepääsutaotluse ulatus ja seonduvad juurdepääsulepingu rakendamise kulud on iga juhtumi puhul tõenäoliselt erinevad, ei ole asjakohane hõlmata käesoleva määrusega kulude konkreetset jaotumist keskse vastaspoole ja kauplemiskoha vahel.
However, the allocation of costs is an important element of an access agreement, therefore both parties should specify the coverage of costs in that agreement.
Kulude jaotumine on aga siiski juurdepääsulepingu oluline osa ning seega peaksid mõlemad pooled kulude katmise selles lepingus kindlaks määrama.
Pursuant to Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [2], a CCP wishing to extend its business to additional services or activities not covered by the initial authorisation should submit a request for an extension of authorisation.
Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) nr 648/2012 [2] esitab keskne vastaspool, kes soovib oma äritegevust laiendada lisateenustele või -tegevustele, mida esmane tegevusluba ei kata, oma pädevale asutusele tegevusloa laiendamise taotluse.
An extension of authorisation is needed where a CCP intends to offer clearing services on financial instruments with a different risk profile or that have material differences from the CCP's existing product set.
Tegevusloa laiendamine on vajalik juhul, kui keskne vastaspool kavatseb osutada selliste finantsinstrumentide kliirimise teenuseid, mis on erineva riskiprofiiliga või mis erinevad oluliselt keskse vastaspoole olemasolevast tootevalikust.
When a contract traded on a trading venue to which a CCP has granted access is in a class of financial instruments covered by the CCP's existing authorisation and has therefore similar risk characteristics to the contracts already cleared by the CCP, such a contract should be considered as economically equivalent.
Kui kauplemiskohas, kellele keskne vastaspool on andnud juurdepääsu, kaubeldav leping kuulub keskse vastaspoole kehtiva tegevusloaga hõlmatud finantsinstrumentide liiki ning lepingu riskitunnused on seega sarnased nende lepingute tunnustega, mida keskne vastaspool juba kliirib, tuleks kõnealust lepingut käsitleda majanduslikult samaväärsena.
In order to ensure that a CCP does not apply discriminatory collateral and margining requirements to economically equivalent contracts traded on a trading venue that has been granted access to the CCP, any change to the margining methodology and operational requirements regarding margining and netting applied to economically equivalent contracts already cleared by the CCP should be subject to a review by the risk committee of the CCP and be considered as a significant change to the models and parameters for the purpose of the review procedure provided in Regulation (EU) No 648/2012.
Tagamaks, et keskne vastaspool ei kohalda kaubeldavate majanduslikult samaväärsete lepingute suhtes diskrimineerivaid tagatis- ja võimendustagatise nõudeid kesksele vastaspoolele juurdepääsu saanud kauplemiskohas, peab keskse vastaspoole riskikomitee vaatama läbi kõik võimendustagatise esitamise meetodite ning majanduslikult samaväärsete lepingute suhtes kohaldatavate võimendustagatise esitamise ja tasaarvestusega seotud korralduslike nõuete muudatused ning käsitlema neid kui mudelite ja parameetrite olulisi muudatusi määruses (EL) nr 648/2012 sätestatud läbivaatamismenetluse tähenduses.
Such a review should validate that the new models and parameters are non-discriminatory and based on relevant risk considerations.
Selle läbivaatamise käigus tuleks kontrollida, kas uued mudelid ja parameetrid on mittediskrimineerivad ning põhinevad asjakohastel riskikaalutlustel.
Regulation (EU) No 648/2012 prevents competitive distortions by requiring non-discriminatory access to CCPs offering clearing of over-the-counter (OTC) derivatives to trading venues.
Määrusega (EL) nr 648/2012 välditakse konkurentsimoonutuste tekkimist, nõudes, et kauplemiskohtadel oleks mittediskrimineeriv juurdepääs börsiväliste tuletislepingute kliirimist osutavatele kesksetele vastaspooltele.
In turn, Regulation (EU) No 600/2014 recognises the need to introduce similar requirements for regulated markets.
Määruses (EL) nr 600/2014 omakorda tunnistatakse vajadust kehtestada reguleeritud turgude puhul sarnased nõuded.
Given that a CCP may clear both OTC and exchange-traded derivatives, non-discriminatory treatment of economically equivalent contracts traded on a trading venue requesting access to a CCP should take into account all relevant contracts cleared by that CCP, irrespective of where the contracts are traded.
Arvestades, et keskne vastaspool võib kliirida nii börsiväliseid kui ka börsil kaubeldavaid tuletisinstrumente, tuleks kesksele vastaspoolele juurdepääsu taotlevas kauplemiskohas kaubeldavate majanduslikult samaväärsete lepingute mittediskrimineerival kohtlemisel võtta arvesse kõiki kõnealuse keskse vastaspoole kliiritavaid asjaomaseid lepinguid, olenemata sellest, kus nende lepingutega kaubeldakse.
A notification by a relevant competent authority to the CCP college and the European Securities and Markets Authority (ESMA) about the approval of CCP transitional arrangements in accordance with Article 35 of Regulation (EU) No 600/2014 should be made without undue delay in order to assist other relevant competent authorities to understand the impact this will have on the CCP and any trading venues that are connected by close links to that CCP.
Asjaomane pädev asutus esitab põhjendamatu viivituseta kesksete vastaspoolte kolleegiumile ning Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele teate keskse vastaspoole üleminekukorra heakskiitmise kohta vastavalt määruse (EL) nr 600/2014 artiklile 35, et aidata teistel pädevatel asutustel mõista, millist mõju see avaldab nii kesksele vastaspoolele kui ka mis tahes kauplemiskohtadele, kellel on märkimisväärne seos selle keskse vastaspoolega.
The notification should contain all relevant information necessary to enable the CCP college and ESMA to understand the decision and to enhance transparency.
Teade peaks sisaldama kogu vajalikku teavet, et võimaldada kesksete vastaspoolte kolleegiumil ja Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvel seda otsust mõista ja parandada läbipaistvust.
Clear requirements about the information to be provided by CCPs and trading venues when notifying competent authorities and ESMA that they wish to benefit from transitional arrangements in accordance with Articles 35 and 36 of Regulation (EU) No 600/2014 should contribute to a transparent and harmonised application of the notification procedure.
Teate esitamise menetluse läbipaistvale ja ühtlustatud kohaldamisele tuleks aidata kaasa selgete nõuetega selle kohta, milliseid andmeid peavad kesksed vastaspooled ja kauplemiskohad esitama pädevate asutuste ja Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve teavitamisel sellest, et nad soovivad kasutada üleminekukorda vastavalt määruse (EL) nr 600/2014 artiklitele 35 ja 36.
It is therefore necessary for the notification procedure to include uniform templates for the notifications so as to enable consistent and uniform supervisory practices.
Seega peab teatamise kord järjepidevate ja ühtsete järelevalvetavade võimaldamiseks hõlmama ühtseid teatevorme.
It is important to avoid the risk of larger trading venues using calculation methods that minimise their annual notional amount with the aim of benefiting from the opt-out mechanism to the access provisions.
On oluline vältida riski, et suuremad kauplemiskohad kasutavad arvutusmeetodeid, millega minimeeritakse nende aastane tinglik väärtus, eesmärgiga kasutada ära juurdepääsusätete kohaldamisest loobumise mehhanismi (opt-out mechanism).
Where there are equally accepted alternative approaches to calculating notional amount, using the calculation which gives the higher value helps avoiding that risk.
Kui tingliku väärtuse arvutamiseks on olemas muud samaväärselt tunnustatud meetodid, aitab seda riski vältida sellise arvutuse kasutamine, mis annab suurema väärtuse.
The methods used for calculating notional amount for the purposes of Regulation (EU) No 600/2014 should enable genuinely smaller trading venues that have not yet acquired the technological capability to engage on an equal footing with the majority of the post-trade infrastructure market to make use of the opt-out mechanism.
Määruse (EL) nr 600/2014 kohase tingliku väärtuse arvutamiseks kasutatavad meetodid peaksid võimaldama kasutada kohaldamisest loobumise mehhanismi kauplemiskohtadel, mis on ka tegelikult väiksemad ja millel ei ole veel tehnoloogilist suutlikkust osaleda suurema osa kauplemisjärgse taristuturuga võrdsetel alustel.
It is also important for the methods prescribed to be straightforward and unambiguous in order to contribute to consistent and uniform supervisory practices.
Järjepidevatele ja ühtsetele järelevalvetavadele kaasaaitamiseks on samuti oluline, et ettenähtavad meetodid oleksid lihtsad ja üheselt mõistetavad.
It is important for trading venues to be consistent about calculating their notional amount for the purposes of Regulation (EU) No 600/2014 so that the access provisions can be applied fairly by trading venues.
On oluline, et kauplemiskohad oleksid määruse (EL) nr 600/2014 kohaste tinglike väärtuste arvutamisel järjekindlad, nii et nad kohaldaksid juurdepääsusätteid õiglaselt.
This is particularly relevant for certain types of exchange-traded derivatives, traded in units, such as barrels or tons.
Eelkõige on see asjakohane börsil kaubeldavate teatud liiki tuletisinstrumentide puhul, millega kaubeldakse ühikutes, näiteks barrelites või tonnides.
However, to ensure that CCPs and trading venues may benefit from the transitional arrangements provided for in Article 35(5) and Article 36(5) of Regulation (EU) No 600/2014, certain provisions of this Regulation should apply from the date of its entry into force.
Kuid tagamaks, et kesksed vastaspooled ja kauplemiskohad saaksid kasutada määruse (EL) nr 600/2014 artikli 35 lõikes 5 ja artikli 36 lõikes 5 sätestatud üleminekukorda, tuleks teatavaid käesoleva määruse sätted hakata kohaldama selle jõustumise kuupäevast.
The provisions in this Regulation are closely linked, since they deal with the denial and granting of access to CCPs and trading venues, including the procedure for CCPs and trading venues to opt out from the access requirements set out in this Regulation.
Käesoleva määruse sätted on omavahel tihedalt seotud, sest nendes käsitletakse kesksetele vastaspooltele ja kauplemiskohtadele juurdepääsu andmist või sellest keeldumist, sealhulgas menetlust, millega kesksed vastaspooled ja kauplemiskohad saavad loobuda käesolevas määruses sätestatud juurdepääsunõuete kohaldamisest.
To ensure coherence between those provisions, most of which should apply at the same time, and to facilitate a comprehensive view and compact access to them by persons subject to those obligations, it is desirable to include the regulatory technical standards required by Article 35(6) and Article 36(6) of Regulation (EU) 600/2014 in a single Regulation.
Et tagada ühtsus nende sätete vahel, millest enamikku peaks kohaldama ühel ajal, ning et muuta isikute jaoks, kellel on need kohustused, lihtsamaks tervikliku ülevaate saamine ja kompaktne juurdepääs neile, on soovitatav koondada kõik määruse (EL) nr 600/2014 artikli 35 lõikes 6 ja artikli 36 lõikes 6 nõutud regulatiivsed tehnilised standardid ühte määrusesse.
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by ESMA to the Commission.
Käesolev määrus põhineb regulatiivsete tehniliste standardite eelnõul, mille ESMA komisjonile esitas.
ESMA has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Securities and Markets Stakeholder Group established by Article 37 of Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council [3],
ESMA on korraldanud avalikud konsultatsioonid käesoleva määruse aluseks oleva regulatiivsete tehniliste standardite eelnõu kohta, analüüsinud võimalikke seonduvaid kulusid ja tulusid ning küsinud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1095/2010 [3] artikli 37 kohaselt moodustatud väärtpaberituru sidusrühmade kogu arvamust,
NON-DISCRIMINATORY ACCESS TO CCPs AND TRADING VENUES
MITTEDISKRIMINEERIV JUURDEPÄÄS KESKSETELE VASTASPOOLTELE JA KAUPLEMISKOHTADELE
Non-discriminatory access to CCPs
Mittediskrimineeriv juurdepääs kesksetele vastaspooltele
Conditions on the denial of access by a CCP
Tingimused, mille korral saab keskne vastaspool juurdepääsu andmisest keelduda
A CCP shall assess whether granting access would create any of the risks specified in Articles 2, 3 and 4 and may deny access only if, after making all reasonable efforts to manage its risks, the CCP concludes that there are significant undue risks that cannot be managed.
Keskne vastaspool hindab, kas juurdepääsu andmine looks artiklites 2, 3 ja 4 täpsustatud riski, ja võib juurdepääsu andmisest keelduda üksnes juhul, kui pärast kõigi mõistlike jõupingutuste tegemist nende riskide juhtimiseks jõuab keskne vastaspool järeldusele, et esineb märkimisväärseid ebakohaseid riske, mis ei ole juhitavad.
If a CCP denies access, it shall identify which risks specified in Articles 2, 3 and 4 would result from granting access and explain why those risks cannot be managed.
Kui keskne vastaspool keeldub juurdepääsu andmisest, täpsustab ta, millised artiklites 2, 3 ja 4 määratletud riskid tuleneksid juurdepääsu andmisest, ning selgitab, miks neid riske ei saa juhtida.
Denial of access by a CCP based on the anticipated volume of transactions
Keskse vastaspoole keeldumine juurdepääsu andmisest tehingute prognoositava mahu alusel
A CCP may deny an access request on grounds of the anticipated volume of transactions arising from such access only where this would result in one of the following:
Keskne vastaspool võib juurdepääsu andmisest keelduda selle juurdepääsu andmisest tuleneva tehingute prognoositava mahu alusel üksnes juhul, kui selle tulemuseks oleks üks järgmistest olukordadest:
the scalable design of the CCP being exceeded to such an extent that the CCP cannot adapt its systems so as to deal with the anticipated volume of transactions;
keskse vastaspoole ülesehituse laiendatavust ületataks sellises ulatuses, et keskne vastaspool ei saa oma süsteeme kohandada tehingute prognoositava mahuga tegelemiseks;
the planned capacity of the CCP being exceeded in a way that the CCP would not be able to acquire the required extra capacity to clear the anticipated volume of transactions.
keskse vastaspoole kavandatud võimekus ületatakse sellisel moel, et kesksel vastaspoolel ei oleks võimalik hankida tehingute prognoositava mahu kliirimiseks nõutavat lisavõimekust.
Denial of access by a CCP based on operational risk and complexity
Keskse vastaspoole keeldumine juurdepääsu andmisest operatsiooniriski ja keerukuse alusel
A CCP may deny an access request on grounds of operational risk and complexity.
Keskne vastaspool võib juurdepääsu andmisest keelduda operatsiooniriski ja keerukuse alusel.
Operational risks and complexity shall include any of the following:
Operatsioonirisk ja keerukus hõlmavad järgmisi olukordi:
incompatibility of CCP and trading venue IT systems impeding the CCP to provide for connectivity between the systems;
keskse vastaspoole ja kauplemiskoha IT-süsteemide ühildumatus, mis takistab kesksel vastaspoolel süsteemidevahelise ühenduse loomist;
lack of human resources with the necessary knowledge, skills and experience to perform the CCP's functions regarding the risk stemming from additional financial instruments where these differ from financial instruments already cleared by the CCP or inability to deploy such human resources.
selliste inimressursside puudumine, kellel oleksid keskse vastaspoole funktsioonide täitmiseks vajalikud, täiendavatest finantsinstrumentidest tulenevate riskidega seonduvad teadmised, oskused ja kogemused, kui need instrumendid erinevad keskse vastaspoole juba kliiritavatest finantsinstrumentidest, või suutmatus neid inimressursse rakendada.
Denial of access by a CCP based on other factors creating significant undue risks
Keskse vastaspoole keeldumine juurdepääsu andmisest muudel põhjustel, mis tekitavad märkimisväärseid ebakohaseid riske
A CCP may deny an access request on grounds of significant undue risks where any of the following conditions are met:
Keskne vastaspool võib juurdepääsu andmisest keelduda märkimisväärseid ebakohaseid riske tekitavatel põhjustel, kui täidetud on mõni järgmistest tingimustest:
the CCP does not offer clearing services in respect of the financial instruments for which access is being requested and would not be able with reasonable efforts to launch a clearing service consistent with the requirements set out in Titles II, III and IV of Regulation (EU) No 648/2012;
keskne vastaspool ei osuta selliste finantsinstrumentide kliirimisteenust, millega seoses juurdepääsu taotletakse, ja ta ei oleks suuteline mõistlike jõupingutustega alustama sellise kliirimisteenuse osutamist, mis vastaks määruse (EL) nr 648/2012 II, III ja IV jaotises sätestatud nõuetele;
granting access would threaten the economic viability of the CCP or its ability to meet minimum capital requirements under Article 16 of Regulation (EU) No 648/2012;
juurdepääsu andmine ohustaks keskse vastaspoole majanduslikku elujõulisust või tema suutlikkust täita määruse (EL) nr 648/2012 artikli 16 kohaseid kapitali miinimumnõudeid;
there are legal risks;
esinevad õiguslikud riskid;
there is an incompatibility of CCP rules and trading venue rules that the CCP cannot remedy in cooperation with the trading venue.
keskse vastaspoole eeskirjades ja kauplemiskoha eeskirjades on vastuolud, mida keskne vastaspool ei saa kauplemiskohaga koostööd tehes leevendada.
A CCP may refuse an access request based on legal risk as referred to in point (c) of paragraph 1, where as a result of granting access, the CCP would not be able to enforce its rules relating to close out netting and default procedures or would not be able to manage the risks arising from the simultaneous use of different trade acceptance models.
Keskne vastaspool võib keelduda juurdepääsu andmisest lõike 1 punktis c osutatud õigusliku riski alusel, kui juurdepääsu andmise tagajärjel ei saa keskne vastaspool täita oma tegevuse lõpetamisel toimuvat tasaarvestust ja rikkumismenetlusi käsitlevaid eeskirju või ta ei suudaks juhtida erinevate kauplemise aktsepteerimise mudelite kasutamisest tulenevaid riske.
Non-discriminatory access to trading venues
Mittediskrimineeriv juurdepääs kauplemiskohtadele
Conditions on the denial of access by a trading venue
Tingimused, mille korral saab kauplemiskoht juurdepääsu andmisest keelduda
A trading venue shall assess whether granting access would create any of the risks specified in Articles 6 and 7 and may deny access only if, after making all reasonable efforts to manage its risks, the trading venue concludes that there are significant undue risks that cannot be managed.
Kauplemiskoht hindab, kas juurdepääsu andmine looks artiklites 6 ja 7 määratletud riski, ja võib juurdepääsu andmisest keelduda üksnes juhul, kui pärast kõigi mõistlike pingutuste tegemist nende riskide juhtimiseks jõuab kauplemiskoht järeldusele, et esineb märkimisväärseid ebakohaseid riske, mis ei ole juhitavad.
If a trading venue denies access, it shall identify which risks specified in Articles 6 and 7 would result from granting access and why those risks cannot be managed.
Kui kauplemiskoht keeldub juurdepääsu andmisest, täpsustab ta, millised artiklites 6 ja 7 määratletud riskid tuleneksid juurdepääsu andmisest, ning selgitab, miks neid riske ei saa juhtida.
Denial of access by a trading venue based on operational risk and complexity
Kauplemiskoha keeldumine juurdepääsu andmisest operatsiooniriski ja keerukuse alusel
A trading venue may deny an access request on grounds of operational risk and complexity arising from such access only if there is a risk of incompatibility of CCP IT systems and trading venue IT systems, impeding the trading venue to provide for connectivity between those systems.
Kauplemiskoht võib juurdepääsu andmisest operatsiooniriski ja keerukusega seotud põhjustel keelduda üksnes juhul, kui on risk, et keskse vastaspoole ja kauplemiskoha IT-süsteemid ei ühildu, mis takistab kauplemiskohal süsteemidevahelise ühenduse loomist.
Denial of access by a trading venue based on other factors creating significant undue risks
Kauplemiskoha keeldumine juurdepääsu andmisest muudel märkimisväärseid ebakohaseid riske tekitavatel põhjustel
A trading venue may deny an access request on grounds of significant undue risks in any of the following cases:
Kauplemiskoht võib juurdepääsu andmisest keelduda kõigil järgmistel märkimisväärseid ebakohaseid riske tekitavatel põhjustel:
threat to the economic viability of the trading venue or its ability to meet minimum capital requirements under Article 47(1)(f) of Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council [4];
oht kauplemiskoha majanduslikule elujõulisusele või tema suutlikkusele täita direktiivi 2014/65/EL [4] artikli 47 lõike 1 punkti f kohaseid kapitali miinimumnõudeid;
incompatibility of trading venue rules and CCP rules that the trading venue cannot remedy in cooperation with the CCP.
kauplemiskoha eeskirjades ja keskse vastaspoole eeskirjades on vastuolud, mida kauplemiskoht ei saa keskse vastaspoolega koostööd tehes leevendada.
Conditions under which access is deemed to threaten the smooth and orderly functioning of markets or adversely affect systemic risk
Tingimused, mille korral peetakse juurdepääsu ohuks turgude sujuvale ja nõuetekohasele toimimisele või hinnatakse, et see mõjutaks negatiivselt süsteemset riski