natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any case, the right to use public water resources were to be granted to the energy producer, namely EDP, for the same period.
Kui aga kontsessioonilepingu saanud ettevõtja tegi kontsessiooni andja loal investeeringuid, mida ei amortiseeritud ega saanudki amortiseerida, võib riik otsustada, kas tasuda nende jääkväärtus või pikendada kontsessioonilepingut varade amortiseerimise lõpuni, aga mitte kauemaks kui 75 aastat [7].
Pursuant to the Portuguese Water Act No 58/2005, of 29 December 2005, and Decree-Law No 226-A/2007, of 31 May 2007, concerning the regime of use of water resources, the use of public water resources for energy production is subject to a concession.
Hüdroelektri tootmise kontsessioonilepingute pikendamise väärtus
The choice of the entity receiving the concession had to be made through one of the specific procedures determined by law.
RENi hinnangul on kontsessioonilepingu pikendamise väärtus 1672 miljonit eurot, võttes aluseks ühese diskontomäära 6,6 %, mis vastab EDP enda hinnangulisele kapitali kaalutud keskmisele hinnale.
If, however, the entity receiving the concession made investments authorised by the grantor that were not and could not be amortised, the State could either repay the residual value or extend the terms of the concession for the remaining time for the assets to be depreciated, but in no event exceeding 75 years [7].
Credit Suisse First Boston (CSFB) hindas väärtuseks 704 miljonit eurot, võttes aluseks eeldatava elektrihinna 50 eurot megavatt-tunni eest ning kasutades kapitali kaalutud keskmise hinna jaoks diskontomäära 7,89 % ja jääkväärtuse jaoks diskontomäära 4,55 %.
Value of the extension of hydro concessions
Kapitali kaalutud keskmise hinna aluseks on, nagu ka Caixa Banco de Investimento puhul, põhivahendite hindamise mudel ja andmed, mis on kaudselt tuletatud samalaadsetest Euroopa kommunaalettevõtete omakapitali ja riskikulude hindamistest.
Portugal carried out three studies which detail the calculation of the possible economic value resulting from the extension in 2007.
Dekreetseadusega nr 226-A/2007 anti energiaostulepingute edasilükkavatele sätetele õiguslik toetus, pikendades õigust kasutada avalikke veeressursse neil EDP hüdroelektrijaamadel, kelle energiaostuleping oli dekreetseadusega nr 240/2004 lõpetatud.
The main results of the studies were as follows:
Dekreetseaduse nr 226-A/2007 artikli 91 lõike 6 alusel tuli elektritootjatele (de facto EDP-le) õiguste üleandmisel neil maksta kinni majandusliku ja rahalise väärtuse vahe.
REN estimates the value of the extension of the concession to EUR 1672 million, based on a single discount rate of 6,6 % corresponding to EDP's self-reported value of weighted average cost of capital (‘WACC’).
Nagu sätestatud dekreetseaduse nr 226-A/2007 artikli 92 lõikes 1, vastas see summa iga elektrijaama puhul tegevuse turuväärtuse (pikendusperioodi lõpuni, väljendatuna rahavoogudes) ja investeeringu jääkväärtuse (sätestatud elektriostulepingus) (mõlemad diskonteeritud vastava diskontomääraga) vahele.
Caixa Banco de Investimento estimates a value between EUR 650 million and EUR 750 million, based on the use of two discount rates: the residual value of the PPAs discounted at 4,57 %, resulting from a spread of 50 basis points over the 4,05 % yield of 15-year Government bonds; and the free cash flows discounted with a WACC of 7,72 % based on a capital asset pricing model supplied with data indirectly derived from similar European utilities' equity and risk cost estimates.
Selle sätte tõttu ei olnud võimalik käsitleda tehingut ühe rahalise investeeringuna, sest alljärgneva diskonteerimiseks kasutati erinevaid diskontomäärasid:
Credit Suisse First Boston (‘CSFB’) estimates a value of EUR 704 million depending on an assumed electricity price of 50 EUR/MWh, based on a set of discount rates of 7,89 % for WACC and 4,55 % for the residual value, respectively.
jääkväärtus (mida maksab EDP);
The WACC rate is, like for Caixa Banco de Investimento, based on a capital asset pricing model fed with data indirectly derived from similar European utilities' equity and risk cost estimates.
asjaomaste hüdroelektrijaamade toodetud elektri müügist EDP-le laekuvad vabad rahavood (mis tulevad tarbijatelt ja mille EDP maksab Portugalile).
Decree-Law No 226-A/2007 gave legal support to the suspensive clauses of PPAs by extending the term of the rights to use the public water resources held by hydro power plants operated by EDP whose PPA had been terminated by Decree Law No 240/2004.
Dekreetseaduse nr 226-A/2007 sätete kohaselt maksis EDP kõigi 27 hüdroelektrijaama kontsessioonilepingu pikendamise majandusliku ja finantsväärtuse vahe eest Portugali riigile 759 miljonit eurot.
Pursuant to Article 91(6) of Decree-Law No 226-A/2007, the transmission of rights to electricity producers (de facto EDP) was subject to payment of an amount reflecting an economic and financial balance.
See summa sisaldab 55 miljonit eurot vee ressursitasu.
As defined in Article 92(1) of Decree Law No 226-A/2007, this amount corresponded, for each power plant, to the difference between the market value of operation until the end of the extended term expressed in cash flows and the residual value of the investment, as set out in the PPA and discounted at appropriate discount rates for each of those two components of the price.
Järelikult oli EDP makstud tasu netosumma 704 miljonit eurot.
That provision allowed the transaction not to be treated as one single investment in financial terms, since different interest rates are used to discount the following:
Kaebus
the residual value (to be paid to EDP);
2012. aasta septembris saadud kaebuses väideti, et Portugal oli andnud EDP-le siseturuga kokkusobimatut ebaseaduslikku riigiabi, seda järgmise kahe konkreetse meetmega:
the financial free cash flows accruing to EDP from subsequent sales of electricity generated by those hydro plants (to be paid to Portugal by EDP and eventually the consumers).
EDPga enne elektriturgude liberaliseerimist kokku lepitud luhtunud kulude hüvitis, mille komisjon kiitis heaks otsusega riigiabi N 161/2004 kohta „Stranded costs in Portugal“ („Luhtunud kulud Portugalis“) (nagu kirjas põhjenduses 12) [8]: kaebuse esitaja väidab, et kuna pärast komisjoni otsuse vastuvõtmist asjaolud muutusid ja ei järgitud komisjoni teatises luhtunud kuludega seotud riigiabi analüüsimise metoodika kohta [9] sätestatud tingimusi, ei oleks 2004. aastal heakskiidetud abi enam liidu riigiabieeskirjadega kooskõlas;
In accordance with the provisions of Decree-Law No 226-A/2007, EDP paid to the Portuguese State the sum of EUR 759 million in consideration for the economic and financial balance of the extension of all 27 hydro power plants concessions.
madal hind, mida EDP maksis Portugalile 2007. aastal avalike veeressursside hüdroelektri tootmiseks kasutamise kontsessioonilepingute pikendamise eest riigihanget korraldamata, loobudes nii riigi tuludest EDP kasuks.
This figure includes the amount of EUR 55 million corresponding to the water resource tax rate.
Menetluse algatamise otsus
It follows that the net amount of that consideration paid by EDP was EUR 704 million.
Menetluse algatamise otsuses lükkas komisjon ümber luhtunud kulude hüvitamisega seotud kaebuseosa ja jõudis järeldusele, et ei ole mingit põhjust väita, et abi ei ole enam siseturuga kokkusobiv.
The complaint
Küll aga tekkis komisjonil kahtlus, et veeressursside kasutamise korra rakendamine võis olla riigiabi EDP-le.
In the complaint received in September 2012, it was alleged that Portugal had granted unlawful State aid, incompatible with the internal market, to EDP, which resulted from two distinct measures as follows:
Komisjon järeldas menetluse algatamise otsuses esialgselt, et kui leiab kinnitust, et dekreetseaduse nr 226-A/2007 rakendamisel pidi EDP maksma avalike veeressursside kasutamisõiguse pikendamise eest liiga väikest tasu, näib see olevat valikuline majanduslik eelis EDP-le.
the compensation for stranded costs to EDP pre-dating the liberalisation of electricity markets, which the Commission approved in its Decision concerning State aid N 161/2004 — Stranded costs in Portugal (as referred to in recital 12 [8]): the complainant argues that, due to changes in circumstances since the adoption of the Commission Decision, and the inconsistency with the terms of the Communication from the Commission relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs [9], the aid approved in 2004 would no longer be compatible with Union State aid rules;
Mis puutub kokkusobivusse siseturuga, siis sel ajal komisjon ei leidnud ühtegi sobivat õiguslikku alust, mille alusel hinnata EDP-le võimaliku riigiabi andmise kokkusobivust siseturuga.
the low price that EDP paid to Portugal in 2007 for the extension without public tender of the duration of concessions for the right of using public water resources for hydropower generation, thereby foregoing State income to the advantage of EDP.
Hanke puudumine
The opening decision
Esiteks märkis komisjon, et turule pakutava teenuse osutamiseks avalike veeressursside kasutamise kontsessioonilepingu andmine ei või anda kontsessiooni saajale majanduslikku eelist, kui kontsessioonilepingu andmiseks korraldatakse mittediskrimineeriv avatud hankemenetlus, kus osaleb piisav arv huvitatud ettevõtjaid.
In the opening decision, the Commission rebutted the part of the complaint related to stranded cost compensation and concluded that there were no reasons to declare that the aid was no longer compatible with the internal market.
Kõnealusel juhul aga pikendas elektriostulepingute lõpetamine EDP ainuõigust käitada asjaomaseid elektrijaamu keskmiselt umbes 25 aasta võrra de facto ja hanget korraldamata.
However, the Commission raised doubts on the possible State aid to EDP in the implementation of the regime of use of water resources.
Hanke korraldamine oli õigupoolest RENi ja EDP vaheliste 27 elektriostulepingu lõpetamise lepingute edasilükkavate sätetega välistatud.
The Commission preliminarily concluded in its opening decision that the possibly low amount paid by EDP for the extension of the right to use public water resources in implementation of Decree-Law No 226-A/2007, if confirmed, would appear as having entailed a selective economic advantage to EDP.
Võttes arvesse, et need elektrijaamad katsid märkimisväärse protsendi (27 %) Portugali turust, EDP turupositsioon Portugali elektritootmise ja hulgimüügi turul oli suur (55 %) ning oldi eriti huvitatud hüdroelektrijaamade olemasolust elektrienergia tootmise portfellis, võisid sellised edasilükkavad sätted viia pikaajalise turulepääsu piiramiseni võimalike konkurentide jaoks, kes oleks saanud osaleda avatud hankemenetluses.
On compatibility, the Commission did not discern, at that stage, any appropriate legal basis for the compatibility with the internal market of the possible State aid to EDP.
Sellepärast võib selguda, et EDP sai lubamatu majandusliku eelise, kui hanke tulemusena oleks hind olnud EDP makstust suurem (pärast ettevõttele võlgnetava jääkväärtuse mahaarvamist).
Absence of tender
Tehinguhinna hindamiseks kasutatud toetavad majandusuuringud
Firstly, the Commission noted that the award of use of public water resources under concession for the purpose of operation of a service supplied on a market may not involve an economic advantage to the beneficiary where the concession is awarded as a result of an open and non-discriminatory tender procedure gathering a sufficient number of interested operators.
Teiseks arvas komisjon menetluse alustamise otsuses, et paremuselt teine lahendus oleks hankemenetluse korraldamata jätmise korral olnud turutingimustel läbirääkimised Portugali ametiasutuste ja EDP vahel.
However, in the case at hand, the PPA termination agreements de facto prolonged by around 25 years on average the exclusive right of EDP to operate the power plants concerned without any tender procedure.
Portugal kui turu korraldaja oleks võinud avalike hüvede kontsessiooni andmisel üritada saada võimalikult suurt kasu.
Indeed, the organisation of a tender had been pre-empted by the suspensive clauses of the 27 PPA termination agreements between REN and EDP.
Sel juhul oleks läbirääkimisi EDPga toetanud 2007. aastal tehtud hindamine, [10] mis oli Portugali jaoks kõige kasulikum (RENi hinnang).
Considering the significant share of the Portuguese market accounted for by the power plants (27 %), the position of EDP on the Portuguese electricity generation and wholesale supply market (55 %) and the specific interest of hydro plants in an electricity generation portfolio, the Commission considered that such suspension clauses may have triggered a foreclosure effect on a lasting basis for market entry of prospective competitors which could have bid in an open tender.
Nagu menetluse algatamise otsuse põhjenduses 44 mainitud, nõustus Portugal hinnaga, mis oli RENi hinnangust peaaegu poole väiksem.
Therefore, an economic advantage unduly benefitting EDP could be established in case the tender had resulted in a higher price than the price paid by EDP, net of the residual value owed to this undertaking.
Kui RENi hinnang oleks osutunud kõige täpsemaks, ei ole usutav, et riik oleks EDPga läbi rääkides käitunud turu korraldajana.
Supporting economic studies used to estimate the transaction price
Tehinguhinna määramiseks kasutatud finantsmetoodika
Secondly, in its opening decision, the Commission considered that a second best solution in the absence of tender could have been an arm's length negotiation between the Portuguese authorities and EDP.
Kolmandaks tekkisid kahtlused ka tehinguhinna määramiseks kasutatud finantsmetoodika suhtes.
Portugal acting as market operator would have aimed at obtaining a highest return on the public goods put to concession.
Dekreetseaduses nr 226-A/2007 sätestatud meetod järgib suuresti Caixa Banco da Investimento kasutatud meetodit, milles kasutatakse kahte diskontomäära [11].
With this approach, the negotiation with EDP would have been backed by the valuation carried out in 2007 [10] proving to be the most beneficial to Portugal, i.e. the valuation proposed by REN.
Komisjon väljendas kahtlust, et kui ei kasutata sama diskontomäära, mis põhineb vaid EDP kapitali hinnal (nagu pakkus välja REN), võib see olla EDP-le majanduslik eelis.
As referred to in recital 44 of the opening decision, Portugal had consented to a final price amounting to nearly half of the price evaluated by REN.
Komisjon märkis, et kui jääkväärtuse ja vabade rahavoogude diskontomäärana oleks kasutatud ühtmoodi kapitali kaalutud keskmist hinda, mille aluseks on Euroopa elektritootja tüüpiline kapitali hind (7,55 %), oleks EDP pidanud maksma 1340 miljonit eurot ehk 581 miljonit eurot rohkem, kui ta tegelikult maksis.
Should the valuation proposed by REN proved the most accurate, it seems implausible that the State would have acted as a market operator in negotiating with EDP.
Seetõttu arvas komisjon menetluse alustamise otsuses, et arvestades Portugali ametiasutuste valikut pikendada kontsessioonilepingut ainult EDP kasuks, mitte korraldada hankemenetlus, kus saavad osaleda ka konkurendid, oleks tulnud kasutada diskontomäärana EDP tegelikku kapitali kaalutud keskmist hinda, mis kajastaks tema enda tegelikku kapitali hinda.
Financial methodology used to determine the transaction price
RENi väitel oli EDP tegelik kapitali kaalutud keskmine hind 2007. aastal 6,6 %, mistõttu oleks õigem kasutada seda, mitte 7,55 %.
Thirdly, additional doubts were raised regarding the methodology used to determine the transaction price.
Seega järeldas komisjon, et võib olla võimalik tuvastada lubamatut majandusliku eelise andmist EDP-le.
The method determined in Decree Law No 226-A/2007 closely follows the approach presented by Caixa Banco da Investimento which uses two discount rates [11].
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
The Commission expressed its doubts that an absence of use of the same discount rate, based solely on the cost of capital of EDP, as proposed by REN, could entail an economic advantage to EDP.
Ametliku uurimise ajal sai komisjon kirjalikke märkusi nii kaebuse esitajatelt kui ka EDP-lt.
The Commission noted that if the rate used to discount the residual value and the free cash flows had been a single WACC rate based on the typical cost of capital of a European electricity generator (7,55 %), EDP should have paid EUR 1340 million, that is, EUR 581 million more than the amount actually paid by EDP.
Kaebuse esitajate arvates sai EDP kontsessioonilepingute pikendamisega riigiabi.
The Commission considered therefore in its opening decision that, taking into account the choice made by the Portuguese authorities of extending the concessions to the exclusive benefit of EDP rather than via a tender procedure opened to other competitors, it could have been more appropriate to use a discount rate based on EDP's actual WACC to reflect its own and true cost of capital.
Nende väitel on meede saamata jäänud tulu hüvitamine.
REN reported that EDP's actual WACC in 2007 was 6,6 % and therefore it could be appropriate to use this value rather than 7,55 %.
19. mail 2014 saadetud vastuses arvas EDP vastupidist – meede ei ole riigiabi.
Thus, the Commission concluded that an economic advantage unduly benefiting EDP could be established.
Esiteks väitis EDP, et ei saanud mingit majanduslikku eelist, kui 2007. aastal tunnistati tema õigust kasutada avalikke veeressursse 27s elektriostulepingutega hüdroelektrijaamas sealsete seadmete kasuliku tööea lõpuni, sest see õigus anti tavapärastel turutingimustel.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
EDP väitis, et majandusliku eelise andmise saab välistada, kui riik tegutseb avatud turul turutingimustel tehtavas tehingus eramüüjana ja püüab saada vara eest parimat hinda.
During the formal investigation, the Commission received observations from the complainants and EDP.
EDP väidab, et tal on õigus saada hüdroelektrijaamade jääkväärtuse hüvitist, kui elektriostulepingud lõpetatakse enne jaamade kasuliku tööea lõppu.
The complainants considered that through the extension of the concessions, EDP received State aid.
Seetõttu ei olnud riigil majanduslikult mõistlik kuulutada 2007. aastal välja uute veeressursside kontsessioonilepingute andmiseks riigihange.
According to them, the measure constitutes a compensation for lost revenue.
EDP arvab, et kui riik oleks tahtnud saada suuremat väärtust, kui näitavad sõltumatud uuringud, oleks EDP keeldunud veeressursside kasutamisõiguse pikendamisest ja küsinud elektrijaamade jääkväärtuse hüvitamist kohe, nii nagu tal selleks õigus oli.
In its answer dated 19 May 2014, EDP considered conversely that the measure does not constitute State aid.
Peale selle arvab EDP, et RENi uuring kontsessioonilepingute pikendamise majandusliku väärtuse kohta sisaldas sobimatuid majanduslikke ja rahalisi eeldusi, mis vähendavad oluliselt õiguste väärtust, mis omakorda tähendab, et EDP ei oleks mainitud kahepoolsetel läbirääkimistel kunagi nõustunud selle uuringu tulemustega.
Firstly, EDP argues that it did not gain any economic advantage from the recognition in 2007 of the right to use public water resources until the end of the useful life of the equipment in the 27 hydroelectric power plants with PPAs, considering that that right was granted under normal market conditions.
Seetõttu väidab EDP, et kui objektiivse hindamismetoodika alusel määras kontsessioonilepingute pikendamise väärtuse üks pool, peaks sellest majandusliku eelise andmise välistamiseks piisama.
According to EDP, the presence of an economic advantage can be excluded if the State acts as a private vendor in an arm's length transaction on the open market and seeks to obtain the best price for the asset.
Teiseks väidab EDP, et dekreetseaduses nr 226-A/2007 sätestatud metoodika on objektiivne ja põhineb üldtunnustatud majandusarvestuse põhimõtetel.
EDP claims that it is entitled to receive the residual value of the hydroelectric power plants if the PPAs terminate prior to the end of the useful life of the plants.
Selle kohaldamisel saab hüvitise arvutada sidusalt, põhjendatult ja objektiivselt.
Therefore, it was not economically viable for the State to open a public tender in 2007 to award new water resource concessions.
Seoses iga jaama rahavoogude puhul kasutatava diskontomääraga arvavad nii Caixa Banco de Investimento kui ka CSFB, et jaamade jääkväärtuse diskontomäär peaks sisaldama selles väärtuses sisalduvat lepinguriski.
EDP considers that if the State had sought to obtain a higher value than the one arising from the independent studies, EDP would have opted not to extend the right to use the water resources and to receive the residual value of the power plants immediately, as it was entitled to do.
EDP märgib, et kuna kõik elektriostulepingud jõustusid 1995. aastal, oli EDP-l nende alusel juba õigus saada RENilt jaama jääkväärtuse hüvitist, kui lepingud enne lõpptähtpäeva lõpetatakse.
Moreover, EDP considers that the REN study on the economic value of the extension of the concessions contains inappropriate economic and financial assumptions which significantly reduce the value of the rights, which means that EDP would never have accepted the findings of that study for the purpose of a ‘bilateral negotiation’.
Kui EDP ei oleks tahtnud avalike veeressursside kasutamise õigust pikendada, oleks REN talle iga elektriostulepingu lõpptähtpäeval jääkväärtuse hüvitanud.
Therefore, EDP argues that the unilateral setting of the value of the extension of the concessions, on the basis of an objective valuation methodology, is sufficient to avoid the existence of an economic advantage.
Selle kohustuste täitmata jätmise riski saab seega seostada riigi võlariskiga.
Secondly, EDP argues that the methodology established in Decree-Law No 226-A/2007 is objective and is based on generally accepted principles of economic calculation.
EDP järeldab, et väärtuse ajakohastamise diskontomääras tuleks arvestada ainult RENi selle kohustuse täitmata jätmise riski.
Regarding the appropriate discount rates that must be used for the financial flows of each plant, both Caixa Banco de Investimento and CSFB concludes that the discount rate of the residual value of the plants should reflect the contractual risk inherent in that value.
Portugal saatis huvitatud isikute märkustele vastuse, aga keskendus luhtunud kulude teemale, mille suhtes komisjonil kahtlusi ei olnud.
EDP points out that, since they came into force in 1995, all the PPAs already entitled EDP to receive from REN the residual value of the plant if the contracts were to cease prior to their expiry date.
2016. aasta aprillis küsis komisjon Portugalilt lisateavet.
If EDP was not interested in extending its right to use public water resources, it would therefore have received the residual value from REN on the expiry date of each PPA.
Portugal vastas 16. aprillil 2016 ja esitas dekreetseaduse nr 240/2004 sätete ja kontsessioonilepingute lisade juriidilised selgitused.
Moreover, EDP explains that the residual value of the hydro power plants it is entitled to recoup is in fact a credit held by EDP over the State, through REN, from the entry into force of the PPAs in 1995.
MEETME HINDAMINE
REN is an undertaking controlled by the Portuguese State.
Abi olemasolu
The risk of failure to meet its obligations is therefore to be associated to the State's debt risk.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatakse, et igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest mis tahes kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist, on siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
EDP concludes that the relevant discount rate for updating that value should thus only take into account the risk associated to REN's failure to comply with that obligation.
Et teha järeldus riigiabi olemasolu kohta, peab komisjon hindama, kas kõik ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud kriteeriumid (st riigi ressursside ülekandmine ja riigiga seostatavus, valikulise eelise andmine, konkurentsi võimalik kahjustamine ja ELi-sisese kaubanduse kahjustamine) on hindamise all oleva meetme puhul täidetud.
COMMENTS AND ANSWERS FROM PORTUGAL
Seostatavus