natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As those substances were not included in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005, the default value of 0,01 mg/kg laid down in Article 18(1)(b) of that Regulation applies.
Kuna neid aineid ei ole loetletud määruse (EÜ) nr 396/2005 IV lisas, tuleb nende ainete puhul kohaldada vaikeväärtust 0,01 mg/kg, mis on sätestatud kõnealuse määruse artikli 18 lõike 1 punktis b.
As regards carvone, the European Food Safety Authority (‘the Authority’) concluded [2] that the inclusion of carvone (d-/l-carvone at a ratio of at least 100:1) in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
Karvooni puhul jõudis Euroopa Toiduohutusamet („toiduohutusamet“) järeldusele, [2] et karvooni (d-/l-karvoon vahekorras vähemalt 100:1) lisamine määruse (EÜ) nr 396/2005 IV lisasse on asjakohane.
Diammonium phosphate is approved as basic substance in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council [3].
Diammooniumfosfaat on kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1107/2009 [3] kiidetud heaks põhiainena.
In view of Commission Implementing Regulation (EU) 2016/548 [4], the Commission considers that the inclusion of that substance in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
Komisjon leiab, et kui võtta arvesse komisjoni rakendusmäärust (EL) 2016/548, [4] on selle aine lisamine määruse (EÜ) nr 396/2005 IV lisasse asjakohane.
As regards Saccharomyces cerevisiae strain LAS02, the Authority concluded [5] that the inclusion of that substance in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
Saccharomyces cerevisiae tüve LAS02 puhul jõudis toiduohutusamet järeldusele, [5] et selle aine lisamine määruse (EÜ) nr 396/2005 IV lisasse on asjakohane.
Whey is approved as basic substance in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council.
Vadak on kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1107/2009 kiidetud heaks põhiainena.
In view of Commission Implementing Regulation (EU) 2016/560 [6], the Commission considers that the inclusion of that substance in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
Komisjon leiab, et kui võtta arvesse komisjoni rakendusmäärust (EL) 2016/560, [6] on selle aine lisamine määruse (EÜ) nr 396/2005 IV lisasse asjakohane.
‘carvone‘diammonium phosphate’,
„diammooniumfosfaat“
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Brüssel, 27. september 2016
Done at Brussels, 27 September 2016.
Komisjoni nimel
OJ L 70, 16.3.2005, p. 1.
EFSA Journal (2016); 14(2): 4405, 14 lk doi:10.2903/j.efsa.2016.4405.
Statement on the assessment of the pesticide active substance carvone (d-/l-carvone at a ratio of at least 100:1) for inclusion in Annex IV of Regulation (EC) No 396/2005.
Komisjoni 8. aprilli 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/548, millega kiidetakse heaks põhiaine diammooniumfosfaat kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning muudetakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa (ELT L 95, 9.4.2016, lk 1).
EFSA Journal 2016;14(2):4405, 14 pp. doi:10.2903/j.efsa.2016.4405.
EFSA Journal (2015);13(12):4322, 29 lk doi:10.2903/j.efsa.2015.4322.
Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market and repealing Council Directives 79/117/EEC and 91/414/EEC (OJ L 309, 24.11.2009, p. 1).
Komisjoni 11. aprilli 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/560, millega kiidetakse heaks põhiaine vadak vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise kohta ning muudetakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 540/2011 lisa (ELT L 96, 12.4.2016, lk 23).
European Food Safety Authority, 2015.
Kui ilmnevad uued kasutusalad, tuleb luba väljaandval liikmesriigil tarbijate kokkupuute mõju uuesti üle vaadata.“,
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Saccharomyces cerevisiae LAS02.
„karvoon„Saccharomyces cerevisiae tüvi LAS02“
EFSA Journal 2015;13(12):4322, 29 pp. doi:10.2903/j.efsa.2015.4322.
„vadak“.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/560 of 11 April 2016 approving the basic substance whey in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market, and amending the Annex to Commission Implementing Regulation (EU) No 540/2011 (OJ L 96, 12.4.2016, p. 23).
European Food Safety Authority (2016).
At the time of inclusion in Annex IV the recommendation of the European Food Safety Authority refers to the existing uses.
Statement on the assessment of the pesticide active substance carvone (d-/l-carvone at a ratio of at least 100:1) for inclusion in Annex IV of Regulation (EC) No 396/2005.
If new uses are foreseen, the impact on the consumer exposure has to be reconsidered by the authorising Member State.’,
European Food Safety Authority (2015).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1727
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1727,
Done at Brussels, 27 September 2016.
Brüssel, 27. september 2016
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1728
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1728,
fixing the allocation coefficient to be applied to the quantities covered by applications for import licences lodged from 8 to 14 September 2016 under the tariff quotas opened by Regulation (EC) No 891/2009 in the sugar sector and suspending submission of applications for such licences
millega kehtestatakse jaotuskoefitsient, mida kohaldatakse määruse (EÜ) nr 891/2009 kohaselt suhkrusektoris avatud tariifikvootide raames ajavahemikul 8.–14. septembrini 2016 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud koguste suhtes, ja peatatakse kõnealuste litsentside taotluste esitamine
The quantities covered by import licence applications lodged from 8 to 14 September 2016 for the subperiod from 1 to 31 October 2016 exceed the quantities available under order numbers 09.4320 and 09.4321.
Ajavahemikul 8.–14. septembrini 2016 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud kogused alaperioodiks 1.–31. oktoobrini 2016 ületavad järjekorranumbrite 09.4320 ja 09.4321 jaoks ette nähtud koguse.
The quantities covered by import licence applications lodged from 8 to 14 September 2016 for the subperiod from 1 to 31 October 2016 are equal to the quantities available under order number 09.4319.
Ajavahemikul 8.–14. septembrini 2016 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud kogused alaperioodiks 1.–31. oktoobrini 2016 on võrdsed järjekorranumbri 09.4319 jaoks ette nähtud kogustega.
Submission of further applications for import licences under those order numbers should be suspended until the end of this quota period.
Uute taotluste esitamine kõnealuse järjekorranumbri kohta tuleks kvoodi kehtivusaja lõpuni peatada.
The quantities covered by import licence applications lodged under Regulation (EC) No 891/2009 from 8 to 14 September 2016 shall be multiplied by the allocation coefficient set out in the Annex to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 891/2009 kohaselt ajavahemikul 8.–14. septembrini 2016 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud koguste suhtes kohaldatakse käesoleva määruse lisas esitatud jaotuskoefitsiente.
Submission of further applications for import licences under the order numbers indicated in the Annex shall be suspended until the end of the 2016/2017 quota period.
Uute impordilitsentsitaotluste esitamine lisas esitatud järjekorranumbrite kohta peatatakse kvoodi kehtivusaja 2016/2017 lõpuni.
Done at Brussels, 27 September 2016.
Brüssel, 27. september 2016
2016/2017 Quota period
Kvoodi kehtivusaeg 2016/2017
Applications lodged from 8 to 14 September 2016
Taotlused, mis on esitatud ajavahemikul 8.–14. septembrini 2016
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1729
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1729,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Culurgionis d'Ogliastra (PGI)]
millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [Culurgionis d'Ogliastra (KGT)]
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Italy's application to register the name ‘Culurgionis d'Ogliastra’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 50 lõike 2 punktile a avaldati Euroopa Liidu Teatajas Itaalia taotlus registreerida nimetus „Culurgionis d'Ogliastra“ [2].
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Culurgionis d'Ogliastra’ should therefore be entered in the register,
Kuna komisjon ei ole saanud ühtegi määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 51 kohast vastuväidet, tuleks nimetus „Culurgionis d'Ogliastra“ registreerida,
The name ‘Culurgionis d'Ogliastra’ (PGI) is hereby entered in the register.
Nimetus „Culurgionis d'Ogliastra“ (KGT) registreeritakse.
The name specified in the first paragraph denotes a product in Class 2.5. pasta, as listed in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Esimeses lõigus osutatud nimetus määratletakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 668/2014 [3] XI lisas esitatud klassi 2.5 „pastatooted“ kuuluva tootena.
OJ C 185, 24.5.2016, p. 3.
ELT C 185, 24.5.2016, lk 3.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1730
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1730,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Pizzoccheri della Valtellina (PGI)]
millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [Pizzoccheri della Valtellina (KGT)]
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Italy's application to register the name ‘Pizzoccheri della Valtellina’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 50 lõike 2 punktile a avaldati Euroopa Liidu Teatajas Itaalia taotlus registreerida nimetus „Pizzoccheri della Valtellina“ [2].
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Pizzoccheri della Valtellina’ should therefore be entered in the register,
Kuna komisjon ei ole saanud ühtegi määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 51 kohast vastuväidet, tuleks nimetus „Pizzoccheri della Valtellina“ registreerida,
The name ‘Pizzoccheri della Valtellina’ (PGI) is hereby entered in the register.
Nimetus „Pizzoccheri della Valtellina“ (KGT) registreeritakse.
OJ C 185, 24.5.2016, p. 7.
ELT C 185, 24.5.2016, lk 7.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1731
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1731,
reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam and produced by General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co.
millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse ajutine tollimaks nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes, mis on pärit Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist ning mida toodavad äriühingud General Footwear Ltd (Hiina), Diamond Vietnam Co Ltd ja Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Ltd and Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Ltd, ning täidetakse Euroopa Kohtu otsust liidetud kohtuasjades C-659/13 ja C-34/14
Ltd and implementing the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-659/13 and C-34/14
EUROOPA KOMISJON,
THE EUROPEAN COMMISSION,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 266,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’), and in particular to Article 266 thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (edaspidi „alusmäärus“), eriti selle artikleid 9 ja 14,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and 14 thereof,
ning arvestades järgmist:
Whereas:
A. MENETLUS
A. PROCEDURE
Komisjon võttis 23. märtsil 2006. aastal vastu määruse (EÜ) nr 553/2006, millega kehtestati teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“ või „Hiina“) ja Vietnamist pärit nahast pealsetega jalatsite (edaspidi „jalatsid“) impordi suhtes ajutised dumpinguvastased tollimaksud (edaspidi „ajutine määrus“).
On 23 March 2006, the Commission adopted Regulation (EC) No 553/2006 imposing provisional anti-dumping measures on imports of certain footwear with uppers of leather (‘footwear’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘China’) and Vietnam (‘the provisional Regulation’).
Määrusega (EÜ) nr 1472/2006 (edaspidi „määrus (EÜ) nr 1472/2006“ või „vaidlustatud määrus“) kehtestas nõukogu Vietnamist ja HRVst pärit teatavate nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes kaheks aastaks lõplikud dumpinguvastased tollimaksud vahemikus 9,7–16,5 %.
By Regulation (EC) No 1472/2006 the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,7 % to 16,5 % on imports of certain footwear with uppers of leather, originating in Vietnam and in the PRC for two years (‘Regulation (EC) No 1472/2006’ or ‘the contested Regulation’).
Määrusega (EÜ) nr 388/2008 laiendas nõukogu teatavate HRVst pärit nahast pealsetega jalatsite impordi kohta kehtestatud lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid Macau erihalduspiirkonnast [Termin on muutunud.
By Regulation (EC) No 388/2008 the Council extended the definitive anti-dumping measures on imports of certain footwear with upper leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Vana termin on „Aomeni erihalduspiirkond“] lähetatud impordile olenemata sellest, kas need imporditud tooted on deklareeritud Macau erihalduspiirkonnast pärinevatena või mitte.
Further to an expiry review initiated on 3 October 2008, the Council further extended the anti-dumping measures for 15 months by Implementing Regulation (EU) No 1294/2009, i.e. until 31 March 2011, when the measures expired (‘Implementing Regulation (EU) No 1294/2009’).
Lisaks 3. oktoobril 2008. aastal algatatud aegumise läbivaatamisele pikendas nõukogu dumpinguvastaste meetmete kehtivust rakendusmäärusega (EL) nr 1294/2009 veel 15 kuu võrra, st kuni 31. märtsini 2011, mil meetmed kaotasid kehtivuse (edaspidi „rakendusmäärus (EL) nr 1294/2009“).
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd and Risen Footwear (HK) Co.
Äriühingud Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ja Risen Footwear (HK) Co Ltd ning samuti äriühing Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd as well as Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd (edaspidi „apellandid“) esitasid vaidlustatud määruse kohta hagid Esimese Astme Kohtule (nüüd: Euroopa Liidu Üldkohus).
Ltd (‘the applicants’) challenged the contested Regulation in the Court of First Instance (now: the General Court).
Üldkohus jättis need hagid rahuldamata 4. märtsi 2010. aasta otsusega kohtuasjas T-401/06: Brosmann Footwear (HK) jt vs. nõukogu (EKL 2010, lk II-671) ning 4. märtsi 2010. aasta otsusega liidetud kohtuasjades T-407/06 ja T-408/06: Zhejiang Aokang Shoes ja Wenzhou Taima Shoes vs. nõukogu (EKL 2010, lk II-747).
By judgments of 4 March 2010 in Case T-401/06 Brosmann Footwear (HK) and Others v Council [2010] ECR II-671 and of 4 March 2010 in Joined Cases T-407/06 and T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council [2010] ECR II-747, the General Court rejected those challenges.
Apellandid kaebasid need otsused edasi.
The applicants appealed those judgments.
Euroopa Kohus tühistas 2. veebruaril 2012. aastal kohtuasjas C-249/10 P: Brosmann jt ja 15. novembril 2012. aastal kohtuasjas C-247/10 P: Zhejiang Aokang Shoes Co.
In its judgments of 2 February 2012 in case C-249/10 P Brosmann et al and of 15 November 2012 in case C-247/10P Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd tehtud otsustega (edaspidi „Brosmanni ja Aokangi kohtuotsused“) need otsused.
Ltd (‘the Brosmann and Aokang judgments’), the Court of Justice set aside those judgments.
Euroopa Kohus leidis, et Üldkohus on õigusnormi rikkunud, kui ta järeldas, et komisjonil ei olnud kohustust vaadata läbi alusmääruse artikli 2 lõike 7 punktidele b ja c tuginevaid turumajandusliku kohtlemise taotlusi, mille esitasid valimisse kaasamata ettevõtjad (kohtuasjas C-249/10 P tehtud otsuse punkt 36 ning kohtuasjas C-247/10 P tehtud otsuse punktid 29 ja 32).
It held that the General Court erred in law in so far as it held that the Commission was not required to examine requests for market economy treatment (‘MET’) under Article 2(7)(b) and (c) of the basic Regulation from non-sampled traders (paragraph 36 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 29 and 32 of the judgment in Case C-247/10 P).
Seejärel tegi Euroopa Kohus ise asjas otsuse.
The Court of Justice then gave judgment itself in the matter.
Kohus sedastas, et „[…] komisjon oleks pidanud kontrollima apellantide poolt talle algmääruse artikli 2 lõike 7 punktide b ja c alusel esitatud dokumenteeritud taotlusi, et vaidlusaluses määruses käsitletud dumpinguvastase menetluse raames kohaldataks neile turumajanduslikku kohtlemist.
It held: ‘[…] the Commission ought to have examined the substantiated claims submitted to it by the appellants pursuant to Article 2(7)(b) and (c) of the basic regulation for the purpose of claiming MET in the context of the anti-dumping proceeding [which is] the subject of the contested regulation.
Seejärel tuleb tunnistada, et ei ole välistatud, et sellise uurimise tagajärjel oleks neile määratud lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis erineb neile vaidlusaluse määruse artikli 1 lõike 3 alusel kehtestatud 16,5 % suurusest tollimaksust.
It must next be found that it cannot be ruled out that such an examination would have led to a definitive anti-dumping duty being imposed on the appellants other than the 16,5 % duty applicable to them pursuant to Article 1(3) of the contested regulation.
Nimelt ilmneb samast sättest, et vaid ühele valimisse kaasatud Hiina ettevõtjale, kellele kohaldati turumajanduslikku kohtlemist, määrati lõplikuks dumpinguvastaseks tollimaksuks 9,7 %.
It is apparent from that provision that a definitive anti-dumping duty of 9,7 % was imposed on the only Chinese trader in the sample which obtained MET.
Nagu ilmneb käesoleva kohtuotsuse punktist 38, oleks juhul, kui komisjon oleks tuvastanud, et ka apellantide suhtes kehtivad turumajanduse tingimused, tulnud nende suhtes olukorras, kus neile ei olnud võimalik arvutada individuaalset dumpinguvastast tollimaksu, kohaldada viimati mainitud määra“ (kohtuasjas C-249/10 P tehtud otsuse punkt 42 ja kohtuasjas C-247/10 P tehtud otsuse punkt 36).
As is apparent from paragraph 38 above, had the Commission found that the market economy conditions prevailed also for the appellants, they ought, when the calculation of an individual dumping margin was not possible, also to have benefited from the same rate’ (paragraph 42 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgment in Case C-247/10 P).
Selle tulemusel tühistas kohus vaidlustatud määruse selles osas, mis puudutas apellante.
As a consequence, it annulled the contested Regulation, in so far as it relates to the applicants concerned.
2013. aasta oktoobris kuulutas komisjon Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teatises, et ta on otsustanud taasalustada dumpinguvastast menetlust täpselt sellest punktist, kus tekkis õigusvastasus, ning uurida, kas turumajanduslikud tingimused kehtisid apellantide suhtes ajavahemikus 1. aprillist 2004 kuni 31. märtsini 2005, ning kutsus huvitatud isikuid endast teada andma.
In October 2013, the Commission by means of notice published in the Official Journal of the European Union announced that it had decided to resume the anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the applicants for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 and invited interested parties to come forward and make themselves known.
2014. aasta märtsis lükkas nõukogu oma rakendusotsusega 2014/149/EL tagasi komisjoni ettepaneku võtta vastu nõukogu rakendusmäärus, millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit ning äriühingute Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd ja Zhejiang Aokang Shoes Co.
In March 2014, the Council, by Implementing Decision 2014/149/EU, rejected a Commission proposal to adopt a Council Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co.
Ltd toodetud nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes ning millega nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, ning lõpetas nimetatud tootjatega seotud menetlused.
Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
Nõukogu oli seisukohal, et neil importijatel, kellele pädevad riiklikud ametiasutused olid vastavalt nõukogu määruse (EMÜ) nr 2913/92 (edaspidi „ühenduse tolliseadustik“) artiklile 236 hüvitanud asjaomased tollimaksud ning kes olid ostnud jalatseid eksportivatelt tootjatelt, on tollimaksude kogumise suhtes õiguspärased ootused vastavalt vaidlustatud määruse artikli 1 lõikele 4, millega muudeti ühenduse tolliseadustiku sätted, ning eelkõige selle artiklit 221.
Ltd and terminated the proceedings with regard to these producers.
Kolm asjaomase toote importijat, C&J Clark International Ltd (edaspidi „Clark“), Puma SE (edaspidi „Puma“) ja Timberland Europe B.V (edaspidi „Timberland“) (edaspidi „asjaomased importijad“), vaidlustasid teatavate Hiinast ja Vietnamist pärit jalatsite impordile kehtestatud dumpinguvastased meetmed, viidates oma riiklikes kohtutes põhjendustes 5–7 nimetatud kohtupraktikale, millega anti asi eelotsuse tegemiseks Euroopa Kohtule.
The Council took the view that importers having bought shoes from those exporting producers, to whom the relevant customs duties had been reimbursed by the competent national authorities on the basis of Article 236 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 (‘the Community Customs Code’), had acquired legitimate expectations on the basis of Article 1(4) of the contested Regulation, which had rendered the provisions of the Community Customs Code, and in particular its Article 221, applicable to the collection of the duties.
Euroopa Kohus tunnistas liidetud kohtuasjades C-659/13 C & J Clark International Limited ja C-34/14 Puma SE määruse (EÜ) nr 1472/2006 ja rakendusmääruse (EL) nr 1294/2009 kehtetuks, kuna Euroopa Komisjon ei vaadanud läbi turumajandusliku kohtlemise ja individuaalse kohtlemise taotlusi, mille esitasid valimisse mittekuuluvad HRV ja Vietnami eksportivad tootjad (edaspidi „kohtuotsused“), mis on vastuolus nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 2 lõike 7 punktis b ja artikli 9 lõikes 5 sätestatud nõuetega.
Three importers of the product concerned, C & J Clark International Ltd (‘Clark’), Puma SE (‘Puma’) and Timberland Europe BV (‘Timberland’) (‘the importers concerned’) challenged the anti-dumping measures on imports of certain footwear from China and Vietnam invoking the jurisprudence mentioned in recitals (5) to (7) before their national Courts, which referred the matters to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Kolmandas kohtuasjas C-571/14 Timberland Europe BV versus Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond otsustas Euroopa Kohus 11. aprillil 2016 kohtuasja riikliku kohtu palvel oma kohtuasjade registrist kustutada.