natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See COM(2014) 158 final, Section 2, Annex I.
[19] Poola põhiseaduse artikli 186 lõige 1: „Kohtute nõukogu kaitseb kohtute ja kohtunike sõltumatust“.
Recital 14 of the Council Recommendation of 11 July 2017 on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland (OJ C 261, 9.8.2017, p.
Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasi: Ramos Nunes de Carvalho E Sá vs. Portugal, 55391/13, 57728/13 ja 74041/13, 21. juuni 2016, punkt 77.
88).
Punkt 27; vt ka Euroopa Nõukogu tegevuskava kohtunike sõltumatuse ja erapooletuse tugevdamiseks, vastu võetud 13. aprillil 2016 (CM(2016)36 final), C osa punkt ii.
See Sections 5.3 and 5.4 of the Recommendation.
Euroopa Kohtunike Konsultatiivnõukogu (CCJE) arvamus nr 10, mis käsitleb kohtute nõukogu ühiskonna teenistuses, punkt 27; Veneetsia komisjoni mitmed arvamused ning kohtunike nõukogude Euroopa võrgustiku (ENCJ) standardid 2010.–2011. aasta aruandes „Kohtunike nõukogud“, punkt 2.3.
According to Article 188 of the Constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the Constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the Constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
Põhiseaduses sätestatakse, et kohtute nõukogu koosneb ameti poolest sinna kuuluvatest liikmetest (ülemkohtu esimene esimees, justiitsminister, kõrgeima halduskohtu esimees ja presidendi nimetatud isik) ja valitud liikmetest.
According to Article 189 of the Constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
Valitud liikmete hulgas on neli asetäitjat, kelle „on valinud Seim“, kaks senaatorit, kelle „on valinud senat“, ning 15 kohtunikku ( „kes on valitud“ üld-, haldus- ja sõjaväekohtute ning ülemkohtu kohtunike seast).
Law of 30 December 2015 amending the law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
See on vastuolus Euroopa Nõukogu standarditega: Euroopa Nõukogu 2010. aasta soovitus (punkt 26); Euroopa Nõukogu tegevuskava kohtunike sõltumatuse ja erapooletuse tugevdamiseks, vastu võetud 13. aprillil 2016 (CM(2016)36 final), C osa.
Law of 15 January 2016 amending the law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.
Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasjad: Morice vs. Prantsusmaa, 29369/10, 23. aprill 2015, punkt 78; Küpros vs. Türgi, 25781/94, 10. mai 2001, punkt 233.
Law of 28 January 2016 on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 177; law of 28 January 2016 — Regulations implementing the Act — law on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 178.
Euroopa Nõukogu 2010. aasta soovitus, punkt 49.
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
Ülemkohtu 28. aprilli 2017. aasta arvamus.
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
Artikli 89 lõike 1 kohaselt on kohtunikel, kes vabastatakse ametist ja saadetakse pensionile, õigus hüvitisele summas, mis võrdub töötasuga, mida kohtunik sai kõige viimasel ametikohal ülemkohtus – kuni 65aastaseks saamiseni.
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
Ülemkohtu seaduse artikli 89 lõikes 2 on sätestatud, et kohtunikele, kes vabastatakse ülemkohtus ametist, jääb õigus taotleda 14 päeva jooksul alates nende pensionile saatmisest justiitsministrilt üleviimist kohtunikuametisse üld-, sõjaväe- või halduskohtus.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
Justiitsiministril on õigus jätta taotlus rahuldamata.
The assistant judges, even though they are entrusted with the duties of a judge, are appointed by the Minister of Justice directly with a minimal involvement of the National Council for the Judiciary as it can only raise an objection within 30 days.
Seega annab justiitsminister kooskõlas ülemkohtu seaduse artikliga 95 teada vabadest ametikohtadest ülemkohtu asjaomastes kodades ning esitab seejärel kohtute nõukogule ühe enda valitud kandidaadi igale väljakuulutatud vabale ametikohale.
The independence of the judge should be enshrined in the constitution with more specific rules provided at the legislative level (Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on judges: independence, efficiency and responsibilities, adopted on 17 November 2010 (‘the 2010 CoE Recommendation’), paragraph 7).
Kohtute nõukogu hindab igat kandidaati ja teeb Vabariigi Presidendile ettepaneku isiku nimetamiseks ülemkohtu kohtuniku ametisse.
It should also be noted that the Supreme Court and the National Council for the Judiciary in their opinions raised questions of constitutionality of this law.
Teatavatel juhtudel saab kohtute nõukogu teha sellise ettepaneku üksnes ühe oma kogu kaudu, mis võib seega välistada kohtunikest liikmete kogu osaluse.
Opinion of the Supreme Court of 3 February 2017; Opinion of the National Council for the Judiciary of 10 February 2017.
Justiitsminister saab lisaks välja kuulutada ülejäänud vabad ametikohad.
ECtHR Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 23614/08, 28 February 2011; ECtHR Case Mirosław Garlicki v Poland, 36921/07, 14 September 2011; ECtHR Case Pohoska v Poland, 33530/06, 10 April 2012.
Seejärel võivad kandidaadid esitada tavakorras oma avaldused, mida hindab kohtute nõukogu, kes esitab Vabariigi Presidendile taotluse nende nimetamiseks ülemkohtu kohtunike ametisse.
Article 1(7) of the law on the Ordinary Courts Organisation.
Kohtuasi C-222/13, TDC, 9. oktoober 2014, punktid 29–32; kohtuasi C-506/04, Wilson, 19. september 2006, punkt 53; kohtuasi C-103/97, Köllensperger ja Atzwanger, 4. veebruar 1999, punktid 20–23; kohtuasi C-54/96, Dorsch Consult, 12. september 1997, punkt 36; kohtuasi C-17/00, De Coster, 29. november 2001, punktid 18–21; Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasi, Baka vs. Ungari, 20261/12, 23. juuni 2016, punkt 121.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasi, Campbell ja Fell vs. Ühendkuningriik, A80 (1984), 28. juuni 1984, punkt 80.
ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, paragraph 77.
Seadus on vastuolus Euroopa Nõukogu standarditega.
Paragraph 27; see also Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016, (CM(2016)36 final) at C item (ii).
Samuti peaks Euroopa Nõukogu 2010. aasta soovituse kohaselt põhinema kohtunike valimist ja karjääri käsitlevad otsused objektiivsetel kriteeriumidel, mis on eelnevalt seadusega või pädevate ametiasutuste poolt kehtestatud, ning kui valitsus või seadusandja teeb otsuseid kohtunike valimise ja karjääri kohta, peaks sõltumatu ja pädev ametiasutus, mis koosneb enamjaolt kohtunikest, olema volitatud andma soovitusi või avaldama arvamusi, mida asjaomane ametisse nimetav asutus praktikas järgib.
CCJE Opinion No 10 on the Council for the Judiciary in the service of society, at 27; various opinions of the Venice Commission and ENCJ standards in ‘Councils for the Judiciary’ Report 2010-11 at 2.3.
Seadusega rikutakse neid standardeid.
The Constitution stipulates that the National Council for the Judiciary is composed of ex officio members (the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court and a presidential appointee) and elected members.
Ülemkohtu kohtunike suhtes läbiviidavad distsiplinaarmenetlused käsitlevad vastutust teenistusnormide rikkumise eest ja oma ameti väärikuse vähendamise eest.
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
Ülemkohtu seaduse artiklis 5 on sätestatud, et distsiplinaarkoda tegeleb ka ülemkohtu kohtunikega seotud distsiplinaarmenetlustega, õiguselukutse esindajatega seotud teatavate distsiplinaarmenetlustega ning lahendab distsiplinaarotsuste kohta esitatud edasikaebusi.
This is contrary to Council of Europe standards: 2010 CoE Recommendation (paragraph 26); Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016 (CM(2016)36 final), under C.
Seaduses sätestatakse ülemkohtute distsiplinaarkohtute uus koosseis: vaikimisi koosneb esimese astme distsiplinaarkohus ühest distsiplinaarkoja kohtunikust; teise astme distsiplinaarkohus koosneb kolmest kohtunikust.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, paragraph 78; Cyprus v Turkey, 25781/94, 10 May 2001, paragraph 233.
Distsiplinaarmenetluse võib algatada järelevalveametniku ettepanekul (artikli 56 lõike 1 kohaselt: ülemkohtu poolt kolmeaastaseks ametiajaks määratud järelevalveametnik; artikli 54 lõike 4 kohaselt: ministri poolt igal üksikjuhul eraldi ametisse nimetatud järelevalveametnik).
2010 Council of Europe Recommendation, paragraph 49.
Ülemkohtu seaduse artikli 54 lõige 1.
According to the law, the Minister of Justice decides on whether or not to prolong mandate of a judge, ‘taking under consideration rational use of common court personnel and the needs resulting from the workload of particular courts’ (cf.
Justiitsminister nimetab järelevalveametnikud ametisse riigiprokuröri esitatud prokuröride seast.
Article 1(26)(b) of the law).
Kohtuasi C-503/15, Margarit Panicello, 16. veebruar 2017, punktid 37–38; kohtuasi C-203/14, Consorci Sanitari del Maresme, 6. oktoober 2015, punkt 19; kohtuasi C-222/13, TDC, 9. oktoober 2014, punkt 30; liidetud kohtuasjad C-58/13 ja C-59/13, Torresi, 17. juuli 2014, punkt 22; kohtuasi C-506/04, Wilson, 19. september 2006, punkt 51.
Case C-53/03 Syfait and Others, 31 May 2005, paragraph 31; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraph 20.
Kohtute nõukogu seaduse muutmise seaduse artikkel 6; ülemkohtu seaduse artikli 100 lõiked 1 ja 2.
Opinion of the Supreme Court of 28 April 2017.
Üldkohtute korralduse seaduse muutmise seaduse artikli 1 lõige 16.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
Kohtunike riikliku kooli seaduse muutmise seaduse artikkel 1.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Üldkohtute korralduse seaduse muutmise seaduse artikli 1 lõige 33 ja ülemkohtu seaduse artikkel 38.
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
Kohtute nõukogu seaduse muutmise seaduse artikkel 10; ülemkohtu 20. juuli seaduse artiklid 93 ja 99.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Uued sätted, mis käsitlevad kohtute juhte, on samuti tuvastatud kui murettekitavad (üldkohtute korralduse seaduse muutmise 23. märtsi 2017. aasta seaduse artikkel 1).
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
Nt ülemkohtu 30. jaanuari, 3. veebruari, 28. aprilli ja 18. juuli 2017. aasta arvamused; kohtute nõukogu 30. jaanuari, 10. veebruari, 7. märtsi, 12. mai, 26. mai ja 18. juuli 2017. aasta arvamused; ombudsmani 1. veebruari, 12. aprilli, 31. mai, 28. juuni ja 18. juuli 2017. aasta arvamused; kohtunike ja prokuröride riikliku kooli direktori 10. veebruari 2017. aasta arvamus; apellatsioonikohtu piirkondade kohtunike ühised arvamused: Lublin (6. veebruar 2017); Gdańsk, Krakow, Białystok, Szczecin, Rzeszów (7. veebruar 2017); Varssavi ja Poznań (8. veebruar 2017); advokatuuri presiidiumi 3. veebruari 2017. aasta otsus; kohtunike liidu „Themis“ 29. jaanuari 2017. aasta arvamus; kohtunike liidu „Iustitia“ 8. veebruari 2017. aasta arvamused, kohtuametnike riikliku ühingu 6. veebruari 2017. aasta arvamus; kohtunike ja prokuröride riikliku kooli lõpetanute ja õpilaste ühingu 7. veebruari 2017. aasta arvamus; kohtunikuabide riikliku ühingu 8. veebruari 2017. aasta arvamus.
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Vt soovitus (EL) 2017/146 ja soovitus (EL) 2016/1374.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
Teatis „ELi uus õigusriigi tugevdamise raamistik“, COM(2014) 158 final, punkt 4.1.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Oma 21. detsembri 2016. aasta soovituses võttis komisjon arvesse viimase aja arengut Poolas, mis oli toimunud alates komisjoni 27. juuli 2016. aasta soovitusest.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Komisjon leidis, et kuigi mõni tema viimases soovituses käsitletud probleemidest on ületatud, on olulised küsimused endiselt lahendamata ja vahepeal on lisandunud uusi kartusi.
The law contradicts with Council of Europe standards.
12. jaanuaril 2017 käivitas justiitsminister konstitutsioonikohtus menetluse, et kontrollida konstitutsioonikohtu kolme kohtuniku 2010. aastal valimise põhiseaduslikkust.
In particular, the new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 Council of Europe Recommendation.
Pärast seda menetlust ei ole nendele kolmele kohtunikule kohtuasju enam määratud.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
23. juunil 2017 kiitis Euroopa Ülemkogu üldiselt heaks riigipõhised soovitused, mis esitati liikmesriikidele Euroopa poolaasta (2017) raames.
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Poolale esitatud soovitus sisaldab põhjendust, milles rõhutatakse järgmist: „Õiguskindlus ning usaldus õigusloome-, maksu- ja muu poliitika ning institutsioonide kvaliteedi ja prognoositavuse vastu on olulised tegurid, mis võivad suurendada investeeringute määra.
The law violates these standards.
Õigusriigi põhimõte ja sõltumatu kohtusüsteem on selle saavutamiseks samuti olulised.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
Õiguskindlust aitab parandada õigusriigi põhimõtetega seotud tõsiste probleemide käsitlemine.“ 11. juulil 2017 võttis majandus- ja rahandusküsimuste nõukogu riigipõhised soovitused vastu [5].
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
Käesolev soovitus täiendab 27. juuli 2016. aasta ja 21. detsembri 2016. aasta soovitusi.
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Selles vaadeldakse, millised viimati nimetatud soovitustes esitatud kartused on hajutatud, tõstetakse esile lahendamata probleemid ja loetletakse komisjonis pärast seda tekkinud uued kartused õigusriigi olukorra pärast Poolas.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
Vastupidi – eelnõu esitati 12. juulil 2017 ja võeti vastu 22. juulil 2017.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.
Komisjon leiab, et selline kiire kahe koja seadusandlik protsess vähendab iseenesest usaldust kohtusüsteemi vastu Poolas ega ole kooskõlas lojaalse koostöö põhimõtetega riigi eri institutsioonide vahel, mis peaks kirjeldama õigusriigi põhimõtetest lähtuvat demokraatlikku riiki.
Article 6 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 100(1) and (2) of the law on the Supreme Court.
Sel põhjusel rõhutas nõukogu oma riigipõhistes soovitustes, mille ta esitas Poolale Euroopa poolaasta (2017) raames, kui oluline on, et Poola ametiasutused käsitleksid õigusriigi põhimõttega seotud tõsiseid probleeme.
Article 1(16) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Euroopa Ülemkogu kiitis riigipõhised soovitused üldjoontes heaks 23. juunil 2017 ning majandus- ja rahandusküsimuste nõukogu võttis need vastu 11. juulil 2017 [46].51.
Article 1(5)(b) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasi: Henryk Urban ja Ryszard Urban vs. Poola, 23614/08, 28. veebruar 2011; Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasi: Mirosław Garlicki vs. Poola, 36921/07, 14. september 2011; Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasi: Pohoska vs. Poola, 33530/06, 10. aprill 2012.
Article 1 of the law amending the law on the National School of Judiciary.
Uued normid on eelkõige vastuolus kohtunike ametist tagandamise keelu põhimõtte kui kohtunike sõltumatuse põhielemendiga, mis on kirjas Euroopa Nõukogu 2010. aasta soovituses.
Article 1(33) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation and Article 38 of the law on the Supreme Court.
Seega peaks ülemkohtu kohtunikel olema tagatud ametis olemise aeg ning seda ei tohiks ennetähtaegselt lõpetada.
Article 10 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 93 and Article 99 of the law of 20 July on the Supreme Court.
Põhjendus 14: „Õiguskindlus ning usaldus õigusloome-, maksu- ja muu poliitika ning institutsioonide kvaliteedi ja prognoositavuse vastu on olulised tegurid, mis võivad suurendada investeeringute määra.
New provisions on the directors of courts have also been identified as raising concerns (Article 1 of the law of 23 March 2017 amending the law on the Ordinary Courts Organisation).
Õigusriigi põhimõte ja sõltumatu kohtusüsteem on selle saavutamiseks samuti olulised.
E.g.
Õiguskindlust aitab parandada õigusriigi põhimõtetega seotud tõsiste probleemide käsitlemine.“ Soovitus, milles käsitletakse Poola 2017. aasta riiklikku reformikava ja esitatakse nõukogu arvamus Poola 2017. aasta lähenemisprogrammi kohta.
Supreme Court opinions of 30 January, 3 February, 28 April and 18 July 2017; National Council for the Judiciary opinions of 30 January, 10 February, 7 March, 12 May, 26 May and 18 July 2017; Ombudsman opinions of 1 February, 12 April, 31 May, 28 June and 18 July 2017; opinion of the Director of the National School of Judiciary and Public Prosecution of 10 February 2017; collective opinions of judges from appeal court areas in Lublin of 6 February 2017; in Gdańsk, Cracow, Białystok, Szczecin, Rzeszów of 7 February 2017; in Warsaw and Poznań of 8 February 2017; resolution of the Presidium of the Chief Bar Association of 3 February 2017; opinion of the Association of Judges ‘Themis’ of 29 January 2017; opinions of the Association of Judges ‘Iustitia’ of 8 February 2017, opinion of the National Association of Court Referendaires of 6 February 2017; opinion of the Association of Alumni and Applicants of the NSJPP of 7 February 2017; opinion of the National Association of Assistants to Judges of 8 February 2017.
27. juulil 2016 võttis komisjon vastu soovituse, mis käsitleb õigusriigi olukorda Poolas, [1] milles väljendas kartusi konstitutsioonikohtu olukorra pärast ja esitas soovitused, kuidas neid hajutada.
Recital 14: ‘Legal certainty and trust in the quality and predictability of regulatory, tax and other policies and institutions are important factors that could allow an increase in the investment rate.
esimene asepresident
Having regard to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part [1], and in particular Article 76 thereof,
võttes arvesse Euroopa – Vahemere piirkonna lepingut assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel, [1] eriti selle artiklit 76,
Commission Recommendation (EU) 2017/1584
Komisjoni soovitus (EL) 2017/1584,
on coordinated response to large-scale cybersecurity incidents and crises
koordineeritud reageerimise kohta ulatuslike küberturvalisuse intsidentide ja kriiside korral
A cybersecurity incident affecting organisations in more than one Member State or even the entire Union with potential serious disruptions to the internal market and more broadly to the network and information systems on which the Union economy, democracy and society rely is a scenario that Member States and EU institutions have to be well-prepared for.
Küberturvalisuse intsidentidest võib alguse saada suurem kriis, mis mõjutab mitte ainult võrgu- ja infosüsteeme ja sidevõrke; otstarbekas reageerimine peab hõlmama nii küber- kui ka muid leevendusmeetmeid.
A cybersecurity incident may be considered a crisis at Union level when the disruption caused by the incident is too extensive for a concerned Member State to handle on its own or when it affects two or more Member States with such a wide-ranging impact of technical or political significance that it requires timely coordination and response at Union political level.
Küberturvalisuse intsidendid ei ole ette ennustatavad; sageli leiavad need aset ja arenevad väga lühikese aja jooksul ning seetõttu peavad intsidendist mõjutatud üksused ja need, kes vastutavad intsidendile reageerimise ja selle tagajärgede leevendamise eest, oma vastumeetmeid kiiresti koordineerima.
Cybersecurity incidents can trigger a broader crisis, impacting sectors of activity beyond network and information systems and communication networks; any appropriate response must rely upon both cyber and non-cyber mitigation activities.
Küberturvalisuse intsidendid ei leia enamasti aset geograafiliselt piiritletud alal ning võivad samal ajal ilmneda mitmes riigis või levida mitmesse riiki.