natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In July 2013, the European Committee for Standardisation (CEN) adopted the harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’.
Vastavalt määrusele (EL) nr 305/2011 peavad artiklis 17 käsitletavad harmoneeritud standardid vastama selles määruses või selle alusel sätestatud harmoneeritud süsteemi nõuetele.
The reference of the standard was subsequently published in the Official Journal of the European Union [2].
2013. aasta juulis võttis Euroopa Standardikomitee vastu harmoneeritud standardi EN 14342:2013 „Puidust põrandakate ja parkett.
On 21 August 2015 Germany launched a formal objection in respect of the harmonised standard EN 14342:2013.
Omadused, vastavushindamine ja märgistamine“.
The formal objection referred to Clause 4.4 of that standard, concerning the assessment methods and criteria for certain dangerous substances, and demanded the withdrawal of the reference of the standard from the Official Journal of the European Union or, alternatively, a restriction excluding Clause 4.4 of that standard from the scope of that reference.
Standardi viide avaldati seejärel Euroopa Liidu Teatajas [2].
According to Germany, that standard does not contain any harmonised methods for assessing the performance of the construction products in question in relation to the essential characteristic release of other dangerous substances.
21. augustil 2015 esitas Saksamaa harmoneeritud standardi EN 14342:2013 kohta ametliku vastuväite.
In fact, Clause 4.4 of the standard states that verification and declaration on release or content of additional other dangerous substances than those dealt with in other clauses of the standard should be done taking into account national provisions in the place of use.
Ametlikus vastuväites viidati kõnealuse standardi punktile 4.4, mis käsitleb teatavate ohtlike ainete hindamise meetodeid ja kriteeriume, ning taotleti standardi viite väljajätmist Euroopa Liidu Teatajast või teise võimalusena piirangut, millega jäetakse avaldatud viitest välja standardi punkt 4.4.
Germany considered this shortcoming to constitute a violation of Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, as the standard at hand did not entirely satisfy the requirements set out in the relevant mandate as foreseen in Article 18.
Saksamaa väitel ei sisalda see standard ühtki ühtlustatud meetodit kõnealuste ehitustoodete toimivuse hindamiseks seoses nende põhiomadusega „muude ohtlike ainete heide“.
Moreover, Germany emphasised the importance of an appropriate treatment of releases of such other dangerous substances, in particular volatile organic compounds (VOCs), within the harmonised standards notably for the wood-based products in question.
Standardi punktis 4.4 on sätestatud, et muid täiendavaid ohtlikke aineid kui need, mida käsitletakse standardi muudes punktides, kontrollitakse ja nende heiteid või sisaldust deklareeritakse vastavalt kasutuskoha siseriiklikule standardile.
For these reasons, Germany demanded to withdraw the reference of that standard, or alternatively to restrict it by excluding Clause 4.4 from its scope, so as to permit Member States to adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic at hand, as regards the release of other dangerous substances.
Saksamaa hinnangul tähendab see puudujääk määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõike 3 rikkumist, kuna kõnealune standard ei vasta täielikult asjakohases volituses sätestatud nõuetele, nagu on ette nähtud artiklis 18.
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be stated that if the alternative demand of Germany were to be understood as constituting a separate demand aiming to allow Member States to put in place national provisions setting additional requirements, such a claim would not focus on the contents of EN 14342:2013, and should therefore be considered inadmissible.
Lisaks rõhutas Saksamaa, kui oluline on selliste muude ohtlike ainete, eelkõige lenduvate orgaaniliste ühendite (LOÜ) heidete asjakohane käsitlemine harmoneeritud standardites, eriti kõnealuste puidust toodete puhul.
However, as the wording of the demand clearly is directed to the restriction of the scope of reference to that standard, the linked statements of Germany about the consequences of such a restriction should be regarded only as parts of the argumentation offered within the formal objection and thus not considered separately.
Eespool toodud põhjustel taotles Saksamaa selle standardi viite väljajätmist või teise võimalusena selle piiramist, jättes punkti 4.4 selle reguleerimisalast välja, et lubada liikmesriikidel võtta vastu siseriiklikud õigusnormid kõnealuse põhiomaduse toimivuse hindamiseks seoses muude ohtlike ainete heitega.
According to Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards are to provide the methods and the criteria for assessing the performance of the products covered by them in relation to their essential characteristics.
Esitatud väidete vastuvõetavuse hindamisel tuleb märkida, et kui Saksamaa teise võimalusena esitatud taotlust tõlgendada eraldi taotlusena võimaldada liikmesriikidel võtta vastu riiklikke õigusnorme, millega kehtestatakse täiendavad nõuded, ei keskenduks selline nõue standardi EN 14342:2013 sisule ja oleks seega vastuvõetamatu.
Quite as Germany has asserted, Clause 4.4 of EN 14342:2013 only presents a reference to national provisions in place.
Kuna taotluse sõnastus on aga selgelt suunatud standardi viite reguleerimisala piiramisele, tuleks Saksamaa seotud avaldusi sellise piirangu tagajärgede kohta vaadelda üksnes ametliku vastuväite põhjenduste osana ning seega ei tule vaadelda neid eraldi.
In this respect, EN 14342:2013 does not comply with the requirements set out in Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011.
Vastavalt määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõikele 3 nähakse harmoneeritud standarditega ette nendega hõlmatud toodete põhiomaduste toimivuse hindamise meetodid ja kriteeriumid.
Furthermore, the jurisprudence of the Court of Justice [3] indicates that Member States are not entitled to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to any essential characteristics above and beyond what has been contained in the harmonised standards, when it comes to the marketing or the use of the construction products covered by them.
Just nagu Saksamaa väitis, on standardi EN 14342:2013 punktis 4.4 esitatud ainult viide kehtivatele siseriiklikele nõuetele.
The contents of EN 14342:2013 are thus in conflict also with these principles.
Selles osas ei vasta standard EN 14342:2013 määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõikes 3 sätestatud nõuetele.
Therefore and due to the fact that Regulations are directly applicable, Clause 4.4 of EN 14342:2013 should not be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Peale selle on Euroopa Kohtu [3] praktikas sedastatud, et liikmesriikidel ei ole õigust kehtestada mis tahes põhiomaduste toimivuse hindamiseks siseriiklikke õigusnorme, mis lähevad kaugemale harmoneeritud standardite sisust, kui see puudutab standarditega hõlmatud ehitustoodete turustamist ja kasutamist.
Nevertheless, since the jurisprudence of the Court of Justice [4] confirms the exhaustive nature of the harmonised system established in or by means of Regulation (EU) No 305/2011, the invalidity pf Clause 4.4 of EN 14342:2013 does not imply that Member States could adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic release of other dangerous substances.
Seega on standardi EN 14342:2013 sisu nende põhimõtetega vastuolus.
On the basis of the contents of EN 14342:2013 as well as the information submitted by Germany, by the other Member States, by CEN and by industry, and after consulting the committees established by Article 64 of Regulation (EU) No 305/2011 and by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5], it should be noted that no substantial objections were expressed against the continued publication of the reference of that standard in the Official Journal of the European Union.
Seetõttu ja arvestades asjaolu, et määrused on vahetult kohaldatavad, ei tuleks standardi EN 14342:2013 punkti 4.4 kohaldada sõltumata käesoleva ametliku vastuväite menetluse tulemusest.
The exclusion of Clause 4.4 from the scope of the reference published in the Official Journal of the European Union has been met with concerns based on an interpretation of the jurisprudence of the Court of Justice as allowing the Member States, if they take the view that the safety of a product is insufficiently ensured, to lay down requirements restricting the free circulation of those products.
Kuna aga Euroopa Kohtu [4] praktika kinnitab, et määrusega (EL) nr 305/2011 või selle alusel loodud harmoneeritud süsteem on ammendav, ei tähenda standardi EN 14342:2013 punkti 4.4 kehtetus, et liikmesriigid võiksid kehtestada siseriiklikke õigusnorme põhiomadusega „muude ohtlike ainete heide“ seotud toimivuse hindamiseks.
However, the Court of Justice itself has already stated that such an interpretation would put into question the effectiveness [(‘effet utile’)] of the harmonisation in this field [6].
Lähtudes standardi EN 14342:2013 sisust ning Saksamaa, teiste liikmesriikide, Euroopa Standardikomitee ja tööstusharu esitatud teabest ning olles konsulteerinud määruse (EL) nr 305/2011 artikli 64 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1025/2012 [5] artikli 22 alusel loodud komiteedega, tuleb märkida, et selle standardi viite jätkuva avaldamise vastu Euroopa Liidu Teatajas ei esitatud olulisi vastuväiteid.
The alleged incompleteness of that standard should thus not be considered a sufficient reason for accepting the first demand of Germany, the complete withdrawal of the reference to the standard EN 14342:2013 from the Official Journal of the European Union.
Punkti 4.4 väljajätmise suhtes Euroopa Liidu Teatajas avaldatud viitest väljendati muret, toetudes Euroopa Kohtu praktika tõlgendusele, nagu võimaldaks see liikmesriikidel, kes leiavad, et toote ohutus ei ole piisavalt tagatud, kehtestada nõudeid nende toodete vaba ringluse piiramiseks.
That demand should therefore be rejected.
Siiski on Euroopa Kohus ise juba täpsustanud, et selline tõlgendus seaks kahtluse alla selle valdkonna ühtlustamise kasuliku mõju [6].
For the alternative demand of restricting the reference by excluding Clause 4.4 from its scope, it should firstly be reminded that, as already demonstrated, that clause is not to be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Standardi väidetavat puudulikkust ei tohiks seega pidada piisavaks põhjuseks kiita heaks Saksamaa esimene taotlus kustutada viide standardile EN 14342:2013 Euroopa Liidu Teatajast täielikult.
However, for reasons of clarity, it is necessary to explicitly exclude that invalid clause from the reference.
See taotlus tuleks seega tagasi lükata.
The reference of EN 14342:2013 should therefore be maintained, but it is necessary to introduce a restriction excluding Clause 4.4 of that standard from its scope,
Seoses alternatiivse taotlusega piirata viidet, jättes sellest välja punkti 4.4, tuleb esiteks meenutada, et nagu juba näidatud, ei ole see klausel kohaldatav, sõltumata käesoleva ametliku vastuväite menetluse tulemusest.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Siiski tuleb selguse huvides see kehtetu klausel viitest sõnaselgelt välja jätta.
Article 1
Viide standardile EN 14342:2013 tuleks seetõttu säilitada, kuid on vaja kehtestada piirang, millega selle reguleerimisalast jäetakse välja kõnealuse standardi punkt 4.4,
The reference of harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’ shall be maintained with a restriction.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
The Commission shall add the following restriction in the list of references of harmonised standards published in the Official Journal of the European Union: ‘Clause 4.4 of standard EN 14342:2013 is excluded from the scope of the reference published’.
Artikkel 1
Article 2
Harmoneeritud standardi EN 14342:2013 „Puidust põrandakate ja parkett.
This Decision shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Omadused, vastavushindamine ja märgistamine“ viide säilitatakse piiranguga.
Done at Brussels, 25 January 2017.
Komisjon lisab Euroopa Liidu Teatajas avaldatud harmoneeritud standardite viidete loetellu järgmise piirangu: „Standardi EN 14342:2013 punkt 4.4 jäetakse avaldatud viite kohaldamisalast välja“.
OJ L 88, 4.4.2011, p. 5.
Brüssel, 25. jaanuar 2017
Commission Communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Directive 89/106/EEC (OJ C 259, 8.8.2014, p. 1).
Komisjoni nimel
Most recent publication: Commission communication in the framework of the implementation of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC (OJ C 398, 28.10.2016, p. 7).
president
Cf. in particular the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 55 ff.
ELT L 88, 4.4.2011, lk 5.
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 62.
Komisjoni teatis, mis on seotud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2011. aasta määruse (EL) nr 305/2011 (millega sätestatakse ehitustoodete ühtlustatud turustustingimused ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 89/106/EMÜ) rakendamisega (ELT C 259, 8.8.2014, lk 1).
Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 316, 14.11.2012, p. 12).
Viimati avaldatud: Komisjoni teatis, mis on seotud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 305/2011 (millega sätestatakse ehitustoodete ühtlustatud turustustingimused ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 89/106/EMÜ) rakendamisega (ELT C 398, 28.10.2016, lk 7).
Cf. the ECJ judgement on case C-100/13 (Commission v. Germany), para 60.
Vt eelkõige Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-100/13 (komisjon vs. Saksamaa), punkt 55 jj.
Commission Decision (EU) 2017/145
Komisjoni otsus (EL) 2017/145,
on the maintenance with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of harmonised standard EN 14904:2006 ‘Surfaces for sport areas — Indoor surfaces for multi-sports use: Specification’ in accordance with Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council
mis käsitleb harmoneeritud standardi EN 14904:2006 „Spordiväljakute pinnakatted.
(Text with EEA relevance)
Erinevatele spordialadele mõeldud siseruumide pinnakatted.
THE EUROPEAN COMMISSION,
Spetsifikatsioon“ viite piiranguga säilitamist Euroopa Liidu Teatajas kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 305/2011
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
(EMPs kohaldatav tekst)
Having regard to Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC [1], and in particular Article 18(2) thereof,
EUROOPA KOMISJON,
Whereas:
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
Pursuant to Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards foreseen in Article 17 are to fulfil the requirements of the harmonised system set out in or by means of this Regulation.
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2011. aasta määrust (EL) nr 305/2011, millega sätestatakse ehitustoodete ühtlustatud turustustingimused ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 89/106/EMÜ, [1] eelkõige selle artikli 18 lõiget 2,
In March 2006, the European Committee for Standardisation (CEN) adopted the harmonised standard EN 14904:2006 ‘Surfaces for sport areas — Indoor surfaces for multi-sports use: Specification’.
ning arvestades järgmist:
The reference of the standard was subsequently published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määrusele (EL) nr 305/2011 peavad artiklis 17 käsitletavad harmoneeritud standardid vastama selles määruses või selle alusel sätestatud harmoneeritud süsteemi nõuetele.
On 21 August 2015 Germany launched a formal objection in respect of the harmonised standard EN 14904:2006.
2006. aasta märtsis võttis Euroopa Standardikomitee vastu harmoneeritud standardi EN 14904:2006 „Spordiväljakute pinnakatted.
The formal objection referred to Note 1 of Annex ZA.1 to that standard, concerning the assessment methods and criteria for other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP), and demanded the withdrawal of the reference of the standard from the Official Journal of the European Union or, alternatively, a restriction excluding Note 1 of Annex ZA.1 to that standard from the scope of that reference.
Erinevatele spordialadele mõeldud siseruumide pinnakatted.
According to Germany, that standard does not contain any harmonised methods for assessing the performance of the construction products in question in relation to the essential characteristic of dangerous substances, when it comes to other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Spetsifikatsioon“.
In fact, Note 1 of Annex ZA.1 to the standard states that additional requirements relating to dangerous substances, including national laws, may apply to the products falling within the scope of the standard, and that all those must be complied with where applicable.
Standardi viide avaldati seejärel Euroopa Liidu Teatajas [2].
Germany highlighted that the only specific clauses relating to dangerous substances in that standard (Clauses 5.5 and 5.6) concern formaldehyde and pentachlorophenol (PCP).
21. augustil 2015 esitas Saksamaa ametliku vastuväite seoses harmoneeritud standardiga EN 14904:2006.
Germany considered this shortcoming to constitute a violation of Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, as the standard at hand did not entirely satisfy the requirements set out in the relevant mandate as foreseen in Article 18.
Ametlikus vastuväites viidati kõnealuse standardi lisa ZA.1 märkusele 1, mis käsitleb muude ohtlike ainete peale formaldehüüdi ja pentaklorofenooli (PCP) hindamise meetodeid ja kriteeriume, ning taotleti standardi viite väljajätmist Euroopa Liidu Teatajast või teise võimalusena piirangut, millega jäetakse avaldatud viitest välja standardi lisa ZA.1 märkus 1.
Moreover, Germany emphasised the importance of an appropriate treatment of releases of such other dangerous substances, in particular volatile organic compounds (VOCs), within the harmonised standards notably for the products in question.
Saksamaa väitel ei sisalda see standard ühtki ühtlustatud meetodit kõnealuste ehitustoodete toimivuse hindamiseks seoses ohtlike ainete põhiomadusega, kui tegemist on muude ohtlike ainetega peale formaldehüüdi või pentaklorofenooli (PCP).
For these reasons, Germany demanded to withdraw the reference of this standard, or alternatively to restrict it by excluding Note 1 of Annex ZA.1 from its scope, so as to permit Member States to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic at hand, as regards the release of other dangerous substances than formaldehyde or pentachlorophenol (PCP).
Standardi lisa ZA.1 märkuses 1 on sätestatud, et standardi rakendusalasse kuuluvate toodete suhtes võidakse kohaldada ohtlike ainetega seotud lisanõudeid, sealhulgas siseriiklikke õigusakte, ning et vajaduse korral tuleb järgida neid kõiki.
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be stated that if the alternative demand of Germany were to be understood as constituting a separate demand aiming to allow Member States to put in place national provisions setting additional requirements, such a claim would not focus on the contents of EN 14904:2006, and should therefore be considered inadmissible.
Saksamaa rõhutas, et ainsad ohtlike ainetega seotud eriklauslid selles standardis (klauslid 5.5 ja 5.6) puudutavad formaldehüüdi ja pentaklorofenooli (PCP).
However, as the wording of the demand clearly is directed to the restriction of the scope of reference to that standard, the linked statements of Germany about the consequences of such a restriction should be regarded only as parts of the argumentation offered within the formal objection and thus not considered separately.
Saksamaa hinnangul tähendab see puudujääk määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõike 3 rikkumist, kuna käesolev standard ei vasta täielikult asjakohases volituses sätestatud nõuetele, nagu on ette nähtud artiklis 18.
According to Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards are to provide the methods and the criteria for assessing the performance of the products covered by them in relation to their essential characteristics.
Lisaks rõhutas Saksamaa, kui oluline on selliste muude ohtlike ainete, eelkõige lenduvate orgaaniliste ühendite (LOÜ) heidete asjakohane käsitlemine harmoneeritud standardites, eriti kõnealuste toodete puhul.
Quite as Germany has asserted, Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 only presents a reference to national requirements in place.
Eespool toodud põhjustel taotles Saksamaa selle standardi viite väljajätmist või teise võimalusena selle piiramist, jättes lisa ZA.1 märkuse 1 selle reguleerimisalast välja, et lubada liikmesriikidel kehtestada siseriiklikke sätteid kõnealuse põhiomadusega seotud toimivuse hindamiseks seoses muude ohtlike ainete heidetega peale formaldehüüdi või pentaklorofenooli (PCP).
In this respect, EN 14904:2006 does not comply with the requirements set out in Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011.
Esitatud väidete vastuvõetavuse hindamisel tuleb märkida, et kui Saksamaa teise võimalusena esitatud taotlust tõlgendada eraldi taotlusena võimaldada liikmesriikidel võtta vastu riiklikke sätteid, millega kehtestatakse täiendavad nõuded, ei keskenduks selline nõue standardi EN 14904:2006 sisule ja oleks seega vastuvõetamatu.
Furthermore, the jurisprudence of the Court of Justice [3] indicates that Member States are not entitled to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to any essential characteristics above and beyond what has been contained in the harmonised standards, when it comes to the marketing or the use of the construction products covered by them.
Kuna taotluse sõnastus on aga selgelt suunatud standardi viite reguleerimisala piiramisele, tuleks Saksamaa seotud avaldusi sellise piirangu tagajärgede kohta vaadelda üksnes ametliku vastuväite põhjenduste osana ning seega ei tule vaadelda neid eraldi.
The contents of EN 14904:2006 are thus also in conflict with those principles.
Vastavalt määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõikele 3 nähakse harmoneeritud standarditega ette nendega hõlmatud toodete toimivuse hindamismeetodid ja -kriteeriumid seoses nende põhiomadustega.
Therefore and in view of the fact that Regulations are directly applicable, Note 1 of Annex ZA.1 to EN 14904:2006 should not be applied, independently of the outcome of this formal objection procedure.
Just nagu Saksamaa väitis, on standardi EN 14904:2006 lisa ZA.1 märkuses 1 esitatud ainult viide kehtivatele siseriiklikele nõuetele.