natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (CNCM MA 6-10 W)
CASi nr 107–85-7/3-metüülbutüülamiin/FLAVISe nr 11.001
Endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Aspergillus niger (CBS 270.95)
Munakanad
Chickens for Fattening; Turkeys for Fattening
CASi nr 75–50-3/trimetüülamiin/FLAVISe nr 11.009
Alpha-amylase/EC 3.2.1.1/Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)
CASi nr 6627-88–9/4-allüül-2,6-dimetoksüfenool/FLAVISe nr 04.051
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6/Endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (CBS 357.94)
Kalad ja kodulinnud
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) and subtilisin/EC 3.4.21.62 produced by Bacillus subtilis (ATCC 2107)
CASi nr 593–81-7/trimetüülamiinvesinikkloriid/FLAVISe nr 11.024
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135) and alpha-amylase/EC 3.2.1.1 produced by Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)
II LISA
Piglets (weaned)
Artikli 1 lõikes 2 osutatud söödalisandid
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135), alpha-amylase/EC 3.2.1.1 produced by Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553) and polygalacturonase/EC 3.2.1.15 produced by Aspergillus aculeatus (CBS 589.94)
Trichoderma longibrachiatum'i (ATCC 74 252) abil toodetud endo-1,4-β-glükanaas (EC 3.2.1.4), endo-1,3(4)-β-glükanaas (EC 3.2.1.6) ja endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8)
Endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) and subtilisin/EC 3.4.21.62 produced by Bacillus subtilis (ATCC 2107)
Trichoderma reesei (CBS 528.94) abil toodetud 3-fütaas (EC 3.1.3.8)
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) and endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105)
Penicillium funiculosum'i (IMI SD 101) abil toodetud endo-1,3(4)-β-glükanaas (EC 3.2.1.6) ja endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8)
Endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105)
Võõrutatud põrsad; nuumpardid
Piglets (weaned); Pigs for fattening; Chickens for fattening
Trichoderma longibrachiatum'i (ATCC 2105) abil toodetud endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8) ja Bacillus subtilis'e (ATCC 2107) abil toodetud subtilisiin (EC 3.4.21.62)
Endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) and endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106)
Bacillus subtilis'e (LMG S-15136) abil toodetud endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8)
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106) and endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (IMI SD 135)
Trichoderma longibrachiatum'i (ATCC 2105) abil toodetud endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8) ja Trichoderma longibrachiatum'i (ATCC 2106) abil toodetud endo-1,3(4)-β-glükanaas (EC 3.2.1.6)
hytase/EC 3.1.3.8 produced by Trichoderma reesei (CBS 528.94)
Trichoderma reesei (CBS 529.94) abil toodetud endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8) ja Trichoderma reesei (CBS 526.94) abil toodetud endo-1,3(4)-β-glükanaas (EC 3.2.1.6)
Chickens for fattening; Piglets (weaned); Pigs for fattening
Broilerkalkunid; broilerkanad
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Aspergillus niger (MUCL 39199)
Aspergillus aculeatus'e (CBS 589.94) abil toodetud endo-1,3(4)-β-glükanaas (EC 3.2.1.6) ja Aspergillus oryzae (DSM 10287) abil toodetud endo-1,4-β-ksülanaas (EC 3.2.1.8)
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106)
Broilerkanad; võõrutatud põrsad
Endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (CBS 526.94/EC 3.2.1.6)
Piimalehmad
Piglets (weaned); Chickens for fattening
Kassid ja koerad
Endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105)/EC 3.2.1.8 and Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 and alpha-amylase produced by Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)/EC 3.2.1.1; subtilisin produced by Bacillus subtilis (ATCC 2107)/EC 3.4.21.62 and polygalacturonase produced by Aspergillus aculeatus (CBS 589.94)/EC 3.2.1.15
Koktsidiostaatikumid ja muud raviained
Endo-1,3(4)-beta-glucanase/EC 3.2.1.6 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2106), endo-1,4-beta-xylanase/EC 3.2.1.8 produced by Trichoderma longibrachiatum (ATCC 2105) and alpha-amylase/EC 3.2.1.1 produced by Bacillus amyloliquefaciens (DSM 9553)
Halofuginoonvesinikbromiid, 6 g/kg (Stenorol)
hytase produced by Hansenula polymorpha (DSM 15087)
Munakanatibud
Chickens for fattening; Turkeys for fattening; Laying hens; Piglets; Pigs for fattening; Sows
Naatriumsalinomütsiin, 120 g/kg (Sacox 120) (müügiloa hoidja: Huvepharma NV)
hytase produced by Schizosaccharomyces pombe (ATCC 5233)/EC 3.1.3.26
Nuumküülikud
Endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma longibrachiatum (MUCL 39203)/EC 3.2.1.8
Naatriumsalinomütsiin, 120 g/kg (Salinomax 120G) (müügioa hoidja: Zoetis Belgium SA)
Micro-organisms
Kõik loomaliigid
Enterococcus faecium ATCC 53519, Enterococcus faecium ATCC 55593 (In a 1/1 ratio)
Pantoteenhape – kõik vormid, välja arvatud kaltsium-D-pantotenaat ja D-pantenool
Chemically well-defined substances having a similar biological effect to vitamins
E 161 g
Inositol
Enterococcus faecium DSM 7134 ja Lactobacillus rhamnosus DSM 7133
All species with the exception of fish and crustacean
Vitamiinid, provitamiinid ja samalaadse toimega keemiliselt täpselt määratletud ained
Omega-6 Essential Unsaturated Fatty acids (as octadecadienoic acid)
Kõik loomaliigid
All species with the exception of Pigs for fattening; Sows for reproduction; Sows, in order to have benefit in piglets; Cows for reproduction; Dairy cows for milk production
Karnitiin – kõik vormid, välja arvatud L-karnitiin ja L-karnitiin-L-tartraat
Taurine
Kõik loomaliigid
All species with the exception of canidae, felidae mustelidae and carnivorous fish
Kõik loomaliigid
Vitamin D2
Kõik loomaliigid
Pigs; Piglets; Bovines; Ovines; Calves; Equines; Other species or categories of animals with the exception of poultry and fish
Asendamatud küllastumata oomega-6-rasvhapped (kõik vormid, välja arvatud oktadekadieenhape)
Urea and its derivatives
Kõik loomaliigid
Biuret, technically pure
B6-vitamiin – kõik vormid, välja arvatud püridoksiinvesinikkloriid
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1146
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1146,
re-imposing a definitive anti-dumping duty on imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, originating in the People's Republic of China, manufactured by Jinan Meide Castings Co., Ltd
millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit ja Jinan Meide Castings Co., Ltd toodetud tempermalmist valatud keermestatud toruliitmike suhtes
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, [1] eelkõige selle artikli 9 lõiget 4,
By Implementing Regulation (EU) No 430/2013 [2] (‘the contested Regulation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty at rates ranging from 14,9 % to 57,8 % on imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, currently falling within CN code ex73071910 (TARIC code 7307191010) and originating in the People's Republic of China and Thailand.
Rakendusmäärusega (EL) nr 430/2013 [2] (edaspidi „vaidlustatud määrus“) kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määraga 14,9 % – 57,8 % tempermalmist valatud keermestatud toruliitmike suhtes, mis praegu kuuluvad CN-koodi ex73071910 (TARICi kood 7307191010) alla ning on pärit Hiina Rahvavabariigist ja Taist.
Bodies of compression fittings using ISO DIN 13 metric thread and malleable iron threaded circular junction boxes without having a lid are not covered by the duty.
Tollimaksuga ei ole hõlmatud surveliitmike põhidetailid, milles kasutatakse ISO DIN 13 kohast meeterkeeret, ning tempermalmist valatud keermestatud ümmargused kaaneta harukarbid.
The Judgement of the General Court of the European Union
Euroopa Liidu Üldkohtu otsus
On 12 June 2013, one cooperating Chinese exporting producer, Jinan Meide Castings Co., Ltd (‘Jinan Meide or the applicant’), lodged an application at the General Court of the European Union (‘the General Court’) seeking the annulment of the contested Regulation in so far as it applies to the applicant [3].
12. juunil 2013 esitas koostööd tegev Hiina eksportiv tootja Jinan Meide Castings Co., Ltd. (edaspidi „Jinan Meide“ või „taotluse esitaja“) Euroopa Liidu Üldkohtule (edaspidi „Üldkohus“) taotluse tühistada vaidlustatud määrus selles osas, mis on seotud taotluse esitajaga [3].
On 30 June 2016, the General Court in its judgment found that the rights of defence of Jinan Meide were breached by the rejection of its request for disclosure of normal value calculations using confidential data of an analogue country producer.
30. juunil 2016 teatas Üldkohus oma otsuses, et Jinan Meide kaitseõigusi on rikutud, kui lükati tagasi tema taotlus avaldada normaalväärtuse arvutus, milles kasutatakse võrdlusriigi tootja konfidentsiaalseid andmeid.
Jinan Meide had obtained an exclusive authorisation from the analogue country producer waving the confidentiality of its data.
Jinan Meide sai ainuõigusliku juurdepääsuloa võrdlusriigi tootja konfidentsiaalsetele andmetele.
In particular, the General Court found that the Commission was wrong to rely on the need to comply with the principle of equal treatment in order to reject this request for disclosure.
Nimelt leidis Üldkohus, et komisjon tegi vea, kui ta kõnealuse taotluse tagasilükkamiseks toetus vajadusele järgida võrdse kohtlemise põhimõtet.
The General Court held that it could not be ruled out that if the request had been accepted, the outcome of the investigation could have been different.
Üldkohus sedastas, et ei saa välistada, et taotluse vastuvõtmise korral oleks uurimise tulemus olnud teistsugune.
Therefore, the Court annulled the contested Regulation in so far as it imposed an anti-dumping duty on imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, manufactured by Jinan Meide.
Seega tühistas Euroopa Kohus vaidlustatud määruse selles osas, millega kehtestati dumpinguvastane tollimaks Jinan Meide Castings Co., Ltd toodetud tempermalmist valatud keermestatud toruliitmike suhtes.
IMPLEMENTATION OF THE GENERAL COURT'S JUDGMENT
ÜLDKOHTU OTSUSE RAKENDAMINE
According to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the Court's judgment of 30 June 2016.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 266 kohaselt on liidu institutsioonid kohustatud täitma Üldkohtu 30. juuni 2016. aasta otsust.
In its judgment in case T-2/95 [4] (the ‘IPS case’), the Court of First Instance recognised that, in cases where a proceeding consists of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding.
Esimese Astme Kohus on kinnitanud kohtuasja T-2/95 [4] (edaspidi „kohtuasi IPS“) otsuses, et kohtuasjade puhul, mille menetlus koosneb mitmest haldustoimingust, ei tähenda ühe etapi tühistamine kogu menetluse tühistamist.
Consequently, the annulment of the contested Regulation in relation to one party does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
Seega ei tähenda vaidlustatud määruse tühistamine selles osas, mis on seotud ühe poolega, kogu nimetatud määruse vastuvõtmisele eelnenud menetluse tühistamist.
The EU institutions have the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Court judgment — as was held by the Court of Justice in case C-458/98 P [5].
Euroopa institutsioonidel on võimalik parandada vaidlustatud määruse tühistamiseni viinud tahke, jättes samal ajal muutmata vaidlustamata osad, mida kohtuotsus ei mõjuta, nagu on otsustatud kohtuasjas C-458/98 P [5].
It should be noted that apart from the finding that the Commission was wrong to rely on the need to comply with the principle of equal treatment in order to reject Jinan Meide's request for disclosure, all other findings made in the contested Regulation which were not contested within the time-limits for a challenge or which were contested but rejected by the General Court's judgment or not examined by the General Court and therefore did not lead to the annulment of the contested Regulation, remain valid.
Tuleb märkida, et peale järelduse, et komisjon eksis, kui tugines vajadusele järgida võrdse kohtlemise põhimõtet ja lükkas tagasi Jinan Meide avalikustamistaotluse, jäävad jõusse kõik ülejäänud vaidlustatud määruses tehtud järeldused, mida ei vaidlustatud selleks ettenähtud tähtaja jooksul, või mis vaidlustati, kuid lükati tagasi Üldkohtu kohtuotsusega või mida ei võetud menetlemisele Üldkohtus ning mis seepärast ei viinud vaidlustatud määruse tühistamiseni.
Following the Court's judgment of 30 June 2016, the Commission published a notice [6] concerning the partial reopening of the anti-dumping investigation concerning imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, originating in the People's Republic of China.
Üldkohtu 30. juuni 2016. aasta otsuse kohaselt avaldas komisjon teate [6] Hiina Rahvavabariigist pärit tempermalmist valatud keermestatud toruliitmikke käsitleva dumpinguvastase uurimise osalise taasalustamise kohta.
The reopening was limited in scope to the implementation of the judgment of the General Court with regard to Jinan Meide.
Taasalustamine piirdus Üldkohtu otsuse rakendamisega ettevõtja Jinan Meide suhtes.
The Commission officially advised Jinan Meide, the representatives of the exporting country and the Union industry of the partial reopening of the investigation.
Komisjon teavitas uurimise osalisest taasalgatamisest ametlikult Jinan Meidet, eksportiva riigi esindajaid ja liidu toomisharu.
Following the initial comments received, all other interested parties known to be concerned from the original investigation were contacted and given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
Pärast esialgsete märkuste saamist võeti ühendust kõikide esialgsest uurimisest teadaolevate teiste huvitatud isikutega ja neile anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda ärakuulamist.
All interested parties who so requested were granted the opportunity to be heard by the Commission services and/or the Hearing officer.
Kõikidele huvitatud isikutele, kes seda taotlesid, anti võimalus esitada komisjonile ja/või ärakuulamise eest vastutavale ametnikule oma selgitused.
The Commission received submissions on various aspects of the investigation from Jinan Meide, other Chinese exporting producers, one Thai exporting producer, five Union producers and eight unrelated importers.
Komisjonile laekus arvamusi uurimise erinevate tahkude kohta Jinan Meidelt, teistelt Hiina eksportivatelt tootjatelt, ühelt Tai eksportivalt tootjalt, viielt liidu tootjalt ja kaheksalt sõltumatult importijalt.
Comments on the reopening
Märkused taasalustamise kohta
Jinan Meide argued that the illegality committed by the Union Institutions which led to the annulment of contested Regulation cannot be cured and the proceeding should be terminated without re-imposing any anti-dumping duty on Jinan Meide.
Jinan Meide väitis, et liidu institutsioonide õigusnormi rikkumist, mis viis vaidlustatud määruse tühistamiseni, ei saa heastada ning menetlus tuleks lõpetada ilma dumpinguvastase tollimaksu taaskehtestamiseta Jinan Meide suhtes.
As stated above in recital 4, the Court of First Instance in the IPS case recognised that, in cases where a proceeding consists of several administrative steps, such as in an anti-dumping proceeding, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding.
Nagu on eespool põhjenduses (4) selgitatud, näitab Esimese Astme Kohtu otsus IPSi kohtuasjas, et mitmest haldustoimingust koosneva menetluse ühe etapi tühistamine ei tähenda kogu menetluse tühistamist.
Since the Union institutions are obliged to comply with the Court's judgment, this implies the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts.
Kuna liidu institutsioonid on kohustatud järgima Euroopa Kohtu otsuseid, tähendab see ka võimalust parandada vaidlustatud määruse neid tahke, mis viisid selle tühistamiseni, jättes samal ajal muutmata vaidlustamata osad.
One unrelated importer claimed that it is procedurally not possible to reopen an investigation which has previously been concluded, as substantive failures would consequently occur, like accepting new information after the closure of a case, discrimination against all other parties to the investigation whose dumping margins would be different if Jinan Meide's dumping margin was amended and a breach of EU and WTO law in the sense that anti-dumping measures cannot be applied retroactively.
Üks sõltumatu importija väitis, et menetlusõiguslikult ei ole võimalik taasalustada varem lõpetatud uurimist, sest see võib põhjustada olulisi puudusi, nagu näiteks uue teabe teatavaks võtmine pärast asja käsitlemise lõppu, kõikide teiste uurimise all olnud osaliste diskrimineerimine, kuna nende dumpingumarginaalid jäävad erinevaks, kui Jinan Meide dumpingumarginaali muudetakse, ning võidakse rikkuda ELi ja WTO õigust selles osas, et dumpinguvastaseid meetmeid ei tohi kehtestada tagasiulatuvalt.
This importer also claimed that a reopening does not appear to be permitted under the terms of the basic Regulation.
Veel väitis see importija, et taasalustamine ei olevat lubatud alusmääruse sätete kohaselt.
The same party also stated that the Commission is not authorised to take action to implement a Court judgment in respect of a Council Regulation as the Commission was not the defendant in Case T-424/13.
Sama isik märkis ka, et komisjon ei ole volitatud võtma meetmeid, et rakendada Euroopa Kohtu otsust nõukogu määruse suhtes, kuna komisjon ei olnud kostja kohtuasjas T-424/13.
It claimed that the Commission needs to receive formal instructions from the Council to launch a reopening.
Ta väitis, et komisjon peab taasalustamiseks saama ametliku juhise nõukogult.
It is clear from the judgment of joined cases C-283/14 and C-284/14 [7] that the EU Institutions may reopen an anti-dumping investigation to amend irregularities found by the European Courts even though this is not expressly provided for in the basic Regulation.
Liidetud kohtuasjadest C-283/14 ja C-284/14 [7] ilmneb, et ELi institutsioonid võivad taasalustada dumpinguvastast uurimist, et muuta Euroopa kohtute poolt avastatud eeskirjade eiramisi, isegi kui seda ei ole selgesõnaliselt sätestatud alusmääruses.
The EU Institutions are in fact required to take the necessary measures to remedy illegalities.
ELi institutsioonid on kohustatud võtma vajalikke meetmeid rikkumiste heastamiseks.
In this case, as the investigating authority, the Commission reopened the investigation in order to implement the Court's judgement.
Käesolevas asjas tegi taasavamise uurimise korraldaja – komisjon, et täita kohtu otsust.
The reopening of this investigation follows the legal procedures required by the basic Regulation, which provide for adoption by the Commission after consulting the Member States under the examination procedure referred to in Article 15(3) of the basic Regulation.
Käesoleva uurimise taasalustamine toimub õigusliku menetlusega, mis on sätestatud alusmääruses ja mille kohaselt pärast alusmääruse artikli 15 lõikes 3 osutatud kontrollimenetluses toimunud liikmesriikidega konsulteerimist kiidab komisjon heaks taasalustamise.
The claims were therefore rejected.
Need väited lükati seetõttu tagasi.
One importer stated that it was not clear to what extent a reopening can be carried on under the provisions of the current basic Regulation, as it is apparent the Commission intended to pursue the investigation as if it were put back in time when Council Regulation (EC) No 1225/2009 [8] was still in force.
Üks importija väitis, et ei ole selge, millises ulatuses on võimalik taasalustamine vastavalt praeguse alusmääruse sätetele, sest on ilmne, et komisjonil oli kavas uurimist teha nii, nagu see oleks ajaliselt tagasi viidud sellesse aega, kui veel kehtis nõukogu määrus (EÜ) nr 1225/2009 [8].
The law applicable to this reinvestigation is Regulation (EC) No 1225/2009, which was the substantive law at the time of the adoption of the regulation annulled by the Court.
Taasuurimise suhtes kohaldatav õigus on määrus (EÜ) nr 1225/2009, mis oli materiaalõigus kohtu tühistatud määruse vastuvõtmise ajal.
In any event, Regulation (EU) 2016/1036 is a codification of Regulation (EC) No 1225/2009 and its amendments.
Igal juhul on määrus (EL) 2016/1036 määruse (EÜ) nr 1225/2009 ja selle muudatuste kodifitseerimine.
An exporting producer from Thailand argued that the Commission must re-impose the duty of 40,8 % on Jinan Meide without modification, as the General Court did not find fault with any substantive findings, only a procedural irregularity.
Tai eksportiv tootja väitis, et komisjon peab uuesti muudatusteta kehtestama Jinan Meide tollimaksu 40,8 %, kuna Üldkohus ei leidnud mingeid olulisi vigu, üksnes menetlusnormide rikkumise.
It also claimed that any substantive reconsideration can only address the normal value calculation for Jinan Meide and all other findings in the contested Regulation should remain valid, as there was no indication in the General Court's judgment that remedying the procedural irregularity should result in any substantive changes to the normal value calculation for Jinan Meide.
Samuti väitis ta, et sisulist läbivaatamist saab käsitleda vaid normaalväärtuse arvutamise osas Jinan Meide puhul ja kõik muud vaidlustatud määruse järeldused peaksid jääma kehtima, kuna Üldkohtu otsuses ei teatata, et menetlusnormi rikkumise kõrvaldamine tooks normaalväärtuses arvutamisse Jinan Meide puhul olulisi muudatusi.
In the judgment leading to the present reopening, the General Court held that it could not be ruled out that if the request for disclosure of confidential data of the analogue country producer had been accepted, the outcome of the investigation could have been different.
Taasalustamise põhjustanud kohtuotsuses asus Üldkohus seisukohale, et ei saa välistada teistsugust uurimistulemust, kui võrdlusriigi tootja oleks heaks kiitnud konfidentsiaalsete andmete avalikustamise.
The reopening has therefore to examine possible impact on substance of the investigation.
Seepärast tuleb taasalustamisel uurida võimalikku mõju uurimise sisule.
One unrelated importer argued that as the Union industry did not submit any comments concerning the reopening, which allegedly meant that there is no Union interest to conduct this reopened investigation.
Üks sõltumatu importija väitis, et see, et liidu tootmisharu ei esitanud uurimise taasalustamise kohta märkusi, tähendab väidetavalt seda, et liidu tasandil puudub huvi käesoleva taasalustatud uurimise tegemiseks.
The lack of submission by a certain type of operator cannot per se lead to any conclusion on substance in an investigation.
Sellest, et teatud operaator ei ole esitanud märkusi, ei saa per se järeldada midagi uurimise olemuse kohta.