natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other cooperating companies
Muud koostööd teinud äriühingud
In the absence of any comments with respect to the definition of the Union industry and Union production the conclusions set out in recitals (62) to (66) of the provisional Regulation were confirmed.
Kuna liidu tootmisharu ja liidu tootmise määratluse kohta märkusi ei esitatud, kinnitati ajutise määruse põhjendustes 62–66 esitatud järeldused.
One interested party submitted that the overall Union consumption has been underestimated as sales by Union producers to related companies, made at conditions comparable to those granted on the free market, have been excluded from the calculation of the Union consumption.
Üks huvitatud isik märkis, et liidu kogutarbimist on alahinnatud, sest liidu tootjate müük seotud äriühingutele tingimustel, mis on võrreldavad vaba turu tingimustega, on jäetud liidu tarbimise arvutamisest välja.
This claim was rejected: First, as set out in recital (69) of the provisional Regulation, the distinction between captive and free market is relevant for the injury analysis because products destined for captive use are not exposed to direct competition from imports, and transfer prices are set within the groups according to various price policies.
See väide lükati tagasi.
By contrast, production destined for the free market is in direct competition with imports of the product concerned, and prices are free market prices.
Esiteks, nagu on sätestatud esialgse määruse põhjenduses 69, on tootmisharusisese ja vabal turul toimuva tarbimise eristamine kahju analüüsimisel oluline, sest tootmisharusiseseks kasutamiseks ettenähtud tooted ei konkureeri otseselt impordiga ja nende siirdehinnad määratakse kindlaks kontserni sees vastavalt mitmesugustele hinnakujunduspõhimõtetele.
Second, the total free market includes sales of Union producers to unrelated customers and non-captive sales to related companies.
Vabale turule suunatud toodang seevastu konkureerib otseselt vaatlusaluse toote impordiga ja selle hinnad on vabaturuhinnad.
It has been investigated and confirmed that these non-captive sales are indeed sales at market prices and that the related buyer had a free choice of supplier, irrespective of whether this supplier was related or not.
Teiseks hõlmab kogu vaba turg liidu tootjate müüki sõltumatutele klientidele ja muuks kui tootmisharusiseseks tarbimiseks ettenähtud müüki seotud äriühingutele.
Consequently, the Union consumption (free market) has not been underestimated.
Seda muuks kui tootmisharusiseseks tarbimiseks ettenähtud müüki uuriti ja kinnitati, et seda tehakse tõepoolest turuhinnaga ning et seotud ostja sai tarnija vabalt valida hoolimata sellest, kas tegu oli seotud tarnijaga või mitte.
In this regard, in Tables 2 and 3 of the provisional Regulation, the development of the Union consumption on the captive market and the free market was reported and explained.
Järelikult ei ole liidu tarbimine (vabal turul) alahinnatud.
By merging these two tables, the overall consumption (thus including captive and free market) evolved as follows during the period considered:
Esialgse määruse tabelites 2 ja 3 on esitatud andmed liidu tarbimise muutumise kohta tootmisharusisese tarbimise ja vabal turul tarbimise puhul ning neid selgitatud.
Table 2
Kui need kaks tabelit ühendati, muutus kogutarbimine (mis hõlmab seega tootmisharusisest ja vabal turul toimuvat tarbimist) vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Overall consumption (captive and free market) (tonnes)
Tabel 2
Source: Eurofer questionnaire reply and Eurostat
Kogutarbimine (tootmisharusisene ja vabal turul toimuv tarbimine) (tonnides)
Overall consumption
Allikas: Euroferi vastus küsimustikule ja Eurostat.
Index (2012 = 100)
Kogutarbimine
The above table shows that overall consumption has increased to a level that was higher in the investigation period than at the beginning of the period considered.
Indeks (2012 = 100)
The trend is explained by the increase in captive consumption which was much stronger than the increase in free market consumption in absolute terms.
Eespool esitatud tabel näitab, et kogutarbimine suurenes sel määral, et selle tase oli uurimisperioodil kõrgem kui vaatlusaluse perioodi alguses.
Thus, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (67) to (74) of the provisional Regulation on Union consumption.
Seda suundumust saab selgitada tootmisharusisese tarbimise kasvuga, mis oli absoluutarvudes suurem kui tarbimise kasv vabal turul.
Imports from the country concerned
Komisjon kinnitas seetõttu oma esialgse määruse põhjendustes 67–74 esitatud järeldused liidu tarbimise kohta.
In the absence of any comments with respect to the volume, market share and price of the imports from the country concerned, the Commission also confirmed its conclusions set out in recitals (75) to (82) of the provisional Regulation on these topics.
Vaatlusalusest riigist pärinev import
Economic situation of the Union industry
Kuna tootmismahu, turuosa ja asjaomasest riigist pärineva impordi hinna kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ka esialgse määruse põhjendustes 75–82 esitatud järeldused nende teemade kohta.
General remarks
Liidu tootmisharu majanduslik olukord
No comments concerning this part of the provisional regulation were received.
Üldised märkused
Macroeconomic indicators
Esialgse määruse selle osa kohta märkusi ei esitatud.
Following provisional measures, one interested party claimed that most macroeconomic indicators of the Union industry show a positive trend and disagreed with the Commission's finding that the Union industry has incurred material injury.
Makromajanduslikud näitajad
This claim was rejected.
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist väitis üks huvitatud isik, et enamiku liidu tootmisharu makromajanduslike näitajate suundumus on positiivne, ega nõustunud komisjoni järeldusega, et liidu tootmisharu kandis olulist kahju.
First, the Commission did not state in the provisional Regulation that the Union industry has incurred material injury.
See väide lükati tagasi.
On the contrary, it has stated in recital (119) of the provisional Regulation that the Union industry was in a weak situation at the end of the investigation period, but not to the extent that the Union industry has suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Esiteks ei väitnud komisjon esialgses määruses, et liidu tootmisharu kandis olulist kahju.
Second, in this regard, as described in recital (117) of the provisional Regulation, the Commission referred to the fact that some macroeconomic indicators (such as the production volumes, the capacity utilisation rates due to the increase in the captive and free consumption) were still following a positive trend.
Vastupidi, ta märkis esialgse määruse põhjenduses 119, et liidu tootmisharu oli uurimisperioodi lõpus halvas olukorras, aga mitte sellisel määral, et liidu tootmisharu oleks kandnud vaatlusalusel perioodil olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
The Commission hence confirmed its conclusions set out in recitals (87) to (103) of the provisional Regulation with respect to the macroeconomic indicators.
Teiseks, nagu on kirjeldatud esialgse määruse põhjenduses 117, viitas komisjon sellega seoses asjaolule, et mõningad makromajanduslikud näitajad (nagu tootmismaht ning tootmisvõimsuse rakendamise määr tootmisharusisese ja vaba tarbimise suurenemise tagajärjel) järgisid endiselt positiivset suundumust.
Microeconomic indicators
Komisjon kinnitas seetõttu oma esialgse määruse põhjendustes 87–103 esitatud järeldused makromajanduslike näitajate kohta.
It also indicated that the sampled Union producers remained largely unprofitable during the period considered.
Seetõttu palus huvitatud isik komisjonil uurida põhjalikumalt järgmiste asjaolude põhjuseid:
Therefore, this interested party requested the Commission to further investigate why:
valimisse kaasatud liidu terasetootjad kandsid suurimat kahju 2012.–2013. aastal, kui Hiina impordimaht oli väike ja Hiina impordihinnad olid liidu tootmisharu hindadega võrdsed või isegi suuremad;
the sampled Union steel producers incurred during the period 2012-2013 their largest loss when the Chinese import volumes were at a low level and the prices of the Chinese imports were equal to or even higher than the ones of the Union industry;
samal ajal olid nende müügihinnad väiksemad kui nende ühiku tootmiskulu.
during the same period their sales prices were lower than their unit cost of production.
Sellega seoses viitab komisjon kõigepealt esialgse määruse põhjendusele 106.
In 2014, the Union industry started a recovery process which continued also in the first half of 2015.
Nagu on märgitud esialgse määruse põhjenduses 64, oli liidu kogutoodang hinnanguliselt umbes 74,7 miljonit tonni.
This temporary improvement of the EU industry situation was due to their increased efforts to remain competitive, in particular by increasing the productivity of the Union industry's workforce.
See hõlmab nii vaba kui ka tootmisharusisest turgu.
Second, as mentioned in recital (107) of the provisional Regulation, the cost of production remained generally higher than the decreasing sales prices, and in order to limit the loss in market share, the Union producers followed the downward price spiral and reduced their sales price significantly, in particular during 2015.
Esialgse määruse tabelites 7 and 14 on seevastu viidatud selgelt üksnes vabale turule.
As a result, the Commission considered that it had sufficiently investigated and clarified these elements.
Seega hõlmavad need üksnes müüki vabal turul.
The same interested party argued also that, when calculating back the sales quantity on the basis of Tables 7 and 14 of the provisional Regulation, it found that the sampled Union producers represent only 31 % of the total Union industry sales volume whereas recital (64) of the provisional Regulation states that they represent 45 % of the total Union production.
Leitud erinevust selgitab asjaolu, et kogutoodang, mida huvitatud isik võrdlusena kasutas, hõlmas ka müüki tootmisharusisesel turul, kuigi see oleks pidanud hõlmama üksnes müüki vabal turul.
This interested party argued that such a big difference casts doubts on the representativity of the sample, and that any change in sample could have led to completely different injury findings.
Seetõttu ei ole põhjust kahelda valitud valimi tüüpilisuses.
As mentioned in recital (64) of the provisional Regulation, the total Union production was established at around 74,7 million.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendustes 104–116 esitatud järeldused.
This includes both the free and the captive market.
Järeldus kahju kohta
By contrast, Tables 7 and 14 in the provisional Regulation clearly refer to the free market only.
Lähtudes märkuste analüüsist, mille kokkuvõte on esitatud põhjendustes (39)–(54), kinnitas komisjon oma esialgse määruse põhjendustes 117–119 esitatud järeldused.
Thus, they include only sales in the free market.
Komisjon järeldas, et liidu tootmisharu oli uurimisperioodi lõpus halvas olukorras, aga mitte sellisel määral, et liidu tootmisharu oleks kandnud vaatlusalusel perioodil olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
The difference found is explained by the fact that the total production used for the comparison made by this interested party included captive sales, when it should only have included sales in the free market.
KAHJU OHT
Consequently, there is no reason to doubt on the representativity of the chosen sample.
Kohtupraktika kohaselt on liidu institutsioonidel õigus võtta teatavatel asjaoludel arvesse uurimisjärgse perioodi andmeid, kui nad teevad dumpinguvastast uurimist, mis on algatatud kahju ohu väidete alusel.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (104) to (116) of the provisional Regulation were confirmed.
Kohtupraktika kohaselt eeldab kahju ohu kindlakstegemine tõepoolest oma olemuse tõttu tulevikuanalüüsi.
Conclusion on injury
Peale selle peab alusmääruse artikli 3 lõike 9 kohaselt tuginema olulise kahju tekitamise ohu kindlaksmääramisel faktidele, mitte vihjetele, oletustele ega kaudsetele võimalustele, ning muudatus asjaoludes, mis tekitaksid olukorra, mille puhul dumping põhjustaks kahju, peab olema selgelt prognoositav ja peatselt toimuv.
On the basis of the analysis of the comments, as summarised in recitals (39) to (54) above, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (117) to (119) of the provisional Regulation.
Arvestades kohtupraktikaga antud õigust ja nagu on märgitud esialgse määruse põhjenduses 122, jätkas komisjon pärast ajutiste meetmete kehtestamist oma tulevikuanalüüsi; ta kogus selleks peamiselt 2016. aasta teisest poolest pärinevaid andmeid kõigi esialgu uuritud tegurite kohta ja analüüsis, kas neid lisaandmeid saaks kasutada uurimisperioodi andmete põhjal tehtud järelduste kinnitamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.
The Commission concluded that the Union industry was in a weak situation at the end of the investigation period but not to the extent that the Union industry has suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Komisjon tuletab meelde, et arvestades alusmääruse artikli 6 lõiget 1, mis kehtib võrdselt kõigile kahju ohu väidete alusel algatatud uurimistele, peavad representatiivsed tulemused põhinema enne menetluse algatamist lõppenud ajavahemikul.
THREAT OF INJURY
Selle põhimõttega tahetakse tagada, et uurimistulemused oleksid representatiivsed ja usaldusväärsed, tagades, et dumpingu ja kahju kindlakstegemise aluseks olevaid tegureid ei mõjuta asjaomaste tootjate tegutsemine pärast dumpinguvastase menetluse algatamist, ja seetõttu on lõplik tollimaks, mis kehtestatakse menetluse tagajärjel, asjakohane, et heastada tegelik dumpingu põhjustatud kahju.
Under the case-law, the Union institutions are entitled, in certain circumstances, to take post-investigation period data into consideration when conducting anti-dumping investigations initiated on the basis of allegations of threat of injury.
Liidu turule suunatud dumpinguhinnaga impordi märkimisväärne kasvutempo, mis viitab importimise olulise suurenemise tõenäosusele
Indeed, the case-law considers that the determination of whether there is a threat of injury, by its very nature, requires a prospective analysis.
Ajakohastamine uurimisperioodijärgsete andmetega
In addition, Article 3(9) of the basic regulation requires that the finding of a threat of material injury is to be based on facts and not merely allegation, conjecture or remote possibility and that the change in circumstances which would create a situation in which the dumping would cause injury must be clearly foreseen and imminent.
Nagu on märgitud esialgse määruse põhjenduses 124, suurenes import asjaomasest riigist 2012. aasta ja uurimisperioodi vahel märgatavalt, st 246720 tonnilt 1519304 tonnini.
As authorised by the case-law, and as indicated in recital (122) of the provisional Regulation, the Commission continued its prospective analysis after the imposition of the provisional measures, by collecting mainly data from the second half of 2016 for all factors which it had provisionally investigated, and analysing whether these additional data could be used to confirm or invalidate the findings based on the data from the investigation period.
Samas põhjenduses on märgitud, et Hiina impordi maht suurenes võrreldes 2015. aasta esimese poolega (712390 tonni) 2016. aasta esimeses pooles (773275 tonni) veelgi (8,5 % võrra).
The Commission further recalls that under Article 6(1) of the Basic Regulation, which equally applies to investigations initiated on the basis of allegations of threat of injury, representative findings have to be based on a period ending before the initiation of proceedings.
Andmed, mis on kättesaadavad täiendava perioodi kohta 2016. aasta juulist kuni septembrini, näitavad, et Hiinast pärinev dumpinguhinnaga import hakkas kuu keskmiste näitajate põhjal vähenema võrreldes uurimisperioodiga (2015. aasta) ja uurimisperioodi järgse perioodiga 2016. aasta jaanuarist kuni juunini.
The purpose of this principle is to ensure that the results of the investigation are representative and reliable, by ensuring that the factors on which the determination of dumping and injury is based are not influenced by the conduct of the producers concerned following the initiation of the antidumping proceeding, and therefore that the definitive duty imposed as a result of the proceeding is appropriate to remedying effectively the injury caused by the dumping.
Tabel 3
Significant rate of increase of dumped imports into the Union market indicating the likelihood of substantially increased imports
Hiina impordimahu (tonnides) muutumine
Update of post-IP data
Allikas: Eurostat.
As set out in recital (124) of the provisional Regulation, imports from the country concerned significantly increased from 246720 to 1519304 tonnes between 2012 and the investigation period.
Uurimisperiood (2015)
The same recital also mentioned that the volume of Chinese imports further increased (by 8,5 %) in the first half of 2016 (773275 tonnes), compared to the first half of 2015 (712390 tonnes).
Jaanuar – juuni 2016
The available data for the additional period July-September 2016 shows that the Chinese dumped imports have started to decrease as compared to the IP (2015) and to the post-IP period January-June 2016, when expressed on the basis of monthly averages.
Juuli – september 2016
Table 3
Hiinast pärineva impordi maht
Evolution of Chinese import volume (tonnes)
Kuu keskmine import Hiinast
Source: Eurostat
Komisjon tegi seetõttu kindlaks, et mahu suurenemise suundumus on peatunud.
IP (2015)
Aga nende arvandmete olulisuse ja usaldusväärsuse hindamisel kahju ohu kinnitamise või kehtetuks tunnistamise analüüsi seisukohast märkis komisjon ka järgmist:
January-June 2016
Hiinast pärineva impordi kuu keskmine maht oli perioodil 2016. aasta juulist kuni septembrini endiselt kaks korda suurem kui kuu keskmine import 2014. aastal;
July-September 2016
Hiinast pärineva impordi kuu keskmise mahu vähenemist 2016. aasta juulist kuni septembrini (võrreldes 2015. aastaga) saab seletada järgmiste asjaoludega:
Volume of imports from China
piirav mõju, mis tulenes registreerimise taotlusest, mille kaebuse esitaja esitas 5. aprillil 2016 ja mida ta uuendas 2016. aasta juunis, aga mille ta siiski alles 2016. aasta augusti keskpaigas tagasi võttis;
Average monthly Chinese imports
komisjoni rakendusmääruse (EL) 2016/1329 [10] vastuvõtmine, mille alusel nõuti esimest korda tagasiulatuvalt sisse dumpinguvastane tollimaks; jateadmine, et komisjon kavatseb teha ajutiste meetmete kohta otsuse kaheksa kuu jooksul alates algatamisest (mitte üheksa kuu jooksul).
The Commission thus found that the trend of increasing volumes has stopped.
Huvitatud isikute märkused pärast esialgse määruse avaldamist
However, when assessing the significance and the reliability of these figures for confirming or invalidating the threat of injury analysis, the Commission also observed that:
Üks huvitatud isik väitis, et komisjon tugines oma analüüsis peamiselt andmetele, mis olid uurimise ajal üle üheksa kuu vanad (2015. aasta lõpu andmetele) ja ei saa anda kõige usaldusväärsemat näidustust impordi olulise suurenemise tõenäosuse kohta.
the average monthly Chinese import volumes in the period July-September 2016 are still twice as high as the average monthly imports in 2014;
Ta väitis ka seda, et vaatlusperioodi impordisuundumuste analüüs oleks näidanud, et impordimahud vähenevad.
the decrease in the average monthly Chinese import volumes from July-September 2016 (compared to 2015) can be explained by:
Seetõttu nimetas huvitatud isik komisjoni kahju ohu analüüsi puudulikuks.
the chilling effect of the request for registration by the complainant on 5 April 2016 and its update in June 2016 (which, though, was withdrawn only in mid-August 2016),
Esiteks märkis komisjon, et ta esitas kõik andmed, mis olid sellel ajal kättesaadavad, esialgse määruse põhjenduses 124 nii vaatlusaluse perioodi kui ka uurimisjärgse perioodi kohta.
the adoption by the Commission of Implementing Regulation (EU) 2016/1329 [10], under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time, andthe knowledge of the intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation (instead of 9 months).
Teiseks ajakohastas komisjon taas põhjenduses 60 kõiki andmeid Hiina impordimahu kohta.
Comments from interested parties following the provisional Regulation
Ajakohastamisel märkis komisjon, et Hiinast pärineva impordi kuu keskmise maht vähenes tõepoolest alates 2016. aasta juulist.
One interested party argued that the Commission mainly based its analysis on a data set, i.e. from the end of 2015, which is more than nine months old at the time of the investigation and which cannot give the most reliable indication as to the likelihood of substantially increased imports.
Aga seda vähenemist saab selgitada peamiselt põhjenduses 61 märgitud asjaoludega.
Furthermore, it also argued that an analysis of the import trends for a representative period of time would have shown that import volumes are decreasing.
Huvitatud isikute märkused pärast lõplike järelduste teatavakstegemist
As a result, this interested party qualified the analysis of the threat of injury by the Commission as flawed.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väljendas Hiina raua- ja teraseühendus (CISA) küll heameelt selle üle, et komisjon kasutas täiendavaid uurimisjärgse perioodi andmeid, aga väitis samas, et komisjoni hinnang Hiinast pärineva impordi muutumise kohta alates 2016. aasta juulist on vale.
First, the Commission noted that it had provided all data, available at that time, in recital (124) of the provisional Regulation, both for the period considered and the post-investigation period.
Seetõttu palus ta komisjonil võtta arvesse kõige hilisemaid uurimisperioodijärgseid andmeid ainult faktiliselt ja hoiduda kõige hilisemate uurimisperioodijärgsete andmete tõlgendamisest kaudsete võimaluste või põhjendamata väidete valguses.
Second, the Commission has again updated in recital (60) all information concerning the Chinese import volumes.
Sarnased märkused saadi ka kahelt teiselt Hiina eksportivalt tootjalt ja Itaalia kasutajalt.
However, this decrease can mainly be explained for the reasons as mentioned in recital (61).
Kuid ta märkis ka seda, et absoluutne tase oli endiselt kõrge.
Comments from interested parties following definitive disclosure
Kuigi Hiina impordimaht oli perioodil 2016. aasta jaanuarist kuni juunini (773275 tonni kuue kuu jooksul) väiksem kui perioodil 2015. aasta juulist kuni detsembrini (806914 tonni kuue kuu jooksul), oli keskmine impordimaht perioodil 2016. aasta jaanuarist kuni juunini siiski suurem kui perioodil 2015. aasta jaanuarist kuni juunini (712390 tonni kuue kuu jooksul) ja kõigil teistel kuue kuu pikkustel perioodidel enne seda.
Following definitive disclosure, the China Iron and Steel Association (CISA) on the one hand welcomed the Commission's use of additional post-investigation period data, but on the other hand argued that the Commission's assessment of the evolution of the Chinese imports since July 2016 onwards was wrong.
Teiseks ei analüüsinud komisjon impordimahtude suundumust eraldi tegurina, vaid võttis tervikliku lähenemisviisi.
This interested party stated, from a factual point of view, that the Chinese import volumes started steadily decreasing since the beginning of 2016.
Ta ei kaalunud ega hinnanud mitte ainult kõiki alusmääruse artikli 3 lõike 9 teises lõigus loetletud tegureid, vaid peale selle ka mõningaid lisategureid, nagu vastu võetud tellimused ja kasumlikkus (vt punktid 4.2–4.5), et tagada oma üldhinnangule tugev faktiline alus.