natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature have still not been able to take up their function of judge in the Constitutional Tribunal.
Komisjon märgib ka seda, et pärast konstitutsioonikohtu esimehe ametissenimetamist on mitu sündmust veelgi õõnestanud kohtu legitiimsust.
By contrast, the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis were admitted to take up their function by the acting President of the Tribunal;
Need sündmused on eelkõige järgmised: uus ametisse nimetatud kohtu esimees kohustas konstitutsioonikohtu aseesimeest, kelle positsioon on põhiseadusega tagatud, kasutama tema ülejäänud puhkust kuni tema ametiaja lõpuni; peaprokurör esitas hagi, milles ta vaidlustas kolme 2010. aastal konstitutsioonikohtu kohtuniku valimise õiguspärasuse; seejärel jäeti need kohtunikud õigusemõistmisest kõrvale; kohtu uus esimees muutis kohtuasju menetlevate kogude koosseisu ja kohtuasjad määrati ümber kohtukoosseisudele, mis osaliselt koosnesid ebaseaduslikult ametisse nimetatud kohtunikest; taotlused, mille esitas eelkõige ombudsman ja mille eesmärk oli kõrvaldada ebaseaduslikult ametisse nimetatud kohtunikud kohtuasju lahendavatest koosseisudest, lükati tagasi; olulisel arvul kohtuotsuseid tegid kogud, kuhu kuulusid ka ebaseaduslikult ametisse nimetatud kohtunikud; lisaks nimetati aseesimehe ametiaja lõppedes kohtu uue aseesimehena ametisse ebaseaduslikult ametisse nimetatud kohtunik.
three important judgements of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016, 11 August 2016 and 7 November 2016 have still not been published and have been removed from the register of the Tribunal which is accessible from its website.
Need sündmused on tegelikult toonud kaasa konstitutsioonikohtu koosseisu täieliku muutmise väljaspool kohtunike ametissenimetamise tavapärast põhiseaduslikku protsessi.
Other judgements which were not yet published at the time of the adoption of the Recommendation of 21 December 2016 have by contrast been published on 29 December 2016 in the Journal of Laws;
Poola ametiasutuste vastus, mis saadi 20. veebruaril 2017 komisjoni täiendavale soovitusele, ei hajuta komisjoni kartusi ning selles ei esitata ühtegi konkreetset meedet komisjoni tõstatatud küsimuste lahendamiseks.
the law on the status of judges, the law on Organisation and Proceedings and the Implementing law, have still not been subject, as a matter of urgency, to the effective review of their constitutionality by the Constitutional Tribunal and the appointment of the new President of the Constitutional Tribunal took place before such review can occur;
Vastuses väidetakse, et konstitutsioonikohust ja konstitutsioonikohtu uue esimehe ametissenimetamist käsitlevad uued seadused on loonud nõuetekohased tingimused kohtu toimimiseks pärast halvatuse perioodi, mille põhjustasid opositsioonipoliitikute poliitilised tülid.
after the end of the mandate of the former President of the Constitutional Tribunal, a new President has still not been lawfully appointed.
Mis puutub kohtu aseesimehe rolli, siis ei võeta vastuses arvesse asjaolu, et aseesimehe koht on põhiseadusega sõnaselgelt tagatud ja et selle puhul kehtib sama ametissenimetamise menetlus kui kohtu esimehe puhul.
The former President was not replaced by the Vice-President of the Tribunal but by an acting President and, subsequently, by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
Seoses konstitutsioonikohtu esimehe kohusetäitja ametissenimetamisega ei viidata vastuses ühelegi põhiseadusest tulenevale õiguslikule alusele ning leitakse, et tegu oli erandliku kohandamismehhanismiga, mida nõudsid erakorralised asjaolud.
As explained in its Recommendation of 21 December 2016 [6], the Commission considers that the procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
Kokkuvõtteks leiab komisjon, et konstitutsioonikohtu sõltumatust ja legitiimsust on suurel määral õõnestatud ning selle tagajärjel ei saa Poola seaduste põhiseaduslikkust enam tulemuslikult tagada [7].
The procedure was initiated by an acting President whose appointment raised serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish Constitution.
See olukord on eriti murettekitav seoses õigusriigi põhimõtete järgimisega, sest nagu on selgitatud varasemates soovitustes, on Poola parlament vastu võtnud mitu eriti tundlikku uut õigusakti, näiteks uus avaliku teenistuse seadus, [8] politseiseaduse ja mõningate muude seaduste muutmise seadus [9] ning prokuratuuriseadus, [10] ombudsmani seadus, millega muudetakse mõningaid muid seadusi, [11] riikliku meedianõukogu seadus [12] ja terrorismivastane seadus [13].11.
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional.
Peale selle on Poolas sõltumatu ja legitiimse põhiseaduslikkuse järelevalve puudumise negatiivset mõju õigusriigi toimimisele nüüd suurel määral süvendanud asjaolu, et Poola kohtusüsteemiga seotud ning lõike 2 punktis 2 märgitud ja 3. jaos põhjalikumalt analüüsitud uute seaduste põhiseaduslikkust ei saa enam kontrollida ja tagada sõltumatu konstitutsioonikohus.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
OHUD KOHTUNIKE SÕLTUMATUSELE
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raised serious concerns.
Kohtunike riikliku kooli seadus, kohtute nõukogu seadus, üldkohtute korralduse seadus ja ülemkohtu seadus sisaldavad mitmeid sätteid, mis tekitavad tõsist muret seoses kohtunike sõltumatuse ja võimude lahususe põhimõtetega.
The Commission also notes that following the appointment of the President of the Constitutional Tribunal a number of developments have further undermined the legitimacy of the Tribunal.
Kohtunikuabid
In particular: the Vice-President of the Tribunal, whose position is recognised in the Constitution, was obliged by the newly appointed President of the Tribunal to use his remaining leave until the end of his mandate; as a consequence of an action brought by the Prosecutor General to challenge the validity of the election in 2010 of three judges of the Constitutional Tribunal, these judges were subsequently excluded from the judicial activities of the Tribunal; the new President of the Tribunal changed the composition of benches hearing cases and cases were reassigned to panels consisting in part of unlawfully appointed judges; requests, in particular from the Ombudsman, aiming at removing judges unlawfully appointed from panels adjudicating cases were dismissed; an important number of judgements was delivered by benches which included unlawfully appointed judges; finally, after the end of the mandate of the Vice-President, an unlawfully appointed judge was appointed as the new Vice-President of the Tribunal.
Kohtunike ja prokuröride riikliku kooli seaduse, üldkohtute korralduse seaduse ja teatavate muude seaduste muutmise seaduse artikli 2 lõigete 1 ja 36 alusel on kohtunikuabidele usaldatud ringkonnakohtutes kohtuniku ülesannete täitmine nelja aasta jooksul.
These developments have de facto led to a complete recomposition of the Constitutional Tribunal outside the normal constitutional process for the appointments of judges.
Eelkõige lubatakse kohtunikuabidel tegutseda ringkonnakohtutes ainukohtunikuna.
The reply of the Polish authorities received on 20 February 2017 to the Commission's complementary Recommendation does not alleviate the concerns of the Commission, and does not announce any concrete measures to address the issues raised by the Commission.
Samas ei ole Poola õigussüsteemi alusel kohtunikuabidel sama staatust kui kohtunikel [14].
The reply argues that the new laws on the Constitutional Tribunal and the appointment of the new President of the Constitutional Tribunal have created the proper conditions for its functioning after a period of paralysis caused by political quarrels of politicians of the opposition.
Kohtunikuabid nimetatakse ametisse tähtajaliselt neljaks aastaks ning pärast 36 kuu möödumist saavad nad hakata osalema uues menetluses, et saada kohtunikuks.
As regards the composition of the Tribunal the reply, like the previous reply to the Recommendation of 27 July 2016, denies any effect to the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015.
Tagatisi, mida kohaldatakse kohtunike suhtes ja mille eesmärk on kaitsta kohtute sõltumatust, ei kohaldata samal viisil kohtunikuabide suhtes – näiteks ametissenimetamisel kohaldatakse nende suhtes kohtunikest erinevat menetlust.
Concerning the selection procedure for the President of the Constitutional Tribunal, the reply ignores the judgment of 7 November 2016 according to which the Constitution requires that the President of the Tribunal shall be appointed from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Erinevalt kohtunikuametist ei ole õigusemõistmise ülesandeid täitvate kohtunikuabide oma põhiseadusega ette nähtud.
As to the role of the Vice-President of the Tribunal, the reply disregards the fact that the Constitution explicitly recognises the position of Vice-President which is subject to the same appointment procedure as the President of the Tribunal.
See tähendab, et nende staatust ja nende sõltumatuseks vajalikke tagatisi saab muuta tavapärasel viisil ning selleks ei pea põhiseadust muutma [15].16.
Regarding the appointment of an acting President of the Constitutional Tribunal, the reply fails to identify any legal basis in the Constitution, and considers that it was an exceptional adjustment mechanism dictated by extraordinary circumstances.
Kohtunike riikliku kooli seaduse õigusloome protsessi ajal on ülemkohus ja kohtute nõukogu väljendanud muret seoses sellega, kas kohtunikuabide sõltumatuse tagatised vastavad põhiseadusele ja on piisavad, et täita Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 6 lõikes 1 sätestatud õiglase kohtumenetluse nõuded [16].
In conclusion, the Commission considers that the independence and legitimacy of the Constitutional Tribunal are seriously undermined and, consequently, the constitutionality of Polish laws can no longer be effectively guaranteed [7].
Euroopa Inimõiguste Kohus on leidnud, et Poolas kohtunikuabidega seotud eelmine kord ei vastanud neile kriteeriumidele [17].17.
This situation is particularly worrying for the respect of the rule of law since, as explained in the previous Recommendations, a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Polish Parliament, such as a new Civil Service Act [8], a law amending the law on the Police and certain other laws [9] and laws on the Public Prosecution Office [10], a law on the Ombudsman and amending certain other laws [11], a law on the National Council of Media [12] and an anti-terrorism law [13].11.
Arvestades nende lühikest ametiaega, muudab kohtunikuabide staatus nad eriti haavatavaks välise mõju, eelkõige justiitsiministri mõju suhtes.
Moreover, the adverse impact on the rule of law of the lack of an independent and legitimate constitutional review in Poland is now seriously aggravated by the fact that the constitutionality of the new laws relating to the Polish judicial system mentioned above in paragraph 2(2) and analysed further below in Section 3 can no longer be verified and guaranteed by an independent constitutional tribunal.
Justiitsministril on märkimisväärne mõju kohtunikuabide karjääri üle, sest ta osaleb ka järgnevas kohtunikuks valimise ja kohtunikuna ametissenimetamise protsessis.
THE THREATS TO JUDICIAL INDEPENDENCE
Kohtunikuabid, kes sooviksid hakata kohtunikuks, peavad läbima täiesti uue valiku- ja ametissenimetamise menetluse.
The law on the National School of Judiciary, the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court contain a number of provisions which raise grave concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
Kohtunikuabid peavad kõigepealt esitama kohtunikuna ametisse nimetamise avalduse kohtute nõukogule, mis algatab seejärel kandidaadi täieliku hindamise ja teeb otsuse, kas esitada kandidaat Vabariigi Presidendile kohtunikuna ametisse nimetamiseks või mitte.
The Commission notes that a number of statements or opinions, including from the Supreme Court, the Ombudsman and the National Council for the Judiciary, have expressed concerns as regards the compatibility of the new laws with the Constitution.
Vabariigi President nimetab kandidaadi kohtunikuna ametisse.
The assistant judges
Kohtunikuabide õigustatud soov saada kohtunikuks seab nad seoses piisavate tagatiste puudumisega kohtunikuabina tegutsemise ajal nende isikliku sõltumatuse kaitseks justiitsiministri surve alla ning võib mõjutada nende isiklikku sõltumatust kohtuasjade lahendamisel.
Under Articles 2(1) and 2(36) of the law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws, assistant judges are entrusted with the tasks of judge in district courts for a period of 4 years.
Kohtute esimehed
In particular, assistant judges will be allowed to act as single judges in district courts.
Poola õigussüsteemis on kohtute esimeestel kaks rolli: nad juhivad kohut ja täidavad ka õigusemõistmise ülesandeid.
However, under the Polish legal system, assistant judges do not have the same status as judges [14].
Uus üldkohtute korralduse seadus teeb muret seoses kohtute esimeeste isikliku sõltumatusega õigusemõistmise ülesannete täitmisel, aga ka seoses nende mõjuga teiste kohtunike üle.
Assistant judges are appointed for the limited term of 4 years and after 36 months they can start applying for new proceedings to become judges.
Üldkohtute korralduse uue seaduse artikli 1 lõikes 6, artikli 17 lõikes 1 ja artikli 18 lõikes 1 sätestatakse normid kohtute esimeeste ametist vabastamiseks ja ametisse nimetamiseks.
Assistant judges are not subject to the same guarantees for protecting judicial independence as those applicable to judges — for example as regards the appointment, which is not subject to the same procedure as for judges.
Justiitsministrile antakse kuue kuu jooksul õigus nimetada kohtute esimehed ametisse ja vabastada nad ametist, ilma et ta peaks järgima konkreetseid kriteeriumeid, ilma et tal oleks selleks põhjendamiskohustust ja ilma võimaluseta, et kohtunikud (ei kohtute nõukogu ega asjaomase kohtu kohtunike nõukogu) saaks neid otsuseid blokeerida.
Unlike the position of judges, the position of assistant judges performing judicial functions is not envisaged in the Constitution.
Lisaks puudub justiitsministri vabastamisotsuse suhtes kohtulik kontroll.
This implies that their status, as well as the guarantees for their independence, can be modified by ordinary law, and do not require any change of the Constitution [15].16.
Pärast kuuekuulist perioodi saab justiitsminister nimetada kohtute esimehed ametisse oma äranägemisel; üksnes kohtu esimehe ametist vabastamise korral saab kohtute nõukogu oma kõigi liikmete kahe kolmandiku suuruse kvalifitseeritud häälteenamusega justiitsministri otsust blokeerida [18].
During the legislative process of the law on the National School of Judiciary concerns have been expressed by the Supreme Court and the National Council for the Judiciary as to whether the guarantees for independence of assistant judges comply with the Constitution and are sufficient to meet the requirements of a fair trial enshrined in Article 6(1) ECHR [16].
Justiitsministri õigus vabastada kohtute esimehed oma äranägemisel ametist annab justiitsiministrile võimaluse säilitada mõju kohtute esimeeste üle, mis võib mõjutada nende isiklikku sõltumatust kohtuasjade lahendamisel.
The European Court of Human Rights has held that the previous regime regarding assistant judges in Poland did not meet these criteria [17].17.
Näiteks kohtu esimees, kes peab tegema tundlikus asjas riigi vastu otsuse, võib tunda justiitsministrilt survet järgida riigi seisukohta, et ära hoida kohtu esimehe ametikohalt vabastamine.
Given their short mandate, the status of assistant judges makes them particularly vulnerable to external influence, notably from the Minister of Justice.
Ka kohtunikud, kes ei ole kohtu esimehed, aga sooviksid selleks saada, võivad kalduda mitte otsustama justiitsministri seisukoha vastu, et mitte vähendada oma võimalusi saada kohtu esimeheks.
The Minister of Justice has a significant influence on the career of assistant judges as is also involved in the subsequent process of the selection and appointment as judge.
Nende isiklik sõltumatus kohtuasjade lahendamisel oleks selle tulemusena samamoodi mõjutatud.
Assistant judges who would like to become a judge have to undergo an entirely new selection and appointment procedure.
Samuti tuleks märkida, et kohtute esimeestel on kohtu juhina tegutsedes oluline võim teiste kohtunike üle ning nad võivad seega sekkuda ka nende kohtunike isiklikku sõltumatusesse.
The assistant judges must first make an application to be appointed judge to the National Council for the Judiciary which will proceed to a full assessment of the candidate and decide whether or not to propose the candidate for the post of judge to the president of the Republic.
Näiteks on kohtute esimeestel õigus asendada kohtunikke, kes tegutsevad kohtute osakondade või üksuste juhtidena, õigus teha nende osakondade või üksuste juhtidele ettekirjutusi, mis hõlmavad puuduste korral rahalisi karistusi, ning õigus viia kohtunikke asjaomase kohturingkonna siseselt üle ilma nende nõusolekuta.
It is the President of the Republic who appoints the candidate to the post of judge.
Lisaks tekitavad need sätted muret seoses põhiseaduslikkusega, nagu on märgitud eelkõige ülemkohtu, kohtute nõukogu ja ombudsmani arvamustes.
The legitimate desire of assistant judges to become a judge, in connection with the lack of sufficient guarantees for protecting their personal independence during this period, exposes assistant judges to pressure from the Minister of Justice and may affect their personal independence when they adjudicate cases.
Sellega, et justiitsministrile antakse võimalus vabastada ametist kohtute esimehi, eiratakse kohtunike sõltumatuse ja võimude lahususe põhimõtteid.
The court presidents
Kohtunike ametissenimetamine ja karjäär
In the Polish legal system, court presidents have a dual role: they do not only have a responsibility as court managers, but they also perform judicial functions.
Kooskõlas Poola põhiseadusega kaitseb kohtunike sõltumatust kohtute nõukogu [19].
The new law on Ordinary Courts Organisation raises concerns with regard to the personal independence of court presidents when exercising their judicial function, but also as regards their influence over other judges.
Kohtute nõukogu rollil on otsene mõju kohtunike sõltumatusele eriti nende edutamise, üleviimise, distsiplinaarmenetluste, ametist vabastamise ja ennetähtaegse pensionile jäämise seisukohast.
Articles 1(6), 17(1) and 18(1) of the new law on Ordinary Courts Organisation provide rules on the dismissal and appointment of court presidents.
Näiteks kohtuniku edutamine (nt ringkonnakohtust piirkonnakohtusse) nõuab seda, et Vabariigi President nimetab kohtuniku uuesti ametisse, ning seega tuleb taas järgida kohtuliku hindamise ja ametissenimetamise menetlust, milles osaleb ka kohtute nõukogu.25.
During a 6-month period, the Minister of Justice would be granted the power to appoint and dismiss presidents of courts without being bound by concrete criteria, with no obligation to state reasons, and with no possibility for the judiciary (neither for the National Council for the Judiciary, nor for the board of judges of a concerned court) to block these decisions.
Sel põhjusel on liikmesriikides, kus kohtute nõukogu on loodud, selle sõltumatus eriti oluline, et ära hoida valitsuse või parlamendi soovimatut mõju kohtunike sõltumatusele.
In addition, no judicial review is available against a dismissal decision of the Minister of Justice.
Näiteks nõukogu poolt kohtunike suhtes läbi viidud distsiplinaarmenetluste puhul on Euroopa Inimõiguste Kohus tõstatanud küsimuse seadusandliku või täidesaatva võimu mõjust, sest nõukogusse kuulusid enamjaolt nende asutuste poolt otse nimetatud liikmed [20].
After the 6-month period, the Minister of Justice would be able to appoint presidents of courts at his discretion; only in case of dismissal of a court president, the National Council for the Judiciary would be able, with a qualified majority of two thirds of all members of the Council, to block the decision of the Minister of Justice [18].
Samal põhjusel on väljakujunenud Euroopa standardites, eelkõige Euroopa Nõukogu ministrite komitee 2010. aasta soovituses sätestatud, et „vähemalt pooled [kohtute nõukogude] liikmetest peaksid olema kohtunikud, kelle on valinud nende kolleegid kohtu kõikidelt tasanditelt, austades mitmekesisust kohtunike seas“ [21].
The power of the Minister of Justice to arbitrarily dismiss court presidents would allow the Minister of Justice to retain influence over court presidents which may affect their personal independence when they adjudicate cases.
Liikmesriigid võivad ise otsustada oma õigussüsteemi korralduse, sealhulgas selle, kas asutada kohtute nõukogu või mitte.
For example, a court president who is called upon to deliver a judgment in a sensitive case against the State may feel the pressure from the Minister of Justice to follow the position of the State in order to avoid being dismissed as a court president.
Samas kui selline nõukogu on asutatud, nii nagu Poolas, tuleb tagada selle sõltumatus kooskõlas Euroopa standarditega.26.
Also judges who are not court presidents, but would like to become court presidents may be inclined not to go against a position of the Minister of Justice, in order not to reduce their chances of being appointed court presidents.
Siiani oli Poola süsteem nende standarditega täielikult kooskõlas, sest kohtute nõukogud koosnesid peamiselt kohtunike valitud kohtunikest.
Their personal independence would as a result be equally affected when adjudicating cases.
Kohtute nõukogu seaduse muutmise seaduse artikli 1 lõige 1 ja artikkel 7 muudaksid radikaalselt seda korda, sätestades, et kohtute nõukogu 15 kohtunikest liiget nimetatakse ja võidakse uuesti nimetada ametisse Seimi poolt, [22] ning kehtestades nõukogu uue struktuuri.
It should also be noted that court presidents, in their capacity as court managers, have important powers over other judges and may therefore also interfere with the personal independence of these judges.
Kohtute nõukogu kohtunikest liikmete ametissenimetamise uued normid suurendavad märkimisväärselt parlamendi mõju nõukogu üle ning avaldavad vastuolus Euroopa standarditega negatiivset mõju selle sõltumatusele.
For example, court presidents have the power to replace judges in their function of heads of division or heads of section of courts, power to issue written notification to these heads of division and section involving pecuniary sanctions in case of deficiencies, and the power to transfer judges without their consent within the relevant judicial district.
Asjaolu, et kohtunikest liikmed nimetab ametisse Seim 3/5 häälteenamusega, ei vähenda seda muret.27.
Finally, these provisions raise constitutionality concerns as pointed out notably by the opinions of the Supreme Court, the National Council for the Judiciary and the Ombudsman.
Asjaolu, et kohtute nõukogu seaduse muutmise seaduse artikli 5 lõike 1 kohaselt lõppevad kohtute nõukogu kõikide praeguste kohtunikest liikmete ametiajad enne tähtaega, süvendab neid kartusi veelgi, sest parlament omandab kohe otsustava mõju nõukogu koosseisu üle, mis kahjustab kohtunike endi sõltumatust.
In particular, allowing for such possibility of dismissal of court presidents by the Minister of Justice disregards the principles of judicial independence and separation of powers.
Kohtute nõukogu politiseerimist suurendab ka uus sisestruktuur.