natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The data used in recital (54) of the provisional Regulation reflected the Eurostat data for the entire years 2012 to 2015.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist avastati esialgse määruse põhjendustest 56–58 ja 105 impordistatistikaga seotud tehniline viga.
The claim was therefore rejected.
Esialgse määruse põhjenduse 56 järeldusi muudeti seetõttu järgmiselt.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) the Commission's explanation did not address their claim that 2011 would have been a more appropriate starting year of the investigation period.
Allolevas tabelis on esitatud Hiinast pärit impordi keskmine hind.
The Commission clarified that recital (59) referred to a different claim from a different interested party.
Allikas: Euroopa Komisjon (Eurostat).
The claim concerning the investigation period was addressed in recital (17).
Uurimisperiood (2015)
In the absence of other comments concerning the import volumes, the recitals (54) and (55) of the provisional Regulation were confirmed.
Keskmine hind eurodes tonni kohta
Prices of imports and price undercutting
Indeks (2012 = 100)
Following definitive disclosure, a clerical error concerning the import statistics was detected in recitals (56) to (58) and recital (105) of the provisional Regulation.
Esialgse määruse põhjenduse 57 järeldusi muudeti järgmiselt.
As a result, the findings in recital (56) of the provisional Regulation were revised as follows:
Keskmised impordihinnad määrati kindlaks Eurostati impordistatistika põhjal.
The table below shows the average price of imports from China:
Hiinast pärit imporditavate toodete keskmine hind jäi vaatlusalusel perioodil suhteliselt stabiilseks.
Source: European Commission (Eurostat)
Impordihinnad olid 2014. aastal pisut madalamad kui varasematel aastatel, kuid 2015. aastal tõusid hinnad tagasi esialgsele tasemele.
IP (2015)
Esialgse määruse põhjenduse 58 järeldusi muudeti järgmiselt.
Average price in EUR/tonne
Siiski sõltub imporditavate toodete keskmine hind tootevalikust, eelkõige teraseklassist, mis ei kajastu kaubandusstatistikas.
Index (2012 = 100)
Kui kõikide Hiina eksportivate tootjate keskmine eksportmüügihind uurimisperioodil oli 1099 eurot tonni kohta, siis valimisse kaasatud Hiina eksportivate tootjate keskmine eksportmüügihind oli 1102 eurot tonni kohta ning varieerus vahemikus 946 – 1444 eurot tonni kohta.
The findings in Recital (57) of the provisional Regulation were revised as follows:
Kuna impordihindade kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendused 56–59 põhjendustes 64–66 esitatud muudetud kujul.
The average import prices were established on the basis of the Eurostat import statistics.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist soovisid üks Hiina eksportiv tootja ja Hiina eksportivate tootjate ühendus täpsemaid põhjendusi, miks eemaldati hindade allalöömise ja kahjumarginaali kindlakstegemiseks toote kontrollnumbritest kaks omadust.
The average import prices from China remained fairly stable during the period considered.
Nad väitsid, et nende kahe omaduse eemaldamine võis anda tulemuseks põhjendamatult suured kahjumarginaalid.
The import prices were slightly lower in the year 2014 than in the previous years, but in 2015 the prices increased back to their initial levels.
Samuti soovisid nad selgitust, miks Hiinast eksporditud tooted kontrollnumbriga 214NN ja 215NN ei vastanud liidu tootjate müügile liidus.
The findings in Recital (58) of the provisional Regulation were also revised as follows:
Komisjon selgitas kooskõlas esialgsete järelduste avalikustamise ajal eksportivatele tootjatele antud teabega, et seitsmest omadusest koosnevaid terviklikke toote kontrollnumbreid kasutades ei olnud võimalik leida piisavalt vastavuses olevaid tooteid.
However, the average import prices depend on the product mix, in particular of the steel grade, which is not visible in the trade statistics.
Toote kontrollnumbri lihtsustamiseks eemaldati omadused „karastamine ja noolutamine“ ning „katsetamine“.
While the average export sales price of all the Chinese exporting producers was 1099 EUR/tonne in the IP, the average export sales price of the sampled Chinese exporting producers was 1102 EUR/tonne, ranging from 946 EUR/tonne to 1444 EUR/tonne.
Lihtsustamise tulemusena vastas esialgse uurimise ajal 62–99 % valimisse kaasatud Hiina eksportivate tootjate ekspordist liidu tootmisharu poolt liidus müüdud tooteliikidele.
In the absence of other comments concerning the import prices, the recitals (56) to (59) of the provisional Regulation were confirmed as revised in recitals (64) to (66).
Vastupidiselt väidetule tagas suurem vastavuse määr selle, et järeldused kahju kohta tehti representatiivsel alusel ja mitte üksikute tehingute põhjal.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers requested more justification for the elimination of two characteristics from the product control numbers (PCN) for the purposes of establishing undercutting and injury margins.
Komisjon kohandas Hiina eksportivate tootjate väidete põhjal võrdlusmeetodit.
They alleged that the removal of these two characteristics may have resulted in unreasonably high injury margins.
Nende tooteliikide impordihindu, mida liidu tootmisharu ei müünud, võrreldi arvestusliku liidu müügihinnaga, mis põhines lähima tooteliikide rühma – st sama esimese toote kontrollnumbri omadusega tooteliikide – keskmisel liidu müügihinnal.
They also requested clarifications on why the PCNs 214NN and 215NN exported from China did not match with the Union sales of the Union producers.
Selle tulemusena vastas kogu valimisse kaasatud Hiina eksportivate tootjate eksport liidu tootjate müügile.
In line with the information given to the exporting producers at the provisional disclosure, the Commission clarified that no sufficient matching could be found using the full PCN composed by the seven characteristics.
Hinna allalöömise marginaalid jäid vahemikku 15,2–29,1 %.
The PCN was simplified with the elimination of product characteristics ‘quenching and tempering’ and ‘testing’.
Konkreetsete toote kontrollnumbrite küsimuse puhul selgitas komisjon, et asjaomaste tooteliikide eksportmüük ei vastanud esialgse uurimise ajal liidu müügile seetõttu, et liidu tootjad ei müünud liidus seda liiki tooteid, mille seinapaksus on üle 30 mm.
As a result of the simplification, at the provisional stage 62 % to 99 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers matched with the product types sold in the Union by the Union industry.
Lõpliku uurimise ajal kaasati ka need tooteliigid hinnavõrdlusse, kasutades eespool kirjeldatud kohandatud meetodit.
Contrary to what was alleged, the higher matching rate ensured that the injury findings were made on a representative basis rather than on few transactions.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist soovis üks Hiina eksportiv tootja lisaselgitusi oma individuaalse kahjumarginaali kohta võrreldes teiste Hiina eksportivate tootjatega, tuginedes tollistatistika hinnavõrdlusele.
Following the claims of the Chinese exporting producers, the Commission adjusted the method of comparison.
Teiseks seadis see eksportiv tootja kahtluse alla toote kontrollnumbri lihtsustamise kahe omaduse eemaldamise teel, väites, et selline lihtsustamine ei ole põhjendatud ning võis tuua kaasa eri laadi suuruste võrdlemise.
The import prices of the remaining product types that were not sold by the Union industry were compared with a constructed Union sales price, which was based on the average Union sales price of the closest group of product types, i.e. those with the same first PCN characteristic.
Ta avaldas soovi, et komisjon teeks mõne tema tooteliigi puhul korrektsioonid vastavalt nende karastamise ja noolutamisega seotud füüsikalistele omadustele, arvates karastamise ja noolutamise keskmise kulu turuhinnast madalamast hinnast maha.
As a result, 100 % of the exports of the sampled Chinese exporting producers were matched with Union sales.
Kolmandaks märkis sama tootja, et liidu müügihinnad ei olnud loogilises vastavuses toodete pikkuse ja seinapaksusega.
The undercutting margins ranged from 15,2 % to 29,1 %.
Neljandaks soovis ta selgitust ka selle kohta, mille põhjal saadi arvestuslik liidu müügihind nende tooteliikide puhul, mida liidu tootjad liidus ei müünud.
As regards the specific PCNs, the Commission clarified that the reason for non-matching of these export sales at the provisional stage was the absence of Union sales of this product type with wall thickness above 30 mm.
Esimese väite kohta selgitas komisjon, et hindu võrreldakse tooteliikide kaupa.
At the definitive stage, also these product types were included in the price comparison following the adjusted method explained above.
Seetõttu ei pruugi tulemus vastata tollikoodide põhjal saadud keskmistele hinnamustritele, sest sama tollikoodi alla kuuluvad tootevalikud ei ole kahe eksportiva tootja puhul samad.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested further clarification on its individual injury margin in comparison with the other Chinese exporting producers, on the basis of a price comparison of the customs statistics.
Vastuseks teisele väitele nõustus komisjon taotletud korrektsiooniga.
Secondly, the exporting producer contested the simplification of the PCN code by the elimination of the two characteristics, claiming that the simplification was not warranted and may have led to comparison at different levels.
Vastavalt sellele arvutati kõnealuse eksportiva tootja kahjumarginaal taotluses käsitletud tooteliikide ulatuses ümber.
It requested instead the Commission to make an adjustment for physical characteristics for quenching and tempering for some of its product types by eliminating the average cost of quenching and tempering from the underselling price.
Korrektsiooni mõju kõnealuse Hiina eksportiva tootja kahjumarginaalile jäi alla 0,2 %.
Fourthly, it also requested a clarification about the source of the constructed Union sales price that was established for the product types for which no Union sales had been found.
Hinnad sõltusid konkreetsetest turutingimustest iga tehingu ajal.
As regards the first claim, the Commission explained that the price comparisons are made on the basis of each product type.
Neljandaks selgitas komisjon seoses arvestusliku müügihinna alusega ja kooskõlas avalikustamisdokumentides esitatud teabega, et ühiku arvestusliku müügihinnana kasutati nende tooteliikide keskmist liidu müügihinda, mille esimene toote kontrollnumbri omadus on sama.
For this reason the result does not necessarily follow the average price patterns at the level of the customs codes, since the product mixes within a same customs code are not identical for two different exporting producers.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist seadis arvestusliku liidu müügihinna kahtluse alla veel üks Hiina eksportiv tootja.
As regards the second claim, the Commission accepted the request for an adjustment.
Ta väitis, et selle asemel et saada arvestuslik liidu müügihind kõikide sama kategooria toodete keskmise liidu müügihinna põhjal, nagu on selgitatud põhjenduses 69, oleks sellena tulnud kasutada üksnes nende tooteliikide keskmist liidu müügihinda, mida konkreetne Hiina eksportiv tootja oli eksportinud.
Accordingly, the injury margin for this exporting producer was recalculated as regards the product types concerned by the request.
Komisjon märkis, et sellise meetodiga oleks sama toote kontrollnumbri jaoks saadud erinevad liidu müügihinnad, olenevalt iga eksportiva tootja tootevalikust.
Quenching and tempering were found to concern less than 5 % of the Union sales volumes of the concerned products.
Seetõttu ei tagaks selline meetod kõikide Hiina eksportivate tootjate võrdset kohtlemist.
The cost of quenching and tempering treatment was found to be between 30-60 EUR/tonne based on available data.
Ka oleksid väiksemal tooteliikide hulgal põhinevad tulemused vähem tüüpilised kui kõikide liidus müüdud tooteliikide alusel saadud tulemused.
The impact of the adjustment on the injury margin of the Chinese exporting producer was less than 0,2 %.
Seetõttu lükati see väide tagasi.
As regards the third claim concerning price patterns, the Commission clarified that the average Union sales prices were established on the basis of verified transactions of the sampled Union producers.
Kõnealune Hiina eksportiv tootja seadis kahtluse alla liidu müügihindade kasutamise hindade allalöömise arvutuskäigus (esialgse määruse põhjendus 60) ning kahju kõrvaldamist võimaldava taseme arvutuskäigus (esialgse määruse põhjendused 138–140).
The prices depended on the specific market conditions at the time of each transaction.
Tema väitel ei olnud meetod korrektne, sest liidu tootmisharu keskmine tulemus ei ole tõenäoliselt võrdne konkreetse kasumiga iga toote kontrollnumbri puhul.
Fourthly, as regards the source of the constructed sales price, the Commission clarified, in line with the information provided in the disclosure documents, that the unit sales price was constructed as the average of the Union sales price of the product types having the same first PCN characteristic.
Ta väitis, et selle asemel oleks tulnud võrrelda kulusid.
Following definitive disclosure, a second Chinese exporting producer contested the constructed Union sales price.
Komisjon märkis, et kui hindade asemel oleks kasutatud liidu tootmisharu kulusid, nagu soovis kõnealune Hiina eksportiv tootja, oleks võrdlus olnud ebatäpsem.
It claimed that instead of constructing the Union sales prices on the basis of the average Union sales price of all products in the same category, as explained in recital (69), the Union sale price should have been established as the average of the Union sales price of only those product types that had been exported by the individual Chinese exporting producer.
Põhjus on selles, et kulupõhises võrdluses ei oleks saanud arvesse võtta kaubandustasandit, sest seda saab teha üksnes kindlate müügitehingute (milleks on täpsemalt otsemüük lõppkasutajatele) kõrvalejätmise teel.
The Commission pointed out that such a method would have led to different Union sales prices for the same PCN, depending on the product mix of each individual exporting producer.
Kulupõhine arvutus oleks aga põhinenud tootmiskuludel, hõlmates seega kõiki tooteid.
Such a method would therefore not guarantee equal treatment of all Chinese exporting producers.
Hiinast pärit importi vahendavad kauplejad.
Findings based on a fewer product types would also be less representative than the findings based on all product types sold in the Union.
Otsemüük lõppkasutajale hõlmab tavaliselt kohandatud lisanõudeid, nagu on selgitatud esialgse määruse põhjenduses 61.
Therefore, the claim was rejected.
Kulupõhise arvutamise korral oleks seega võrreldud omavahel eri liiki tehinguid ja tooteid.
The Chinese exporting producer contested the use of Union sales prices for the calculation of undercutting in recital (60) and for the calculation of injury elimination level in recitals (138) to (140) of the provisional Regulation.
Vastupidiselt väidetule andis kaubandustasandi arvessevõtmine seega tulemuseks madalamad kahjumarginaalid, sest arvestusest jäeti välja kulumahukas müük otse lõpptarbijatele.
It claimed the method is incorrect because the average result of the Union industry is probably not identical with the specific profit of each PCN.
Kaebuse esitaja seadis esialgse määruse põhjenduses 61 kirjeldatud otse lõpptarbijale müüdud toodete väljajätmise kahtluse alla.
It claimed that the comparison should instead have been made on the basis of the costs.
Ta väitis, et ehkki Hiina tooteid müüakse tõepoolest turustajate kaudu, on sellisel viisil müüdud toodete hulgas ka tellimus- ja kvaliteettooteid.
The Commission pointed out that using the costs of the Union industry instead of the prices, as claimed by the Chinese exporting producer, would have led to a less accurate comparison.
Kaebuse esitaja sõnul ei ole seega põhjust otsemüüki lõpptarbijatele võrdlusest välja jätta.
This is because a comparison based on costs could not have been adjusted for the level of trade, since the level of trade can only be taken into account by disregarding specific sales transactions, namely the direct sales to end users.
Komisjon märkis, et nii liidu tootmisharu kui ka Hiina eksportivad tootjad müüvad enamasti kauplejate kaudu.
A cost-based calculation, by contrast, would have been based on the costs of production, thus grouping together all the products.
Seetõttu leiti, et hindade võrdlemine samal kaubandustasandil, nagu on kirjeldatud esialgse määruse põhjendustes 60 ja 61, on kõige täpsem meetod Hiinast pärit impordi hindade võrdlemiseks võimalikult sarnaste müügitehingutega liidus.
The imports from China are made through traders.
Sellest tulenevalt kinnitati esialgse määruse põhjendustes 60–62 esitatud järeldused.
The direct sales to end-users typically involve additional tailor-made requirements, as explained in recital (61) of the provisional Regulation.
Liidu tootmisharu majanduslik olukord
A cost-based calculation would therefore have resulted in comparing different types of transactions and products with each other.
Esialgse määruse põhjendustes 8 ja 107 juhiti tähelepanu ühe valimisse kaasatud liidu tootja suurtele kuludele.
Hence, contrary to what is alleged, taking into account the level of trade led to lower injury margins, since the high-cost sales made directly to end users were not included in the calculation.
Seda asjaolu uuriti pärast ajutiste meetmete kehtestamist põhjalikumalt.
The complainant contested the exclusion of the direct sales to end users in recital (61) of the provisional Regulation.
Esiteks kõrvaldati liidu müügi kasumlikkuse arvutuskäigust ühe liidu tootja erakorraliste mahakandmiste mõju.
It claimed that even though the sales of the Chinese products are indeed made through distributors, those sales include also tailor made and high value products.
Erakorralised mahakandmised raamatupidamise aastaaruannetes olid seotud teatavate varade väärtuse langusega tingituna müügi vähenemisest nafta- ja gaasisegmendis väljaspool liitu.
According to the complainant, there is therefore no reason to exclude the direct sales to end users from the comparison.
Need moodustasid perioodil 2014–2015 kogu kontserni peale kokku ligikaudu 1400 miljonit eurot.
The Commission noted that both the Union industry and the Chinese exporters mostly sell through traders.
Osa mahakandmistest oli mõjutanud vaatlusaluse toote tootmisvarade väärtust Euroopas ning seda oli arvestatud tootmiskuluna.
Therefore, it considered that comparison of prices at the same level of trade, described in recitals (60) and (61) of the provisional Regulation, is the most accurate available method to compare the import prices from China with the most similar transactions in the Union sales.
See osa mahakandmistest jättis liidu müügist seetõttu kahjumlikuma mulje, kui see oleks paistnud liidu müügi tavapärase kulustruktuuri korral.
As a consequence, the conclusions set out in recitals (60) to (62) of the provisional Regulation were confirmed.
Kõnealune kulum arvati seega liidu müügi maksumusest välja.
Economic situation of the Union industry
Selle tulemusena vähenes liidu müügi keskmine maksumus 2014. ja 2015. aastal 60–80 euro võrra tonni kohta.
The recitals (8) and (107) of the provisional Regulation highlighted the high costs of one of the sampled Union producers.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist soovis üks Hiina eksportiv tootja selgitust, kas komisjon on uurinud kõigi nelja valimisse kaasatud liidu tootja kulumit ning selle jaotamist vaatlusalusele tootele.
This was further investigated after the imposition of the provisional measures.
Komisjon selgitas, et kõigi nelja valimisse kaasatud liidu tootja tavapärast kulumit võeti arvesse.
Firstly, the effect of extraordinary write-offs of one Union producer was disregarded from the profitability of the Union sales.
Nendel juhtudel, kus varasid kasutati peale vaatlusaluse toote ka muude toodete tootmiseks, võeti vaatlusaluse toote kuluna arvesse üksnes seda osa kogukulumist, mis vastas vaatlusaluse toote osakaalule tootmismahust.
The extraordinary write-offs in the annual accounts were related to the loss of value of certain assets, following the drop in the sales to oil and gas segment outside the Union.
Põhjenduses 81 kirjeldatud korrektsioon ei muutnud tavapärase kulumi mõju.
They amounted to a total of around 1400 million EUR for the group in the period 2014-2015.
See piirdus üksnes ühe liidu tootja erakorraliste mahakandmistega 2014. ja 2015. aastal.
A share of the write-offs had affected the value of the production assets for the product concerned in Europe and had been recorded as a cost of production.
Teiseks jäeti liidu müügi kasumlikkuse arvutuskäigust välja kõnealuse valimisse kaasatud liidu tootja sellised püsikulud, mis olid seotud kasutamata vaba tootmisvõimsusega.
This share of the write-off therefore made the Union sales appear more loss-making than they would have been under an ordinary cost structure of the Union sales.
Kõnealuse tootja müük (peamiselt eksportmüük) vähenes ajavahemikus 2012–2015 märkimisväärselt 20–40 %.
Hence this depreciation was not included in the costs of the Union sales.
Tootmisvõimsust ei vähendatud aga sellele vastavalt, vaid hoiti seda kasutusvalmina juhuks, kui nõudlus taastub.
As a result, the average cost of the Union sales was reduced by 60-80 EUR/tonne in 2014 and 2015.
Selle vaba tootmisvõimsuse kulud arvati seetõttu liidu müügi maksumusest välja.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer requested a clarification on whether the Commission had investigated the depreciation of all four sampled Union producers and how the depreciation had been allocated to the product concerned.
Komisjon hindas, kas samasugune korrigeerimine oleks põhjendatud ka teiste valimisse kaasatud liidu tootjate puhul.
The Commission clarified that the regular depreciation of all four sampled Union producers was taken into account.
Leiti, et ka teiste liidu tootjate eksportmüük on kahanenud, kuigi väiksemal määral, samal ajal kui tootmisvõimsus on jäänud samaks.
In those cases where the assets were used to produce also other products than the product concerned, only a part of the total depreciation, corresponding to the share of volume of the product concerned, was taken into account as a cost of the product concerned.
Järjekindluse huvides korrigeeris komisjon samamoodi kõikide valimisse kaasatud liidu tootjate kulusid, kuid nende mõju oli väike (alla 0,5 protsendipunkti kahjumarginaalist).
The adjustment explained in recital (81) did not change the impact of the regular depreciations.
Selle tulemusena vähenes liidu müügi keskmine maksumus 2014. ja 2015. aastal 30–100 euro võrra tonni kohta.
It only concerned the extraordinary write-offs of one Union producer in 2014 and 2015.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist soovis üks Hiina eksportiv tootja rohkem teavet kulude korrigeerimise, jaotuse ja korrektsiooni mõju kohta.
Secondly, the fixed costs relating to the unused reserve capacity of this sampled Union producer were disregarded from the profitability of the Union sales.
Teiseks väitis ta, et ühe valimisse kaasatud liidu tootja avaldatud finantsaruannetes on kajastatud finantstulemusi, mis erinevad lõplike järelduste avalikustamise dokumendis esitatud kuludest ja kasumlikkusest.
From 2012 to 2015, it lost a significant part (20 %-40 %) of sales (mainly dedicated to exports).
Kulukorrektsiooni avalikustamise küsimuses märkis komisjon, et 2014. ja 2015. aasta kulude korrigeerimise kogumõju on avalikustatud põhjenduses 86.
The capacity was not reduced to reflect these losses, but instead remained in place, ready to be used when the demand resumed.
Komisjon selgitas, et kulude korrigeerimisel võeti arvesse kõiki püsikulusid, sealhulgas üldkulusid, kaudseid tööjõukulusid ja kulumit ning müügi-, üld- ja halduskulusid.
Hence the costs of this reserve capacity were not included in the costs of the Union sales.
Komisjon ei saanud avaldada kulude üksikasjalikku jaotust, sest andmed üksikute liidu tootjate kulude kohta on tundlik äriteave.