natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The waste codes selected for correlation from the Annexes to Regulation (EC) No 1013/2006 are those codes that were established through international agreements, in particular under the Basel Convention or by the OECD.
Määruse (EÜ) nr 1013/2006 lisadest on vastavustabelisse valitud jäätmekoodid, mis on kehtestatud rahvusvaheliste lepingutega, eelkõige Baseli konventsiooniga või OECD poolt.
For reasons of simplicity, this correlation table does not take into account that certain waste codes established through international agreements have indents or sub-indents (e.g. B3010).
Lihtsuse huvides ei ole käesolevas vastavustabelis arvesse võetud asjaolu, et teatavatel rahvusvaheliste lepingutega kehtestatud jäätmekoodidel on taanded või alataanded (nt B3010).
In Table A, some waste codes are correlated with more than one CN code and in Table B, some CN codes are correlated with more than one waste code.
Mõni tabeli A jäätmekood vastab mitmele CN-koodile ja mõni tabeli B CN-kood vastab mitmele jäätmekoodile.
For the purpose of determining which of the several codes is applicable, the descriptions of the codes in their respective Regulations shall be taken into consideration.
Et määrata mitme koodi hulgast kindlaks kohaldatav kood, tuleb arvesse võtta vastavat koodi käsitlevas määruses esitatud koodi kirjeldust.
Waste code [1]
Jäätmekood [1]
CN code [2] [3]
CN-kood [2] [3]
The description of waste codes is provided in Annexes III, IV and V to Regulation (EC) No 1013/2006.
Jäätmekoodide kirjeldus on esitatud määruse (EÜ) nr 1013/2006 III, IV ja V lisas.
The description of CN codes is provided in Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1754 of 6 October 2015 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 285, 30.10.2015, p. 1).
CN-koodide kirjeldus on esitatud komisjoni 6. oktoobri 2015. aasta rakendusmääruses (EL) 2015/1754, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (ELT L 285, 30.10.2015, lk 1).
The abbreviation ‘ex’ before a CN code implies that only part of the CN code is concerned.
Kui CN-koodi ees on lühend „ex“, siis on asjaomane vaid CN-koodi osa.
Such CN codes may also cover goods other than the waste(s) covered by the respective waste code(s).
Sellised CN-koodid võivad hõlmata ka muid kaupu kui vastava(te) jäätmekoodi(de)ga hõlmatud jäätmed.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1246
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1246,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of high fatigue performance steel concrete reinforcement bars originating in the People's Republic of China
lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta Hiina Rahvavabariigist pärit kõrge väsimustugevusega terasest betooni sarrusvarraste impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „alusmäärus“), [1] eriti selle artikli 9 lõiget 4,
The European Commission (‘the Commission’) imposed on 29 January 2016 a provisional anti-dumping duty on imports of high fatigue performance steel concrete reinforcement bars (‘HFP rebars’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) by Implementing Regulation (EU) 2016/113 (‘the provisional Regulation’) [2].
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) kehtestas 29. jaanuaril 2016 rakendusmäärusega (EL) 2016/113 (edaspidi „ajutine määrus“) [2] ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“ või „asjaomane riik“) pärit kõrge väsimustugevusega terasest betooni sarrusvarraste (edaspidi „HFP sarrusvardad“) impordi suhtes.
The investigation was initiated on 30 April 2015 [3] following a complaint lodged on 17 March 2015 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of HFP rebars.
Uurimine algatati 30. aprillil 2015 [3] kaebuse alusel, mille esitas 17. märtsil 2015 Euroopa teraseühendus (edaspidi „Eurofer“ või „kaebuse esitaja“) tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 25 % liidu HFP sarrusvarraste kogutoodangust.
The complaint contained evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Kaebuses esitati tõendid kõnealuse toote müügi kohta dumpinguhindadega ning sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida käsitati piisava põhjusena uurimise algatamiseks.
Registration of imports
Impordi registreerimine
By Regulation (EU) 2015/2386 [4], the Commission made imports of HFP rebars originating in the PRC subject to registration as of 19 December 2015 following a request by the complainant which contained sufficient evidence that the relevant conditions set out in Article 10 of the basic Regulation were met.
Määrusega (EL) 2015/2386 [4] kehtestas komisjon HRV-st pärinevate HFP sarrusvarraste impordi suhtes registreerimisnõude alates 19. detsembrist 2015, kuna kaebuse esitaja oli esitanud vastava taotluse koos piisavate tõenditega, et täidetud on alusmääruse artiklis 10 sätestatud asjaomased tingimused.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), Union producers, Chinese exporting producers, importers, users, and an association of importers made written submissions making known their views on the provisional findings.
Pärast oluliste faktide ja kaalutluste teatavakstegemist, mille alusel otsustati kohaldada ajutist dumpinguvastast tollimaksu (edaspidi „esialgsete järelduste teatavakstegemine“) tegid liidu tootjad, eksportivad Hiina tootjad, importijad, kasutajad ning importijate ühendus kirjalikke esildisi, mis andsid teada nende seisukohtadest esialgsete järelduste suhtes.
Hearings took place with Chinese exporting producers and with unrelated importers and users in the Union.
Kuulati ära Hiina eksportivad tootjad ning liidu sõltumatud importijad ja kasutajad.
One interested party requested the intervention of the Hearing Officer to verify the correctness of the data from the analogue country, since the data was not disclosed in the provisional disclosure due to its confidential nature.
Üks huvitatud isik taotles ärakuulamise eest vastutava ametniku kaasamist, et kontrollida võrdlusriigist pärit andmete õigsust, kuna need andmed jäeti konfidentsiaalsuse tõttu esialgsetes järeldustes teatavaks tegemata.
The Hearing Officer has verified the data and has found no errors.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik kontrollis andmeid ega leidnud vigu.
The same interested party also requested a hearing with the Hearing Officer in order to express its doubts on the calculation method of the duties.
Sama huvitatud isik taotles ka ärakuulamise eest vastutava ametniku juures ärakuulamist, et väljendada kahtlusi tollimaksude arvutusmeetodi suhtes.
In conclusion of the hearing, the Hearing Officer found that the Commission services have conducted the investigation in accordance with accepted and regular practice.
Ärakuulamise tulemusena leidis ärakuulamise eest vastutav ametnik, et komisjoni talitused on teostanud uurimise kooskõlas tunnustatud ja väljakujunenud tavaga.
The complainant considered that the target profit in the provisional Regulation was not correctly established and not appropriate for the HFP rebars industry.
Kaebuse esitaja avaldas arvamust, et ajutises määruses ei ole sihtkasum määratud õigesti ning on HFP sarrusvarraste tööstusele sobimatu.
It questioned the method used to establish that profit and asked the Commission to deepen its investigation into that issue.
Ta seadis kasumi määramise meetodi kahtluse alla ja palus komisjonil seda küsimust põhjalikumalt uurida.
Replies were received from all four sampled Union producers, which, at the same time, submitted revised cost and profitability calculations for the period considered.
Märkusi laekus liidu tootjatelt, Hiina eksportivatelt tootjatelt, importijatelt, kasutajatelt ja importijate ühenduselt.
Subsequent to the registration of imports, the interested parties had a period of 20 days to submit their comments.
Et eespool põhjendustes 8 ja 10 nimetatud küsimustike vastuseid kontrollida, tehti kontrollkäigud järgmiste isikute valdustesse:
Replies were received from three unrelated importers.
Riva Acier, Prantsusmaa
Questionnaires were also sent to Union producers concerning their sales prices in the period after the investigation period, i.e. from 1 April 2015 to 31 January 2016.
liidus asuvad sõltumatud importijad:
Replies were received from all four sampled Union producers.
CMC Ltd, Ühendkuningriik
In order to verify the questionnaires replies mentioned in recitals (8) and (10) above, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Eurosteel Ltd, Ühendkuningriik
Megasa Siderur, Spain
Komisjon teatas kõikidele asjaosalistele peamistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti kehtestada lõplikud dumpinguvastased tollimaksud HFP sarrusvarraste impordile (edaspidi „lõplike järelduste teatavakstegemine“).
Riva Acier, France
Kõigile huvitatud isikutele anti aega lõplike järelduste kohta märkuste esitamiseks.
SN Maia, Portugal
Märkusi, mida huvitatud isikud esitasid, kaaluti ja võeti vajaduse korral arvesse.
Unrelated importers in the Union
Valimi moodustamine
CMC Ltd, United Kingdom
Kuna valimi moodustamise meetodi kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 6–11 esitatud esialgsed järeldused.
Eurosteel Ltd, United Kingdom
Uurimisperiood ja vaatlusalune periood
Ronly Ltd, United Kingdom.
Vastavalt ajutise määruse põhjendusele 16 hõlmas kahju ja dumpingu uurimine ajavahemikku alates 1. aprillist 2014 kuni 31. märtsini 2015 (edaspidi „uurimisperiood“).
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intends to impose a definitive anti-dumping duty on imports of HFP rebars (‘the definitive disclosure’).
Kahju hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2011 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood“).
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Nagu ajutise määruse põhjendustes 17–19 märgitud, on uuritav toode betoonis kasutatavad kõrge väsimustugevusega rauast või terasest sarrusvardad, mis on valmistatud rauast, legeerimata terasest või legeeritud terasest (v.a roostevabast terasest, kiirlõiketerasest, ränimangaanterasest), kuumvaltsitud, kuid edasi töötlemata, kuid sealhulgas valtsimisjärgselt väänatud; varbmaterjal, mis sisaldab süvendeid, nukke, sooni või muid valtsimisprotsessis tekkinud deformatsioone või mis on valtsimisjärgselt väänatud.
Sampling
Väsimustugevus on suurus, mis iseloomustab materjali võimet taluda korduvat pinge rakendamist ilma purunemata ja konkreetselt võime taluda rohkem kui 4,5 miljonit väsimustsüklit, kui pingesuhe (min/max) on 0,2, ning pinge ületab 150 MPa.
In the absence of comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals (6) to (11) of the provisional Regulation are confirmed.
Vaatlusalune toode on eespool põhjenduses 15 kirjeldatud toode, mis pärineb Hiina RVst ja mis kuulub praegu CN-koodide ex72142000, ex72283020, ex72283041, ex72283049, ex72283061, ex72283069, ex72283070 ja ex72283089 alla.
As set out in recital (16) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (‘the investigation period’).
Ta väitis, et liidu tolliasutused võivad seetõttu kehtestada dumpinguvastaseid tollimakse eksikombel muudele toodetele, mida uurimine ei puuduta, või jätta vaatlusalusele tootele tollimaksud kehtestamata.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Nagu ajutise määruse põhjenduses 18 selgitati, on toote määratlus täpselt kooskõlas Briti standardiga BS 4449 ja toode on tavaliselt eristatav CARESi sertifitseeringu ja sarrusvarraste peal oleva märgistuse abil.
Due to the specific circumstances in the market in the year 2011 explained in recital (148) of the provisional Regulation, the weight of the year 2011 in the injury analysis was reduced, and the developments since 1 January 2012 were given accordingly more emphasis.
Importija ei osanud täpsustada, mil moel võiks toote määratlus kattuda või minna segi muud liiki sarrusvarraste määratlusega.
The indexes are thus based on the year 2012, whenever applicable.
Komisjon leidis seetõttu, et meetmete rakendamisega praktikas probleeme ei teki ning jättis väite arvesse võtmata.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Komisjon märgib, et toote kirjeldusse ei ole lisatud sertifitseerimisandmeid, vältimaks võimalust hoida meetmetest kõrvale sertifitseerimata toodete importimise ja liidus sertifitseerimise teel.
As set out in recitals (17) to (19) of the provisional Regulation, the product subject to investigation are high fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods made of iron, non-alloy steel or alloy steel (but excluding stainless steel, high-speed steel and silico-manganese steel), not further worked than hot-rolled, but including those twisted after rolling; these bars and rods contain indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process or are twisted after rolling.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis kaks huvitatud isikut, et vaatlusalust toodet müüakse tegelikult ka Hispaanias ja Portugalis ning komisjoni andmed tarbimise kohta ei hõlma seetõttu kogu liidu tarbimist.
The key characteristic of high fatigue performance is the ability to endure repeated stress without breaking and, specifically, the ability to resist in excess of 4,5 million fatigue cycles using a stress ratio (min/max) of 0,2 and a stress range exceeding 150 MPa.
Huvitatud isikute väidete aluseks oli ühe liidu tootja veebileht, kus Hispaania ja Portugal olid loetletud kõrge plastsusega sarrusvardaid kasutavate riikide hulgas.
The product concerned is the product described in recital (15) above, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex72142000, ex72283020, ex72283041, ex72283049, ex72283061, ex72283069, ex72283070 and ex72283089.
Komisjon kinnitab veel kord, et Hispaania ja Portugali standarditele vastavad sarrusvardad ei kuulu vaatlusaluse toote hulka, kuna Hispaania ja Portugali tehnilised nõuded sarrusvarrastele ei vasta käesoleva uurimise objektiks oleva toote määratlusele, mis on esitatud põhjenduses 15.
Following the provisional disclosure, an importer claimed that it would be difficult in practice to separate the product concerned from other types of rebars, falling under the same CN codes.
Seepärast tuleb väide tagasi lükata.
It alleged that the Union customs authorities could thus mistakenly impose anti-dumping duties on other products not concerned by the investigation and not impose duties on the product concerned.
Kuna vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta mingeid muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 17–19 esitatud järeldused.
As explained in recital (18) of the provisional Regulation, the product definition exclusively corresponds to the requirements of the British Standard BS4449 and is typically distinguishable by CARES certification and markings embossed on the rebars themselves.
C. DUMPINGU KINDLAKSMÄÄRAMINE
The importer could not specify in what way the product definition would overlap or be confused with the definition of other types of rebars.
Dumpingu arvutamise üksikasjad on esitatud ajutise määruse põhjendustes 21–45.
Therefore, the Commission considered that there is no problem of practical implementation of the measures and rejected the claim.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist kordasid kaks huvitatud isikut ajutise määruse põhjenduses 22 kirjeldatud muret seoses asjaoluga, et dumpingu- ja kahjumarginaalide arvutamisel loeti mõlemad kontsernid omavahel seotuks.
The Commission observes that the certification has not been included in the product description in order to prevent the possibility of circumvention through imports of non-certified goods that would only be certified once inside the Union.
Isikud kordasid oma varasemaid argumente, et kahe kontserni tegevuse vahel puuduvad seosed ning nad ei osale teineteise otsustusprotsessides.
Following definitive disclosure, two interested parties claimed that the product concerned is in fact being sold also in Spain and in Portugal, and that as a consequence the Commission's consumption figures do not include all Union consumption.
Huvitatud isikud juhtisid lisaks tähelepanu, et kolmandate riikide (täpsemalt Malaisia, Tai ja Ameerika Ühendriikide) dumpinguvastastes menetlustes käsitati neid eraldi üksustena.
The interested parties based the claim on a statement on the website of a Union producer, which listed Spain and Portugal as countries that use high-ductility rebars.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist kordasid huvitatud isikud selles küsimuses samu argumente.
The Commission reaffirms that rebars corresponding to Spanish and Portuguese standards are not included in the scope of the product concerned, because the technical requirements of the rebars in Spain and in Portugal do not correspond with the product definition of the present investigation, as set out in recital (15).
Komisjon on siiski endiselt arvamusel, et nimetatud kontsernide suhete laad ja tugevus, täpsemalt seotus kapitali kaudu ning põhikirjas selgelt sätestatud õigus nimetada ühe kontserni ametiisikuid teise kontserni põhikirjaliste organite liikmeks ei võimalda käsitada neid huvitatud isikuid eraldi üksustena, eriti seoses sellega, et kirjeldatud vastastikune seotus võimaldab raskusteta tuvastada nendevahelised tihedamad struktuursed ja ärisuhted.
The claim must therefore be rejected.
Selle järelduseni võib viia juba ainuüksi asjaolu, et eraldi käsitamist on nõudnud mõlemad huvitatud isikud, ehkki see tooks neist ühe jaoks tegelikult kaasa rangemad dumpinguvastased meetmed.
In the absence of any other comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals (17) to (19) of the provisional Regulation are confirmed.
Samuti tuleb rõhutada, et komisjon ei ole kohustatud järgima otsuseid, mille kolmandate riikide asutused on teinud oma dumpinguvastastes menetlustes enda riiklike õigusaktide alusel.
C. DUMPING
Seetõttu kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjenduses 23 esitatud järeldus kahe eksportiva kontserni ühtse kohtlemise kohta.
The details of the dumping calculation are set out in recitals (21) to (45) of the provisional Regulation.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist esitas üks huvitatud isik uuesti oma kahtlused seoses Lõuna-Aafrika võrdlusriigiks valimisega ja vastavalt normaalväärtuse kindlaksmääramisega selle riigi andmete alusel.
Following the provisional disclosure, two interested parties repeated their concerns, described in the recital (22) of the provisional Regulation, as to the fact that both groups of companies were considered to be related for the purpose of the dumping and injury margins calculations.
Huvitatud isik juhtis tähelepanu asjaolule, et ükski kaheksast Hiina eksportijate valmistatavast ja müüdavast tooteliigist ei vasta Lõuna-Aafrika omamaise müügi puhul 5 % esindavuse nõudele ja kolme neist toodetest Lõuna-Aafrika tootja ei toodagi.
These parties repeated previous arguments concerning the lack of any operational links between the two groups and the absence of involvement in each other decision making process.
Seetõttu ei ole nende kolme tooteliigi puhul tootmiskulud teada.
Additionally the interested parties pointed out that in anti-dumping procedures conducted by third countries (namely Malaysia, Thailand and United States) they were treated as separate entities.
Huvitatud isik vaidlustas ka normaalväärtuse kindlaksmääramisel kasutatud kõrge kasumimarginaali (vahemikus 10–20 % [5]).
The interested parties in question reiterated the same arguments in this regard after the definitive disclosure.
Lõpetuseks viitas huvitatud isik, et Lõuna-Aafrikas on tootmiskulud kõrged ja koguni märksa kõrgemad kui müügihinnad liidus ning väitis, et see on vastuolus komisjoni esialgse järeldusega, nagu oleks Lõuna-Aafrika avatud turg, kus toimib sise- ja väliskonkurents.
Nevertheless, the Commission is still of the opinion that the nature and strength of the relations between the groups, namely their capital links and the right, which is clearly set up in the articles of association, to nominate the officials of one of the groups in the statutory bodies of the other, do not allow to treat these interested parties as separate entities, in particular because that interconnection makes it possible to establish a closer structural and commercial relationship between them without difficulty.
Vastuseks eespool toodud väidetele tuleb esiteks selgitada, et isegi kui võrdlusriigis ei vasta teatava tooteliigi omamaine müük 5 % esindavuse nõudele, ei takista see normaalväärtuse kindlaksmääramist nende tooteliikide puhul.
The mere fact that both interested parties raise the claim of separate treatment, while this decision would actually lead to the higher anti-dumping measures for one of them, could also lead to the above conclusion.
Kuna neid tooteliike valmistas ja müüs Lõuna-Aafrika tootja, määrati normaalväärtus kindlaks tegelike tootmiskulude järgi.
Furthermore, it should be stressed that the Commission has no obligation to follow the decisions taken by the authorities of third countries in their anti-dumping procedures on the basis of their domestically applicable legislation.
Kolme tooteliigi puhul, mida Lõuna-Aafrikas ei valmistatud, määrati normaalväärtus kindlaks Lõuna-Aafrikas valmistatavate sarnaseimate tooteliikide tootmiskulude järgi.
Therefore, the preliminary conclusion reached in recital (23) of the provisional Regulation as to the common treatment of the two exporters' Groups is hereby confirmed.
Antud juhul erinesid kõige sarnasemad tooteliigid üksnes ühe näitaja, nimelt pikkuse poolest.
Following the provisional disclosure, one interested party raised again its concerns as to the choice of South Africa as an analogue country and subsequent construction of the normal value on the basis of this country.
Lühikeste ja pikkade toodete tootmiskulu asemel kasutati keskmise pikkusega toodete tootmiskulu (kg kohta).
The interested party underlined the fact that none of the eight product types produced and sold by Chinese exporters passed the 5 % representativity test on domestic sales in South Africa and three of them were not even produced by the South African producer.
Normaalväärtuste kindlaksmääramiseks kasutatud kasumi puhul rakendati standardmeetodit.
Therefore no cost of production was available for these three types.
Tooteliikide puhul, mida omamaisel turul ei müüdud või millega omamaiseid tulutoovaid tehinguid ei tehtud, võeti aluseks vaatlusaluse toote kogu omamaise müügi keskmine kasum.
The interested party contested also the high level of profit (in a range of 10-20 % [5]) used for the construction of the normal value.
Uurimine näitas, et see keskmine kasum jäi siseturul vahemikku 10–20 %.
Finally, the interested party indicated that the cost of production in South Africa was high, and even substantially higher than sales prices in the Union, and alleged that this contradicted the Commission's provisional conclusion that South Africa is an open market with internal and external competition.
Peale selle kohaldas komisjon nende tooteliikide normaalväärtuste kindlaksmääramiseks, millega omamaiseid tulutoovaid tehinguid siseturul piisavalt ei tehtud, ka WTO vaekogu otsust Norra lõhe kohtuasjas [6].