natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With annual sales of 18,2 TWh and a 30,2 % market share on average in the period 2007-2010, Hidroelectrica was (and remains) Romania's main electricity producer.
Hidroelectrica müük turusegmendi kohta
Since 2003, in line with the progressive opening of the market to electricity buyers entitled to choose their suppliers, Hidroelectrica's sales were made predominantly through directly negotiated bilateral contracts.
Keskmine 2007–2010 (%)
By 2007, such sales accounted for nearly two thirds of Hidroelectrica's total sales.
Reguleeritud turg
As shown in the table below, during the period after Romania's accession to the EU, the proportion of Hidroelectrica's sales out of its total sales remained, between 2007 and 2010, relatively stable at around 19 % on the regulated market segment and at around 1 % for sales to other electricity producers.
Tasakaalustav turg
In the meantime, the proportion on the balancing, bilateral contracts and export markets decreased slightly, while the proportion of sales on OPCOM's administered market segments increased from near insignificance in 2007 and 2008 to[…] % [31] in 2010.
Eksporditurg
Hidroelectrica sales per market segment
Teised elektritootjad
Average 2007-2010 (%)
Kahepoolsed lepingud
Regulated market
neist kontrollimisel olevad lepingud
Balancing market
OPCOM (järgmise päeva turg ja PCCB)
Export market
Hidroelectrica lepingud elektrikauplejatega Electrocarbon, Elsid ja Alro sõlmiti otseläbirääkimistel sõlmitavate lepingute turul.
Other electricity producers
Kaks elektritarnijate lepingut ArcelorMittaliga aastatest 2010 ja 2011 sõlmiti OPCOM-PCCB turul kõrgeima pakkumishinna põhimõttel.
Bilateral contracts
Kuigi uuritavate lepingute majanduslik ja õiguslik hindamine peaks peegeldama Rumeenia elektrituru laiemat tausta, on käesolevas otsuses käsitletavate Hidroelectrica lepingute puhul peamiselt asjakohased ja nendega seotud kaks selle turu segmenti:
of which contracts under scrutiny
OPCOM-PCCB, nagu on selgitatud ja osutatud algatamisotsustes; see on eriti asjakohane ka ArcelorMittali lepingute puhul;
OPCOM (day-ahead & PCCB)
otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute turg, kus sõlmiti kõik teised käesolevas menetluses käsitletavad lepingud.
The two contracts with ArcelorMittal for electricity supplies from 2010 and 2011 were concluded on OPCOM-PCCB, following the principle of the highest offer price.
Iga tarnija või tarbija müügi- või ostupakkumine esitatakse turukorraldajale.
Although the economic and legal assessment of the contracts under examination should refer to the broader context of the Romanian electricity market, two segments in this market are, therefore, mainly relevant to, and concerned with, the Hidroelectrica contracts that are the subject of this Decision:
Igas pakkumises tuleb täpsustada järgmine: i) kas miinimumhind, mille juures pool müüb elektrit, või maksimumhind, mille juures ta ostab elektrit, ja ii) raamleping, mille kohaselt pakkumise teinud pool kavatseb elektrit tarnida/osta.
OPCOM-PCCB as identified and referred to in the opening decisions, which is also particularly relevant for the contracts with ArcelorMittal,
Müügi- ja ostupakkumistes määratakse kindlaks tarnetingimused, sealhulgas ka elektrikoguse, kestuse (alates vähemalt ühest kuust kuni ühe aastani) ja kavandatava raamlepinguga seotud tingimused.
the market for directly negotiated contracts, on which all other contracts subject to the current proceedings were concluded.
Hinna puhul järgitakse parima hinnapakkumise põhimõtet.
OPCOM-PCCB
Pärast algatamisotsuste avaldamist võttis komisjon vastu otsuse ELi toimimise lepingu artikli 102 kohaldamise kohta, leides, et OPCOMi hallatav energiabörs kujutab endast asjaomast teenuseturgu, kus OPCOM oli turgu valitsev ettevõtja ja mis oli otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute turust eraldi [32].
On the OPCOM-PCCB market segment, OPCOM organises public auctions for the sale and purchase of electricity.
Otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute turg
Sale or purchase offers by each supplier or consumer are submitted to the market operator.
Otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute turg on vaba turg, mida ei reguleeri ANRE.
Each offer must specify the following: (i) either the minimum price at which the party will sell electricity or the maximum price at which it will buy electricity; and (ii) the framework agreement under which the party making the offer is planning to supply/purchase electricity.
Lepingupooled räägivad kahepoolselt läbi koguste, hindade ja muude lepingutingimuste üle.
Sale and purchase offers specify supply conditions, including those relating to the amount of electricity, duration (minimum 1 month and up to 1 year) and the envisaged framework agreement.
See annab pooltele müügilepingute tingimuste läbirääkimistel suure paindlikkuse.
The price follows the principle of the best offer price.
Need tingimused on konfidentsiaalsed.
After publication of the opening decisions, the Commission adopted a Decision in application of Article 102 TFEU, finding that the power exchange managed by OPCOM constituted a relevant service market, on which OPCOM was an undertaking holding a dominant position and that was separate from the market for directly negotiated contracts [32].
21. veebruari 2014. aasta kirjaga palus komisjon Rumeenia ametiasutustel edastada talle andmeid ja teavet nende Rumeenia turgudel sõlmitud lepingute kohta, mida käesolevas otsuses ei käsitleta, mis on aga kestuse ja tarnitava elektri koguste poolest võrreldavad.
The market for directly negotiated contracts:
Komisjoni taotlus hõlmas Rumeenia elektritarnijaid, nii riigi kui ka eraomanduses olevaid.
The market for directly negotiated contracts is a free market which is not regulated by ANRE.
14. mail 2014. aastal esitasid Rumeenia ametiasutused taotletud andmed kõigi pikaajaliste lepingute kohta, mille olid sõlminud 150 GWh ületava aastase elektritarbimisega elektriostjad ja mis kehtisid ajavahemikku 2007–2013 [33] jääval ajahetkel.
Contracting parties negotiate quantities, prices and other contract clauses bilaterally.
Pakkumise poolel sõlmisid lepinguid peaaegu kõik Rumeenia turul tegutsevad olulised tarnijad, kas siis tuumaenergia või fossiilkütuste sektorite tootjad või kauplejad, kes olid ostnud elektrit hulgi edasimüümiseks jaeturul.
These terms and conditions are confidential.
Keskmiselt hõlmasid need menetlusest kõrvale jäetud pikaajalised lepingud 2007.–2010. aastal 11,1 TWh elektrit, samas kui kontrollitavad Hidroelectrica müügilepingud hõlmasid 10,5 TWh.
By letter dated 21 February 2014, the Commission asked the Romanian authorities to provide it with data and information about contracts concluded on the Romanian market other than the contracts that are the subject of this Decision and with comparable durations and quantities of electricity supply.
Üldiselt olid viimati nimetatud Hidroelectrica lepingud 2007. aastal seotud 35 %-ga otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute elektrikogusest, samas kui muud lepingud hõlmasid ligikaudu 41 % otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute elektrikogusest.
On 14 May 2014, the Romanian authorities provided the requested data on all long-term contracts that had been signed by electricity buyers with an annual electricity consumption of more than 150 GWh and that were in force at a point in time between 2007 and 2013 [33].
Seega nähtub andmetest nende lepingute kohta, mis vastasid komisjoni nõutavatele võrreldavate ajavahemike ja koguste kriteeriumidele, et nendega hõlmatud kogus on suuresti sarnane kogumahuga, mida Hidroelectrica tarnis menetluses käsitletavate lepingute kohaselt.
In particular, relevant data from 96 contracts in force between 2007 and 2013 were submitted by the Romanian authorities.
Seega võib andmekogus sisalduvate lepingute puhul arvata, et need esindavad huvitatud ostjate ja huvitatud müüjate vahel kokkulepitud turutingimusi.
The Romanian authorities underlined the fact that all the contracts concluded by non-household consumers on the retail market under competitive conditions in the relevant period of time were subject to the ad hoc data collection requested by the Commission.
AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE ALUSED
On the supply side, the contracts were entered into by virtually all significant suppliers active on the Romanian market, whether producers in the nuclear power or fossil fuel sectors or traders having purchased wholesale for retail resale.
Algatamisotsuses väljendas komisjon kahtlusi selle kohta, kas lepingute kohased elektrienergia tarnimise hinnad olid turule vastavad ja kas need ei kujutanud endast riigiabi.
The buyers concerned entered into bespoke long-term contracts on the basis of bilateral negotiations with other suppliers for durations and quantities similar, on average, to those for Hidroelectrica's contracts under scrutiny.
Alro lepingu puhul asus komisjon esialgu seisukohale, et Alro sai vastavalt ajavahemikul 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2009 ja 1. jaanuarist 2010 kuni 31. detsembrini 2011 põhjendamatu eelise elektrienergia madalamast soodsamast hinnast, kui võtta aluseks kummalgi ajavahemikul kasutatud hinna indekseerimise valemid.
As for Hidroelectrica contracts, the data reported show prices varying each year.
Mis puudutab kahte lepingut ArcelorMittaliga, siis asus komisjon esialgu seisukohale, et 2009. ja 2010. aasta lepingute sõlmimisega elektrienergia tarnimiseks 2010. ja 2011. aastal müüs Hidroelectrica elektrienergiat madalamate hindadega, kui ta oleks saanud: i) võttes vastu ühe OPCOMi kaudu kättesaadavatest samal ajal hulgiturul olnud kõrgema hinnaga ostupakkumustest või ii) tehes OPCOMi kaudu oma müügipakkumuse hinnaga, mis olnuks tõenäoliselt kõrgem kui ArcelorMittali makstud hind.
On average for the period 2007-2010, these long-term contracts not covered by the proceedings represented 11,1 TWh of electricity, whereas Hidroelectrica's sale contracts under scrutiny represented 10,5 TWh.
Komisjoni esialgse arvamuse kohaselt võisid kokkulepitud hinnad kujutada endast alusetut eelist ArcelorMittalile.
In relative terms, the latter Hidroelectrica contracts represented 35 % of the volume of electricity subject to directly negotiated contracts in 2007 whereas the other contracts covered approximately 41 % of the volume of electricity subject to directly negotiated contracts.
Komisjon jõudis esialgsele järeldusele, et kõnealused elektrienergia tariifid olid laadilt valikulised, sest neid kohaldati üksnes teatud äriühingute suhtes.
The remainder (around 24 %) concerned contracts for lower quantities.
Kuivõrd kõnealused äriühingud tegutsesid konkurentsile avatud elektri- ja tööstusturgudel, kus toimus liikmesriikidevaheline kaubandus, leidis komisjon, et mis tahes võimalik majanduslik eelis abisaajatele võib moonutada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Therefore, the relevant data from all the contracts fulfilling the Commission's required criteria of comparable periods and quantities reveal, by and large, a quantity similar to that for the total quantity supplied by Hidroelectrica under the contracts that are the subject of the proceedings.
Lisaks jõudis komisjon esialgsele järeldusele, et elektrienergia soodustariifid võivad hõlmata riigi vahendite ülekandmist ja olla seostatavad riigiga, sest Hidroelectrica oli Rumeenia riigi kontrolli all (80,06 % selle aktsiakapitalist kuulus Rumeeniale).
The Commission does not possess information that would indicate that the conclusion of the contracts covered by the data supplied by Romania stemmed from non-market-compliant commercial behaviour or would have been affected by regulatory requirements.
Lisaks osutas komisjon ministri käskkirjale nr 445/2009, millega kohustati majandus-, kaubandus- ja ettevõtluskeskkonna ministeeriumi esindajaid ja riigi omandis olevate elektrienergiaettevõtjate nõukogude liikmeid tagama, et 31. märtsiks 2010. aastal tuleks osaga hulgiturule ettenähtud elektrienergiast kaubelda eranditult OPCOMi kaudu.
Likewise, for purposes of comparison with the Hidroelectrica contracts under scrutiny, Romania stressed that retail supply contracts based on wholesale supply by Hidroelectrica to parties subject to the investigation (electricity traders) had been excluded from the analysis.
Järelikult on põhjust arvata, et majandus-, kaubandus- ja ettevõtluskeskkonna ministeeriumi esindajatel on kontroll või vähemalt mõju riigi omandis olevate ettevõtjate, sealhulgas ka Hidroelectrica lepingute sõlmimise tavade üle.
Accordingly, the contracts in the dataset can be deemed to represent market conditions agreed between willing buyers and willing sellers.
Kui need lepingud oleksid hõlmanud riigiabi, oleks neid käsitatud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 sätestatud teatamis- ja rakendamiskeelu kohustusi rikkuval viisil antud riigiabina.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Samuti väljendas komisjon kahtlusi, kas selline abi oleks kooskõlas ELi toimimise lepinguga.
In the opening decisions, the Commission expressed doubts as to whether the prices for the supply of electricity under the contracts were market-compliant and did not constitute State aid.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes jõudis komisjon esialgsele järeldusele, et elektrienergia soodustariifid võivad endast kujutada riigiabi, ja kutsus Rumeeniat oma kahtluste hajutamiseks üles esitama piisavalt teavet.
The Commission compared the prices stipulated in the contracts with the electricity traders, Electrocarbon and Elsid with the prices at which electricity was traded on OPCOM-PCCB and noticed that the prices at which Hidroelectrica sold electricity to the alleged beneficiaries were between 10 % and 70 % lower than the average prices on OPCOM-PCCB throughout the period 2007-2010.
RUMEENIA MÄRKUSED
In the case of the contract with Alro, the Commission took the preliminary view that Alro derived an undue advantage in the form of reduced, preferential electricity prices over the period 1 January 2007 to 31 December 2009 and from 1 January 2010 to 31 December 2011 respectively, based on the formulae for price indexation applicable in each period.
Rumeenia ametiasutused tegid tähelepanekuid üksnes selle algatamisotsuse kohta, mis puudutas elektrikauplejate ArcelorMittali ja Alro lepinguid, ning hoidusid tegemast mis tahes tähelepanekuid Electrocarboni ja Elsidi lepingute kohta.
In case of the two contracts with ArcelorMittal, the Commission took the preliminary view that, by concluding the 2009 and 2010 contracts for deliveries of electricity in 2010 and 2011, Hidroelectrica had sold electricity at prices below what could have been obtained either: (i) by accepting one of the parallel ‘buy’ offers available on OPCOM at the time for higher prices; or (ii) by placing its own sale offer on OPCOM for a price probably higher than that paid by ArcelorMittal.
Rumeenia ametiasutused on seisukohal, et lepingud ArcelorMittali ja Alroga ei hõlma riigiabi.
In the preliminary view of the Commission, the prices agreed could have constituted an undue advantage for ArcelorMittal.
Nad rõhutasid, et pankrotihaldur ei lõpetanud maksejõuetusmenetluse käigus lepingut Alroga, mis tõendab, et see oli kasumlik.
The Commission reached the preliminary conclusion that the electricity tariffs under examination were selective in nature, since they applied only to certain undertakings.
Mis puudutab lepinguid elektrikauplejatega, siis nende kohta ei esitanud Rumeenia ametiasutused olulisi väiteid.
In so far as these undertakings were active on electricity and industrial markets open to competition on which trade between Member States took place, the Commission held that any possible economic advantage for the beneficiaries would be liable to distort competition and affect trade between Member States.
Nad kinnitasid, et mõned neist lepingutest võisid hõlmata riigiabi (lepingud Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustriesi, EFT, Energy Holdingi ja Euro-Peciga), hoidusid väljendamast arvamust teatud lepingute kohta (lepingud Electricaga ja Luxten-Lightingiga) ning väitsid, et ühe lepingu puhul ei olnud tegemist riigiabiga (leping Electromagneticaga).
Furthermore, the Commission reached the preliminary conclusion that the preferential electricity tariffs could involve a transfer of State resources that would be imputable to the State, since Hidroelectrica was controlled by the Romanian State (80,06 % of its share capital was held by Romania).
Rumeenia ametiasutused ei esitanud oma tähelepanekute toetuseks üksikasjalikke selgitusi.
In addition, the Commission referred to Ministerial Order No 445/2009, through which the representatives of the Ministry of Economy, Trade and Business Environment and members of the boards of directors of the State-owned electricity companies were obliged to ensure that, as of 31 March 2010, the portion of electricity intended for the wholesale market should be traded exclusively on OPCOM.
Mis puudutab võimalust lõpetada üksikuid lepinguid (ja eelkõige lepinguid elektrikauplejatega), siis selgitasid Rumeenia ametiasutused, et Rumeenia kaubandustavade puhul oleks mis tahes lepingupool saanud lepingu lõpetada, riskides sellega, et ta peab maksma pädeva kohtu kindlaksmääratud kahjutasu.
Consequently, the representatives of the Ministry of Economy, Trade and Business Environment could be deemed to have had control, or at least influence, over the contracting practices of State-owned companies, including those of Hidroelectrica.
Arvestades vaadeldavate lepingute omadusi, selgitasid Rumeenia ametiasutused, et need kahjutasud olnuksid ebatavaliselt suured.
Should these contracts have involved State aid, they would have been considered aid granted in breach of the notification and stand-still obligations laid down in Article 108(3) TFEU.
Lisaks võis lepingu lõpetamist sooviv pool seista silmitsi veel ühe riskiga, et pädev kohus võib niinimetatud presidendi korralduse alusel nõuda lepingu täitmist kuni vaidluse lahendamiseni, nagu juhtus Electrocarboni ja Elsidi puhul.
The Commission also expressed doubt as to whether such aid would be compatible with the TFEU.
Lisaks selgitasid Rumeenia ametiasutused, et peamine erinevus ühelt poolt nende lepingute vahel, mille Hidroelectrica sõlmis tööstustarbijatega, ja teiselt poolt lepingute vahel, mille Hidroelectrica sõlmis elektrikauplejatega, seisneb lisakuludes, mille maksmist tööstustarbijate lepingute puhul nõuti (st T-komponendiga seotud maksed: transporditasu, süsteemitasu, võrgutasu ja ebabilansi tasu).
In the light of the above, the Commission reached the preliminary conclusion that the preferential electricity tariffs could potentially involve State aid and it invited Romania to provide sufficient information to alleviate its doubts.
KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSED
ROMANIA'S COMMENTS
Kõik väidetavad abisaajad, välja arvatud Electrica, esitasid algatamisotsuste kohta tähelepanekuid, mis on kokkuvõtlikult esitatud punktis 5.1.
The Romanian authorities made observations only in relation to the opening decision concerning contracts with electricity traders, ArcelorMittal and Alro and abstained from making any observations in relation to the contracts with Electrocarbon and Elsid.
Lisaks esitas ka Alro konkurent, alumiiniumitootja, 5. oktoobril 2012. aastal algatamisotsuse kohta oma tähelepanekud.
The Romanian authorities hold the view that the contracts with ArcelorMittal and Alro involved no aid.
6. septembril 2012. aastal esitas üks kodanik, kes ei soovinud oma nime avaldada, tähelepanekuid algatamisotsuste kohta seoses Alro ja elektrikauplejatega.
They stressed that the receiver did not terminate the contract with Alro during the insolvency proceedings, which proves that it was profitable.
Väidetavate abisaajate märkused
In relation to the contracts with the electricity traders, the Romanian authorities did not provide substantial arguments.
Väidetavate abisaajate märkused on sarnased ja neis osutatakse järgmisele: i) komisjonil puudub pädevus hinnata nii lepinguid, [35] mis on sõlmitud enne Rumeenia ühinemist ELiga, kui ka nende lepingute edaspidiseid lisasid; [36] ii) lepinguhindade võrdlemiseks puudub asjakohaste turuhindadega võrdlusalus; iii) Hidroelectrica on käitunud turumajanduse tingimustes tegutseva müüjana ega ole andnud väidetavatele abisaajatele mingeid majanduslikke eeliseid; iv) puudub seostatavus riigiga ja riigi ressursse ei ole üle kantud; v) ei ole esinenud konkurentsi moonutamist; vi) puudub valikulisus; vii) muudatused ei ole olnud eraldatavad esialgsest lepingust; ja viii) Hidroelectrica kuulutas end maksejõuetuks, et hoiduda oma lepinguliste kohustuste täitmisest.
They argued that some of the contracts might have involved State aid (those with Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Energy Holding and Euro-Pec), abstained from expressing any views on certain contracts (those with Electrica and Luxten-Lighting) and claimed that there was no aid involved in one of the contracts (that with Electromagnetica).
Komisjonil puudub pädevus hinnata lepinguid ja nende edaspidiseid lisasid
The Romanian authorities did not provide detailed explanations in support of their observations.
Lisadega lihtsalt rakendati lepingulisi eeskirju edaspidiste tarnete puhul, mis olid algselt lepingutega kindlaks määratud.
As regards the possibility of terminating the contracts individually (and particularly those with the electricity traders), the Romanian authorities explained that, in Romanian commercial practice, any party to a contract could have terminated the contract, incurring the risk of having to pay damages as determined by the competent court.
Huvitatud isikute sõnul ei olnud lepingutest tulenevad väidetavad riigiabimeetmed pärast Rumeenia ühinemist ELiga enam asjakohased, sest lepingud olid sõlmitud enne 2007. aastat; samuti allkirjastati enne 2007. aastat hinna indekseerimise süsteemi täpsed parameetrid [37].
Bearing in mind the characteristics of the contracts in question, the Romanian authorities made it clear that such damages would have been unusually high.
Lisaks tuleks huvitatud isikute arvates isegi juhul, kui tõestataks, et lepingud hõlmasid riigiabi, vaadelda seda olemasoleva ja mitte uue abina, arvestades, et kõik olemasoleva riigiabi andmise tingimused olid nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [38] kohaselt täidetud.
Furthermore, the party requesting termination of the contract could also have faced the additional risk of being required by the competent court, through the so-called ‘Presidential Order’, to fulfil the contract until the dispute was settled, as happened in the cases of Electrocarbon and Elsid.
Eelkõige ei vastanud väidetav riigiabimeede selle kehtestamise ajal riigiabiks liigitamise tingimustele; see muutus riigiabiks alles hiljem ja turukeskkonna muutuste tõttu; ning viimaks ei ole väidetavat riigiabimeedet pärast selle kehtestamist oluliselt muudetud.
COMMENTS BY THIRD PARTIES
Samuti väitsid huvitatud isikud, et kohtupraktika kohaselt on asjakohane aeg mis tahes tehingu hindamiseks turutingimustes tegutseva müüja/ettevõtja põhimõtte alusel aeg, mil tehing tehti.
All the alleged beneficiaries, except Electrica, submitted observations regarding the opening decisions, summarised in Section 5.1.
Seega tuleks enne 2007. aastat tehtud tehingute puhul küsida, et kui nende tegemise ajal oleksid kehtinud riigiabi eeskirjad, siis kas nende puhul oleks olnud tegemist riigiabiga.
In addition, a competitor of Alro, an aluminium producer, submitted its observations regarding the opening decision on 5 October 2012.
Sama põhimõtet tulnuks kohaldada ka majandusliku kasu hindamise ajal, st lepingute sõlmimise hetkel.
On 6 September 2012 an anonymous citizen submitted observations in relation to the opening decisions concerning Alro and the electricity traders
Huvitatud isikud väitsid eelkõige, et Rumeenia [39] elektriturul ei esinenud ei õiguslikke ega majanduslikke muutusi, millega saaks põhjendada 2007. aasta seadmist majandusliku eelise hindamisel võrdluspunktiks: Rumeenia energiaturud hakkasid kujunema enne 2004. aastat; Rumeenia hulgiturg avati 2000. aasta septembris.
Comments from alleged beneficiaries
Puudub asjakohane hinna võrdlusalus