natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Decision (EU) 2018/600 of 10 October 2016 on the signing, on behalf of the European Union, of the Agreement between the European Union and New Zealand on cooperation and mutual administrative assistance in customs matters (see page 3 of this Official Journal).
Kooskõlas nõukogu otsusega (EL) 2018/600 kirjutati lepingule 3. juulil 2017. aastal alla.
Council Decision (CFSP) 2018/611
Nõukogu otsus (ÜVJP) 2018/611,
On 27 May 2016 the Council adopted Decision (CFSP) 2016/849, which sets out restrictive measures against the Democratic People's Republic of Korea (DPRK).
Nõukogu võttis 27. mail 2016 vastu otsuse (ÜVJP) 2016/849, millega kehtestatakse Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravad meetmed.
The DPRK is continuing its nuclear and ballistic programmes in breach of its obligations as set out in several United Nations Security Council resolutions.
KRDV jätkab oma tuuma- ja ballistiliste rakettide programme, misläbi rikub oma kohustusi, mis on sätestatud mitmes ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonis.
Those programmes are financed in part by illicit transfers of funds and economic resources.
Neid programme rahastatakse osaliselt rahaliste vahendite ja majandusressursside ebaseaduslike ülekannete abil.
Four persons who provided for the transfer of assets or resources that could financially contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes should be added to the list of persons and entities in Annex II to Decision (CFSP) 2016/849.
Otsuse (ÜVJP) 2016/849 II lisas sätestatud isikute ja üksuste loetellu tuleks lisada neli isikut, kes kandsid üle vara või vahendeid, mis võivad rahaliselt kaasa aidata KRDV tuumarelva-, ballistiliste rakettide või muude massihävitusrelvade alaste programmide elluviimisele.
Annex II to Decision (CFSP) 2016/849 should therefore be amended accordingly,
Otsuse (ÜVJP) 2016/849 II lisa tuleks seetõttu vastavalt muuta,
Done at Brussels, 19 April 2018.
Brüssel, 19. aprill 2018
Council Decision (CFSP) 2016/849 of 27 May 2016 concerning restrictive measures against the Democratic People's Republic of Korea and repealing Decision 2013/183/CFSP (OJ L 141, 28.5.2016, p. 79).
LISA
ANNEX
Otsuse (ÜVJP) 2016/849 II lisa muudetakse järgmiselt.
Annex II to Decision (CFSP) 2016/849 is amended as follows:
II jaotise pealkiri asendatakse järgmisega:
heading II is replaced by the following:
Isikud ja üksused, kes osutavad finantsteenuseid või kannavad üle vara või vahendeid, mis võivad kaasa aidata KRDV tuumarelva-, ballistiliste rakettide või muude massihävitusrelvade alaste programmide elluviimisele“.
Persons and entities providing financial services or the transfer of assets or resources that could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes’;
II jaotise alajaotise „A. Isikud“ alla lisatakse järgmised kanded:
under heading II, the following entries are added under the subheading ‘A. Persons’:
Nimi
Alias
Tuvastamisandmed
Statement of Reasons
Sünniaeg: 2.12.1947
DOB: 2.12.1947
Sünnikoht: Sinuju, KRDV
POB: Sinuju, DPRK
Ekspertide rühm on tuvastanud KIM Yong Nami luure üldbüroo esindajana, mis on ÜRO poolt loetellu kantud üksus.
KIM Yong Nam has been identified by the Panel of Experts as an agent of the Reconnaissance General Bureau, an entity which has been designated by the United Nations.
Ekspertide rühm on tuvastanud, et KIM Yong Nam ja tema poeg KIM Su Gwang osalevad eksitavates finantstegevustes, mis võivad kaasa aidata KRDV tuumarelva-, ballistiliste rakettide või muude massihävitusrelvade alaste programmide elluviimisele.
He and his son KIM Su Gwang have been identified by the Panel of Experts as engaging in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
KIM Yong Nam on liidus avanud erinevaid jooksev- ja hoiukontosid ning on diplomaadina töötades osalenud erinevates suuremahulistes pangaülekannetes liidus või väljaspool liitu asuvatele pangakontodele, sealhulgas kontodele, mis on tema poja KIM Su Gwangi ja minia KIM Kyong Hui nimel.
KIM Yong Nam has opened various current and savings accounts in the Union and has been involved in various large bank transfers to bank accounts in the Union or to accounts outside the Union while working as a diplomat, including to accounts in the name of his son KIM Su Gwang and daughter-in-law KIM Kyong Hui.
Sünniaeg: 11.5.1950
DOB: 11.5.1950
Sünnikoht: Kangwon
POB: Kangwon
DJANG Tcheul Hy on koos oma abikaasa KIM Yong Nami, poja KIM Su Gwangi ja minia KIM Kyong Huiga osalenud eksitavates finantstegevustes, mis võivad kaasa aidata KRDV tuumarelva-, ballistiliste rakettide või muude massihävitusrelvade alaste programmide elluviimisele.
DJANG Tcheul Hy has been involved together with her husband KIM Yong Nam, her son KIM Su Gwang and her daughter-in-law KIM Kyong Hui in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
Talle kuulus liidus mitu pangakontot, mille tema nimel avas tema poeg KIM Su Gwang.
She was the owner of several bank accounts in the Union which were opened by her son KIM Su Gwang in her name.
Samuti osales ta mitmes pangaülekandes, mis tehti tema minia KIM Kyong Hui kontodelt väljaspool liitu asuvatele pangakontodele.
She was also involved in several bank transfers from accounts from her daughter-in-law KIM Kyong Hui to bank accounts outside the Union.
Sünniaeg: 18.8.1976
DOB: 18.8.1976
Sünnikoht: Pyongyang, KRDV
POB: Pyongyang, DPRK
Diplomaat KRDV Valgevene saatkonnas
Diplomat, DPRK Embassy Belarus
Ekspertide rühm on tuvastanud KIM Su Gwangi luure üldbüroo esindajana, mis on ÜRO poolt loetellu kantud üksus.
KIM Su Gwang has been identified by the Panel of Experts as an agent of the Reconnaissance General Bureau, an entity which has been designated by the United Nations.
Ekspertide rühm on tuvastanud, et KIM Su Gwang ja tema isa KIM Yong Nam on osalenud eksitavates finantstegevustes, mis võivad kaasa aidata KRDV tuumarelva-, ballistiliste rakettide või muude massihävitusrelvade alaste programmide elluviimisele.
He and his father KIM Yong Nam have been identified by the Panel of Experts as engaging in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
KIM Su Gwang on avanud mitmes liikmesriigis arvukalt pangakontosid, sealhulgas ka pereliikmete nimel.
KIM Su Gwang has opened multiple bank accounts in several Member States, including under family members' names.
Ta on diplomaadina töötades osalenud erinevates suuremahulistes pangaülekannetes liidus või väljaspool liitu asuvatele pangakontodele, sealhulgas kontodele, mis on tema abikaasa KIM Kyong Hui nimel.
He has been involved in various large bank transfers to bank accounts in the Union or to accounts outside the Union while working as a diplomat, including to accounts in the name of his spouse KIM Kyong Hui.
Sünniaeg: 6.5.1981
DOB: 6.5.1981
KIM Kyong Hui on koos abikaasa KIM Su Gwangi, äia KIM Yong Nami ja ämma DJANG Tcheul Hyga osalenud eksitavates finantstegevustes, mis võivad kaasa aidata KRDV tuumarelva-, ballistiliste rakettide või muude massihävitusrelvade alaste programmide elluviimisele.
KIM Kyong Hui has been involved together with her husband KIM Su Gwang, her father-in-law KIM Yong Nam and her mother-in-law DJANG Tcheul Hy in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
Ta sai mitu pangaülekannet oma abikaasalt KIM Su Gwangilt ja äialt KIM Yong Namilt ning kandis raha väljaspool liitu asuvatele pangakontodele, mis olid kas tema või tema ämma DJANG Tcheul Hy nimel.“
Commission Decision (EU) 2018/612
Komisjoni otsus (EL) 2018/612,
of 7 April 2016
7. aprill 2016,
on State aid SA.28876 - 2012/C (ex CP 202/2009) implemented by Greece for Container Terminal Port of Piraeus
riigiabi SA 28876 – 2012/C (ex CP 202/2009) kohta, mida Kreeka andis Pireuse sadama konteineriterminalile
(notified under document C(2018) 1978)
(teatavaks tehtud numbri C(2018) 1978 all)
On 23 March 2015, the Commission adopted a final decision (‘final decision’) with which it concluded that Greece had unlawfully put into effect in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, incompatible aid measures in favour of Piraeus Container Terminal S.A (‘PCT’) and its mother company and creditor, Cosco Pacific Limited (‘Cosco’), and ordered the abolition and the recovery of the aid measures concerned.
23. märtsil 2015 võttis komisjon vastu lõpliku otsuse (edaspidi „lõplik otsus“), milles leidis, et Kreeka oli Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 nõudeid rikkudes ebaseaduslikult rakendanud ühisturuga kokkusobimatuid abimeetmeid, millest said kasu ettevõtja Piraeus Container Terminal S.A („PCT“) ning selle emaettevõtja ja kreeditor Cosco Pacific Limited („Cosco“), ning käskis kõnealused abimeetmed tühistada ja abi tagastada.
On 2 June 2015, Greece appealed the final decision before the General Court of the European Union.
2. juunil 2015 esitas Kreeka lõpliku otsuse peale apellatsiooni Euroopa Liidu Üldkohtule.
The final decision
Lõplik otsus
In 2009 the Commission received complaints concerning several fiscal measures granted by law 3755/2009 (‘the Law’) to the concession holder of a part of the Port of Piraeus, Cosco and its subsidiary PCT.
2009. aastal sai komisjon kaebuse, et seadusega nr 3755/2009 said Pireuse sadama teatava osa kontsessiooni valdaja Cosco ja selle tütarettevõtja PCT kasu mitmest rahalisest meetmest.
On 11 July 2012 the Commission opened a formal investigation procedure raising doubts concerning these tax exemptions (‘opening decision’).
kogunenud intressilt tulumaksu maksmise kohustusest vabastamine kuni kolmanda kai kasutusele võtmise kuupäevani;
On 23 March 2015, the Commission concluded the formal investigation of the case and considered that the following measures constituted unlawful and incompatible State aid:
õigus tagastada käibemaksu ettemaksu lepingu objekti valmiduse astmest olenemata; mõiste „kapitalikaubad“ määratlemine seoses käibemaksueeskirjade kohaldamisega; õigus arvestada intressi alates 61. päevast pärast käibemaksu tagastamise taotluse esitamist;
Exemption from income tax on interest accrued until the date of commencement of operation of pier III;
kahjumi ajalise piiranguta edasikandmise võimaldamine;
Right to VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object; definition of the notion of ‘investment good’ for the purposes of VAT rules; right to arrear interests from the first day following the 60th day after the VAT refund request;
võimalus valida teise kai rekonstrueerimise ja kolmanda kai ehituse investeeringukulude amortiseerimisel kolme meetodi vahel;
Loss carry forward without any temporal limitation;
investeerimisprojektide rahastamiseks sõlmitavate laenu- ja kõrvallepingute vabastamine tempelmaksust;
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III;
võlausaldajate vabastamine maksudest, tempelmaksust ja osamaksudest ning kohustustest riigi ja kolmandate osapoolte ees seoses võlausaldajatevaheliste lepingutega, millega antakse üle laenulepingutest tulenevaid kohustusi ja õigusi;
Exemption from stamp duty on the loan agreements and any ancillary agreements for the funding of the project;
kontsessioonilepingu alusel Port Piraeus Authority (PPA) poolt PCT-le makstavate käibemaksuseaduse kohaldamisalasse mittekuuluvate hüvitiste vabastamine tempelmaksust;
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom;
kaitse võimaldamine välisinvesteeringute erirežiimi alusel.
Exemption from stamp duties for any compensation paid by Port Piraeus Authority (‘PPA’) to PCT under the Concession contract, which is outside the scope of the VAT code;
Samas otsuses leidis komisjon, et ettevõtja PCT vabastamisega sundvõõrandamist käsitlevate eeskirjade täitmise kohustusest ei andnud Kreeka riigiabi.
Protection under the special regime for foreign investments.
Hinnatav meede: PPA poolt PCT-le makstud hüvitiste vabastamine tempelmaksust
In the same decision the Commission concluded that Greece did not grant State aid by exempting PCT from rules concerning forced expropriation.
Seoses PPA poolt PCT-le makstud hüvitiste vabastamisega tempelmaksust järeldas komisjon lõplikus otsuses, et sellega anti PCT-le valikuline eelis, kuna nii ei pidanud PCT maksma tempelmaksu, kui: a) PPA maksab kontsessioonilepingu sanktsioonide klausli rakendumise tõttu hüvitist ja b) PPA maksab muud liiki hüvitist, näiteks kahjuhüvitist või rahvusvahelise lepingu rikkumise hüvitist.
The measure under assessment: stamp duty exemption for compensations paid by PPA to PCT
Eelkõige seoses hüvitisega, mida PPA maksab kontsessioonilepingu sanktsioonide klausli rakendumise tõttu (st punkt a kohe põhjenduse järel), järeldas komisjon, et PCT-le antud eelis seisnes selles, et kõnealustel juhtudel ei pidanud PCT maksma fikseeritud määraga tempelmaksu.
Regarding the exemption from stamp duty for compensations paid by PPA to PCT, in the final decision, the Commission concluded that it entailed a selective advantage in favour of PCT in that it alleviated it from the payment of stamp duties in the case of: (a) compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause of the concession contract, and (b) other types of compensation paid by PPA, such as for damages related to the concession contract or for international breach of contract.
Selle järelduse aluseks on kaalutlus, et vastavalt üldkehtivale raamistikule (st tempelmaksu koodeksile), nagu seda on tõlgendatud ringkirjas nr 44/1987, tuleb käibemaksuga maksustatava põhilepingu kõrvallepingu aktiveerimise korral maksta fikseeritud määraga tempelmaksu.
Concerning in particular the case of compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause (i.e. under (a) in the immediately above recital) the Commission concluded that the advantage conferred to PCT consisted in its alleviation from the payment of a fixed stamp duty in such cases.
Samas märkis Kreeka üldkohtule esitatud taotluses tühistada lõplik otsus, et kindlaksmääratud tempelmaksud on üldiselt juba kaotatud alates 2001. aastast, st enne seda, kui seadusega nr 3755/2009 tehti PCT-le kõnealune maksuvabastus.
This conclusion was based on the consideration that according to the generally applicable framework, i.e. the stamp duty code as interpreted by circular 44/1987, the activation of an ancillary agreement related to a contract subject to VAT is subject to a fixed stamp duty.
MEETME HINDAMINE
However, in its application for annulment of the final decision before the General Court, Greece indicated that fixed stamp duties have been generally abolished since 2001, i.e. before law 3755/2009 introduced the relevant exemption in favour of PCT.
Lõpliku otsuse tegemisele eelneva haldusmenetluse käigus ei maininud Kreeka ametiasutused komisjonile kordagi seda, et kindlaksmääratud tempelmaksud on seaduse nr 2873/2000 artikliga 25 alates 2001. aastast kaotatud.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Kreeka ametiasutused ei maininud seda fakti, kuigi algatamisotsusega oli algatatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohane ametlik uurimismenetlus seoses PCT üldise vabastamisega (nii fikseeritud kui ka proportsionaalse määraga) tempelmaksust vastavalt kõnealuse seaduse artikli 2 punktile 10.
During the administrative procedure that led to the final decision, the Greek authorities never brought to the Commission's attention the fact that fixed stamp duties have been abolished since 2001, by virtue of Article 25 of law 2873/2000.
Seepärast oli komisjonil talle otsuse tegemise ajal kättesaadava teabe alusel alust järeldada, et kõnealuse seaduse artikli 2 punktiga 10 anti PCT-le siseturuga kokkusobimatut riigiabi, kui PCT vabastati nii fikseeritud kui ka proportsionaalse määraga tempelmaksust kontsessioonilepingu alusel PPA poolt PCT-le makstud hüvitiste puhul.
The Greek authorities never mentioned this fact, although the opening decision had opened the formal investigation procedure of Article 108(2) TFEU with respect to the exemption of PCT from stamp duties in general (including fixed and proportional stamp duties), provided to PCT on the basis of Article 2(10) of the Law.
Kuigi Kreeka ametiasutused hilinesid komisjonile fikseeritud määraga tempelmaksu üldisest kaotamisest teatamisega, soovib komisjon hea halduse huvides, kuigi ta ei ole kohustatud seda tegema, lõplikku otsust muuta, et see kajastaks praegust olukorda täiel määral.
Therefore, on the basis of the information available to the Commission when the final decision was adopted, the Commission was entitled to conclude that Article 2(10) of the Law granted incompatible State aid to PCT by exempting it from both fixed and proportional stamp duties on compensation paid by PPA to PCT under the concession contract.
Võttes arvesse seaduse nr 2873/2000 artiklit 25, ei ole komisjonil enam alust arvata, et kõnealuse seaduse artikli 2 punktiga 10 anti PCT-le eelis juhul, kui PPA maksab PCT-le kontsessioonilepingu rikkumise hüvitist.
Even if the Greek authorities belatedly informed the Commission on the general abolishment of fixed stamp duties, the Commission, acting as a sound administration and although not obliged to modify the final decision, wishes however to modify that final decision, in order to fully reflect the present situation.
Sellist liiki hüvitismaksete suhtes üldkohaldatavate eeskirjade kohaselt ei tulnud seaduse nr 3755/2009 vastuvõtmise ajal tempelmaksu maksta.
Specifically, in view of Article 25 of law 2873/2000, the Commission has no longer any reason to consider that the exemption of Article 2(10) of the Law confers an advantage to PCT in case PPA pays compensations to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
Seepärast ei antud kõnealuse tempelmaksust vabastamisega PCT-le valikulist eelist ning seega ei ole sel juhul tegemist riigiabiga.
According to the generally applicable rules for this type of compensation payment, no stamp duty was due at the time law 3755/2009 was adopted.
Kuna komisjon sai selle teabe alles kõnealuse lõpliku otsuse vastuvõtmise järel, otsustas komisjon nüüd hea haldustava huvides oma 23. märtsi 2015. aasta otsust muuta seoses selle konkreetse eelisega.
Therefore, the relevant stamp duty exemption does not confer a selective advantage to PCT and, thus, does not constitute State aid, in this respect.
Siiski ei muudeta lõplikku otsust selles osas, mis puudutab PCT vabastamist (proportsionaalsest) tempelmaksust, mida tuleb maksta PPA makstavate muud liiki hüvitiste korral (st käesoleva otsuse põhjenduse 5 punktis b märgitud juhul).
As the Commission was only made aware of this information after the adoption of its final decision in this case, within the spirit of good public administration, it now decides to amend its decision of 23 March 2015 as regards this specific advantage of the measure.
JÄRELDUS
The final decision is not in any manner modified with respect to PCT's exemption from the (proportional) stamp duty normally due for other types of compensation paid by PPA (i.e. under (b) in recital 5 of the present decision).
Komisjon otsustas, et Kreeka ei andnud PCT-le riigiabi, vabastades PCT tempelmaksu maksmisest juhul, kui PPA maksab PCT-le kontsessioonilepingu rikkumise hüvitist.
CONCLUSION
Seepärast muudab komisjon oma 23. märtsi 2015. aasta otsust selles osas.
The Commission has accordingly decided that Greece has not granted State aid to PCT in the form of exemption from the payment of stamp duties in case PPA pays compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
Kõnealuse otsuse ühtegi muud järeldust ei muudeta,
Therefore, it amends its decision of 23 March 2015 as regards this aspect of the measure.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
All the other conclusions of the said decision remain the same,
Artikkel 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Otsuse (juhtumis SA.28876 (Pireuse sadama konteineriterminal ja Cosco Pacific Limited) (ELT L 269, 15.10.2015, lk 93)) artikli 1 seitsmendale punktile lisatakse teine lause:
Article 1
„see meede ei hõlma PCT-le makstavat kontsessioonilepingu rikkumise hüvitist, kui tempelmaksu ei ole nagunii vaja maksta;“.
In the seventh numbered point of Article 1 of the Decision in case SA.28876 regarding Container terminal Port Piraeus & Cosco Pacific Limited (OJ L 269, 15.10.2015, p. 93) a second sentence is added:
Artikkel 2
‘this measure does not cover compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the Concession contract, where anyway no stamp duty is due;’
Käesolev otsus on adresseeritud Kreeka Vabariigile.
Article 2
Brüssel, 7. aprill 2016
Done at Brussels, 7 April 2016.
Margrethe Vestager
For the Commission
ELT L 269, 15.10.2015, lk 93.
Member of the Commission
Vt lõpliku otsuse põhjendused 10–19.
OJ L 269, 15.10.2015, p. 93.
ELT C 301, 5.10.2012, lk 55.
See recitals 10 to 19 of the final decision.
Vt lõpliku otsuse artikkel 1.
OJ C 301, 5.10.2012, p. 55.
Vt lõpliku otsuse artikkel 2.
See Article 1 of the final decision.
Seaduse nr 3755/2009 artikli 2 lõige 10.
See Article 2 of the final decision.
Vt lõpliku otsuse põhjendused 195–209, eriti põhjendused 202–205.
Article 2, paragraph 10 of law 3755/2009.
Vt lõpliku otsuse põhjendused 201–203.
See recitals 195-209 of the final decision, and in particular recitals 202-205.
Presidendi 28. juuli 1931. aasta dekreet, ametlik teataja A239 1931.
See recitals 201-203 of the final decision.
Vt lõpliku otsuse põhjendus 197.
Presidential decree of 28-7-1931, OJ A239 1931.
Vastavalt seaduse nr 2873/2000 artiklile 25.
See recital 197 of the final decision.
Vt algatamisotsuse punkt 4.2.3.8 (põhjendused 194–203).
According to Article 25 of law 2873/2000.
Vt ka kohtuasi C-390/06: Nuova Agricast, EU:C:2008:224, punkt 54.
See section 4.2.3.8 (recitals 194-203) of the opening decision.
Esimest korda siis, kui Üldkohtule esitati taotlus tühistada lõplik otsus.
See also Case C-390/06 Nuova Agricast EU:C:2008:224, para.
Need erandid olid seotud 2008. aastal antud esialgse kontsessiooniga.
54.
11. juulil 2012 algatas komisjon ametliku uurimismenetluse, milles seadis kõnealuse maksuvabastuse kahtluse alla (edaspidi „algatamisotsus“).
For the first time with the application for annulment of the final decision before the General Court.
komisjoni liige
Council Decision (EU) 2018/615
Nõukogu otsus (EL) 2018/615,
amending Decision 1999/70/EC concerning the external auditors of the national central banks, as regards the external auditors of the Banque de France
millega muudetakse otsust 1999/70/EÜ riikide keskpankade välisaudiitorite kohta Banque de France'i välisaudiitorite osas
Having regard to Protocol No 4 on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, annexed to the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 27.1 thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu lepingule ja Euroopa Liidu toimimise lepingule lisatud protokolli nr 4 (Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja kohta), eriti selle artiklit 27.1,
Having regard to the Recommendation of the European Central Bank of 9 March 2018 to the Council of the European Union on the external auditors of the Banque de France (ECB/2018/9),
võttes arvesse Euroopa Keskpanga 9. märtsi 2018. aasta soovitust Euroopa Liidu Nõukogule Banque de France'i välisaudiitorite kohta (EKP/2018/9),