natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The publication of these judgments appears to have been based on Article 89 of the Law of 22 July 2016 which provided that ‘The Tribunal's rulings issued in breach of the provisions of the Constitutional Tribunal Act of 25 June 2015 before 20 July 2016 shall be published within 30 days from the entry into force of this Act, with the exception of rulings concerning normative acts that have ceased to have effect.’
Ettepanek sisaldab sätteid konstitutsioonikohtunike õiguste ja kohustuste, nende ametissenimetamise, volituste ja ametiaja lõppemise ning immuniteediküsimuste, isikupuutumatuse ning distsiplinaarvastutuse kohta.
This provision was among those declared unconstitutional by the Constitutional Tribunal in its judgment of 11 August 2016.
14. oktoobril 2016 võttis Veneetsia komisjon vastu arvamuse 22. juuli 2016. aasta seaduse kohta [9].
Moreover, neither the judgments of 9 March 2016 and of 11 August 2016 nor the 16 judgments rendered since 11 August 2016 have been published by the Government.
Arvamuses rõhutati ka, et kohtunike ametissenimetamise probleemi ei ole lahendatud soovitatud viisil ja et 22. juuli 2016. aasta seaduse sätte – millega nõutakse, et kohtu esimees määraks kohtuasjad detsembris ametisse nimetatud kohtunikele – rakendamine oleks vastuolus kohtu otsustega, mis on üldiselt siduvad ning seega kohustuslikud ka kõigile riigiasutustele, sealhulgas kohtule ja selle esimehele.
On 18 August 2016, the Polish Prosecutor's Service informed about the launching of a criminal investigation against the President of the Constitutional Tribunal for not allowing three judges who had been appointed by the new legislature in December 2015 to take up their function.
Arvamuses järeldati, et seaduse vastuvõtmisega määras Poola parlament endale põhiseaduse muutmise õiguse, mida tal ei ole, kui ta tegutseb tavalise seadusandjana.
The proposal contains provisions on the rights and obligations of judges of the Tribunal, the arrangements for appointing judges of the Tribunal, their mandate and termination of office and questions on immunity, personal integrity and liability to disciplinary action.
Poola valitsus otsustas mitte osaleda Veneetsia komisjoni 14. oktoobri 2016. aasta istungil, sest ta leidis, et Veneetsia komisjoni arvamus on ühepoolne ega võta arvesse valitsuse seisukohta.
On 14 October 2016, the Venice Commission adopted its opinion on the Law of 22 July 2016 [9].
26. oktoobril 2016 esitas rühm Seimi liikmeid uue seadusandliku ettepaneku konstitutsioonikohtu korralduse ja menetluste kohta.
The opinion noted that the Law contains some improvements as compared to the Law of 22 December 2015 which had been the subject matter of the opinion of the Venice Commission of March 2016.
See ettepanek sisaldab üksikasjalikke sätteid konstitutsioonikohtu korralduse ja menetluste kohta, sealhulgas kohtu esimehe ja aseesimehe valimise uusi reegleid.
However, it considered that these improvements are too limited in scope, because other provisions of the Law as adopted would considerably delay and obstruct the work of the Tribunal, possibly make its work ineffective, as well as undermine its independence by exercising excessive legislative and executive control over its functioning.
Ettepanek täiendab konstitutsioonikohtunike staatust käsitlevat seadusandlikku ettepanekut, mis esitati Seimile 30. septembril 2016 (vt eespool); mõlemad seadusandlikud ettepanekud on omavahel tihedalt seotud ja asendavad kava kohaselt 22. juuli 2016. aasta seadust.
Such other provisions include for example those on postponing a case for up to 6 months upon request by four judges, on allowing the Prosecutor-General to block a hearing by his or her absence, or on suspending all institutional cases for 6 months, followed by re-registration.
27. oktoobril 2016 ehk soovituses esitatud kolmekuulise tähtaja jooksul vastas Poola valitsus komisjoni soovitusele.
The opinion also criticised the system of proposing candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, which could lead to a situation that a candidate is appointed who does not enjoy the support of a substantial number of judges.
Vastuses ei nõustuta ühegi soovituses esitatud seisukohaga ega teatata ühestki uuest meetmest, mis hajutaks komisjoni kartusi seoses õigusriigi põhimõtetega.
Furthermore, without any constitutional or legal basis, the chancellery of the Prime Minister has purported to control the validity of judgments of the Tribunal by refusing to publish its judgments.
31. oktoobril 2016 võttis ÜRO inimõiguste komitee vastu kokkuvõtlikud märkused Poola seitsmenda perioodilise aruande kohta.
The opinion also underlined that the problem of the appointment of judges has not been solved as recommended and that the implementation of the provision in the Law of 22 July 2016 requiring the Tribunal's President to assign cases to the December judges would be contrary to the Tribunal's judgments, which are universally binding and thus bind all state authorities, including the Tribunal and its President.
Komitee väljendas muret õigusreformide, sealhulgas konstitutsioonikohtu seaduse 2015. aasta novembri ja detsembri ning 2016. aasta juuli muudatuste negatiivse mõju pärast ning konstitutsioonikohtu otsuste eiramise pärast; samuti kohtu toimimise ja sõltumatuse ning pakti rakendamise pärast.
The opinion concluded that by adopting the law, the Polish Parliament assumed powers of constitutional revision which it did not have when it acted as the ordinary legislature.
Lisaks valmistasid komiteele muret peaministri keeldumine avaldada konstitutsioonikohtu 2016. aasta märtsi ja augusti otsused, valitsuse jõupingutused muuta kohtu koosseisu viisil, mida kohus on pidanud põhiseadusevastaseks, ning väidetava võimu kuritarvitamise tõttu konstitutsioonikohtu esimehe vastu algatatud kohtumenetlus.
It considered that the Polish Parliament and the Government continued to challenge the Tribunal's position as the final arbiter of constitutional issues and attributed this authority to themselves: they created new obstacles to the effective functioning of the Tribunal, and acted to further undermine its independence.
Komitee jõudis järeldusele, et Poola peaks tagama konstitutsioonikohtu ja selle kohtunike usaldusväärsuse ja sõltumatuse austamise ja kaitse ning kindlustama kõikide selle kohtuotsuste täitmise.
By prolonging the constitutional crisis, they obstructed the Constitutional Tribunal, which cannot play its constitutional role as the guardian of democracy, the rule of law and human rights, according to the opinion.
Komitee kutsus Poolat üles avaldama viivitamata ametlikult kõik kohtu otsused, hoiduma meetmetest, mis takistavad selle tõhusat toimimist, tagama selle liikmete ametissenimetamise protsessi läbipaistvus ja erapooletus ning kindlus ametiaja suhtes, mis vastab kõikidele riigisisese ja rahvusvahelise õiguse õiguspärasuse nõuetele.
The Polish government decided not to participate in the sitting of the Venice Commission on 14 October 2016 as it considered that the opinion of the Venice Commission was one-sided and did not take into account the Government's position.
7. novembril 2016 tegi konstitutsioonikohus otsuse 22. juuli 2016. aasta seaduse sätete põhiseaduslikkuse kohta seoses kohtu esimehe ja aseesimehe valimisega [10].
On 26 October 2016, a group of members of the Sejm submitted a new legislative proposal regarding the organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal.
Tuleb märkida, et kuna kolm konstitutsioonikohtunikku keeldusid kohtuasjas [11] osalemast ja arvestades, et kolm kohtunikku, kelle Seimi 7. koosseis oli 2015. aasta oktoobris seaduslikult ametisse nimetanud, ei olnud asunud kohtus oma ametiülesandeid täitma, pidi konstitutsioonikohus muutma oma koosseisu üldkogust viie kohtuniku koguks.
The proposal contains detailed provisions on the organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal, including new rules on the election of the President and Vice-President of the Tribunal.
Alates 11. augustist 2016 ei ole konstitutsioonikohus saanud üldkogus kohtuotsuseid teha.
The proposal complements the legislative proposal on the status of judges of the Constitutonal Tribunal, submitted to the Sejm on 30 September 2016 (see above); both legislative proposals are closely interlinked and intend to replace the Law of 22 July 2016.
10. novembril 2016 tuli üldkogu istung katkestada, sest üldkogu kvoorumi nõuet ei olnud võimalik täita.
On 27 October 2016, within the time limit of 3 months set in the Recommendation, the Polish Government replied to the Commission Recommendation.
Lisaks ei saanud täiskogu 30. novembril ja 8. detsembril 2016 vastu võtta resolutsiooni kandidaatide esitamise kohta konstitutsioonikohtu esimehe ametikohale, sest seadusega ettenähtud kvoorumi nõuet ei olnud võimalik täita.
The reply disagrees on all points with the position expressed in the Recommendation and does not announce any new measures to alleviate the rule of law concerns addressed by the Commission.
1. detsembril 2016 võttis Poola senat vastu 30. novembri 2016. aasta seaduse konstitutsioonikohtunike õigusliku staatuse kohta (edaspidi „kohtunike staatuse seadus“).
On 31 October 2016, the UN Human Rights Committee adopted Concluding observations on the seventh periodic report of Poland.
2. detsembril 2016 võttis Poola senat vastu 30. novembri 2016. aasta seaduse konstitutsioonikohtu korralduse ja menetluste kohta (edaspidi „korralduse ja menetluste seadus“).
It expressed concerns about the negative impact of legislative reforms, including the amendments to the Law on the Constitutional Tribunal of November and December 2015 and July 2016, and the disregard of the judgments of the Constitutional Tribunal; the functioning and independence of the Tribunal and the implementation of the Covenant.
14. detsembril 2016 toimus Euroopa Parlamendis arutelu õigusriigi olukorra üle Poolas.
The Committee also expressed its concerns about the refusal of the Prime Minister to publish the judgments of March and August 2016 of the Tribunal and efforts of the government to change the Tribunal's composition in ways which the Tribunal has regarded as unconstitutional, and about the legal proceedings initiated against the President of the Tribunal for alleged abuse of power.
Arutelu ajal esitas komisjon Poola ametiasutustele tungiva palve mitte jõustada uusi seadusi enne, kui konstitutsioonikohtul on olnud võimalus kontrollida nende vastavust põhiseadusele.
The Committee concluded that Poland should ensure respect for and protection of the integrity and independence of the Constitutional Tribunal and its judges and ensure the implementation of all its judgments.
15. detsembril 2016 võttis Poola senat vastu 13. detsembri 2016. aasta seaduse, millega rakendatakse ellu korralduse ja menetluste seadus ning kohtunike staatuse seadus (edaspidi „rakendusseadus“).
The Committee urged Poland to immediately publish officially all the judgments of the Tribunal, to refrain from introducing measures that obstruct its effective functioning and to ensure a transparent and impartial process for the appointment of its members and security of tenure, which meets all requirements of legality under domestic and international law.
20. detsembril 2016 lubas kohtunik Julia Przyłębska kolmel kohtunikul, kelle Seimi 8. koosseis oli ilma kehtiva õigusliku aluseta ametisse nimetanud, asuda täitma oma ametiülesandeid kohtus ja kutsus samaks päevaks kokku täiskogu.
On 7 November 2016, the Constitutional Tribunal rendered a judgment on the constitutionality of the provisions of the Law of 22 July 2016 regarding the selection of the President and Vice-President of the Tribunal [10].
Lühikese etteteatamisaja tõttu ei saanud üks kohtunik osaleda ja ta taotles koosoleku edasilükkamist järgmisele päevale.
It should be noted that due to the refusal of three judges of the Tribunal to participate in the case [11] and in view of the fact that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm had not taken up their judicial functions in the Tribunal, the Constitutional Tribunal had to change its composition from the full bench into a bench of five judges.
Kohtunik Julia Przyłębska keeldus sellest ja veel seitse kohtunikku ei osalenud koosolekul.
Since 11 August 2016 the Constitutional Tribunal has not been able to sit in full bench to render judgments.
Koosolekul osales ainult kuus kohtunikku, sealhulgas kolm ebaseaduslikult ametisse nimetatud kohtunikku, ja nad valisid kaks kandidaati, Julia Przyłębska ja Mariusz Muszyński, kes esitati kandidaadina vabariigi presidendile.
In addition, on 30 November and on 8 December 2016, the General Assembly was unable to adopt a resolution on presenting candidates to the post of the President of the Constitutional Tribunal as the quorum prescribed by law could not be reached.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA SOOVITUSE:
On 1 December 2016, the Senate adopted the Law of 30 November 2016 on the legal status of judges of the Constitutional Tribunal (‘Law on the status of judges’).
Poola Vabariik peaks nõuetekohaselt arvestama järgnevalt esitatud komisjoni analüüsi ja võtma käesoleva soovituse 7. jaos esitatud meetmed, et lahendada tuvastatud probleemid ettenähtud tähtaja jooksul.
On 2 December 2016, the Senate adopted the Law of 30 November 2016 on organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal (‘Law on organisation and proceedings’).
SOOVITUSE KOHALDAMISALA
On 14 December 2016, the European Parliament held a debate on the situation of the rule of law in Poland.
Sellele tuginedes esitab komisjon Poola ametiasutustele soovitusi, kuidas neid kartusi hajutada.
During this debate, the Commission urgently called on the Polish authorities not to put into force the new laws before the Constitutional Tribunal has had the occasion to examine their constitutionality.
Kartused on seotud järgmiste küsimustega:
On 15 December 2016, the Senate adopted the Law of 13 December 2016 implementing the Law on organisation and proceedings and the Law on the status of judges (‘Implementing Law’).
konstitutsioonikohtunike ametissenimetamine ning konstitutsioonikohtu 3. ja 9. detsembri 2015. aasta ja 11. augusti 2016. aasta selleteemaliste otsuste rakendamata jätmine;
On 19 December 2016, the President of the Republic signed the three laws referred to above which were published in the Official Journal.
mitme konstitutsioonikohtus alates 2016. aasta märtsist tehtud otsuse, sealhulgas konstitutsioonikohut käsitlevaid õigusakte puudutavate 9. märtsi ja 11. augusti otsuste avaldamata ja rakendamata jätmine;
On the same day, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, a judge elected by the new Sejm, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
konstitutsioonikohtu tõhus toimimine ja uute õigusaktide põhiseaduslikkuse järelevalve tulemuslikkus, eelkõige arvestades äsja vastu võetud õigusakte konstitutsioonikohtu kohta, iseäranis kohtunike staatuse seadust, korralduse ja menetluste seadust ning rakendusseadust;
In view of the short notice, one judge was unable to participate and requested to postpone the meeting for the next day.
KONSTITUTSIOONIKOHTUNIKE AMETISSENIMETAMINE
Judge Julia Przyłębska refused and seven other judges also did not participate in the meeting.
27. juuli 2016. aasta soovituses [12] soovitas komisjon Poola ametiasutustel rakendada täielikult konstitutsioonikohtu 3. ja 9. detsembri 2015. aasta otsused, millega nõutakse, et kolm kohtunikku, kelle Poola Seimi 7. koosseis nimetas 2015. aasta oktoobris seaduslikult ametisse, saaksid asuda täitma konstitutsioonikohtuniku ametiülesandeid ning et Seimi 8. koosseisu poolt ilma kehtiva õigusliku aluseta ametisse nimetatud kolm kohtunikku ei asuks kohtuniku ametiülesandeid täitma.
Only six judges, including the three judges unlawfully nominated, took part in the meeting and elected two candidates, Julia Przyłębska and Mariusz Muszyński, who were presented as candidate to the President of the Republic.
Mis puudutab 22. juuli 2016. aasta konstitutsioonikohtu seadust, siis märkis komisjon, et see seadus on vastuolus konstitutsioonikohtu 3. ja 9. detsembri otsustega.
On 21 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przyłębska to the post of President of the Constitutional Tribunal.
Artikliga 90 [13] on ette nähtud, et konstitutsioonikohtu esimees määrab kohtuasjade menetlejaks kõiki kohtunikke, kes on andnud vabariigi presidendi ees ametivande, ent ei ole veel asunud kohtuniku ametiülesandeid täitma.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
11. augusti 2016. aasta otsuses leidis konstitutsioonikohus, et 22. juuli 2016. aasta seaduse artikkel 90 ei vasta põhiseadusele, ning Veneetsia komisjon kinnitas oma 14. oktoobri 2016. aasta arvamuses, et see säte ei ole õigusriigi põhimõtte kohane lahendus [14].
The Republic of Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in section 7 of this Recommendation so that the problems identified are solved within the time limit set.
Poola valitsus keeldub aga endiselt tunnustamast 11. augusti 2016. aasta kohtuotsuse kehtivust ja avaldamast seda ametlikus väljaandes (vt 3. jagu).
SCOPE OF THE RECOMMENDATION
27. oktoobri 2016. aasta vastuses leiab Poola valitsus, et kohus ei täpsustanud 3. ja 9. detsembri 2015. aasta otsustes, millised kohtunikud peavad asuma ametiülesandeid täitma, ning leiab, et Seimi uus koosseis on viis kohtunikku 2015. aasta detsembris seaduslikult ametisse nimetanud.
The present Recommendation complements the Recommendation of 27 July 2016.
Vastuses mööndakse, et 3. detsembri 2015. aasta kohtuotsuse resolutiivosas käsitles konstitutsioonikohus vabariigi presidendi kohustust võtta Seimi poolt konstitutsioonikohtusse valitud kohtunikult viivitamata ametivanne.
It examines which of the concerns raised in that recommendation have been addressed, sets out the remaining concerns and lists a number of new concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland which have arisen since then.
Siiski on valitsus seisukohal, et see kohtuotsus ei saa panna teistele ametiasutustele siduvat kohustust kohaldada sätteid selles kohtuasjas nimetatud viisil.
On this basis, it makes recommendations to the Polish authorities on how to address these concerns.
Sellise tõlgenduse puhul piirdub 3. ja 9. detsembri 2015. aasta kohtuotsuste mõju üksnes valitsuse kohustusega need avaldada, kuid nende igasugune edasine õiguslik ja praktiline mõju jäetakse tähelepanuta, eelkõige seoses vabariigi presidendi kohustusega võtta kõnealustelt kohtunikelt ametivanne.
the appointment of judges of the Constitutional Tribunal and the lack of implementation of the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 and of 11 August 2016 relating to these matters;
Lisaks märgib komisjon, et ka Veneetsia komisjon on arvamusel, et igasugune lahendus praegusele konfliktile seoses konstitutsioonikohtu koosseisuga „peab põhinema kohustusel täita ja täielikult rakendada konstitutsioonikohtu otsuseid“, ning „kutsub seega kõiki riigiorganeid ja eelkõige Seimi üles konstitutsioonikohtu otsuseid täielikult täitma ja rakendama“ [18].
the lack of publication and of implementation of a number of judgments of the Constitutional Tribunal since March 2016, including the judgments of 9 March and 11 August relating to legislative acts on the Constitutional Tribunal;
Lisaks on nende kohtuotsustega vastuolus ka sätted, [19] mille eesmärk on saavutada kohtunike staatuse seaduses, korralduse ja menetluste seaduses ja rakendusseaduses sätestatuga sarnane tulemus, ning neid ei tohi kohaldada.
the rules applicable to the selection of candidates for the post of President and Vice-President of the Constitutional Tribunal and to the appointment of an acting President of the Constitutional Tribunal in the Law on organisation and proceedings and the Implementing Law.
MÄRTSI 2016.
In its Recommendation of 27 July 2016 [12], the Commission recommended that the Polish authorities implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm can take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis do not take up their judicial functions.
MÄRTSIST 2016 TEHTUD KOHTUOTSUSTE AVALDAMATA JA RAKENDAMATA JÄTMINE
As regards the law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal the Commission noted that this law is contrary to the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December.
27. juuli 2016. aasta soovituses andis komisjon Poola ametiasutustele soovituse avaldada ja rakendada täielikult konstitutsioonikohtu 9. märtsi 2016. aasta otsus ning sellele järgnenud konstitutsioonikohtu otsused ning tagada, et tulevased otsused avaldatakse automaatselt ja nende avaldamine ei sõltu ühestki täitev- või seadusandlike volitustega asutuse otsusest.
Article 90 [13] requires the President of the Constitutional Tribunal to assign cases to all judges who have taken the oath before the President of the Republic but have not yet taken up their duties as judges.
Peale selle ei ole siiani avaldatud ühtki neist 16 otsusest, mida konstitutsioonikohus on teinud pärast 11. augustit 2016.
This provision seems targeted at the situation of the three judges which were unlawfully nominated by the 8th term of the Sejm in December 2015.
Konstitutsioonikohus kuulutas 22. juuli 2016. aasta seaduse artikli 89 oma 11. augusti 2016. aasta otsusega põhiseadusevastaseks, sest pidas seda võimude lahususe ja tasakaalu ning kohtute teistest võimuharudest sõltumatuse põhimõtetega vastuolus olevaks.
It would enable these judges to take up their function while using the vacancies for which the previous legislature of the Sejm had already lawfully nominated three judges, as has been held in the judgments of 3 and 9 December 2015.
Poola valitsuse 27. oktoobri vastuses kinnitatakse valitsuse endist seisukohta, et tal on õigus kontrollida konstitutsioonikohtu otsuste seaduslikkust ja et nende automaatset avaldamist ei saa tagada.
In addition, the new Law on the status of judges reintroduces a provision [15] similar to Article 90 of the Law of 22 July 2016 which was declared unconstitutional in the judgment of 11 August 2016.
See säte on suur samm õiges suunas.
Likewise, provisions aiming at deploying a similar effect can be found in the Law on organisation and proceedings [16] and in the Implementing Law [17].
Ka Veneetsia komisjon kinnitas seda seisukohta oma kahes arvamuses [21].
In its reply of 27 October 2016 the Polish Government considers that the judgments of 3 and 9 December 2015 of the Tribunal did not specify which judges were to take up their function and considers that the new legislature of the Sejm has lawfully nominated the five judges in December 2015.
Lisaks puudub igasugune kindlus, et korralduse ja menetluste seaduse artikli 114 lõikega 2 tagatakse, et kohtu tulevane esimees avaldab kõik kohtuotsused, mis on vastu võetud enne tema ametiaega.
The reply implies that, with or without the judgments of the Tribunal, the situation would remain the same.
Selline ebakindlus õõnestab põhiseaduslikkuse järelevalve tulemuslikkust ja tekitab tõsiseid kartusi õigusriigi olukorra suhtes.
The reply concedes that in the operative part of the judgment of 3 December 2015, the Constitutional Tribunal addressed the duty of the President of the Republic to immediately take an oath from a judge elected to the Tribunal by the Sejm.
Lõplike kohtuotsuste täitmine on õigusriigi esmatähtis aluspõhimõte.
It takes however the view that that judgment cannot bind other authorities to apply provisions in the manner specified in a given case.
Siduva ja lõpliku kohtuotsuse avaldamisest keeldumine jätab viimase ilma selle automaatsest õiguslikust ja praktilisest toimest ning rikub seaduslikkuse ja võimude lahususe põhimõtet.