natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01, EU:C:2002:617.
Komisjoni 22. veebruari 2012. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.30742 (N/2010) kohta – Leedu – taristu ehitamine reisi- ja kaubalaevade terminalis Klaipedas, (ELT C 121, 26.4.2012, lk 1); komisjoni 2. juuli 2013. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.35418 (2012/N) kohta – Kreeka – Pireuse sadama laiendamine (ELT C 256, 5.9.2013, lk 2); komisjoni 18. septembri 2013. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.36953 (2013/N) kohta – Hispaania – Bahía de Cádizi sadamaamet (ELT C 335, 16.11.2013, lk 1).
C.C., 19 November 2015, No 162/2015; Moniteur belge of 5 February 2016; Numac: 2015205632.
Vt näiteks komisjoni 18. septembri 2013. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.36953 (2013/N) kohta – Hispaania – Bahía de Cádizi sadamaamet (ELT C 335, 16.11.2013, lk 1).
Moniteur belge of 8 April 1999; Numac: 1999035415.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 10. detsember 1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, ECLI:EU:C:1991:464, punktid 3 ja 27; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 17. juuli 1997, GT-Link A/S vs. de Danske Statsbaner, C-242/95, ECLI:EU:C:1997:376, punkt 52 „Sellest ei tulene samas, et mis tahes kaubasadama käitamise puhul on tegemist üldhuviteenuse osutamisega, ning samuti mitte, et kõik sellises sadamas osutatud teenused on seotud sellise ülesandega“.
See Article 13(3): ‘Port charges shall be set autonomously by the port authorities, in reasonable proportion to the value of the consideration received (…)’.
Vt näiteks komisjoni 18. detsembri 2013. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.37402 kohta – Budapesti vabasadam (ELT C 141, 9.5.2014, lk 1); komisjoni 17. oktoobri 2012. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.34501 kohta – Königs Wusterhausen/Wildau sisesadam (ELT C 176, 21.6.2013, lk 1); komisjoni 1. oktoobri 2014. aasta otsus riigiabijuhtumi SA.38478 kohta – Györ-Gönyü sadam (ELT C 418, 21.11.2014, lk 1).
This point is also mentioned by the Flemish Port Commission.
Vt Flaami piirkonna 2. märtsi 1999. aasta sadamaid käsitleva määruse artikli 15 lõige 1 (mis hõlmab üldiseid sadamatasusid).
It specifies that government funding for maritime access infrastructure (in particular the functioning of the locks and dredging of shipping channels crossing certain ports), the basic port infrastructure and the harbourmaster's services has been reduced in recent years.
Vt Flaami piirkonna 2. märtsi 1999. aasta sadamaid käsitleva määruse artikli 15 lõige 2 (mis hõlmab sadamas kohaldatavaid eritasusid).
C.C., 1 December 2016, No 151/2016; Moniteur belge of 12 January 2017; Numac: 2016206080.
Vt tulumaksuseadustiku kommentaar nr 179/11 (vt allpool).
OJ C 262, 19.7.2016, p. 1.
Vt tulumaksuseadustiku kommentaarid nr 2/4, 179/10 ja 179/11.Nr 2/4: „Äriühingu mõiste hõlmab kõiki äriühinguid, ühendusi, asutusi ja üksuseid,a) mis on nõuetekohaselt asutatud;b) mis on juriidilised isikud;c) kelle käitamine või toimingud on seotud kasumi saamisega (1992. aasta tulumaksuseadustiku artikli 2 lõige 2, punkti 1 esimene taane).Täpsemate selgituste jaoks punktides a, b ja c toodud mõistete kohta osutatakse punktidele 179/6–20“.
Report by the Dutch competition authority on the port authority of Rotterdam, 2005, P_600019/255.R261, p. 2.
Nr 179/10: „Mõiste „käitamine“ all tuleb mõista „mis tahes tööstus- äri- või põllumajandusettevõtte käitamist“, millest saadava kasumi näol on tegemist füüsiliste isikute tulumaksuga maksustatava tuluga, kui seda käitamist teostab füüsiline isik või ühing vms, kes ei ole juriidiline isik (1992. aasta tulumaksuseadustiku artikli 23 lõike 1 punktid 1 ja 24) “.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428, paragraph 74.
Komisjoni 16. oktoobri 2002. aasta otsus riigiabi N 438/02 kohta – Belgia – Riigiabi sadamavaldajatele (EÜT C 284, 21.11.2002, lk 2).
Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, EU:T:2011:117, in particular paragraphs 93 and 94, upheld on appeal in Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig-Halle v Commission, C-288/11 P, EU:C:2012:821, in particular paragraphs 40-43, 47.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 18. märts 1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, punkt 22.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, EU:T:2000:290, paragraph 125, confirmed on appeal in Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, EU:C:2002:617.
Protokoll (nr 26) üldhuviteenuste kohta (ELi lepingu lisa).
See, for example, Commission Decision of 15 December 2009 in State aid case N 385/2009 – Public financing of port infrastructure in Ventspils Port (OJ C 62, 13.3.2010, p.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 16. november 1995, FFSA ja teised, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, punkt 21; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 1. juuli 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, punktid 27 ja 28.
7); Commission Decision of 15 June 2011 in State aid case 44/2010 – Latvia – Public financing of port infrastructure in Krievu salā (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21); Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N/2010) – Lithuania – Construction of infrastructure for the ferry terminal in Klaipėda (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1); Commission Decision of 2 July 2013 in State aid case SA.35418 (2012/N) – Greece – Extension of Piraeus port (OJ C 256, 5.9.2013, p. 2); Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Vt 19. juuli 2016. aasta teatise punkt 14.
See, for example, Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 1. juuli 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, punkt 25; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 24. oktoober 2002, Aéroports de Paris vs. komisjon, C-82/01, punktid 74 ja 77.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, EU:C:1991:464, paragraphs 3 and 27; Judgment of the Court of Justice of 17 July 1997 in case C-242/95 GT-Link A/S v de Danske Statsbaner, EU:C:1997:376, paragraph 52: ‘It does not follow, however, that the operation of any commercial port constitutes the operation of a service of general economic interest or, in particular, that all the services provided in such a port amount to such a task.’
Komisjon märgib seejuures, et Belgia ametiasutuste väitel annavad teatud Belgia sadamad osa oma kasumist edasi oma aktsionärile.
See, for example, Commission Decision of 18 December 2013 in State aid case SA.37402 – Freeport of Budapest (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1); Commission Decision of 17 October 2012 in State aid case SA.34501 – Inland port Königs Wusterhausen/Wildau (OJ C 176, 21.6.2013, p. 1); Commission Decision of 1 October 2014 in State aid case SA.38478 – Györ-Gönyü Public Port (OJ C 418, 21.11.2014, p. 1).
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 29. oktoober 1980, Van Landewyck, liidetud kohtuasjad 209/78–215/78 ja 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, punkt 88; Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 16. november 1995, FFSA ja teised, C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, punkt 21; Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 1. juuli 2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, punktid 27 ja 28; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 10. jaanuar 2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA ja teised, C-222/04, EU:C:2006:8, punktid 122 ja 123.
See Article 15(1) (concerning the ‘general port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 24. oktoober 2002, Aéroports de Paris vs. komisjon, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617, punkt 78.
See Article 15(2) (concerning the ‘particular port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Üldist majandushuvi pakkuvad on sellised teenused „mida ettevõtja oma majandushuvist lähtudes ei pakuks või ei pakuks samas ulatuses või samadel tingimustel“, pidades eeskätt silmas selle teenuse hinda või kvaliteeti (vt komisjoni teatis Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes, punktid 47 ja 48, ELT C 8, 11.1.2012, lk 4–14).
See Articles 25(2) (‘The Flemish Government shall be authorised to set up a joint concertation commission.
Antwerpeni sadama puhul moodustasid erinevad tasud ja sadamatasud 2015. aastal 290,3 miljonit eurot, st ligikaudu 84 % jooksvast tulust (sh ka Flaami piirkonna valitsuse makstavad tegevustoetused) ja 113 % jooksvatest kuludest (vt aastaaruanne 2015, lk 61-62).
A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up’) and 26(1) ( ‘Disputes between port authorities in operation matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Flaami piirkonna 2. märtsi 1999. aasta sadamaid käsitleva määruse artikli 25 lõikes 3 on sätestatud, et „Flaami piirkonna valitsus ja sadamavaldajad töötavad välja algatusi, mille tulemusel määratakse kindlaks […] Flaami piirkonna meresadamates ühtlustatud tariifisüsteemid, et tagada Flaami piirkonna meresadamates soodus konkurentsiolukord“.
See too Article 3 of the Decree of 1 April 1999 on the creation of the autonomous Port of the Centre and West (Décret du 1er avril 1999 relatif à la création du Port autonome du Centre et de l'Ouest) (‘Port activities shall mean the activities associated with the function of the Company, i.e. loading, unloading, storage and transport of goods, as well as industrial, commercial and service activities.’)
Ka Brüsseli sadama edastatud kommentaaridele lisatud dokumentidest (lk 102) ilmneb, et hindu (ja allahindlusi) käsitatakse nõudlusega seotud käitumist mõjutava tegurina: „Sadam otsib aktiivselt võimalusi veetranspordi arendamiseks ja vedude veeteedele ümbersuunamise tugevdamiseks järgmiste meetmete abil: sadam viib ellu innustavat hinnapoliitikat, mis hõlmab meretranspordi navigatsioonitasusid suuruses 0,00025 eurot/km koos vabastamisega randumistasust, uusi tariifisüsteeme ning laevaliikluse mahu suurendamist.
See comment No 179/10 on the CIR below.
Piirkond katab selle meetme rakendamise tulemusel tekkiva sadama tulude vähenemise. […] Selle meetme raames kasutab sadam territooriumi eest makstava kontsessioonitasu tagasimaksmist kõige suurematele veeteede kasutajatele. […]“.
See comment No 179/11 on the CIR below.
Konstitutsioonikohtu 19. novembri 2015. aasta otsus nr 162/2015, punkt A.2.2.
See comments Nos 2/4, 179/10 and 179/11 on the CIR.Number 2/4: ‘“Company” means any company, association, establishment or body of any kind which: (a) is duly constituted;(b) has legal personality;(c) engages in a business or transactions of a profit-making nature (Article 2, § 2(1), first line, CIR 92).For fuller explanations on the subject of the concepts referred to under points a, b and c, reference is made to 179/6 to 20.’Number 179/10: ‘The expression “engages in a business” means “operating an industrial, commercial or agricultural undertaking of some kind”, the profits from which would constitute professional income subject in this capacity to personal income tax, if this operation were carried out by a natural person or a company, etc., which does not have legal personality (Articles 23, § 1(1) and 24, CIR 92). ’Number 179/11: ‘The expression “engages in transactions of a profit-making nature” covers both: 1. “profit-making occupations” (Articles 23, § 1(2) and 27, CIR 92), this expression being interpreted by case-law to mean “occupation with a profit motive”; 2. “occupations of a profit-making nature, but not for profit”, which are characterised by a permanent professional activity consisting of: (a) the repetition, which is sufficiently frequent to constitute an “occupation”, of operations of an industrial, commercial or agricultural nature; (b) the use of industrial or commercial methods.It is therefore a matter under point 2 of occupations which, essentially, normally generate profits even if the legal person engaging in them does not, according to its statutes or in fact, have a profit motive.’
Vt 19. juuli 2016. aasta teatise punkt 220.
Commission Decision of 16 October 2002 in State aid case N 438/02 – Belgium – Subsidies to port authorities for carrying out public authority tasks, OJ C 284, 21.11.2002, p. 2.
Sisenavigatsiooniga seotud sadamatasudele lisandub käibemaks.
Judgment of the Court of Justice of 18 March 1997, Calì & Figli, C-343/95, EU:C:1997:160, paragraph 22.
Vt Antwerpeni sadama sisenavigatsiooni hinnakirja artikkel 5 (Tariff regulations for inland shipping, lk 11).
Protocol (No 26) on services of general interest (annexed to the TFEU).
Seevastu seoses käibemaksudirektiivi (28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, ELT L 347, 11.12.2006, lk 1) artiklis 139 sätestatud spetsiifilise käibemaksuvabastusega, mis on üle võetud Belgia käibemaksuseadustiku artikli 42 lõike 1 punktiga 5, on rahvusvahelise meretranspordiga seotud sadamatasud käibemaksust vabastatud (Antwerpeni sadama merenavigatsiooni hinnakirjas puudub vastav viide käibemaksule).
Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and others, C-244/94, EU:C:1995:392, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 1 July 2008, MOTOE, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
Vajadus spetsiifilise maksuvabastuse järele näitab, et tavapäraselt hõlmaks käibemaksu kohaldamisala ka kõnealused teenused, kuna tegemist on teenustega käibemaksudirektiivi artikli 2 lõike 1 punkti c tähenduses.
See paragraph 14 of the Notice of 19 July 2016.
10. detsembri 2008. aasta otsus (ELT C 137, 17.6.2009).
Judgment of the Court of Justice of 1 July 2008, MOTOE, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraph 25; Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris, C-82/01 P, paragraphs 74 and 77.
4. juuli 2006. aasta otsus (ELT C 276, 14.11.2006).
The Commission points out in particular that, according to the Belgian authorities, some Belgian ports transfer part of their profits to their shareholder.
7. juuni 2006. aasta otsus (ELT C 207, 31.8.2006).
Judgment of the Court of Justice of 29 October 1980, Van Landewyck, Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78, EU:C:1980:248, paragraph 88; Judgment of the Court of Justice of 16 November 1995, FFSA and others, C-244/94, EU:C:1995:392, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 1 July 2008, MOTOE, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28; Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze and others, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraphs 122 and 123.
Kohtuotsus, Üldkohus, 24. märts 2011, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt ja teised vs. komisjon, liidetud kohtuasjad T-443/08 ja T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, eespool viidatud.
Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, EU:C:2002:617, paragraph 78.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 22. mai 2003, Korhonen, C-18/01, ECLI:EU:C:2003:300.
An SGEI is the ‘supply of services which, if it were considering its own commercial interest, an undertaking would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions’, notably regarding price and quality (see points 47 and 48 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, OJ C 8, 11.1.2012, pp. 4-14).
Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiv 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, 24.7.1992, lk 1).
For the port of Antwerp in 2015, the various port charges and fees accounted for EUR 290.3 million or approximately 84 % of current revenue (which also includes operating subsidies paid by the Flemish Government) and 113 % of current expenditure (cf.
27. märtsi 2014. aasta otsus, maakasutuse kava tööstuslikul ja ärilisel otstarbel (ELT C 141, 9.5.2014, lk 1).
Annual Report 2015, pp. 61-62).
Vt komisjoni otsus riigiabijuhtumi SA.36953 (2013/N) kohta, Port de Bahía de Cádiz, põhjendus 29 (ELT C 335, 16.11.2013, lk 1); komisjoni otsus riigiabijuhtumi SA.30742 (N/2010) kohta, Klaipėda, põhjendused 8 ja 9 (ELT C 121, 26.4.2012, lk 1).); komisjoni otsus riigiabijuhtumi N 44/2010 kohta, Krievu saare sadam, põhjendus 67 (ELT C 215, 21.7.2011, lk 21); komisjoni otsus riigiabijuhtumi C 39/2009 (ex N 385/2009) kohta, Ventspilsi sadam, põhjendused 30, 57 ja 58 (ELT C 62, 13.3.2010, lk 7).
Article 25(3) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999 provides that ‘The Flemish Government and the port authorities shall develop initiatives with a view to achieving […] harmonious tariff structures in the Flemish seaports so as to guarantee the Flemish seaports a level playing field’ .
Vt näiteks dokument General terms and conditions for concessions in the Antwerp port area, punkt 2.7.
The documents annexed to the comments forwarded by the Port of Brussels (p. 102) also show that prices (and discounts) are considered as a means to influence demand-side behaviour: ‘The Port actively seeks to develop waterway transport and to strengthen modal transfer to waterways by means of the following measures: The Port pursues its tariff incentive policy, i.e. navigation rights of EUR 0,00025 tonne/km and an exemption from docking charges for maritime traffic, new forms of traffic and forms of traffic on the increase.
Vt ka Liège'i sadama hinnakiri.
The Region will compensate the Port for the loss of revenue associated with this measure. […] In this context, the Port provides rebates on the concession fees for its land to undertakings which are the heaviest users of the waterways. […].’
Vastus Willem-Frederik Schiltzi 7. mail 2013. aastal parlamendis esitatud küsimusele nr 397 (Chambre, Questions et Réponses, 2012–2013, QRVA 53/128, 9. september 2013, lk 86); vastus Servais Verherstraeteni 11. mail 2011. aastal parlamendis esitatud suulisele küsimusele nr 4288 (Analüütiline kokkuvõte 53, rahandus- ja eelarvekomisjon 229, 11. mai 2011, lk 22).
Judgment No 162/2015 of 19 November 2015 of the Constitutional Court, point A.2.2.
Ka Euroopa Kohus leiab, et selline tegevus on majandustegevus käibemaksudirektiivi tähenduses (vt Euroopa Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-174/06: Ministero delle Finanze – Ufficio IVA di Milano vs. CO.GE.P.,Srl, ECLI:EU:C:2007:634, punktid 31–35).
See paragraph 220 of the Notice of 19 July 2016.
Vt 19. juuli 2016. aasta teatise punkt 207.
The port charges relating to inland shipping are subject to VAT.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. november 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
See Article 5 of the tariffs of the port of Antwerp for inland shipping (Tariff regulations for inland shipping, p. 11).
Vt tulumaksuseadustiku artikkel 221.
On the other hand, due to a specific exemption provided for in Article 139 of the VAT Directive (Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax, OJ L 347, 11.12.2006, p. 1), reproduced in Article 42(1)(5) of the Belgian VAT Code, the port charges relating to international shipping are specially exempted from VAT (no reference to VAT in the Port of Antwerp Tariff Regulations for Sea-going Vessels).
Vt tulumaksuseadustiku artikkel 225.
The need for a specific exemption shows that the supplies of services at issue would normally be included in the scope of VAT as supplies of services within the meaning of Article 2(1)(c) of the VAT Directive.
Vt 19. juuli 2016. aasta suuniste punkt 206 ja seoses üldist majandushuvi pakkuvate teenuste kohaldamisalaga Euroopa Kohtu 24. juuli 2003. aasta otsus kohtuasjas Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, punktid 87–95.
Decision of 10 December 2008 (OJ C 137, 17.6.2009).
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 16. mai 2000, Prantsusmaa vs. Ladbroke Racing Ltd ja komisjon, C 83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, punktid 48–51.
Decision of 4 July 2006 (OJ C 276, 14.11.2006).
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 22. juuni 2006, Belgia ja Forum 187 vs. komisjon, liidetud kohtuasjad C 182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, punkt 128.
Decision of 7 June 2006 (OJ C 207, 31.8.2006).
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 15. detsember 2005, Itaalia vs. komisjon, C-66/02, EU:C:2005:768, punkt 94.
Judgment of General Court of 24 March 2011 in Joined Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen and others v Commission, cited above.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2006, Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 56; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. september 2011, Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 49.
Judgment of the Court of Justice of 22 May 2003, Korhonen, C-18/01, EU:C:2003:300.
See kehtib juhul, kui meede tuleneb otseselt võrdlussüsteemi olemuslikest aluspõhimõtetest või suunistest või kui see on süsteemi toimimiseks ja mõjususeks vajalike süsteemiomaste mehhanismide tulemus, vt kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. september 2011, Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08–C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 69.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ L 209, 24.7.1992, p. 1).
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2006, Portugal vs. komisjon, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 81; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. september 2011, Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 65.
Decision of 27 March 2014 GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
Vt kommentaar 179/2: „Tuleb juhtida tähelepanu asjaolule, et kuigi neid võiks põhimõtteliselt käsitada maksukohustuslastena, kelle suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu, on nad äriühingute tulumaksust vabastatud 1992. aasta tulumaksuseadustiku artiklite 180–182 sätete alusel: 1) juriidilised isikud, kes on „tingimusteta“ äriühingute tulumaksu kohaldamisalast välja jäetud. (vt 1992. aasta tulumaksuseadustiku kommentaarid, artikkel 180) […] “.
See Commission Decision in State aid case SA.36953 (2013/N) Port of Bahía de Cádiz, recital 29 (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1), Commission decision in State aid case SA.30742 (N/2010) Klaipėda, recitals 8 and 9 (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1), Commission Decision in State aid case N 44/2010 Port of Krievu Sala, recital 67 (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21), Commission Decision in State aid case C 39/2009 (ex N 385/2009) Port of Ventspils, recitals 30, 57 and 58 (OJ C 62, 13.3.2010, p. 7).
Vt kommentaar 179/16: „Belgia äriühingud (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC ja SCRIS) on üldjuhul asutatud kasumliku tegevuse teostamiseks.
See, for example, point 2.7 of the document General terms and conditions for concessions in the Antwerp port area.
Üldjuhul tegelevad nad teatava tööstusliku, ärilise või põllumajandusliku tegevusega või kasumliku tegevusega või mõlemaga samaaegselt ning kogu nende teenitud kasumit tuleb käsitada selle tegevuse tulemina“.
Also see the Tariff conditions of the port of Liège.
Vt ka konstitutsioonikohtu 6. detsembri 2012. aasta otsuse nr 148/2012 punktid A.2.1 ja B3.1 (M.B., 29. jaanuar 2013).
Answer to Parliamentary question No 397 of Mr Willem-Frederik Schiltz of 7 May 2013 (Lower House, Questions and Answers, 2012-2013, QRVA 53/128 of 9 September 2013, p. 86); answer to oral parliamentary question No 4288 of Mr Servais Verherstraeten of 11 May 2011 (Summary record 53, Finance and Budget Committee 229 of 11 May 2011, p. 22.).
Vastuses parlamendi küsimusele väitis rahandusminister, et autonoomsete sadamavalitsuste puhul tuleb lähtuvalt nende tegevuse laadist vaadelda igal üksikul juhul eraldi, kas nende suhtes tuleb kohaldada äriühingute tulumaksu või juriidiliste isikute tulumaksu.