natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same interested parties finally claimed that due to the difference between the abovementioned one-step and two-step techniques, the production cost of QTA is between 18 and 36 EUR/MT cheaper than that of the purest PTA.
Uurimisest nähtub, et tootmiskulude erinevus ei ole märkimisväärne.
The investigation found that the difference in the production cost was not significant.
Igal juhul on toote määratluse seisukohast olulised mitte niivõrd tootmiskulude erinevused kui sarnased tehnilised, keemilised ja füüsikalised omadused ning peamised kasutusvaldkonnad.
In any event, differences in the cost of production as such are not relevant in order to define the product scope but rather similar technical, chemical and physical characteristics and basic uses.
Sellest tulenevalt lükati see väide tagasi.
Therefore, this claim was rejected.
Pärast eelkirjeldatu teatavakstegemist kordas üks huvitatud isik oma väidet, et koostise, lisandite sisalduse, tootmisprotsessi, tootmiskulude ja kasutusotstarbe erinevustest lähtuvalt tuleks QTA vaatlusaluse toote määratlusest välja jätta.
After the disclosure one interested party reiterated its claims that QTA should be excluded from the scope of the product under investigation due to the differences in composition and content of impurities, differences in production process and production cost and uses.
Komisjon leidis siiski, et kõnealused erinevused on suhteliselt väikesed ega anna põhjust muuta järeldust, mille kohaselt QTA ja puhtaima tereftaalhappe tehnilised, keemilised ja füüsikalised omadused ning peamised kasutusvaldkonnad on sisuliselt samad.
The Commission however considered that these differences are relatively small and do not alter the conclusion that the technical, chemical and physical characteristics and basic uses of both QTA and the purest PTA are essentially the same.
Eespool esitatud põhjustel lükati QTA toote määratlusest välja jätmisega seotud väited tagasi.
For the reasons above, the claims to exclude QTA from the scope of the product scope were rejected.
DUMPINGUHINNAGA MÜÜK
Normal value
Esmalt uuris komisjon, kas iga valimisse võetud eksportiva tootja omamaise müügi üldmaht on vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 2 representatiivne.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each sampled exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Eksportiva tootja omamaine müük on representatiivne juhul, kui siseturul sõltumatutele klientidele müüdud samasuguse toote omamaise müügi üldmaht moodustab uurimisperioodil asjaomase tootja puhul vähemalt 5 % liitu suunatud vaatlusaluse toote eksportmüügi üldmahust.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
Sellest lähtuvalt leiti, et iga valimisse võetud eksportiva tootja samasuguse toote omamaise müügi üldmaht on representatiivne.
On this basis, the total sales by each sampled exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Seejärel uuris komisjon, kas iga valimisse võetud eksportiva tootja omamaine müük on alusmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt representatiivne.
The Commission then examined whether the domestic sales by each sampled exporting producer on its domestic market were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Konkreetse tooteliigi toodete omamaine müük on representatiivne, kui sõltumatutele klientidele müüdud selle tooteliigi toodete omamaise müügi üldmaht moodustab uurimisperioodil vähemalt 5 % liitu suunatud eksportmüügi üldmahust.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales to the Union.
Komisjon tegi kindlaks, et iga valimisse võetud eksportiva tootja puhul oli omamaise müügi üldmaht vähemalt 5 % liitu suunatud eksportmüügi üldmahust.
The Commission established that for each sampled exporting producer the total volume of domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales to the Union.
Järgmiseks tegi komisjon kindlaks, kui suur osa müüdi uurimisperioodil siseturul sõltumatutele tarbijatele kasumlikult, et vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 4 otsustada, kas kasutada normaalväärtuse arvutamiseks tegelikku omamaist müüki.
The Commission next defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Normaalväärtus põhineb tegelikul omamaisel hinnal, olenemata sellest, kas müük on kasumlik või mitte, kui:
The normal value is based on the actual domestic price, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
müügimaht, mille puhul netomüügihind on arvestuslike tootmiskuludega võrdne või neist kõrgem, moodustab üle 80 % müügi üldmahust ning
the sales volume, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume; and
kaalutud keskmine müügihind on ühiku tootmiskuludega võrdne või sellest kõrgem.
the weighted average sales price is equal to or higher than the unit cost of production.
Kõnealusel juhul on normaalväärtus omamaise kogumüügi põhjal leitud kaalutud keskmine hind uurimisperioodil.
In this case, the normal value was the weighted average of the prices of all domestic sales during the IP.
Ühe eksportiva tootja puhul olid põhjenduses 31 nimetatud tingimused täidetud ning samasuguse toote kasumliku müügi maht moodustas üle 80 % selle toote omamaise müügi üldmahust.
For one of the exporting producers the conditions mentioned in recital 31 were met and the volume of profitable sales of the like product represented more than 80 % of the total domestic sales volume of the like product.
Selle eksportiva tootja puhul lähtuti normaalväärtuse leidmisel tegelikust omamaisest hinnast, mis arvutati kaalutud keskmise hinnana omamaise kogumüügi põhjal.
For this exporting producer the normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of all domestic sales.
Normaalväärtus on üksnes kasumlikul omamaisel müügil põhinev tegelik omamaine hind uurimisperioodil, kui:
The normal value was the actual domestic price of only the profitable domestic sales of the product types during the IP, if:
kasumliku müügi maht moodustab müügi üldmahust 80 % või vähem või
the volume of profitable sales represents 80 % or less of the total sales volume; or
asjaomase tooteliigi toodete kaalutud keskmine hind on väiksem kui ühiku tootmiskulud.
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Kahe eksportiva tootja puhul selgus omamaise müügi analüüsist, et omamaisest kogumüügist oli kasumlik alla 80 %.
For two exporting producers the analysis of domestic sales showed that less than 80 % of all domestic sales were profitable.
Seega arvutati kõnealuse kahe eksportiva tootja puhul normaalväärtus kaalutud keskmisena üksnes kasumliku müügi põhjal.
Accordingly, for these two exporting producers the normal value was calculated as a weighted average of the profitable sales only.
Üks isik väitis, et tema äriühing, kus toodetakse puhast tereftaalhapet, moodustab temaga seotud, põhitoorainet tarniva äriühinguga ühe majandusüksuse.
One party argued that its entity producing PTA forms a single economic entity with its related main raw material supplier.
Nimetatud seotud tarnija maksab kõnealusele puhast tereftaalhapet tootvale valimisse võetud tootjale dividende.
The related supplier also pays dividends to the sampled PTA producer.
Seepärast peaks komisjon lahutama dumpinguarvutustes tootmiskuludest kasumi, mille nimetatud seotud tarnija teenis puhta tereftaalhappe tootmiseks ette nähtud tooraine müügist kõnealusele puhast tereftaalhapet tootvale valimisse võetud tootjale.
The Commission should therefore deduct the profit realised by the related supplier on the raw material sold to the sampled PTA producer for the production of PTA for the purpose of the dumping calculation.
Kõnealune tootja oli arvutanud lahutamisele kuuluva kasumi ostuhinna ja tooraine tootmise kogukulude vahena.
The company had calculated the profit to be deducted as the difference between the purchase price and the total cost of production of the raw material.
Komisjon lükkas väite, et kõnealune puhast tereftaalhapet tootev valimisse võetud tootja ja nimetatud seotud toorainetarnija moodustavad ühe majandusüksuse, tagasi järgmistel põhjustel.
The Commission rejected the claim that the sampled PTA producer and the related raw material supplier form a single economic entity for the following reasons.
Esiteks leidis uuringus kinnitust, et kõnealusel puhast tereftaalhapet tootval valimisse võetud tootjal ei ole enamusosalust nimetatud seotud tarnija äriühingus ning seega ei ole tal nimetatud seotud tarnija suhtes ainuotsustusõigust.
First, the investigation confirmed that the sampled PTA producer does not hold a majority stake in the related supplier which means that it does not have sole decision-making power over the related supplier.
Teiseks moodustas kõnealuse tooraine müük vaid väikese osa nimetatud seotud toorainetarnija kogumüügist uurimisperioodil ning seepärast ei ole otsest seost kõnealuse tooraine kasumimarginaali ja saadud dividendide vahel.
Second, since the sales of the raw material represented only a minor part of the total sales of the related raw material supplier during the investigation period, there is no direct link between the profit margin for the raw material and the dividends received.
Kolmandaks ei müü nimetatud seotud tarnija kõnealust toorainet mitte üksnes kõnealusele puhast tereftaalhapet tootvale valimisse võetud tootjale, vaid ka teistele klientidele.
Thus, there is no direct link between the sales of the raw material by the related supplier to the sampled PTA producer and the dividends it pays to the sampled PTA producer.
Viiendaks ei ole kõnealuse puhast tereftaalhapet tootva valimisse võetud tootja aruandeaasta finantsaruanded nimetatud seotud tarnija finantsaruannetega konsolideeritud.
Fourth, the sampled PTA producer buys the raw material from the related supplier at prices including profit.
Eelkirjeldatust lähtuvalt lükati väide, et kõnealune puhast tereftaalhapet tootev valimisse võetud tootja moodustab nimetatud seotud toorainetarnijaga ühe majandusüksuse, tagasi.
These prices are in line with prices at which it purchases the same raw material from other unrelated suppliers.
Seepärast ei lahutatud ostuhinnast seda osa kasumist, mille kõnealune puhast tereftaalhapet tootev valimisse võetud tootja nimetatud seotud tarnijale kinni maksis.
Fifth, the annual financial statements of the sampled PTA producer are not consolidated with the financial statements of the related supplier.
Pärast kõnealuse teabe teatavakstegemist tekkis kahel huvitatud isikul küsimus, miks komisjon ei kohaldanud normaalväärtuse kindlakstegemisel omamaise kasumliku müügi osakaalu leidmiseks sihtkasumit.
On the basis of the above, the claim that the sampled PTA producer forms a single economic entity with the related raw material supplier was rejected.
Vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 4 lähtutakse tehingute kasumlikkuse hindamisel ühiku tootmiskuludest (püsi- ja muutuvkulud), millele lisanduvad müügi-, üld- ja halduskulud.
Consequently the percentage of the profit charged by the related supplier to the sampled PTA producer was not deducted from the purchase price.
Sihtkasumi mõiste ei ole selles kontekstis asjakohane ja seepärast lükati see väide tagasi.
After disclosure two interested parties questioned why the Commission did not apply a target profit in order to define the proportion of profitable sales on domestic market in determining normal value.
Samadel isikutel tekkis ka küsimus, miks komisjon ei analüüsinud kasumliku müügi osakaalu kuupõhiselt.
In accordance with Article 2(4) of the basic Regulation, the relevant benchmark for transactions being profitable is the unit production costs (fixed and variable) plus selling, general and administrative costs.
Uurimise käigus ei tuvastatud ühtki põhjust, miks kasumliku müügi analüüsimisel või normaalväärtuse arvutamisel tulnuks kalduda kõrvale standardmetoodikast, mille kohaselt normaalväärtus leitakse kaalutud keskmisena kogu uurimisperioodi jooksul toimunud tehingute alusel.
The concept of target profit is not relevant in this context and therefore this claim was rejected.
Ekspordihind
The same parties also questioned why the Commission did not perform the analysis of the proportion of profitable sales on a monthly basis.
Valimisse võetud eksportivad tootjad eksportisid tooteid liitu otse sõltumatutele klientidele või tootjatega seotud või sõltumatute liidust väljaspool asuvate kaubandusettevõtjate kaudu.
The investigation did not establish any grounds why the analysis of the profitable sales or determination of the normal value should deviate from the standard methodology, which is using the weighted average of the normal value based on the transactions which took place during the entire investigation period.
Juhtudel, kus eksportivad tootjad eksportisid vaatlusalust toodet otse liidus asuvatele sõltumatutele klientidele, loeti vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 8 ekspordihinnaks liitu eksportimiseks müüdud vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstav hind.
Export price
Juhtudel, kus eksportivad tootjad eksportisid vaatlusalust toodet liitu nendega seotud äriühingute kaudu, määrati vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9 ekspordihind kindlaks hinna alusel, millega imporditud toodet liidus asuvatele sõltumatutele klientidele esimest korda edasi müüdi.
The sampled exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through unrelated and related trading companies located outside the Union.
Juhtudel, kus eksportivad tootjad eksportisid vaatlusalust toodet väljaspool liitu asuvate sõltumatute kaubandusettevõtjate kaudu, tehti esmalt kindlaks, kas müük kõnealustele sõltumatutele kaubandusettevõtjatele toimus tõepoolest liitu eksportimiseks.
In case the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ka sellisel juhul loeti vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 8 ekspordihinnaks liitu eksportimiseks müüdud vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstav hind.
In case the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies, the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Võrdlus
In case the exporting producers exported the product concerned through unrelated trading companies located outside of the Union it was first established that sales to the unrelated trading companies were indeed sales for export to the Union.
Komisjon võrdles valimisse võetud eksportivate tootjate puhul normaalväärtust ja ekspordihinda tehasehinnast lähtuvalt.
In this case the export price was, as well, the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Õiglase võrdluse tagamiseks kohandas komisjon vajaduse korral normaalväärtust ja/või ekspordihinda, et võtta vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 10 arvesse hindu ja nende võrreldavust mõjutavaid erinevusi.
Comparison
Kohandamisel võeti arvesse transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis-, pakendamis-, panga- ja krediidikulusid ning komisjonitasusid.
The Commission compared the normal value and the export price of the sampled exporting producers on an ex-works basis.
Dumpingumarginaalid
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Vastavalt alusmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 võrdles komisjon valimisse võetud eksportivate tootjate puhul iga liiki samasuguse toote kaalutud keskmist normaalväärtust vastavat liiki vaatlusaluse toote kaalutud keskmise ekspordihinnaga.
Adjustments were made for transport, insurance, handling and loading, packing, bank charges, credit costs and commissions.
Selle alusel leitud kaalutud keskmised dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksu tasumist, on järgmised.
Dumping margins
Äriühing
For the sampled exporting producers, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Dumpingumarginaal (%)
On this basis, the weighted average dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Eurostati andmeil langes põhjenduses 7 osutatud viie koostööd teinud eksportiva tootja arvele kogu uurimisperioodil Korea Vabariigist liitu suunatud eksport ning kolme valimisse võetud eksportiva tootja osakaal uurimisperioodil liitu suunatud ekspordis oli üle 75 %.
Company
Komisjon võttis arvesse heal tasemel koostööd, eespool põhjenduses 52 osutatud valimi suurt representatiivsust ning asjaolu, et valimisse võetud eksportijatest ainult ühe puhul ületas dumpingumarginaal alusmääruse artikli 9 lõikes 3 osutatud miinimumtaset.
Dumping margin (%)
Seepärast tehti kindlaks üleriigiline kaalutud keskmine dumpingumarginaal, et hinnata, kas valimist välja jäänud eksportivate tootjate dumpingumarginaal jääb alla miinimumtaseme.
The five cooperating exporting producers referred to in recital 7 represented all exports originating in the Republic of Korea to the Union during the investigation period based on Eurostat data, and the three sampled exporting producers represented more than 75 % of the total exports to the Union during the investigation period.
Leiti, et kõnealune marginaal on 0,8 %, st alla miinimumtaseme.
The Commission took into consideration the high level of cooperation, the high level of representativeness of the sample referred to in recital 52 above and also the fact that only one of the sampled exporters had a dumping margin above de minimis as referred to in Article 9(3) of the basic Regulation.
Pärast eelkirjeldatu teatavakstegemist tekkis kahel huvitatud isikul küsimus, miks Hanwha puhul kindlaks tehtud dumpingumarginaali (3,5 %) ei kohaldatud kahe koostööd teinud, kuid valimist välja jäetud eksportiva tootja suhtes.
Therefore, in order to assess whether the dumping margin for the exporting producers outside the sample was below de minimis, a weighted average countrywide dumping margin was established.
Nagu on selgitatud eespool põhjenduses 53, võttis komisjon arvesse heal tasemel koostööd, valimi suurt representatiivsust ja asjaolu, et valimisse võetud eksportijatest ainult ühe puhul ületas dumpingumarginaal miinimumtaset.
It was found that this margin was below de minimis level, namely 0,8 %.
Sellest lähtuvalt leidis komisjon, et koostööd teinud, kuid valimist välja jäetud eksportivate tootjate dumpingumarginaali ja üleriigilise dumpingumarginaali hinnangulise väärtuse leidmiseks on kõige mõistlikum võrrelda valimisse võetud eksportivate tootjate puhul leitud kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga, nagu on kirjeldatud eespool.
After disclosure two interested parties questioned why the dumping margin established for Hanwha (3,5 %) was not applied to the two cooperating but non-sampled exporting producers.
Samuti tuletatakse meelde, et sama metoodikat on ühe sarnase juhtumi puhul kohaldatud ka varem [3].
As explained in recital 53 above, the Commission took into consideration the high level of cooperation, the high level of representativeness of the sample and also the fact that only one of the sampled exporters had a dumping margin above de minimis.
Seepärast lükati see väide tagasi.
In the light of this, the Commission considered that the most reasonable estimate for the dumping margin for the cooperating but non-sampled exporting producers and for the countrywide dumping margin should be established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price for the sampled exporting producers as described above.
Pärast kõnealuse teabe teatavakstegemist väitis üks huvitatud isik, et Korea ekspordistatistika erineb Eurostati impordistatistikast.
It is also recalled that the same methodology was applied in a similar case previously [3].
Samuti seadis kõnealune isik sellest lähtuvalt kahtluse alla nende andmete usaldusväärsuse, mille eksportivad tootjad on esitanud ja mida komisjon on kasutanud dumpingumarginaali kindlakstegemiseks.
Therefore this claim was rejected.
Komisjon kinnitas, et vastavalt väljakujunenud tavale ja nagu on selgitatud eespool põhjenduses 52, tugineti Korea Vabariigist uurimisperioodi jooksul liitu suunatud ekspordi puhul Eurostati andmetele.
After disclosure one interested party claimed that there were differences between the South Korean export statistics and the Eurostat import statistics.
Ühtlasi tuletatakse meelde, et nagu on selgitatud eespool põhjenduses 13, kogus komisjon kokku ja kontrollis üle kõik dumpingu kindlakstegemiseks vajalikuks peetud andmed, ning et eksportivate tootjate esitatud andmeid kontrolliti nõuetekohaselt vastavalt väljakujunenud tavale.
Further, in the light of this, this party questioned the reliability of the data provided by the exporting producers and used by the Commission in order to determine the dumping margin.
Pärast eelkirjeldatu teatavakstegemist esitas üks huvitatud isik normaalväärtuse ja ekspordihinna seose kohta erineva hüpoteesi ja alternatiivsed stsenaariumid ning küsis, kas selliste stsenaariumide alusel leitud ekspordihinna ja normaalväärtuse kohaldamise korral olnuks dumpingumarginaalid teistsugused.
The Commission confirmed that following the established practise and as explained in recital 52 above, the exports originating in the Republic of Korea to the Union during the investigation period were based on Eurostat data.
Komisjon tuletas meelde, et dumpinguarvutustes lähtuti tegelikest tõendatud tehinguandmetest ja et need peavad põhinema alusmääruse artiklis 2 sätestatud metoodikal.
It is also recalled that as explained in recital 13 above, the Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, and that the data provided by the exporting producers was duly verified in accordance with the established practise.
Kõnealuse huvitatud isiku esitatud alternatiivsed stsenaariumid ei olnud alusmäärusega kooskõlas ja seepärast lükati need tagasi.
After disclosure one interested party presented different hypotheses and alternative scenarios concerning the relationship between the normal value and the export price and questioned whether applying constructed export price and normal values on the basis of these scenarios would have resulted in different dumping margins.
Tulenevalt miinimumtasemest madalamast üleriigilisest dumpingumarginaalist ei peeta vajalikuks Korea Vabariigist pärit puhta tereftaalhappe impordi suhtes meetmeid kehtestada.
The Commission recalled that the dumping calculations were based on actual verified transaction data and that they must be established using the methodology laid down in Article 2 of the basic Regulation.
KAHJU, PÕHJUSLIK SEOS JA LIIDU HUVID
The alternative scenarios presented by this interested party were not in accordance with the basic Regulation and therefore they were rejected.
Eespool dumpingu kohta tehtud järeldustest lähtuvalt ei peeta kahju, põhjusliku seose ja liidu huvide analüüsimist vajalikuks.