natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the case law of the Union Courts, the notion of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking.
Selle tulemusena väiksema käibega jaemüüjaid kas ei maksustata jaemüügimaksuga või nende suhtes kohaldatakse maksu, mis on märkimisväärselt madalama keskmise tegeliku maksumääraga kui suurema käibega jaemüüjate puhul, mis vähendab seega kulusid, mida väiksema käibega ettevõtjad peavad võrreldes suurema käibega ettevõtjatega kandma.
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of tax due.
Kuna ettevõtja saavutatud käive on teataval määral korrelatsioonis selle ettevõtja suurusega, siis võib öelda, et seaduse kohane astmeline maksumäärade struktuur annab väiksematele jaemüüjatele majandusliku eelise suuremate jaemüüjate kahjuks, vähendades nende maksukoormust ja alandades keskmist tegelikku maksumäära, mida nende ettevõtjate suhtes kohaldatakse.
A measure that entails a reduction of a tax or a levy gives rise to an advantage because it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State.
Tõepoolest kulu, mille maks on kuu lõpus käibe iga 100 Poola zloti kohta tekitanud, võrdub nulliga ettevõtjate jaoks, kelle kogukäive ei ületa 17 miljonit Poola zlotti; suureneb astmeliselt 0,8 % suunas jaemüüjate puhul, kelle kogukäive on üle 17 miljoni Poola zlotti, ent alla 170 miljoni Poola zloti; ning suureneb edasi 1,4 % suunas jaemüüjate puhul, kelle kogukäive ületab 170 miljonit Poola zlotti.
The Act lays down a progressive rate structure that applies to all undertakings subject to the retail tax and the tax burden carried by each retailer depends on the brackets into which its turnover falls.
Seda kajastab järgmine tabel.
The progressive character of the tax has the effect that not only the amount of tax but also the average percentage of the tax levied on a retailer's turnover from retail sales increases when its turnover increases and reaches the next upper bracket.
Käive (Poola zlottides)
As a result, retailers with low turnover are either not subject to the retail tax or subject to the tax at substantially lower average effective rates than retailers with high turnover, thereby reducing the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover.
Maksu piirmäär (%)
Since the amount of turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking, the progressive rate structure under the Act can be said to confer an economic advantage on smaller retailers to the detriment of larger retailers in the form of a reduction of their tax burden and a reduction in the average effective tax rate to which those undertakings are subject.
Maks (Poola zlottides)
Indeed, the cost represented by the tax at the end of the month for each PLN 100 turnover will be zero for undertakings with total turnovers not exceeding PLN 17 million; will progressively increase towards 0,8 % for retailers with total turnovers above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million; and further increase towards 1,4 % for retailers with total turnovers in excess of PLN 170 million as illustrated in the table below:
Maks/käive (%)
Turnover (PLN)
Astmelise maksumäärade struktuuri tekitatud diskrimineerimine jaemüüjate seas nende suuruse alusel tähendab ka seda, et eraldi jaemüüjad, kes tegutsevad frantsiisimudeli alusel frantsiisivõtjatena, saavad eelise, sest nende maksukoormus määratakse kindlaks nende enda kaupluse jaemüügist saadud kuukäibe alusel, mitte kogu ahela jaemüügist saadud kuukäibe alusel, nagu jaekettide puhul, mis tegutsevad valdusettevõtja mudeli alusel.
Marginal rate (%)
Valikulisus
Tax (PLN)
Aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on meede valikuline, kui see soodustab teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist.
Tax/Turnover (%)
Seoses abikavadega on Euroopa Kohus otsustanud, et meetme valikulisust tuleks põhimõtteliselt hinnata kolmeosalise analüüsiga.
The progressive rate structure's discrimination between retailers based on their size also means that individual retailers operating as franchisees under a franchise model are granted an advantage, since their tax burden is determined on the basis of their individual stores' monthly turnover from retail sales, rather than on the basis of the entire chain's monthly turnover from retail sales as is the case for retail chains operating under a holding company model.
Esiteks tehakse kindlaks liikmesriigis üldiselt või tavapäraselt kohaldatav maksustamiskord ehk „võrdlussüsteem“.
Selectivity
Teiseks tuleb kindlaks teha, kas vaatlusalune meede kujutab endast erandit sellest süsteemist, kuna see teeb vahet ettevõtjatel, kes on süsteemi sisemisi eesmärke arvestades võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
For aid schemes, the Court of Justice has established that the selectivity of the measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis.
Kui see aga on erand (ja on seetõttu esmapilgul valikuline), tuleb analüüsi kolmandas osas kindlaks teha, kas erandlikku meedet õigustab võrdlusmaksusüsteemi olemus või üldine ülesehitus.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Kui esmapilgul valikulisena tunduvat meedet õigustab süsteemi olemus või üldine ülesehitus, ei peeta seda valikuliseks ning see ei kuulu seetõttu aluslepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse.
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system insofar as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Võrdlussüsteem
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Võrdlussüsteem koosneb järjepidevast reeglite kogumist, mida kohaldatakse üldjuhul objektiivsete kriteeriumide alusel kõikide ettevõtjate suhtes, kes kuuluvad süsteemi eesmärgiga määratletud reguleerimisalasse.
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the reference tax system.
Vastupidi Poola väidetele ei saa öelda, et jaemüügimaksu eesmärk on rahastada eelarvekulusid lastetoetuste programmi „Perekond 500+“ alusel.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Poola kinnitas, et maksutulu ei saa eraldada täielikult ja üksnes ühe eelnevalt kindlaks määratud kululiigi rahastamiseks, seega ei ole väidetavat seost lapsehoolduse ja jaemüügisektori vahel tuvastatud, samuti pole tuvastatud väidetavat seost lapsehooldusprogrammi maksumuse ja jaemüügiettevõtjate käibe suuruse vahel.
System of reference
Lastetoetuste programmi „Perekond 500+“ rahastamist ei saa käsitleda jaemüügimaksule tõeliselt omase eesmärgina.
The reference system is composed of a consistent set of rules that generally apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Jaemüügimaksu eesmärk on pigem maksustada kõikide selliste ettevõtjate käivet, kes tegelevad kaupade müügiga füüsilisest isikust tarbijatele.
Contrary to what Poland claims, the objective of the retail tax cannot be said to be to finance budget expenditure under the Family 500+ child benefit programme.
Seda eesmärki silmas pidades tuleks kõiki ettevõtjaid, kelle käive tekib kaupade müügist füüsilistele isikutele, käsitleda samasuguses faktilises ja õiguslikus olukorras olevatena.
Poland confirmed that tax revenues cannot be allocated wholly and exclusively to finance a predetermined type of expenditure, so that an alleged link between child care and the retail sector has not been established, nor an alleged link between the cost of the child care programme and the size of the turnover of retail operators.
Komisjon käsitleb seega võrdlussüsteemina jaemüügimaksu, mida kohaldatakse Poolas igat sorti kaupade jaemüügiga tegelevate ettevõtjate käibe suhtes.
The financing of the Family 500+ child benefit programme cannot be regarded as an objective intrinsic to the retail tax.
Vastupidiselt Poola väitele ei tohiks võrdlussüsteemi kohaldamisel piirduda ettevõtjatega, kelle käive on üle 17 miljoni Poola zloti, tingituna asjaolust, et ettevõtjate poolt jaemüügist saadud kuukäive, mis ei ületa 17 miljonit Poola zlotti, ei kuulu seaduse alusel maksustamisele.
Rather, the objective of the retail tax is to tax the turnover of all economic operators involved in the sale of goods to natural person consumers.
Seda välistust kohaldatakse kõikide ettevõtjate suhtes, kelle käive tekib jaekaupade müügist, olenemata sellest, kas nad saavutavad käibe üle 17 miljoni Poola zloti või mitte.
In the light of that objective, all undertakings deriving turnover from the sale of goods to natural persons should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Komisjon ei leia ka seda, et seadusega sätestatud astmeline maksumäärade struktuur on võrdlussüsteemi osa.
The Commission therefore considers the reference system to be the retail tax applicable to the turnover of undertakings engaged in the retail sale of all sorts of goods in Poland.
Euroopa Kohtu seisukoha järgi ei piisa valikulisuse analüüsis alati sellest, kui uuritakse üksnes seda, kas meede kujutab endast erandit liikmesriigi kindlaks määratud võrdlussüsteemist.
Contrary to what Poland claims, the reference system should not be limited only to undertakings with turnover above PLN 17 million on account of the fact that the monthly turnover from retail sales generated by undertakings not exceeding PLN 17 million is not subject to tax under the Act.
Peale selle tuleb hinnata, kas liikmesriik on selle süsteemi piirid kindlaks määranud ühetaoliselt või vastupidi – selgelt meelevaldselt või kallutatult, et soosida teatavaid ettevõtjaid rohkem kui teisi.
That exclusion is applied to all undertakings that derive turnover from the sale of retail goods regardless of whether they achieve a turnover exceeding or not exceeding PLN 17 million.
Muidu saaks liikmesriik saavutada sama tulemuse ka riigiabi eeskirju vältides ning ilma et ta kehtestaks kõigile ettevõtjatele üldised eeskirjad, millest tehakse teatavatele ettevõtjatele erandeid.
The Commission also does not consider that the progressive tax rate structure laid down by the Act forms a part of the reference system.
Selle asemel saaks ta kohandada ja kombineerida oma eeskirju nii, et ainuüksi nende kohaldamine paneb eri ettevõtjatele erineva maksukoormuse.
The Court of Justice has specified that it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether the measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Seoses sellega on eriti oluline meenutada, et Euroopa Kohus on asunud järjekindlalt seisukohale, et aluslepingu artikli 107 lõikes 1 ei eristata riigi sekkumismeetmeid nende põhjuste ega eesmärkide põhjal, vaid määratletakse need seoses nende mõjuga ja seega olenemata kasutatavatest meetoditest.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Seadusega sätestatud astmelise maksumäärade struktuuri tulemus on see, et väiksema käibega jaemüüjaid kas ei maksustata jaemüügimaksuga või nende suhtes kohaldatakse maksu, mis on märkimisväärselt madalama keskmise tegeliku maksumääraga – saadud kuukäibe iga zloti kohta – kui suurema käibega ettevõtjate puhul, mis vähendab seega kulusid, mida väiksema käibega ettevõtjad peavad võrreldes suurema käibega ettevõtjatega kandma.
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, side stepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings.
Kuna iga ettevõtjat maksustatakse erineva keskmise tegeliku maksumäära alusel, ei ole komisjonil võimalik kindlaks teha üht kindlat võrdlusmäära.
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used.
Poola ei ole esitanud ka ühtki võrdlus- või nn normaalmäära ega selgitanud, miks on suure käibega jaemüügiettevõtjate puhul kõrgema määra kohaldamine erandlikel asjaoludel õigustatud või miks tuleks väiksema käibega ettevõtjate suhtes kohaldada madalamat määra.
The result of the progressive rate structure laid down by the Act is that undertakings with low turnover from retail sales are either not subject to the retail tax or subject to the tax at substantially lower average effective rates – i.e. for each zloty of monthly turnover generated – than undertakings with high turnover, thereby reducing the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared to undertakings with high turnover.
Maksu astmelise maksumäärade struktuuri mõju on seega see, et erinevad ettevõtjad maksavad erinevate tegelike maksumäärade järgi sõltuvalt oma kuukäibest ning seega oma suurusest ja tegevusmudelist.
Because each company is taxed at a different average effective tax rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate.
Seega saab väita, et seadusega kehtestatud astmeline maksumäärade struktuur on mõeldud eelkõige väiksemate jaemüüjate eelistamiseks suuremate ees, kohaldades füüsilisest isikust tarbijatele kaupade müügiga tegelevate ettevõtjate kuukäibe suhtes erinevaid maksumäärasid ning kehtestades seega väiksema käibega ettevõtjate suhtes madalama keskmise tegeliku maksumäära kui suurema käibega ettevõtjate puhul, kes kipuvad olema ka välisomandis, ehkki mõlemat liiki ettevõtjad tegelevad sama tegevusega.
Poland has also not presented any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for retail operators with a high level of turnover, or why lower rates should apply to operators with lower levels of turnovers.
Võib väita, et astmelise maksumäärade struktuuriga tekitatava jaemüüjate diskrimineerimise puhul eelistatakse ka jaemüüjaid, kes tegutsevad frantsiisimudeli alusel või sõltumatult (näiteks tsiviilõigusliku äriühinguna), võrreldes nendega, kes tegutsevad valdusettevõtja mudeli alusel.
The effect of the progressive rate structure of the tax is therefore that different undertakings pay different effective taxation rates depending on their monthly turnover and, consequently, on their size and the operating model.
Kuna Poola on maksu välja töötanud selliselt, et ta seab teatavad ettevõtjad (väikse käibega jaemüüjad – väiksemad jaemüüjad – ja frantsiisimudeli alusel või sõltumatult (mitte ketis) tegutsevad jaemüüjad) soodsamasse olukorda ning teised ettevõtjad (suure käibega jaemüüjad – suuremad jaemüüjad – ja valdusettevõtja mudeli alusel tegutsevad jaeketid) ebasoodsamasse olukorda, on võrdlussüsteem ülesehituselt valikuline ega ole põhjendatud maksu eesmärgi seisukohast, milleks on kõikide jaemüügiettevõtjate käibe maksustamine.
Consequently, the progressive tax rate structure introduced by the Act can be said to be specifically designed to favour smaller retailers over larger ones by applying different tax rates to the monthly turnover generated by undertakings involved in the sale of goods to natural person consumers and thereby subjecting undertakings with lower turnover to a lower average effective tax rate than undertakings with a higher turnover, which also tend to be foreign-owned, although both types of undertaking are engaged in the same activity.
Järelikult käsitleb komisjon selle juhtumi puhul asjakohase võrdlussüsteemina ühtse (kindla) maksumääraga maksu kehtestamist jaemüügist saadud kuukäibele, ilma astmelise maksustruktuurita selles süsteemis.
The progressive rate structure's discrimination of retailers based on their size can also be said to favour retailers operating under a franchise model or independently (as company of civil law for instance) as compared to those operating under a holding company model.
Erand võrdlussüsteemist
Since Poland has designed the tax in such a manner so as to favour certain undertakings (namely retailers with low levels of turnover – smaller retailers – and retailers operating under a franchise model or independently (not within a chain)), and disadvantage others (namely retailers with high levels of turnover – larger retailers – and retail chains operating under a holding company model), the reference system is selective by design in a way that is not justified in light of the objective of the tax, which is to tax the turnover of all retail operators.
Teiseks tuleb kindlaks teha, kas meede kujutab endast erandit võrdlusnormide kohaldamisest, kuna soosib teatavaid ettevõtjaid, kes on võrdlussüsteemi olemuslikku eesmärki arvestades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras.
Consequently, the Commission considers the appropriate reference system in the present case to be the imposition of a single (flat) rate tax on the monthly turnover generated from retail sales, without the progressive tax structure being a part of that system.
Seaduse artikli 6 lõike 1 kohaselt ei nõuta maksu jaemüüja jaemüügist tuleneva kuukäibe sellelt osalt, mis ei ületa 17 miljonit Poola zlotti.
Derogation from the system of reference
Märkimisväärse arvu jaemüüjate puhul, eelkõige toidukaupade allsektoris, tähendab see vabastus seda, et nad on täielikult vabastatud oma jaemüügist saadud käibe igasugusest maksustamisest, sest nende sellest tegevusest saadud kuukäive jääb alla 17 miljoni Poola zloti.
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from the application of the rules of reference in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
Avalikult kättesaadavate andmete kohaselt esitati 2016. aasta septembri kohta 109 maksudeklaratsiooni, milles esitati jaemüügilt tasumisele kuuluva maksu summa, samal ajal kui Poola rahandusministeeriumi hinnangute järgi tegutseb Poolas ligikaudu 200000 jaemüügiettevõtjat.
Under Article 6(1) the Act, no tax is levied on the part of the retailer's monthly turnover from retail sales not exceeding PLN 17 million.
Järelikult jääb valdav enamik Poolas jaemüügisektori toidukaupade allsektoris tegutsevatest ettevõtjatest artikli 6 lõikega 1 kehtestatud künnisest allapoole ega maksa jaemüügimaksu.
For a significant number of retailers, notably in the grocery subsector, that exemption means that they are entirely exempt from any taxation on the turnover they derive from their retail sales, since their monthly turnover derived from that activity falls below PLN 17 million.
Jaemüüjate puhul, kes saavutavad kuukäibe üle 17 miljoni Poola zloti, kehtib järgmine: nende kuukäive, mis jääb alla selle künnise, vabastatakse maksustamisest; nende kuukäive, mis ületab 17 miljonit Poola zlotti, aga ei ületa 170 miljonit Poola zlotti, maksustatakse maksumääraga 0,8 %; ning see osa nende käibest, mis ületab 170 miljonit Poola zlotti, maksustatakse määraga 1,4 %.
According to publically available data, 109 tax declarations establishing the amount of tax due on the retail sales were emitted for the month of September 2016, whereas according to estimates of the Polish Ministry of Finance there are approximately 200000 retail operators operating in Poland.
Poola teeb vahet nii-öelda astmelise progressiivsuse ja üldise progressiivsuse vahel ning väidab, et kuna kõiki maksumäärasid (st maksuvabastus, mis on samaväärne 0 % maksumääraga, ning 1,4 % ja 0,8 % maksumäärad) kohaldatakse samadel tingimustel kõikide ettevõtjate suhtes, siis ei ole tegu võrdlussüsteemi erandiga.
Consequently, the vast majority of undertakings operating on the grocery subsector of the retail sector in Poland fall below the threshold established by Article 6(1) and pay no retail tax.
Samas toob mõlemat liiki astmeline maksustamine kaasa erinevad keskmised tegelikud maksumäärad, mida erinevate ettevõtjate suhtes nende käibe (maksustamise objekt) ja lõppkokkuvõttes nende suuruse alusel kohaldatakse.
As regards retailers that achieve a monthly turnover in excess of PLN 17 million: their monthly turnover below that threshold is exempted from taxation; their monthly turnover above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million is subject to a tax rate of 0,8 %; and the part of their turnover that exceeds PLN 170 million is taxed at a rate of 1,4 %.
Nagu järgmine näide kolme jaemüüja kohta (maksukohustuslased), kelle kuukäive on vastavalt 10 miljonit Poola zlotti, 100 miljonit Poola zlotti ja 750 miljonit Poola zlotti, näitab, siis ehkki kõikide jaemüüjate suhtes kohaldatakse samu maksumäärasid ja sama osa nende tulust kuulub samasse kolme vahemikku, erineb nende keskmine tegelik maksumäär märkimisväärselt.
Poland makes a distinction between ‘bracketed progressivity’ and ‘global progressivity’ and claims that, since all tax rates (i.e. the tax exemption equivalent to a 0 % rate, and the 1,4 % and 0,8 % rates) are applied on the same terms to all undertakings, there is no derogation from the reference system.
Tõepoolest – teenitud käibe iga 100 Poola zloti kohta ei pea jaemüüja 1 maksma mingit maksu, jaemüüja 2 maksab maksu ligikaudu 0,7 Poola zlotti ja jaemüüja 3 ligikaudu 1,2 Poola zlotti.
However, both types of progressive taxation lead to different average effective rates being applied to different companies based on their turnover – which is the object of taxation – and ultimately their size.
Kuine tulu jaemüügist
As the following example of three retailers (taxable persons) generating monthly turnovers of respectively PLN 10 million, PLN 100 million and PLN 750 million illustrates, although all retailers are subjected to the same tax rates and although the same portion of their income falls within the same three brackets, their effective average tax rates differ considerably.
Jaemüüja 1
Indeed for each PLN 100 of turnover generated, Retailer 1 bears no tax, Retailer 2 bears an amount of tax of around PLN 0,7 and Retailer 3 an amount of tax of around PLN 1,2.
10 miljonit Poola zlotti
Monthly revenue from retail sales
Jaemüüja 2
Retailer 1
100 miljonit Poola zlotti
PLN 10 million
Jaemüüja 3
Retailer 2
750 miljonit Poola zlotti
PLN 100 million
Alla 17 miljoni Poola zloti jäävalt tuluosalt tasumisele kuuluv maks
Retailer 3
17 miljonit Poola zlotti ületavalt, ent alla 170 miljoni Poola zloti jäävalt tuluosalt tasumisele kuuluv maks
PLN 750 million
664000 Poola zlotti
Tax due on portion of revenue not exceeding PLN 17 million
(82999999 Poola zlotti × 0,008)
Tax due on portion of revenue above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million
1224000 Poola zlotti
PLN 664000
(152999999 Poola zlotti × 0,008)
(PLN 82999999 × 0,008)
170 miljonit Poola zlotti ületavalt tuluosalt tasumisele kuuluv maks
PLN 1224000
8120000 Poola zlotti
(PLN 152999999 × 0,008)
(579999999 Poola zlotti × 0,014)
Tax due on portion of revenue above PLN 170 million
Tasumisele kuuluv maks kokku
PLN 8120000
9344000 Poola zlotti
(PLN 579999999 × 0,014)
Keskmine tegelik maksumäär
Total tax due
Nagu sellest tabelist näha, siis muudavad just progressiivsed määrad ja astmed, mille suhtes neid kohaldatakse, jaemüügimaksu jaemüüjate (maksukohustuslaste) vahel diskrimineerivaks sõltuvalt nende käibest ja seega nende suurusest.