natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This allows drawing the inference that MEB has been vested with government authority and exercised such authority by providing lending in line with the requirements of central planning.
Selguse huvides sätestatakse, et need asjaolud olid seotud i) valitsuse sekkumisega seoses riigi osalusega suurtes pankades, ii) faktiga, et riigiosalusega pankadel on HRVs väga suur turuosa, mis jätab väga vähe tegevusruumi erasektori pankadele, ning need pangad on peamised osalised Hiina finantsturul, iii) valitsuse kontrolliga omandi, pankade kommertstegevuse halduskontrolli ja ka põhikirjajärgsete dokumentide üle, iv) Hiina rahvapanga rolliga piirangute seadmisel sellele, kuidas intressimäärad kehtestatakse ja kõiguvad, ning v) õiguslike eeskirjadega, millega nõutakse, et pangad kajastaksid riigi poliitikat/tootmisharu eelistusi oma laenupoliitikas.
Thus, it performed government functions.
Käesoleval aegumise läbivaatamisel on ainus muudatus, millele Hiina valitsus viitas, seotud punktiga iv.
The other Chinese State-owned banks are public bodies
Teiseks kaotati põhjenduses 194 nimetatud otsustega väidetavalt intressimäärade ülem- ja alammäärad.
Next to these four verified banks, the Commission established that the majority of other banks that lent to the sampled producers were also publicly owned (see recital 106).
Samas Hiina rahvapanga asjaomaste avaldatud otsuste sõnastusega finantseerimisasutusi üksnes julgustati, mitte ei kohustatud kohanduma laenuintressimäärade turupõhise hinnakujundusega.
Finally, the Commission was informed by at least one of the sampled companies that it had received significant loans from the China Development Bank, which had not been mentioned by the GOC at all.
See tähendab, et Hiina riigiosalusega pangad võivad endiselt anda laene soodusintressimääradega ning on tegelikult kohustatud seda tegema pangandusseaduse artikli 34 alusel, mis on Hiina rahvapanga otsuses märgitud julgustavate sätete suhtes ülimuslik.
Using publicly available information about this bank, the Commission concluded that it is for more than 50 % State-owned through direct and indirect shareholding as well.
Kolmandaks, ehkki Hiina rahvapank avaldas otsuse alammäära kaotamise kohta, märgitakse veel, et pangandusseaduse artikliga 38 väidetakse endiselt, et „kommertspangad määravad laenuintressimäära vastavalt Hiina rahvapanga poolt ette nähtud laenuintressimäärade ülem- ja alammääradele“.
For the purpose of this investigation, the Commission hence concluded that the ten banks ICBC, Agricultural Bank, Bank of China, CCB, MEB, China Development Bank, Bank of Communications, China Everbright Bank, Industrial Bank and Shanghai Pudong Development Bank were publicly owned.
Pangandusseadust muudeti hiljem ainult teiste aspektide pärast.
ICBC, Agricultural Bank, Bank of China and CCB accounted for [40-50 %] of the loans to the sampled producers in the RIP.
See näitab tegeliku muutuse puudumist õigusraamistikus, mida pangad peavad järgima, sest Hiina rahvapanga otsused on vaid täidesaatvad õigusaktid.
Bank of Communications, China Everbright Bank, Industrial Bank and Shanghai Pudong Development Bank accounted for [10-20 %] of the loans to the sampled producers in the RIP.
Peale selle jätab Hiina rahvapank õigusliku aluse selliseks, et ta saaks mis tahes ajal ülem- ja alammäärad uuesti kehtestada.
MEB accounted for [0-10 %] and China Development Bank for [20-30 %].
Avalikult kättesaadava teabe alusel ilmneb, et kõnealune n-ö laenu põhimäär on üheaastane intressimäär, mis põhineb parimal laenu intressimääral, mille valitud üheksa valitsusepoolse toetusega kommertspanka on noteerinud kui laenuturu aluse.
The information on the file did not allow establishing the ownership structure of the remaining six banks, for which the GOC had not provided any information.
Ehkki Hiina rahvapank väitis, et laenu põhimäära kehtestamine „soodustab intressimäära liberaliseerimist ja parandab finantsturgudel võrdlusintressimäära süsteemi“, järeldasid sõltumatud analüütikud selle tutvustamise ajal, et „Shanghai pankadevahelise turu roll ei ole piisavalt tõhus, et mõjutada pankade ja klientide vahelisi intressimäärasid“ [33].
Due to the lack of cooperation from the GOC concerning the six banks other than the four banks verified, the Commission had to apply facts available in order to assess whether those six banks are public bodies.
Pärast analüüsi ilmneb tõepoolest, et ehkki laenu põhimäär avaldatakse igal tööpäeval pärast iga üheksa panga noteeringu keskmise arvutamist (millest on kõrgeim ja madalaim noteering välja jäetud), muutus selle tase läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ainult kuuel juhul.
First, the Commission established that those banks are publicly owned (see previous recital and recital 106 above).
Võrdlusena võib öelda, et igapäevane ühe aasta euribori pankadevaheline intressimäär muutus sama perioodi jooksul üle 185 korra.
The Commission, second, found that the four sampled banks accounted for a substantial part [15-25 %] of the loans that the three sampled companies had obtained during the RIP.
Lisaks märgitakse, et LPR näib olevat seotud Hiina rahvapanga avaldatud võrdlusalusega (edaspidi „Hiina rahvapanga võrdlusalus“), [34] sest igale Hiina rahvapanga 2015. aasta võrdlusaluse muutusele järgnes LPRi muutus järgmisel tööpäeval.
Therefore, findings for them could be considered representative.
Ühtlasi märgitakse, et Hiina rahvapanga võrdlusaluse taseme ja LPRi hälbed olid 2015. aastal identsed.
The Commission, third, observed that the majority of loan contracts of all ten banks, which the Commission had obtained from the three sampled cooperating producers, followed the same or similar patterns, and that the lending rate had been agreed in the majority of cases by all banks was based on PBOC benchmark rate plus mark-up of below market rate.
Samal ajal kui kontrollitud pangad väitsid, et lühiajaliste laenude osakaal, mille intressimäär põhines LPRil, oli oluliselt suurenenud ja esindas suurt osa nende lühiajaliste laenude portfellist, ei olnud neid väiteid võimalik pankade esitatud tõenditega toetada ega eksportivate tootjate ruumides kontrollkäigu ajal kinnitada.
The Commission considered therefore that the findings for the four banks for which verifications had taken place constituted the best facts available for assessing the other banks in public ownership, due to those similarities and the representativeness of the four banks that were verified.
See ei toeta väidet, et eelnimetatud pangad määrasid oma intressimäärasid sõltumatult või järgisid turuintressimäära ja et intressimääraturg on liberaliseeritud.
On that basis, the Commission concludes that the six banks other than the four banks verified also are public bodies.
Seega järeldatakse, et sõltumata väidetavast laenuintresside alammäära ja hoiuseintresside ülemmäära kaotamisest ei ole turuintressimäära liberaliseeritud, nagu väitis Hiina valitsus.
Accordingly, the Commission calculated benefits for those ten publicly owned banks.
Esialgses uurimises tehtud järeldused, nt et Hiina riigiosalusega pangad on avaliku sektori asutused, sest neil on või neile on usaldatud valitsusasutuse ülesanded või nad täidavad neid, peavad läbivaatamisega seotud uurimisperioodil endiselt paika ja on seega kinnitust leidnud.
Modifications to the legislation applicable to State-owned banks operating in China
Pärast järelduste teatavaks tegemist väitis Hiina valitsus, et komisjon pani Hiina valitsusele ekslikult tõendamiskoormuse seoses väidetega, et i) finantsturg oli liberaliseeritud, ii) Hiina valitsuse poliitika seoses päikeseenergiasektoriga oli lõppenud ning iii) Hiina finantsturu väidetavad moonutused olid kadunud.
The GOC claimed that the Commission's finding in the original investigation that Chinese State-owned banks are public bodies was no longer valid as the People's Bank of China (‘PBOC’) no longer sets the floor lending rates so that the GOC no longer intervenes in the financial market.
Peale selle väitis Hiina valitsus ka seda, et komisjon ei saanud tugineda riigiülesele hinnangule n-ö avaliku sektori asutuse kohta ning oleks pidanud tegema selle järelduse iga asjaomase finantsettevõtte kohta.
The GOC argued that the PBOC had removed control over interest rates on loans offered by financial institutions on 20 July 2013 by removing the floor of lending rates.
Nagu on näidatud põhjendustes 195–201, analüüsis komisjon olemasolevaid tõendeid põhjalikult, sealhulgas seda, kas esialgsel uurimisel kindlaks tehtud olukord oli muutunud sellisel määral, et selle järeldused ei oleks enam kehtivad.
The PBOC had also decided to remove the deposit interest rate floating ceiling in a notice published on 27 October 2015.
Need väidetavad muudatused hõlmasid Hiina valitsuse väidetud muudatusi ning neid kõiki on eespool analüüsitud ja käsitletud.
The Commission considers that this claim is ineffective, as the findings set out in the preceding section suffice, taken on their own, to establish that Chinese publicly-owned banks are public bodies.
Komisjon märkis ka, et selles menetluses esitati finantseerimisasutuste kohta vähe uusi tõendeid.
In any event, it is first noted that the Commission's finding (made in the original investigation) that Chinese State-owned banks are public bodies was not solely based on the fact that the PBOC sets the lending rates and the deposit interest rate floating ceiling, but resulted from the analysis of a series of elements as described in recitals 158 to 168 of the original Regulation.
Ta täheldas veel, et Hiina valitsus kinnitas kontrollkäigu ajal, et peale eespool osutatud muudatuste ei ole rohkem muudatusi toimunud.
For the ease of reference, these elements related to (i) the government intervention linked to government ownership in major banks, (ii) the fact that state owned banks in the PRC hold a very high market share, leaving only very little room to privately owned banks, and are predominant players in the Chinese financial market, (iii) government control by means of ownership, administrative control of the banks' commercial behaviour or even statutory documents, (iv) role of the PBOC in setting limits on the way interest rates are set and fluctuate and (v) legal rules which require banks to reflect national policies/sectorial preferences into their credit policies.
Pidades silmas tõendamiskoormust ning kooskõlas alusmääruse artikli 18 lõikega 3 tuletatakse meelde, et seoses selle küsimusega esitatud tõendid selle kohta, kas meetmete kehtivuse lõppemine võiks tõenäoliselt kaasa tuua subsideerimise jätkumise või kordumise, tuleb nõuetekohaselt dokumenteerida.
In the current expiry review, the only change that the GOC referred relates to point (iv).
Komisjon on seoses sellega põhjalikult analüüsinud kõiki põhilisi asjaolusid ja Hiina valitsuse esitatud tõendeid ning teinud järelduse, et need olid ebapiisavad tõendamaks, et olukord on märkimisväärselt muutunud võrreldes esialgse uurimisega.
Points (i) to (iii) and (v) have been confirmed in the assessment carried out in the immediately preceding recitals.
Selle taustal ning pidades silmas väidetavaid muudatusi, millele Hiina valitsus viitas, leitakse, et Hiina valitsus on kohustatud tõendama, et need muudatused on tõepoolest toimunud ja et komisjon ei pannud põhjendamatult Hiina valitsusele sellist koormust.
Second, the decisions mentioned above at recital 194 allegedly removed the ceiling and floor interest rates.
Seoses riigiülese hindamisega märgib komisjon, et on teinud avaliku sektori asutuse erianalüüsi iga finantseerimisasutuse puhul, mille kohta Hiina valitsus on esitanud asjakohase nõutava teabe.
The wording of the relevant published PBOC decisions however only encouraged –not required– financial institutions to adapt to market-based pricing of lending interest rates.
Kahjuks ei ole Hiina valitsus esitanud teavet kõikide teiste finantseerimisasutuste kohta, kes andsid laene valimisse kaasatud, koostööd tegevatele eksportivatele tootjatele, nagu on selgitatud punktis 3.1.
That means Chinese State-owned banks are still allowed to lend at preferential rates, and actually are obliged to do so on the basis of Article 34 of the Banking law, which takes precedence over a mere encouragement in a decision of the PBOC.
Komisjonil oli seega võimatu teostada avaliku sektori asutuse analüüsi kõikide nende teiste finantseerimisasutuste puhul ning seega on Hiina valitsuse argument vaieldav.
Third, while the PBOC published a decision on the removal of the floor rate, it is also noted that Article 38 of the Bank law still provides that ‘Commercial banks shall determine loan interest rate in accordance with the upper and lower limits for loan interest rates prescribed by the People's Bank of China’.
Seetõttu pidi komisjon tuginema toimikus olevatele faktidele ja tegi avaliku sektori põhjaliku analüüsi HRV finantssektori puhul.
The Bank law was amended only for other aspects at a later stage.
Asjaomaste tegurite seas kaalus komisjon põhjalikult Hiina valitsuse poolt selle menetluse raames esitatud uusi tõendeid koos esialgses uurimises tehtud järeldustega.
This demonstrates the absence of any change in the legislative framework by which banks need to abide, because the PBOC decisions are only executive regulatory acts.
Pealegi väitis Hiina valitsus ka seda, et komisjon oli tuginenud oma otsuses n-ö avaliku sektori asutuste kohta sellele, et laenuintresside alammäärasid ei ole tegelikult tühistatud.
Furthermore, the PBOC keeps the legal basis so that it could any day reintroduce upper and lower limits.
Lisaks kinnitas ta, et komisjon oli valesti tõlgendanud laenuintresside alammäära väidetavat tühistamist, sest see kaotamine tähendas, et pangad saaksid nüüd väidetavasti anda laene intressimääraga, mis on alla 30 % võrdlusaluseks olevast intressimäärast.
Fourth, several of the four banks verified on spot mentioned during the verification visit the existence of a new lending rate based on quotes from banks published on the Shanghai interbank market introduced in October 2013.
Sellise alammäära kaotamist eitades väitis Hiina valitsus ka seda, et pangad ei ole seega valmis andma sooduslaene.
However, such information had not been shared by the GOC in its questionnaire reply in support for its claim that the Chinese market had been liberalized.
Hiina valitsus oli ka arvamusel, et kui pankadelt nõutaks, et nad kohandaksid laenuintresside turupõhist hinnakujundust, oleks see samaväärne nende pankade kontrollimisega ja vastuolus liberaliseerimise mõttega.
Based on the information available in the public domain, it appears that this so-called loan prime rate (‘LPR’) is a one-year lending rate based on the best loan rate quoted by nine selected government supported commercial banks as the reference for the loan market.
Hiina valitsus lisas, et pangandusseaduse artikkel 38 ei sisalda keeldu ning et kuigi ülemmäärad tühistati mitu aastat enne alammäärasid, ei ole pangandusseadust muudetud.
While the PBOC claimed that the introduction of the LPR will ‘promote interest rate liberalization, improve the benchmark-rate system in the financial markets’, independent analysts concluded at the time of its introduction that the role of the ‘Shanghai Interbank market is not effective enough to influence rates between banks and their clients’ [33].
Hiina valitsus oli ka seisukohal, et Hiina rahvapanga intressimäärade ja uue laenuintressi (LPR) vahelise korrelatsiooni teooria on ekslik ning tugineb siiski intressimäära statistikale valimisse kaasatud koostööd tegevate eksportivate tootjate puhul.
Indeed, after analysis, it appears that, while the LPR is published each business day after averaging all the quotations of the 9 banks (with the highest and lowest quotations excluded), its level changed only on 6 occasions during the RIP.
Hiina valitsus väitis ka, et USA dollarites või eurodes nomineeritud laenude puhul ei ole kunagi kehtinud võrdlusaluseid ega piiranguid.
As a matter of comparison, the daily 1-year EURIBOR interbank rate changed over 185 times over the same period.
Mis puutub avaliku sektori asutuste määramisse, siis tuletati kõigepealt meelde, et Hiina valitsus ise tõstatas laenuintresside alammäära tühistamise küsimuse, et kinnitada oma väidet, et Hiina valitsus ei sekku enam finantsturule ning Hiina riigiosalusega pankasid ei saa käsitada avaliku sektori asutustena.
Furthermore, it is also noted that the LPR appears to be pegged to the benchmark published by the PBOC (‘PBOC benchmark’) [34] as every single change of the PBOC benchmark in 2015 was followed by a change in the LPR the following working day.
Komisjon analüüsis väidet alammäärade tühistamise kohta ja lükkas selle põhjendustes 194–201 osutatud põhjustel tagasi.
Further, it is also noted that the variations in the level of the PBOC benchmark and the LPR were identical in 2015.
Muude oluliste Hiina valitsuse väidetud muutuste puudumisel tugines komisjon selles küsimuses järelduse tegemisel esialgse uurimise ajal tehtud järeldustele, mida kinnitasid uued tõendid läbivaatamisega seotud uurimisperioodi kohta, ning uutele asjaoludele, nagu uue laenuintressi (LPR) olemasolu.
In addition, while the verified banks alleged that the share of short term loans whose interest rate was based on the LPR had increased significantly and were representing a large share of their short term loan portfolio, these allegations could neither be backed by supporting evidence provided by the banks nor confirmed during the verification visits at the premises of the exporting producers.
Mis puutub alammäära tühistamise väidetavasse valetõlgendusse, siis ei saa komisjon aru, kuidas saaks asjaolu, et laenuintresside alammäär tühistatakse, takistada pankasid andmast sooduslaene, kui laenuintresside alammäär oli igal juhul kuni 30 % võrdlusaluseks olevast määrast madalam.
That does not support the claim that the banks mentioned above would independently set their interest rates or follow a market rate and that the interest rate market has been liberalised.
Kuna puudub nõue, et pangad pakuksid turupõhiseid laenuintressimäärasid, ei saa komisjon aru, kuidas saab seda, et pankasid sunnitakse tegutsema vabaturu põhimõtete kohaselt, käsitada pankade suhtes eripoliitika kehtestamisena.
Therefore, it is concluded that in spite of the alleged removal of the floor of lending rates and ceiling of deposit rates, the liberalization of the interest market rate alleged by the GOC has not materialized in practice.
Sellised tavad ei tulene eripoliitikast, vaid pigem finantsraamistiku loomisest, kus kohaldatakse turupõhiseid põhimõtteid.
The conclusions drawn in the original investigation, i.e. Chinese State-owned banks are public bodies because they possess, are vested with, and exercise governmental authority, remain valid in the RIP and are therefore confirmed.
Seoses pangandusseaduse artikliga 38 ja nagu Hiina valitsus on märkinud oma vastuses küsimustikule, saab komisjon aru, et kõik HRV finantseerimisasutused järgivad rangelt pangandusseadust, ega mõista, kuidas mis tahes väidetav keeldude puudumine saab olla selle õigusliku põhimõttega kooskõlas.
Following disclosure, the GOC claimed that the Commission incorrectly put the burden of the proof on the GOC as far as its claims (i) that the financial market had been liberalised, (ii) that the GOC policy with regard to the solar sector had been terminated and (iii) the alleged distortions of the Chinese financial market had disappeared are concerned.
Igal juhul asjaolu, et laenuintressi alammäär tühistatakse, ei ole kooskõlas faktiga, et fotoelektrisektori äriühingud said sooduslaene.
Additionally, the GOC also claimed that the Commission could not rely on a country-wide assessment of ‘public body’ and should have established such finding for each financial entity concerned.
Hiina rahvapanga intressimäärade ja LPRi vahelise korrelatsiooni teooriat analüüsides märgib komisjon, et esitatud statistilisi andmeid ei toetanud nende aluseks olevad arvutused ning seda ei saa seega arvesse võtta.
As demonstrated in recitals 195 to 201, the Commission made a thorough analysis of the evidence at hand including whether the situation established in the original investigation had changed to such extent that its findings would no longer be valid.
Kui need statistilised andmed osutuvad täpseks, siis ei mõista komisjon nende olulisust, näidates, et Hiina rahvapanga ja LPRi vahelise korrelatsiooni analüüs on (väidetavalt) vigane.
Such alleged changes included those raised by the GOC and were all analysed and addressed above.
USA dollarites ja eurodes nomineeritud laenude puhul leiab komisjon, et võrdlusaluse või piirangute väidetav puudumine ei tähenda, et selliseid laene ei saaks anda soodusintressimääraga.
The Commission also notes that the new evidence submitted in this proceeding on the financial institutions was rather limited.
Peale selle väitis Hiina valitsus ka, et komisjoni analüüs ja järeldus, et Hiina riigiosalusega pangad on avaliku sektori asutused, ei vastanud kõige olulisematele õigusnormidele, ning viitas ka asjakohastele õigus- ja tõendusnormidele, mis on sätestatud apellatsioonikogu otsuses USA vs. Carbon Steel India, ning oli seisukohal, et see peaks olema ulatuslikum kui ettevõtte puhul valitsuse osaluse ja sisulise kontrolli kindlaksmääramine; st kindlaksmääramine peaks hõlmama analüüsi, mis käsitleb „asjaomase ettevõtte põhiomadusi ja ülesandeid, ettevõtte ja valitsuse vahelisi suhteid ning selles riigis valitsevat õigus- ja majanduskeskkonda, kus uuritav ettevõte tegutseb“.
It is also noted, that the GOC confirmed during the verification visit that apart from the changes referred to above, no other changes had taken place.
Hiina valitsus viitas ka järeldustele, mis tehti valitsuse sekkumise kohta, tuginedes Hiina rahvapanga mõjuvatele laenuintressidele ja -poliitikale ning pangandusseaduse artiklist 38 lähtumisele.
As far as the burden of the proof is concerned and in compliance with Article 18(3) of the basic Regulation, it is recalled that evidence presented in relation to the question as to whether the expiry of measures would be likely to lead to the continuation or recurrence of subsidisation shall be duly documented.
Lõppkokkuvõttes viitas Hiina valitsus sellele, et komisjoni otsus, mille ta tegi esialgse uurimises, nagu on märgitud esialgse määruse põhjendustes 163–167, on vale ja ebapiisav.
The Commission has thoroughly analysed all the relevant elements and evidence submitted by the GOC in this respect and concluded that they were insufficient to prove that the situation had substantially changed as compared to the original investigation.
Seoses sellega täiustas komisjon oma analüüsi sel teemal.
In this context and in view of the alleged changes that the GOC referred to, it is considered that it was the GOC's responsibility to demonstrate that such changes had indeed taken place and that the Commission did not unduly put such burden on the GOC.
Põhjendustes 100–106 esitab komisjon üksikasjalikumalt faktid, mille alusel ta jõudis järeldusele, et enamik valimisse kaasatud äriühingutele laene andnud pangad on riigiosalusega.
As far as the country-wide assessment is concerned, the Commission notes that it has carried out a specific analysis of public body for each of the financial institutions for which the GOC has submitted the relevant information requested.
Seoses õigus- ja majanduskeskkonnaga viitab komisjon pangandusseaduse artikli 34 alusel põhjenduses 139 tehtud järeldustele.
Unfortunately, the GOC has failed to submit information for all the other financial institutions that extended loans to the sampled cooperating exporting producers, as explained in section 3.1.
Asjaolu, et pangad kasutavad valitsusasutuse volitusi, kinnitavad ka laenude andmise üldeeskirjade (mida rakendab Hiina rahvapank) artiklid 7 ja 15, mis reguleerivad asutuse enda pakutavaid laene, vahendatud laene ja eriotstarbelisi laene (artikkel 7) ning laenuintressiga seotud subsideerimist (artikkel 15), ja otsus nr 40.