natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, the report identifies the economically significant activities of the Irish branches with respect to their functions and factual circumstances, it establishes that the TNMM is the most appropriate profit allocation method to determine their taxable profit, and it establishes that the most appropriate profit level indicator for ASI's Irish branch is the Berry Ratio [114] and for AOE's Irish branch is a mark-up on total costs.
Peale selle võrdleb komisjon Iirimaa maksueeskirju välise võrdlusraamistikuga, mis on vastuolus tema väljakujunenud kohtupraktikaga, mille kohaselt ainus kehtiv võrdlusalus on siseriiklik maksusüsteem.
According to [Apple's tax advisor], in the case of a distributor like ASI who sells goods to other related-party distributors, the only value-adding function is the logistics of distributing the goods; the cost of the goods is merely passed on to the subsequent purchaser of the product.
Kõik see rikub õiguskindluse põhimõtet.
The cost of undertaking the distribution should be the operating expenses of the company.
Vastuseks Oxfami märkustele märgib Iirimaa, et komisjon peaks uurima liikmesriigi eelotsustustavasid õiglaselt ja ühtviisi põhjalikult olenemata liikmesrigi suurusest.
In such a case a company should be remunerated for that expenditure alone.
Lisaks sellele väidab Iirimaa seoses Oxfami märkusega Iirimaa maksuresidentsuse eeskirjade kohta, et tema äriühingu maksuresidentsuse eeskirjad ei ole koostatud hargmaiste äriühingute agressiivse maksuplaneerimise hõlbustamiseks.
Using the Berry Ratio, the distributor should be given a cost-plus return on the distribution costs (the value-adding costs) of the business.
Iirimaa märgib, et „Double Irish“ maksustruktuur ei ole ega ole kunagi olnud Iirimaa maksukorra osa, vaid pigem maksu- ja õigusnõustajate välja mõeldud rahvusvaheline maksupaneerimise viis.
The report then derives profitability data from a set of selected third-party companies with similar functions to those of the Irish branches and evaluates the actual profit allocation in accordance with the rulings in the context of the third-party data.
MUU MÄRKUSTE VAHETAMINE PÄRAST MENETLUSE ALGATAMISE OTSUST
As regards the evaluation of the results of the profit allocation to the Irish branches in accordance with the 1991 ruling, the report establishes a comparable set of third-party profitability data for the years 2004, 2005 and 2006 [115] and compares the actual profits attributed to the Irish branches in the financial years 2004 to 2007 with that comparable set.
17.
The outcome of the [Apple's tax advisor] ad hoc report's comparables study using a Berry ratio regarding ASI is presented in Figure 10 and using a mark-up on total costs (‘MTC’) regarding AOE is presented in Figure 11.
APRILLI 2015.
Figure 10
AASTA KIRJALE JÄRGNENUD KIRJAVAHETUS
Arm's length Berry Ratio range by reference to independent selling/distribution entities according to [Apple's tax advisor]
17.
Three year weighted average
APRILLI 2015.
Berry Ratio — 2004 to 2006
AASTA KIRI
Berry Ratio — 2009 to 2011
Vastuseks Iirimaa 25. veebruari 2015. aasta palvele, et komisjon selgitaks üksikasjalikumalt oma vaidlustatud eelotsuste uurimise põhjal kujunenud hinnangut, mis näis Iirimaa arvates põhinevat kohaldatava siseriikliku õiguse vääritimõistmisel, saatsid komisjoni talitused 17. aprillil 2015 Iirimaale kirja, paludes Iirimaal edastada selle koopia Apple'ile.
Figure 11
Komisjon selgitas kirjas, et ta peab valikulisuse tuvastamisel asjakohaseks võrdlussüsteemiks Iirimaa äriühingu tulumaksu süsteemi tavalisi maksueeskirju, mis hõlmavad nii residendist äriühinguid kui ka mitteresidendist äriühingute filiaale, samal ajal kui TCA 97 § 25 reguleerib üksnes filiaalide maksustamist.
Arm's length MTC range by reference to independent manufacturers according to [Apple's tax advisor]
Järgmisena kirjeldas komisjon Iirimaalt ja Apple'ilt menetluse algatamise otsusele vastuseks saadud tähelepanekutele tuginedes kokkuvõtlikult oma arusaama ASI ja AOE tegevusest: „kuna äriühingutel ASI ja AOE puudub väljaspool nende Iirimaa filiaale majandustegevus, teostavad tegevust, mis seisneb Apple'i toodete hankimises, tootmises, müügis ja turustamises väljaspool Ameerikat, ASI ja AOE Iirimaa filiaalid.
MTC — 2004 to 2006
Kuna ASI ja AOE Iirimaa filiaalid on ainuvastutavad Apple'i toodete hankimise, tootmise, müügi ja levitamise eest väljaspool Ameerikat, siis näib, et ainult Iirimaa filiaalid kasutavad ja omavad ASI ja AOE intellektuaalomandilitsentse.
MTC — 2009 to 2011
Seda tundub kinnitavat ka asjaolu, et äriühingutel ASI ja AOE on töötajad ainult nende Iirimaa filiaalides ja seega puudub neil väljaspool Iirimaad tegevussuutlikkus“.
Upper Quartile
Komisjon selgitas seejärel vastuseks Apple'i poolt menetluse algatamise otsuse kohta esitatud tähelepanekutes sisalduvatele väidetele, [118] et äriühingu Apple Inc. töötajate täidetavaid funktsioone ei arvestata vaidlustatud eelotsuste hindamisel: „fiktiivne tasu teenuste eest, mida kontserni töötajad ASI või AOE arvatavaks kasuks tasuta osutavad, ei saa vähendada ASI ja AOE peakontorite ja filiaalide vahel jaotatavat kasumit“.
Median
Lõpuks vastas komisjon Iirimaa poolt menetluse algatamise otsuse kohta esitatud tähelepanekutes sisalduvale konkreetsele väitele, mille kohaselt komisjon kinnitas, et ASI ja AOE Iirimaa filiaalidele ei olnud antud intellektuaalomandiga seotud õigusi.
Lower Quartile
Komisjon selgitas, et menetluse algatamise otsuses kirjeldati üksnes kulude jagamise kokkuleppest tulenevat intellektuaalomandi jaotamise korda vastavalt Iirimaa ametiasutuste esitatud teabele, kuid komisjon ei ole seda oma hinnangus kinnitanud.
Number of observations
Komisjon selgitas ka, et erinevalt Iirimaa väitest ei kohaldanud ta menetluse algatamise otsuses õigusallikana OECD reaalturuväärtuse põhimõtet.
Based on this study, the [Apple's tax advisor] ad hoc report concludes that the profits attributed to ASI's and AOE's Irish branches were fully consistent with the OECD's arm's length principle.
IIRIMAA MÄRKUSED 17.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report further presents ‘the actual profile’ of the Irish branches.
APRILLI 2015.
The concept of mark-up ‘profile’ is not defined by [Apple's tax advisor].
AASTA KIRJA KOHTA
In the case of AOE, the mark-up on total costs profile is presented in the report for the years 2011 and 2012, as represented in Figure 12.
Iirimaa väitis 4. mai 2015. aasta kirjas, et komisjon on oma hinnangut väidetava riigiabi kohta 17. aprilli 2015. aasta kirjas märkimisväärselt muutnud, eriti seoses võrdlusraamistikuga.
Figure 12
Iirimaa leidis, et hinnangu muutmine rikub Iirimaa õigust õiglasele ärakuulamisele.
Actual mark-up on total costs of AOE according to [Apple's tax advisor] for financial year (‘FY’) 2011 and 2012
Iirimaa märkis, et komisjon näib olevat reaalturuväärtuse põhimõtte kõrvale jätnud ja peaks seetõttu vastu võtma uue või täiendava menetluse algatamise otsuse, mis sisaldab uut analüüsi.
Fiscal Year
Võrdlusraamistiku kohta väidab Iirimaa, et ei ole selge, millise võrdlusraamistiku komisjon välja pakkus.
MTC (%)
ASI ja AOE ei ole Iirimaa maksuresidendid ja neid maksustatakse äriühingute maksustamise üldeeskirjade kohaselt.
actual
Kui Iirimaa residentide puhul maksustatakse kogu nende tulu, maksustatakse mitteresidentide puhul TCA 97 § 25 kohaselt ainult nende Iirimaal saadud tulu.
On 17 November 2014, Apple submitted a further ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] that focuses on two issues raised in the Opening Decision: (i) the claim that the profit allocation applied to ASI's Irish branch did not factor in the evolution of sales [116] and (ii) the claim that the two different mark-ups (65 % and 20 %) agreed for AOE cannot both be at arm's length [117].
Iirimaa selgitas veel, et kogu ASI ja AOE Iirimaa filiaalide tulu peale intressitulu on tegevustulu.
It concludes that the contested tax rulings correctly allocated the profit to the Irish branches on a mark-up over costs without factoring in the evolution of sales.
Filiaalidel puudub nende tegevustulust eraldatav tulu „intellektuaalomandiõiguse kasutamisest“.
According to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, taking costs as a basis is to be expected given that the Irish branches are active in a competitive market and third-party operators with whom Apple contracts services similar to those provided by the Irish branches are typically also compensated on the basis of their costs.
Tegelikult puudub ASI ja AOE Iirimaa filiaalidel eraldi intellektuaalomanditulu voog ning ei oleks õige käsitada filiaalide tulu mis tahes osa intellektuaalomandituluna.
As regards the fact that the profit allocation does not follow the evolution of sales, [Apple's 2nd advisor] argues that the activities performed by ASI's Irish branch are characterised by economies of scale.
Lisaks sellele kordas Iirimaa, et Apple'i äärmiselt väärtuslikku tehnoloogia, disainilahenduste ja turustamisega seotud intellektuaalomandit luuakse, arendatakse ja juhitakse USAs ning seda ei saa kuidagi omistada ASI ja AOE Iirimaa filiaalidele.
Whether the customers of ASI's Irish branch buy large or small volumes of products does not affect costs substantially, as the activities carried out by ASI's Irish branch (such as contacting customers, organising logistics) are largely fixed with respect to the volume of products customers buy.
Filiaalidel ei ole ka kulude jagamise kokkuleppe alusel antud litsentside haldamisega seotud tegevusi.
In addition, the step-down system designed for AOE can be justified from an economic and commercial perspective.
Seetõttu ei saa ASI ja AOE kasumit, mis tuleneb kulude jagamise kokkuleppest, omistada nende Iirimaa filiaalidele.
From an economic perspective, the goal of a mark-up on operating costs is to cover non-recurring fixed costs.
Iirimaa märkis, et tegevustulu tähendab netotegevustulu pärast mahaarvamisi, mitte brutotegevustulu.
The initial mark-up of 65 % would then have to cover the fixed costs for the operations as a whole.
Netotulu peab „tekkima […] filiaali kaudu või filiaalis“, mis tähendab, et „filiaal on tulu põhjuslik allikas, millele tulu nõuetekohaselt omistatakse“.
However, at some point, the amount of margin generated by this mark-up would be more than sufficient to fully cover the initial fixed costs incurred.
TCA 97 § 25 ei saa tõlgendada nii, et filiaali kaudu toimuvad brutolaekumised määravad kindlaks äriühingu kogutulu omistamise filiaalile.
Thus, no further payment towards fixed cost should be made after a certain level of costs which, according to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, would even justify a step-down from 65 % to 0 %.
Iirimaa kordab, et sellise tõlgendusega kaasneksid absurdsed tulemused, millel puudub igasugune seos majandusliku tegelikkusega.
Finally, according to Apple, State aid enforcement is not the appropriate tool to achieve harmonisation of national business taxation laws which the Commission allegedly would do by requiring Member States to observe standards such as the arm's length principle that are extraneous to some Member States' tax systems and thereby render those Member States' tax rulings susceptible to a finding of State aid.
Iirimaa sõnul on suur osa ASI ja AOE tulust jäänud maksustamata siseriiklike maksukordade ebakõlade tõttu, mida ei saa kaotada riigiabi eeskirjadega.
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
Lõpuks väitis Iirimaa, et reaalturuväärtuse põhimõte ei ole Iirimaa maksukorra osa ja komisjoni kirjas esitatud „selgitus“, et ta kohaldab OECD eeskirju menetluse algatamise otsuses „mittesiduva“ soovitusena, ei kajasta kaugeltki komisjoni seisukohta menetluse algatamise otsuses.
The comments received from other interested parties, namely Ibec and the joint letter signed by several trade associations (hereinafter ‘Joint Submission’), do not address the doubts raised in the Opening Decision, but instead focus on the implications of the approach followed in that decision on the business environment.
Iirimaa väitel tugineb menetluse algatamise otsus otseselt OECD reaalturuväärtuse põhimõtte määratlusele.
In particular, those comments state that the Commission's initiative would undermine legal certainty and tackle practices under the State aid rules whereas international fora like the OECD or other policy channels are better suited and more appropriate to tackle harmful tax competition.
Kui komisjon peab silmas, et olemas on teist liiki, n-ö OECD-väline reaalturuväärtuse põhimõte, oleks ta pidanud selle kohta ära kuulama Iirimaa argumendid.
The Commission should not strive to harmonise taxation systems where it has no competence through State aid procedures.
APPLE'i MÄRKUSED 17.
The comments also question the selectivity approach taken by the Commission in situations where tax administrations should have a certain margin of discretion and submit that transfer pricing is not an exact science.
APRILLI 2015.
Should the Commission conclude that the tax rulings constitute incompatible State aid, recovery should be excluded on the basis of the principle of legitimate expectations and the novelty of the approach.
AASTA KIRJA KOHTA
In its comments, Oxfam expresses support for the Commission's investigation, encouraging the Commission to increase its investigation capacity also in view of the fact that it may be better placed than national bodies to structurally assess the ruling practice of the Member States.
Apple märkis 4. mai 2015. aasta kirjas, et ta ei nõustu komisjoni lähenemisviisiga, mis näib nõudvat Iirimaa maksuresidendist äriühingute ning ASI ja AOE Iirimaa filiaalide sarnast kohtlemist ja nende üleilmse tulu maksustamist.
It calls on the Commission to ensure that adequate sanctions are adopted in cases where selective advantages are confirmed and that harmful tax practices are phased out quickly.
Apple sõnul ei mõjuta mitteresidendist äriühingu kasumlikud tegevused väljaspool Iirimaad tasumisele kuuluvat maksusummat Iirimaal.
It also indicates that grandfathering periods of six years in the case of the Irish tax residency rules that facilitate hybrid entity mismatches are much too long.
Peale selle väidab Apple, et komisjon omistab ebaõigesti kogu kasumi Iirimaa filiaalidele lähtuvalt asjassepuutumatust ja väärast eeldusest, et äriühingutel ASI ja AOE puudub väljaspool nende Iirimaa filiaale majandustegevus.
COMMENTS FROM IRELAND ON THIRD PARTIES' COMMENTS
Apple väidab, et väljaspool Iirimaad toimuvad ASI ja AOE poolt või heaks ellu viidavad kriitilise tähtsusega tegevused ning tõi näiteks selle, et ASI ja AOE juhatused otsustasid sõlmida äriühinguga Apple Inc. kulude jagamise kokkuleppe, kuna müügi-, hanke- ja tootmislepingutega seotud läbirääkimisi juhivad ASI ja AOE nimel äriühingu Apple Inc. juhtivtöötajad.
In its comments on the comments of third parties in response to the Opening Decision, Ireland reiterates its argument that the OECD arm's length principle is not part of Irish law insofar as the allocation of branch profits is concerned and that the Commission has not shown any selective treatment of ASI and AOE, since Irish Revenue's assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice, as also confirmed by Apple's submission.
Viimaks väidab Apple, et ülejäänud kasumit, mida ei maksustata Iirimaal, maksustatakse kokkuvõttes USAs.
In addition, the [Apple's tax advisor] ad hoc report and the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study demonstrate that the outcome of the application of the contested tax rulings was comparable to that which would have resulted from the application of the arm's length principle.
Apple vaidlustab arvamuse, et ASI ja AOE intellektuaalomandilitsentse on kasutanud ja omanud ainult Iirimaa filiaalid.
Ireland also comments on the arguments in the Joint Submission concerning legal certainty.
Nimelt väidab komisjon ebaõigesti, et äriühingutel ASI ja AOE puudub väljaspool Iirimaa filiaale majandustegevus.
According to Ireland, the Joint Submission correctly points out that a reasonable and diligent taxpayer could not have foreseen the Commission's prima facie finding of incompatible State aid.
Iirimaa filiaalidel, mis tegutsesid vastavalt hanke- ja turustuskeskuse ning toodete rutiinse koostajana, oli vaid piiratud juurdepääs toodete koostamise ja lähetamisega seotud litsentsitud intellektuaalomandile.
In addition, the Commission is comparing Ireland's tax rules to an external reference framework, which is contrary to its long-standing case-law that the only valid reference is the national tax system.
Apple väidab, et tulenevalt ASI ja AOE Iirimaa filiaalide piiratud juurdepääsust litsentsitud intellektuaalomandile ei jaotataks isegi heakskiidetud OECD lähenemisviisi kohaselt neile kasumit, just nagu sõltumatu ettevõtja ei saaks sarnase litsentsitud intellektuaalomandi eest tasu.
All this breaches the principle of legal certainty.
Apple märgib kokkuvõtteks, et juurdehindluste aluseks olevad intellektuaalomandiõigused (nt riistvara ja tarkvara kujunduse ja tehnoloogiaga seotud õigused) ei ole õigused, millele Iirimaa filiaalid tugineksid hanke-, turustus- või koostetegevuses, ning seetõttu ei saa neid omistada Iirimaa filiaalidele.
In response to the comments from Oxfam, Ireland states that the Commission should conduct its investigations into the tax ruling practices of Member States in a fair and equally comprehensive manner, irrespective of the size of the Member State.
Apple ei nõustu ka sellega, et mainides menetluse algatamise otsuse kirjeldavas osas, et „AOE/ASI Iirimaa filiaalile ei anta asjaomase intellektuaalomandiga seotud õigusi“, ei kinnitanud komisjon seda asjaolu.
Furthermore, with respect to Oxfam's comment on the Irish tax residency rules, Ireland submits that its company tax residence rules were not designed to facilitate aggressive tax-planning by multinational companies.
Apple'i väitel ei vaidlustanud komisjon seda asjaolu menetluse algatamise otsuse hinnangu osas.
Ireland points out that the so-called ‘Double Irish’ tax structure is not, and was never, part of the Irish tax regime, but rather an international tax planning arrangement designed and developed by tax and legal advisors.
Kuna tegemist on vaidlustamata asjaoluga, on see asjakohane ning pooled saavad tugineda sellistele menetluse algatamise otsuses esitatud faktilistele ja õigusväidetele.
OTHER EXCHANGES OF COMMENTS AFTER THE OPENING DECISION
Apple vaidlustab ka selle, et komisjon kasutas OECD siirdehindade suuniseid vaid viitedokumendina, arvestades, et komisjon tugines menetluse algatamise otsuses märgatavalt nendele suunistele.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE LETTER OF 17 APRIL 2015
KOMISJONI JA IIRIMAA 7.
THE LETTER OF 17 APRIL 2015
MAI 2015.
In response to Ireland's request of 25 February 2015 that the Commission set out its assessment resulting from its investigation into the contested tax rulings in more detail, which according to Ireland appeared to be based on a misapprehension by the Commission as to the applicable national law, the Commission services sent the letter of 17 April 2015 to Ireland, asking Ireland to transmit a copy to Apple.
AASTA KOHTUMISELE JÄRGNENUD KIRJAVAHETUS
In the letter, the Commission clarified that, as regards the system of reference for a finding of selectivity, it considered the ordinary tax rules of the Irish corporate income tax system as the appropriate reference system, comprising resident companies and the branches of non-resident companies, whereas Section 25 TCA 97 governed solely the taxation of branches.
7.
Next, the Commission summarised its understanding of the activities of ASI and AOE on the basis of the observations it received from Ireland and Apple in response to the Opening Decision as follows: ‘since ASI and AOE do not have any economic activities outside of their Irish branches, the activity consisting in the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas is carried out by the Irish branches of ASI and AOE.
MAI 2015.
Any IP licences of ASI and AOE seem to be exclusively used by and exclusively held for the Irish branches, as the Irish branches are solely responsible of the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas.
AASTA KOHTUMINE
This seems also confirmed by the fact that ASI and AOE only have employees in the Irish branches of ASI and AOE and therefore no operating capacity outside of Ireland.’
Iirimaa taotlusel korraldati 7. mail 2015 komisjoni talituste ja Iirimaa kohtumine.
The Commission then explained, in response to claims made by Apple in its observations on the Opening Decision [118], that functions performed by Apple Inc. employees are outside the scope of the assessment of the contested tax rulings: ‘fictitious remuneration for services provided for free by the group employees to the supposed benefit of ASI or AOE cannot reduce the profits to be allocated between the ASI and AOE head offices and their respective branches.’
Kohtumisel arutati järgmisi teemasid: i) TCA 97 § 25 tõlgendamine ja territoriaalsuse küsimus; ii) residendist ja mitteresidendist äriühingute puhul kasutatav maksustamislahendus; iii) võrdlusraamistiku kindlaksmääramine; iv) turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteerium; v) reaalturuväärtuse põhimõtte roll Iirimaa ja liidu õiguses; vi) teiste Apple'i kontserni äriühingute tegevuse tähtsus ASI ja AOE kasumijaotusele.
Finally, the Commission responded to the specific claim made by Ireland in its observations on the Opening Decision that the Commission endorsed the fact that no rights in relation to the IP had been attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
9. juuli 2015. aasta e-kirjaga saatis komisjon Iirimaale 7. mai 2015. aasta kohtumise protokolli kavandi ja kutsus Iirimaad üles protokolli heaks kiitma või esitama selle kohta muudatusettepanekuid.
The Commission explained that the Opening Decision only describes the arrangements under the CSAs as regards the allocation of IP as presented by the Irish authorities, but that this had not been endorsed by the Commission in its assessment.
IIRIMAA 17.
The Commission also clarified that, contrary to Ireland's claim, it had not applied the OECD arm's length principle in the Opening Decision as a source of law.
JUULI 2015.
COMMENTS FROM IRELAND IN RESPONSE TO THE LETTER OF 17 APRIL 2015
AASTA KIRI (EKSPERDIARVAMUSEGA) JA 14.
In a letter dated 4 May 2015, Ireland claimed that, by the letter of 17 April 2015, the Commission had significantly changed its assessment of the alleged aid, in particular with respect to the reference framework.
AUGUSTI 2015.
According to Ireland, that change of assessment constitutes a breach of Ireland's right to a fair hearing.
AASTA KIRI
Ireland submitted that the Commission seemed to have abandoned the arm's length principle and that it should therefore issue a new or supplemental Opening Decision setting out the new analysis.
Iirimaa avaldas 17. juuli 2015. aasta kirjas arvamust mitme 7. mai 2015. aasta kohtumisel arutatud teema kohta.
As regards the reference framework, Ireland claims that it was not clear which reference framework was being proposed by the Commission.
Iirimaa väitel tunnistas komisjon sellel kohtumisel, et kooskõlas kohaldatavate residentsuseeskirjadega olid ASI ja AOE kogu asjakohase aja jooksul mitteresidendist äriühingud ning nende maksukohustust tuli hinnata TCA 97 § 25 alusel.
ASI and AOE are not tax-resident in Ireland and are taxable under the general rules of corporate taxation.
See tähendab, et vastavalt territoriaalsuse põhimõttele, mida komisjon ei vaidlustanud, ei saa Iirimaa maksuhaldur maksustada ASI ja AOE üleilmset kasumit, vaid Iirimaa filiaalid on kohustatud tasuma maksu ainult Iirimaal saadud kasumilt.
Whereas persons resident in Ireland are taxable on all their income wherever arising, non-residents are, pursuant to Section 25 TCA 97, only taxable on their source income.
Sellega seoses ei nõustu Iirimaa 7. mai 2015. aasta kohtumisel esitatud väitega, et võrdlusraamistik koosneb tavalisest äriühingu tulumaksu süsteemist.
Ireland further explained that all of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income.
TCA 97-l puudub üks ülekaalukas eesmärk.