natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This decision was registered in the General Trade Register and following this the two successor companies and their statutes were also entered in the General Trade Register.
Kreeka ametiasutused on väitnud, et HDSi sõjaotstarbeline tootmine jääb nõukogu 1958. aasta otsuse, eelkõige selle punktide 1, 2, 3, 4, 8 ja 13 kohaldamisalasse ning on vajalik Kreeka oluliste julgeolekuhuvide kaitsmiseks, sest HDS pakub Kreeka relvajõududele spetsiaalseid sõjaotstarbelisi tooteid.
MARKET CONDITIONS REGARDING STATE GUARANTEES TO HDS (MEASURE 1)
Seoses 2. meetmega tõendasid Kreeka ametiasutused, et Aeghioni tööstusrajatise ajakohastamine oli vajalik, täitmaks konkreetset Kreeka relvajõududega sõlmitud lepingut selliste konkreetsete sõjaotstarbeliste toodete tootmiseks, mida hõlmab nõukogu 1958. aasta nimekiri, eelkõige selle punkt 1.
The Greek authorities explained that HDS did not attempt to secure bank loans without State guarantees but that the reason was not its inability to obtain such funds (recital 36).
Kreeka ametiasutused on ühtlasi väitnud, et HDSi tsiviilotstarbelised tootmisliinid olid eraldi sõjaotstarbelistest tootmisliinidest ning et uurimisalustest meetmetest sai kasu üksnes sõjaotstarbeline toodang, mida müüdi peamiselt Kreeka relvajõududele.
Therefore, as regards measure 1, the formal investigation could not reveal contemporary quotes of interest rates for loans to HDS as from 2004 without the State guarantee or quotes for the latter guarantee provided by a market guarantor.
Kreeka esitatud väiteid arvestades nõustub komisjon, et seda osa HDSi tootmisest, mis puudutab sõjavarustust, võib pidada ELi toimimise lepingu artikli 346 lõike 1 punkti b kohaldamisalasse kuuluvaks.
In order to have a factual basis to assess whether the State guarantees on loans granted to HDS provided the latter with an advantage which it would not have obtained at market conditions and given HDS's financial situation in 2004-2006 (Table 1), the Commission investigated at what market conditions companies with a rating of CCC+ (high risk company in difficulty), D (company having defaulted) or SD (selective default) could have obtained funding from financial markets.
Komisjon ei esita vastuväiteid ka tsiviil- ja sõjaotstarbeliste tootmisliinide füüsilise eraldatuse kohta.
To that effect, the Commission collected financial data from the database S&P Capital IQ Platform and in particular credit default swaps (CDS) spreads as well as bond yields between 2004 and 2006.
Kreeka ametiasutuste esitatud andmed ei toetanud aga väidet, et HDS pidas asjaomasel ajavahemikul tsiviil- ja sõjaotstarbelise toodangu kohta eraldi raamatupidamisarvestust.
The CDS is a financial swap agreement that the seller of the CDS will compensate the buyer (usually the creditor of the reference loan) in the event of a loan default (by the debtor).
Lisaks tunnistasid Kreeka ametiasutused, et tsiviilotstarbelisi tootmisliine kasutati vahel sõjaotstarbeliseks tootmiseks ilma asjakohast tasu maksmata, mida oleks pidanud tegema raamatupidamise nõuetekohase eraldatuse korral, ning et nii sõja- kui ka tsiviilotstarbeliste tootmisliinide puhul kasutati vahepeal HDSi haldus- ja turustusteenuseid.
In other words, the seller of the CDS insures the buyer against some reference loan defaulting.
Arvestades eeltoodut ning eraldi raamatupidamise puudumist tsiviil- ja sõjaotstarbelise tegevuse kohta, ei saa komisjon välistada, et sõjaotstarbelisele tootmisele suunatud meetmed võisid kasu tuua ka HDSi tsiviilotstarbelisele tootmisele ning seetõttu kahjustada asjaomasel turul konkurentsi.
This instrument is relevant to give an indication of what would be the risk premium/guarantee fee a market operator would require to ensure the risk of default of a loan.
Nii on see 1. ja 3. meetme puhul, mis on olenemata oma eesmärgist toonud olulist kasu HDSile kui tervikule ning seega ka selle tsiviilotstarbelisele tootmisele, mis polnud sõjaotstarbelisest tootmisest rahaliselt eraldi.
The collected data show that CDS spreads for maturities of 5 years to financially high risk companies varied from 4,4 % to 33,5 % between 2004 and 2006.
Komisjon leiab seega, et kuna 1. ja 3. meede võisid tuua kasu HDSi tsiviilotstarbelisele tootmisele, tuleb neid ELi toimimise lepingu riigiabi sätete alusel hinnata.
A bond yield is the amount of return an investor realises on a bond which gives a good indication of the ‘all-in’ cost of borrowing (representing the cost of the loan combined with the cost of any associated guarantee) for a company.
Komisjon nõustub aga, et ulatuses, milles neist meetmetest sai kasu sõjaotstarbeliste toodete tootmine ja tarnimine Kreeka relvajõududele, vabastatakse need ELi toimimise lepingu artikli 346 lõike 1 punkti b alusel sama lepingu riigiabi sätete kohasest hindamisest.
The collected data indicate that in 2004-2006 the rates varied between 12,9 % and 43,2 % for 1-year maturity bonds issued by financially high risk companies.
meetme kohta märgib komisjon, et Kreeka esitatud tõendite põhjal ei toonud kõnealune toetus […] tsiviilotstarbelisele tootmisele mingit kasu.
ASSESSMENT
Seetõttu nõustub komisjon, et 2. meede tõi kasu üksnes nõukogu 1958. aasta otsusega hõlmatud sõjaotstarbeliste toodete tootmisele ja et see oli vajalik nende toodete pakkumiseks Kreeka sõjaväele.
This decision addresses as a preliminary point the issue of the application of Article 346(1)(b) TFEU, and, subsequently, with regard to activities or measures not covered by the exception of that Article, the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and, finally, whether such aid might be compatible with the internal market.
Seega nõustub komisjon, et ELi toimimise lepingu artikli 346 lõike 1 punkti b alusel vabastatakse 2. meede sama lepingu riigiabi sätete kohasest hindamisest.
Application of Article 346(1)(b) TFEU
Riigiabi olemasolu hindamine ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses
According to Article 346(1)(b) TFEU, ‘any Member State may take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war material; such measures shall not adversely affect the conditions of competition in the internal market regarding products which are not intended for specifically military purposes.’
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt „on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust“.
The 1958 Council Decision drawing up a list of products to which Article 346(1)(b) TFEU applies (‘1958 Council Decision’), includes, among others, portable and automatic firearms, artillery, ammunition for such weapons, bombs, torpedoes, rockets, powders and explosives (points 1, 2, 3, 4, 8 and 13 of the list).
Selle sätte kohaselt tuleb meedet käsitada riigiabina, kui täidetud on järgmised kumulatiivsed tingimused: i) meedet saab seostada riigiga ja seda rahastatakse riigi ressurssidest; ii) meede on valikuline; iii) meede annab ettevõtjale majandusliku eelise ning iv) meede kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
This implies that, for the purpose of this case, Articles 107 and 108 TFEU do not apply for measures related to products included in the 1958 Council Decision, provided that those measures are considered necessary for the protection of the essential security interests of the Member State in question.
Riigi ressursid ja riigiga seostatavus
In accordance with the case law a Member State which seeks to rely on the exception of Article 346(1)(b) TFEU must provide evidence that the measures do not go beyond what is necessary for their essential security interests.
Riigigarantiid andis Kreeka riik otse, seega on 1. meede riigiga seostatav.
The Greek authorities have argued that the military production of HDS falls within the scope of the 1958 Council Decision, in particular points 1, 2, 3, 4, 8 and 13, and is necessary for essential security interests of Greece, because HDS provides specialised military products to the Greek Armed Forces.
Oma olemuse tõttu seavad riigigarantiid riigi ressursid ohtu, sest iga riigigarantii hõlmab riigi ressursside võimalikku kaotamist.
As regards measure 2, the Greek authorities demonstrated that the modernisation of the Aeghion industrial facility was necessary for the fulfilment of a specific contract by the Greek Armed Forces for the specific production of military products included in the 1958 Council list, in particular point 1.
Lisaks tähendab igasugune garantii, mida pole nõuetekohaselt hüvitatud, riigi finantsressursside otsest kaotamist.
The Greek authorities have also argued that the civil production lines of HDS were separated from the military production lines and that the measures under investigation had only benefited the military production, mainly sold to the Greek Armed Forces.
1 % garantiitasu, mida riik HDSilt nõudis, ei saa pidada piisavaks, arvestades ettevõtte finantsseisundit ja võimalikku laenukohustuste täitmata jätmist.
In the light of the arguments submitted by Greece, the Commission accepts that the part of HDS' production which concerns military material can be considered to fall within the scope of application of Article 346(1)(b) TFEU.
2004. aastaks, pärast mida enamik garantiisid anti, oli HDS niigi juba mitu laenu tagasi maksmata jätnud.
The Commission also does not contest the physical separation of the civil and military production lines.
Seetõttu hõlmasid garantiid riigi ressursse nii võimalike saamata jäävate garantiitasude poolest kui ka riigieelarve ohtu seadmise poolest juhul, kui HDS jätab laenukohustused täitmata.
However, the data provided by the Greek authorities did not support the argument that HDS had separate accounts for the civil and military production for the relevant period.
Seega on riigi ressursse ja riigi seostatavust käsitlev kriteerium 1. meetme puhul täidetud.
In addition, the Greek authorities admitted that the civil production lines were occasionally used also for military production without adequate remuneration, as should have been the case if there was proper separation of accounts, and that the military and civil production lines were at times both using the administrative and distribution services of HDS.
Ka Kreeka ametiasutused ei vaidlustanud seda väidet.
In the light of the above, and in the absence of separate accounts for civil and military activities, the Commission cannot exclude that measures aimed at the military production may have also benefitted HDS' civil production and thereby created a distortion of competition in the relevant market.
Valikulisus
This is the case regarding measures 1 and 3 which, regardless of their aim, have essentially benefitted HDS as a whole and thus its civil production as well, which was not financially separated from its military production.
Kuna garantiid anti üksikule abisaajale, st HDSile, kindlaks otstarbeks ja mitte osana üldisest majanduspoliitika meetmest, mis võib olla kättesaadav kõigile Kreeka ettevõtetele kõigis majandussektorites, on meede valikuline.
The Commission therefore considers that, measures 1 and 3, in so far as they may have benefitted the civil production of HDS, must be assessed in light of the State aid provisions of the Treaty.
Majandusliku eelise olemasolu
However, insofar as those measures have benefitted the production and supply of military products to the Greek Armed Forces, the Commission accepts that they are exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb selleks, et hinnata, kas riiklik meede kujutab endast abi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kindlaks teha, kas abi saanud ettevõtja sai majandusliku eelise, mida ta ei oleks saanud tavapärastel turutingimustel.
As regards measure 2, the Commission observes that the evidence provided by Greece shows that the grant in question […] did not benefit in any way the civil production.
Majandusliku eelise andmisega on tegemist juhul, kui ettevõtja finantsseisund riigi sekkumise tulemusel paraneb.
Consequently, the Commission accepts that measure 2 only benefitted the production of military products covered by the 1958 Council Decision and that it was necessary for the provision of those products to the Greek army.
Samas ei anta avaliku sektori asutuse sekkumisega abisaajale tingimata eelist ja seetõttu ei ole tegemist riigiabiga juhul, kui meetmete võtmine toimub tavapärastel turutingimustel, st juhul, kui avaliku sektori asutus on toiminud sellisel viisil, nagu oleks samas olukorras toiminud turumajanduse tingimustes tegutsev arukas ettevõtja.
The Commission, therefore, accepts that measure 2 is exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
Kreeka riik oli asjaolude asetleidmise ajal HDSi kontrolliv aktsionär ja on seda siiani.
Assessment of the existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Eelkõige vähendades riski, mille pangad võtsid HDSile 2004.–2011. aastal laenu andes, pidid kõnealused garantiid tõenäoliselt vähendama nende aluseks olevate laenude intressimäärasid.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Need intressimäärad erinesid, kuid kõik peale kahe jäid sel ajavahemikul alla 5 %.
On the basis of this provision, the qualification of a measure as State aid requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure is imputable to the State and is financed through State resources; (ii) the measure is selective; (iii) the measure confers an economic advantage on an undertaking; and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and is likely to affect trade between Member States.
Arvestades HDSi kehvi tulemusi, isegi eraldi, poleks ükski turumajanduse tingimustes tegutsev arukas ettevõtja 2004.–2011. aastal antud 11 laenuga seotud tingimustel HDSile aastatel 2004–2011 ilma riigigarantiideta vahendeid eraldanud.
State resources and imputability
Nagu aga nähtub HDSi märkimisväärselt halvenenud finantsandmetest tabelis 1, poleks ettevõttel aastatel 2007–2011 olnud ilma riigigarantiideta mingil juhul juurdepääsu turupõhisele rahastusele.
The State guarantees were granted directly by the Greek State and, as such, measure 1 is imputable to the State.
Vaatamata HDSi eelnevate aastate märkimisväärsele kahjumile ja negatiivsele maksueelsele kasumile oli ettevõttel 2004.–2006. aastal suhteliselt stabiilne aastakäive 91–97 miljonit eurot.
State guarantees by definition put State resources at risk, as any public guarantee involves a potential loss of resources by the State.
Seoses sellise rahastamise määraga kinnitavad põhjendustes 58 ja 59 osutatud krediidiriski vahetustehingute marginaalid ning võlakirjade tootlus, et teatavatel suure finantsriskiga ettevõtetel oli vaatlusalusel perioodil, 2004.–2006. aastal, juurdepääs finantsturgudele, ning annavad aimu tingimuste ulatusest, mille korral selliseid ettevõtteid oleks rahastatud.
Besides, HDS had defaulted on several loans already in 2004, after which most of the guarantees were granted.
Sellele vaatamata ei kaasnenud nende erinevustega suuremad garantiitasud.
As such, the guarantees involved State resources both in terms of guarantee fees possibly foregone and also in terms of exposure of the public budget in case of default of HDS.
Järelikult kindlaksmääratud 1 % tasu, mida HDS riigile garantiide eest maksab, ei väljenda turupõhist määra, sest see ei kajasta garantiiga pangalaenude suuremat riski laenukohustuse täitmata jätmise korral.
Consequently, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for measure 1.
Seega andsid 2004.–2006. aastal antud garantiid HDSile majandusliku eelise, mida HDS poleks turutingimustel saanud.
Selectivity
Uurimise käigus pole aga leitud ilma riigigarantiita laenude intressimäärade konkreetseid pakkumisi HDSile asjaomasel perioodil ega turult saadud garantiipakkumisi.
As the guarantees were provided to an individual beneficiary, namely HDS on an ad hoc basis and not as part of a measure of general economic policy potentially available to all Greek companies and economic sectors, the measure is selective.
Kättesaadavad turuandmed (põhjendused 58 ja 59) kajastavad finantsinstrumente, mis erinevad HDSi võetud laenudest ja garantiidest, eelkõige tähtaja ja summade poolest, ning need on saadud ettevõtetelt, kelle finantsandmed ei sarnanenud HDSi andmetega tabelis 1 (2004.–2006. aasta kohta) ja kes polnud sarnaselt HDSiga varem laenukohustusi täitmata jätnud, nagu näidatud tabelis 3 (2004.–2006. aasta kohta).
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
See tähendab, et praegusel juhul ei osuta turuandmed usaldusväärselt sellele, millise maksumusega oleks HDS võinud samad laenud 2004.–2006. aastal saada turutingimustel, ega paku selle kohta täpset võrdlusalust.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention.
Selleks et teha kindlaks 2004.–2006. aastal antud kuue laenu (st laenud nr 2, 3, 4, 7, 8 ja 9 tabelis 2) hüpoteetiline maksumus finantsturgudelt saadud rahastuse korral, on komisjon võtnud arvesse ka teavet teatises viite- ja diskontomäärade kohta (edaspidi „2008. aasta teatis“).
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Arvestades HDSi 2004.–2006. aasta finantsseisundit tabelis 1 esitatud HDSi finantsandmetel põhjal ja asjaolu, et Kreeka ametiasutused ei suutnud esitada komisjonile ühtegi kava, mis näitaks usutavalt ettevõtte edasist positiivset arengut, tuleb anda HDSi krediidivõimele madalaim reiting viiest võimalikust reitingust, mis on esitatud 2008. aasta teatises, nimelt „nõrk/finantsraskused (CCC ja madalam)“.
In that respect, the Greek State was the controlling shareholder of HDS at the time of the facts and remains so.
Eeltoodud arvutuse tulemuse usaldusväärsust kinnitab käesoleva juhtumi puhul asjaolu, et see tulemus jääb põhjendustes 58 ja 59 mainitud krediidiriski vahetustehingute marginaalide ja võlakirjade tootluse vahemikesse.
In that capacity, the Greek State has guaranteed eleven loans granted by five different banks between 2004 and 2011.
Eelise suurus, mis on seotud garantiidega, mille riik andis HDSi võetud laenudele 2004.–2006. aastal (nagu kirjeldatud põhjenduses 87), tuleb seega arvutada iga laenu puhul eraldi, võttes aluseks järgmise meetodi: järgmiste näitajate vahe: i) turuintressimäär, mis on arvutatud 2008. aasta teatise alusel, nagu selgitatud põhjenduses 87, ja mida kohaldatakse laenu põhisummale, ning ii) HDSi tegelikud rahastamiskulud, arvestades intressimäära, mida pangad laenu põhisummale kohaldavad, ja riigi kohaldatavat 1 % garantiipreemiat (vt tabel 2), mis arvutatakse selle aja alusel ning nõutakse sisse selle aja eest, mil eri laenusummad on HDSi käsutuses.
It cannot be ruled out that it may be in the interest of a controlling shareholder to provide guarantees on loans granted to its holding, insofar as less costly funding may provide higher remuneration (dividends) or increases in the value of its holding, at the cost of increasing its risk as guarantor.
HDSi negatiivne omakapital oli 2007. aastal ligi neli korda suurem kui 2006. aastal, mis üksnes ei stabiliseerinud negatiivset arengut, vaid muutis selle ka intensiivsemaks.
In the case of HDS, however, the State could not expect any such return, given the difficult financial situation of HDS during this period, as shown in the figures in Table 1, and in particular the continuous losses since 2004.
Pärast 2007. aastat muutusid finantsandmed üksnes halvemaks.
It follows that the rationale and potential remuneration associated to the State guarantees have to be assessed on a stand-alone basis, leaving aside any potential expectation of shareholder returns.
Lisaks näitab tabel 3, et summade maht, mille HDS maksmata jättis, oli alates 2007. aastast miljonites eurodes kahekohaline, suurenedes järjekindlalt 15 miljonilt eurolt 2007. aastal 90 miljoni euroni 2011. aastal.
In particular, by reducing the risk that banks having lent to HDS between 2004 and 2011 were taking, the eleven guarantees in question were liable to reduce the interest rate charged on the underlying loans.
Nendest tõenditest lähtuvalt leiab komisjon, et alates 2007. aastast oli HDSi kohustuste täitmata jätmise risk tagatiseta laenude puhul nii suur, et ilma riigigarantiideta poleks HDS sellist laenu turult mingil juhul saanud.
Those interest rates were different but all, except two, below 5 % during that period.
Ükski turumajanduse tingimustes tegutsev laenuandja, kellele oleks esitatud HDSi 2007.–2011. aasta finantsandmed ja teave varasema kohustuste täitmata jätmise kohta, poleks olnud nõus HDSi ilma kindla garantii või tagatiseta rahastama, sest iga turumajanduse tingimustes tegutsev laenuandja prognoosiks, et sellest rahast jäädakse lõpuks ilma.
In view of HDS' poor performance, even on a stand-alone basis, no prudent operator in a market economy would have granted funding to HDS in the period 2004-2011 at the conditions associated with the eleven loans granted between 2004 and 2011 without the guarantees of the State.
Ka ükski turumajanduse tingimustes tegutsev garantii andja poleks pärast 2007. aastat andnud laenuandjatele HDSi laenudele garantiid ilma ühekordse ettemakstud preemiata 100 % laenude põhisummadelt, mis kindlustaks garantii andja täielikult kahju vastu, mis kindlasti tekiks, kui HDS jätaks varem või hiljem laenukohustused täitmata.
In that respect, as regards the claim of the Greek authorities that HDS would have been able to have access to market funding without the State guarantee, a distinction must be made between: (i) the period from 2004 to 2006, and (ii) the period from 2007 to 2011.
HDSile 2007.–2011. aastal antud riigigarantiide abi element vastab seega ühekordsele garantiipreemiale, mis on võrdne garanteeritud laenude täielike põhisummadega ja mis makstakse ette iga garantii andmisel ning millest on lahutatud garantiipreemia, mille HDS tegelikult iga laenu puhul maksis.
In the period from 2004 to 2006, based on HDS' financial data in Table 1, the Commission considers that HDS could have had access to funding from the market, albeit in terms less favourable than those resulting from the State guarantees.
Komisjon võtab arvesse Kreeka ametiasutuste selgitusi summa kohta, mis tegelikult HDSile kättesaadavaks tehti seoses pankade National Bank of Greece, Alpha Bank ja EFG Eurobank 2011. aastal antud 30 miljoni eurose laenuga (garantii nr 10 tabelis 2), mis oli 7095858 eurot, mitte 30000000 eurot, nagu algul 6. märtsi 2013. aasta otsuses mainitud.
In 2004-2006, although HDS had significant losses from previous years and negative EBT, it still had a relatively stable annual turnover of approximately EUR 91-97 million.
Komisjon märgib lisaks, et isegi kui HDSile tehti kättesaadavaks üksnes 7095858 eurot laenust nr 10 ja null eurot laenust nr 11 tabelis 2, anti riigigarantiid kogusummale 40 miljonit eurot.
Furthermore, HDS' own equity was still positive and it only turned negative in 2006 for the first time.
Tagastatavate abisummade kindlakstegemisel on olulised aga üksnes tegelikult väljamakstud laenusummad, nagu selgitatud käesoleva otsuse põhjenduses 135.