natgillin/translations-raw huggingface dataset:
http://www.graphiteindia.com/View/investor_relation.aspx (see GIL Q3 FY2015 Earnings Presentation.pdf, page 14).
Ilma ekspordikohustuseta äriühing nende kavade alusel toetust ei saa.
European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, 1049 Brussels, Belgium.
http://hegltd.com/WEBMASTER/DownloadFile.aspx?D=../Uploads/Newsletter/News9.pdf.
Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (OJ L 176, 30.6.2016, p. 21).
https://www.worldsteel.org/statistics/statistics-archive/yearbook-archive.html.
The latter entered into force in April 2015.
http://www.dgtr.gov.in/sites/default/files/adfin_Graphite_Electrodes_diameters_ChinaPR.pdf.
The GOI also sets out the procedures governing FTP 09-14 and FTP 15-20 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I, 2009-2014’ (‘HOP I 04-09’) and a ‘Handbook of Procedures, Volume I, 2015-2020’ (‘HOP I 15-20’) respectively.
http://hegltd.com/pdf/HEGLtd_Q1_FY_16_Investors_Presentation.pdf.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/422
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/422,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain graphite electrode systems originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
millega pärast aegumise läbivaatamist vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1036 artikli 11 lõikele 2 kehtestatakse teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
The Council, following an anti-dumping investigation, by Regulation (EC) No 1629/2004 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain graphite electrodes systems originating in India (‘country concerned’), currently falling within CN codes ex85451100 (TARIC code 8545110010) and ex85459090 (TARIC code 8545909010).
Nõukogu kehtestas pärast dumpinguvastast uurimist määrusega (EÜ) nr 1629/2004 [2] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu teatavate Indiast (edaspidi „asjaomane riik“) pärit, CN-koodide ex85451100 (TARICi kood 8545110010) ja ex85459090 (TARICi kood 8545909010) alla kuuluvate grafiitelektroodisüsteemide suhtes.
The Council, following an anti-subsidy investigation, by Regulation (EC) No 1628/2004 [3], also imposed definitive countervailing duties on imports of certain graphite electrodes systems originating in India.
Samuti kehtestas nõukogu pärast subsiidiumivastast uurimist määrusega (EÜ) nr 1628/2004 [3] lõplikud tasakaalustavad tollimaksud teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes.
Following an expiry review of the anti-dumping measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council by Implementing Regulation (EU) No 1186/2010 [5] extended the anti-dumping measures.
Pärast dumpinguvastaste meetmete aegumise läbivaatamist vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 2 laiendas nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 1186/2010 [5] dumpinguvastaseid meetmeid.
Following an expiry review of the countervailing measures, the Council by Implementing Regulation (EU) No 1185/2010 [6] extended the countervailing measures.
Pärast tasakaalustusmeetmete aegumise läbivaatamist laiendas nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 1185/2010 [6] tasakaalustusmeetmeid.
The anti-dumping measures took the form of an ad valorem duty rate of 9,4 % and 0 % for imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 8,5 %.
Dumpinguvastased meetmed kehtestati väärtuselise tollimaksuna, mille määr oli eraldi nimetatud eksportijatelt pärit impordi puhul 9,4 % ja 0 %, kusjuures jääktollimaksumäär oli 8,5 %.
Following the publication of a notice of impending expiry [7] of the anti-dumping measures in force on the imports of certain graphite electrode systems originating in India, the Commission has received a request for review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [8].
Pärast teate avaldamist teatavate Indiast pärit grafiitelektroodisüsteemide impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta [7] sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 [8] artikli 11 lõike 2 kohase läbivaatamistaotluse.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in continuation of dumping and continuation or recurrence of injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete aegumine põhjustaks tõenäoliselt dumpingu jätkumise ning seega liidu tootmisharule tekitatava kahju jätkumise või kordumise.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 15 December 2015, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009.
Olles otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 15. detsembril 2015 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [9] (edaspidi „algatamisteade“) teada aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõikele 2.
By a notice published in the Official Journal of the European Union on 15 December 2015 [10], the Commission also announced the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of Council Regulation (EC) No 597/2009 [11] of the definitive countervailing measures in force with regard to imports into the Union of certain graphite electrode systems originating in India.
Peale selle andis komisjon 15. detsembril 2015 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [10] teada Indiast pärit teatavate grafiitelektroodisüsteemide liitu importimisel kohaldatavate lõplike tasakaalustusmeetmete aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 597/2009 [11] artiklile 18.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales which could reasonably be investigated within the time available, considering also the geographical location.
Kooskõlas alusmääruse artikli 17 lõikega 1 lähtus komisjon valimi moodustamisel suurimast tüüpilisest müügimahust, mida oli võimalik ettenähtud aja jooksul uurida, võttes arvesse ka geograafilist asukohta.
The sampled Union producers accounted for above 80 % of the total Union production, based on information received during standing exercise.
Tüüpilisuse hindamisel saadud teabe kohaselt moodustas valimisse kaasatud liidu tootjate toodang enam kui 80 % liidu kogutoodangust.
The Commission sent questionnaires to all sampled Union producers, two Indian exporting producers and 53 users that came forward after initiation.
Komisjon saatis küsimustiku kõikidele valimisse kaasatud liidu tootjatele, kahele India eksportivale tootjale ja 53 kasutajale, kes olid andnud endast teada pärast läbivaatamise algatamist.
Questionnaire replies were received from the four sampled Union producers, one Indian exporting producer and eight users of the product under review.
Küsimustikule saadi vastused neljalt valimisse kaasatud liidu tootjalt, ühelt India eksportivalt tootjalt ja kaheksalt vaatlusaluse toote kasutajalt.
The second exporting producer cooperating in the original investigation, namely Graphite India Limited (‘GIL’), did not submit a questionnaire reply in the present review.
Teine esialgse uurimise raames koostööd teinud eksportiv tootja, Graphite India Limited (edaspidi „GIL“), ei vastanud läbivaatamise käigus küsimustikule.
Calais, France
Calais, Prantsusmaa,
SGL Carbon S.A., Wiesbaden, Germany
SGL Carbon S.A., Wiesbaden, Saksamaa,
HEG Limited, Bhopal (‘HEG’).
HEG Limited, Bhopal (edaspidi „HEG“).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2014 kuni 30. septembrini 2015 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2012 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood“).
The product concerned is graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μ.Ω.m or less, and nipples used for such electrodes, whether imported together or separately originating in India (‘GES’ or ‘the product under review’), currently falling within CN codes ex85451100 (TARIC code 8545110010) and ex85459090 (TARIC code 8545909010).
Vaatlusalune toode on elektriahjudes kasutatavad Indiast pärit grafiitelektroodid, mille näivtihedus on vähemalt 1,65 g/cm3 ja elektritakistus on kuni 6,0 μΩ.m, ning nimetatud elektroodide jaoks vajalikud niplid, olenemata sellest, kas neid imporditakse koos või eraldi (edaspidi „grafiitelektroodisüsteemid“ või „vaatlusalune toode“), mis kuuluvad CN-koodide ex85451100 (TARICi kood 8545110010) ja ex85459090 (TARICi kood 8545909010) alla.
the product under review;
vaatlusalune toode;
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Alusmääruse artikli 11 lõike 2 kohaselt uuriti, kas kehtivate meetmete aegumisega kaasneks tõenäoliselt dumpingu jätkumine või kordumine.
As mentioned above in recital (18) only one Indian exporting producer cooperated in the current investigation.
Nagu on märgitud eespool põhjenduses 18, tegi käesolevas uurimises koostööd vaid üks India eksportiv tootja.
This company covered more than 95 % of the exports of GES from India into the Union during the RIP.
Selle äriühingu eksport moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil üle 95 % grafiitelektroodisüsteemide ekspordist Indiast liitu.
Therefore, the Commission considered that it had sufficient information for the assessment of the export price and the dumping margin during the RIP.
Seepärast leidis komisjon, et tal on piisavalt teavet, et hinnata ekspordihinda ja dumpingumarginaali läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
However, this exporting producer represented only 50 % of the total production capacity and only between 40 % and 50 % of the total production of GES in India during the RIP.
Samas langes läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kõnealuse eksportiva tootja arvele vaid 50 % India grafiitelektroodisüsteemide kogutootmise võimsusest ja vaid 40–50 % nende kogutoodangust.
Moreover, its exports to other third countries ranged only between 43 % and 52 % of total exports from India to other third countries during the RIP (the exact weight of the sole cooperating Indian exporting producer in the total Indian production and total exports cannot be disclosed for confidentiality reasons).
Peale selle moodustas kõnealuse tootja eksport muudesse kolmandatesse riikidesse läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vaid 43–52 % Indiast muudesse kolmandatesse riikidesse suunatud koguekspordist (konfidentsiaalsuse huvides ei ole võimalik avaldada ainsa koostööd teinud India eksportiva tootja täpset osakaalu India kogutoodangus ja koguekspordis).
Therefore, and considering that the other Indian producer of GES did not cooperate, the Commission considered that it did not have sufficient information for the examination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation in order to assess the development of imports should measures be repealed.
Seepärast ja ka arvestades, et teine grafiitelektroodisüsteeme tootev India tootja koostööd ei teinud, leidis komisjon, et tal ei ole piisavalt teavet dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse uurimiseks, ning kasutada tuli alusmääruse artikli 18 alusel kättesaadavaid andmeid, et hinnata impordi arengut meetmete kehtetuks tunnistamise korral.
The Indian authorities were duly informed that due to the low cooperation of the Indian exporting producers, the Commission may apply Article 18 of the basic Regulation.
India ametiasutusi teavitati nõuetekohaselt, et India eksportivate tootjate vähese koostöö tõttu võib komisjon kohaldada alusmääruse artiklit 18.
No comments were received in this respect.
Selle kohta ei saadud ühtki märkust.
The findings in Section 3 were thus based on facts available.
Punktis 3 esitatud järelduste tegemisel tugineti seega kättesaadavatele andmetele.
For this purpose, the information provided by the cooperating exporting producer, the request for the expiry review, Eurostat statistics, the data collected by Member States pursuant to Article 14(6) of the basic Regulation (‘14(6) database’) and publicly available information were used.
Selleks kasutati koostööd teinud eksportiva tootja esitatud teavet, aegumise läbivaatamise taotlust, Eurostati statistikat, alusmääruse artikli 14 lõike 6 kohaselt liikmesriikide kogutud andmeid (edaspidi „artikli 14 lõike 6 kohane andmebaas“) ja avalikult kättesaadavat teavet.
Dumping in the Union during the review investigation period
Dumping liidus läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for the sole cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Kõigepealt uuris komisjon, kas ainsa koostööd teinud eksportiva tootja omamaise müügi kogumaht oli alusmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt tüüpiline.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represented at least 5 % of its total export sales volume of the product under review to the Union during the RIP.
Omamaine müük on tüüpiline, kui samasuguse toote sõltumatutele tarbijatele suunatud omamaise müügi kogumaht siseturul moodustab läbivaatamisega seotud uurimisperioodil eksportiva tootja kohta vähemalt 5 % kogu tema vaatlusaluse toote liitu suunatud ekspordi müügimahust.
On this basis, the total sales of the sole cooperating exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Sellest lähtuvalt oli ainsa koostööd teinud eksportiva tootja samasuguse toote kogumüük siseturul tüüpiline.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union for the exporting producer with representative domestic sales.
Seejärel tegi komisjon kindlaks need siseturul müüdavad tooteliigid, mis olid tüüpilise omamaise müügiga eksportiva tootja puhul identsed või võrreldavad liitu ekspordiks müüdavate tooteliikidega.
The elements taken into account in defining the product types of GES were (i) whether they were sold with a nipple or not, (ii) their diameter and (iii) their length.
Grafiitelektroodisüsteemide liikide kindlaksmääramisel võeti arvesse, i) kas grafiitelektroodisüsteeme müüdi koos nipliga või ilma, ii) grafiitelektroodisüsteemide läbimõõtu ja iii) nende pikkust.
The cooperating exporting producer claimed that the fact that GES are produced from different grades of needle coke (basic raw material) should be taken into account when establishing identical or directly comparable types of GES.
Koostööd teinud eksportiva tootja väitel tulnuks identsete või otseselt võrreldavate grafiitelektroodisüsteemide liikide kindlaksmääramisel arvesse võtta ka asjaolu, et grafiitelektroodisüsteeme valmistatakse erineva kvaliteediga nõeljast koksist (peamine toormaterjal).
Indeed, the investigation confirmed that in the production process, the company used two different types of needle coke, that is imported needle coke which is of a superior quality and regular needle coke sourced on the Indian market.
Uurimise käigus leidis tõepoolest kinnitust, et äriühing kasutas tootmisprotsessis kahte tüüpi koksi: tippkvaliteediga nõeljat koksi, mida imporditakse, ja tavalist nõeljat koksi, mida hangitakse India turult.
The Commission then examined whether the domestic sales by the sole cooperating exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Järgmisena uuris komisjon, kas ainsa koostööd teinud eksportiva tootja omamaine müük siseturul oli iga liitu ekspordiks müüdud tooteliigiga identse või võrreldava tooteliigi puhul tüüpiline vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 2.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the RIP represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Tooteliigi omamaine müük on tüüpiline, kui selle tooteliigi sõltumatutele klientidele suunatud omamaise müügi kogumaht moodustab läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vähemalt 5 % kogu identse või võrreldava tooteliigi liitu suunatud ekspordi müügimahust.
The Commission established that these product types were representative.
Komisjon tegi kindlaks, et kõnealused tooteliigid olid tüüpilised.
The Commission next defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the RIP in order to decide whether to use actual domestic sales price for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Järgmiseks tegi komisjon iga tooteliigi puhul kindlaks, kui suur osa sellest müüdi läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kasumlikult omamaise turu sõltumatutele klientidele, et otsustada, kas kasutada normaalväärtuse arvutamiseks tegelikku omamaist müügihinda vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 4.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Normaalväärtuse aluseks on tegelik omamaine hind tooteliigi kohta, olenemata sellest, kas müük on kasumlik või mitte, kui:
the domestic sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
arvestuslike tootmiskuludega võrdse või neid ületava netomüügihinnaga müüdava tooteliigi omamaise müügi maht moodustab üle 80 % selle tooteliigi müügi kogumahust ning
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
kõnealuse tooteliigi kaalutud keskmine müügihind on ühiku tootmiskuluga võrdne või sellest suurem.
In this case, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the RIP.
Sel juhul on normaalväärtus kõnealuse tooteliigi omamaise kogumüügi kaalutud keskmine hind läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
The normal value is the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the RIP, if:
Normaalväärtus on tegelik omamaine hind tooteliigi kohta üksnes tooteliikide kasumliku omamaise müügi puhul läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, kui
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type: or
tooteliigi kasumlik müük moodustab 80 % või vähem selle liigi müügi kogumahust või
Where there were no or insufficient sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Kui tavapärase kaubandustegevuse käigus samasuguse toote teatud liikide müüki ei toimunud või see oli ebapiisav, arvutas komisjon normaalväärtuse kooskõlas alusmääruse artikli 2 lõigetega 3 ja 6.
For such product types normal value was constructed by adding to the average cost of production of the like product of the sole cooperating exporting producer during the RIP:
Selliste tooteliikide normaalväärtus arvutati nii, et ainsa koostööd teinud eksportiva tootja samasuguse toote keskmistele tootmiskuludele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liideti:
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by the sole cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the RIP; and
kaalutud keskmised müügi-, üld- ja halduskulud, mida ainus koostööd teinud eksportiv tootja kandis oma tavapärase kaubandustegevuse käigus seoses samasuguse toote omamaise müügiga läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, ning
the weighted average profit realised by the sole cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the RIP.
kaalutud keskmine kasum, mille ainus koostööd teinud eksportiv tootja teenis tavapärase kaubandustegevuse käigus samasuguse toote omamaiselt müügilt läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
For the product types not sold at all on the domestic market, the weighted average SG&A expenses and profit of all transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market were added.
Tooteliikide puhul, mida siseturul üldse ei müüdud, lisati kõikide tavapärase kaubandustegevuse käigus siseturul tehtud tehingute kaalutud keskmised müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum.
The sole cooperating exporting producer exported to the Union directly to independent customers.
Ainus koostööd teinud eksportiv tootja eksportis tooteid liitu otse sõltumatutele klientidele.
Therefore, the export price was the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Seega kujunes ekspordihinnaks liitu ekspordiks müüdud vaatlusaluse toote eest tegelikult makstud või makstav hind vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 8.
During the on-spot verification, a number of mistakes have been found in the export prices reported by the cooperating exporter.
Kohapealse kontrolli käigus leiti koostööd teinud eksportija teatatud ekspordihindades hulk vigu.
These mistakes have been corrected and the exporting producer has been duly informed.
Need vead on parandatud ja eksportivat tootjat on nõuetekohaselt teavitatud.
The Commission compared the normal value and the export price as established above on an ex-works basis.
Komisjon võrdles normaalväärtust ja eespool kirjeldatud ekspordihinda tehasest hankimise tasandil.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Õiglase võrdluse tagamiseks kohandas komisjon vajaduse korral normaalväärtust ja/või ekspordihinda, võttes arvesse hindu ja nende võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 10.
Adjustments were made for transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packaging, credit costs, bank charges and countervailing duties paid by the cooperating exporting producer where applicable and justified.
Asjakohastel ja põhjendatud juhtudel võeti kohandamisel arvesse koostööd teinud eksportiva tootja transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja lisakulusid, pakendamis-, krediidi- ja pangakulusid ning tasakaalustavaid tollimakse.