natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from this definition that, in order to distinguish an aid scheme from a set of individual aid measures, the Commission must give particular attention to evaluating how much margin for discretion the authority providing the aid has on a case by case basis.
Kõik ettevõtjad, kes on sõlminud CT2 lepingu, võivad investeerimiskulude hüvitamiseks taotleda C2 hüvitist, kusjuures STIFil ei ole selle hüvitise suuruse arvutamisel mingit otsustuspädevust.
Thus, the exercise of discretionary authority by the Region in awarding the subsidies was strictly regulated by the provisions of the 1994 decision and then by the decisions replacing it in 1998 and 2001.
Asjaomasest sättest nähtub, et riigiabina käsitlemiseks on vajalik, et vaadeldav meede peab i) pärinema riigilt, st tegemist on riigi ressursside kasutamisega ning see on seostatav riigiga; ii) andma abisaajale majandusliku eelise; iii) olema valikuline; iv) moonutama tõenäoliselt konkurentsi ja mõjutama liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Commission therefore considers that those decisions constitute the legal basis of a scheme.
Piirkonna toetuste andmise aluseks olid piirkondliku nõukogu otsused ning toetust anti Île-de-France'i piirkonna eelarvest.
As regards the subsidies paid under the CT1, the Commission notes that they fell within the scope of the model contract drawn up and validated by STIF in 2006.
Sellest lähtuvalt leiab komisjon, et piirkonna võetud meetmete puhul kasutati riigi ressursse ning need meetmed on seostatavad Prantsuse riigiga.
Individual variations under that contract could not deviate from the principles and parameters laid down in the model, as was pointed out in the preamble to each CT1: ‘this contract is also concluded pursuant to and in compliance with the guidelines and principles described in the Regional Specification adopted by STIF's Board of Directors at its meeting of 13 December 2006 and conforms to the Type 1 model also adopted by the Board’.
Kuivõrd STIFi näol on tegemist avalik-õigusliku haldusasutusega, on tema otsused seostatavad ametiasutusega ning tema ressursside näol on tegemist riiklike ressurssidega.
This comment applies, in particular, to the amendments made by Rider No 3, following the decision by STIF's Board of Directors on 2 October 2008.
Sellest lähtuvalt leiab komisjon, et STIFi võetud meetmete puhul kasutati riigi ressursse ning need meetmed on seostatavad Prantsuse riigiga.
On the basis of that decision, any transport undertaking holding a Type 1 contract with STIF could apply for the investment subsidies referred to in Rider No 3.
Komisjon täpsustab esmalt, et piirkonna ja STIFi võetud meetmetest kasusaajaid tuleb käsitada ettevõtjatena, sest sõltumata nende õiguslikust seisundist tegelevad nad majandustegevusega, st pakuvad maanteeveoteenuseid.
Furthermore, the same decision defined clearly and precisely the types of asset which could be subsidised, the price ceilings on those assets and the rate of subsidy for each type of asset.
Sellest tulenevalt saab väita, et kõik vaadeldavatest meetmetest kasusaajad, nii eraettevõtjad kui omavalitsusüksused tegelevad majandustegevusega ning neid tuleb käsitada ettevõtjatena ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Thus, the exercise of discretionary authority by STIF in awarding the subsidies established by Rider No 3 was strictly regulated by the model which emerged from the 2008 decision.
Menetluse algatamise otsuses tõstatas komisjon esmalt küsimuse piirkonna ja seejärel STIFi antud investeeringutoetuste olemuse kohta, ning küsimuse sellest, kas tegemist on investeeringutoetuste või avaliku teenindamise eest makstava hüvitisega.
The Commission therefore considers that the decision referred to constitutes the legal basis of a scheme.
Vastuseks sellele küsimusele väitsid Prantsuse ametiasutused ja huvitatud kolmandad isikud, et piirkonna ja STIFi võetud meetmete näol on tegemist omavalitsusüksustele ja eraõiguslikele veoettevõtjatele makstavate hüvitistega avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest, mis liiatigi vastavad Altmarki kohtupraktikas osutatud tingimustele, kuivõrd vaadeldavad meetmed ei anna neist kasusaajatele majanduseelist.
Similar reasoning applies to the C2 contribution in the CT2.
Tuleb märkida, et üldmajandushuviteenuse pakkumisega seotud kulude hüvitamise näol ei ole ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt tegemist majanduseelise andmisega, kui samaaegselt on täidetud neli tingimust [27].
This is calculated by following procedures strictly regulated by the model CT2 ratified by STIF's Board of Directors.
Esiteks peab meetmest kasu saav ettevõtja tõepoolest täitma avaliku teenindamise kohustust ning tema kohustused peavad olema selgelt kindlaks määratud.
Any undertaking holding a CT2 may claim C2 compensation in respect of its investment costs, with no discretionary power left to STIF in the calculating of that compensation.
Teiseks, hüvitise arvutamise aluseks olevad parameetrid peavad olema eelnevalt objektiivselt ja läbipaistvalt kindlaks määratud.
In the light of the above, the Commission considers that individual scrutiny of each subsidy is not necessary for the purpose of assessing whether there has been aid and whether it is compatible.
Kolmandaks ei tohi hüvitis olla suurem, kui on vajalik avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevate kulude täielikuks või osaliseks katmiseks, arvestades selle kohustuse täitmisega seotud tulu ja mõistlikku kasumit.
In the remainder of this Decision, the Commission therefore argues on the basis of the general parameters laid down in the legal basis for each of the three schemes involved.
Neljandaks, kui avaliku teenindamise kohustust täitvat ettevõtjat ei valitud avalikus hankemenetluses, mis võimaldab välja valida kandidaadi, kes suudab asjaomaseid teenuseid pakkuda üldsuse jaoks kõige väiksemate kuludega, peab sobiva hüvitise tase olema kindlaks määratud selliste kulude analüüsi alusel, mida tüüpiline hästi korraldatud juhtimise ja asjaomase avaliku teenindamise nõuete täitmiseks vajalike vahenditega asjakohaselt varustatud ettevõtja oleks nende kohustuste täitmiseks kandnud, arvestades nende kohustuste täitmisega seotud tulusid ja mõistlikku kasumit.
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Komisjon on täpsustanud kõiki neid tingimusi oma teatises Euroopa Liidu riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes [28].
Accordingly, to be classed as State aid, the measures under investigation must (i) be granted by the State, i.e. involve state resources and be imputable to the State; (ii) confer an economic advantage on their beneficiary; (iii) be selective, as opposed to a measure with general effect; and (iv) be likely to distort competition and affect trade between Member States.
Komisjon analüüsib vaadeldavaid meetmeid lähtuvalt Altmarki kohtupraktikast.
The subsidies from the Region were awarded on the basis of decisions by the Regional Council and from the budget of the Île-de-France Region.
Piirkonna antud investeeringutoetused
The Commission therefore concludes that the measures implemented by the Region involve State resources and are therefore imputable to the French State.
Esimese Altmarki kriteeriumi kohaldamise eesmärk on veenduda, et tehtud maksete näol on tegemist selgelt kindlaks määratud avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest makstavate hüvitistega.
As STIF is a public administrative institution, its decisions are attributable to a public authority and its resources are public.
Vaadeldaval juhul leiab komisjon, et piirkonna antavaid toetusi saavad taotleda üksnes avaliku teenindamise kohustust täitvad omavalitsusüksused ja veoettevõtjad.
The Commission therefore concludes that the measures implemented by STIF involve State resources and are imputable to the French State.
Avaliku teenindamise kohustused on kindlaks määratud iga ettevõtja ja vastava tellijast omavalitsuse vahel sõlmitud käitamislepingutes.
As a preliminary remark, the Commission would point out that state-owned companies benefiting from the measures implemented by the Region and by STIF must be regarded as undertakings because, regardless of their legal status, in the case in point they are carrying on an economic activity, namely the supply of transport services by road.
Nendes käitamislepingutes nähakse ette hüvitis avaliku teenindamise kohustuste täitmisega seoses kantavate kulude eest, millest on maha arvatud võimalikud saadud tulud ja muud toetused.
Consequently, all beneficiaries of the measures — whether private undertakings or state-owned companies — are involved in an economic activity and must be regarded as undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Piirkonna makstavad toetused on seotud lepingulise mehhanismiga selleks, et stimuleerida investeerimist ning sellega toetada transporditeenuse kvantitatiivset ja kvalitatiivset parandamist.
In its opening decision, the Commission raised the question of the nature of the investment support measures implemented by the Region and then by STIF and whether they constituted investment subsidies or public-service compensation.
Toetuste summa on kindlaks määratud kokkuleppelisel alusel, kohaldades kindlaksmääratud protsendimäära teatud kulutuste kategooriate suhtes, millele on seatud ülempiir (näiteks bussi hind ilma maksudeta).
In commenting on this point, the French authorities and the interested third parties took the view that the measures implemented by the Region and by STIF were forms of compensation awarded to state-owned companies and private undertakings operating bus transport services in return for the discharge of PSOs and, since, moreover, they complied with the criteria set out in the Altmark ruling, they had not conferred an economic advantage on the recipients.
Toetuse taotlemiseks peavad transporditeenuseid tellivad omavalitsused kohustuma täiustama avaliku teenindamise kohustuse sisu, mille nad panevad veoettevõtjatele.
Compensation for costs incurred in supplying a service of general economic interest does not constitute an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU if four cumulative conditions are met [27].
Nagu on osutatud isegi 1994. aasta otsuse pealkirjas, on abikava eesmärk „parandada maantee ühistransporditeenuse osutamist“.
First, the undertaking receiving compensation must actually be responsible for discharging the PSOs and those obligations must be clearly defined.
See aga iseenesest ei tähenda, et piirkonna makstavad toetused kujutavad endast hüvitist avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Samuti nagu tavapäraste toetuste puhul on need lihtsalt suunatud transporditeenuseid pakkuvate ettevõtjate ja omavalitsusüksuste investeeringute soodustamisele.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the PSOs, taking the associated revenue and a reasonable profit into account.
Seevastu teenuseid tellivate omavalitsusasutuste kohustus on hüvitada transporditeenuse pakkujale kõik kulud, mis tulenevad kõikidest kohustustest, mida nad nendele ettevõtjatele täiendavalt panevad (sealhulgas ka kohustustest, mille täitmine on vajalik selleks, et olla õigustatud piirkonna makstava toetuse taotlemiseks).
Fourth, where the undertaking that is to discharge PSOs is not chosen following a public procurement procedure to select a tenderer capable of providing these services at the lowest cost to the local authority, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately provided with means to meet the public-service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Need kulud oleksid ilma piirkonna makstava toetuseta kahtlemata suuremad, sest hüvitatava kahjumi arvestamisel võetakse arvesse teenitud tulu ja võimalikke muid toetusi.
The Commission has further elaborated its understanding of these conditions in its Communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [28].
Samas jääb püsima põhimõtteline vahe avaliku teenindamise kohustusi hõlmava süsteemi ja teenuseid telliva omavalitsusasutuse vastutusalas olevate hüvitiste (mida käesolev menetlus ei hõlma) ning toetuskava vahel, mis on suunatud üldiselt investeeringutele, millega parandatakse veoteenuste osutamist.
The Commission will therefore analyse the measures in question from the perspective of the Altmark precedent.
Seega, vaatamata majanduslikule seosele, mis ühendab õigustatult piirkonna makstavaid toetusi ja avaliku teenindamise hüvitise arvutamist, leiab komisjon, et piirkonna makstavaid toetusi ei makstud hüvitisena selgelt kindlaks määratud avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest.
The Region's investment subsidies
Esimene Altmarki kriteerium ei ole seega täidetud.
The aim of applying the first Altmark criterion is to establish that the payments constitute compensation awarded in exchange for the discharge of clearly defined PSOs.
Kuivõrd neli Altmarki kriteeriumi peavad olema täidetud samaaegselt, ei saa vastavuse kontrollimine anda positiivset tulemust, kui üks kriteerium ei ole täidetud.
In the case in point, the Commission finds that only state-owned companies and undertakings supplying transport which were subject to PSOs could apply for subsidies from the Region.
Seega tuleb piirkonna võetud meedet analüüsida klassikalisema meetodi kohaselt kui abikava, mis võimaldab anda investeeringutoetusi.
The PSOs had been defined in the operating agreements reached between each transport operator and the local authority or authorities acting as contractor(s).
Võttes enda kanda osa investeerimiskuludest, mida tavapäraselt oleks pidanud kandma veoettevõtjad, tekitas piirkond toetuste saajate jaoks täiendava manööverdamisruumi, tänu millele ettevõtjad said kasutada omavahendeid muuks otstarbeks.
These operating agreements provided for compensation for the losses sustained in discharging the PSOs, net of any receipts and subsidies.
Sellega said toetuste saajad majanduseelise.
The subsidies from the Region were grafted onto this contractual mechanism in order to stimulate investment and, in so doing, to spur a quantitative and qualitative improvement in the supply of transport.
Mõned huvitatud kolmandad isikud väitsid, et selle eelise tühistas asjaolu, et toetused, mida suurendasid rahastamiskulud, mida ettevõtja ei pidanud kandma, amortiseeriti teenuse tellinud omavalitsuse täiendavalt makstava avaliku teenuse osutamise hüvitise kaudu.
The amount of the subsidies was fixed on a flat-rate scale by applying a set percentage to a category of capped costs (e.g. the price of a bus excluding tax).
Vastuseks sellele väitele märgib komisjon, et kõnealuse abikava aluseks olevates järjestikustes otsustes ei ole kindlaks määratud sellise amortiseerimise parameetreid: kestust ja intressimäära.
To be able to apply for the subsidy, the local authorities acting as contractors had to undertake to tighten up the content of the PSOs which they imposed in any case on the transport operators.
Seega ei võimalda toetuskava õigusliku aluse mitte ükski säte täpselt tagada, et toetused amortiseeritakse nõuetekohaselt tähtaja jooksul, mis vastab varustuse kasutamise tingimustele, võttes seejuures arvesse rahastamiskulusid, mida ettevõtja ei pidanud kandma ning mis peaksid olema kooskõlas turutingimustel toimuva rahastamise kuludega.
As is clear from the actual title of the 1994 decision, the object of the scheme was to bring about an ‘improvement in public transport services by road’.
Transporditeenuse tellijate makstavate toetuste arvessevõtmise analüüs avalike teenuste eest täiendavalt makstavate hüvitiste suuruse arvutamisel tuleneb seega iga kõnealuse hüvitise analüüsist ja mitte toetuste analüüsist.
This does not mean, however, that the subsidies from the Region were awarded in compensation for PSOs.
Käesolev menetlus aga ei keskendu üldise avaliku teenindamise kohustuse täitmise eest makstavatele hüvitistele, vaid üksnes täiendavalt makstavatele toetustele.
As with a traditional subsidy, their purpose was more simply to encourage investment by the undertakings and state-owned companies operating the transport services.
Eelnevat silmas pidades leiab komisjon, et piirkonna makstavate toetuste näol, kui vaadelda neid eraldi, anti nende toetuste saajatele majanduseelis.
The contracting authorities, on the other hand, remained responsible for compensating transport operators for the full amount of the deficit resulting from the full range of obligations they imposed on them (including those that were added so that operators could apply for subsidies from the Region).
lepingute alusel makstavad toetused
The deficit would certainly have been larger without the subsidies from the Region, since it was calculated by deducting receipts and any subsidies from costs.
lepingu näol on tegemist avaliku teenindamise lepinguga, millega pannakse ettevõtjale selgelt kindlaks määratud avaliku teenindamise kohustus.
But there is still a conceptual difference between, on the one hand, the system of PSOs and compensation payments which were the responsibility of the contracting authorities (and which are not the subject of this investigation) and, on the other, a system of subsidies designed, in general terms, to encourage investment in the improvement of transport services.
lepingu artiklis 4–2 on sätestatud, et „ettevõtja pakub avalikku sõitjateveoteenust“.
Therefore, notwithstanding the economic link which rightly existed between the subsidies from the Region and the calculation of the public-service compensation, the Commission considers that the subsidies from the Region were not awarded as compensation for clearly defined PSOs.
Sellest tulenevalt oli ettevõtjal kohustus pidada üleval ja käitada talle usaldatud liine ning vedada reisijaid STIFi kindlaksmääratud veo- ja tariifitingimustel.
It follows that the first Altmark criterion is not met.
lepingu artiklis 12–1 on ühemõtteliselt täpsustatud: „sõidutariifide kindlaksmääramine on STIFi ainupädevuses ning seda ei ole võimalik edasi delegeerida“.
As the four Altmark criteria are cumulative, the test is not passed once one criterion is missing.
Ettevõtja saab seevastu hüvitist avaliku teenindamise kohustuste täitmisega seoses kantavate kulude eest, millest on maha arvatud võimalikud saadud tulud ja muud toetused.
The mechanism set up by the Region must therefore be analysed more conventionally as a scheme for granting investment subsidies.
lepingu lisalepingu nr 3 alusel antavad toetused on seostatud samalaadselt, nagu eelneva perioodi jooksul piirkonna antavad toetused olid seotud käitamislepingutes sätestatud hüvitistega.
By taking responsibility for part of the investment costs normally borne by the transport undertakings, the Region freed up margins for financial manoeuvre for the recipients of the subsidies, who were able to use their own resources for other purposes.
Peamine erinevus seisnes selles, et sama üksus (STIF) maksis samaaegselt i) avaliku teenindamisega seotud hüvitisi otseses mõttes, mille arvutamise meetodi kohaselt kaeti avaliku teenindamise kohustuse täitmisega tekkiv puudujääk ja ii) investeeringutoetusi, mille suurus määrati kindlaks hinnalage ja toetuse ülemmäära arvestades.
The recipients of the subsidies thereby gained an economic advantage.
Lisaks sellele, nagu ka varasema perioodi puhul, ei olnud toetuste andmise õiguslikus aluses, st CT1 lepingu lisalepingus nr 3 samuti määratud kindlaks põhiparameetrid toetuste amortiseerimiseks täiendavalt makstavate avaliku teenindamise hüvitiste vahendusel.
Certain interested third parties have emphasised that this advantage was rendered null by the fact that the subsidies, plus the financing cost which the operator avoided, were written off in the public-service compensation also paid by the local authority acting as contractor.
Neid sarnasusi silmas pidades, mida rõhutasid ka mitmed huvitatud kolmandad isikud, leiab komisjon, et on võimalik kasutada sama põhjendust nagu varasema perioodi puhul.
In response to that argument, the Commission finds that the successive decisions setting up the scheme in question did not define the key parameters for that write-off: duration and interest rate.
lepingute lisalepingu nr 3 alusel makstavate toetuste näol on seega tegemist „tavaliste“ investeeringutoetustega ning nendega antakse toetuse saajatele majanduseelis.
Thus nothing in the legal basis guaranteed with certainty that the subsidies would be properly written off, over a period in keeping with the use made of the equipment and having regard to a financial cost avoided which would be in line with the financial cost seen on the market.
lepingu osa C2
An assessment of whether the subsidies were correctly taken into account in the public-service compensation otherwise awarded by the contracting authorities therefore involves analysing, on a case by case basis, the compensation concerned, not the subsidies.
lepingu näol on tegemist avaliku teenindamise lepinguga, millega pannakse ettevõtjale selgelt kindlaks määratud avaliku teenindamise kohustus, mis hõlmab nii käitamist kui ka investeerimist.
The current investigation in fact only concerns the subsidies, not the public-service compensation which was also awarded.
lepingu artiklis 5–2 on ettevõtjale kehtestatud järgmised üldised kohustused:
In the light of the above, the Commission confirms that the subsidies from the Region, considered in isolation, conferred an economic advantage on the beneficiaries.
„pidada üleval ja käitada, mida tuleb käsitada ettevõtja kohustusena võtta seoses liinide ja rajatistega, mille käitamine on talle usaldatud, kõik meetmed, mis on vajalikud selleks, et tagada transporditeenuse osutamine vastavalt järjepidevuse, regulaarsuse, sõidusageduse, sõiduulatuse, turvalisuse ja kvaliteedi valdkonnas seatud nõuetele;
Investment subsidies awarded under the CT1s
pakkuda veoteenust, mida tuleb käsitada ettevõtte kohustusena nõustuda vedama reisijaid STIFi kindlaksmääratud üldhindadega ja tingimustel;
The CT1 was a public-service contract which imposed clearly defined PSOs on the operator.
kohaldada hinnakujundust, mida tuleb käsitada ettevõtte kohustusena kasutada müümisel ja tunnistada hindade valikut vastavalt STIFi kindlaksmääratud üldistele müügi- ja kasutamistingimustele;
Article 4-2 of the CT1 laid down that ‘the operator shall run a public passenger transport service’.
osaleda integreeritud süsteemides, mis hõlmavad teabevahetust, sõidudokumentide väljastamist, sõidugraafikuid ja ümberistumispunktide kasutamist;
As such, the undertaking was under an obligation to maintain and operate the routes with which it had been entrusted, and to carry passengers on conditions of carriage and at fares set by STIF.
aidata kaasa sõitjate turvalisuse ja ohutuse tagamisele.“
Article 12-1 of the CT1 stated without room for ambiguity: ‘fare setting is an exclusive competence of STIF which cannot be delegated’.
lepingu artiklis 41 on lisaks sellele sätestatud ettevõtja kohustused, mis on seotud varadega ning mida tuleb eeskätt käsitada kohustusena kasutada kõiki varasid, teostada avaliku transporditeenuse osutamisega seotud vara hooldus- ja remonditöid ning koostada sõiduparki hõlmav investeerimiskava kogu lepingu kehtivusajaks, mis võimaldab tagada, et sõidukipargi keskmine vanus ei ületa 7 aastat, seda eeskätt turvalisuse, töökindluse, sõidukite kasutatavuse ning hooldus- ja remondikulude optimeerimisega seotud põhjustel.