natgillin/translations-raw huggingface dataset:
for low-default portfolios (LDPs), at the portfolio level excluding the exposures to Member States' central government and central banks denominated and funded in the domestic currency as referred to in Article 114(4) of Regulation (EU) No 575/2013;
madala makseviivituse riskiga portfellide puhul portfelli tasandil, jättes välja määruse (EL) nr 575/2013 artikli 114 lõikes 4 osutatud liikmesriikide keskvalitsuste ja keskpankade vastu olevad omavääringus nomineeritud ja väljastatud nõuded;
for high-default portfolios (HDPs), at the portfolio level.
kõrge makseviivituse riskiga portfellide puhul portfelli tasandil.
For the computation of benchmark statistics referred to in paragraph 1 of this Article, competent authorities shall use the own funds requirements for credit risk adjusted at the level applied for the computation of the transitional Basel I floor based on Article 500 of Regulation (EU) No 575/2013.
Käesoleva artikli lõikes 1 osutatud võrdlusstatistika arvutamisel kasutavad pädevad asutused krediidiriski omavahendite nõudeid, mida on kohandatud tasandil, mida kohaldati määruse (EL) nr 575/2013 artikli 500 kohase üleminekulise Basel I alampiiri arvutamisel.
Computation of potential differences for credit risk using outturns
Võimalike krediidiriski erinevuste arvutamine varasemate tulemuste põhjal
For the purposes of point (d) and (e) of Article 3(1), competent authorities shall use both one-year and five-year average outturns for computing the differences.
Artikli 3 lõike 1 punktide d ja e kohaldamisel kasutavad pädevad asutused erinevuste arvutamisel nii ühe kui ka viie aasta keskmisi tulemusi.
Assessment standards
Hindamisstandardid
When carrying out the assessment referred to in Article 3(1) of this Regulation, competent authorities shall assess the compliance of institutions with the requirements of Implementing Regulation (EU) 2016/2070, where institutions have exercised the option of Article 3(2) of that Implementing Regulation in order to submit more limited reporting under that Implementing Regulation.
Käesoleva määruse artikli 3 lõikes 1 osutatud hindamise tegemisel hindavad pädevad asutused seda, kas krediidiasutused ja investeerimisühingud täidavad rakendusmääruse (EL) 2016/2070 nõudeid, kui krediidiasutused ja investeerimisühingud on kasutanud nimetatud rakendusmääruse artikli 3 lõike 2 kohast võimalust selle rakendusmääruse kohaseks piiratumaks aruandluseks.
Competent authorities shall do so by confirming the rationale and justification behind any limitations in the reporting that these institutions have provided under that Implementing Regulation.
Selleks kinnitavad pädevad asutused piiratud aruandluse põhjendused ja õigustused, mille asjaomased krediidiasutused ja investeerimisühingud on vastavalt kõnealusele rakendusmäärusele esitanud.
When carrying out the assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall investigate the reasons for the significant and systematic underestimation and for the high or low diversity in the own funds requirements referred to in that paragraph, as follows:
Käesoleva määruse artikli 3 lõikes 1 osutatud hindamisel uurivad pädevad asutused nimetatud lõikes osutatud omavahendite nõuete olulise ja süstemaatilise alahindamise ning omavahendite nõuete väikese või suure erinevuse põhjuseid järgmiselt:
for assessments relating to credit risk approaches, by applying the standards referred to in Articles 7 and 8;
krediidiriski meetoditega seotud hindamiste puhul kohaldatakse artiklites 7 ja 8 osutatud standardeid;
for assessments relating to market risk approaches, by applying the standards referred to in Articles 9 to 11.
tururiski meetoditega seotud hindamiste puhul kohaldatakse artiklites 9–11 osutatud standardeid.
General assessment standards for internal approaches for credit risk
Krediidiriski sisemeetodite hindamise üldised standardid
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to credit risk approaches, competent authorities shall use at least the information on the internal approaches applied to the supervisory benchmarking portfolios which is contained in the following documents, where relevant:
Artikli 3 lõikes 1 osutatud krediidiriski meetoditega seotud hindamisel kasutavad pädevad asutused asjakohasel juhul vähemalt järelevalveliste võrdlusportfellide suhtes kohaldatavaid sisemeetodeid käsitlevat teavet, mis sisaldub järgmistes dokumentides:
the EBA report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 3 teises lõigus osutatud EBA aruanne;
the institution's regular validation reports;
krediidiasutuse või investeerimisühingu korrapärased valideerimisaruanded;
model documentation including manuals, documentation on the development and calibration of the model and methodology for the internal approaches;
mudeli dokumentatsioon, sh käsiraamatud, mudeli arendamist ja kalibreerimist käsitlev dokumentatsioon ning sisemeetoditega seotud metoodika;
reports regarding on-site visits.
kohapealseid külastusi käsitlevad aruanded.
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to credit risk approaches, competent authorities shall take into account the following elements, where relevant:
Artikli 3 lõikes 1 osutatud krediidiriski meetoditega seotud hindamisel võtavad pädevad asutused asjakohasel juhul arvesse järgmiseid aspekte:
whether the institution uses own estimates of loss given default (LGD) and conversion factors in accordance with Article 143 of Regulation (EU) No 575/2013;
kas krediidiasutus või investeerimisühing kasutab makseviivitusest tingitud kahjumäära ja ümberhindlustegurite sisehinnanguid kooskõlas määruse 575/2013 nr (EL) artikliga 143;
the model's application perimeter and the representativeness of the benchmarking portfolios;
mudeli kohaldamisala ja võrdlusportfellide representatiivsus;
key characteristics of the models such as distinguishing between models designed and calibrated at the centralised group level (global) and models designed and calibrated only at the level of the host jurisdiction (local), vendor and institution models, models developed and calibrated using internal data and models developed and calibrated using external data;
mudelite peamised omadused, näiteks tsentraliseeritud grupi tasandil (globaalne) välja töötatud ja kalibreeritud mudelite ning ainult vastuvõtva riigi tasandil (kohalik) välja töötatud ja kalibreeritud mudelite, müüja ja krediidiasutuse või investeerimisühingu mudelite, siseandmeid kasutades välja töötatud ja kalibreeritud mudelite ning välisandmeid kasutades välja töötatud ja kalibreeritud mudelite vahel vahe tegemine;
the date of model approval and the date of model development;
mudeli heakskiitmise kuupäev ja mudeli väljatöötamise kuupäev;
the comparison of predicted and observed default rates over a relevant time period;
asjakohase ajavahemiku prognoositud ja tegelike makseviivituse määrade võrdlus;
the comparison of predicted downturn LGDs with observed LGDs;
majanduslanguse perioodi prognoositud ja tegelike makseviivitusest tingitud kahjumäärade võrdlus;
the comparison of estimated and observed exposures at default;
prognoositud ja tegelike makseviivituses olevate riskipositsioonide võrdlus;
the length of the time series used and, as applicable, the inclusion of distressed years or nature and materiality of any adjustment for capturing downturn conditions and adding margins of conservatism in the models' calibration;
kasutatud aegrea pikkus, ja kui see on asjakohane, stressiaastate või majanduslanguse tingimuste kajastamiseks tehtud kohanduste laadi ja olulisuse hõlmamine ja konservatiivsuse lisamine mudelite kalibratsiooni;
recent changes in the composition of the portfolio of the institution to which the internal approach is applied;
krediidiasutuse või investeerimisühingu sellise portfelli koosseisu hiljutised muutused, mille suhtes sisemeetodit kohaldatakse;
the micro- and macroeconomic situation of the institution's portfolio, the risk and business strategy as well as internal process, such as recovery procedures for defaulted assets (‘workout procedures’);
krediidiasutuse või investeerimisühingu portfelli mikro- ja makromajanduslik olukord, riski- ja äristrateegia ning siseprotsess, näiteks ebatõenäoliselt laekuvate varade sissenõudmise menetlus (nn realiseerimismenetlus);
the current position in the cycle, choice of rating philosophy between point-in-time (PIT) or through-the-cycle (TTC) and the observed cyclicality in the model;
praegune positsioon tsüklis, reitingute põhimõtted (kindlal ajahetkel põhineva reitingu süsteem või tsüklipõhine reitingusüsteem) ja täheldatud tsüklilisus mudelis;
the number of rating grades and dimensions used by the institutions in the probability of default (PD), LGD and conversion factor models;
reitinguklasside arv ja mõõtmed, mida krediidiasutused ja investeerimisühingud kasutavad makseviivituse tõenäosuse, makseviivitusest tingitud kahjumäära ja ümberhindlustegurite mudelite puhul;
the default and cure rates definitions used by the institution;
makseviivituse määra ja ebatõenäoliselt laekuvate varade taastamise määra määratlused, mida krediidiasutus või investeerimisühing kasutab;
the inclusion or not of open workout procedures in the time series used for the calibration of the LGD models, where applicable.
avatud realiseerimismenetluste kajastamine või mittekajastamine aegridades, mida kasutataks makseviivitusest tingitud kahjumäära mudelite kalibreerimisel, kui see on asjakohane.
Where competent authorities deem that the information referred to in paragraph 1 is not sufficient in order to reach conclusions in relation to the elements listed in paragraph 2, they shall promptly collect from the institutions additional information they deem necessary in order to finalise their assessment.
Kui lõikes 1 osutatud teave ei ole pädevate asutuste arvates piisav lõikes 2 loetletud elementidega seoses järelduste tegemiseks, koguvad nad krediidiasutustelt ja investeerimisühingutelt kiiresti lisateavet, mida nad peavad oma hinnangu vormistamiseks vajalikuks.
When deciding on what additional information to collect, competent authorities shall consider the materiality and relevance of the deviation of the institution's parameters and own funds requirements.
Selle otsustamisel, millist lisateavet koguda, võtavad pädevad asutused arvesse krediidiasutuse või investeerimisühingu parameetrite ja omavahendite nõuete hälbe olulisust ja asjakohasust.
Competent authorities shall collect the additional information in the way they deem to be most appropriate, including through questionnaires, interviews and ad hoc on-site visits.
Pädevad asutused koguvad lisateavet viisil, mida nad peavad kõige asjakohasemaks, muu hulgas küsimustike, intervjuude ja erakorraliste kohapealsete külastuste kaudu.
Assessment standards for internal approaches for credit risk specific to the LDP
Madala makseviivituse riskiga portfellile omase krediidiriski sisemeetodite hindamise standardid
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to the LDP counterparties set out in template 101 of Annex I of Implementing Regulation (EU) 2016/2070, competent authorities shall assess whether the differences between the own funds requirements for credit risk of an institution and those of its peers are driven by any of the following:
Artikli 3 lõikes 1 osutatud hindamisel, mis on seotud madala makseviivituse riskiga portfelli vastaspooltega, kes on esitatud rakendusmääruse (EL) 2016/2070 I lisa vormis 101, hindavad pädevad asutused, kas krediidiasutuse või investeerimisühingu krediidiriski omavahendite nõuete ja sellega võrdsete krediidiasutuste ja investeerimisühingute krediidiriski omavahendite nõuete erinevusi põhjustab mõni järgmistest:
different rank ordering of the counterparties included in the LDP samples or different PD levels assigned to each grade;
madala makseviivituse riskiga portfellide valimitesse kuuluvate vastaspoolte nõudeõiguste järkude erinevus või igasse klassi määratud makseviivituse tõenäosuse tasemete erinevus;
specific facility types, collateral instruments or location of the counterparties;
spetsiifilised tehinguliigid, tagatisinstrumendid või vastaspoolte asukoht;
heterogeneity in the PDs, LGDs, maturities or conversion factors;
makseviivituse tõenäosuste, makseviivitusest tingitud kahjumäärade, lõpptähtaegade või ümberhindlustegurite heterogeensus;
collateralisation practices;
kollateraliseerimise tavad;
level of independency from external ratings assessment and frequency in the internal rating update.
välisreitingutest sõltumatuse tase ja sisereitingute ajakohastamise sagedus.
Where an institution classifies a counterparty as ‘defaulted’ while other institutions classify it as ‘performing’, or vice versa, competent authorities shall apply the approach referred to in paragraph 1 to that counterparty.
Kui krediidiasutus või investeerimisühing liigitab vastaspoole makseviivituses olevaks ja muud krediidiasutused ja investeerimisühingud liigitavad selle toimivaks või vastupidi, kohaldavad pädevad asutused selle vastaspoole suhtes lõikes 1 osutatud meetodit.
General assessment standards for internal approaches for market risk
Tururiski sisemeetodite hindamise üldised standardid
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall use at least the information on the internal approaches applied to the supervisory benchmarking portfolios which is contained in the following documents, where relevant:
Artikli 3 lõikes 1 osutatud hindamisel kasutavad pädevad asutused asjakohasel juhul vähemalt järelevalveliste võrdlusportfellide suhtes kohaldatavaid sisemeetodeid käsitlevat teavet, mis sisaldub järgmistes dokumentides:
the institution's validation reports, conducted by qualified independent parties, when the internal model is initially developed and when any significant changes are made to the internal model.
krediidiasutuse või investeerimisühingu valideerimisaruanded, mille koostasid sõltumatud kvalifitseeritud osapooled sisemudeli algse väljatöötamise ja sellesse oluliste muudatuste tegemise korral.
This information shall include tests to demonstrate that any assumptions made within the internal approaches are appropriate and do not underestimate or overestimate the risk, specific back-testing designed in relation to the risks and structures of their portfolios and use of hypothetical portfolios to ensure that the internal approaches are able to account for particular structural features that may arise, such as material basis risks and concentration risk;
Kõnealune teave sisaldab teste näitamaks, et sisemeetoditega seoses tehtud eeldused on asjakohased ja et nende kohaselt ei ala- või ülehinnata riski; spetsiifilist järeltestimist, mis on töötatud välja seoses portfellide riskide ja koosseisuga, ning hüpoteetiliste portfellide kasutamist tagamaks, et sisemeetodites saab võtta arvesse tekkida võivaid erilisi struktuurseid tegureid, näiteks olulised alusriskid ja kontsentratsioonirisk;
notifications of the number and justification of daily back-testing over-shootings, observed over the previous year, on the basis of back-testing on hypothetical and actual changes in the portfolio's value;
teated igapäevase järeltestimise käigus eelmisel aastal täheldatud ületamiste arvu ja põhjenduste kohta, lähtudes portfelli väärtuse hüpoteetiliste ja tegelike muutuste järeltestimisest;
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall take into account the following elements, where relevant:
Artikli 3 lõikes 1 osutatud hindamisel võtavad pädevad asutused asjakohasel juhul arvesse järgmiseid elemente:
the choice of the VaR methodology applied by the institution;
valitud VaRi metoodika, mida krediidiasutus või investeerimisühing kohaldab;
the justification and rationale in case a risk factor is incorporated into the institution's pricing model but not into the risk-measurement model;
õigustused ja põhjendused, kui riskitegur on lisatud krediidiasutuse või investeerimisühingu riskihinnastamismudelisse, kuid mitte riskimõõtmismudelisse;
the set of risk factors incorporated corresponding to the interest rates in each currency in which the institution has interest rate sensitive on- or off-balance sheet positions;
hõlmatud riskitegurite kogum, mis vastab kõikide nende valuutade intressimääradele, milles krediidiasutusel või investeerimisühingul on intressimääratundlikke bilansisiseseid või -väliseid positsioone;
the number of maturity segments in which each yield curve is divided;
selliste tähtajasegmentide arv, millesse iga intressikõver on jagatud;
the methodology applied to capture the risk of less than perfectly correlated movements between different yield curves;
metoodika eri intressikõverate muutuste mittetäielikust korrelatsioonist tuleneva riski hõlmamiseks;
the set of risk factors modelled corresponding to gold and to the individual foreign currencies in which the institution's positions are denominated;
modelleeritud riskitegurite kogum, mis on seotud kullaga ja erinevate välisvaluutadega, milles krediidiasutuse või investeerimisühingu positsioonid on nomineeritud;
the number of risk factors used to capture equity risk;
aktsiariski hõlmamiseks kasutatud riskitegurite arv;
the methodology applied to assess the risk arising from less liquid positions and positions with limited price transparency under realistic market scenarios;
realistlike turustsenaariumide raames vähelikviidsetest positsioonidest ja piiratud hinnaläbipaistvusega positsioonidest tuleneva riski hindamisel kasutatav metoodika;
the track record of the proxies used in the model, assessment of their impact on the risk metrics;
mudelis kasutatavate lähenditega seotud andmed, hinnang nende mõju kohta riski parameetritele;
the length of the time series used for VaR;
VaRi puhul kasutatud aegrea pikkus;
the methodology applied for determining the stressed period for sVaR, adequacy of the stressed period selected for the benchmarking portfolios;
metoodika, mida kohaldatakse sVaRi puhul stressiperioodi kindlakstegemiseks, võrdlusportfellide jaoks valitud stressiperioodi asjakohasus;
the methodologies applied in the risk-measurement model to capture nonlinearities for options, in particular where the institution uses Taylor-approximation approaches instead of full revaluation, and other products as well as to capture correlation risk and basis risk;
metoodika, mida kohaldatakse, et hõlmata riskimõõtmismudelis mittelineaarsust optsioonide puhul, eelkõige juhul, kui krediidiasutus või investeerimisühing kasutab täieliku ümberhindamise asemel Taylor-lähendust, ja muude toodete puhul, et hõlmata korrelatsiooni- ja alusriski;
the methodologies applied to capture name-related basis risk and whether they are sensitive to material idiosyncratic differences between similar but not identical positions;
metoodika, mida kohaldatakse, et hõlmata spetsiifilise vastaspoole alusriski ja seda, kas need on tundlikud sarnaste, kuid mitte identsete positsioonide vaheliste oluliste idiosünkraatiliste erinevuste suhtes;
the methodologies applied to capture event risk;
metoodika, mida kohaldatakse, et hõlmata sündmustega seotud riski;
for internal incremental default and migration risk (IRC), the methodologies applied to determine liquidity horizons by position, as well as the PDs, LGDs and transition matrices used in the simulation referred to in Article 374 of Regulation (EU) No 575/2013;
täiendava makseviivituse ja reitingute muutumise riski (IRC) sisemudeli puhul metoodika, mida kohaldatakse positsioonide kaupa likviidsusperioodide kindlakstegemiseks, samuti makseviivituse tõenäosus, makseviivitusest tingitud kahjumäärad ja krediidikvaliteedi hinnangute muutmise maatriksid, mida kasutatakse määruse (EL) nr 575/2013 artiklis 374 osutatud simulatsioonis;
for the internal approach for correlation trading, the methodologies applied to capture risks laid down in Article 377(3) of Regulation (EU) No 575/2013, as well as the correlation assumptions between the relevant modelled risk factors.
korrelatsioonikauplemise sisemeetodi puhul metoodika, mida kohaldatakse määruse (EL) nr 575/2013 artikli 377 lõikes 3 osutatud riskide hõlmamiseks, samuti asjaomaste modelleeritud riskitegurite korrelatsiooni eeldused.
Assessment of differences in the outcomes of internal approaches for market risk
Tururiski sisemeetodite tulemuste erinevuste hindamine
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to market risk approaches, competent authorities shall apply the standards set out in paragraphs 2 to 8 of this Article.
Artikli 3 lõikes 1 osutatud tururiski meetoditega seotud hindamisel kohaldavad pädevad asutused käesoleva artikli lõigetes 2–8 sätestatud standardeid.
When assessing the causes of the differences for VaR values, competent authorities shall consider both of the following:
VaRi väärtuste erinevuste põhjuste hindamisel võtavad pädevad asutused arvesse mõlemat järgmist aspekti:
any alternative homogenised VaR calculations that EBA may provide in its report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU, using available profit-and-loss data;
alternatiivsed homogeniseeritud VaRi arvutused, mille EBA võib direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 3 teises lõigus osutatud aruandes esitada, kasutades kättesaadavaid andmeid kasumi ja kahjumi kohta;
the dispersion observed in the VaR metric provided by institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070.
rakendusmääruse (EL) 2016/2070 alusel krediidiasutuste ja investeerimisühingute esitatud VaRis täheldatud dispersioon.
For institutions using historical simulation, competent authorities shall assess the variability observed both in the alternative homogenised VaR calculations and in the VaR data reported by institutions referred to in paragraph 2, in order to determine the effect of the different options applied by those institutions within the historical simulation.
Varasemate perioodide andmetel põhinevat simulatsiooni kasutavate krediidiasutuste ja investeerimisühingute puhul hindavad pädevad asutused nii alternatiivsete homogeniseeritud VaRi arvutuste kui ka lõikes 2 osutatud krediidiasutuste ja investeerimisühingute esitatud VaRi andmete variatsiooni, et määrata kindlaks krediidiasutuste ja investeerimisühingute kasutatavate eri võimaluste mõju varasemate perioodide andmetel põhineva simulatsiooni raames.
Competent authorities shall assess the dispersion among institutions in relation to particular risk factors included in each one of the non-aggregated benchmark portfolios using the observed volatility and the observed correlation in the profit-and-loss vector provided by institutions applying historical simulation for non-aggregated portfolios.
Pädevad asutused hindavad dispersiooni krediidiasutuste ja investeerimisühingute puhul seoses teatavate riskiteguritega, mis sisalduvad igas võrdlusportfellis, mis ei ole koondportfell, kasutades täheldatud volatiilsust ja täheldatud korrelatsiooni kasumi ja kahjumi vektoris, mille on esitanud mittekoondportfellide puhul varasemate perioodide andmetel põhinevat simulatsiooni kasutavad krediidiasutused ja investeerimisühingud.
Competent authorities shall analyse VaR models of an institution for portfolios which might show a profit-and-loss time-series that significantly diverges from the profit-and-loss time-series of the institution's peers, as identified in the EBA report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU, even where the final own funds requirement for that particular portfolio is similar to the one provided by the institution's peers in absolute terms.
Pädevad asutused analüüsivad krediidiasutuse või investeerimisühingu VaRi mudeleid portfellide puhul, millel võib olla kasumi ja kahjumi aegrida, mis erineb oluliselt direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 3 teises lõigus osutatud EBA aruandes märgitud võrreldavate krediidiasutuste ja investeerimisühingute kasumi ja kahjumi aegridadest, seda isegi juhul, kui asjaomase portfelli lõplik omavahendite nõue on absoluutarvestuses sarnane võrreldavate asutuste esitatuga.