natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council [2], the Member States are to adopt national or functional airspace block (‘FAB’) plans, including binding national targets or targets at the level of FABs, ensuring consistency with the Union-wide performance targets.
Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 549/2004 [2] peavad liikmesriigid vastu võtma riiklikud või funktsionaalse õhuruumiosa kavad, mis sisaldavad siduvaid riiklikke eesmärke või eesmärke funktsionaalsete õhuruumiosade tasandil, et tagada kooskõla kogu Euroopa Liitu hõlmavate tulemuseesmärkidega.
The Commission adopted Implementing Decision (EU) 2015/348 [3] which established, inter alia, that the local targets in the key performance area of cost-efficiency of Malta, Bulgaria and Poland included in the performance plans of BLUEMED FAB, DANUBE FAB and BALTIC FAB, respectively, were consistent with the Union-wide performance targets for the second reference period (2015-2019).
Komisjon võttis vastu rakendusotsuse (EL) 2015/348, [3] milles tehti muu hulgas kindlaks, et funktsionaalsete õhuruumiosade BLUEMED, DANUBE ja BALTIC tulemuslikkuse kavades Malta, Bulgaaria ja Poola kohta sätestatud kulutõhususe põhilise tulemusvaldkonna kohalikud eesmärgid on kooskõlas kogu Euroopa Liidule teiseks võrdlusperioodiks (2015–2019) seatud tulemuseesmärkidega.
Those Member States explained that they have been affected by changes in traffic flows caused by geopolitical crises which were unforeseeable at the time of adoption of the performance plans that include those targets and which affect the calculation of those targets.
Kolme liikmesriigi esitatud dokumente hindas tulemuslikkuse hindamise asutus, mis vastavalt rakendusmääruse (EL) nr 390/2013 artiklile 3 abistab komisjoni tulemuslikkuse kava rakendamisel.
In addition, Bulgaria and Poland also provided evidence, obtained on the basis of the reports on the monitoring of the performance and additional documents, which demonstrates in their view that the initial assumptions and rationales underlying the setting of the initial targets are no longer valid.
Hindamisaruanded esitati komisjonile 29. novembril 2016.
The documentation submitted by the three Member States was assessed by the Performance Review Body (‘PRB’), which is charged with assisting the Commission in the implementation of the performance scheme pursuant to Article 3 of Implementing Regulation (EU) No 390/2013.
Saadud dokumentide hindamise põhjal on komisjon seisukohal, et Malta, Bulgaaria ja Poola on esitanud piisavad tõendid, mis toetavad nende taotlust 2017., 2018. ja 2019. aasta kohalikud kulutõhususeesmärgid läbi vaadata.
Reports of the assessment were submitted to the Commission on 29 November 2016.
Liibüa lennuinfopiirkonna sulgemise tõttu hakkas ida-läänesuunaline liiklus, misenne oli ületanud Liibüat, lendama üle Malta lennuinfopiirkonna.
With regard to Malta, the alert threshold set for variations between planned and actual traffic, laid down in the performance plan of BLUEMED FAB, was reached and significantly exceeded for the year 2015.
Seetõttu ollakse seisukohal, et häiretasemeni jõuti tulemuslikkuse kava vastuvõtmise ajal ettenägematute asjaolude tõttu, mis on nii vältimatud kui ka Malta kontrolli alt väljas, mistõttu on täidetud rakendusmääruse (EL) nr 390/2013 artikli 17 lõike 1 punkti b ja artikli 19 lõike 2 tingimused.
Actual traffic in 2015 was 35,2 % above planned.
Võimatus planeerida lende Ukraina õhuruumi idaosa ja Musta mere ulatuslikes piirkondades muutis liiklusvooge märkimisväärselt.
As a result of the closure of the Libyan Flight Information Region (‘FIR’), East-West traffic which used to overfly Libya started to transit across the Malta FIR.
Ehkki kriis puhkes 2014. aastal, kestis see kauem ja sel oli Bulgaaria õhuruumis toimuvale liiklusele algselt prognoositust ulatuslikum mõju.
It is therefore considered that the alert threshold was reached due to circumstances that were unforeseeable at the time of adoption of the performance plan and are both insurmountable and beyond the control of Malta and that the conditions of point (b) of Article 17(1) and Article 19(2) of Implementing Regulation (EU) No 390/2013 have been met.
Seetõttu ollakse seisukohal, et häiretasemeni jõuti tulemuslikkuse kava vastuvõtmise ajal ettenägematute asjaolude tõttu, mis on nii vältimatud kui ka Bulgaaria kontrolli alt väljas, mistõttu on täidetud rakendusmääruse (EL) nr 390/2013 artikli 17 lõike 1 punkti b ja artikli 19 lõike 2 tingimused.
With regard to Bulgaria, the alert threshold set for variations between planned and actual traffic, laid down in the performance plan of DANUBE FAB, was also reached for the year 2015.
Lisaks ei kehti enam funktsionaalse õhuruumiosa DANUBE tulemuslikkuse kavas Bulgaaria kohta kehtestatud kuluprognoosid eelkõige personali suhtes, võttes arvesse liikluse tihenemist ja Türgi uue lennujaama eelseisvat avamist, mis nõuab muudatusi Bulgaaria õhuruumis.
Actual traffic in 2015 was 22,7 % above planned.
Seetõttu ollakse seisukohal, et kulutõhususe põhilise tulemusvaldkonna esialgsete eesmärkide seadmisel kasutatud algandmed, prognoosid ja põhjendused kulude kohta enam ei kehti ja et rakendusmääruse (EL) nr 390/2013 artikli 17 lõike 1 punkti a tingimused on täidetud.
The unavailability of flight planning of major portions of the Eastern part of the Ukrainian airspace and of the Black Sea created significant shifts in traffic flows.
Ehkki kriis puhkes 2014. aastal, kestis see kauem ja sel oli Poola õhuruumis toimuvale liiklusele esialgselt prognoositust ulatuslikum mõju.
Although it occurred in 2014, this crisis lasted longer and had further reaching implications for traffic in the Bulgarian airspace than originally foreseen.
Poola õhuruumi läbivaid liiklusvooge mõjutas Venemaale suunduva ja sealt lähtuva liikluse üldine vähenemine, täpsemalt nõudluse vähenemine Venemaa Föderatsiooni ja Türgi vahelisel liiklussuunal ning vastavalt Ukrainas ja Venemaa Föderatsioonis registreeritud õhusõidukite ülelendude vastastikune keelamine.
The traffic flows in Bulgarian airspace were also impacted by the reduction of traffic demand between the Russian Federation and Turkey, as well as mutual interdiction of overflights of aircraft registered respectively by Ukraine and the Russian Federation.
Seetõttu ollakse seisukohal, et häiretasemeni jõuti tulemuslikkuse kava vastuvõtmise ajal ettenägematute asjaolude tõttu, mis on nii vältimatud kui ka Poola kontrolli alt väljas, mistõttu on täidetud rakendusmääruse (EL) nr 390/2013 artikli 17 lõike 1 punkti b ja artikli 19 lõike 2 tingimused.
In addition, the cost assumptions of Bulgaria, in particular in relation to staffing, laid down in the performance plan of DANUBE FAB, are no longer valid in view of the increase in traffic and the upcoming opening of a new airport in Turkey which requires changes in Bulgarian airspace.
Eelkõige oli ebaõigesti prognoositud kulusid, mis seondusid tegevuskulude, eelkõige personalikulude ja investeeringutega, sealhulgas kapitalikulude ja amortisatsiooniga, võttes arvesse mahukaid projekte õhuruumi ümberkorraldamisel ja sektoriteks jagamisel ning vajadust parandada ohutusjuhtimist ja tagada ohutusvaldkonna tulemuseesmärkide saavutamine tulevikus.
It is therefore considered that the initial data, assumptions and rationales, as regards costs, underlying the setting of the initial targets in the key performance area of cost-efficiency are no longer valid and that conditions of point (a) of Article 17(1) of Implementing Regulation (EU) No 390/2013 have been met.
Seetõttu tuleks Maltal, Bulgaarial ja Poolal lubada nende kulutõhususe põhilise tulemusvaldkonna kohalikud eesmärgid läbi vaadata ulatuses, milles see on vajalik asjaolude tõttu, mis viisid häiretasemeni, ja selle kohta esitatud tõendite tõttu, et esialgsete eesmärkide seadmisel kasutatud algandmed, prognoosid ja põhjendused enam ei kehti.
With regard to Poland, the alert threshold set for variations between planned and actual traffic, laid down in the performance plan of BALTIC FAB, was also reached for the year 2015.
Vastavalt rakendusmäärusele (EL) nr 390/2013 võivad asjaomased liikmesriigid pärast komisjonilt loa saamist kõnealused eesmärgid läbi vaadata ja esitada komisjonile muudetud eesmärkidel põhinevad muudetud tulemuslikkuskavad, et komisjon saaks hinnata nende kooskõla kogu Euroopa Liidule teiseks võrdlusperioodiks seatud eesmärkidega.
Actual traffic in 2015 was 11,1 % below planned.
Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas ühtse taeva komitee arvamusega,
Although it occurred in 2014, this crisis lasted longer and had further reaching implications for traffic in the Polish airspace than originally foreseen.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
The traffic flows in the Polish airspace were affected by reduction of traffic to and from Russia in general, and specifically a reduction of traffic demand between the Russian Federation and Turkey as well as mutual interdiction of overflights of aircraft registered respectively by Ukraine and the Russian Federation.
Artikkel 1
It is therefore considered that the alert threshold was reached due to circumstances that were unforeseeable at the time of adoption of the performance plan and are both insurmountable and beyond the control of Poland and that the conditions of point (b) of Article 17(1) and Article 19(2) of Implementing Regulation (EU) No 390/2013 have been met.
Bulgaaria, Malta ja Poola võivad läbi vaadata kulutõhususe põhilise tulemusvaldkonna 2017., 2018. ja 2019. aasta kohalikud eesmärgid, mis on kehtestatud vastavalt funktsionaalsete õhuruumiosade DANUBE, BLUEMED ja BALTIC tulemuslikkuse kavades.
In addition, Poland made incorrect assumptions on costs, laid down in the performance plan of BALTIC FAB.
Artikkel 2
Those incorrect cost assumptions related mainly to operating costs, in particular staff costs, and investments, including cost of capital and depreciation, in view of significant projects related to the restructuring and sectorisation of the airspace and the need to improve safety management and ensure future achievement of safety performance targets.
Käesolev otsus on adresseeritud Bulgaaria Vabariigile, Malta Vabariigile ja Poola Vabariigile.
Malta, Bulgaria and Poland should therefore be allowed to revise their local targets in the key performance area of cost-efficiency, in as far as necessary in light of the circumstances causing the alert threshold to be reached and the evidence provided that the initial data, assumptions and rationales underlying the setting of the initial targets are no longer valid.
Brüssel, 31. oktoober 2017
In accordance with Implementing Regulation (EU) No 390/2013, after having been allowed by the Commission to revise the relevant targets, the Member States concerned may revise those targets and submit amended performance plans, based on the revised targets, for the Commission to assess their consistency with the Union-wide targets for the second reference period.
Komisjoni nimel
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Single Sky Committee,
Violeta Bulc
HAS ADOPTED THIS DECISION:
ELT L 128, 9.5.2013, lk 1.
Article 1
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. märtsi 2004. aasta määrus (EÜ) nr 549/2004, millega sätestatakse raamistik ühtse Euroopa taeva loomiseks (raammäärus) (ELT L 96, 31.3.2004, lk 1).
Bulgaria, Malta and Poland may revise their local targets in the key performance area of cost-efficiency for the years 2017, 2018 and 2019, laid down in the performance plans of DANUBE, BLUEMED and BALTIC functional airspace blocks, respectively.
Komisjoni 2. märtsi 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/348, milles käsitletakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 549/2004 kohaselt esitatud riiklikes või funktsionaalse õhuruumiosa kavades sisalduvate teatavate eesmärkide kooskõla kogu Euroopa Liidule teiseks võrdlusperioodiks seatud tulemuseesmärkidega (ELT L 60, 4.3.2015, lk 55).
Article 2
Malta, Bulgaaria ja Poola taotlesid 2016. aastal vastavalt komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 390/2013 artikli 17 lõikele 1 koostoimes artikli 19 lõikega 2 komisjonilt luba läbi vaadata 2017., 2018. ja 2019. aasta kohalikud kulutõhususeesmärgid.
This Decision is addressed to the Republic of Bulgaria, the Republic of Malta, and the Republic of Poland.
Nimetatud liikmesriigid selgitasid, et neid on mõjutanud geopoliitilistest kriisidest põhjustatud liiklusvoomuutused, mis olid neid eesmärke sisaldavate tulemuslikkuse kavade vastuvõtmise ajal ettenägematud ja mis mõjutavad nende eesmärkide väljaarvutamist.
Done at Brussels, 31 October 2017.
Malta puhul jõuti funktsionaalse õhuruumiosa BLUEMED tulemuslikkuse kavas kehtestatud kavandatud ja tegeliku liikluse vahelise erinevuse 2015. aasta häiretasemeni ning ületati seda oluliselt.
For the Commission
2015. aastal oli tegelik liiklus kavandatust 35,2 % tihedam.
Member of the Commission
Ka Bulgaaria puhul jõuti funktsionaalse õhuruumiosa DANUBE tulemuslikkuse kavas kehtestatud kavandatud ja tegeliku liikluse vahelise erinevuse 2015. aasta häiretasemeni.
OJ L 128, 9.5.2013, p.
2015. aastal oli tegelik liiklus kavandatust 22,7 % tihedam.
1.
Ka Poola puhul jõuti funktsionaalse õhuruumiosa BALTIC tulemuslikkuse kavas kehtestatud kavandatud ja tegeliku liikluse vahelise erinevuse 2015. aasta häiretasemeni.
Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (the framework Regulation) (OJ L 96, 31.3.2004, p.
2015. aastal oli tegelik liiklus kavandatust 11,1 % hõredam.
Commission Decision (EU) 2017/1995
Komisjoni otsus (EL) 2017/1995,
of 6 November 2017
6. november 2017,
to maintain in the Official Journal of the European Union the reference of harmonised standard EN 13341:2005 + A1:2011 on static thermoplastic tanks for above-ground storage of domestic heating oils, kerosene and diesel fuels in accordance with Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council
säilitada Euroopa Liidu Teatajas viide harmoneeritud standardile EN 13341:2005 + A1:2011 „Kodumajapidamises kasutatava kütteõli, bensiini ja diiselkütuste maapealseks ladustamiseks kasutatavad termoplastsed statsionaarsed mahutid“ kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 305/2011
Having regard to Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC [1], and in particular Article 18(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2011. aasta määrust (EL) nr 305/2011, millega sätestatakse ehitustoodete ühtlustatud turustustingimused ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 89/106/EMÜ, [1] eriti selle artikli 18 lõiget 2,
Pursuant to Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards provided for in Article 17 are to fulfil the requirements of the harmonised system set out in or by means of this Regulation.
Vastavalt määrusele (EL) nr 305/2011 peavad artiklis 17 käsitletavad harmoneeritud standardid vastama selles määruses või selle alusel sätestatud harmoneeritud süsteemi nõuetele.
The reference of the standard was republished several times with the latest publication in 2017 [3].
Ametlik vastuväide põhines sellel, et standardis puuduvad ühtlustatud meetodid, millega oleks tagatud asjaomaste toodete mehaaniline tugevus, kandevõime, stabiilsus ja vastupidavus purunemisele ja muljumisele, kui need paigaldatakse maavärinatest või üleujutustest ohustatud piirkondadesse.
On 21 August 2015 Germany launched a formal objection procedure in respect of the harmonised standard EN 13341:2005 + A1:2011.
Seetõttu nõudis Saksamaa, et Euroopa Liidu Teatajas avaldatud viide standardile esitataks piiranguga, millega jäetaks maavärinatest või üleujutustest ohustatud piirkonnad standardi kohaldamisalast välja, või kustutataks viide standardile täielikult.
The formal objection was based on the lack of harmonised methods in that standard for ensuring the mechanical resistance, load-bearing capacity, stability and resistance to fragmentation or crushing of the products in question when installed in earthquake or flood areas.
Saksamaa on seisukohal, et standard ei sisalda ühtki sätet, mis tagaks asjaomaste ehitustoodete toimivuse, kui need on paigaldatud maavärina- või üleujutusohuga piirkondadesse.
Consequently, Germany demanded the restriction of the reference of the standard published in the Official Journal of the European Union by excluding earthquake or flood areas from its scope, or alternatively the withdrawal of that reference of the standard altogether.
Mahutite disaini, tugikonstruktsioonide ja kinnitamise osas puuduvad hindamismeetodid kõnealuste eesmärkide jaoks täielikult.
According to Germany, that standard does not contain any stipulations for ascertaining the performance of the construction products in question when they are installed in areas where a risk of earthquakes or flooding exists.
Lisaks sellele ei saa hinnata, kui hästi peavad mahutid vastu maavärinast või üleujutusest tingitud koormusele.
The necessary assessment methods for those purposes are completely missing, when it comes to design, support construction or anchoring the tanks.
Saksamaa hinnangul tähendab see puudujääk määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõike 3 rikkumist, kuna kõnealune standard ei vasta täielikult asjakohases volituses esitatud nõuetele, mis on sätestatud kõnealuse määruse artiklis 18.
Moreover, the extent to which impacts resulting from loads from earthquakes or floods can be absorbed by them, cannot be assessed either.
Hinnates esitatud väidete vastuvõetavust, tuleb märkida, et Saksamaa poolt välja toodud väidetavad lisanõuded on seotud asjaomaste toodete paigaldamise ja kasutamisega maavärina- või üleujutusohuga piirkondades.
Germany considered these shortcomings to constitute a violation of Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, as the standard at hand did not entirely satisfy the requirements set out in the relevant mandate as provided in Article 18 of that Regulation.
Vastavalt määruse (EL) nr 305/2011 artikli 17 lõikele 3 nähakse aga harmoneeritud standarditega ette nendega hõlmatud toodete toimivuse hindamismeetodid ja -kriteeriumid.
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be noted that the additional alleged needs brought forward by Germany relate to the installation and the subsequent use of the products in question in areas where a risk of earthquakes or flooding exists.
Kõnealuse määrusega või selle alusel ette nähtud harmoneeritud süsteemi eesmärk on sätestada ehitustoodete ühtlustatud turustustingimused, mitte kehtestada eeskirju nende paigaldamiseks või kasutamiseks.
However, according to Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards are to provide the methods and the criteria for assessing the performance of the products covered by them.
Õigust esitada ametlikke vastuväiteid kooskõlas määruse (EL) nr 305/2011 artikliga 18 ei saa siiski laiendada nõuetele, mis keskenduvad muudele küsimustele kui kõnealuste standardite sisu.
The purpose of the harmonised system set out in or by means of that Regulation is to lay down harmonised conditions for the marketing of construction products, not to provide rules for their installation or their use.
Seega tuleb need väited tunnistada ametlike vastuväidetena vastuvõetamatuks.
The rights to bring forward formal objections in accordance with Article 18 of Regulation (EU) No 305/2011 cannot, however, be extended to claims focusing on other matters than the content of the standards in question.
Kuna Saksamaa esimene nõue, milleks on kehtestada standardi viitele piirang ning jätta maavärina- või üleujutusohuga piirkonnad standardi kohaldamisalast välja, on seotud muude küsimustega kui asjaomase standardi sisu, tuleks nõuet pidada vastuvõetamatuks.
Such claims are therefore to be considered inadmissible in the context of formal objections.
Saksamaa teine üldine nõue kustutada viide standardile üldse, põhineb peamiselt standardi puudulikkusel, eelkõige mis puudutab asjaomaste toodete paigaldamist ja kasutamist maavärina- või üleujutusohuga piirkondades.
Therefore, and since the first demand of Germany, to restrict the reference of the standard by excluding earthquake or flood areas from its scope of application, focuses on other matters than the content of the standard in question, it should be considered inadmissible.
Liikmesriikidel on aga täielik õigus reguleerida ise ehitustoodete konkreetseid paigaldamis- ja kasutustingimusi, tingimusel, et sellised eritingimused ei sisalda toodete toimivuse hindamise nõudeid, mis lähevad vastuollu harmoneeritud süsteemiga.
The general alternative demand of Germany, to withdraw the reference of the standard altogether, is mainly based on the inadequacy of the standard as it stands, especially when it comes to the installation and the subsequent use of the products in question in earthquake or flood areas.
Seega on liikmesriikidel – käesoleval juhul Saksamaal – õigus keelata või piirata asjaomaste toodete paigaldamist või kasutamist maavärina- või üleujutusohuga piirkondades.
However, Member States remain fully entitled to regulate the specific conditions for the installation or the use of construction products, provided that such specific conditions do not entail requirements for the assessment of the performance of the products in breach of the harmonised system.
Lähtudes standardi EN 13341:2005 + A1:2011 sisust ning Saksamaa, Euroopa Standardikomitee ja tööstusharu esitatud teabest ning olles konsulteerinud määruse (EL) nr 305/2011 artikli 64 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1025/2012 [4] artikli 22 alusel loodud komiteedega, saavutati laialdane üksmeel, et viide standardile tuleks Euroopa Liidu Teatajas alles jätta.
Member States are thus able to prohibit or limit the installation or use of the products in question in earthquake or flood areas, as currently is the case in Germany.
Standardi väidetavat puudulikkust ei tohiks seega pidada piisavaks põhjuseks kustutada Euroopa Liidu Teatajast täielikult viide standardile EN 13341:2005 + A1:2011.
On the basis of the contents of EN 13341:2005 + A1:2011 as well as the information submitted by Germany, by CEN and by industry, and after consulting the committees established by Article 64 of Regulation (EU) No 305/2011 and by Article 22 of Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [4], it is widely agreed that the reference of that standard should be maintained in the Official Journal of the European Union.
Seepärast tuleks Euroopa Liidu Teatajas viide standardile EN 13341:2005 + A1:2011alles jätta,
The alleged incompleteness of that standard should thus not be considered a sufficient reason for complete withdrawal of the reference of the standard EN 13341:2005 + A1:2011 from the Official Journal of the European Union.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
The reference of EN 13341:2005 + A1:2011 should therefore be maintained in the Official Journal of the European Union,
Artikkel 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Viide harmoneeritud standardile EN 13341:2005 + A1:2011 „Kodumajapidamises kasutatava kütteõli, bensiini ja diiselkütuste maapealseks ladustamiseks kasutatavad termoplastsed statsionaarsed mahutid.
Article 1
Puhumisvormitud polüetüleen, rotovormitud polüetüleen ja polüamiid 6 anioonpolümeriseeritud mahutid.
The reference of harmonised standard EN 13341:2005 + A1:2011 ‘Static thermoplastic tanks for above ground storage of domestic heating oils, kerosene and diesel fuels — Blow moulded and rotationally moulded polyethylene tanks and rotationally moulded tanks made of anionically polymerized polyamide 6 — Requirements and test methods’ shall be maintained in the Official Journal of the European Union.
Nõuded ja katsemeetodid“ jäetakse Euroopa Liidu Teatajasse alles.
Done at Brussels, 6 November 2017.
Brüssel, 6. november 2017
OJ L 88, 4.4.2011, p.
ELT L 88, 4.4.2011, lk 5.
5.
Komisjoni teatis, mis on seotud nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi 89/106/EMÜ (ehitustooteid puudutavate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta) rakendamisega (ELT C 246, 24.8.2011, lk 1).