natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To ensure liaison between the national laboratories of the Member States and to provide optimal methods for the diagnosis of diseases caused by capripox viruses (lumpy skin disease and sheep and goat pox) in livestock, specifically by:
Tagada koostöö liikmesriikide riiklike laborite vahel ning näha ette optimaalsed meetodid lammaste ja kitsede rõugeviiruste põhjustatud haiguste (nodulaarne dermatiit ning lammaste ja kitsede rõuged) diagnoosiks eelkõige järgmiselt:
performing genomic characterisation, phylogenetic analysis (relationship with other strains of the same virus) and storing strains of capripox viruses to facilitate diagnostic services in the Union and, where relevant and necessary, for example, for epidemiological follow-ups or verification of diagnosis;
koostada genoomne iseloomustus, teha fülogeneetilisi analüüse (seos sama viiruse erinevate tüvedega) ja säilitada lammaste ja kitsede rõugeviiruste tüvesid, et hõlbustada diagnoosimisteenuseid liidus ning juhul, kui see on vajalik ja asjakohane, kasutada neid näiteks epidemioloogiliste järelmeetmete või diagnooside kinnitamise korral;
building up and maintaining an up-to-date collection of strains and isolates of capripox viruses and specific sera and other reagents necessary for the diagnosis of the diseases when or if available;
koostada ja hooldada taudide diagnoosimiseks vajalike lammaste ja kitsede rõugeviiruste tüvede ja isolaatide ning konkreetsete seerumite ja muude reaktiivide ajakohastatud kogu, kui need on kättesaadavad;
harmonising the diagnosis and ensuring proficiency of testing within the Union by organising and operating periodic inter-laboratory comparative trials and external quality assurance exercises on the diagnosis of those diseases at Union level and by the periodic transmission of the results of such trials to the Commission, the Member States, and the national laboratories designated for the diagnosis of those diseases;
ühtlustada diagnoosimismeetodeid ja tagada testimise pädevus liidus, korraldades ja teostades liidu tasandil korrapäraseid laboritevahelisi võrdlusanalüüse ja väliseid kõnealuste haiguste diagnostika kvaliteeditagamisprogramme ning edastades nende analüüside tulemused korrapäraselt komisjonile, liikmesriikidele ning nende haiguste diagnoosimiseks määratud riiklikele laboritele;
retaining expertise on those diseases to enable their rapid differential diagnosis, in particular, with other relevant viral diseases;
säilitada oskusteavet kõnealuste haiguste kohta, et võimaldada nende kiiret diferentsiaaldiagnoosi, eelkõige koos muude asjakohaste viirushaigustega;
carrying out research studies with the objective of developing improved methods of disease control in collaboration with the national laboratories designated for the diagnosis of those diseases as agreed with the Commission;
teostada teadusuuringuid, et töötada välja täiustatud haigustõrjemeetodeid koostöös nende haiguste diagnoosimiseks määratud riiklike laboritega, nagu komisjoniga kokku lepitud;
advising the Commission on scientific aspects related to capripox viruses and, in particular, on the selection and use of capripox viruses vaccine strains.
nõustada komisjoni lammaste ja kitsede rõugeviirusi käsitlevates teaduslikes küsimustes, eelkõige lammaste ja kitsede rõugeviiruste vaktsiinitüvede valiku ja kasutamise osas.
To support the functions of the national laboratories of the Member States designated for the diagnosis of diseases caused by capripox viruses (lumpy skin disease and sheep and goat pox), in particular by:
Toetada liikmesriikide selliste riiklike laborite tööd, mis on määratud lammaste ja kitsede rõugeviiruste põhjustatud haiguste (nodulaarne dermatiit ning lammaste ja kitsede rõuged) diagnoosimiseks, eelkõige järgmiselt:
storing, and supplying standard sera and other reference reagents, such as viruses, inactivated antigens or cell lines, to those laboratories in order to standardise the diagnostic tests and the reagents used in each Member State, where identification of the agent and/or the use of serological tests are required;
säilitada ja tarnida kõnealustele riiklikele referentlaboritele standardseerumeid ja muid võrdlusreaktiive (nt viirused, inaktiveeritud antigeenid või rakuliinid), et standardida liikmesriikides kasutatavaid diagnostilisi teste ja reaktiive, kui nakkusetekitaja identifitseerimine ja/või seroloogilised testid on nõutavad;
assisting actively in the diagnosis of the diseases in connection with the suspicion and confirmation of outbreaks in Member States by receiving isolates of capripox viruses for the purposes of confirmatory diagnosis, virus characterisation, and contributing to epidemiological investigations and studies.
olla aktiivselt abiks liikmesriikides taudipuhangute kahtluse ja kinnituse puhul haiguste diagnoosimisel, võttes selleks vastu lammaste ja kitsede rõugeviiruste isolaate, et diagnoose kinnitada, viirust iseloomustada, ning panustada epidemioloogilistesse uuringutesse ja uurimustesse.
Communicating the results of these activities without delay to the Commission, the Member States and the national laboratories designated for the diagnosis of those diseases concerned.
Nende meetmete tulemused edastada viivitamata komisjonile, liikmesriikidele ja kõnealuste haiguste diagnoosimiseks määratud riiklikele laboritele.
To provide information and carry out further training, in particular by:
Edastada teavet ja korraldada täiendkoolitust, eelkõige järgmiselt:
facilitating the provision of training, refresher courses and workshops for the benefit of national laboratories designated for the diagnosis of diseases caused by capripox viruses and experts in laboratory diagnosis with a view to harmonise diagnostic techniques for those diseases throughout the Union;
hõlbustada lammaste ja kitsede rõugeviiruste põhjustatud haiguste diagnoosimiseks määratud riiklike laborite ja laboridiagnostika ekspertide huvides koolituse, täiendõppe ja seminaride korraldamist, pidades silmas kõnealuste haiguste diagnostikamenetluste ühtlustamist kogu liidus;
participating in international forums concerning, in particular, the standardisation of analytical methods for those diseases and their implementation;
osaleda rahvusvahelistel foorumitel, eelkõige siis, kui kõne all on eespool nimetatud haiguste analüütiliste meetodite ühtlustamine ja selliste meetodite rakendamine;
collaborating with the relevant competent laboratories in non-EU countries where those diseases are prevalent as regards diagnostic methods for diseases caused by capripox viruses;
teha lammaste ja kitsede rõugeviiruste põhjustatud haiguste diagnoosimeetodite osas koostööd asjaomaste pädevate laboritega kolmandates riikides, kus esineb kõnealuseid haigusi;
reviewing at the annual meeting of national laboratories designated for the diagnosis of diseases caused by capripox viruses the relevant requirements for testing laid down in the World Organisation for Animal Health (OIE) Terrestrial Animal Health Code and in the Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals;
vaadata lammaste ja kitsede rõugeviiruste põhjustatud haiguste diagnoosimiseks määratud riiklike laborite aastakoosolekul läbi asjaomased nõuded, mis on sätestatud Maailma Loomatervishoiu Organisatsiooni (OIE) maismaaloomade tervise koodeksis ning maismaaloomade diagnostiliste testide ja vaktsiinide käsiraamatus;
assisting the Commission in reviewing the OIE's recommendations laid down in the Terrestrial Animal Health Code and in the Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals;
aidata komisjonil läbi vaadata OIE soovitused, mis on sätestatud maismaaloomade tervise koodeksis ning maismaaloomade diagnostiliste testide ja vaktsiinide käsiraamatus;
keeping abreast of developments in the epidemiology of diseases caused by capripox viruses.
jälgida lammaste ja kitsede rõugeviiruste põhjustatud haiguste epidemioloogia arengut.
Veterinary and Agrochemical Research Centre — CODA-CERVA
Veterinary and Agrochemical Research Centre – CODA-CERVA
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/141
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/141,
imposing definitive anti-dumping duties on imports of certain stainless steel tube and pipe butt-welding fittings, whether or not finished, originating in the People's Republic of China and Taiwan
millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taiwanist pärit põkk-keevitatavate roostevabast terasest toruliitmike (ka valmistoodetena) impordi suhtes lõplikud dumpinguvastased tollimaksud
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed [1] (edaspidi „alusmäärus“), eriti selle artikli 9 lõiget 4,
On 29 October 2015, pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [2], the Commission announced by a notice (‘Notice of Initiation’) published in the Official Journal of the European Union [3] the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the European Union of certain stainless steel tube and pipe butt-welding fittings, whether or not finished, originating in the People's Republic of China (‘PRC’) and Taiwan (‘the countries concerned’).
Vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 [2] artiklile 5 avaldas Euroopa Komisjon 29. oktoobril 2015 Euroopa Liidu Teatajas [3] teate dumpinguvastase menetluse algatamise kohta teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina“) ja Taiwanist (edaspidi „asjaomased riigid“) pärit põkk-keevitatavate roostevabast terasest toruliitmike (ka valmistoodetena) impordi suhtes Euroopa Liitu (edaspidi „algatamisteade“).
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 14 September 2015 by the Defence Committee of the Stainless Steel Butt-welding Fittings Industry of the European Union (‘the complainant’) on behalf of producers representing between 37 % and 48 % of the total Union production.
Menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitas 14. septembril 2015 Euroopa Liidu terasest põkk-keevitusliitmike tootmisharu kaitsekomitee (edaspidi „kaebuse esitaja“) tootjate nimel, kelle toodang moodustab 37–48 % liidu kogutoodangust.
One producer expressing its opposition has come forward.
Üks tootja on väljendanud kaebusele vastuseisu.
However, no investigation shall be initiated where Union producers expressly supporting the complaint account for less than 25 % of total production of the like product produced by the Union industry.’, were met at the time of the initiation of the case.
Isik väitis, et kõnealuse kaebuse esitaja toodang ei saa moodustada 43–49 % liidu toodangust, kuna varasema juhtumi puhul, mis hõlmas sarnast tootemääratlust, moodustas kaheksa äriühingu toodang 48 % liidu toodangust.
Once the investigation is opened, it is not necessary that the conditions for standing are met throughout the entire investigation.
Komisjon märkis, et kuigi tootemääratlus on kahe uurimise puhul tõepoolest sarnane, on käesoleva uurimisega hõlmatud täpne tootemääratlus ja periood varasema uurimisega käsitletud tootemääratlusest ja perioodist erinev.
The Court has confirmed this for the situation where a company withdraws its support for the complaint [4]; the same reasoning applies by analogy in a situation where the product scope changes.
Seetõttu olid läbiviidavad hindamised ja nende hindamiste tulemused erinevad (st endast käesoleva uurimise ajal teada andnud tootjad ei olnud samad, mis 2012. aastal algatatud uurimise ajal; neid liidu tootjaid määratleti 2012. aasta uurimisega hõlmatud samasuguste toodete alusel).
At initiation stage, one of the interested party claimed that the Commission had wrongly calculated the representativity of the complainant on the total production of the Union industry.
Sama huvitatud isik väitis, et kaebust toetavate äriühingute arv on väike, vaid kolm liidu tootjat 16-st, ning palus komisjonil uurida, miks ülejäänud liidu tootjad vaikivad.
They claimed that the current complainant cannot represent 43 %-49 % of the Union production as in the previous case covering a similar product scope eight companies had represented 48 % of the Union production.
Sellele märkusele esitatud vastuses märgib komisjon, et juhtumi algatamise ajal ei ole oluline mitte kaebust toetavate tootjate arv, vaid nende osa liidu tootmisharu tootmismahus, nagu on määratletud alusmääruse artikli 5 lõikes 4.
Therefore the assessments performed and the results of that assessment were different (i.e. different Union producers came forward in the investigation at hand than in the investigation initiated in 2012; and those Union producers were defined on the basis of the like product of the investigation of 2012).
Kuid uurimistulemused kinnitasid, et kõnealune liidu tootja valmistas ja müüs ka samasuguseid tooteid ning tema lisamine valimisse oli õigustatud.
The note to file on standing dated 28 October 2015 establishes the total production of the like product in the Union at 8600 tonnes for the period 1 April 2014 to 31 March 2015.
Valimisse lisati vaid need tootja tootmismahud, mis vastasid uurimise eesmärgile.
For the previous investigation initiated in 2012 the note to the file on standing dated on 9 November 2012 established the total production of the like product in the Union at 21600 tonnes.
Seetõttu lükati see väide tagasi.
The same interested party claimed that the number of companies supporting the complaint is low, 3 out of 16 Union producers, and requested the Commission to investigate why the other Union producers remained silent.
Menetlusega seotud isikud
In reply to this comment, the Commission noted that the number of producers supporting a complaint does not matter at the time of the initiation of a case, only their part in the production volume of the Union industry as defined in the Article 5(4) of the basic Regulation.
Komisjon teatas menetluse algatamisest ametlikult kaebuse esitajale, kõikidele liidu tootjatele, importijatele, edasimüüjatele, teadaolevalt asjaga seotud kasutajatele ja nende ühendustele, eksportivatele tootjatele ning uurimise algatamisega seotud riikide ametiasutustele.
Moreover, the interested party questioned the inclusion of a Union producer in the definition of the Union industry as this Union producer was producing significantly higher added value fittings than the other Union producers.
Komisjon võttis ka ühendust tootjatega Brasiiliast, Indiast, Koreast, Malaisiast, Šveitsist, Taist ja USAst, mida nimetati algatamisteates võimalike võrdlusriikidena normaalväärtuse kindlaksmääramiseks Hiina jaoks.
However, the investigation confirmed that this Union producer was also producing and selling the like product and its inclusion in the sample was justified.
Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda ärakuulamist algatamisteates ette nähtud tähtaja jooksul.
It only covered those volumes of that producer which fall in the scope of the investigation.
Ära kuulati kõik huvitatud isikud, kes seda taotlesid ja tõendasid, et nende ärakuulamiseks on konkreetsed põhjused.
Therefore, this claim was rejected.
Väljavõtteline uuring
Parties concerned by the proceeding
Komisjon teatas algatamisteates, et võib kasutada huvitatud isikute väljavõttelist uuringut kooskõlas alusmääruse artikliga 17.
The Commission officially advised the complainant, all the Union producers, importers, traders and users known to be concerned and their associations, as well as the exporting producers and the authorities of the countries concerned of the initiation of the investigation.
Liidu tootjate väljavõtteline uuring
The Commission also contacted producers in Brazil, India, Malaysia, Korea, Switzerland, Thailand and the United States of America (‘the USA’) which were listed in the Notice of Initiation as possible analogue countries for the purpose of establishing a normal value for the PRC.
Komisjon märkis algatamisteates, et arvestades uurimisaluste liidu tootjate suurt arvu, piirdub analüüs mõistliku hulga liidu tootjatega.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Algatamise ajal andsid endast teada põhjenduses 2 nimetatud tootjad, st üks liidu tootja ja liidus asuv kahe tütarettevõttega grupp, kes valmistab samasugust toodet.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Algatamisteate avaldamise järel esitas veel üks liidu tootja taotluse enda valimisse kaasamiseks.
Sampling
Seega kaasati valimisse neli koostööd tegevat liidu tootjat.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Valimisse kaasatud liidu tootjad esindasid umbes 47 % liidu arvestuslikust kogutoodangust ning valim loeti liidu tootmisharu jaoks tüüpiliseks.
Sampling of Union producers
Kuid üks valimisse kaasatud liidu tootja, Springer GmbH, teatas hiljem komisjonile, et on otsustanud koostööd mitte teha.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that, in view of the large number of Union producers involved in the investigation, it would limit its analysis to a reasonable number the Union producers.
Seda tootjat seega täiendavalt ei uuritud.
At the time of the initiation, the producers mentioned in recital 2, i.e. one Union producer and a group of two subsidiaries, located in the Union producing the like product came forward.
Vaatamata sellele jõudis komisjon järeldusele, et ülejäänud kolm valimisse kaasatud liidu tootjat, kes esindasid umbes 43 % liidu arvestuslikust kogutoodangust, moodustasid siiski liidu tootmisharu jaoks tüüpilise valimi.
Following the publication of the Notice of Initiation, another Union producer requested to be included in the sample.
See liidu tootja teavitas komisjoni ka sellest, et lisaks liidu tootjaks olemisele rakendab ta Hiina tootjaga ka välistöötlemise protseduuri.
The four cooperating Union producers were therefore included in the sample.
Lisaks hindas komisjon äärikutega ja väikese karedusega liitmike (vt punkt 2.2) välja jätmise mõju valimi esinduslikkusele.
The sampled Union producers accounted for around 47 % of the total estimated Union production, and the sample was considered representative of the Union industry.
Komisjon leidis, et äärikutega ja väikese karedusega liitmike valmistamine ei olnud valimisse kaasatud liidu tootjate ega liidu kogutoodangu puhul oluline ning ei mõjutanud seega valitud valimi esinduslikkust.
However, one of the sampled Union producers, i.e. Springer GmbH, subsequently informed the Commission of its decision not to cooperate.
Üks huvitatud isik väitis, et liidu tootjad, v.a need, kes kaebust toetasid, suurendasid Eurostati liidusisese kaubandusstatistika kohaselt perioodil 2010–2015 oma müügikäivet ning müüsid kõrgema hinnaga ja suuremates kogustes.
This producer was therefore not further investigated.
Komisjon analüüsis makromajanduslike andmete (vt põhjendused 193–207) alusel asjaomastest riikidest pärit impordi potentsiaalset kahju liidu tootmisharule, sh kõikidele liidu tootjatele.
The Commission nevertheless concluded that the three remaining Union producers in the sample, which account for ca.
Lisaks pani komisjon tähele, et huvitatud isik tugines oma analüüsis CN-koodidele, mis hõlmasid vaatlusaluse toote kõrval ka käesoleva uurimise ulatusest välja jäävaid tooteid.
43 % of the total estimated Union production, were still representative of the Union industry.
Peale selle hõlmab liidusiseses kaubandusstatistikas kajastatud üldmaht liidu toodangu kõrval ka imporditud toodete edasimüüki.
That Union producer also informed the Commission that it was not only a Union producer, but also had an outward processing arrangement with a Chinese producer.
Seetõttu ei ole võimalik teha järeldusi liidu tootjate müügihindade või -mahtude kohta.
In addition, the Commission assessed the impact of the exclusion of the flanged and low-roughness fittings (see section 2.2 below) on the representativity of the sample.
Igal juhul on tõsiasi see, et valimi mikromajanduslikud andmed on liidu tootmisharu jaoks tüüpilised.
It found that flanged and low-roughness fittings production was not substantial either regarding the sampled Union producers or regarding the total Union production and, therefore, had no impact on the representativity of the sample already selected.
Asjaolu, et andmed ei hõlma kaebust mittetoetavaid tootjaid, tuleneb sellest, et need tootjad ei andnud endast valimi moodustamise ajal teada.
One interested party stated that the Union producers other than ones supporting the complaint were increasing their sales during the period 2010-2015 and selling at higher prices and volume, based on Eurostat Intra Union trade statistics.
Importijate väljavõtteline uuring
The Commission analysed the potential injury caused by the imports from the countries concerned in relation to the Union industry, including all Union producers through the macro economic data (see recitals 193-207) Furthermore, the Commission noted the party based its analysis on CN codes including not only the product concerned but also products outside of the scope of this investigation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja vajaduse korral moodustada valimi, paluti kõikidel sõltumatutel importijatel endast komisjonile teada anda ning esitada algatamisteates täpsustatud teave.
Moreover, in general the volume reported in the Intra Union trade statistics does not concern only Union production but also re-sales of imported products.
Nõutud teabe esitasid kolm sõltumatut importijat, kes nõustusid kuuluma valimisse.
Therefore, no conclusion could be drawn concerning the sales prices or the volume of the Union producers.
Kokku langeb nende arvele 10 % Hiinast ja Taiwanist uurimisperioodi jooksul imporditud hinnangulistest mahtudest.
In any event, it remains that the microeconomic data of the sample are deemed representative for the Union industry.
Kuna komisjon sai uurida kõiki endast teada andnud importijaid, ei olnud väljavõtteline uuring vajalik.
That this data does not comprise the non-complaining producers is the consequence of the fact that those did not come forward to be included in the sample.
Taiwani eksportivate tootjate väljavõtteline uuring
Sampling of importers
Selleks et komisjonil oleks võimalik otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning selle vajalikkuse korral valim moodustada, paluti algatamisteates kõigil Taiwani eksportivatel tootjatel anda endast komisjonile teada ja esitada algatamisteates täpsustatud teave.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Teave uurimise algatamise kohta ja algatamisteade (sh väljavõttelise uuringu vorm) saadeti kümnele Taiwani äriühingule, kes märgiti kaebuses ära kui vaatlusalust toodet liitu eksportivad tootjad.
Three unrelated importers provided information and agreed to be included in the sample.
Lisaks paluti Taipei esindusel Euroopa Liidu juures teha kindlaks muud eksportivad tootjad ja/või võtta (olemasolu korral) nendega ühendust.
Together they represented 10 % of the estimated volumes imported from the PRC and Taiwan during the investigation period.
Neli Taiwani eksportivat tootjat esitas algatamisteates nõutud teabe ja oli nõus valimisse kuuluma.
Given that the Commission could examine all importers that came forward, no sampling was necessary.
Arvestades Taiwani koostööd tegevate eksportivate tootjate arvu, ei olnud väljavõtteline uuring vajalik.
Sampling of exporting producers in Taiwan
Uurimise ajal ei teinud kaks äriühingut neljast edaspidi koostööd.