natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That APA entails an acceptance by the Dutch tax administration of a profit allocation proposed by Starbucks on the basis of which SMBV determines its corporate income tax liability to the Netherlands on a yearly basis.
Seepärast järeldab komisjon, et võrdlussüsteem, mille alusel tuleks SMBV eelkokkulepet hinnata, on Madalmaade üldine äriühingu tulumaksu süsteem Madalmaade äriühingu tulumaksu eeskirjade vormis.
The SMBV APA is therefore imputable to the Netherlands.
Eelkõige koosneb see võrdlussüsteem ühtsetest eeskirjadest, mida kohaldatakse objektiivsete kriteeriumide alusel ühtviisi nii selliste eraldiseisvate ettevõtjate kasumi maksustamiseks, kelle puhul maksustatav kasum langeb tavaliselt kokku raamatupidamisliku kasumiga (mille suhtes kohaldatakse maksuõiguse alusel teatavaid korrigeerimisi), kui ka selliste kontserni kuuluvate ettevõtjate kasumi maksustamiseks, kes kasutavad kasumi jaotamiseks siirdehindu.
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid [97].
Selle süsteemi olemuslikku eesmärki silmas pidades tuleks pidada mõlemat liiki ettevõtjate – integreerimata ja integreeritud ettevõtjate – faktilist ja õiguslikku olukorda sarnaseks.
Below, the Commission will demonstrate that the SMBV APA results in a lowering of SMBV's tax liability in the Netherlands by deviating from the tax that SMBV would otherwise have been obliged to pay under the general Dutch corporate tax system.
Äriühingu tulumaksu seaduse artikli 8b lõige 1 ja määrus ei ole asjakohane võrdlussüsteem
Consequently, the SMBV APA should be considered to give rise to a loss of State resources, since any reduction of tax for SMBV results in a loss of tax revenue that would otherwise have been available to the Netherlands.
Madalmaad leiavad, et võrdlussüsteemiks peaks olema määrus ja seega tuleks SMBV faktilist ja õiguslikku olukorda pidada sarnaseks ainult määruse kohaldamisalasse kuuluvate kontserni ettevõtjate olukorraga [120].
As regards the second condition for a finding of aid, SMBV is part of the Starbucks group, a globally active entity operating in all Member States of the Union, so that any aid in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Valikulisuse olemasolu eeldaks seega tõestamist, et SMBVd on koheldud erinevalt võrreldes teiste kontserni kuuluvate Madalmaade maksuresidendist üksustega, kes kuuluvad määruse kohaldamisalasse.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [98].
Komisjon ei nõustu selle põhjendusega.
To the extent the SMBV APA relieves SMBV of a tax liability it would otherwise have been obliged to pay under the general Dutch corporate income tax system, that APA distorts or threatens to distort competition by strengthening its financial position, so that the fourth condition for a finding of aid is also fulfilled in the present case.
Nagu selgitatakse põhjenduses 236, on Madalmaade äriühingu tulumaksu süsteemi eesmärk maksustada kõikide tema maksujurisdiktsiooni kuuluvate ettevõtjate kasumit olenemata sellest, kas need ettevõtjad on integreeritud või integreerimata ettevõtjad.
As regards the third condition for a finding of aid, the Commission will demonstrate from recital 252 onwards why it considers the SMBV APA to confer a selective advantage upon Starbucks, in so far as it results in a lowering of SMBV's tax liability in the Netherlands by deviating from the tax SMBV would be due under the general Dutch corporate income tax system, therefore fulfilling all the conditions for a finding of aid under Article 107(1) of the Treaty.
Nagu selgitatakse põhjenduses 232, maksustatakse Madalmaade äriühingu tulumaksuga Madalmaade residendist ettevõtjate üleilmset kasumit (kui ei kohaldata maksulepingut), samal ajal kui mitteresidendist ettevõtjate, sealhulgas välismaiste ettevõtjate Madalmaade filiaalide puhul maksustatakse ainult konkreetselt Madalmaadest pärinevat tulu.
Existence of a selective advantage
Leides sarnaselt Madalmaadega, et võrdlussüsteemi kuuluvad ainult kontserni ettevõtjad, sest ainult nemad peavad kasumi jaotamisel järgima reaalturuväärtuse põhimõtet, nagu nõutakse äriühingu tulumaksu seaduse artiklis 8b ja määruses, tehakse maksustatava kasumi kindlaksmääramisel ettevõtjate vahel ettevõtja struktuuri alusel kunstlikku vahet, mida Madalmaade üldine äriühingu tulumaksu süsteem tema maksujurisdiktsiooni kuuluvate ettevõtjate kasumi maksustamisel ei tunnustata.
According to settled case-law, ‘Article 107, paragraph 1 of the Treaty requires it to be determined whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour 'certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by the scheme in question, are in a comparable legal and factual situation.
Määruse eesmärk on tõepoolest tagada kontserni kuuluvate ja eraldiseisvate ettevõtjate sarnane kohtlemine Madalmaade üldise äriühingu tulumaksu süsteemi alusel ning nende tegevusest tuleneva kasumi maksustamine olenemata sellest, kas tegevus toimub kontserni sees või mitte.
If it is, the measure concerned fulfils the condition of selectivity' [99].
Komisjon leiab, et määruse eesmärk ei ole ega saa olla sidusettevõtjatele erieeskirjade kehtestamine, vaid eesmärk on selgitada äriühingu tulumaksu seaduse artikli 8b lõike 1 kohase reaalturuväärtuse põhimõtte rakendamist OECD suuniste alusel, võttes arvesse, et määruse konkreetne eesmärk on – nagu Madalmaad on tunnistanud – „käsitleda aspekte, mida võib OECD suunistes mitmeti tõlgendada või mis vajavad selgitamist“.
In fiscal cases, the Court of Justice has devised a three-step analysis to determine whether a particular tax measure is selective [100].
Seepärast on määruses sätestatud eeskirjade eesmärk viia sidusettevõtjate maksustamisalane kohtlemine kooskõlla mitteseotud ettevõtjate kohtlemisega ulatuses, milles seotud isikute vaheliste tehingute hind peaks vastama reaalturuväärtusele ja seega peegeldama omavahel mitteseotud isikute olukorda nende kasumi äriühingu tulumaksuga maksustamisel.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: the ‘reference system’.
Igal juhul märgib komisjon, et kui nõustuda Madalmaade ja Starbucksi arutluskäiguga, et määrusega kehtestatakse sidusettevõtjatele erieeskirjad, võib selliste erieeskirjade olemasolu iseenesest viia valikulisuse tuvastamiseni.
Second, it is determined whether the tax measure in question constitutes a derogation from that system, in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Maksualastes juhtumites on tegemist valikulisusega, kui liikmesriik vabastab äriühingu (teatava äriühingute kategooria) sellise üldeeskirja täitmisest, mida kohaldatakse kõikide sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevate äriühingute suhtes.
If the measure constitutes a derogation from the reference system, it is then established, in the third step of the analysis, whether that measure is justified by the nature or the general scheme of the reference system.
Valikulisus on olemas ka siis, kui kehtestatakse erikord, mis kaldub kõrvale üldeeskirjast teatavate, kuid mitte kõikide võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras olevate äriühingute kasuks.
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [101].
Seega, võttes arvesse komisjoni järeldust, et integreeritud ja integreerimata ettevõtjate faktiline ja õiguslik olukord on kasumi suhtes Madalmaade äriühingu tulumaksu kehtestamise puhul võrreldav, on sellise erikorra loomine, mida kohaldatakse ainult integreeritud ettevõtjate suhtes, kaldudes kõrvale Madalmaade üldistest äriühingu tulumaksu eeskirjadest, iseenesest olemuselt valikuline, nii et selle korra alusel antud eelis on valikuline.
If that is the case, the tax measure is not selective.
Seepärast järeldab komisjon, et käesoleval juhul on võrdlussüsteem, mille alusel tuleks SMBV eelkokkulepet hinnata, Madalmaade üldine äriühingu tulumaksu süsteem olenemata sellest, kas selle süsteemi kohane äriühingu tulumaks kehtestatakse kontserni kuuluvatele või eraldiseisvatele ettevõtjatele.
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
Valikuline eelis, mida põhjustab erand Madalmaade üldisest äriühingu tulumaksu süsteemist
Determination of the reference system
Olles otsustanud, et võrdlussüsteem, mille alusel tuleks SMBV eelkokkulepet hinnata, on Madalmaade üldine äriühingu tulumaksu süsteem, tuleb kindlaks teha, kas siirdehindade eelkokkulepe kujutab endast erandit sellest võrdlussüsteemist, põhjustades faktiliselt ja õiguslikult sarnases olukorras olevate ettevõtjate ebavõrdse kohtlemise.
Reference system composed of the general Dutch corporate tax system
Selles valikulisuse analüüsi teises etapis tehakse üldiselt paralleelselt kindlaks nii see, kas maksumeede kujutab endast erandit võrdlussüsteemist, kui ka meetme alusel abisaajale antud eelis.
As a general rule, for the purposes of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Tõepoolest, kui maksumeede põhjustab sellise abisaaja maksukohustuse põhjendamatu vähendamise, keda võrdlussüsteemi kohaselt maksustataks muidu kõrgema maksumääraga, kujutab see vähendamine endast nii maksumeetmega antud eelist kui ka erandit võrdlussüsteemist.
In the present case, the Commission considers the reference system to be the general Dutch corporate income tax system which has as its objective the taxation of profits of all companies subject to tax in the Netherlands [102].
Euroopa Kohtu väitel võimaldab individuaalse abimeetme puhul, erinevalt kavast, „majandusliku eelise tuvastamine põhimõtteliselt eeldada, et see on valikuline“ [121].
Companies established in the Netherlands are resident taxpayers [103]; they are subject to corporate income tax on their worldwide income [104].
Käesoleval juhul on individuaalne abimeede, millest SMBV kasu saab, SMBV eelkokkulepe, milles nähakse ette meetod, et määrata kindlaks tema Madalmaades maksustatav kasum Starbucksi kontsernis täidetavatelt funktsioonidelt, mis seejärel maksustatakse Madalmaade üldise äriühingu tulumaksu süsteemi kohaselt.
Companies that are not established in the Netherlands (non-resident companies) are subject to tax with regard to income from Dutch sources [105].
Valikuline eelis, mis tuleneb reaalturuväärtuse põhimõttest kõrvalekaldumisest
Whether a company is deemed to be established in the Netherlands for tax purposes is assessed on the basis of factual circumstances.
Sisuliselt on siirdehindade eelkokkuleppe ülesanne määrata eelnevalt kindlaks tavapärase maksusüsteemi kohaldamine konkreetse juhtumi suhtes, võttes arvesse selle juhtumi konkreetseid asjaolusid ja tingimusi, teatavaks ajavahemikuks ja tingimusel, et siirdehindade eelkokkuleppe kestel ei toimu selles konkreetses asjaolude ja tingimuste kogumis olulisi muutusi.
Important factors for this assessment include the place of actual management and the head office location.
Kui siirdehindade eelkokkulepe põhineb hindamismeetodil, mis kaldub põhjenduseta kõrvale sellest, mis tuleneks tavapärase maksusüsteemi tavalisest kohaldamisest, annab see siirdehindade eelkokkulepe abisaajale valikulise eelise, kuivõrd selline valikuline kohtlemine põhjustab asjaomases liikmesriigis kõnealuse abisaaja maksukohustuse vähenemise võrreldes sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevate ettevõtjatega.
Under the CIT, all companies incorporated under Dutch law are deemed to be residents of the Netherlands [106].
Aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on eelis igasugune majanduslik kasu, mida ettevõtja ei oleks saanud tavalistes turutingimustes, st riigi sekkumiseta [122].
According to Article 3.25 of the Income Tax Act 2001 (Wet inkomstenbelasting 2001), which through article 8 CIT 1969 also applies to corporate taxpayers, the taxable yearly profits must be determined on the principles of sound business practice and in a consistent manner independently of the likely outcome [107].
Seega on tegemist eelisega, kui riigi sekkumise tulemusena paraneb ettevõtja finantsseisund.
According to sound business practice, for example, allowances may be made for unrealised losses, while profits not yet realised may be disregarded.
Selline paranemine ilmneb, võrreldes ettevõtja vaidlustatud meetme tulemusena tekkinud finantsseisundit selle ettevõtja finantsseisundiga juhul, kui meedet ei oleks kohaldatud [123].
In general, the taxable profits correspond to the accounting profits as reflected in the company's profit and loss accounts.
Eelis võib seisneda nii positiivse majandusliku eelise andmises kui ka tavaliselt ettevõtja eelarves olevate kohustuste vähendamises [124].
However, adjustments can be made based on specific tax provisions, such as applicable tax incentives, the participation exemption, corrections to the tax result from transactions not executed at arm's length and the application of different depreciation rules under tax and accounting rules [108].
Nagu selgitatakse põhjenduses 42 ja järgnevates põhjendustes, nõustusid Madalmaad SMBV eelkokkulepet sõlmides SMBV Madalmaades maksustatava kasumi kindlaksmääramise meetodiga, mille Starbucksi maksunõustaja siirdehinnaaruandes välja pakkus ning mis lubab SMBV-l määrata oma äriühingu tulumaksu kohustuse Madalmaades igal aastal siirdehindade eelkokkuleppe kehtivuse vältel.
While the determination of taxable profits in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs in a competitive market, the determination of taxable profits in the case of integrated group companies like Starbucks requires the use of proxies.
Konkreetsemalt määratakse SMBV eelkokkuleppega heaks kiidetud siirdehinnaaruandes kindlaks – selliste turu dikteeritud tehingute puudumisel, mida teeks integreerimata ettevõtja – sellele Starbucksi kontserni ettevõtjale jaotatav kasum, mis tuleneb tehingutest, mida ta teeb teiste Starbucksi kontserni kuuluvate ettevõtjatega.
Standalone, non-integrated companies can take their accounting profits as a starting point for determining the tax base to which the Dutch corporate income tax applies, since those profits are dependent on prices dictated by the market for the inputs acquired and the products and services sold by the company.
Euroopa Kohus on juba leidnud, et ettevõtja maksubaasi vähendamine, mis tuleneb maksumeetmest, mis võimaldab maksumaksjal kontsernisiseste tehingute puhul kasutada siirdehindu, mis ei sarnane hindadele, mida kasutataks vaba konkurentsi tingimustes sõltumatute ettevõtjate vahelistel läbirääkimistel sarnastel reaalturuväärtuse tingimustel, annab valikulise eelise kõnealusele maksumaksjale seetõttu, et tema maksukohustust tavapärase maksusüsteemi kohaldamisel vähendatakse võrreldes sõltumatute ettevõtjatega, kes võtavad oma maksubaasi määramisel aluseks oma raamatupidamisliku kasumi [125].
By contrast, an integrated company that transacts with companies of the same corporate group will first have to estimate the prices applied to those intra-group transactions for determining their taxable profits, that estimate being determined by the same company controlling the group instead of being dictated by the market.
Oma otsuses Belgia koordinatsioonikeskuste maksustamiskorra kohta [126] hindas Euroopa Kohus komisjoni otsuse vastu esitatud vaiet, milles järeldati muu hulgas, et selle korra alusel maksustatava tulu kindlaksmääramise meetod andis kõnealustele keskustele valikulise eelise [127].
However, this difference in determining the taxable profits of non-integrated companies, i.e. those not belonging to a corporate group and thus ‘standalone’, and integrated companies, i.e. those belonging to a corporate group, has no bearing on the objective of the Dutch corporate income tax system which aims to tax profits of all companies subject to tax in the Netherlands, whether non-integrated or integrated.
Selle korra kohaselt määrati maksustatav tulu kindla suurusega summana, mis vastab teatavale protsendile keskuse tegevuskulude ja muude kulude kogusummast, millest arvati maha personalikulud ja finantskulud.
Since under the general Dutch corporate income tax system, the profits of all companies resident in the Netherlands are taxed in the same manner without any distinction as to group and uncontrolled companies, both types of companies should be considered to be in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of that system [109].
Euroopa Kohus leidis järgmiselt: „Et uurida, kas koordineerimiskeskuste korras ette nähtud maksustatava tulu kindlaksmääramine toob neile keskustele kaasa eelise, tuleb […] võrrelda seda korda üldkehtiva õigusega kehtestatud korraga, mis tugineb vaba konkurentsi tingimustes tegutseva ettevõtja tulude ja kulude erinevusele.“ Seejärel otsustas Euroopa Kohus: „Seetõttu ei võimalda [personalikulude ja finantskulude] välistamine nende keskuste maksustatava tulu kindlaksmääramise aluseks olevatest kuludest jõuda vaba konkurentsi tingimustes tegelikult eksisteerivate üleminekuhindade lähedastele üleminekuhindadele,“ mille kohta Euroopa Kohus leidis, et „[see annab] nimetatud keskustele majandusliku eelise“ [128].
Indeed, since the aim of the SMBV APA is to determine the tax base of SMBV for the purpose of levying corporate income tax under that system, it is the general Dutch corporate income tax system that constitutes the reference system against which that APA should be examined to determine whether Starbucks has benefitted from a selective advantage.
Seega oli Euroopa Kohus nõus, et maksumeede, mille tulemusena küsib kontserni kuuluv ettevõtja siirdehindu, mis ei kajasta vaba konkurentsi tingimustes küsitavaid hindu, st hindu, mille üle räägivad läbi sõltumatud ettevõtjad võrdsetel tingimustel vastavalt reaalturuväärtusele, annab sellele kontserni kuuluvale ettevõtjale eelise, kuivõrd selle tulemusena väheneb tema maksubaas ja seega tema tavapärase äriühingu tulumaksu süsteemi kohane maksukohustus.
Accordingly, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at for integrated and non-integrated companies has no relevance for determining the reference system for the selectivity analysis in the present case.
Põhimõtet, et kontserni kuuluvate ettevõtjate vahelisi tehinguid tuleks tasustada nii, nagu need oleksid kokku lepitud sõltumatute ettevõtjate vahel, kes räägivad läbi võrreldavates tingimustes vastavalt reaalturuväärtusele, nimetatakse üldiselt „reaalturuväärtuse põhimõtteks“.
This is also confirmed by Article 8b(1) CIT and the Decree that implements the OECD's arm's-length principle into Dutch tax law.
Belgia koordinatsioonikeskuste kohtuasjas toetas Euroopa Kohus reaalturuväärtuse põhimõtet kui võrdlusalust, et määrata kindlaks, kas kontserni kuuluv ettevõtja saab sellise maksumeetme tulemusena, millega määratakse kindlaks tema siirdehinnad ja seega tema maksubaas, eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In its introduction, the Decree states: ‘The policy of the Netherlands on the arm's-length principle in the field of international tax law is that this principle forms part of the Netherlands' system of tax law as a result of its incorporation in the broad definition of income recorded in Section 3.8 of the Income Tax Act 2001.’
Reaalturuväärtuse põhimõtte eesmärk on tagada, et kontserni kuuluvate ettevõtjate vahelisi tehinguid koheldakse maksustamisel selliselt, et lähtutakse kasumi summast, mis oleks tekkinud, kui samu tehinguid oleksid teinud sõltumatud ettevõtjad.
Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 reads: ‘[t]he profit from a business enterprise is the amount of the aggregate benefits that, under whatever name and in whichever forms, are derived from a business enterprise’.
Vastasel juhul toimuks kontserni kuuluvate ettevõtjate eeliskohtlemine tavapärase äriühingu tulumaksu süsteemi alusel, kui määratakse kindlaks nende maksubaas, mis ei ole kättesaadav sõltumatutele ettevõtjatele, põhjustades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevate ettevõtjate ebavõrdse kohtlemise, võttes arvesse sellise süsteemi eesmärki maksustada kõikide tema maksujurisdiktsiooni kuuluvate ettevõtjate kasum.
Thus, the Decree, through its reference to Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 and the concepts of income and profit ‘under whatever name and in whichever form derived from a business enterprise’, does not make any distinction between income and profits derived by a group company or a standalone company.
Seepärast peab komisjoni hinnang selle kohta, kas Madalmaad andsid SMBV-le valikulise eelise, hõlmama kontrolli, kas SMBV maksustatava kasumi kindlaksmääramiseks Madalmaades kokku lepitud meetod, millega Madalmaade maksuhaldur siirdehindade eelkokkulepet sõlmides nõustus, lahkneb meetodist, mis annab turupõhisele tulemusele lähedase usaldusväärse tulemuse, ja seega reaalturuväärtuse põhimõttest.
According to the Netherlands and Starbucks, the Commission has previously decided, in its decision on Groepsrentebox [110], that groups and uncontrolled companies do not belong to the same reference system [111].
Kuivõrd meetod, millega Madalmaad SMBV eelkokkulepet sõlmides nõustusid, põhjustab SMBV Madalmaade üldise äriühingu tulumaksu süsteemi kohase maksukohustuse vähenemise võrreldes integreerimata ettevõtjatega, kelle maksustatava kasumi määrab selle süsteemi kohaselt turg, annab see siirdehindade eelkokkulepe SMBV-le valikulise eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
They thereby seem to imply that the reference system to assess selectivity can only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. group companies.
Seepärast rakendab komisjon kontserni kuuluvate ettevõtjate suhtes kohaldatud maksumeetmete hindamisel vastavalt aluslepingu artikli 107 lõikele 1 tingimata reaalturuväärtuse põhimõtet, olenemata sellest, kas liikmesriik on selle põhimõtte oma õigussüsteemi inkorporeerinud või mitte.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Seda kasutatakse, et teha kindlaks, kas kontserni kuuluva ettevõtja maksustatav kasum äriühingu tulumaksu kohaldamisel on määratud kindlaks turutingimustele lähedase meetodi alusel, nii et kõnealust ettevõtjat ei kohelda üldise äriühingu tulumaksu süsteemi alusel soodsamalt võrreldes integreerimata ettevõtjatega, kelle maksustatava kasumi määrab turg.
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [112].
Selleks et vältida mitmetimõistmist, tuleb märkida, et reaalturuväärtuse põhimõte, mida komisjon kohaldab riigiabiga seotud hinnangu puhul, ei vasta põhimõttele, mis tuleneb OECD näidislepingu – mis on mittesiduv õigusakt – artikli 9 sätetest, vaid maksustamisega seotud üldise võrdse kohtlemise põhimõttele, mis tuleneb aluslepingu artikli 107 lõike 1 sätetest, mis on liikmesriikide jaoks siduvad ja mille kohaldamisala hõlmab riiklikke maksueeskirju [129].