natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any case, five Union producers requested the Commission to re-impose the anti-dumping duty on Jinan Meide urgently and even to register imports for potential retroactive imposition of duties, in order to limit the damage the current situation causes to the Union producers.
Igatahes taotlesid viis liidu tootjat, et Jinan Meide suhtes kehtestataks uuesti dumpinguvastane tollimaks ning registreeritaks tema importi, et oleks võimalik tollimaksu koguda tagasiulatuvalt, et vähendada kahju, mida praegune olukord põhjustab liidu tootjatele.
Comments on the calculation of normal value
Märkused normaalväärtuse arvutamise kohta
Jinan Meide claimed that it should get comprehensive access to all information submitted by the analogue country producer and abundant time to lodge comments.
Jinan Meide väitis, et tal peaks olema laiaulatuslik juurdepääs kogu teabele, mida võrdlusriigi tootja on esitanud, ning palju aega märkuste esitamiseks.
All such information was made available to Jinan Meide, and Jinan Meide had time to lodge comments beyond the time-frame foreseen in the basic Regulation, including several hearings with the case team and with the Hearing Officer.
Kogu selline teave tehti kättesaadavaks Jinan Meidele ja Jinan Meidel oli aega esitada märkusi rohkem, kui on ette nähtud alusmäärusega, sealhulgas toimus mitu ärakuulamist töörühmas ja ärakuulamise eest vastutava ametniku juures.
Following disclosure of the confidential information and the dumping calculations, Jinan Meide also made submissions outside of deadlines set for that purpose, which were nevertheless considered.
Pärast konfidentsiaalse teabe ja dumpinguarvutuste avalikustamist esitas Jinan Meide oma seisukohti väljaspool ettenähtud tähtaega, kuid neid võeti siiski arvesse.
Jinan Meide claimed that an ordinary course of trade test should not be carried out, since the analogue country producer was not able to provide a reliable cost of production by type of the like product.
Jinan Meide väitis, et tavapärase kaubandustegevuse hindamist ei tohiks teha, kuna võrdlusriigi tootja ei suutnud esitada usaldusväärset tootmiskulu samasuguse toote kohta liikide kaupa.
One importer supported this argument, since a cost allocation based on turnover assumes that the same profit margin is generated for all product types, which is allegedly unreliable.
Üks importija lisas selle väite toetuseks, et käibe alusel tehtud kulujaotuse puhul eeldatakse, et kõigi tooteliikide kasumimarginaal on ühesugune, mis väidetavalt ei ole usaldusväärne.
However, the Commission consistently carries out the ordinary course of trade test in its investigations.
Komisjon hindab järjepidevalt tavapärast kaubandustegevust oma uurimistes.
In particular, Article 2(5) of the basic Regulation specifically deals with such situations as referred to by Jinan Meide, stating that in the absence of a more appropriate method, preference shall be given to the allocation of costs on the basis of turnover.
Alusmääruse artikli 2 lõikes 5 käsitletakse just selliseid olukordi, millele osutab Jinan Meide, kes väidab, et sobivamate meetodite puudumise korral tuleks valida käibepõhise kulujaotuse meetod.
In this respect, it is noted that the costs were allocated on the basis of turnover and that no other more suitable method was proposed by any interested party.
Sellega seoses tuleb märkida, et kulud jaotati käibe alusel ning muud sobivamat meetodit ükski huvitatud isik ei pakkunud.
The decision to allocate costs on the basis of turnover and to carry out an ordinary course of trade test was therefore maintained.
Seega ei muudetud otsust käibepõhise kulujaotuse ja tavapärase kaubandustegevuse hindamise kasutamise kohta.
Jinan Meide requested that product types that are sold by the analogue country producer in quantities below 200 kg should be disregarded from the normal value calculation, as prices of such product types are allegedly unreliable.
Jinan Meide nõudis, et sellised tooteliigid, mida müüb võrdlusriigi tootja koguses alla 200 kg, tuleks normaalväärtuse arvutamisel arvestamata jätta, sest selliste tooteliikide hinnad ei ole väidetavalt usaldusväärsed.
It is noted that Jinan Meide claimed during the original investigation that the 5 % representativity test should not be carried out when normal value is established in an analogue country, and this claim was accepted by the Commission at the time.
Jinan Meide nõudis, et esialgse uurimise ajaks ei kehtestataks 5 % esindavuse nõuet juhul, kui normaalväärtus määratakse võrdlusriigis, ja komisjon võttis sel ajal selle nõude vastu.
The claim to disregard sales of product types sold in quantities below 200 kg is rejected since sales prices for types of the like product sold in quantities below 200 kg cannot be considered unreliable, as they were verified and found as reliable as any other sales prices.
Nõue mitte arvestada selliste tooteliikide müüki, mille müügimaht on alla 200 kg, lükatakse tagasi, sest samasuguse alla 200 kg müügimahuga tooteliikide müügihindasid ei saa lugeda ebausaldusväärseteks, kuna neid kontrolliti ning leiti, et need on sama usaldusväärsed kui muud müügihinnad.
One importer supported Jinan Meide's argument, since the price volatility for slow-moving product types would allegedly be high.
Üks importija toetas Jinan Meidet, väites, et vähenõutavate tooteliikide hinnad on väga kõikuvad.
This would mean that product types may have a very similar quality and cost structure, but might be sold at very different prices.
See tähendab, et tooteliikidel võib olla küll väga sarnane kvaliteet ja hinnastruktuur, kuid müügihinnad võivad siiski vägagi erineda.
However, the Commission established that, in respect of the analogue country producer, the price volatility is high for all product types, even the best-selling items.
Komisjon tegi aga kindlaks, et võrdlusriigi tootja hindade kõikuvus on suur kõikide tooteliikide puhul ja seda isegi müüduimate toodete osas.
Therefore, the alleged high price volatility cannot be used as an argument to exclude slow-moving product types from the dumping calculation.
Seega ei saa väidet, et hinnad on väga kõikuvad, kasutada vähemüüdavate toodete väljajätmiseks dumpinguarvutusest.
Jinan Meide also claimed that as the Commission had allocated costs of the analogue country producer on the basis of turnover, the normal value should not be constructed if the comparable types of the like product in the analogue country were sold in quantities below 200 kg, but that the normal value should be established in such cases on the basis of prices of other similar types sold in larger quantities.
Jinan Meide väitis ka, et kuna komisjon on võrdlusriigi tootja kulujaotuse teinud käibe põhjal, ei tuleks normaalväärtust koostada, kui samasuguse toote võrreldavaid liike müüdi võrdlusriigis vähem kui 200 kg, ning normaalväärtus tuleks seega määrata selliste muude sarnase toote liikide hindade järgi, mida müüdi suurtes kogustes.
This claim was likewise rejected, as the allocation of total costs on the basis of turnover is in line with Article 2(5) of the basic Regulation and the arguments of Jinan Meide were not sufficient to justify a different methodology in this particular case.
Ka see väide lükati tagasi, sest kogukulude jaotuse leidmine käibepõhiselt on kooskõlas alusmääruse artikli 2 lõikega 5 ning Jinan Meide väited ei ole piisavad sellel konkreetsel juhul erineva metoodika kasutamiseks.
Comments on the comparison of normal value and export price
Märkused normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdluse kohta
Jinan Meide brought forward claims concerning adjustments in the analogue country producer's data for credit, packing expenses, level of trade, bank charges, domestic transport, credit notes, indirect taxes, technical support, use of different raw materials and different labour productivity.
Jinan Meide esitas väiteid seoses kohandustega, mis tehti võrdlusriigi tootja krediidi- ja pakendamiskulude, kaubandustasandi, pangatasude, riigisiseste vedude, krediitarvete, kaudsete maksude, tehnilise abi, mitmesuguste toorainete kasutamise ja tööviljakuse erinevuse osas.
The Commission accepted the claim concerning domestic transport and the credit costs as related to one single customer of the analogue country producer and the corresponding adjustments were made in the dumping calculation of Jinan Meide.
Komisjon nõustus selle väitega, mis käsitleb riigisisest transporti ja krediidikulusid seoses võrdlusriigi tootja ühe konkreetse kliendiga, ja Jinan Meide dumpinguarvutustes tehti vastavad kohandused.
As concerns the claims regarding the difference in labour productivity and the use of different raw materials, Jinan Meide alleged that the lower productivity per worker and the use of different raw materials lead to a moderate cost increase of the analogue country producer compared to Jinan Meide.
Mitmesuguste toorainete kasutamise ja tööviljakuse erinevuse osas väitis Jinan Meide, et võrdlusriigi tootja väiksemast tööviljakusest ühe töötaja kohta ja erinevate toorainete kasutamisest tuleneb võrdlusriigi tootja kulude mõõduka suurenemine Jinan Meide kuludega võrreldes.
In this respect, it should be noted that while some differences in efficiency or productivity might exist between companies, the guiding principle of anti-dumping calculations is to ensure comparability between export prices and normal value, which does not require that the circumstances of an analogue country producer and an exporter in a non-market economy country are completely aligned.
Tuleb märkida, et kuigi eri äriühingute tootlikkuses ja tööviljakuses võib olla erinevusi, on dumpinguarvutuse juhtpõhimõte ikkagi tagada ekspordihindade ja normaalväärtuse võrreldavus, mille puhul ei eeldata, et võrdlusriigi tootja ja mitteturumajandusliku riigi eksportija asjaolud oleksid täpselt ühesugused.
Indeed, only differences for factors affecting prices and price comparability between an analogue country producer and an exporter in a non-market economy country warrant an adjustment.
Kohanduste tegemine on põhjendatud ainult erinevuste puhul tegurites, mis mõjutavad võrdlusriigi tootja ning mitteturumajandusliku riigi eksportija hindu ja hindade võrreldavust.
The other claims were found not to be supported by the evidence collected on spot and present on the file and were thus rejected.
Muude väidete osas leiti, et kohapeal kogutud tõendid, mis on esitatud failis, neid väiteid ei kinnita ja seega need lükati tagasi.
Other relevant issues
Muud asjaomased küsimused
During the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, the Commission spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
Jinan Meide lõplike järelduste avalikustamise ettevalmistamisel märkas komisjon Jinan Meide dumpingu arvutuses tehnilist viga kaudsete kulude kohanduses.
Contrary to what the Commission stated in the text of the provisional [9] and definitive [10] Regulations, due to a clerical error, the adjustment for indirect taxes was not done at the time of the final disclosure to Jinan Meide, although it was done at the provisional stage.
Vastupidiselt sellele, mida komisjon on sätestanud ajutises [9] ja lõplikus [10] määruses, ei tehtud tehnilise vea tõttu kaudsete maksude kohandust lõpliku järelduste teatavaks tegemisel Jinan Meidele, kuid seda tehti ajutises etapis.
For reasons of good administration, this error was corrected.
Hea halduse huvides see viga parandati.
Disclosure
Järelduste teatavaks tegemine
On 12 April 2017, the Commission informed all interested parties of the above findings on the basis of which it was intended to propose to re-impose the anti-dumping duty on imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, excluding bodies of compression fittings using ISO DIN 13 metric thread and malleable iron threaded circular junction boxes without having a lid, from Jinan Meide on the basis of the facts collected and submitted relating to the original investigation.
12. aprillil 2017 teavitas komisjon kõiki huvitatud isikuid eespool esitatud uurimistulemustest, mille põhjal komisjon kavatses teha ettepaneku taaskehtestada dumpinguvastane tollimaks Jinan Meide toodetud tempermalmist valatud keermestatud toruliitmike (välja arvatud surveliitmike põhidetailid, milles kasutatakse ISO DIN 13 kohaseid meeterkeermeid, ning tempermalmist valatud keermestatud ümmargused kaaneta harukarbid) suhtes ajutises uurimises kogutud ja esitatud andmete põhjal.
Jinan Meide and three unrelated importers claimed that the Commission could not proceed with the correction of the clerical error (concerning the adjustment for indirect taxes in its dumping margin calculation) in the framework of the present reopening, because the clerical error was not related to the implementation of the judgment of the General Court.
Jinan Meide ja kolm sõltumatut importijat väitsid, et komisjon ei saa teha tehnilise vea parandust (kaudsete maksude korrigeerimine komisjoni dumpingumarginaali arvutuses), kuna tehniline viga ei ole seotud Üldkohtu otsuse täitmisega.
Jinan Meide also requested and was granted a hearing with the Hearing Officer.
Jinan Meide taotles ka ärakuulamist ärakuulamise eest vastutava ametniku juures ja see talle võimaldati.
Two unrelated importers claimed that the Commission is prevented from putting the exporting producer in a position worse than originally found.
Kaks sõltumatut importijat väitsid, et komisjonil ei ole õigust seada eksportivat tootjat halvemasse olukorda, kui see esialgu oli.
Jinan Meide reiterated its claim that the Commission should treat product types for which the analogue country's sales volume was below 200 kg as quasi-matching or non-matching product types and that it cannot rely on unreliable costs to exclude sales from the normal value determination.
Jinan Meide kordas oma väidet, et komisjon peaks käsitlema selliseid tooteliike, mille puhul võrdlusriigi müügimaht on alla 200 kg, peaaegu kokkusobivatena või mittekokkusobivatena, ning komisjon ei saa tugineda ebausaldusväärsetele kuludele, jättes normaalväärtuse määramisel müügi arvestamata.
Jinan Meide challenged the Commission's decision to reject its adjustments requests with regard to level of trade, packing expenses, credit costs, domestic insurance costs and differences in raw materials and productivity.
Jinan Meide vaidlustas komisjoni otsuse lükata tagasi tema väited kohanduste kohta seoses kaubandustasandi, pakendamis-, krediidi- ja siseriikliku kindlustamise kuludega ning tooraine ja tööviljakuse erinevusega.
Jinan Meide claimed that no duty should be imposed on it as a result of alleged procedural violations and other irregularities in these proceedings.
Jinan Meide väitis, et tema suhtes ei tuleks tollimaksu kehtestada, kuna kõnealuses asjas on aset leidnud väidetav menetluslik rikkumine ja muud reeglite rikkumised.
In this context, the company claimed that an error in the disclosure of 23 December 2016 put into question whether the Commission disclosed the confidential version of the calculation made at definitive stage of the original investigation, and that the disclosure did not explain the alleged differences with the calculation made in the original investigation.
Seoses sellega väitis äriühing, et viga 23. detsembri 2016. aasta järelduste avalikustamisel tõstatab küsimuse, kas komisjon avalikustas esialgse uurimise lõppetapis tehtud arvutuse konfidentsiaalse versiooni, ja miks ei selgitatud väidetavat erinevust võrreldes esialgses uurimises tehtud arvutusega.
It further claimed that the Commission refused to disclose certain elements despite Jinan Meide's repeated requests.
Lisaks väitis ta, et komisjon keeldus avalikustamast teatavaid tahke vaatamata Jinan Meide korduvatele palvetele.
It also submitted that the claims made in Case T-424/13, but not address by the General Court, remained valid and would continue to vitiate the measures in case they would be re-imposed.
Samuti väitis ta, et kohtuasjas T-424/13 esitatud väited, kuigi Üldkohus neid ei käsitlenud, jäävad kehtima ning mõjutavad meetmeid ka siis, kui need uuesti kehtestataks.
The Commission recalls that during the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, it spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
Komisjon teatab, et Jinan Meide lõplike järelduste avalikustamise ettevalmistamisel märkas komisjon Jinan Meide dumpingu arvutuses tehnilist viga kaudsete kulude kohanduses.
For reasons of good administration, the Commission proposed to correct this error at that stage and properly disclosed this proposal to all interested parties.
Hea halduse huvides tegi komisjon sel etapil ettepaneku viga parandada ja avalikustas nõuetekohaselt ettepaneku kõikidele huvitatud isikutele.
Having considered all arguments put forward, the Commission decided to accept Jinan Meide's claim and not to correct the clerical error.
Olles kaalunud kõiki teatatud asjaolusid, otsustas komisjon kiita heaks Jinan Meide nõude ja ei parandanud viga.
The Commission, following the opinion of the Hearing Officer, considered that there is no general prohibition of a reformatio in peius in reopening of trade defence cases — that is to say that an interested party subject to a reopening in trade defence cases may be put in a position less favourable than what it was in before that reopening took place.
Komisjon, võttes teatavaks ärakuulamise eest vastutava ametniku seisukoha, otsustas, et ei ole üldist keeldu kaubanduslike kaitsemeetmete asja uuesti avamisel reformatio in peius, mille all mõeldakse seda, et kaubandusliku kaitse asjade taasavamise subjektiks olev huvitatud isik võiks sattuda halvemasse olukorda, kui enne taasavamist.
However, the Commission concluded that, in this specific case, the scope of reopening should be limited to the disclosure of the data from the analogue country, receiving comments from interested parties, and, if necessary, revising the duty accordingly.
Komisjon jõudis aga järeldusele, et selles konkreetses juhtumis peaks taasavamine piirduma võrdlusriigi andmete avaldamisega, huvitatud isikute märkuste vastuvõtmisega ja vajaduse korral tollimaksumäära ülevaatamisega.
Since the calculation error with regard to the reimbursement of VAT for export sales, and in particular the rate of VAT reimbursement, is not related to the data obtained from the analogue country producer, such correction is considered to be outside the scope of the reopened investigation.
Kuna arvutusviga seoses ekspordimüügi käibemaksu hüvitamisega, täpsemalt käibemaksu tagastamise määraga, ei ole seotud võrdlusriigi tootjalt saadud andmetega, jääb see parandus taasalustatud uurimise ulatusest väljapoole.
On 29 May 2017, the Commission sent the Additional Disclosure Document informing interested parties of its decision not to correct the clerical error referred to in recital 34.
Komisjon saatis 29. mail 2017 täiendava avalikustamise dokumendi, millega teavitatakse huvitatud isikuid komisjoni otsusest mitte parandada tehnilist viga, millele on osutatud põhjenduses 34.
The Commission received comments from one importer only, which restated that due to the limited disclosure to importers it is not in a position to comment on adjustments.
Komisjon sai märkusi ainult ühelt importijalt, kes kordas, et kuna importijatele avalikustamine on piiratud, ei ole tal võimalik esitada märkusi kohanduste kohta.
Accordingly, in the absence of arguments to the contrary, the findings on adjustments are confirmed.
Seega kuna vastuväiteid ei ole, kinnitatakse järeldused kohanduste kohta.
With regard to the product types sold in quantities below 200 kg, Jinan Meide referred to the Advocate General's opinion in the Goldstar case [11] that ‘for domestic prices to be comparable there must be a sufficient volume of sales in absolute terms on the domestic market stems from the fact that domestic prices may differ from one sales outlet to another.
Seoses tooteliikidega, mille müügimaht on väiksem kui 200 kg, osutab Jinan Meide viidatud kohtujuristi arvamusele Goldstari kohtuasjas: [11]„et hinnad oleksid siseriiklikul turul võrreldavad, peab siseriiklikul turul olema piisavalt suur müügimaht, sest hinnad võivad müügikohtade lõikes erineda“. „Ka võivad hinnad ühe vaatlusperioodi jooksul kõikuda“, ning „esindavuse tagamiseks tuleb kaalutud keskmine määrata teatava minimaalse arvu müügijuhtude järgi“.
Furthermore, prices may fluctuate in the course of a single reference period’, and ‘[i]n order to be representative that weighted average must be based on a minimum number of sales’.
Sellega seoses märgitakse, et kohtujurist jätkas oma arvamust järgmises lõigus: „see ei tähenda aga seda, et ühenduse institutsioonid peaksid lisaks eespool nimetatud suhtelisele künnisele 5 %, mis arvutatakse välja iga mudeli jaoks, millest allpool tuleks müük jätta arvesse võtmata, veel kohaldama absoluutset künnist.
In this respect it is noted that the Advocate General continued his opinion in the following subparagraph that this ‘does not mean, however, that the Community institutions should, in addition to the aforesaid relative threshold below which sales should be disregarded, fixed at 5 % and calculated for each model, still be required to apply an absolute threshold as well.
Ei ole mõtet kehtestada üldist absoluutset miinimumkünnist, sest absoluutne künnis on liiga tugevas sõltuvuses toote laadist.“ Seega kohtujuristi arvamus kinnitab, et tõepoolest ei ole vaja kohaldada absoluutset miinimumkünnist, nagu nt 200 kg, mida nõuab Jinan Meide.
It makes little sense to establish an absolute minimum threshold in general since the value of an absolute figure depends too closely on the nature of the product.’
Hindade kõikumisega seoses (28) märgitakse, et see puudutab kõiki tooteliike, mitte üksnes neid, mida müüakse alla 200 kg.
Thus, the opinion of the Advocate General in fact confirms that it is indeed not necessary to apply an absolute minimum threshold such as the absolute threshold of 200 kg claimed by Jinan Meide.
Üks sõltumatu importija toetas Jinan Meide väidet väikese käibega toodete esindavusest ja kordas sellel teemal esitatud märkusi.
As regards the issue of price fluctuations, as indicated in recital 28 above, this affected all product types and not only product types in quantities sold below 200 kg.
Ta esitas üldise väite, et komisjoni seisukoht on vastuolus turu üldise kogemusega.
One unrelated importer supported Jinan Meide's claim concerning representativity of low turnover products and reiterated its comments in that regard.
Komisjoni väide põhineb võrdlusriigi tootjalt saadud andmetel.
It provided a general statement that Commission's position contradicts general market experience.
Kuna selle väite kohta ei esitatud lisaselgitusi, lükatakse see väide tagasi, võttes arvesse põhjendusi (28)–(42) ja neile järgnevaid põhjendusi.
The Commission's statement is based on data obtained from the analogue country producer.
Ebausaldusväärsete kulude kohta esitas Jinan Meide väite, et komisjon tugineb esialgsetele kuluandmetele, kuigi komisjon oli väidetavalt esialgu seisukohal, et need andmed ei vasta standarditele.
Given that the claim has not been further substantiated and in light of recitals 28 and 42 et seq. above, the claim is therefore rejected.
Uurimisel tuvastatud asjaolud ei kinnitanud seda väidet.
With regard to the claim concerning unreliable costs, Jinan Meide claimed that the Commission eventually resorted to the initial set of cost data submitted even though allegedly it had initially considered that this set did not meet the standards.
Nimelt ei ole komisjon olnud seisukohal, et esialgne andmekogum ei vasta standarditele.
This argument is not supported by the facts of the investigation.
Sellistel asjaoludel ei ole seega asjakohane jätta, nagu nõudis Jinan Meide, võrdlusriigi tootja kulud täiesti arvesse võtmata.
Indeed, the Commission has never considered that the initial set of cost data did not meet the standards.
Üks sõltumatu importija kordas oma väidet, et käibe alusel tehtud kulujaotuse puhul eeldatakse, et kõigi tooteliikide puhul on kasumimarginaal ühesugune, mis väidetavalt ei ole turuloogikaga kooskõlas.
In such circumstances, it is therefore not appropriate to completely disregard the costs reported by the analogue country producer, as claimed by Jinan Meide.
Seda väidet täpsemalt ei põhjendatud.