natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Journey distance: less than 300 km
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast, mille puhul kohaldatakse Iirimaa maksu, kuna tegemist ei ole määratlusele vastava ümberistumisega; reisi pikkus on üle 300 km
Manchester-Dublin
New York – Shannon – Dublin
Possibly subject to UK tax
Väljalend Ameerika Ühendriikides asuvast lennujaamast, mille puhul võidakse kohaldada Ameerika Ühendriikide maksu, mitte Iirimaa maksu
London-Dublin-New York
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast, mille puhul Iirimaa maksu ei kohaldata, kuna tegemist on määratlusele vastava ümberistumisega
Stopover: less than six hours
Dublin – Shannon – New York
Departure from a UK airport not subject to Irish tax but subject to UK tax
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast (Dublin): kohaldatakse Iirimaa maksu
Departure from an Irish airport exempted because it is a transfer as defined
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast (Shannon), mille puhul Iirimaa maksu ei kohaldata, kuna tegemist on määratlusele vastava ümberistumisega
Stopover: more than six hours
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast (Dublin): kohaldatakse Iirimaa maksu ja reisi pikkus on alla 300 km
Departure from an Irish airport subject to Irish tax as it is not a transfer as defined: journey distance more than 300 km
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast (Shannon), mille puhul kohaldatakse Iirimaa maksu, kuna tegemist ei ole määratlusele vastava ümberistumisega; reisi pikkus on üle 300 km
New York-Shannon-Dublin
Aer Lingus esitas märkused tabeli 2 kohta:
Departure from US airport not subject to Irish tax but possibly subject to US tax
Tabelis 2 on toodud näited lennureisijatasu kogumise kohta eri marsruutidel kooskõlas maksuameti tolleaegse suunisega (mida on mainitud põhjendustes 84 ja 87).
Departure from an Irish airport exempted from Irish tax because it is a transfer as defined
Näited 1–4, mis kõik on ühest lennust koosnevad reisid, illustreerivad, et lend peab väljuma Iirimaa lennujaamast, et see oleks Iirimaa lennureisijatasuga maksustatav sündmus.
Dublin-Shannon-New York
Näited 5–8 reiside kohta, mis algavad väljaspool Iirimaad, illustreerivad seda, kuidas erandiga välditakse reisija kohustust maksta sama reisi eest lennutranspordimaksu eri riikides, ja et vahemaandumine võib kesta kuni kuus tundi.
Departure from an Irish airport (DUB): subject to Irish tax
Näited 9 ja 10 reiside kohta, mis algavad Iirimaalt ja sisaldavad ümberistumist Iirimaal, illustreerivad seda, kuidas erandiga välditakse reisija kohustust maksta lennureisijatasu enam kui ühel korral, tingimusel et vahemaandumine kestab kuni kuus tundi, samuti seda, et tasu määratakse kogu reisi põhjal.
Departure from an Irish airport (SNN) not subject to Irish tax because it is a transfer as defined
Märkused lennureisijatasu kohaldamise kohta Aer Linguse poolt ning ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erandi kohta
Departure from an Irish airport (DUB): subject to Irish tax and the journey distance less than 300 km
Aer Lingus viitab menetluse algatamise otsusele, kus omakorda viidati Iirimaa 15. oktoobri 2009. aasta kirjale, milles selgitati, et mitmest osast koosneva reisi korral on reisi esimene osa lennureisijatasust vabastatud.
Departure from an Irish airport (SNN) subject to Irish tax as it is not a transfer as defined; journey distance more than 300 km
Aer Lingus rõhutab, et tema seda põhimõtet ei tunnusta ja ta ei oska selgitada, miks selline põhimõte esile toodi.
Aer Lingus provided comments on Table 2:
Aer Linguse sõnul ei ole selline põhimõte kooskõlas maksuameti suunisega, mis esitati põhjenduses 84 viidatud 30. märtsi 2009. aasta e-kirjas, ja Aer Lingus ei arvestanud lennureisijatasu selle põhimõtte kohaselt.
Table 2 provides examples of the ATT collected in practice on various routes, in line with the contemporaneous guidance provided by the Revenue Commissioners (as mentioned in recitals 84 and 87);
Samuti ei ole see kooskõlas menetluse algatamise otsuse punktis 20 toodud näidetega, mis ei illustreeri transiitreisija erandit reisi esimese osa puhul, vaid näitavad, et lennureisijatasu ei kohaldata reisi suhtes, mis algab väljaspool Iirimaad.
examples 1 to 4, which are all single flight journeys, illustrate that the flight must depart from an Irish airport for it to be a taxable event under the Irish ATT;
Aer Lingus kinnitab, et ta kogus lennureisijatasu vastavalt maksuameti suunisele ja teatas edastatud summast ametiasutustele saadetud deklaratsioonis.
examples 5 to 8, which involve journeys commencing outside of Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger having to pay air transport tax in different jurisdictions in respect of the same journey; and that a stop-over must be limited to six hours;
Märkused riigiabi olemasolu kohta
examples 9 and 10, which involve journeys commencing in Ireland with a connecting flight in Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger being subject to the ATT more than once, provided that stopover is not more than 6 hours; and that the tax is calculated by reference to the entire journey.
Aer Lingus väidab, et ümberistumis- ja transiitreisijate vabastamine lennureisijatasust ei tähenda valikulisust.
On Aer Lingus' application of the ATT and the transfer/transit exemption
Aer Linguse sõnul tuleneb lennureisijatasu skeemist, et ümberistumis- ja transiitreisijad tuleb arvestamata jätta, kuna lennureisijatasu ei kohaldata reisi üksikute osade suhtes.
Aer Lingus refers to the Opening Decision where reference was made to a letter from Ireland dated 15 October 2009, in which it is explained that in the case of a journey including several segments, the ATT exempts the first leg of such a journey.
Maksustatav sündmus on Iirimaalt alanud reis ja makstav tasu sõltub piletile märgitud lõppsihtkohast, olenemata sellest, kas reisija jõuab lõppsihtkohta ühe või mitme lennuga.
Aer Lingus stresses that it does not recognise this principle and is unable to shed light on why such a principle was suggested.
Sellega seoses viitab Aer Lingus menetluse algatamise otsuse punktile 41, kus komisjon asus esialgsele seisukohale, et maksustatav sündmus on Iirimaalt algav reis ja makstav tasu sõltub piletile märgitud lõppsihtkohast, olenemata sellest, kas reisija jõuab lõppsihtkohta ühe või mitme lennuga:
According to Aer Lingus, such a principle is not in line with the Revenue Commissioner's guidance provided in the email dated 30 March 2009 referred to in recital 84, and is not the way in which ATT was calculated by Aer Lingus in practice.
„Teine võimalik võrdlussüsteem hõlmab tasu, millega maksustatakse Iirimaa lennujaamast algav lennureis, kusjuures mõiste „lennureis“ tähendab reisi Iirimaal asuvast lennujaamast lõppsihtkohta ja võib koosneda mitmest osast.
Nor would it be consistent with the examples in paragraph 20 of the Opening Decision, which do not illustrate the application of the transit passenger exemption to the first leg of a journey but rather demonstrate that a journey is not subject to the ATT if it commences outside of Ireland.
Kui see on õige võrdlussüsteem, tundub olevat ilmne, et lennureisijatasu ei tuleks kohaldada ümberistumis- ja transiitreisijate suhtes.
Aer Lingus asserts that it collected the ATT in accordance with the Revenue Commissioner's guidance and reported the amount sent by way of self-declaration to the authorities.
Seega ei oleks see meede valikuline“ (Aer Linguse lisatud esiletõst).
On the presence of State aid
Märkused muude küsimuste kohta
Aer Lingus argues that there is no selectivity in exempting transfer and transit passengers from the ATT.
Lähtudes eeldusest, et komisjon jääb oma esialgse seisukoha juurde, mille kohaselt lennureisijatasu võrdlussüsteem hõlmab iga väljalennu (eraldi) maksustamist, väitis Aer Lingus järgmist:
According to Aer Lingus, it is inherent in the ATT scheme that a transfer or transit passenger is to be disregarded, as the ATT does not apply to particular segments of a journey.
ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erand ei ole valikuline ning
Instead, the taxable event is a journey that starts in Ireland and the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination.
isegi kui erand loetakse olevat valikuline, on see põhjendatud.
In that respect, Aer Lingus refers to paragraph 41 of the Opening Decision where the Commission took the preliminary view that the taxable event is a journey that starts in Ireland and that the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination:
Väide, et „ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erand ei ole valikuline“
‘Another possible reference system may be a tax charged in respect of air travel from an airport in Ireland, the notion of “air travel” being understood as a journey from an airport in Ireland to a final destination that may consist of one or more segments.
Viidates kohtupraktikale, väidab Aer Lingus, et ümberistumis- ja transiitreisijate väljalendude suhtes lennureisijatasu kohaldamata jätmine oleks valikuline ainult siis, kui seejuures tehtaks vahet ettevõtjatel, kelle faktiline ja õiguslik olukord on lennureisijatasule püstitatud eesmärki silmas pidades võrreldav.
If this were the correct reference system, it seems obvious that the ATT should not apply to transfer or transit passengers.
Sellega seoses viitab Aer Lingus küsimusele, kas ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erand soodustab selliseid lennuettevõtjaid nagu Aer Lingus (kes pakub kahte või enamat lendu hõlmavaid reise, mille kohta vormistatakse üks pilet) võrreldes otselende pakkuvate lennuettevõtjatega (kes ei paku mitut lendu ühe pileti alusel ja kes seetõttu pidid reisijatelt, kes jätkulennu eraldi ostsid, koguma lennureisijatasu igalt lennult).
Hence the measure would not be selective’ (emphasis provided by Aer Lingus).
Aer Lingus teeb järelduse, et puhtalt otselende pakkuvate veoettevõtjate ja ühe pileti alusel mitut lendu pakkuvate veoettevõtjate erinevat faktilist ja õiguslikku olukorda – eelkõige veoettevõtjate kulude ja reisijale pakutava teenuse taseme erinevust – arvestades ei olnud ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erand valikuline ja seda järgmistel põhjustel.
On other matters
Aer Linguse klientidest reisijate seas on kindlasti märkimisväärne osa neid, kes mingil põhjusel eelistavad jätkulennu eraldi osta, kuigi Aer Lingusel on võimalik pakkuda kogu reisi ühe pileti alusel.
Under the assumption that if the Commission were still to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is the taxation of every departure (individually), Aer Lingus submitted that:
Aer Lingusel ei ole põhimõtteliselt võimalik teha kindlaks, kui palju on neid reisijaid, kes eelistavad jätkulende eraldi osta, nagu ka ümberistumiseta lende pakkuvatel lennuettevõtjatel pole võimalik selliste reisijate arvu kindlalt määratleda (need reisijad võivad osta jätkulennu näiteks teiselt veoettevõtjalt).
the exemption of transfer/transit passengers is not selective; and
Reisijate osas, kes ostavad jätkulennu eraldi, on Aer Lingus ümberistumiseta lende pakkuvate veoettevõtjatega võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
even if the exemption were to be considered selective, it would be justified.
Samas on Aer Linguse faktiline ja õiguslik olukord erinev nende reisijate osas, kes ostavad ühe pileti alusel ümberistumisega või transiitlende.
On the first point ‘the exemption of transfer/transit passengers is not selective’
Sellega seoses viitab Aer Lingus menetluse algatamise otsuse punkti 45 [44] viimasele lausele, kus – Aer Linguse sõnul – komisjon ise tunnistab, et „võib olla asjakohane eristada ümberistumiseta lende pakkuvate lennuettevõtjate faktilist ja õiguslikku olukorda nende lennuettevõtjate faktilisest ja õiguslikust olukorrast, kes pakuvad ka transiitlende või ümberistumist sellistes lennujaamades“.
Referring to case law, Aer Lingus submits that the non-application of the ATT to departures of transfer and transit passengers would only be selective if it differentiated between economic operators who, in light of the objective assigned to the ATT, are in comparable factual and legal situations.
Seoses menetluse algatamise otsuse punktidega, mis käsitlevad seda, kuidas reisid, mis sisaldavad mitut lendu ühe broneeringu alusel, erinevad reisidest, mis sisaldavad mitut lendu eraldi broneeringute alusel, on Aer Lingus valikulisuse kontekstis esitanud järgmised märkused.
In that respect, Aer Lingus refers to the question whether the non-application to transfer and transit passengers favours carriers such as Aer Lingus (which offers single tickets for journeys comprising two or more flights) as against point-to-point carriers (which do not offer single tickets for such journeys and therefore had to levy the ATT for each flight for passengers whose journey included a self-connection).
Seoses lõiguga „Ümberistumiseta lendude pakkumisele keskenduvate lennuettevõtjate ning ümberistumisega lendude teenust või transiitlennuteenust osutada võivate lennuettevõtjate ärimudelid on väga erinevad“: Aer Lingus rõhutab, et ta rakendab erikorda ümberistumis- ja transiitreisijate teenindamiseks.
Aer Lingus concludes that given the differing factual and legal situation between pure point-to-point services and single-ticketed services — notably the different costs to the carrier and level of service to the passenger — the exemption for transfer and transit passengers was not selective, namely for the following reasons:
See hõlmab sujuva ümberistumise tagamist näiteks eraldi teeninduslaudade abil, spetsiaalseid piletihindu ning vastutuse võtmist jätkulennust mahajäämise korral (näiteks abi ja majutuse pakkumist).
there is certainly a significant portion of Aer Lingus' passengers that chooses to self-connect, for whatever reason, regardless of Aer Lingus having the ability to offer single tickets for the overall journey.
Aer Linguse sõnul on tegemist märkimisväärsete kulude ja kohustustega, mida ei kanta siis, kui reisija ostab jätkulennu eraldi.
By definition, Aer Lingus is not in a position to identify or quantify the number of passengers preferring to travel on a self-connecting basis — any more than point-to-point carriers are able to clearly quantify such passengers (who may, for example, self-connect onto a different carrier).
Seoses lõiguga: „Kahest või enamast osast koosnev reis müüakse ühe tervikliku reisina ja selle kohta vormistatakse üksainus“ : Aer Lingus selgitab, et olukord on kahtlemata teine, kui jätkulend ostetakse eraldi.
For those passengers who self-connect, Aer Lingus is in the same factual and legal position as pure point-to-point carriers.
Kui reisija ostab jätkulennu eraldi, siis reisib ta vähemalt kahe eraldi piletiga (ja kahe eraldi lepingu alusel), mis võidakse osta ka kahelt erinevalt lennuettevõtjalt.
With reference to passages of the Opening Decision relating to the differences between journeys including several flights under a single booking and journeys involving several flights under separate bookings, Aer Lingus, in the context of selectivity, also makes the following observations:
Üheski Iirimaa lennujaamas ei pakuta pagasi üleviimise teenuseid reisijatele, kes jätkulennu eraldi ostavad.
with respect to the passage ‘The business models of airlines focusing on point-to-point services and those operating services which may involve a transfer or transit are very different.’
Seoses lõiguga „Reisijate ja pagasi kontrollimine on tavaliselt erinevad“:Menetluse algatamise otsuse punkti 45 teise lause viimane osa.
Aer Lingus stresses that it implements specific procedures to accommodate transfer and transit passengers.
Aer Lingus selgitab, et jätkulennu eraldi ostnud reisijad peavad igale lennule eraldi registreeruma.
This involves the operation of a seamless transfer such as transfer desks and through fares and assuming responsibility for missed connections (for example by providing care and assistance, accommodation).
Väide, et „isegi kui erand loetakse olevat valikuline, on see põhjendatud“
According to Aer Lingus, these are significant costs and responsibilities, none of which apply to self-connecting passengers.
Aer Lingus väidab, et meetmega välditakse topeltmaksustamist ja seda kohaldatakse lisaks Iirimaale ka piiriüleselt.
with respect to the passage ‘Services that involve a transfer/transit constitute, from the perspective of the customer, a journey from the airport of origin to the airport of destination, and not two separate journeys’.
Ka teised riigid, näiteks Ühendkuningriik, kohaldavad tavaliselt sellist maksuvabastust.
Aer Lingus explains that, for the passengers, the service experience is also different, avoiding multiple check-ins, multiple tickets, potentially different baggage allowances etc.
Lisaks kinnitab Aer Lingus, et lennureisijatasu juht- ja aluspõhimõtte kohaselt määratakse tasu reisi kui terviku põhjal.
with respect to the passage ‘The entire journey involving two or more segments is sold as one and can be travelled with a single ticket.’
Ühtse pileti puhul võrdub ühtne pilet ühe reisiga (kui võimalik vahemaandumine kestab vähem kui kuus tundi).
Aer Lingus explains that this is obviously not the case for a self-connecting journey.
Kui aga jätkulend ostetakse eraldi, siis on tegemist kahe broneeringuga ja lennuettevõtjate broneerimissüsteemid käsitlevad iga broneeringut eraldiseisvana, mistõttu vastavaid reisijaid ei loeta ümberistumisreisijateks.
In fact, a self-connecting journey would involve at least two separate tickets (and two separate contracts) possibly with two different airlines.
Iirimaa märkused huvitatud isikute märkuste kohta
A single ticket would be based on a single contract with one airline.
Iirimaa oli üldjoontes nõus Aer Linguse seisukohtadega, välja arvatud nendega, mis on kokkuvõtlikult esitatud põhjendustes 93 ja 94.
with respect to the passage ‘Passengers do typically not have to reclaim their luggage when transferring.’
Iirimaa sõnul tsiteeris Aer Lingus Iirimaa ametiasutuse 15. oktoobri 2009. aasta kirja, mille kohaselt on mitmest osast koosneva reisi korral reisi esimene osa lennureisijatasust alati vabastatud.
According to Aer Lingus, this is indeed the opposite for self-connecting passengers.
Iirimaa viitas oma 22. detsembri 2015. aasta kirjale, milles selgitati, tegemist on arusaamatusega.
There are no luggage transfer services for self-connecting passengers at any of the Irish airports.
Iirimaa 15. oktoobri 2009. aasta kirjas oli toodud konkreetne näide, mille korral reisi esimese osa suhtes lennureisijatasu ei kohaldatud.
with respect to the passage ‘Checks on passengers and luggage are typically different.’Paragraph 45 last part of the second sentence of the Opening Decision.
Iirimaa leiab siiski, et seda ei tohiks tõlgendada üldreeglina, mille kohaselt reisi esimene osa oli alati tasust vabastatud.
Aer Lingus explains that self-connecting passengers will have to check-in for each flight separately.
Seoses Ryanairi märkustega tasumisele kuuluva maksu kohta (vt põhjendus 65) juhtis Iirimaa tähelepanu asjaolule, et Ryanair ei vedanud ümberistumis- ja transiitreisijaid, mistõttu tal ei ole lennureisijatasu käsitlevate eeskirjade kohaldamise praktilist kogemust.
On the second point ‘even if the exemption were to be considered selective, it would be justified’
Ka ei ole Ryanair Iirimaa sõnul oma mõttekäiku selgitanud.
Aer Lingus submits that the measure avoids double taxation and applies within Ireland as well as cross-border.
ÜMBERISTUMIS- JA TRANSIITREISIJATE SUHTES LENNUREISIJATASU KOHALDAMATA JÄTMISE HINDAMINE
Such exemption indeed would be commonly applied by other jurisdictions, such as the United Kingdom.
Sissejuhatavad märkused: lennureisijatasu õige tõlgendamine seoses ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erandiga
Aer Lingus further submits that the guiding and basic principle of the ATT is that it is calculated by reference to the entire journey.
Oma 15. oktoobri 2009. aasta kirjas väitis Iirimaa, et ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erand tagab, et kogu reisi esimese osa suhtes lennureisijatasu ei kohaldata.
In the case of a single-ticket, the single ticket would equate to a single journey (in so far as any stopover takes less than six hours).
See väide tekitas segadust erandi õige tõlgendamise osas, nagu ilmneb Üldkohtu otsusest kohtuasjas T-512/11.
However, for a self-connecting service composed of two separate bookings, each booking would be considered as separate by the airlines' booking systems and not recognised as transferring passengers.
Iirimaa ja kolmandate isikute esitatud märkuste põhjal on nüüd selge, et Iirimaa õigusnorme tuleks mõista nii, nagu eespool punktis 2.2 on kirjeldatud.
Comments from Ireland on observations from interested parties
Seal on selgitatud, et lennuettevõtjad on rahandusseaduse paragrahvi 55 lõike 2 alusel kohustatud maksma lennureisijatasu reisija igalt väljalennult õhusõiduki pardal Iirimaal asuvast lennujaamast; seejuures ei loeta ümberistumis- ja transiitreisijaid rahandusseaduse paragrahvi 55 lõike 2 tähenduses reisijateks, mistõttu nende reisijate väljalendude suhtes lennureisijatasu ei kohaldata.
Overall, Ireland agreed with the points made by Aer Lingus, with the exception of those summarised in recitals 93 and 94.
Järelikult ei saa üldistavalt öelda, et lennureisijatasu kohaldatakse lennureisi mõne konkreetse osa suhtes.
According to Ireland, Aer Lingus quoted a letter from Ireland dated 15 October 2009 saying that if a journey consisted of several segments, the first leg was always exempted from ATT.
Tuleb märkida, et 2011. aasta otsuse vastuvõtmise ajal kehtis kaks erinevat tasumäära.
Ireland referred to its letter dated 22 December 2015 in which it explained that this was a misunderstanding.
Ühte neist kohaldati Dublini lennujaamast kuni 300 km kaugusel asuvatesse sihtlennujaamadesse tehtavate lendude suhtes ja teist kohaldati kõigi teiste lendude suhtes.
Ireland's letter dated 15 October 2009 had given a specific example in which the first leg of the journey was not subject to ATT.
Nüüdseks on selge, et kohaldatav tasumäär sõltus lõppsihtkoha kaugusest ega olenenud ümberistumise kohast.
However, Ireland considers that this should not be interpreted as a general statement that the first leg was always exempted.
Näiteks reis Dublinist New Yorki vahemaandumisega Shannonis maksustati 10 euroga, mitte 2 euroga.
As regards comments made by Ryanair on the tax payable (see recital 65), Ireland pointed out that Ryanair did not itself carry transfer or transit passengers and therefore had no practical experience of applying the rules concerning ATT.
Kuigi Shannon asub Dublini lennujaamast 300 km raadiuses, kohaldati selle reisi suhtes lennureisijatasu määraga 10 eurot, sest vahemaa Dublini lennujaama ja New Yorgi vahel ületab seda piirmäära.
Nor does Ryanair explain its reasoning, according to Ireland.
Shannoni lennujaamast, kus tehti vahemaandumine, väljalendamisele lennureisijatasu ei kohaldatud, kuna reisija oli Shannoni lennujaamas transiit- või ümberistumisreisija.
ASSESSMENT OF THE NON-APPLICATION OF THE AIR TRAVEL TAX TO TRANSIT AND TRANSFER PASSENGERS
Iirimaa lennujaamas transiit- või ümberistumisreisijana kvalifitseerumine ei sõltunud selle lennujaama asukohast, kust reisija Iirimaa lennujaama saabus; see võis olla ka väljaspool Iirimaad, näiteks kui tegemist oli reisiga Londonist New Yorki kuni kuuetunnise vahemaandumisega Shannonis.
Preliminary comments: the proper interpretation of the ATT with respect to the exemption for transit and transfer passengers
Sellise reisi suhtes lennureisijatasu ei kohaldatud, kuna Londoni lähtelennujaam asub väljaspool Iirimaad ja Shannoni lennujaamas oli reisija käsitletav ümberistumis- või transiitreisijana.
In its letter dated 15 October 2009, Ireland stated that the exemption for transit and transfer passengers ensures that the ‘first leg’ of an overall journey is not subject to the ATT.
Abi olemasolu
That statement led to confusion about the correct interpretation of the exemption, as is apparent from the General Court's judgment in Case T-512/11.
Sissejuhatus