natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since Autoeuropa will produce cars belonging to A0 and […] segments according to POLK, and could also produce cars belonging to the B segment according to POLK, the Commission considered that these individual segments and for SUVs also the SUV-B segment according to Global Insight, as well as the combined segment (A0 to B) according to POLK should all be considered as relevant plausible markets for this case.
Konkreetsemalt põhineb see lähenemisviis teoorial, et kaks toodet on nõudluse poolel omavahel asendatavad, kui tarbijad peavad neid asendustoodeteks tulenevalt nende omadustest, hinnast ja sihtotstarbest.
The Commission considered that the relevant geographic market for the products concerned is at least EEA-wide.
Tava kaudu uurida turuosa ka kõige väiksemates võimalikes autoturu segmentides, mille kohta on teave olemas, järgib komisjon täpselt seda loogikat: komisjon on seisukohal, et hinnast, omadustest ja sihtotstarbest tulenev asendatavus on suurim samasse segmenti kuuluvate toodete vahel.
The Portuguese authorities and Autoeuropa accepted that the Commission applies this geographic market definition for the purposes of this notification [26].
Selles mõttes kajastab kõige väikseima võimaliku turusegmendi kasutamine ühe tõenäolise turuna horisontaalsete ühinemiste hindamise suuniste punkti 28, milles on märgitud, et „tooteid võib asjaomasel turul diferentseerida nii, et teatavad tooted asendavad üksteist paremini kui teised.
In light of the above, and as during the formal investigation the Commission did not receive any additional information showing that it should modify its conclusions from the opening decision, the Commission maintains its assessment as regards the product and geographic market definitions.
Mida suurem on ühinevate äriühingute toodete asendatavus, seda tõenäolisem on, et ühinevad äriühingud märkimisväärselt hindu tõstavad. […] On tõenäolisem, et ühinevate äriühingute hinna tõstmise ajend kahaneb juhul, kui konkurendid valmistavad tooteid, mis sobivad hästi ühinevate äriühingute toodete asendamiseks, mitte olukorras, kus nad pakuvad vähemsobivaid asendajaid.“
CONCLUSION ON THE MARKET SHARE TEST (PARAGRAPH 68(A) OF THE RAG 2007-13)
Seepärast jaotataksegi tavalised autod traditsiooniliselt segmentidesse ja autotööstus määrab mudelid erinevatesse hästituntud segmentidesse.
The Commission has carried out the test laid down in point 68(a) of the RAG 2007-13 in all plausible product and geographic markets to verify whether the beneficiary's market share exceeds 25 % before and after the investment.
See kaalutlus on ajendanud komisjoni määratlema autotööstust käsitlevates juhtumites asjaomast turgu ka üksikute segmentide alusel ja sellel põhjusel on liikmesriigid nii selle juhtumi kui ka teiste puhul esitanud asjaomase turuga seotud argumente segmentide alusel.
In view of the fact that a single relevant product and geographic market could not be established, the results of all plausible markets had to be taken into account.
Kuna Autoeuropa hakkab tootma POLK-i kohaselt A0- ja […]-segmenti kuuluvaid autosid ning võib toota ka POLK-i alusel B-segmenti kuuluvaid autosid, siis leidis komisjon, et need üksikud segmendid ja Global Insighti järgi ka linnamaasturite B-segment ning POLK-i alusel kombineeritud segment (A0 kuni B) on selle juhtumi puhul asjaomased tõenäolised turud.
The market share of the VW Group in the individual A and B segments and in the combined A0, A and B segments (according to POLK) in the EEA accounts for more than 25 % in all years between 2013 and 2019.
Komisjon leidis, et asjaomane geograafiline turg hõlmab asjaomaste toodete puhul vähemalt EMP-d.
The Commission therefore concludes that the threshold laid down in paragraph in 68(a) is exceeded.
Portugali ametiasutused ja Autoeuropa nõustusid, et komisjon rakendab seda geograafilise turu määratlust selle teatise eesmärgil [26].
CONCLUSION ON THE PRODUCTION CAPACITY IN AN UNDERPERFORMING MARKET TEST (PARAGRAPH 68(B) OF THE RAG 2007-13)
Eelnimetatust tulenevalt ja ka seetõttu, et ametliku uurimise käigus ei saanud komisjon lisateavet, mille alusel menetluse algatamise otsuse järeldusi muuta, kinnitab komisjon oma hinnangut seoses toote- ja geograafiliste turgude määratlustega.
As the result of the paragraph 68(a) test requires already proceeding to the in-depth assessment of the aid, it is not necessary to carry out the paragraph 68(b) test.
TURUOSA KONTROLLIMISEGA SEOTUD JÄRELDUS (2007.–2013.
CONCLUSION
AASTA REGIONAALABI SUUNISTE PUNKT 68 ALAPUNKT A)
In light of the above, the Commission decides that the relevant threshold of the 68 (a) test is exceeded.
Komisjon kontrollis 2007.–2013. aasta regionaalabi suuniste punkti 68 alapunkti a alusel kõiki tõenäolisi asjaomaseid toote- ja geograafilisi turgusid, et teha kindlaks, kas toetusesaaja turuosa on enne ja pärast investeeringut üle 25 %.
The Commission therefore decides to conduct a detailed verification, following the opening of the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effects on trade between Member States.
Kuna ei olnud võimalik kindlaks teha, kas on olemas ühtne asjaomane toote- ja geograafiline turg, tuli arvesse võtta tulemusi kõikide tõenäoliste turgude puhul.
The in-depth assessment is conducted on the basis of the IDAC.
JÄRELDUS TOOTMISVÕIMSUSE KOHTA NÕRGALT ARENENUD TURUL (2007.–2013.
Objective of the aid
AASTA REGIONAALABI SUUNISTE PUNKTI 68 ALAPUNKT B)
The Commission takes note of the investment's positive regional effects, as presented by Portugal (see recitals 45 to 49 above) and considers that in particular the direct and indirect job creation effects, the implantation of additional suppliers in the region, the knowledge transfer into the region, and the improvement of the regional skills base represent a significant contribution to the development of the region and to the achievement of the EU cohesion objective.
KOKKUVÕTE
Appropriateness of the aid instrument
Eeltoodu põhjal järeldas komisjon, et punkti 68 alapunktis a kindlaks määratud künnis on ületatud.
Paragraphs 17 and 18 of the IDAC underline that State aid in the form of initial investment aid is only one of the means to overcome market failures and to promote economic development in disadvantaged regions.
Komisjon otsustab seetõttu teha pärast Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohase menetluse algatamist süvahindamise, et teha kindlaks, kas abi on investeerimisprojekti jaoks ergutava mõjuna vajalik ja kas abimeetme eelised tasakaalustavad sellega põhjustatud konkurentsimoonutuse ja mõju liikmesriikide vahelisele kaubandusele.
Aid constitutes an appropriate instrument if it provides specific advantages compared with other policy measures.
Süvahindamine tehakse hindamiskriteeriumide alusel.
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument.’
Abi eesmärk
Portugal justified (see recitals 51 and 52 above) the appropriateness of the aid instrument by the economic situation in Peninsula de Setubal region, proving that the region is disadvantaged in comparison with the national average: during the period 2011-2013, the regional GDP per capita was around 75 % of the Portuguese average.
Ulatuslike investeerimisprojektide süvahindamise teatise punkti 12 kohaselt peavad liikmesriigid tõendama, et investeerimisprojekt aitab kaasa asjaomase piirkonna arengule.
In view of the socioeconomic situation of Peninsula de Setubal region, as confirmed by its status as a region eligible for regional aid in accordance with Article 107(3)(c) TFEU with an aid intensity ceiling of 15 %, and in line with earlier case practise (e.g. in the Dell Poland decision [27] and Porsche decision [28]), the Commission accepts that the granting of State aid is an appropriate instrument to achieve the regional development objective in the region concerned.
Komisjon võtab teadmiseks investeeringu positiivse mõju piirkonnale, mida kirjeldas Portugal (vt ülalolevad põhjendused 45 kuni 49), ning on seisukohal, et eelkõige otseste ja kaudsete töökohtade loomise mõju, lisatarnijate toomine piirkonda, teadmiste toomine piirkonda ning piirkondliku oskustebaasi täiendamine moodustavad märkimisväärse panuse piirkonna arengusse ja ELi ühtekuuluvuseesmärgi saavutamisse.
Incentive effect/Counterfactual scenario
Abimeetme asjakohasus
Paragraph 20 of the IDAC requires that the formal incentive effect conditions as set out in paragraph 38 of the RAG 2007-13 must be met.
Süvahindamise teatise punktides 17 ja 18 rõhutatakse, et investeerimistoetuste kujul võimaldatav riigiabi ei ole ainuke vahend, millega leevendada turuhäireid ja edendada majandusarengut ebasoodsas olukorras olevates piirkondades.
The Commission has verified in section 5.5 above that this is the case for the notified project.
Abi on asjakohane juhul, kui see annab muude poliitiliste meetmetega võrreldes konkreetseid eeliseid.
As to the substantive incentive effect, the IDAC requires the Commission to verify in detail that the aid is necessary to change the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
Süvahindamise teatise punkti 18 kohaselt loetakse „asjakohaseks vahendiks meetmeid, mille puhul liikmesriik on kavandanud teisi poliitikavahendeid ja mille puhul sellise valikvahendi eelised nagu riigiabi konkreetsele ettevõtjale on tuvastatud“.
Paragraph 22 of the IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all since without the aid, the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1); in the absence of aid, the investment would take place in another location (scenario 2).
Portugal õigustas (vt ülalolevad põhjendused 51 ja 52) abimeetme asjakohasust Peninsula de Setubali piirkonna majandusliku olukorraga ning esitas tõendid selle kohta, et piirkond on riigi keskmise olukorraga võrreldes ebasoodsas olukorras: 2011.–2013. aastal oli sisemajanduse kogutoodang inimese kohta umbes 75 % Portugali keskmisest.
The IDAC requires the Member State to demonstrate the existence of the incentive effect of the aid and provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment choice or the location choice.
Võttes arvesse sotsiaal-majanduslikku olukorda Peninsula de Setubali piirkonnas, mis on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt abikõlblik piirkond, kus abi ülemmäär on 15 %, ja kooskõlas varasemate otsustega (nt Dell Products Polandi abijuhtum [27] ja Porsche abijuhtum) [28], nõustub komisjon, et riigiabi andmine on sobiv vahend asjaomase piirkonna arengueesmärkide saavutamiseks.
It thus places the burden of proof regarding the existence of an incentive effect on the Member State.
Ergutav mõju / vastupidine stsenaarium
In this context, the Member State is also required to give a comprehensive description of the counterfactual scenario in which no aid would be granted to the beneficiary.
Olulise ergutava mõju osas peab komisjon hindamiskriteeriumide alusel süvahindama, kas abi aitab mõjutada toetusesaaja käitumist selles suunas, et ta teeb asjaomases abistatavas piirkonnas (täiendava) investeeringu.
The counterfactual scenario has to be deemed realistic by the Commission.
Hindamiskriteeriumide punkti 22 kohaselt on ergutavat mõju võimalik tõendada kahe stsenaariumi korral: ilma abita ei tehtaks üldse mingit investeeringut, kuna see ei oleks ettevõtja jaoks üheski asukohas kasumlik (esimene stsenaarium); ilma abita tehtaks investeering teises asukohas (teine stsenaarium).
The Portuguese authorities stated (see recital 54 above) that the aid to Autoeuropa falls under scenario 2 and presented a counterfactual scenario reflecting the concrete investment and location planning for the notified project which considered as alternative location a plant in [location 1 in a non-assisted area in the EEA], […].
Hindamiskriteeriumide alusel peab liikmesriik abi ergutava mõju olemasolu tõendama ja esitama selged tõendid selle kohta, et abil on reaalne mõju investeeringu või asukoha valikule.
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid for a scenario 2 situation by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Seega on liikmesriik see, kellel on kohustus ergutavat mõju tõendada.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Selle raames peab liikmesriik esitama ka igakülgselt kirjeldatud vastupidise stsenaariumi olukorra kohta, kus toetusesaaja abi ei saa.
Portugal provided (see recitals 68, 70 and 71 above) contemporary and genuine evidence documenting VW Group's, and for the notified project Volkswagen's Brand multi-stage decision-making process concerning first the product decision and then the investment and location decision.
Komisjon peab nimetatud stsenaariume realistlikeks pidama.
This documentation shows that after the sales potential for new products in the segments A0 SUV and […] ([…]) had been established in 2012 in planning round 61, the controlling department [Group Controlling] identified initially in July 2012 four options for the production location: Setubal, [location 1 in a non-assisted area in the EEA], [location 2 outside EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] by applying two main criteria: whether at an existing plant additional capacities can still be installed and whether the existing facilities are compatible with the planned investment.
Portugali väitel (vt ülalolev põhjendus 54) kuulub Autoeuropale antav abi teise stsenaariumi alla.
The calculations conducted by [Group controlling] also included the sales volume of the [predefined model] which had a planned SOP at a similar timing.
Portugal esitas seetõttu vastupidise stsenaariumi teatatud projektiga seotud konkreetse investeeringu ja asukoha planeerimise kohta, kus võeti arvesse tehase alternatiivset asukohta [asukohta 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas], […].
Three alternatives with the volumes split between the four sites were developed.
Hindamiskriteeriumide punkti 25 kohaselt „võib liikmesriik tõendada abi stimuleeriva toime olemasolu teise stsenaariumi puhul, esitades ettevõtja dokumente, millest nähtub, et asukoha abistatavas piirkonnas paiknemisel tekkivaid kulusid ja tulusid on võrreldud kulude ja tuludega, mis tekiksid asukoha paiknemisel mõnes teises piirkonnas“.
For each alternative, the production costs per car were calculated and the outcome of these calculations showed that at that point in time the best alternative would had been to combine the [predefined model] and the A0 SUV volumes in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and to limit the new volumes in Setubal to the […] segment.
Liikmesriiki kutsutakse üles esitama finantsaruandeid, äriplaane ja muid dokumente mitmesuguste investeerimisstsenaariumide kohta.
In the later planning process, the controlling department decided to exclude [location 3 in a non-assisted area in the EEA] due to disadvantages in personnel costs and [location 2 outside EEA] due to disadvantages in logistic costs and therefore only retained [location 1 in a non-assisted area in the EEA] as a viable alternative location to Setubal.
Portugal esitas (vt ülalolevad põhjendused 68, 70 ja 71) ajakohased ja autentsed dokumendid, mis kajastavad Volkswageni kontserni ja teatatud projektiga seotud Volkswageni kaubamärgi mitmeetapilist otsustusprotsessi seoses tooteotsuse ning investeerimis- ja asukohaotsusega.
The Commission notes that in January 2014 Volkswagen decided to locate the production of the [predefined model] in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 2 outside EEA], where already the predecessor model had been produced.
Nendest dokumentidest ilmneb, et pärast seda, kui 2012. aasta planeerimisvoorus 61 määrati müügipotentsiaal uute toodete jaoks, mis kuuluvad segmentidesse A0 (maastikuautod) ja […] ([…]), määras järelevalveosakond [kontserni järelevalveosakond] 2012. aasta juulis algselt neli võimalikku tootmisasukohta: Setubal, [asukoht 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas], [asukoht 2 väljaspool EMP-d] ja [asukoht 3 mitteabistatavas piirkonnas].
Portugal provided evidence to prove that even after the [predefined model] decision was taken, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] remained a realistic scenario for the notified investment.
Asukohtade valimisel rakendati kaht põhikriteeriumit: kas olemasoleva tehase võimsust saab suurendada ja kas selle koha olemasolevad rajatised ühilduvad kavandatava projektiga.
The documents provided allow the Commission to conclude that in March 2014 when the product decision was taken by the VAP, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] had sufficient capacity to accommodate the needs of the notified project.
[Kontserni järelevalveosakonna] arvutused hõlmasid ka [eelmääratletud mudeli] müügimahtu, mille tootmist planeeriti alustada samal ajal.
Moreover, the Commission verified that all the relevant costs relating to additional shifts needed in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] in order to cope with the additional capacity needed for the notified project were taken into account in the counterfactual scenario.
Iga alternatiivi puhul arvutati tootmiskulud auto kohta.
In addition, it takes note of Portugal's argument that if Setubal would not have been chosen as location for the notified project, Autoeuropa might have had to shut down at least major parts of the plant.
Nende arvutuste põhjal ilmnes, et parim alternatiiv sellel ajajärgul oleks olnud kombineerida [eelmääratletud mudeli] ja A0-segmendi maastikuauto mahud [asukohas 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] ja Setubalis piirduda uute tootmismahtude puhul […]-segmendiga.
The Commission verified that both the costs for the dismissal of employees in Setubal and the costs for reimbursing the State aid granted in the earlier investment projects mentioned in section 4.2 were taken into account in the counterfactual scenario.
Hilisemas planeerimisjärgus otsustas järelevalveosakond [asukoha 3 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] välistada suurte personalikulude tõttu ja [asukoha 2 väljaspool EMP-d] suurte logistikakulude tõttu.
The Commission is also satisfied that the calculations of the investment and production costs at the two locations used in the counterfactual scenario are accurate and are based on credible data provided by the factories or on credible assumptions.
Seetõttu jäigi sõelale ainult [asukoht 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] kui elujõuline alternatiivne asukoht Setubalile.
As described in recital 70 and in annex I of this decision, the estimates for production costs attributable to the location, which include production costs and investment costs, resulted in a cost disadvantage of EUR 90 million in nominal value for Setubal compared to [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
Komisjon märgib, et 2014. aasta jaanuaris otsustas Volkswagen alustada [eelmääratletud mudeli] tootmist [asukohas 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] ja [asukohas 2 väljaspool EMP-d], kus juba oli selle mudeli eelkäijat toodetud.
In order to reduce the cost disadvantage of Setubal, and in view of the forthcoming formal decision of the VAI on the localisation of the investment project, after the product decision was taken by the VAP on 10 March 2014, Autoeuropa introduced an application for aid on 31 March 2014.
Portugal esitas tõendid, et isegi pärast [eelmääratletud mudeliga] seotud otsuse vastuvõtmist jäi [asukoht 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] teatatud investeerimisprojekti puhul realistlikuks stsenaariumiks.
On 28 May 2014 and 26 June 2014, the VAI decided to locate the notified investment in Setubal.
Esitatud dokumentide põhjal järeldas komisjon, et kui Volkswageni tootekomitee võttis 2014. aastal vastu tooteotsuse, oli [asukohas 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] piisavalt võimsust, et vastata teatatud projektiga seotud vajadustele.
As documented by the minutes of the VAI meetings, this decision was adopted explicitly subject to the availability of State aid.
Seda kinnitab Volkswageni kontserni 2015. aasta otsus toota [asukohas 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] teist mudelit, mille aastane tootmismaht oli nagu teatatud projektis.
Works on the project started on 26 June 2014.
Komisjon tegi ka kindlaks, et vastupidise stsenaariumi puhul võeti arvesse ka asjaomaseid kulusid, mis olid seotud [asukohas 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas] vajalike lisavahetustega, et tulla toime teatatud projektist tulenevate lisamahtudega.
The Commission established already above (see recital 85) that in accordance with paragraph 20 of the IDAC the formal incentive effect requirements laid down in paragraph 38 of the RAG 2007-13 were met.
Komisjon võtab arvesse ka Portugali väidet, et kui Setubali ei oleks valitud teatatud projekti asukohaks, oleks Autoeuropa pidanud suurema osa tehasest sulgema.
In addition, the Portuguese authorities provided clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment's location choice, since VW Group's decision to locate the notified project in Setubal was taken only after signing the investment contract [29] which confirmed that the investment project would be eligible for State aid.
Komisjon tegi kindlaks, et vastupidise stsenaariumi puhul võeti arvesse nii Setubali piirkonna töötajate vabastamisest tulenevaid kulusid kui ka punktis 4.2 nimetatud varasemate investeerimisprojektide jaoks antud riigiabi hüvitamise kulusid.
The Commission considers, in accordance with paragraphs 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Portugal is realistic and supported by genuine and contemporary evidence proving that the aid has a real (substantive) incentive effect: by reducing the viability gap between both locations in favour of Setubal, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Komisjon jäi rahule ka sellega, et vastupidises stsenaariumis kasutatud kahe asukoha investeerimis- ja tootmiskulude arvutused on täpsed ning põhinevad tehaste esitatud andmetel või realistlikel prognoosidel.
Without the aid, the investment would not have taken place in Setubal.
Nagu on kirjeldatud põhjenduses 70 ja selle otsuse I lisas, on tootmiskohas tekkivate tootmiskulude hinnangute põhjal, mis hõlmavad tootmiskulusid ja investeerimiskulusid, Setubalis kuluhalvemus nimiväärtusega 90 miljonit eurot võrreldes [asukohaga 1 EMP-s mitteabistatavas piirkonnas].
Proportionality of the aid
Setubali kuluhalvemuse tasakaalustamiseks ja pidades silmas Volkswageni investeerimiskomitee eesseisvat ametlikku otsust investeerimisprojekti asukoha kohta, võttis Volkswageni tootekomitee 10. märtsil 2014 vastu tooteotsuse ja Autoeuropa esitas 31. märtsil 2014. aastal abitaotluse.
Paragraph 29 of the IDAC requires that for the aid to be proportional, the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed for the investment to take place in the assisted region.
28. mai 2014. aasta ja 26. juuni 2014. aasta otsusega määras Volkswageni investeerimiskomitee teatatud investeeringuprojekti asukohaks Setubali.
In general, regional aid is considered to be proportional to the seriousness of the problems affecting the assisted regions if it respects the applicable regional aid ceiling, including the automatic, progressive scaling-down of the regional aid ceiling for large investment projects (which is already part of the applicable regional aid map).
Nagu Volkswageni investeerimiskomitee koosoleku protokollist nähtub, tehti see otsus riigiabi saamise tingimusel.
The applied aid intensity in this case is not higher than the regional aid ceilings corrected by the scaling-down mechanism, as was already established in recital 96.
Investeerimisprojektiga seotud töid alustati 26. juunil 2014. aastal.