natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the data provided by the applicant and taking into account the original evaluation of the substance in 2010 [5], the Authority concluded that the proposed amendments to the specifications of the food additive Basic methacrylate copolymer (E 1205) are not of a safety concern.
Lähtudes taotleja esitatud andmetest ja võttes arvesse kõnealuse aine esialgset hindamist 2010. aastal, [5] jõudis toiduohutusamet järeldusele, et toidu lisaaine aluselise metakrülaatkopolümeeri (E 1205) spetsifikatsioonides kavandatavaid muudatusi võib pidada ohutuks.
Commission Regulation (EU) No 231/2012 of 9 March 2012 laying down specifications for food additives listed in Annexes II and III to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council (OJ L 83, 22.3.2012, p. 1).
Komisjoni 9. märtsi 2012. aasta määrus (EL) nr 231/2012, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1333/2008 II ja III lisas loetletud toidu lisaainete spetsifikatsioonid (ELT L 83, 22.3.2012, lk 1).
EFSA Journal 2016;14(5):4490, p. 13.
EFSA Journal 2016;14(5):4490 lk 13.
EFSA Journal 2010;8(2):1513, p. 23.
EFSA Journal 2010;8(2):1513, lk 23.
In the Annex to Regulation (EU) No 231/2012, the entries for food additive E 1205 Basic methacrylate copolymer are amended as follows:
Määruse (EL) nr 231/2012 lisas muudetakse toidu lisaainet aluselist metakrülaatkopolümeeri (E 1205) käsitlevaid kandeid järgmiselt.
the entry for the definition is replaced by the following:
Määratlust käsitlev kanne asendatakse järgmisega:
Basic methacrylate copolymer is manufactured by thermic controlled polymerisation of the monomers methyl methacrylate, butyl methacrylate and dimethylaminoethyl methacrylate (dissolved in propan-2-ol), by using a free radical donor initiator system.
Aluselist metakrülaatkopolümeeri toodetakse isopropanoolis lahustatud monomeeride metüülmetakrülaadi, butüülmetakrülaadi ja dimetüülaminoetüülmetakrülaadi termiliselt juhitava polümerisatsiooni abil, kasutades vabade radikaalide doonoriga reaktsiooni käivitusüsteemi.
The polymer solution is extruded and granulated under vacuum to remove residual volatile components.
Polümeerilahust pressitakse ja granuleeritakse vaakumis, et eemalduksid lenduvad jääkained.
The granules resulting are commercialized as such or undergo a milling step (micronisation).’
Seejärel graanuleid kas kaubastatakse sellistena või jahvatatakse (mikroniseerimine).“
the entry for the particle size is replaced by the following:
Osakeste suurust käsitlev kanne asendatakse järgmisega:
‘Particle size of the powder (when used forms a film)
„Pulbri osakeste suurus (pulber moodustab kasutamisel kile)
< 50 μm at least 95 %
< 50 μm vähemalt 95 %
< 20 μm at least 50 %
< 20 μm vähemalt 50 %
< 3 μm not more than 10 %’
< 3 μm kuni 10 %“
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/325
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/325,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of high tenacity yarns of polyesters originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
millega kehtestatakse pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1036 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist Hiina Rahvavabariigist pärit eriti tugeva polüesterlõnga impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
By Regulation (EU) No 1105/2010 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of high tenacity yarns of polyesters originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘China’).
Nõukogu kehtestas rakendusmäärusega (EL) nr 1105/2010 [2] Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina“) pärit eriti tugeva polüesterlõnga impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu.
The measures imposed took the form of an ad valorem duty with a residual rate set at 9,8 % while the companies on which anti-dumping duties were imposed received an individual duty rate ranging from 5,1 % to 9,8 %.
Meetmed kehtestati väärtuselise tollimaksuna jääktollimaksumääraga 9,8 %, kusjuures äriühingutele, kelle jaoks nähti ette dumpinguvastased tollimaksud, kehtestati individuaalne tollimaksumäär, mis jäi vahemikku 5,1–9,8 %.
Two companies were found not to be dumping in the original investigation.
Esialgse uurimise käigus ei tuvastatud dumpingut kahe äriühingu puhul.
Following the publication of a notice of impending expiry [3] of the anti-dumping measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast teate avaldamist kehtivate dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta [3] sai komisjon taotluse kõnealuste meetmete aegumise läbivaatamise algatamiseks vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 2.
The request was lodged on 31 August 2015 by CIRFS (‘The European Manmade Fibres Association’ or ‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of high tenacity yarns of polyester.
Taotluse esitas 31. augustil 2015 Euroopa Tehiskiuliit CIRFS (edaspidi „taotluse esitaja“) nende tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 25 % eriti tugeva polüesterlõnga kogutoodangust liidus.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation and/or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete aegumine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu ja liidu tootmisharule tekitatava kahju jätkumise ja/või kordumise.
Having determined, after having consulted the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 28 November 2015, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast konsulteerimist alusmääruse artikli 15 lõike 1 kohaselt loodud nõuandekomiteega jõudis komisjon seisukohale, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, ning andis 28. novembril 2015 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [4] (edaspidi „algatamisteade“) teada aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 2.
Investigation of the expiry review
Aegumise läbivaatamisega seotud uurimine
Relevant periods covered by the expiry review investigation
Aegumise läbivaatamisega seotud uurimisega hõlmatud perioodid
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2014 kuni 30. septembrini 2015 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2012 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood“).
The Commission officially advised the applicant, exporting producers and importers known to be concerned and the representatives of the exporting country concerned of the initiation of the expiry review.
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajale, teadaolevalt asjaga seotud eksportivatele tootjatele ja importijatele ning asjaomase eksportiva riigi esindajatele.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limits set in the Notice of initiation.
Huvitatud isikutele anti võimalus esitada kirjalikult oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaegade jooksul.
No interested party requested a hearing with the Commission.
Ükski huvitatud isik ei taotlenud komisjonilt ärakuulamist.
In view of the apparent large number of Chinese exporting producers and unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Võttes arvesse Hiina eksportivate tootjate ning liidu sõltumatute importijate ilmset suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõttelise uuringu kasutamine vastavalt alusmääruse artiklile 17.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a representative sample, Chinese exporting producers and unrelated importers were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
Selleks et komisjonil oleks võimalik otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja moodustada vajaduse korral esinduslik valim, paluti Hiina eksportivatel tootjatel ja sõltumatutel importijatel endast 15 päeva jooksul pärast läbivaatamise algatamist teada anda ning esitada komisjonile algatamisteates nõutud teave.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation.
Ükski Hiina eksportiv tootja ei teinud uurimise raames koostööd.
In total six known unrelated importers were contacted at the stage of the publication of the Notice of initiation.
Algatamisteate avaldamise etapis võeti ühendust kokku kuue teadaoleva sõltumatu importijaga.
In total 10 known users were contacted at the stage of the publication of the Notice of initiation.
Kasutajate valimi moodustamist ei olnud kavandatud ja komisjon otsustas uurida neid kõiki.
Replies were received from four of them.
Komisjoniga tegi koostööd viis liidu tootjat, kelle toodang moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ligikaudu 97 % eriti tugeva polüesterlõnga toodangust liidus.
Sampling was not envisaged for users and the Commission decided to investigate all.
Kuna liidu koostöövalmis tootjate arv oli väike, otsustas komisjon mitte kasutada väljavõttelist uuringut.
Five Union producers which represented around 97 % of the Union production of high tenacity yarns of polyesters in the RIP cooperated with the Commission.
Küsimustikud ja kontrollimine
In view of this small number, the Commission decided not to apply sampling.
Küsimustik saadeti viiele koostööd teinud liidu tootjale ja ühele võimaliku võrdlusriigi tootjale, kes oli nõus koostööd tegema.
Questionnaires and verification
Kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse.
Questionnaires were sent to the five cooperating Union producers and to one producer in a potential analogue country, who agreed to cooperate.
Liidu tootjad:
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Brilen Tech S. A., Hispaania;
Union producers:
Sioen Industries NV, Belgia;
Brilen Tech SA, Spain
DuraFiber Technologies (DFT) SAS, Prantsusmaa;
Sioen Industries NV, Belgium
DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Saksamaa;
DuraFiber Technologies (DFT) SAS, France
PHP Fibers GmbH, Saksamaa.
DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Germany
Võrdlusriigi tootja:
PHP Fibers GmbH, Germany
DuraFiber Technologies, Ameerika Ühendriigid (edaspidi „USA“).
Analogue country producer:
B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
DuraFiber Technologies, United States of America (‘USA’).
Vaatlusalune toode
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Vaatlusalune toode on Hiinast pärit eriti tugev polüesterlõng (v.a õmblusniit), mis on jaemüügiks pakendamata, sh monofilament joontihedusega alla 67 detsiteksi (edaspidi „vaatlusalune toode“), mis praegu kuulub CN-koodi 54022000 alla.
Product concerned
Samasugune toode
The product concerned is high tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘HTY’) currently falling within CN code 54022000.
Läbivaatamisega seotud uurimise käigus leidis kinnitust, et vaatlusalusel tootel, liidu tootmisharu toodetaval ja liidu turul müüdaval eriti tugeval polüesterlõngal ning võrdlusriigis (USA) toodetaval ja müüdaval eriti tugeval polüesterlõngal on samad põhilised füüsikalised, tehnilised ja keemilised omadused ning sama põhiline kasutusotstarve.
Like product
Seepärast käsitatakse neid samasuguste toodetena alusmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
The review investigation confirmed that the product concerned, high tenacity yarns of polyesters produced and sold by the Union industry on the Union market and high tenacity yarns of polyesters produced and sold in the analogue country (USA) have the same basic physical, technical and chemical characteristics and the same basic uses.
C. DUMPINGU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
Therefore these products are considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kooskõlas alusmääruse artikli 11 lõikega 2 uuris komisjon kõigepealt, kas kehtivate meetmete aegumisega kaasneks tõenäoliselt Hiina-poolse dumpingu jätkumine või kordumine.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Hiina koostöö
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Kuna Hiina eksportivad tootjad koostööd ei teinud, tugineti üldises analüüsis, sealhulgas dumpingu arvutamisel, kättesaadavatele faktidele, nagu on ette nähtud alusmääruse artiklis 18.
Cooperation from the PRC
Seepärast kasutati dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamiseks aegumise läbivaatamise taotlust koos muude teabeallikatega, nagu importi ja eksporti käsitlev kaubandusstatistika (Eurostat ja Hiina ekspordiandmed), võrdlusriigi tootja vastused ning muu avalikult kättesaadav teave [5].
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Koostöö puudumine mõjutas normaalväärtuse võrdlemist eri tooteliikide ekspordihinnaga.
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and other information publicly available [5].
Kooskõlas alusmääruse artikliga 18 peeti asjakohaseks määrata nii normaalväärtus kui ka ekspordihind kindlaks üleilmselt.
The absence of cooperation affected the comparison of the normal value with the export price of the various product types.
Kooskõlas alusmääruse artikli 11 lõikega 9 kasutati iga kord, kui leiti, et asjaolud ei ole muutunud, esialgses uurimises dumpingu kindlakstegemiseks kasutatud metoodikat.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was considered appropriate to establish both the normal value and the export price on a global basis.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil toimunud dumping
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology used to establish dumping in the original investigation was followed whenever it was found that circumstances had not changed.
Võrdlusriik
Dumping during the review investigation period
Normaalväärtus määrati kindlaks vastavalt alusmääruse artikli 2 lõike 7 punktile a asjakohases turumajanduslikus kolmandas riigis (edaspidi „võrdlusriik“) makstud hinna põhjal.
Analogue country
Esialgses uurimises kasutati Hiina puhul normaalväärtuse kindlaksmääramiseks võrdlusriigina Taiwanit.
Normal value was determined on the basis of the prices paid in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Algatamisteates teavitas komisjon huvitatud isikuid, et on valinud võrdlusriigiks Taiwani, ning kutsus huvitatud isikuid üles esitama selle kohta märkusi.
In the original investigation Taiwan was used as analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
Lisaks oli algatamisteates öeldud, et komisjonile kättesaadava teabe kohaselt võisid turumajanduse põhimõttest lähtuvad liidu tarnijad asuda muu hulgas ka USAs ja Korea Vabariigis.
In the Notice of initiation the Commission informed interested parties that it envisaged using Taiwan as analogue country and invited parties to comment.
Üks huvitatud isik toetas Taiwani valimist võrdlusriigiks, sest seal kasutatakse sarnaseid seadmeid ja tootmisprotsesse kui Hiinas.
The Notice of initiation also added that, according to the information available to the Commission, other market economy suppliers of the Union may have been located, inter alia, in the USA and the Republic of Korea.
Paraku ei olnud ükski Taiwani tootja nõus tegema uurimise raames koostööd.
One interested party supported the choice of Taiwan as analogue country, because of the similar equipment and production process to the ones used by Chinese producers.
Impordistatistika ja läbivaatamistaotluses esitatud teabe põhjal nägi komisjon Taiwani kõrval võimaliku võrdlusriigina ka mitut muud riiki, nagu Korea Vabariik, India, Jaapan ja USA [6].
However, no producer from Taiwan agreed to cooperate with the investigation.
Koostöötaotlused saadeti kõikidele teadaolevatele tootjatele ja ühendustele nendes riikides.
Based on the import statistics and information from the review request, in addition to Taiwan, the Commission considered a number of other countries as potential analogue countries, such as the Republic of Korea, India, Japan, and the USA [6].
Koostööd oli nõus tegema vaid üks USA tootja (DuraFiber).
Requests for cooperation were sent to all known producers and associations from these countries.
Komisjon leidis, et USA on kehtestanud kolmandatest riikidest pärit eriti tugeva polüesterlõnga impordi suhtes märkimisväärse tavapärase tollimaksumäära (8,8 %), kuid ei ole kehtestanud dumpinguvastast tollimaksu.
Only one producer in the USA (Dura Fibres) agreed to cooperate.
Kuna DuraFiber, kelle turuosa oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil umbes 30 %, on ainus vaatlusaluse toote tootja USAs, on tal tegemist tugeva konkurentsiga eksportivatest riikidest [7].
The Commission found that the USA has a significant (8,8 %) conventional customs duty rate on imports of HTY from third countries, but no anti-dumping duties.
Eespool öeldut arvesse võttes ja lisamärkuste puudumisel jõudis komisjon järeldusele, et USA on alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt sobiv võrdlusriik.
Dura Fibres is the only producer of the product concerned in the USA having around 30 % market share during the review investigation period, it is subject to strong competition from exporting countries [7].
Normaalväärtus
In view of the above and in the absence of any further comments, the Commission concluded that the USA is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse kindlaksmääramisel võeti aluseks võrdlusriigis koostööd teinud tootjalt saadud teave.
Normal value
Vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 2 uuris komisjon esmalt, kas koostööd teinud USA tootjate samasuguse toote omamaine kogumüük sõltumatutele klientidele oli tüüpiline võrreldes Hiina koguekspordiga liitu, st kas sellise omamaise müügi kogumaht moodustas vähemalt 5 % kogu vaatlusaluse toote eksportmüügist liitu.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
Leiti, et võrdlusriigi omamaine müük oli tüüpiline.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producers in the USA was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Samuti uuris komisjon, kas samasuguse toote omamaist müüki saab alusmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt käsitada tavapärase kaubandustegevuse käigus toimunud müügina.
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
Seega põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis arvutati läbivaatamisega seotud uurimisperioodil toimunud omamaise müügi keskmise hinnana.
The Commission also examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Ekspordihind
Normal value was thus based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Nagu on öeldud põhjenduses 15, ei teinud Hiina eksportivad tootjad uurimise raames koostööd.
Export price
Seepärast määrati ekspordihind kindlaks parima kättesaadava teabe põhjal, nagu on ette nähtud alusmääruse artikliga 18.
As stated in recital 15 above, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
CIF-hind liidu piiril tehti kindlaks Eurostati statistika alusel.
Therefore, the export price was based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Ekspordihinna kindlaksmääramisel ei võetud arvesse importi sellistelt Hiina tootjatelt (umbes 40 % Hiinast pärit impordi mahust), kelle puhul esialgses uurimises dumpingut ei tuvastatud.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Üks huvitatud isik väitis, et kõnealustelt Hiina tootjatelt pärit importi ei oleks tohtinud dumpingu arvutamisel kõrvale jätta, sest selle kohta ei ole alusmääruses ühtki sätet.
Volumes imported from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation (about 40 % of the Chinese imports) were not considered for the determination of the export price.
Komisjonil on siiski tavaks [8] jätta – lähtudes dumpinguvastase lepingu tõlgendusest, mille on esitanud veise ja riisi importi käsitlevas kohtuasjas [9] WTO vaidluste lahendamise organ – läbivaatamisel kõrvale äriühingud, kelle puhul on esialgse uurimise käigus kindlaks tehtud miinimumtasemel dumpingumarginaal.
One interested party claimed that the volumes from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation should not have been excluded from the dumping calculation because there is no provision in this sense in the basic Regulation.
Seetõttu lükati väide tagasi.
However, it is the Commission's practice [8], in application of the interpretation of the ADA provided by the WTO Dispute Settlement Body in the Beef and rice case [9], to exclude from the review companies in respect of which a de minimis dumping margin was found in the initial investigation.
Võrdlus
Therefore, the request is rejected.
Komisjon võrdles normaalväärtust ja ekspordihinda tehasehindade põhjal.
Comparison
Õiglase võrdluse tagamiseks kohandas komisjon vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 10 vajaduse korral normaalväärtust ja ekspordihinda, võttes arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi.
The Commission compared the normal value and the export price on an ex-works basis.
Võrdlusriigi tootja omamaist hinda kohandati, arvesse võttes riigisisese müügi transpordikulusid ja pakkimiskulusid ([2 % – 4 %] arvel märgitud väärtusest) ning vahendustasusid [0,5 % – 1,5 %].
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Ekspordihinna puhul lahutati selleks, et määrata kindlaks tehasehind, CIF-hinnast liidu piiril läbivaatamistaotluses esitatud hinnangu kohane protsendimäär (12,98 %), mis kajastas transpordi-, kindlustus-, käitlemis- ja muid toetusi.