natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The national legal base for the aid scheme is a Cabinet Resolution establishing an aid scheme for milk producers [9] (‘the Cabinet Resolution’) and the Public Finances Act [10].
on tasunud sissenõutava maksu esimese osamakse; ning
Pursuant to the Cabinet Resolution, the Minister for Agriculture and Rural Development may, following an application from a milk producer, issue a decision granting a full or partial write-off of the levy due.
vastasid tingimustele, mida nõuti mahakandmiseelarvesse kandmisel ja mis olid sätestatud riigi rahanduse seaduse artiklites 56 ja 57; teisisõnu, mahakandmist kohaldatakse, kui:
Pursuant to the Cabinet Resolution, aid may be granted to milk producers who:
i. füüsiline isik on surnud varasid jätmata või on jätnud varasid, mis on eraldi sätete alusel sundarestimisest vabastatud, või temast on jäänud igapäevases kodumajapidamises kasutatavaid esemeid, mille koguväärtus ei ületa 6000 zlotti;
are medium and small enterprises; and
juriidiline isik on kõrvaldatud asjaomasest juriidiliste isikute registrist ja tal puuduvad varad, millest oleks võimalik sundarestida sissenõutav maks, ning vastutust eelarve nõuete eest ei ole seadusega üle antud kolmandale isikule;
in the quota year 2014/2015, placed on the market a quantity of milk or milk products that exceeded the individual quota available on a given day of the year, as per the situation as at 31 March 2015, and were required to pay the levy laid down in the Single CMO Regulation; and
on piisavalt alust arvata, et täitemenetlusega ei saada summat, mis ületaks sissenõutava maksu tagasisaamise ja sundarestimise kulud, või on täitemenetlus ebaõnnestunud;
have paid the first instalment of the levy due; and
juriidilise isiku staatuseta organisatsiooniline üksus on likvideeritud;
fulfil conditions for writing-off budget receivables laid down in Articles 56 and 57 of the Public Finances Act; in other words, write-off will be applicable if:
v. see teenib võlgniku elulist huvi või avalikku huvi;
a natural person has died without leaving any assets, or has left assets which, under separate provisions, are exempt from enforcement, or has left items of everyday household use with a total value not exceeding PLN 6000;
see on õigustatud ühiskondlikel või majanduslikel põhjustel, mis on eelkõige võlgniku maksevõime ja riigikassa õigustatud huvi.
a legal person has been struck off the relevant register of legal persons while at the same time not having any assets against which the levy due can be enforced, and liability for the budget receivable has not been transferred by law to a third party;
Valitsuse resolutsiooni kohaselt võib abi anda alates päevast, mil komisjon teeb positiivse otsuse abikava siseturuga kokkusobivuse kohta, kuni 31. oktoobrini 2017.
there are reasonable grounds to suspect that enforcement proceedings will not yield an amount exceeding the costs of seeking to recover and enforce the levy due, or enforcement proceedings have been unsuccessful;
PÕHJUSED EUROOPA LIIDU TOIMIMISE LEPINGU ARTIKLI 108 LÕIKEGA 2 ETTE NÄHTUD MENETLUSE ALGATAMISEKS
an organisational unit without legal personality has been liquidated;
Hinnangu alusel, mille komisjon menetluse algatamise otsuses andis, olid kõik ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikega 1 ette nähtud abi olemasolu tingimused täidetud (menetluse algatamise otsuse põhjendused 28–33).
it serves a vital interest of the debtor or the public interest;
Mis puutuub siseturuga kokkusobivusse, leidis komisjon, et abi suhtes ei saanud kohaldada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktides a, b ja c ning artikli 107 lõike 3 punktides a, b ja c sätestatud erandeid (menetluse algatamise otsuse põhjendused 35–36).
it is justified for social or economic reasons, in particular the debtor's ability to pay and a legitimate interest of the State Treasury.
Ühtlasi kahtles komisjon, kas ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c saab kohaldada, kuna abi ei tundunud vastavat ühelegi põllumajandussektoris kohaldatavale riigiabi suunisele, st komisjoni määrus (EL) nr 702/2014, [11] Euroopa Liidu suunised riigiabi kohta põllumajandus- ja metsandussektoris ning maapiirkondades aastateks 2014–2020 [12] („põllumajanduse juhtsuunised“), suunised raskustes olevate mittefinantsettevõtjate päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antava riigiabi kohta [13] („päästmis- ja ümberkorraldusabi suunised“) või määrus (EL) nr 1408/2013 (menetluse avamise otsuse põhjendused 37–39 ja 48–49).
Pursuant to the Cabinet Resolution, aid may be granted with effect from the date on which the Commission issues a positive decision on compatibility of the aid scheme with the internal market, until 31 October 2017.
Lisaks ei tundunud abikava soodustavat piimasektori arengut ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses
REASONS TO INITIATE THE PROCEDURE PROVIDED FOR IN ARTICLE 108(2) TFEU
Menetluse algatamise otsusest nähtus ka, et abikavaga rikuti ilmselt ÜTK määruse sätteid, millega reguleeritakse piimamaksu (menetluse algatamise otsuse põhjendused 40–47).
According to the assessment undertaken by the Commission in the Opening Decision, all the conditions for the existence of aid prescribed in Article 107(1) TFEU were met (recitals 28-33 of the Opening Decision).
POOLA MÄRKUSED
As regards the question of compatibility with the internal market, the Commission noted that the aid did not qualify for the derogations provided for in Article 107(2)(a)(b) and (c) TFEU nor Article 107(3)(a),(b) and (d) TFEU (recitals 35-36 of the Opening Decision).
Poola ei esitanud märkusi, et kõrvaldada ametliku uurimismenetluse algatamisel tekkinud kahtlusi.
In addition, the Commission had doubts on whether Article 107(3)(c) TFEU would be applicable, given that the aid did not seem to correspond to any of aid categories foreseen in the State aid rules applicable in the agricultural sector, i.e. Commission Regulation (EU) No 702/2014 [11], European Union Guidelines for State aid in the agricultural and forestry sectors and in rural areas 2014 to 2020 [12] (‘the Agricultural Guidelines’), Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty [13] (‘the Rescue and Restructuring Guidelines’) or Regulation (EU) No 1408/2013 (recitals 37-39 and 48-49 of the Opening Decision).
12. oktoobri 2016. aasta ja 20. jaanuari 2017. aasta kirjades selgitas Poola siiski, et abi ei ole Poolas rakendatud ja seda ei rakendata ka tulevikus, kuna komisjon ei ole teinud positiivset otsust (vt põhjendus 16).
The aid furthermore did not seem to facilitate the development of the milk sector in the sense of Article 107(3)(c) TFEU.
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
It also emerged in the Opening Decision that the aid scheme appeared as a breach of the provisions of the Single CMO Regulation which regulate the milk levy (recitals 40-47 of the Opening Decision)
Komisjon ei saanud märkusi üheltki huvitatud isikult.
POLAND'S COMMENTS
RIIGIABI OLEMASOLU HINDAMINE
Poland did not submit any comments to allay the doubts raised when the formal investigation procedure was initiated.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on öeldud: „Kui aluslepingutes ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.“
However, in the letters of 12 October 2016 and 20 January 2017, Poland explained that the aid has not been and will not be implemented in Poland given the absence of a positive decision from the Commission (see recital 16).
Seepärast peab selleks, et meede liigituks abiks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, olema täidetud järgmised kumulatiivsed tingimused: i) meede on rahastatud riigi poolt või riigi ressurssidest; ii) see annab abisaajale eelise; iii) meede annab abisaajale eelise; ning iv) meede kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ning liikmesriikidevahelist kaubandust.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Riigi poolt või riigi ressurssidest antav abi
The Commission received no comments from interested parties.
Abikavaga nähakse ette sissenõutava maksu mahakandmine.
ASSESSMENT OF THE EXISTENCE OF STATE AID
See tuleneb riiklikest õigusaktidest ja on seega riigile omistatav.
According to Article 107(1) TFEU, ‘[s]ave as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Seda rahastatakse samuti riigi eelarvest, mis tähendab, et Poola on maksu juba Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi tasunud, ja nüüd loovutab Poola riik maksu maha kandes tulud, mida oleks olnud võimalik kasutada muul otstarbel.
The qualification of a measure as aid within the meaning of Article 107(1) TFEU therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (ii) it must confer an advantage on its recipient; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Riigile muidu makstavast sissetulekust loobumine on samuti riigi vahendite üleminek [14].
Aid granted by the State or through State resources
Valikuline eelis / ettevõtjad
The aid scheme provides for a write-off of the levy due.
Abikavast potentsiaalsed abisaajad on teatavad Poola piimatootmisega tegelevad põllumajandusettevõtjad (põhjendus 15) [15].
It results from national provisions and is therefore imputable to the State.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on eelis iga majanduslik kasu, mida ettevõtja ei oleks saanud tavalistes turutingimustes, st riigi sekkumiseta [16].
It is also financed from the State budget in the sense that the levy has already been paid by Poland to EAGF and now the Polish State, by writing-off the levy due, foregoes revenues that could be used for other purposes.
Et meede kujutaks endast abi, peab see andma abisaajale eelised, millega ta vabastatakse kuludest, mis tuleks tavaliselt katta tema eelarvest.
Waiving revenue which would otherwise have been paid to the State constitutes a transfer of State resources [14].
Hiljutises kohtupraktikas, täpsemalt Üldkohtu otsuses kohtuasjas T-538/11 Belgia Kuningriik vs. Euroopa Komisjon korrati, et „ettevõtja eelarvel tavaliselt lasuva kohustuse mõiste hõlmab siiski ka eeskätt täiendavaid kulusid, mis ettevõtjatel tekivad majandustegevuse suhtes kohaldatavatest õigus- või haldusnormidest või lepingutest tulenevate kohustuste tõttu“ [17].
Selective advantage/Undertakings
Kulutused, nagu käesoleval juhul piimamaks, on kulud, mida piimatootja peab tasuma oma eelarvest osana oma tavapärasest äritegevusest.
Potential beneficiaries of the aid scheme are certain milk-producing agricultural holdings in Poland (recital 15) [15].
Piimamaksu tasumise kohustus tuleneb ÜTK määrusest ning piima- ja piimatoodete turu korraldust käsitlevates riiklikest õigusaktidest (vt põhjendused 8–10).
An advantage, within the meaning of Article 107(1) TFEU, is any economic benefit which an undertaking could not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention [16].
Kui teatavad ettevõtjad on sellistest kuludest täielikult või osaliselt vabastatud, saavad nad eelise.
For it to constitute aid, the measure must confer on the beneficiary advantages that relieve it of charges that would normally be borne from its budget.
Komisjon leiab seega, et abikava annab piimatootjatele valikulise eelise.
Recent case law, namely the judgment of the General Court in case T-538/11 Kingdom of Belgium v European Commission has reiterated that ‘the concept of a charge which is normally borne by the budget of an undertaking covers, in particular, the additional costs which undertakings must bear by virtue of obligations imposed by law, regulation or agreement which apply to an economic activity’ [17].
Konkurentsi kahjustamine ja mõju kaubandusele
Costs, such as the milk levy in the present case, are expenses which a milk producer has to bear from its own budget in the framework of its normal business activity.
Euroopa Kohtu praktika põhjal kahjustab ettevõtja konkurentsipositsiooni tugevnemine riigiabi andmise tagajärjel tavaliselt konkurentsi konkureerivatega ettevõtjatega, kes abi ei saa [18].
The obligation to pay milk levy stems from the Single CMO Regulation and the national rules on the organisation of the market in milk and milk products (see recitals 8-10).
Liidusisesele kaubandusele avatud turul tegutsevale ettevõtjale antav abi võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust [19].
If certain undertakings are fully or partially relieved from such expenses, then they benefit from an advantage.
Liidusisese põllumajandustoodetega, sealhulgas piimaga [20] kauplemise maht on märkimisväärne ja Poola on üks liidu suurimaid piimatootjaid [21].
The Commission therefore considers that the aid scheme confers a selective advantage on milk producers.
Käesolevas otsuses hinnatava abikava eesmärk on toetada tegevust põllumajandussektoris.
Distortion of competition and effect on trade
Eelkõige puudutab see meiereide tegevust.
The Court of Justice has consistently held that strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid [18].
Nagu eespool kirjeldatud, kaubeldakse meiereide toodetega liidu sees.
Aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade is likely to affect trade between Member States [19].
Komisjon on seetõttu seisukohal, et kõnealune kava kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
There is substantial intra-Union trade in agricultural products, including milk [20] and Poland is one of the largest milk producers in the Union [21].
Ulatuslikku põllumajandustoodetega kauplemist silmas pidades võib seega lähtuda sellest, et kõnealune kava kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
The aid scheme being assessed in this Decision is designed to support activities in the agricultural sector, in particular the activities of dairies.
Järeldus riigiabi olemasolu kohta
As described above, trade in the products of dairies does exist within the Union.
Seega võib järeldada, et abikava kujutab endast riigiabi EL toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Commission therefore takes the view that the scheme at issue affects trade between the Member States.
ABI SEADUSLIKKUSE HINDAMINE
In view of the substantial level of trade in agricultural products, it can therefore be assumed that the scheme in question distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States.
EL toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt kohustuvad liikmesriigid teavitama komisjoni kõikidest plaanidest abi määramise kohta ega tohi abi anda enne, kui komisjon on andnud sellele oma heakskiidu (rakendamiskeeld).
Conclusion on the presence of aid
Komisjoni teavitati abikavast 23. mail 2016 ja seda ei ole rakendatud.
It can therefore be concluded that the aid scheme qualifies as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Seega on Poola täitnud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 sätestatud kohustuse.
ASSESSMENT OF THE LAWFULNESS OF AID
HINNANG KOKKUSOBIVUSELE ÜHISTURUGA
Pursuant to Article 108(3) TFEU, Member States have the obligation to inform the Commission about any plan to grant aid and are not to put such aid into effect until the Commission authorises it as compatible (stand still obligation).
Kui abikava kujutab endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, tuleb selle kokkusobivust siseturuga hinnata põllumajandussektori asjaomaste riigiabi eeskirjade valguses.
The aid scheme was notified to the Commission on 23 May 2016 and it has not been implemented.
On väljakujunenud kohtupraktika, et meetme siseturuga kokkusobivuse tõendamiskohustus lasub liikmesriigil [22].
Therefore, Poland has complied with its obligation under Article 108(3) TFEU.
Komisjon märgib, et Poola ametiasutused ei ole edastanud teavet selle kohta, miks peaks pidama abikava siseturuga kokkusobivaks komisjoni mis tahes riigiabialaste õigusnormide, eelkõige allpool loetletud õigusnormide kohaselt.
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY
Nagu juba menetluse algatamise otsuses osutatud, ei vasta hinnatud abikava ühelegi põllumajanduse juhtsuunistes ega määruses (EL) nr 702/2014 sätestatud abikategooriale.
In so far as the aid scheme constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, its compatibility must be assessed in the light of the relevant State aid rules in the area of agriculture.
Kuna Poola ei ole esitanud asjaomaseid märkusi, tõdeb komisjon, et kinnitust on leidnud tema kahtlused põllumajanduse juhtsuuniste ja määruse (EL) nr 702/2014 kohaldatavuse osas.
It is settled case-law that the burden of proof for demonstrating that a measure is compatible with the internal market lays on the Member State [22].
Lisaks nagu juba menetluse algatamise otsuses osutatud, ei vasta hinnatud kava kohane abi raskustes olevate ettevõtjate kriteeriumidele päästmist ja ümberkorraldamist käsitlevate suuniste tähenduses.
The Commission notes that the Polish authorities have not presented any information on why the aid scheme could be considered compatible with the internal market on the basis of any of the Commission's State aid instruments, in particular such as those listed below.
Kuna Poola ei ole esitanud asjaomaseid märkusi, tõdeb komisjon, et kinnitust on leidnud tema kahtlused päästmist ja ümberkorraldamist käsitlevate suuniste kohaldatavuse osas.
As already indicated in the Opening Decision, the assessed aid scheme does not correspond to any of the aid categories provided for in the Agricultural Guidelines or in Regulation (EU) No 702/2014.
Kuna Poola ei ole esitanud asjaomaseid märkusi väikese tähtsusega abi kohta, tõdeb komisjon, et kinnitust on leidnud tema kahtlused määruse (EL) nr 1408/2013 kohaldatavuse osas.
In the absence of any relevant comments from Poland, the Commission notes that its doubts on the applicability of the Agricultural Guidelines and Regulation (EU) No 702/2014 are confirmed.
Oma teatises viitas Poola põllumajanduse juhtsuuniste punktile 30.
Furthermore, as already indicated in the Opening Decision, aid under the assessed scheme does not fulfil the criteria of aid for undertakings in difficulty in the sense of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Põllumajanduse juhtsuuniste punkti 30 kohaselt hindab komisjon abikavasid, mis ei ole hõlmatud põllumajanduse juhtsuuniste ega mis tahes muude asjaomaste riigiabi eeskirjadega juhtumispõhiselt, toetudes otseselt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikele 3, võttes arvesse ELi toimimise lepingu artiklites 107, 108 ja 109 sätestatud eeskirju, ühist põllumajanduspoliitikat ja analoogselt võimaluse korral põllumajanduse juhtsuuniseid.
In the absence of any relevant comments from Poland, the Commission notes that its doubts on the applicability of the Rescue and Restructuring Guidelines are confirmed.
Liikmesriigid, kes teatavad abist, mida põllumajanduse juhtsuunised ei hõlma, peavad tõendama asjaomase riigiabi vastavust põllumajanduse juhtsuuniste I osa 3. peatükis sätestatud ühistele hindamispõhimõtetele.
In the absence of any relevant comments from Poland concerning de minimis aid, the Commission further notes that its doubts on the applicability of Regulation (EU) No 1408/2013 are confirmed.
Komisjon kiidab sellised meetmed heaks ainult juhul, kui kasulik panus sektori arengusse on selgelt suurem kui oht moonutada konkurentsi siseturul ja kahjustada liikmesriikide vahelist kaubandust.
In its notification, Poland referred to point 30 of the Agricultural Guidelines.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 alla kuuluvate abijuhtumite osas on komisjonil suur kaalutlusõigus [23].
According to point 30 of the Agricultural Guidelines, the Commission assesses aid schemes not covered by the Agricultural Guidelines or by any other relevant State aid rules on a case by case basis directly on the basis of Article 107(3) TFEU, taking into account the rules laid down in Articles 107, 108 and 109 TFEU, the Common Agriculture Policy and by analogy the Agricultural Guidelines, where possible.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikega 3 nähakse ette neli juhtu, mil riigiabi võib käsitleda ühisturuga kokkusobivana.
Member States notifying State aid not covered by the scope of the Agricultural Guidelines have to demonstrate that the State aid in question meets the common assessment principles as laid down in Chapter 3 of Part I of the Agricultural Guidelines.
Komisjon leiab, et erandeid, mis on ette nähtud ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktidega a, b ja d, ei saa käesoleva juhtumi suhtes kohaldada, kuna kõnealuse abikava eesmärk ei ole majandusarengu edendamine piirkonnas, kus elatustase on erakordselt madal või kus valitseb tõsine tööpuudus, ega ka mitte üleeuroopalist huvi pakkuva tähtsa projekti elluviimine või riigi majanduse tõsise häire kõrvaldamine; samuti ei edendata nendega kultuuri ega kultuuripärandi säilitamist.
The Commission only approves such measures if the positive contribution to the development of the sector clearly outweighs the risks of distorting competition in the internal market and affecting trade between Member States.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel võib abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks pidada siseturuga kokkusobivaks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
In aid cases falling under Article 107(3) TFEU the Commission has wide discretion [23].
Et abi oleks kokkusobiv ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga c, peab sellel olema ühist huvi teeniv eesmärk.
Article 107(3) TFEU specifies four types of cases in which State aid can be considered compatible with the common market.
Sellega seoses peaks põllumajandussektoris antav abi olema eelkõige kooskõlas põllumajandustoodete ühise turukorraldusega.
The Commission considers that the derogations provided for in Article 107(3)(a), (b) and (d) TFEU are not applicable in the present case because the aid scheme in question is not intended for the promotion of the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor is it intended for projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy or for the promotion of culture and heritage conservation.
Kui ühise turukorralduse teatavas valdkonnas on olemas õigusakt, on liikmesriikidel kohustus mitte võtta meetmeid, mis võiksid seda õõnestada või luua sellest erandeid [24].
Under Article 107(3)(c) TFEU, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Piima- ja piimatoodete sektoris on asjaomased eeskirjad sätestatud ÜTK määruses ja määruses (EÜ) nr 595/2004.
In order to be compatible with Article 107(3)(c) TFEU, aid must pursue an objective of common interest.
Määruses (EÜ) nr 595/2004 on sätestatud piima- ja piimatootesektoris maksude kohaldamise, sealhulgas nende tasumise, üksikasjalikud eeskirjad.
In this regard, aid in the agricultural sector should in particular be in line with the rules on the common organisation of the markets in agricultural products.
Rakendusmäärusega (EL) 2015/517 kasutusele võetud muudatusega lubati liikmesriikidel otsustada, et 1. aprillil 2014 alanud 12-kuulise perioodi sissenõutava maksu summa tuleb tasuda kolmeaastase intressita osamaksena 30. septembriks 2017.