natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the call-a-bus system, the German authorities explained that the Landkreis Emsland had invited the bus undertakings in November 2005 to submit proposals for the enlargement of the call-a-bus system.
RAHALINE ABI KOOLITRANSPORDITEENUSTE JAOKS (VEERUD 3 JA 4)
On the Landkreis' orders EEB acquired 4 call-busses in spring 2006.
Kaebuse esitajad vaidlustasid väite, et EEB vaid edastas omavalitsusüksuselt saadud summad koolitransporditeenuseid osutavatele ettevõtetele.
These busses were made available to all undertakings on the basis of the following conditions:
Kaebuse esitajate arvates sai EEB kindlasummalise makse ja korraldas koolitransporditeenuste osutamise viisil, et ta maksimeeris oma kasumit.
the Landkreis Emsland maintains control over the busses because EEB is the owner of the vehicles and puts them at the disposal of the bus undertakings on the basis of a contract (Fahrzeugüberlassungsvertrag);
Kaebuse esitajad vaidlustasid väite, et EEB täitis koolitransporditeenuste korraldamisel avalikke ülesandeid, ning avaldasid arvamust, et EEB tegutses enda, mitte omavalitsusüksuse Landkreis Emsland nimel.
the bus undertakings support the current costs of the use and maintenance of the vehicles;
Kui EEB teatavaid tegevusi vaadeldakse avalikena, peaks nende jaoks olema eraldi kontod.
citizens call the MCE to request a call-bus and the MCE transfers the request to the relevant bus undertakings.
Kaebuse esitajad väitsid, et EEB segab omavahel majanduslikke ja mittemajanduslikke tegevusi.
In autumn 2007, an additional bus was acquired which was put at the disposal of the bus undertaking Wessels from Geeste under the same conditions.
Emslandi lõunaosa koolitranspordi küsimuses väitsid kaebuse esitajad, et VGE-Südi ja EEB vahelised lepingud olid alati tulemuspõhised ning esitasid tabeli VGE-Südile laekunud maksetest (vt ka põhjendused 29 jj).
The German authorities claimed that EEB cannot make any profits with the call-a-bus system and provided the Commission with a copy of a letter of 16 February 2007 to the bus undertakings operating in the Landkreis showing that all of them had access to the busses at the same conditions.
Kaebuse esitajad väitsid, et kui veergudes 3 ja 4 viidatud summa peab kajastama koolitransporditeenuseid osutavatele ettevõtetele tehtud kogumakset, siis viitab 2005. ja 2006. aasta vahel tekkinud järsk vähenemine varasemale ülemäärasele hüvitamisele.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Kaebuse esitajad tõid esile andmed, et 1997. ja 2006. aasta vahel ei suurenenud tariifid rohkem kui 10 %.
FINANCIAL SUPPORT FOR CARRYING-OUT SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
Kaebuse esitajad väitsid, et EEB koostas NVP enda huvidest lähtuvalt ja et see andis EEB-le liinilubade saamise seisukohast eelise.
The Complainants contested that EEB merely forwarded the amounts received from the Landkreis to the undertakings providing school transport.
Lisaks teatasid kaebuse esitajad, et kuigi nendega NVP koostamise asjus konsulteeriti, ei võetud nende seisukohti arvesse.
They believed that EEB received a lump-sum and organised school transport in a way as to maximize its own profit.
Samuti vaidlustasid kaebuse esitajad komisjoni menetluse algatamise otsuses esitatud järelduse, et NVP koostamine ei ole majandustegevus.
The Complainants contested that EEB fulfilled public duties when organising school transport and acted in its own name rather than in the name of the Landkreis Emsland.
Nende arvates oli seejuures ainus kõnealuses kontekstis tehtud avalik otsus NVP hindamine ja kasutuselevõtt omavalitsusüksuse poolt.
If certain activities of EEB were to be considered as public duties, then these should come from separate accounts.
EEB teostatud ettevalmistus olevat majandustegevus, mille oleks saanud teha ka mõni konsultatsiooniettevõte.
They claimed that EEB was mixing its economic and non-economic activities.
Kaebuse esitajad tõid esile asjaolu, et ka neil oli kõnealuste ülesannete täitmiseks vajalik oskusteave.
Regarding school transport in southern Emsland the Complainants argued that the contracts between VGE-Süd and EEB were always performance based and they submitted a table showing the payments received by the VGE-Süd (see also recitals 29 f.).
Lisaks märkisid kaebuse esitajad, et DIVA-tarkvara ost ei ole otseselt seotud NVP koostamisega, vaid tarkvara saab kasutada ka muudeks otstarveteks, näiteks bussiveoettevõtte pakutavate teenuste optimeerimiseks.
The Complainants claimed that if the sum of columns 3 and 4 represented the total payments to undertakings carrying out school transport, then the sudden reduction between 2005 and 2006 is an indication of previously existing overcompensation.
Kaebuse esitajate arvates sai EEB DIVA-tarkvara tasuta omandamisega majandusliku eelise.
According to the Complainants, the costs for school transport by VGE-Süd varied only marginally (ca.
NÕUDEBUSSITEENUSE JAOKS SÕIDUKITE RAHASTAMINE (VEERG 6)
6 %) between 1997 and 2007.
Nõudebusside küsimuses vaidlustasid kaebuse esitajad väite, et busse pakuti kõikidele omavalitsusüksuses Landkreis Emsland tegutsevatele bussiveoettevõtetele.
They had no explanation for the doubling of the amounts listed in column 4 over the same time span.
EEB pakkus kõnealuseid busse üksnes nendele bussiveoettevõtetele, kes registreerisid oma sõidud Emslandi mobiilsuskeskuses.
They claimed that fare increases of no more than 10 % occurred between 1997 and 2006.
Kaebuse esitajad märkisid, et see sundis bussiveoettevõtteid oma konkurendile EEB-le esitama reisijatevedu käsitlevaid majanduslikult tundlikke andmeid.
DRAFTING OF THE NVP (COLUMN 5)
Lisaks kasutas EEB kaebuse esitajate andmetel busse mitte üksnes nõudebussiliinidel, vaid ka oma tavapärastel liinidel (nt marsruudil Haselünne-Meppen).
The Complainants argued that EEB drafted the NVP to suit its own interests and that this constituted an advantage for EEB with regard to the route authorizations (Liniengenehmigungsanträge).
Kaebuse esitajad märkisid, et ükski neist ei saanud nõudebussi.
They also claimed that even though they were consulted during the elaboration of the NVP, their views were not taken into account.
Kaebuse esitajatest eelkõige Albers ja Elbert andsid teada, et liinilubade taotlemise menetluses olid nad halvemas olukorras, sest väidetavalt ei olnud neil nõudebussisüsteemile juurdepääsu.
The Complainants also contested the Commission's conclusion in the opening decision that the establishment of the NVP is not an economic activity.
Nahverkehrsberatung Südwest vaidlustas komisjoni menetluse algatamise otsuses tehtud järelduse, et PBefG paragrahvi 45a alusel tehtud maksed kujutasid endast avaliku teenindamise kohustuse hüvitamist ja täitsid Altmarki kriteeriume.
The only public decision taken in this context in their view was the assessment and adoption of the NVP by the Landkreis.
Nahverkehrsberatung Südwest märkis, et PBefG paragrahvis 45a ei ole määratletud mõistet „avaliku teenindamise kohustused“, et puudub ülemäärase hüvitamise kontroll ning et võrdlus representatiivse majanduslikult ja tõhusalt tegutseva ettevõttega on vale.
The preparatory work carried out by EEB constituted an economic activity that could have been carried out by any consultancy.
ANONÜÜMNE MÄRKUS
The Complainants argued that they also have the necessary know-how to execute these tasks.
Anonüümseks jääda soovinud pool avaldas kahtlust selle kohta, kas eespool oleva tabeli veerus 3 esitatud summad vastavad koolitransporditeenuste eest tasutud summadele.
The Complainants claimed that the acquisition of DIVA-software was not specific to the establishment of the NVP, but that it can also be used for other purposes such as optimization of transport supply by a bus undertaking.
Märkuse esitaja arvates oli tegemist otseste toetustega bussiveoettevõtetele, et saada muid eeliseid (mõju sõidugraafikule, EEB liikmesus VGE-Südis, paremad sõidugraafikud mitteõppuritest klientidele, allhankelepingud algselt integreerimata koolitransporditeenust osutanud ettevõtetele).
EEB would have received an advantage by receiving the DIVA-software for free.
SAKSAMAA AMETIASUTUSTE MÄRKUSED HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA
FINANCING OF ROLLING STOCK FOR THE CALL-A-BUS SYSTEM (INCLUDED IN COLUMN 6)
Saksamaa ametiasutused märkisid, et 2005. ja 2006. aasta vahel koolitransporditeenuste eest tehtud maksete vähenemine (veerud 3 ja 4) ei viita ülemäärasele hüvitamisele enne 2006. aastat, nagu kaebuse esitajad väitsid.
With regard to the call busses (Rufbusse), the Complainants contested that the busses were offered to all undertakings active in the Landkreis Emsland.
Ametiasutused selgitasid summade vähenemist järgmiselt:
EEB only offered the busses to those undertakings which register their bus trips via the Mobility Centre Emsland.
Ülejäänud integreerimata koolitransporditeenused korraldati hanke korras.
The Complainants claimed that this forced the bus undertakings to provide economically sensitive data with regard to passenger transport to their competitor EEB.
See viis ka kulude vähenemiseni.
The Complainants claimed that none of them obtained a call bus.
lisaks oli tehtud 2005. aastal ettemakseid, mis osutusid liiga suurteks, mis oli ka põhjuseks, et veerus 4 esitatud summa oli 2006. aastal märkimisväärselt väiksem.
In particular, the Complainants Albers and Elbert claimed that they suffered a disadvantage in the authorization procedures (Genehmigungswettbewerb) as allegedly they had no access to the call-a-bus system.
Kogukulude suurenemise kohta ajavahemikul 1997–2006 hoiatasid Saksamaa ametiasutused, et veerus 4 esitatud andmed ei kajasta tegelikku kulude tekkimist täpselt, sest mõne aasta summad sisaldasid ka järgnevate aastate ettemakseid.
Nahverkehrsberatung Südwest contested the Commission's conclusion in the opening decision that payments according to §45a PBefG were compensations for public service obligations and fulfil the Altmark criteria.
2007. aastal suurenesid kulud märgatavalt pärast VGE-Südi tavabussiliinide õppuritele ette nähtud piletite tariifide märkimisväärset hinnatõusu.
It claims that §45a PBefG does not define public service obligations, that there is no control against over-compensation and that the comparison with a representative economically and efficiently operating undertaking is flawed.
Ametiasutused edastasid VGE-Südi teenindatavas piirkonnas tariifide muutumise kohta andmed, mis näitavad kuni 45 % suurust tõusu.
ANONYMOUS COMMENT
Samuti selgitasid ametiasutused, et ajavahemikul 1997. aastast kuni 2003. aastani suurenes koolitransporditeenuse saamise õigusega õppurite arv ligikaudu 20 % (15429-lt 18454-le).
An anonymous commentator expressed doubts whether the amounts listed in column 3 of the above table correspond to payments for school transport.
Seda suurenemist arvesse võttes tuleb täheldada hoopis koolitransporditeenuse osutamise kulude vähenemist, seda peamiselt koolitranspordi liinibussiteenustega integreerimise tõttu.
He believed that they are direct subsidies to the bus undertakings in order to obtain other advantages (influence on schedules, membership of EEB in VGE-Süd, better schedules for non-pupil passengers, subcontracts for undertakings originally active in non-integrated school transport).
Saksamaa ametiasutused ei vaidlustanud väidet, et EEB teostas majandustegevust, kuid rõhutasid, et veergudes 3 ja 4 esitatud koolitransporditeenuste eest tehtud maksete osas ei tegutsenud EEB ettevõttena, vaid täitis oma põhikirja paragrahvist 3 tulenevaid avalikke ülesandeid (vt ka põhjendus 14).
COMMENTS FROM GERMANY ON COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
EEB kandis vaid omavalitsusüksuselt Landkreis Emsland saadud maksed edasi koolitransporditeenuseid osutanud bussiveoettevõtetele.
The German authorities claimed the decrease in payments for school transport (columns 3 and 4) between 2005 and 2006 was not an indication of overcompensation prior to 2006, as alleged by the Complainants.
Regulaarselt tehti tasaarveldusi tagamaks, et ettevõtted ei saa liiga suurt või väikest hüvitist.
They explained the decrease as follows:
Saksamaa ametiasutused ei pea õigeks kaebuse esitajate väidet, et nende seisukohti NVP koostamisel piisavalt arvesse ei võetud ja et NVP koostati EEB-d eelistades.
As a result of complaints to the Commission by the same Complainants, all contracts for non-integrated school transport were cancelled on 31 December 2005.
1996. aastal kutsuti bussiveoettevõtteid NVP teemalises töörühmas osalema.
Consequently school transport was reorganised and certain non-integrated routes were integrated into the regular bus services.
Bussiveoettevõtted osalesid nimetatud töörühmas.
The remaining non-integrated school transport was tendered out.
Siiski keeldusid ettevõtted Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer ja Richers-Reisen 2002. aastal sarnases töörühmas osalemisest ja saatsid oma seisukohad kirjalikult.
This led to cost reductions.
Nimetatud seisukohtadest tehti kokkuvõte ja seda arutati omavalitsusüksuse Landkreis Emsland otsuseid langetavates üksustes.
The lump-sum contract with VGE-Süd was also cancelled at the end of 2005 (see also recitals 29 f.) and the payments to VGE-Süd decreased from EUR 1840000 in 2005 to EUR 1719000 in 2006.
Komisjonile esitati vastavad dokumendid.
In addition advances paid in 2005 turned out to be high which contributed to the fact that the amount listed in column 4 was considerably lower in 2006.
Saksamaa ametiasutused selgitasid täiendavalt, et NVP ei sisalda konkreetset teavet konkreetsete liinide sõidusageduse või marsruudi kohta (komisjonile esitati NVP koopia).
With regard to the overall cost increases between 1997 and 2006, the German authorities caveated that column 4 does not give a precise picture of the real cost evolution as figures for individual years also contain advances for following years.
Saksamaa ametiasutustele ei olnud selge, mil määral võis NVP koostamine põhjustada bussiveoettevõtetele konkurentsi mõttes ebasoodsamat olukorda.
In 2007, costs went up considerably following important tariff increases for the school bus tickets on the regular bus lines of VGE-Süd.
Lisaks vaidlustasid Saksamaa ametiasutused kaebuse esitajate väite, et üks osa NVP koostamisest on majandustegevus.
The authorities provided figures on the evolution of tariffs in the area served by VGE-Süd which show increases of up to 45 %.
Ametiasutused kinnitasid, et NVP koostamine on osa omavalitsusüksuse Landkreis Emsland avalikest ülesannetest.
They also explained that the number of eligible pupils increased by roughly 20 % from 1997 to 2003 (15429 to 18454).
Põhikiri kohustab EEB-d sõnaselgelt koostama NVP.
Considering this increase the authorities stated that overall the cost of school transport per pupil actually decreased, mainly due to the integration of school transport into regular bus services.
Nõudebussiteenuse küsimuses rõhutasid Saksamaa ametiasutused, et busse pakuti kõikidele Emslandis tegutsevatele ettevõtetele samadel tingimustel, nagu tõendab 16. veebruari 2007. aasta täiendav bussiveoettevõtetele saadetud kiri.
The German authorities did not dispute that EEB carried out economic activities, but insisted that when it comes to the payments for school transport summarised in columns 3 and 4, EEB did not act as an undertaking but carried out public duties in accordance with paragraph 3 of its articles of association (see also recital 14).
Saksamaa ametiasutustele ei olnud selge, kuidas saaks kohustus Emslandi mobiilsuskeskuse kaudu kõne tegemine põhjustada majanduslikult tundlike andmete edastamist.
EEB merely forwarded the payments received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out the school transport and settlements took place regularly to ensure that there was no over or under-compensation.
Ametiasutused vaidlustasid väite, et ettevõtetele Albers ja Elbert ei võimaldatud juurdepääsu kõnealustele bussidele.
According to the German authorities, the claim that the Complainants were not sufficiently consulted in the elaboration of the NVP and that the NVP was adjusted to EEB's advantage is not correct.
Asutused märkisid, et ettevõttega Elbert peetud arutlused näitasid, et ettevõte ei olnud nõus busside kasutustingimustega.
In 1996 the bus undertakings were invited to participate in a working group to discuss the NVP, which they did.
Nõudebussiteenuse küsimuses võtsid Saksamaa ametiasutused seisukoha, et EEB täitis avalikke ülesandeid.
However, in 2002, the undertakings Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer and Richers-Reisen refused to participate in a similar working group and sent written submissions.
Lähtudes 8. veebruari 2006. aasta otsusest andis omavalitsusüksuse Landkreis Emsland otsuseid tegev kogu (Kreistag) EEB-le korralduse bussid hankida ja nõudebussiteenust laiendada.
These comments were summarised and discussed in the decision making bodies (Gremien) of the Landkreis Emsland.
Busside jätmisega EEB omandisse soovis omavalitsusüksus säilitada käsutusõigust busside üle.
Supporting documents were provided to the Commission.
Saksamaa ametiasutused selgitasid, et kui üks ettevõte ei ole nõudebussiteenuse jaoks ette nähtud bussi kasutamisest enam huvitatud, pakutakse seda teistele huvitatud ettevõtetele.
The German authorities further explained that the NVP did not contain any concrete information on the frequency of individual lines or on the trajectory of the lines (a copy of the NVP has been provided to the Commission).
Huvitatud ettevõtete puudumise korral otsustab busside kasutamise üle Landkreis Emsland.
It was unclear to the German authorities in how far the drafting of the NVP could cause a competitive disadvantage to the bus undertakings.
Üks viiest nõudebussiteenuse jaoks ette nähtud bussi kasutamine lõpetati 2012. aasta augustis ning Saksamaa ametiasutused selgitasid, et buss müüdi ja müügist saadud tulu kanti üle omavalitsusüksusele Landkreis Emsland.
The German authorities also contested the Complainants' claim that part of the drafting of the NVP is an economic activity.
See näitab, et omavalitsusüksus säilitas käsutusõiguse busside üle.
They affirmed that the NVP is part of the public duties of the Landkreis Emsland.
Sama juhtub, kui ka teiste busside tegevus lõpetatakse.
The articles of association (Gesellschaftervertrag) explicitly imposed the duty of drafting the NVP onto EEB.
Saksamaa ametiasutused kinnitasid, et busse kasutati osaliselt väljaspool nõudebussiteenust, täpsemalt koolitransporditeenuse osutamiseks.
With regard to the call-a-bus system, the German authorities stressed that the busses were offered to all undertakings in the Emsland at the same conditions as an additional letter of 16 February 2007 to the bus undertakings shows.
Ametiasutuste väitel toimus see omavalitsusüksusega Landkreis Emsland kooskõlastatult.
The German authorities did not understand how the compulsory call via the Mobility Centre Emsland could lead to the transfer of commercially sensitive data.
EEB tütarettevõtted ja kolmandad ettevõtted kasutasid nõudebusse koolitransporditeenuse osutamiseks 3,9–24,1 % ajast.
The authorities disputed that the undertakings Albers and Elbert were not given access to these busses.
MEETMETE HINDAMINE
They claimed that meetings with the undertaking Elbert showed that they did not agree with the conditions of use of the busses.
OTSUSE KOHALDAMISALA
With regard to the call busses the German authorities considered that EEB carried out public duties.
KOHALDAMISALA MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSE KOHASELT
Following a decision of 8 February 2006, the Kreisausschuß (decision making body) of the Landkreis Emsland instructed EEB to acquire the busses and to extend the call-a-bus system.
Menetluse algatamise otsuses tuvastati, et ajavahemikus 1997–2007 võis EEB saada mitmel korral riigiabi, mis on hõlmatud käesoleva otsuse tabeli 1 veergudega 1–6.
By maintaining the busses in the ownership of EEB, the Landkreis wanted to ensure that it keeps the decisive power over the use of these busses.
Menetluse algatamise otsuses jõudis komisjon lisaks järeldusele, et teatavad nende veergudega hõlmatud meetmed ei sisaldanud riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The German authorities stated that if a party would no longer be interested in operating a call-bus it would be offered to other interested parties.
Nimetatud meetmed ei ole käesoleva otsuse osad, sest komisjon on nende kohta juba lõpliku seisukoha võtnud.
If no one could be found, the Landkreis Emsland would decide about their use.
Nahverkehrsberatung Südwesti märkused viitavad PBefG artikli 45a kohastele maksetele, mille osas komisjon tuvastas, et tegemist ei olnud riigiabiga.
One of the five call-busses ceased to be operational in August 2012 and the German authorities explained that this bus would be sold and that the revenues from this sale would be reimbursed to the Landkreis Emsland, showing that the Landkreis maintained control over the buses.
Nimetatud otsust ei vaidlustatud liidu kohtutes ja seetõttu on see lõplik.
The same would happen if other busses would no longer be operational.
Seetõttu ei kontrolli komisjon kõnealuseid märkusi rohkem.
The German authorities confirmed that the busses were partially used outside the call-a-bus system, more specifically for school transport.
Osa kaebuse esitajate märkustest käsitleb teatavaid veeruga 6 hõlmatud makseid, mille puhul komisjon oli juba tuvastanud, et tegemist ei olnud riigiabiga; nimelt makseid tarkvara DIVA-Geo ostmiseks, bussipeatuste registri koostamiseks ning reisijate bussiveoteenuse planeerimise tarkvara tarbeks.
According to the German authorities this happened in coordination with the Landkreis Emsland.
Seetõttu ei jätka komisjon kõnealuste märkuste arutamist.
EEB's subsidiaries and third parties used the call-busses for school transport purposes between 3,9 % and 24,1 % of the time.
MEETMED, MIS EI OLE EBASEADUSLIKU JA KOKKUSOBIMATU RIIGIABI TAGASINÕUDMISE OBJEKTIKS
SCOPE OF THE DECISION
Jaotises 7.2.1 nimetatud põhjustel on kõnealuste meetmete puhul tegemist riigiabiga.
SCOPE SET BY THE OPENING DECISION
Siiski lähtutakse sellest, et kõnealuse abi puhul on tegemist määruse (EL) 2015/1589 artikli 1 lõike b punkti iv kohaselt olemasoleva abiga [29].
The opening decision identified EEB as the potential beneficiary of a number of State aid measures between 1997 and 2007 covered by columns 1-6 of Table 1 of this decision.
Väike osa RWE-aktsiatest [30] kanti üle alles 12. oktoobril 1998. aastal („1998. aasta aktsiad“), mis oli vähem kui kümme aastat enne ajahetke, kui Saksamaale edastati ülekannet käsitlev esimene teabepäring.
In the opening decision the Commission also concluded that certain measures covered by these columns did not involve State aid in the sense of Article 107(1) TFEU.
Seega on 1998. aasta aktsiate ülekandmise näol tegemist uue abiga.
These measures do not form part of the present decision, as the Commission has already taken a definitive view on them.
Seetõttu ei hõlma käesolev otsus kapitalisatsiooni ja suurema osa RWE-aktsiate kokkusobivust nõuetega, vaid piirdub 1998. aastal üle kantud aktsiatega.
The comments of Nahverkehrsberatung Südwest refer to the payments pursuant to §45a PBefG, for which the Commission found that they did not involve State aid.
JÄRELDUS KÄESOLEVA OTSUSE KOHALDAMISALA KOHTA
That finding has not been challenged in the Union Courts, and has hence become definitive.
Eespool kirjeldatud tähelepanekute valguses hinnatakse käesolevas otsuses, kas EEB on saanud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabi ja kui see on nii, siis kas kõnealust riigiabi saab järgmiste meetmete osas pidada nõuetega kokkusobivaks:
Therefore, the Commission will not assess these comments any further.
1998. aasta RWE-aktsiad ja nendele vastavad dividendid (veerud 1 ja 2);
Part of the comments of the Complainants refer to some of the payments included in column 6 on which the Commission had already concluded that they do not constitute State aid, namely payments for the purchase of software DIVA-Geo, a draft bus stop register, bus transport passenger waiting facilities and software for planning of local passenger transport.
koolitransporditeenus (veerud 3 ja 4);
Therefore, the Commission will not further assess these comments.
rahaline abi NVP koostamiseks (veerg 5);
MEASURES NOT SUBJECT TO RECOVERY OF ILLEGAL AND INCOMPATIBLE STATE AID
Emslandi mobiilsuskeskuse rahastamine (veerud 5 ja 6);