natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EC) No 437/2004 of 8 March 2004 imposing definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of large rainbow trout originating in Norway and the Faeroe Islands (OJ L 72, 11.3.2004, p. 23).
Selles artiklis on sätestatud, et meetmed võib peatada üksnes siis, kui turutingimused on ajutiselt sedavõrd muutunud, et oleks ebatõenäoline kahju jätkumine peatamise tulemusena.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1329
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1329,
levying the definitive anti-dumping duty on the registered imports of certain cold-rolled flat steel products originating in the People's Republic of China and the Russian Federation
millega nõutatakse sisse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Venemaa Föderatsioonist pärit külmvaltsitud lehtterastoodete registreeritud impordilt
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 10(4) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed [1] (edaspidi „alusmäärus“) eelkõige selle artikli 10 lõiget 4,
On 14 May 2015, following a complaint by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’), the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain flat-rolled products of iron or non-alloy steel, or other alloy steel but excluding of stainless steel, of all widths, cold-rolled (cold-reduced), not clad, plated or coated and not further worked than cold-rolled (cold-reduced) (‘cold-rolled flat steel products’ or ‘CRFS’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’) and the Russian Federation (‘Russia’) (together, referred to as ‘the countries concerned’) on the basis of Article 5 of the basic Regulation.
Pärast Euroopa Teraseühenduse (edaspidi „Eurofer“ või „kaebuse esitaja“) kaebust algatas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) 14. mail 2015 alusmääruse artikli 5 alusel dumpinguvastase uurimise seoses liitu imporditavate teatavate rauast või legeerimata terasest või muust legeerterasest toodetega, välja arvatud roostevabast terasest lehtvaltstooted igasuguse laiusega, külmvaltsitud, plakeerimata, pindamata või katmata, muu töötluseta peale külmvaltsimise (edaspidi „külmvaltsitud lehtterastooted“), mis pärinevad Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV“) ja Venemaa Föderatsioonist (edaspidi „Venemaa“) (edaspidi üheskoos „asjaomased riigid“).
The complainant submitted a request for registration pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation on 12 November 2015.
12. novembril 2015 esitas kaebuse esitaja taotluse impordi registreerimiseks alusmääruse artikli 14 lõike 5 kohaselt.
The Commission, by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2325 [2] (the ‘registration Regulation’), made the imports of certain cold-rolled flat steel products originating in the People's Republic of China and the Russian Federation subject to registration.
Komisjon kehtestas 11. detsembri 2015. aasta rakendusmäärusega (EL) 2015/2325 [2]. (edaspidi „registreerimismäärus“) teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Venemaa Föderatsioonist pärit külmvaltsitud lehtterastoodete impordi suhtes registreerimisnõude.
By Article 1(2) of that Regulation, all interested parties were invited to make their views known in writing, to provide supporting evidence or to request to be heard within a fixed deadline.
Kõnealuse määruse artikli 1 lõike 2 alusel paluti kõigil huvitatud isikutel kirjalikult teatavaks teha oma seisukohad, esitada tõendid või taotleda ärakuulamist kindlaksmääratud tähtaja jooksul.
Comments on the registration were received from the complainant, the China Iron & Steel Association (CISA), the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, Russian exporting producers, importers and/or users.
Märkusi registreerimise kohta saadi kaebuse esitajalt, Hiina raua- ja teraseühenduselt (China Iron and Steel Association, CISA), Venemaa Föderatsiooni majandusarengu ministeeriumilt, Vene eksportivatelt tootjatelt, importijatelt ja/või kasutajatelt.
By Commission Implementing Regulation (EU) 2016/181 [3], the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain cold-rolled flat steel products originating in the People's Republic of China and the Russian Federation.
Komisjon kehtestas 10. veebruari 2016. aasta rakendusmäärusega (EL) 2016/181 [3] ajutise dumpinguvastase tollimaksu teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Venemaa Föderatsioonist pärit külmvaltsitud lehtterastoodete impordi suhtes.
The Commission's final analysis and determination with regard to dumping, injury, causation and Union interest are detailed in Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1328 [4] (‘definitive Regulation’).
Komisjoni lõplik analüüs ja otsus seoses dumpingu, kahju, põhjusliku seose ja liidu huvidega on esitatud üksikasjalikult komisjoni rakendusmääruses (EL) 2016/1328 [4] (edaspidi „lõplik määrus“).
The present regulation only addresses the issue of registration, the comments received in relation to registration and retroactive levying of the anti-dumping duty in question.
Käesolev määrus käsitleb üksnes registreerimise küsimust, registreerimisega seonduvaid saadud kommentaare ja kõnealust dumpinguvastase tollimaksu tagasiulatuvat sissenõudmist.
Procedure with regard to retroactivity after the imposition of provisional measures
Protseduur seoses tagasiulatuvusega pärast ajutiste meetmete kehtestamist
In order to examine whether the retroactive application of the definitive duties was warranted, the Commission analysed consumption, prices, imports and sales volumes prior and subsequent to the opening of the investigation.
Selleks et uurida, kas lõplike tollimaksude tagasiulatuv kohaldamine on õigustatud, analüüsis komisjon tarbimist, hindu, impordi ja müügi mahtu enne ja pärast uurimise alustamist.
Furthermore, questionnaires were sent to the complainant and the five sampled Union producers concerning the sales in the period following the investigation period (‘IP’), i.e. from 1 April 2015 to 31 January 2016.
ThyssenKrupp Germany, Duisburg, Saksamaa
Replies were received from the complainant and all sampled Union producers.
ArcelorMittal Belgium NV, Gent, Belgia
In order to verify the questionnaires replies mentioned in recital 5 above, on-spot verification visits were carried out of the data submitted by the following parties:
ArcelorMittal Sagunto SL, Puerto de Sagunto, Hispaania
Union producers
sõltumatud importijad/kasutajad
ThyssenKrupp Germany, Duisburg, Germany
Duferco SA, Lugano, Šveits
ArcelorMittal Belgium NV, Ghent, Belgium
Marcegaglia Carbon Steel, Mantova, Itaalia
ArcelorMittal Sagunto SL, Puerto de Sagunto, Spain
3. mail 2016 korraldati Euroferi palvel ärakuulamine kaubandusmenetluse raames ärakuulamise eest vastutava ametniku juuresolekul.
Unrelated importers/users
Ärakuulamine toimus teatavaid Hiina Rahvavabariigist ja Venemaa Föderatsioonist pärit külmvaltsitud lehtterastooteid käsitleva dumpinguvastase menetluse raames ja üks tõstatatud küsimustest oli lõpliku dumpinguvastase tollimaksu võimalik tagasiulatuv sissenõudmine.
Duferco SA, Lugano, Switzerland
Importijate palvel pidas komisjon veel kaks ärakuulamist seoses dumpinguvastase tollimaksu tagasiulatuva sissenõudmisega.
Marcegaglia Carbon Steel, Mantova, Italy
Komisjon tegi kõigile huvitatud isikutele teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal oli kavas sisse nõuda lõplik dumpinguvastane tollimaks külmvaltsitud lehtterastoodete registreeritud impordilt (edaspidi „täiendav avalikustamine“).
On 3 May 2016 a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings was held at the request of Eurofer.
Kõikidele huvitatud isikutele anti aega esitada märkusi täiendava avalikustamise kohta.
This hearing was held within the framework of the anti-dumping proceeding concerning imports of certain cold rolled flat steel products originating in the People's Republic of China and the Russian Federation and one of the issues raised was the possible retroactive collection of the definitive anti-dumping duty.
Huvitatud isikute suulised ja kirjalikud märkused vaadati läbi ja neid võeti vajaduse korral arvesse.
On the request of importers, the Commission services also held two hearings regarding the issue of retroactive collection of the anti-dumping duty.
Mitu isikut esitas märkusi pärast täiendavat avalikustamist.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to levy a definitive anti-dumping duty on the registered imports of CRFS (‘the additional disclosure’).
15. juunil 2016 toimus ühe importijate rühma ärakuulamine kaubandusmenetluse raames ärakuulamise eest vastutava ametniku juuresolekul.
All parties were granted a period within which they could make comments on the additional disclosure.
Pärast ärakuulamist esitas üks huvitatud isik märkusi ärakuulamisjärgses esildises.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
B. DUMPINGUVASTASTE TOLLIMAKSUDE TAGASIULATUV SISSENÕUDMINE
Following the additional disclosure, several parties submitted comments.
Registreerimise ja dumpinguvastaste tollimaksude tagasiulatuva sissenõudmise üldpõhimõtted
On 15 June 2016, one group of importers had a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
Oma teatises Steel: Preserving Sustainable Jobs and Growth in Europe („Terasetööstus: püsivate töökohtade ja Euroopa majanduskasvu kaitsmine“) [5] kinnitab komisjon, et tootmisharu jaoks leevendavaid meetmeid võetakse juba enne ajutiste meetmete kehtestamist.
Following this hearing, one interested party submitted comments to the post-hearing submission.
Sel eesmärgil registreeritakse import enne ajutiste meetmete vastuvõtmist.
B. RETROACTIVE LEVYING OF ANTI-DUMPING DUTIES
See võimaldab komisjonil kohaldada lõplikke dumpinguvastaseid tollimakse tagasiulatuvalt kolm kuud enne ajutiste meetmete vastuvõtmist, kui on täidetud asjaomased õiguslikud tingimused.
General principles for registration and retroactive levying of anti-dumping duties
Kõnealused õiguslikud tingimused on sätestatud alusmääruse artikli 10 lõikes 4 ja artikli 14 lõikes 5, mis põhinevad Maailma kaubandusorganisatsiooni (WTO) dumpinguvastase lepingu (edaspidi „WTO ADA“) artikli 10 lõigetel 6 ja 7.
According to its Communication ‘Steel: Preserving Sustainable Jobs and Growth in Europe’ [5], the Commission will ensure that the industry gets actual relief significantly before provisional measures are imposed.
Kõnealuste õiguslike tingimustega sätestatakse kaheastmeline mehhanism, millega tagatakse, et kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu parandavat mõju ei kahjustata.
This is achieved by registering imports prior to the adoption of provisional measures.
Kuna see on esimene juhtum, kus leiti, et dumpinguvastase tollimaksu tagasiulatuva sissenõudmise tingimused on täidetud, peab komisjon vajalikuks selgitada üksikasjalikult metoodikat, mida kohaldades sellisele järeldusele jõuti.
This allows the Commission to retroactively apply definitive anti-dumping duties three months before the adoption of provisional measures, where the relevant legal conditions are met.
Esimene etapp, mis põhineb kavatsusel ennetada tollimaksu parandava mõju kahjustamist, on registreerimine vastavalt alusmääruse artikli 14 lõikele 5 ja WTO ADA artikli 10 lõikele 7, mis peale impordi registreerimise annab huvitatud isikutele, eelkõige importijatele, teada, et lõplikke tollimakse võib sisse nõuda tagasiulatuvalt, kui sisulised tingimused on täidetud.
Those legal conditions are set out in Articles 10(4) and 14(5) of the basic Regulation, which are based on Articles 10.6 and 10.7 WTO Anti-dumping Agreement (‘WTO ADA’).
Juhul kui ennetamise abil ei õnnestu lõplike tollimaksude parandavat mõju säilitada, on teine etapp dumpinguvastase tollimaksu tagasiulatuv tagasinõudmine toodetelt, mis imporditi tarbimiseks kõige rohkem 90 päeva enne ajutiste meetmete kohaldamise kuupäeva, ent mitte enne uurimise algatamist kooskõlas alusmääruse artikli 10 lõikega 4 ja WTO ADA artikli 10 lõikega 6.
Those legal conditions set out a two-step mechanism to make sure that the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied is not undermined.
Ükskõik kumba neist meetmetest tohib rakendada üksnes siis, kui alusmääruse artikli 10 lõikes 4 ja WTO ADA artikli 10 lõikes 6 sätestatud tingimused on täidetud.
Because it is the first case in which it is found that the conditions for retroactive collection of anti-dumping duties are met, the Commission considers it necessary to explain in detail the methodology that was applied to reach that conclusion.
Komisjon peab sobivaks sätestada viisi, kuidas dumpinguvastaste tollimaksude tagasiulatuva kehtestamise üle otsustades tõlgendada ja kohaldada tingimusi „veelgi märgatavalt suurenenud import“ ja „kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu parandava mõju olulise kahjustamise tõenäosus“, mis on sätestatud alusmääruse artikli 10 lõike 4 punktis d.
The first step, which is based on the idea of preventing the undermining of the remedial effect of duties, is registration pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation and Article 10.7 WTO ADA, which besides registering imports also notifies interested parties, in particular importers, that definitive duties might be collected retroactively should the substantive conditions be met.
Alusmääruse artikli 10 lõike 4 punktis c sätestatud kahest alternatiivsest tingimusest teine on alati täidetud hetkel, kui menetluse algatamise teade avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas.
The second step, in case prevention fails to preserve the remedial effect of the definitive duties is the retroactive levying of anti-dumping duties on products which were entered for consumption no more than 90 days prior to the date of application of provisional measures but not prior to the initiation of the investigation, pursuant to Article 10(4) of the basic Regulation and Article 10.6 WTO ADA.
Seega ei ole vaja alusmääruse artikli 10 lõike 4 punkti c täiendavalt selgitada.
Any of those two steps can only be taken when the conditions set out in Article 10(4) of the basic Regulation and Article 10.6 WTO ADA are met.
Alusmääruse artikli 10 lõike 4 punktis d on sätestatud:
The Commission considers it appropriate to set out the manner in which it construes and applies the conditions ‘further substantial rise in imports’ and ‘likelihood of seriously undermining the remedial effect of the definitive anti-dumping duty’, set out in Article 10(4)(d) of the basic Regulation, when deciding on the retroactive imposition of anti-dumping duties.
„lisaks uurimisperioodil kahju tekitanud impordi tasemele on import veelgi märgatavalt suurenenud, nii et arvestades ajastamist, mahtu ja muid asjaolusid, võib see oluliselt kahjustada kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu parandavat mõju.“
The second of the two alternative conditions of Article 10(4)(c) of the basic Regulation will always be met the moment the initiation of the procedure is published in the Official Journal of the European Union.
Komisjon tõlgendab alusmääruse artikli 10 lõike 4 punkti d nii, et see koosneb kahest tingimusest, mis peavad olema täidetud, et komisjon võiks lõpliku dumpinguvastase tollimaksu tagasiulatuvalt sisse nõuda (lisaks tingimustele, mis on sätestatud alusmääruse artikli 10 lõike 4 punktis c ja artikli 10 lõike 4 sissejuhatavas lõigus, kui tõlgendada seda koos alusmääruse artikli 14 lõikega 5).
It is therefore not necessary to provide further clarification on Article 10(4)(c) of the basic Regulation.
Need kaks tingimust on järgnevad:
Article 10(4)(d) of the basic Regulation provides the following:
lisaks uurimisperioodil kahju tekitanud impordi tasemele on import veelgi märgatavalt suurenenud; ning
n addition to the level of imports which caused injury during the investigation period, there is a further substantial rise in imports which, in the light of its timing and volume and other circumstances, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied.’
taoline impordi jätkuv märgatav suurenemine võib ajastamist, mahtu ja muid asjaolusid arvestades oluliselt kahjustada kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu parandavat mõju.
The Commission interprets Article 10(4)(d) of the basic Regulation as setting two conditions which need to be fulfilled in order to allow the Commission to levy the definitive anti-dumping duty retroactively (in addition to the conditions set out in Article 10(4)(c) of the basic Regulation and in the chapeau of Article 10(4), read in conjunction with Article 14(5) of the basic Regulation).
Impordi jätkuv märgatav suurenemine
The two conditions are as follows:
Selleks et teha mis tahes järeldusi selle kohta, et import on veelgi märgatavalt suurenenud, on vajalik andmete võrdlemine [6].
in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period, there is a further substantial rise in imports; and
Sellega seoses tuleb kindlaks määrata, millise perioodi andmeid on vaja võrrelda.
this further substantial rise in imports, in the light of its timing and volume and other circumstances, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied.
Võrreldavad perioodid
Further substantial rise in imports
Ühest küljest viitab alusmäärus impordi tasemele uurimisperioodi vältel.
In order to be able to make any determination concerning whether there is a further substantial rise in imports, a comparison of data is necessary [6].
Teisest küljest viitavad sõnad „veelgi“ ja „lisaks“ sellele, et impordi taset uurimisperioodi ajal tuleks võrrelda impordi tasemega uurimisjärgsel perioodil.
In this respect, it has to be determined what periods of time need to be compared.
Samal ajal ei saa uurimisperioodiga võrreldav periood alata enne seda, kui üks alusmääruse artikli 10 lõike 4 punktis c sätestatud kahest alternatiivsest tingimusest on täidetud.
Periods to be compared
Kuna importijad saavad tõenäolisest dumpingust teadlikuks alles Euroopa Liidu Teatajas avaldatud algatamisteate kaudu, tuleks see ajahetk võtta teise perioodi alguspunktiks.
On the one hand, the basic Regulation refers to the level of imports during the investigation period.
Kogu analüüsi eesmärk on hinnata, kas tingimused tollimaksu kohaldamiseks enne ajutiste meetmete kohaldamise kuupäeva on täidetud.
On the other hand, the words ‘further’ and ‘in addition to’ imply that the level of imports in the investigation period should be compared with the level of imports after the investigation period.
Seega peaks viimati nimetatud periood lõppema ajutiste meetmete kehtestamise hetkel, kui impordi registreerimise nõue [7] kaotab kehtivuse.
At the same time, the period to be compared to the investigation period cannot commence before one of the two alternative conditions in Article 10(4)(c) of the basic Regulation is met.
Statistilised andmed impordi kohta on saadaval vaid kuukaupa.
Where importers only become aware of the likely dumping by the publication of the notice of initiation in the Official Journal of the European Union, that point should therefore be taken as starting point for the second period.
Seega kasutab komisjon viimati nimetatud perioodina ühte tervet kalendrikuud, mis järgneb algatamisteate avaldamisele Euroopa Liidu Teatajas, kuna importijad saavad siis uurimise algatamisest teadlikuks.
The overall analysis aims at assessing whether the conditions for an application of the duty prior to the date of application of the provisional measures are met.
Kui teadlikkus tuleneb muust allikast, näiteks dumpingu esinemisest pikema aja jooksul, oleks see teadlikuks saamise hetkele järgnev kalendrikuu, kuid kõige varem esimene täispikk kalendrikuu pärast uurimisperioodi lõppu.
Therefore, the latter period should end with the imposition of the provisional measures at which moment the registration of imports [7] ceases to apply.
Lõpuhetkeks kehtestab komisjon kaks väärtust: üks hõlmab kuud, mille jooksul ajutised meetmed kasutusele võetakse, teise puhul jäetakse kõnealune kuu välja.
Import statistics are only available on a monthly basis.
Komisjon teeb tavaliselt kindlaks impordi igakuise keskmise taseme kogu uurimisperioodi vältel, mis kestab põhimõtteliselt 12 kuud, ja impordi igakuise keskmise taseme ajavahemikul teadlikuks saamise ja ajutiste meetmete kehtestamise vahel.
The Commission would therefore use for the latter period the data for the full calendar month following the publication of the initiation in the Official Journal of the European Union, where awareness of the importers is triggered by initiation.
Viimatinimetatud keskmise taseme algus- ja lõpuhetk määratakse kindlaks eelmises lõikes kirjeldatud viisil.
Where awareness stems from a different basis, for example from a history of dumping over an extended period, it would be the month following the event triggering awareness, but the earliest the first full month after the investigation period.
Peale selle teeb komisjon kindlaks impordi arengu absoluutväärtuse, selle mõju toote laovarude muutumisele ja turuosale, ning toote tarbimise vaatlusaluse perioodi jooksul.
As for the end point, the Commission would establish two values: one including the month in which the provisional measures start, one excluding that month.
Suurenemise määr, mida peetakse märgatavaks
The Commission would normally establish a monthly average level of imports for the whole investigation period which in principle lasts 12 months, and a monthly average for the level of imports between awareness and provisional measures.
Eelkõige arvestatakse vaatlusaluse toote üldise tarbimise arengut liidus, laovarude ja turuosa muutumist.
The starting and end points for the latter average are established as explained in the previous paragraph.
Seega peab analüüs olema kaheosaline – absoluutne ja suhteline.
Such a determination should be based on a case-by-case analysis.
Enne registreerimisnõude kehtestamist liitu sisenenud impordi suhtes ei saa mingil juhul kohaldada dumpinguvastast tollimaksu.
In addition to comparing monthly weighted averages, the Commission will also take all other relevant considerations into account.
Kõnealune import on siiski oluline selle kindlaksmääramisel, kas pärast registreerimisnõude kehtestamist liitu sisenev import võiks tõenäoliselt kahjustada tollimaksu parandavat mõju; seda järgnevatel põhjustel: muu hulgas seetõttu, et tollimaksu parandav mõju (st importtoodete hinnatõus kas hinnatõusu või tollimaksu tõttu) ei ole laovarude olemasolul kunagi kohene, vaid hakkab toimima alles siis, kui laovarud on müüdud.
Those are in particular: the development of the overall consumption of the product concerned in the Union, the evolution of stocks, and the evolution of market shares.
Impordi jätkuv märgatav suurenemine enne registreerimist põhjustab tavaliselt märgatava laovarude suurenemise.
Hence, the analysis should be twofold, absolute and relative.
See tähendab, et tollimaksu parandav mõju lükkub edasi võrrelduna olukorraga, kus laovarud on tavapärased.
A comparison between the two above monthly averages is thus an important, but not necessarily the decisive element in determining whether the further rise in imports is ‘substantial’.
Mis tahes lisaimport registreerimise ja ajutiste meetmete kehtestamise vahepeal, mis lisandub normaaltaseme märgatavalt ületanud laovarudele, lükkab parandavat mõju veelgi edasi.
Rationale underlying this approach
Impordi suurenemine võib oluliselt kahjustada tollimaksu parandavat mõju
Imports that enter the Union prior to registration can in no case be subject to anti-dumping duties.
Teiseks tuleb teha kindlaks, kas kõnealune impordi suurenemine võib oluliselt kahjustada kohaldatava lõpliku tollimaksu parandavat mõju.