natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An effective, efficient, and expeditious examination of applications for a Community plant variety right requires that those applications are filed at the Office only, and not at designated agencies or sub-offices established pursuant to Article 30(4) of the basic Regulation.
Ühenduse sordikaitse taotluste tulemuslikuks, tõhusaks ja kiireks läbivaatamiseks on vaja, et need taotlused esitataks üksnes ametile, mitte vastavalt algmääruse artikli 30 lõike 4 alusel määratud asutustele või loodud allasutustele.
Article 17 of Regulation (EC) No 874/2009 contains the rules on the receipt of applications.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artikkel 17 sisaldab taotluste vastuvõtmise korda.
The confirmation of receipt should also refer to the nature of the documents received.
Vastuvõtmise tõendis tuleks viidata ka saadud dokumentide laadile.
It should further be specified that the confirmation of receipt is to be transmitted to the Office by electronic means.
Lisaks tuleks sätestada, et vastuvõtmise tõend tuleb edastada ametile elektrooniliselt.
Article 18(3) of Regulation (EC) No 874/2009 specifies the information to be provided by the applicant for an application for a property right in respect of the variety and for an application for official acceptance of the variety for certification and marketing where official acceptance includes an official description of the variety.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artikli 18 lõikes 3 on sätestatud teave, mis tuleb taotlejal esitada, et taotleda sordi suhtes omandiõiguse tunnistamist ning sordi sertifitseerimise ja turustamise eesmärgil ametlikku tunnustamist, kui ametlik tunnustamine hõlmab sordi ametlikku kirjeldust.
Since the latter application can be submitted in a country or to a regional organisation that is not a member of the International Union for the Protection of new Varieties of Plants (‘UPOV’), it is appropriate to delete the reference to a Member State and the UPOV in that Article with respect to the application for official acceptance of the variety for certification.
Kuna viimati nimetatud taotluse võib esitada riigis või piirkondlikule organisatsioonile, kes ei ole Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidu (UPOV) liige, on kõnealusest artiklist asjakohane jätta välja viide liikmesriigile ja Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidule seoses ametliku tunnustamise taotlemisega sordi sertifitseerimiseks.
It should be specified in Article 19 of Regulation (EC) No 874/2009 that no application can be submitted by a person other than the breeder, unless the breeder has duly mandated that person to do so, and that the application should contain the name and the address of the procedural representative.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 19 tuleks sätestada, et mitte keegi peale aretaja ei saa taotlusi esitada, välja arvatud juhul, kui aretaja on nõuetekohaselt volitanud teist isikut taotlust esitama, ja et kõnealune taotlus peab sisaldama esindaja nime ja aadressi.
The wording of that provision should further be aligned with the wording of the technical questionnaire established in line with the international standards of the UPOV.
Selle sätte sõnastus tuleks viia kooskõlla tehnilise küsimustiku sõnastusega, mis on koostatud kooskõlas Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidu rahvusvaheliste standarditega.
For the purpose of clarity and to avoid any gaps or overlaps, it is appropriate to specify in Article 22 of Regulation (EC) No 874/2009 that, as to test guidelines, the UPOV guidelines per genera and species apply where there is no decision of the Administrative Council or no provisional decision of the President of the Office.
Selguse huvides ja et vältida mis tahes lünki või kattumist, on määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 22 asjakohane sätestada, et haldusnõukogu otsuse või ameti juhataja esialgse otsuse puudumisel kohaldatakse perekondade ja liikide suhtes kontrollisuunistena Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidu suuniseid.
Where the former guidelines are not available, the national guidelines that have been developed by the competent authority that is in charge of the technical examination of the plant variety should apply, provided that the President of the Office agrees.
Kui viimati nimetatud suunised ei ole kättesaadavad, kohaldatakse riiklikke suuniseid, mis on välja töötatud selle pädeva asutuse poolt, kes vastutab sordi registreerimiskatsete eest, tingimusel, et on olemas ameti juhataja nõusolek.
Decisions on test guidelines should have a permanent nature due to their significance for their users.
Otsused kontrollisuuniste kohta peaksid oma tähtsuse tõttu nende kasutajatele olema alalised.
Article 23(2) of Regulation (EC) No 874/2009 should therefore be deleted to reflect that the decision of the President of the Office, when exercising the power referred to in paragraph 1 of that Article, is not a provisional one.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artikli 23 lõige 2 tuleks seetõttu välja jätta, kajastamaks asjaolu, et ameti juhataja otsus kõnealuse artikli lõikes 1 osutatud volituste rakendamisel ei ole ajutine.
It is appropriate to update Article 24 of Regulation (EC) No 874/2009 to reflect that the exchanges between the Office and the Examination Offices are now done by electronic means.
On asjakohane ajakohastada määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklit 24, kajastamaks asjaolu, et teabevahetus ameti ja kontrolliasutuste vahel toimub nüüd elektrooniliselt.
Regarding the acceptance of an examination report of an examination that has been carried out or is in the process of being carried out by a competent authority outside the territory of the European Union, it is necessary to request that a written agreement is concluded on the basis of the consent of the Administrative Council of the Office.
Väljaspool Euroopa Liidu territooriumi asuva pädeva asutuse poolt läbiviidud või läbiviidavate registreerimiskatsete aruande aktsepteerimiseks on vaja nõuda, et ameti haldusnõukogu nõusoleku alusel sõlmitaks kirjalik kokkulepe.
In addition, it may be possible for the Office to consider a report produced by a competent authority of a third country or of a regional organisation that is a member of the UPOV as well as of a party to the Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Protection (‘TRIPS’).
Lisaks võib ametil olla võimalik võtta arvesse aruannet, mis on koostatud sellise kolmanda riigi või piirkondliku organisatsiooni pädeva asutuse poolt, kes on nii Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidu liige kui ka osaline intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingus (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Protection, edaspidi „TRIPS-leping“).
Finally, it is appropriate to add a requirement to have information on the experience of the third country concerning the testing of the genera or species concerned.
Lõpuks on asjakohane lisada nõue teabe saamiseks kolmanda riigi kogemusest seoses asjaomase perekonna või liigi kontrollimisega.
Taking into account that the Office is to grant a plant variety protection right for all genera and species, it is appropriate to allow the Office to request a competent authority of a third country or of a regional organisation that is a member of UPOV, as well as of a third country that is a party to TRIPS, to perform a technical examination, where there is no possibility to perform the technical examination for the specific genera and species in an Examination Office in the European Union, and where an examination report on the results of a technical examination is not available or is not expected to become available.
Võttes arvesse asjaolu, et amet peab andma sordikaitse õiguse kõigi perekondade ja liikide puhul, on asjakohane lubada kontrolliasutusel nõuda sellise kolmanda riigi või piirkondliku organisatsiooni pädevalt asutuselt, kes on Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidu liige, nagu ka sellise kolmanda riigi pädevalt asutuselt, kes on TRIPS-lepingu osaline, registreerimiskatsete tegemist, kui konkreetsete perekondade ja liikide puhul ei ole võimalik registreerimiskatseid teha kontrolliasutuses Euroopa Liidus ja kui registreerimiskatsete tulemuste aruanne ei ole kättesaadav või eeldatavasti ei ole kättesaadav.
A written agreement should be concluded on the basis of the consent of the Administrative Council of the Office, based on certain conditions.
Kirjalik kokkulepe tuleks sõlmida haldusnõukogu teatavatel tingimustel põhineval nõusolekul.
Taking into account that the applications for Community plant variety rights are no longer dealt with by national agencies, it is appropriate to adapt the wording of Article 28 of Regulation (EC) No 874/2009 accordingly.
Võttes arvesse, et riigiasutused ei tegele enam ühenduse sordikaitse taotlustega, on asjakohane vastavalt kohandada määruse (EÜ) nr 874/2009 artikli 28 sõnastust.
In order to limit the administrative burden, it should not be necessary to request a certified copy of the patent certificate(s).
Halduskoormuse piiramiseks ei tuleks enam nõuda patendisertifikaadi (patendisertifikaatide) kinnitatud koopia(id).
The appellants sometimes need to use procedural representatives.
Kaebuse esitajatel on vahel vaja kasutada esindajaid.
It is therefore appropriate to specify in Article 45 of Regulation (EC) No 874/2009 that the notice is to contain elements regarding a possible procedural representative appointed by the appellant.
Seepärast on määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 45 asjakohane sätestada, et kaebus peab sisaldama kaebuse esitaja määratud võimaliku esindaja andmeid.
For reasons of efficiency, the Board of Appeal should have the possibility to deal with several appeals in the same proceedings or joint proceedings.
Tõhususe huvides peaks apellatsiooninõukogul olema võimalus käsitleda mitut kaebust korraga, kas samas menetluses või ühismenetluses.
Article 53(4) of Regulation (EC) No 874/2009 should be supplemented with several specifications, in order to adapt that provision to the needs identified and the experience gained in the application of that Regulation and other Union legislation.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artikli 53 lõikesse 4 tuleks lisada mitu täpsustust, et kohandada seda sätet kõnealuse määruse ja liidu õigusaktide kohaldamise käigus kindlaks tehtud vajadustele ja saadud kogemusele.
For reasons of legal certainty, it is appropriate to add rules with regard to a decision of the Office in proceedings for nullity and cancellation as referred to in Article 20 and Article 21, respectively, of the basic Regulation.
Õiguskindluse huvides on asjakohane lisada täiendavad eeskirjad seoses ameti otsusega algmääruse artiklites 20 ja 21 osutatud kehtetuks tunnistamise ja tühistamise menetlustes.
Taking into account that the Office has developed electronic tools, the certificate for a Community plant variety right should be delivered by electronic means.
Arvestades, et amet on välja töötanud elektroonilised vahendid, tuleks ühenduse kaitsealuse sordi tunnistus edastada elektrooniliselt.
Taking into account that there is no procedure for the use of an electronic signature, it is appropriate to change the reference in Article 57 of Regulation (EC) No 874/2009 and to refer to electronic authentication only.
Arvestades, et puudub digitaalallkirja kasutamise kord, on asjakohane muuta määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 57 sätestatut ja osutada üksnes elektroonilisele autentimisele.
In the interest of clarity, it is appropriate to specify in Article 62 of Regulation (EC) No 874/2009 that the Office may grant an advance to witnesses and experts.
Selguse huvides on määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 62 asjakohane sätestada, et amet võib teha tunnistajatele ja ekspertidele ettemakse.
In addition, it is necessary to clarify the rules on the final liability for the payment with regard to the Office or the party concerned.
Lisaks sellele on seoses ameti või asjaomase menetluseosalisega vaja selgitada lõpliku maksekohustuse eeskirju.
There is a need for more precise rules with regard to the content of the minutes referred to in Article 63 of Regulation (EC) No 874/2009.
Tuleks kehtestada täpsemad eeskirjad määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 63 osutatud protokolli sisu kohta.
In addition, taking into account that in appeal proceedings the person conducting the oral procedure is not an employee of the Office, it is appropriate to amend that provision to ensure that an external person to the Office can conduct that procedure.
Võttes arvesse, et apellatsioonimenetluses asja suulist arutamist juhtiv isik ei ole ameti töötaja, on asjakohane muuta kõnealust sätet, millega tagatakse, et ametist sõltumatu isik saab selle menetluse läbi viia.
It is appropriate to introduce further detailed rules concerning the service of documents by electronic or other technical means.
Seoses dokumentide elektroonilise või muude tehniliste vahendite abil edastamisega on asjakohane rakendada senisest üksikasjalikumad eeskirjad.
It is also necessary to clarify to whom the Office shall address the notification in case of one or several procedural representatives appointed by one or several parties.
Samuti on vaja täpsustada, kellele amet saadab teate, kui ühe või mitme menetluseosalise poolt on määratud üks või mitu esindajat.
In Article 67 of Regulation (EC) No 874/2009 it should be specified that the President of the Office also has to determine the period within which a document will be deemed to have been notified in case of public notice.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 67 tuleks sätestada, et ameti juhataja peab määrama ka ajavahemiku, mille jooksul loetakse dokumendist teatamine avaliku teate korral toimunuks.
For reasons of transparency, it is appropriate to publish in the Official Gazette the extension of time limits adopted by the President of the Office at the commencement of each calendar year.
Läbipaistvuse huvides on iga kalendriaasta alguses asjakohane avaldada ametlikus väljaandes ameti juhataja poolt vastu võetud pikendatud tähtajad.
Furthermore, it is reasonable to allow for the extension of the time limit if one party to the proceedings has faced an interruption of the electronic connection and is able to demonstrate the interruption from the service provider.
Lisaks on mõistlik lubada tähtaja pikendamist, kui on katkenud ühe menetluseosalise elektrooniline side ja kui ta suudab tõendada, et katkestus tekkis teenusepakkuja tõttu.
For the purpose of simplifying the procedures and optimising resources, it is appropriate to request the parties to proceedings acting in common to notify the name of one procedural representative and to determine the rules for situations where they failed to do so.
Korra lihtsustamise ja ressursside optimeerimise huvides on asjakohane nõuda ühiselt menetluses osalevatelt menetluseosalistelt, et nad teataksid üheainsa esindaja nime, ning määrata eeskirjad olukorraks, kui nad ei ole seda teinud.
It is also appropriate to add rules on the transfer of a Community plant variety right by a party to the proceedings to more than one person, where more than one procedural representative has been appointed.
Seetõttu on asjakohane lisada eeskirjad ühenduse sordikaitse üleminekust menetluseosaliselt enam kui ühele isikule juhul, kui on määratud mitu esindajat.
Taking into account that the Office intends to reduce the use of paper documents, it is no longer necessary to provide several copies in case the credentials cover more than one proceeding.
Võttes arvesse, et amet kavatseb vähendada paberdokumentide kasutamist, ei ole enam vaja esitada mitut koopiat, kui volitused hõlmavad rohkem kui ühte menetlust.
In order to ensure that the other parties to the proceedings are accurately informed, the conditions under which the entry of a procedural representative in the register of the Office will be deleted should be specified.
Selleks et tagada teiste menetluseosaliste nõuetekohane teavitamine, tuleks sätestada, millistel tingimustel jäetakse ameti registrist välja esindaja kanne.
Article 81 of Regulation (EC) No 874/2009 specifies the conditions for specific entries in the Registers of the Office.
Määruse (EÜ) nr 874/2009 artiklis 81 on sätestatud ameti registrite erikannete tingimused.
For the purpose of clarity about the nature of the final decision, it should be specified that a final decision may not be entered in the Registers as long as it is subject to any appeal.
Selguse huvides tuleks lõppotsuse laadi kohta sätestada, et lõplikku otsust ei saa registritesse kanda nii kaua, kui sellega seoses on lahendamata mingi kaebus.
Given the increased complexity of the proceedings provided for in Regulation (EC) No 874/2009, the remuneration of experts involved in those proceedings should be adjusted.
Võttes arvesse määruses (EÜ) nr 874/2009 sätestatud menetluste suurenevat keerukust, tuleks kohandada neis osalevate ekspertide tasu.
In addition, because the technical examination may take place in an Examination Office or in a technical qualified body, a reference to a technical qualified body should be added.
Kuna sordi nõuetele vastavuse hindamine võib toimuda kontrolliasutuses või tehnilise pädevusega asutuses, tuleks lisada viide tehniliselt kvalifitseeritud asutuse kohta.
At the occasion of the amendment of Regulation (EC) No 874/2009, the wording of that Regulation should be aligned with the wording of the basic Regulation.
Seoses määruse (EÜ) nr 874/2009 muutmisega tuleks kõnealuse määruse sõnastus viia kooskõlla algmääruse sõnastusega.
Regulation (EC) No 874/2009 should therefore be amended accordingly.
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 874/2009 vastavalt muuta.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plant Variety Rights,
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas alalise sordikaitsekomitee arvamusega,
Amendment of Regulation (EC) No 874/2009
Määruse (EÜ) nr 874/2009 muutmine
Regulation (EC) No 874/2009 is amended as follows:
Määrust (EÜ) nr 874/2009 muudetakse järgmiselt.
In Article 2, paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
Artikli 2 lõiked 1 ja 2 asendatakse järgmisega:
Parties to proceedings shall be designated by their name, address and email address, where an email address is used by the party concerned.
Menetluseosaliste puhul märgitakse isiku nimi, aadress ja e-posti aadress, kui asjaomane menetluseosaline e-posti aadressi kasutab.
Natural persons shall be indicated by their family name and given names.
Füüsilise isiku puhul märgitakse tema perekonnanimi ja eesnimed.
Legal persons as well as companies or firms shall be indicated by their official designations, as recorded in the respective Member State or third country.’
Juriidiliste isikute ja äriühingute või firmade puhul märgitakse nende ametlik nimetus sellisena, nagu see on registreeritud asjaomases liikmesriigis või kolmandas riigis.“
In Article 3(1), the following subparagraph is added:
Artikli 3 lõikesse 1 lisatakse järgmine lõik:
‘A successor in title as referred to in Article 23(1) of the basic Regulation may however request that another official language of the European Union be used during future proceedings, provided that such request is submitted upon the entry of the transfer of a Community plant variety right into the Register of Community Plant Variety Rights.’
„Algmääruse artikli 23 lõikes 1 osutatud õigusjärglane võib siiski nõuda, et menetluse keelena kasutataks edaspidi mingit teist Euroopa Liidu ametlikku keelt, tingimusel et selline taotlus esitatakse ühenduse sordikaitse ülekandmisel Euroopa ühenduse sordiregistrisse.“
In Article 4, paragraph 2 is replaced by the following:
Artikli 4 lõige 2 asendatakse järgmisega:
Should the taking of evidence referred to in paragraph 1 be allowed at the request of a party to proceedings, then, should a party to proceedings, a witness or expert be unable to express himself adequately in any of the official languages of the European Union, he may be heard only if the party who made the request makes provision for interpretation into the official language of the European Union used by all parties to proceedings or by the members of the staff of the Office.
Kui lõikes 1 osutatud ärakuulamine toimub menetluseosalise taotlusel ning kui menetluseosaline, tunnistaja või ekspert ei ole võimeline end piisavalt väljendama üheski Euroopa Liidu ametlikus keeles, võidakse ta ära kuulata üksnes juhul, kui taotluse esitanud menetluseosaline korraldab tõlke ühte Euroopa Liidu ametlikest keeltest, mida kasutavad kõik menetluseosalised või ameti töötajad.
Parties to the proceedings, a witness or expert, and the members of the staff of the Office or the Board of Appeal may agree that during the oral proceedings only one of the official languages of the European Union shall be used.
Menetluseosalised, tunnistaja või ekspert ning ameti töötajad või apellatsiooninõukogu liikmed võivad kokku leppida, et asja suulisel arutamisel kasutatakse ainult ühte Euroopa Liidu ametlikku keelt.
The Office may allow derogations from the first subparagraph.’
Amet võib lubada erandeid esimesest lõigust.“
In Article 5, paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
Artikli 5 lõiked 1 ja 2 asendatakse järgmisega:
Where a party to proceedings files a document in a language other than any official language of the European Union, the Office may require from that party a translation of that document into one of the official languages of the European Union used by that party or by the members of the staff of the Office or of the Board of Appeal.
Kui menetluseosaline esitab dokumendi mõnes muus keeles kui Euroopa Liidu ametlikud keeled, võib amet nõuda sellelt menetluseosaliselt esitatud dokumendi tõlget ühte Euroopa Liidu ametlikest keeltest, mida kasutavad kõnealune menetluseosaline, ameti töötajad või apellatsiooninõukogu liikmed.
Where a translation of a document is filed by a party to proceedings, the Office may require the filing, within such time as it may specify, of a certificate that the translation corresponds to the original text.
Kui menetluseosaline on esitanud dokumendi tõlke, võib amet nõuda, et tema määratud tähtaja jooksul esitatakse tõend tõlke algtekstile vastavuse kohta.
The translations of lengthy documents may be confined to extracts or summaries.
Mahukate dokumentide tõlgete puhul võidakse piirduda väljavõtete või kokkuvõtete tõlkega.
The Office or the Board of Appeal may however, either at their own motion or at the request of a party to the proceeding, at any time require a more extensive or complete translation of such documents.
Amet või apellatsiooninõukogu võib siiski omal algatusel või menetluseosalise taotlusel igal ajal nõuda selliste dokumentide ulatuslikumat või täielikku tõlget.
Parties to proceedings and the members of the staff of the Office or of the Board of Appeal may agree to have a translation of a document in only one of the official languages of the European Union.’
Menetluseosalised ja ameti töötajad või apellatsiooninõukogu liikmed võivad kokku leppida, et sellised dokumendid tõlgitakse vaid ühte Euroopa Liidu ametlikest keeltest.“
In Article 6, paragraph 3 is replaced by the following:
Artikli 6 lõige 3 asendatakse järgmisega:
A legally qualified member shall be a graduate in law with recognised experience in the field of intellectual property, plant variety rights or plant variety registration.’
Juriidiliselt kvalifitseeritud liikmel peab olema õigusalane kõrgharidus ja tunnustatud kogemus intellektuaalse omandi, sordikaitse või sortide registreerimise valdkonnas.“
Members of the staff of the Office may use, free of charge, the premises of national agencies referred to in Article 30(4) of the basic Regulation and those of Examination Offices and agencies referred to in Article 13 and Article 14, respectively, of this Regulation, for holding periodical consultation days with parties to proceedings and third persons.’
Menetluseosaliste ja kolmandate isikutega korrapäraste konsultatsioonide pidamiseks võivad ameti töötajad tasuta kasutada algmääruse artikli 30 lõikes 4 osutatud riigiasutuste ja käesoleva määruse artiklites 13 ja 14 osutatud kontrolliasutuse ja asutuste ruume.“
In Article 11, the following paragraph 5 is added:
Artiklile 11 lisatakse järgmine lõige 5:
The Chairman and the members of the Board of Appeal shall receive remuneration for the performance of their assignments.
Apellatsiooninõukogu eesistuja ja liikmed saavad oma ülesannete täitmise eest tasu.