natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member of the Commission
Pärast märgukirja saamist muutsid Iiri ametiasutused maksustamissüsteemi.
OJ C 220, 17.6.2016, p.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruses (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (ELT L 46, 17.2.2004, lk 1), on sätestatud, et vahetute ümberistumistega lendude korral loetakse lõppsihtkohaks viimase lennu sihtkoht ja eraldi lendude korral loetakse lõppsihtkohaks registreerimislauas esitatavale piletile märgitud sihtkoht.
13.
Arutluskäik 2011. aasta otsuse põhjendustes 30–32, järeldus põhjenduses 37.
Commission Decision of 13 July 2011 in State aid case SA.29064 (2011/NN) Exemption from air passenger tax, Ireland (OJ C 306, 18.10.2011, p.
Ülemkohtu 15. mai 1992. aasta otsus, Texaco (Ireland) Ltd. vs. Murphy (Inspector of Taxes), Irish Tax Reports (IV) 1988-1993.
10).
Sellega seoses viitab Iirimaa mõiste „lennujaam“ määratlusele rahandusseaduse paragrahvi 55 lõikes 1 ja hilisemale muudatusele.
Commission Decision 2013/199/EU of 25 July 2012 in State aid case SA.29064 (11/C ex 11/NN) Differentiated air travel tax rates implemented by Ireland (OJ L 119, 30.4.2013, p.
Nagu on selgitatud põhjenduses 16, tegi Euroopa Kohus oma otsuse teatavaks 21. detsembril 2016.
30).
Menetluse algatamise otsuse punkt 44 on sõnastatud järgmiselt: „Ümberistumis- ja transiitreisijate suhtes lennureisijatasu kohaldamata jätmine läheb lahku tavapärasest maksustamiskorrast, mille kohaselt maksustamisele kuulub reisija iga väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast õhusõiduki pardal.
Judgment of the General Court of 25 November 2014, Ryanair v Commission, T-512/11, ECLI:EU:T:2014:989.
Samas on vaieldav, kas selle lahknemisega kaasneb vahetegemine ettevõtjate vahel, kes on lennureisijatasule püstitatud eesmärki arvestades võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
Judgment of the General Court of 5 February 2015, Aer Lingus Ltd v Commission, T-473/12, ECLI:EU:T:2015:78.
Kui lennureisijatasu eesmärk on maksustada Iirimaal asuvatest lennujaamadest väljuvad lennureisid, võib olla asjakohane eristada üksnes otselende pakkuvate lennuettevõtjate faktilist ja õiguslikku olukorda nende lennuettevõtjate faktilisest ja õiguslikust olukorrast, kes pakuvad ka transiitlende või ümberistumist sellistes lennujaamades“.
Judgment of the Court of Justice of 21 December 2016, Commission v Aer Lingus Ltd and Ryanair, Joined Cases C-164/15 P and C-165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990.
Näidetena viidatakse Üldkohtu 22. jaanuari 2013. aasta otsusele kohtuasjas Salzgitter vs. komisjon, T-308/00, ECLI:EU:T:2013:30, punkt 81, analoogiliselt Euroopa Kohtu 8. novembri 2011. aasta otsusega kohtuasjas Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
As amended by Section 18 of the Finance Act 2009 and Section 48 of the Finance Act 2011.
Samuti viitab Ryanair menetluse algatamise otsuse punktidele 21 ja 28–30.
Pursuant to Section 2 of the Air Navigation and Transport (Amendment) Act 1998 ‘airport’ means the aggregate of the lands comprised within an aerodrome and all land owned or occupied by an airport authority, including aircraft hangars, roads and car parks, used or intended to be used in whole or in part for the purposes of or in connection with the operation of such aerodrome.
Komisjoni 17. märtsi 2015. aasta otsus riigiabi kohta SA.34469 (2014/NN ex 2012/CP), veebipõhiste ja traditsiooniliste hasartmängude suhtes kohaldatavad diferentseeritud maksumäärad Hispaanias (ELT C 136, 24.4.2015, lk 1), põhjendus 56.
Regulation (EC) No 1008/2008 of the European Parliament and of the Council of 24 September 2008 on common rules for the operation of air services in the Community (OJ L 293, 31.10.2008, p.
Menetluse algatamise otsuse punkt 48.
3).
Komisjoni 31. augusti 2015. aasta otsus riigiabi kohta SA.42424, energiamahukate kasutajate väiksem panus taastuvatest energiaallikatest toodetava energia toetamise rahastamisse, Taani (ELT C 369, 6.11.2015, lk 1), põhjendus 32.
In the context of the infringement procedure, the Commission provided its formal notice by letter dated 18 March 2010, in which it took the position that Ireland by the differentiation in air travel tax rates failed to fulfil its obligations under Regulation (EC) No 1008/2008 and Article 56 TFEU.
Menetluse algatamise otsuse punkt 49.
Following the letter of formal notice, the Irish authorities amended the tax system.
Ühendkuningriigi maksu- ja tolliameti veebisaidil avaldatud aktsiisimaksuteatis 550: Lennureisijatasu, https://www.gov.uk/government/publications/excise-notice-550-air-passenger-duty/excise-notice-550-air-passenger-duty
Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (OJ L 46, 17.2.2004, p.
Aer Lingus esitas väljavõtted Rahvusvahelise Lennutranspordi Assotsiatsiooni pileti- ja lennujaamamaksude ja -tasude loetelust, milles on esitatud üksikasjad Austria, Saksamaa ja Prantsusmaa maksude kohta.
1), provides that in the case of directly connecting flights, a final destination means the destination of the last flight, whereas in the case of separate flights, a final destination is defined as the destination on the ticket presented at the check-in counter.
Menetluse algatamise otsuse punktid 19 ja 20.
Reasoning in recitals 30-32, conclusion in recital 37 of the 2011 Decision.
Vt menetluse algatamise otsuse punktis 20 sisalduvaid näiteid, mis on esitatud ka käesoleva otsuse põhjenduses 91.
Judgment of the Supreme Court of 15 May 1992, Texaco (Ireland) Ltd v Murphy (Inspector of Taxes), Irish Tax Reports (IV) 1988-1993.
Aer Lingus esitas näite sellise aruande kohta ja selgitas, et esitatud arvutus hõlmab lihtsalt asjakohase arvu ümberistumis- ja transiitreisijate arvu mahaarvamist.
In that respect, Ireland refers to the definition of ‘airport’ in Section 55(1) of the Finance Act, and the later amendment.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. november 2001, Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
As explained in recital 16, the Court of Justice pronounced judgment on 21 December 2016.
Selline reisija teeb mitu üksteisest sõltumatut broneeringut lendudele, mis moodustavad osa tema reisist, selle asemel, et teha mitut lendu hõlmav üks broneering sama teenusepakkuja juures.
Paragraph 44 of the Opening Decision reads as follows: ‘The non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers derogates from the common regime under which every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland is subject to the tax.
Aer Lingus viitas ekslikult menetluse algatamise otsuse punktile 45, mis aga ei sisalda lauset, mida Aer Lingus tsiteerib oma märkustes menetluse algatamise otsuse kohta.
It is open to question, however, whether that derogation involves differentiation between economic operators who are, in the light of the objective assigned to the ATT, in comparable factual and legal situations.
Menetluse algatamise otsuse punkti 45 viimane lause.
If the objective of the ATT is to tax air journeys starting at an airport in Ireland, it may be appropriate to distinguish the legal and factual situation of airlines providing only point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit at such airports’.
Menetluse algatamise otsuse punkti 45 esimene lause.
Reference by way of example to judgment of the General Court of 22 January 2013, Salzgitter v Commission, T-308/00, ECLI:EU:T:2013:30, paragraph 81, by analogy with the judgment of the Court of Justice of 8 November 2011, Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Menetluse algatamise otsuse punkti 45 teise lause teine osa.
Ryanair also refers to paragraphs 21 and 28-30 of the Opening Decision.
Menetluse algatamise otsuse punkti 45 teise lause viimane osa.
Commission Decision of 17 March 2015 in State aid case SA.34469 (2014/NN ex 2012/CP) Differential tax rates for online and land-based gambling in Spain (OJ C 136, 24.4.2015, p.
Vt näiteks kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. september 2011, Paint Graphos ja teised, liidetud kohtuasjad C-78/08 – C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 49; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. september 2011, komisjon vs. Madalmaad, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, punkt 62; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. november 2001, Adria-Wien Pipeline vs. Finanzlandesdirektion für Kärnten, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, punktid 42–54; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 29. aprill 2004, GIL Insurance vs. Commissioners of Customs & Excise, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252, punkt 72.
1), recital 56.
Vt ka komisjoni teatist riigiabi mõiste kohta ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses („teatis riigiabi mõiste kohta“ ( ELT C 262, 19.7.2016, lk 29)), punktid 127 ja 128.
With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 15. november 2011, komisjon ja Hispaania vs. Gibraltari valitsus ja Ühendkuningriik, liidetud kohtuasjad C-106/09 P ja C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732.
Commission Decision of 31 August 2015 in State aid case SA.42424 Reduced contribution to financing of RES support for energy-intensive users, Denmark (OJ C 369, 6.11.2015, p.
Vt ka teatist riigiabi mõiste kohta, punktid 129–131.
1), recital 32.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 22. detsember 2008, British Aggregates vs. komisjon, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, punktid 85 ja 89 ja seal viidatud kohtupraktika, ning kohtuotsus, Euroopa Kohus, 8. september 2011, komisjon vs. Madalmaad, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, punkt 51.
With reference to paragraph 49 of the Opening Decision.
Seetõttu näib olevat kohasem järeldada, et lennureisijatasu ei kohaldatud ümberistumis- ja transiitreisijate suhtes, mitte et need reisijad olid tasust „vabastatud“.
With reference to the website of HM Revenue and Customs, Excise Notice 550: Air Passenger Duty, https://www.gov.uk/government/publications/excise-notice-550-air-passenger-duty/excise-notice-550-air-passenger-duty
See on kooskõlas komisjoni tavapärase praktikaga, mida ta kasutab konkurentsiõiguse ja ühinemisega seotud juhtumite korral ning mille kohaselt määratletakse regulaarlennuteenuste asjaomased turud kindlaks lähte- ja sihtkohal põhineva lähenemisviisi alusel.
Aer Lingus provided excerpts from the IATA List of Ticket and Airport Taxes and Fees, providing details on the Austrian, German and French taxes.
Sarnaselt Iirimaale kohaldab ka Ühendkuningriik ümberistumisreisijate määratlemisel kuue tunni kriteeriumi (vähemalt olukordades, kus esimene lend saabub enne kella 17.00).
Paragraphs 19 and 20 of the Opening Decision.
Vt http://www.easyjet.com/en/help/at-the-airport/connect-and-transit (vaadatud 28. märtsil 2017).
See the examples contained in paragraph 20 of the Opening Decision reproduced in recital 91 above.
Vt https://corporate.ryanair.com/news/news/170517-connecting-flights-launched-at-rome-fiumicino/?market=en (vaadatud 1. juunil 2017).
Aer Lingus provided an example of such a report and explained that the calculation presented simply deducts a stated number of transfer/transit passengers.
Selliste lendudega oleks tegemist näiteks siis, kui reisija ostab eraldi lennupiletid Shannonist Dublinisse ja Dublinist Barcelonasse, kusjuures Dublini lennujaama saabumise ja Dublini lennujaamast Barcelonasse väljalendamise vahele jääb vähem kui kuus tundi.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Zementwerke, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Lennureisijatasu kohaldamisel oleks nii väljalend Shannonist kui ka väljalend Dublinist maksustatav sündmus.
A passenger who makes several independent bookings for different flights forming his/her journey, as opposed to making a single booking covering several flights with one service provider.
Kui aga mõiste „ümberistumisreisija“ määratluses ei oleks viidatud üheleainsale broneeringule, siis ei oleks väljalend Dublinist olnud lennureisijatasuga maksustatav sündmus; tasu oleks tulnud maksta ainult Shannonist väljalendamise eest.
Aer Lingus erroneously referred to paragraph 45 of the Opening Decision, which however does not contain the sentence quoted in the relevant passage of its comments on the Opening Decision.
Ryanair on varem aktiivselt soovitanud reisijatel mitte ühendada mitut järjestikust Ryanairi lendu.
Commission Decision (EU) 2018/118
Komisjoni otsus (EL) 2018/118,
on State aid SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) implemented by Spain for Iberpotash
riigiabi SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) kohta, mida Hispaania andis Iberpotashile
(notified under document C(2017) 5877)
(teatavaks tehtud numbri C(2017) 5877 all)
By complaint of 30 November 2012, the Commission was informed that Spain had implemented several alleged aid measures for Iberpotash S.A., renamed ICL Iberia Súria & Sallent in 2014 (both hereinafter referred to as ‘Iberpotash’).
30. novembri 2012. aasta kaebusega teavitati komisjoni, et Hispaania on rakendanud 2014. aastal mitut väidetavat abimeedet äriühingu Iberpotash S.A. (2014. aastal ümber nimetatud ICL Iberia Súria & Sallentiks, edaspidi mõlemad „Iberpotash“) suhtes.
The complainant, who wishes that its identity be kept confidential (‘the Complainant’), supplemented its complaint by additional submissions of 28 December 2012, 14 February 2014, 24 February 2014, 6 May 2014 and 27 January 2015.
Kaebuse esitaja, kes soovib hoida oma isikut konfidentsiaalsena (edaspidi „kaebuse esitaja“), lisas oma kaebusele esildisi 28. detsembril 2012, 14. veebruaril 2014, 24. veebruaril 2014, 6. mail 2014 ja 27. jaanuaril 2015.
The complaint was forwarded to Spain on 10 January 2013 together with a request for information.
Kaebus edastati 10. jaanuaril 2013 koos teabenõudega Hispaaniale.
Spain replied on 8 March 2013.
Hispaania vastas 8. märtsil 2013.
Additional requests for information were sent to Spain on 14 May 2013, 16 January 2014 and 26 March 2014.
Lisateabenõuded saadeti Hispaaniale 14. mail 2013, 16. jaanuaril 2014 ja 26. märtsil 2014.
By letters dated 13 June 2013, 14 February 2014 and 15 April 2014, respectively, Spain provided the Commission with further information in reply of those requests.
Vastavalt 13. juuni 2013. aasta, 14. veebruari 2014. aasta ja 15. aprilli 2014. aasta kirjadega esitas Hispaania nende nõuete vastusena komisjonile lisateavet.
A preliminary assessment letter was sent to the Complainant on 30 January 2015.
Kaebuse esitajale saadeti 30. jaanuaril 2015 esialgne hinnang.
Reacting to the preliminary assessment letter, the Complainant submitted further information on 5 March 2015 (preliminary reply) and 21 April 2015 (final reply to the preliminary assessment letter).
Esialgsele hinnangule vastuseks esitas kaebuse esitaja 5. märtsil 2015 (esialgne vastus) ja 21. aprillil 2015 (lõplik vastus esialgsele hinnangule) lisateavet.
In addition, a meeting was held with the Complainant on 9 March 2015 and additional information was submitted by the Complainant on 4 June 2015.
Lisaks toimus 9. märtsil 2015 kaebuse esitajaga kohtumine ja kaebuse esitaja esitas 4. juunil 2015 lisateavet.
The final reply of the Complainant to the preliminary assessment letter was sent for comments to Spain on 9 June 2015, together with an additional request for information.
Kaebuse esitaja lõplik vastus esialgsele hinnangule saadeti märkuste esitamiseks Hispaaniale 9. juunil 2015 koos lisateabenõudega.
Spain replied on 8 July 2015.
Hispaania vastas 8. juulil 2015.
On the request of Spain, a non-confidential version of the preliminary assessment letter was sent to Spain on 31 July 2015.
Hispaania taotluse alusel saadeti Hispaaniale 31. juulil 2015 esialgse hinnangu mittekonfidentsiaalne versioon.
By letter dated 26 January 2016, the Commission informed Spain that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of two of the alleged aid measures.
26. jaanuari 2016. aasta kirjaga teatas komisjon Hispaaniale, et on otsustanud algatada väidetavatest abimeetmetest kahe suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse.
By the same letter, the Commission concluded that the other three measures complained of do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon tegi samas kirjas järelduse, et ülejäänud kolm kaebuses osutatud meedet ei kujuta endast riigiabi aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the two alleged aid measures.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama kahe väidetava abimeetme kohta märkusi.
By letter dated 19 April 2016, Spain provided comments on the decision to initiate the procedure.
19. aprilli 2016. aasta kirjaga esitas Hispaania menetluse algatamise otsuse kohta märkused.
By letter dated 6 October 2016, the Commission asked Spain to provide additional information that was submitted by Spain by letter dated 28 November 2016.
Komisjon palus 6. oktoobri 2016. aasta kirjaga esitada Hispaanial lisateavet, mille Hispaania esitas 28. novembri 2016. aasta kirjaga.
The Commission received comments from three interested third parties including Iberpotash, the alleged beneficiary of the aid.
Komisjon sai märkusi kolmelt huvitatud kolmandalt isikult, sealhulgas Iberpotashilt, kes on väidetav abisaaja.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 27 July 2016 and 6 April 2017.
Komisjon edastas need Hispaaniale, kellele anti võimalus vastata ja kelle kirjalikud märkused saadi 27. juulil 2016 ja 6. aprillil 2017.
RECIPIENT
ABISAAJA
Iberpotash owns and operates two potash mines in the basin of the river of Llobregat in the Bages region in Catalonia, one in Súria and another in Sallent and Balsareny.
Iberpotash omab ja käitab kahte kaaliumkarbonaadi kaevandust Kataloonias Bagesi maakonnas Llobregati jõe valgalal; üks neist asub Súrias ning teine Sallenti ja Balsareny piirkonnas.
Potash is used for the production of fertilisers.
Kaaliumkarbonaati kasutatakse väetiste tootmisel.
In addition, Iberpotash also produces and sells salt mainly for industrial purposes.
Peale selle Iberpotash toodab ja müüb ka soola peamiselt tööstusotstarbeks.
Iberpotash is a subsidiary of ICL Fertilisers, an Israeli multinational which is the largest producer of fertilisers worldwide.
Iberpotash on maailma suurima väetisetootja, Iisraeli rahvusvahelise ettevõtte ICL Fertilisers tütarettevõtja.
The potash mines operating in the region already as of 1920s had been State owned till 1998.
Piirkonnas juba alates 1920ndatest aastatest tegutsevad kaaliumkarbonaadi kaevandused kuulusid kuni 1998. aastani riigile.
Iberpotash acquired the potash mines in Suria and Sallent/Balsareny on the basis of a sales and purchase agreement concluded on 21 October 1998 with the Sociedad Estatal de Participaciones Industriales — SEPI, a public holding of the Spanish State.
Iberpotash omandas kaaliumkarbonaadi kaevandused Súrias ning Sallenti ja Balsareny piirkonnas ostu-müügilepingu alusel, mis sõlmiti 21. oktoobril 1998. aastal Hispaania riigiettevõttega Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
ALLEGED STATE AID MEASURES
VÄIDETAVAD RIIGIABIMEETMED
According to the Complainant, the Spanish authorities provided illegal and incompatible State aid to Iberpotash through a number of measures.
Kaebuse esitaja andmetel andsid Hispaania ametiasutused Iberpotashile ebaseaduslikku ja siseturuga kokkusobimatut riigiabi mitme meetme kaudu.
All these alleged aid measures relate to Iberpotash's environmental obligations with respect to its mining sites in the basin of the river of Llobregat and the salt waste heaps created at these sites as a result of decades of operation of the mines.
Kõik need väidetavad abimeetmed on seotud Iberpotashi keskkonnaalaste kohustustega seoses tema Llobregati jõe valgalal asuvate kaevanduste tegevuskohtadega ja neis kohtades kaevanduste aastakümnete pikkuse tegutsemise tagajärjel tekkinud soolapuistangutega.
These alleged State aid measures include:
Need väidetavad riigiabi meetmed hõlmavad järgmist:
Failure of the Spanish authorities to comply with Article 14 of Directive 2006/21/EC of the European Parliament and of the Council (‘Extractive Waste Directive’) which allegedly led to reduced financial guarantees for obtaining the permits to operate Iberpotash's mines (‘Measure 1: reduced level of the financial guarantees’).
Hispaania ametiasutused ei ole järginud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2006/21/EÜ (edaspidi „kaevandamisjäätmete direktiiv“) artiklit 14, mis tõi väidetavasti kaasa väiksemad finantsgarantiid Iberpotashi kaevanduste tegevuslubade saamiseks (edaspidi „1. meede: väiksemad finantsgarantiid“);
Investments made by the Spanish authorities in order to limit and/or repair the damages allegedly caused by Iberpotash to the environment in breach of the ‘polluter pays’ principle.
Hispaania ametiasutuste tehtud investeeringuid, et piirata ja/või heastada kahju, mille Iberpotash on väidetavasti keskkonnale tekitanud, on vastuolus „saastaja maksab“ põhimõttega.
These investments include:
Need investeeringud hõlmavad:
construction of a new brine collector in function since 2008 (‘Measure 2: new brine collector’),
uue soolveekollektori ehitamist, mis toimib alates 2008. aastast (edaspidi „2. meede: uus soolveekollektor“);
investments in improvement of water treatment facilities in Abrera and Sant Joan Despí at the Llobregat river (‘Measure 3: investments in water treatment facilities’),
veepuhastusseadmete parendamist Llobregati jõel Abreras ja Sant Joan Despís (edaspidi „3. meede: veepuhastusseadmetesse tehtud investeeringud“);
covering of a salt waste heap on Iberpotash mining site of Vilafruns (‘Measure 4: covering of Vilafruns waste heap’).
soolapuistangu katmine Iberpotashi Vilafrunsi kaevanduse tegevuskohas (edaspidi „4. meede: Vilafrunsi jäätmepuistangu katmine“);
Financing of an environmental study concerning the waste heap of Cogulló (‘Measure 5: Cogulló waste heap study’).
Cogulló jäätmepuistangut käsitleva keskkonnauuringu rahastamine (edaspidi „5. meede: Cogulló jäätmepuistangu uuring“).
The Complainant estimates that the total alleged aid to Iberpotash due to these measures ranges between EUR 260 million and EUR 407 million.
Kaebuse esitaja hinnangul on kogu väidetav abi Iberpotashile nendest meetmetest tulenevalt vahemikus 260–407 miljonit eurot.
The Complainant also submitted a separate complaint on an alleged breach of EU environmental law.
Kaebuse esitaja esitas ka eraldi kaebuse ELi keskkonnaõiguse väidetava rikkumise kohta.
Based on this complaint, the Commission sent in July 2014 a letter of formal notice to Spain, thus starting the infringement procedure for non-compliance with obligations under the Extractive Waste Directive.
Selle kaebuse alusel saatis komisjon 2014. aasta juulis Hispaaniale ametliku teate, alustades seega rikkumismenetlust kaevandamisjäätmete direktiivi kohaste kohustuste täitmata jätmise eest.
In September 2015, an additional letter of formal notice extended the infringement procedure to the non-compliance with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council (‘Water Framework Directive’).
2015. aasta septembris laiendati rikkumismenetlust lisamärgukirjaga Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/60/EÜ (edaspidi „veepoliitika raamdirektiiv“) täitmata jätmisele.
The infringement procedure is pending.
Rikkumismenetlus on praegu pooleli.