natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The average of this price difference was evenly split between mono- and multi- cells and modules to establish the current non-injurious price for each product type i.e. EUR 0,210/W and EUR 0,437/W for multi-crystalline cells and modules, respectively and EUR 0,250/W and EUR 0,483/W for mono-crystalline cells and modules.
Sellise kohandamismehhanismi puhul jõuab minimaalne impordihind 2018. aasta septembriks 2017. aasta esimese kvartali maailmaturu hinnani (see on värskeim kättesaadav maailmaturu hind asjaomase aasta kogu kvartali kohta).
These price will gradually converge towards the current prices reported by PV Insights [29], i.e. EUR 0,18/W and EUR 0,3/W for multi-crystalline cells and modules, respectively, and EUR 0,21/W and EUR 0,35/W for mono-crystalline cells and modules.
Kuna hinnad on järsult langenud viimasel kolmel aastal, on suuremate tootjate kasumimarginaal tuntavalt kahanenud [30].
This adaptation mechanism will result in MIPs which by September 2018 will be at the level of global prices in the first quarter of 2017 (the latest available global prices for the whole quarter of the year).
Seetõttu loodab komisjon, et selline järsk hinnalangus ei saa enam pikka aega kesta ning et 2018. aasta septembriks ei lähe hinnad enam märkimisväärselt allapoole ning pakuvad liidu tootmisharule veel mõningast kaitset.
As the prices have been going aggressively down over the last three years, the margins of the key manufactures shrank considerably [30].
Seega võimaldab mehhanism hindadel läheneda maailmaturu hindadele suhteliselt lühikese aja jooksul.
Therefore, the Commission expected that such an aggressive drop in prices could not be sustained for much longer and the prices in September 2018 would not be significantly lower, and hence still offering some residual protection to the Union industry.
Esiteks tagatakse sel viisil jõudmine esialgses uurimises kehtestatud mittekahjustava hinnatasemeni.
Accordingly, the mechanism allows the convergence towards world market prices in a relatively short timeframe.
Teiseks on see kooskõlas aegumise läbivaatamiste käigus tehtud järeldustega, milles käsitleti huvide tasakaalustamist liidu huvide osas [31].
First, this ensures a return to the non-injurious price level as established in the original investigation.
Kasulik on ka see, et on võimalik paremini arvestada uusimaid tehnikasaavutusi ja tagada tarbijate hinnasääst, sest liidu tarbijad ei jää enam kõrvale üldisest tõhususe suurenemisest.
Second, this is in line with the findings in the expiry review investigations concerning the balance of interests under the Union interest test [31].
Samal ajal annab kõnealune mehhanism piisava kaitse liidu tootmisharule, et see suudaks kohaneda suurema konkurentsiga olukorras, kus enam ei rakendata kaitsemeetmeid.
It has furthermore the advantage of reflecting better the more recent technological developments and the price saving potential for consumers, which ensures that the users in the Union will no longer be cut off from the global efficiency gains.
Pärast järelduste avalikustamist sai komisjon hulgaliselt märkusi minimaalse impordihinna kujul esitatud muutuva tollimaksu kohta.
At the same time this mechanism provides adequate protection for the Union industry to adapt to increased competitive pressure once the measures lapse.
Liidu elementide ja moodulite tootjad ning nende ühendus väitsid, et maailmaturu hinnad ei kajasta mittekahjustavat hinnataset, sest need tulenevad Hiina massilisest tootmisvõimsuse ülejäägist põhjustatud dumpingust.
Following disclosure the Commission received many comments on the level of the variable duty MIP.
Seetõttu oleks muutuv tollimaks sellise minimaalse impordihinna kujul, mis on kehtestatud maailmaturu hinna kui võrdlusaluse järgi, liiga madal.
The Union cell and module makers and their association claimed that the global market prices did not reflect the non-injurious level of prices as they are driven by the dumping of massive Chinese overcapacities.
Nad kordasid oma väidet, et minimaalne impordihind peaks põhinema päikeseenergiatööstuse pikaajalisel arengumääral.
Therefore, the variable duty MIP based on the global price benchmark would be too low.
Kohustuse heakskiitmisel juulis 2013 oli komisjon juba võtnud arvesse seda, et moodulite rahvusvahelised hetkehinnad, sealhulgas Hiina hinnad, peavad kajastuma mittekahjustavas hinnas [32].
They reiterated their claim that, instead, the MIP should be based on the long-term solar industry learning rate.
Lisaks sellele jõudis komisjon rakendusmäärusega (EL) 2016/12 lõpetatud vahepealse läbivaatamise käigus seisukohale, et hindade võrdlusalus, mille koostamisel Hiina äriühingute osatähtsus on pidevalt suurenenud, täidab kehtestatud meetmetega oma eesmärgi [33].
However, when accepting the undertaking in July 2013, the Commission had already considered that international spot prices of modules, including Chinese prices, reflected the non-injurious price [32].
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
Moreover, in the interim review terminated by Implementing Regulation (EU) 2016/12, the Commission concluded that the price benchmark including an increasing share of Chinese companies fulfilled its objective as set out in the measures in force [33].
Liidu elementide ja moodulite tootjad ja nende ühendus väitsid, et PV Insights on praegu uurimise all Taiwani õiglase kaubanduse komisjonis, Taiwani riiklikus konkurentsiasutuses, seoses Taiwani päikeseenergiaseadmete tootjate ühenduse esitatud kaebusega.
The Commission therefore rejected this claim.
Kõnealune uurimine algatati seoses väitega, et turuteabeasutuse PV Insights indeksis on ülekaalus Hiina hinnapakkumised või et seda isegi manipuleeritakse Hiina hinnapakkumiste kaudu, ning et indeksi hinnatase on madalam kui tootmiskulud Taiwanis.
The Union cell and module makers and their association also claimed that PV Insights is currently under investigation by the Taiwan Fair Trade Commission, Taiwan's national competition authority, following a complaint by the Taiwanese solar manufactures association.
Nende arvates ei ole turuteabeasutuse PV Insights andmetele tuginemine asjakohane.
This investigation was opened on the basis of the claims that PV Insights index was dominated or even manipulated by Chinese price quotes and that the index's price level is below the cost of production in Taiwan.
Komisjon tuletas meelde, et tootmisahela eelmise ja järgmise etapi äriühingud olid seisukohal, et PV Insights on kõige usaldusväärsem indeks nende igapäevases äritegevuses.
For them, relying on PV Insights would thus not be appropriate.
PV Insights oli samuti üks peamisi hinna võrdlusaluseid ITRPV aruannetes päikeseenergiatööstuse arengumäära hindamisel.
The Commission recalled that the downstream and upstream industries had considered PV Insights the most reliable index in their daily business.
Seni ei ole tootmisahela eelmise ja järgmise etapi ettevõtjad seadnud turuteabeasutuse PV Insights indeksi usaldusväärsust kahtluse alla.
PV Insights was also one of the key price benchmarks for the ITRPV reports when estimating the solar industry learning rate.
Lisaks sellele ei ole Taiwani ametiasutused veel teinud lõplikke järeldusi kõnealuste väidete kohta.
Until now the upstream and downstream industry did not cast any doubt on the reliability of the PV Insights index.
Komisjon jälgib asja arengut Taiwani õiglase kaubanduse komisjonis ja kaalub, kas on vaja võtta meetmeid, et teha kindlaks võimalikud puudused.
Finally, the Taiwanese authorities have not yet made definitive findings on the allegations.
Seepärast lükkas komisjon väite selles etapis tagasi.
The Commission will monitor the developments of the Taiwan Fair Trade Commission and will consider any action necessary in view of potential findings.
Euroopa huvitatud isikud tootmisahela eelmisest ja järgmisest etapist, Hiina RV valitsus ja kaubanduskoda esitasid märkusi uue kahaneva minimaalse impordihinna eri tahkude kohta.
At this stage, the Commission therefore rejected this claim.
Esiteks leidsid kõnealused huvitatud isikud, et minimaalse impordihinna lähtetase on liiga kõrge.
The upstream and downstream European interested parties as well the Government of the PRC and the CCCME took issue with several aspects of the new MIP decrease.
Nad väitsid, et uus muutuva tollimaksuna kasutatav minimaalne impordihind on kõrgem isegi varasemast minimaalse impordihinnaga hinnakohustusega väärtuselisest tollimaksust.
First, these parties considered that the starting MIP was too high.
Kehtestada muutuv tollimaks veel kõrgema minimaalse impordihinnana oleks nende arvates vastuolus läbivaatamise järeldusega, et minimaalse impordihinnaga hinnakohustusega väärtuseline tollimaks on liiga kõrge võrreldes mittekahjustava hinnaga.
They claimed that for mono-products the new variable duty MIP would be even higher than the previous undertaking MIP.
Seetõttu on vaja seda vähendada asjakohase tasemeni.
Setting the variable duty MIP at an even higher level would, in their view, be in contradiction with the findings of the review investigation that the undertaking MIP was set too high relative to the non-injurious price.
Mõned isikud väitsid veel, et 2017. aasta minimaalne impordihind ei ole sobiv lähtetase minimaalse impordihinna kujul kehtestatava muutuva tollimaksu jaoks, sest komisjon ise ka on leidnud, et see ei ole kooskõlas maailmaturu hinnamuutustega.
Consequently it would need to be brought down to the appropriate level.
Komisjon võttis neid märkusi arvesse ning töötas välja uue kvartalikaupa järk-järgult väheneva minimaalse impordihinna muutuva tollimaksu jaoks.
Some parties also claimed that the MIP applicable in the first quarter of 2017 was not an appropriate starting point for the variable duty MIP as the Commission had itself found that it was out of line with the global price developments.
Kuna minimaalse impordihinnaga hinnakohustusega väärtuseline tollimaks oli 2017. aasta teisest kvartalist alates külmutatud, otsustas komisjon kiirendatult lähtetaset vähendama hakata.
The Commission took account of these comments and developed a new quarterly gradual decrease of the variable duty MIP.
Lähtetasemeks seati minimaalse impordihinnaga hinnakohustusega väärtuseline tollimaks, millest lahutati kaks kvartalaset vähendust, 2017. aasta teise ja kolmanda kvartali vähendus, mis jäid tegemata, kuna hind oli külmutatud.
As the undertaking MIP was frozen from the second quarter of 2017 onwards, the Commission frontloaded the starting point of the gradual decrease.
Teiseks leidsid mitu huvitatud isikut, et 2018. aasta septembris, kui meetmete kehtivus lõpeb, jääb muutuv tollimaks minimaalse impordihinna kujul liiga kõrgeks.
This starting point is set at the level of the frozen undertaking MIP decreased by the value of two quarterly adjustments that should have occurred while it was frozen, namely the second and third quarter of 2017.
Nad väitsid, et vastavalt turuteabeasutuse PV Insights hinnapakkumistele, mis olid kättesaadavad pärast avalikustamist, olid päikeseenergiaseadmete maailmaturu hinnad juba vähenenud.
Second, several parties considered that the ending variable duty MIP, i.e. the one applicable at the expiry of the measures in September 2018, was also too high.
Komisjon nõustus ettepanekuga, et aasta viimase kvartali jaoks tuleks kasutada asjakohase näitajana kõige värskemaid kättesaadavaid andmeid.
They claimed that, according to the PV Insights price quotes that were available following disclosure, the global solar prices already decreased.
Seetõttu määras komisjon muutuva tollimaksu jaoks lõplikuks minimaalseks impordihinnaks viimase kättesaadava kvartalihinna ehk 2017. aasta teise kvartali hinna.
The Commission accepted the proposition that the latest available data should be used as the most appropriate proxy for the ending quarter.
Nimetatud huvitatud isikud väitsid ka, et komisjoni prognoos, et päikeseenergiaseadmete hinnad hakkavad aeglustuma, ei ole põhjendatud.
Therefore, it set the final variable duty MIP at the level of prices in the latest quarter available i.e. the second quarter of 2017.
Seevastu näitab turuteabeasutuse PV Insights pikaajalise hinnakõvera analüüs, et päikeseenergiaseadmete hinnad muutuvad tsükliliselt – varem on päikeseenergiaseadmete hinnad mitu kvartalit järjest järsult langenud ja seejärel jäänud püsima või pisut tõusnud.
These parties also claimed that the Commission's forecast that the decrease in solar prices would slow down was unfounded.
Asjaolu, et põhitooraine, st elementide hinnad on pärast pikka langusperioodi jäänud püsima, kinnitab komisjoni prognoosi, et ka moodulite hinnad jäävad püsima.
During the current cycle the prices of modules have been continuously falling for a relatively long period of time, i.e. since the fourth quarter of 2015.
Sõltumatud moodulitootjad väitsid, et muutuva tollimaksu minimaalne impordihind, mis on esitatud järeldustes, kahanes moodulite puhul kiiremini kui elementide puhul, mis mõjutab ebaproportsionaalselt nende kasumimarginaale.
At the same time, the cell prices that used to follow a similar trend have already stabilised or even slightly increased.
Komisjon märkis, et selline erinevus kahanemiskõveral on paratamatu, sest elementide minimaalse impordihinna kohustusega väärtuseline tollimaks on maailmaturuhinnale lähemal kui moodulite minimaalse impordihinna kohustusega väärtuseline tollimaks.
The fact that the prices for the main raw material, i.e. cells, stabilised after a particularly long period of decreasing prices reinforces the Commission's forecast that the module prices would eventually stabilise too.
Lisaks vähendas komisjon pärast järelduste avalikustamist muutuva tollimaksu minimaalse impordihinna lähtetaset, seega ei ole muutuva tollimaksu minimaalne impordihind enam kõrgem kui monokristallist elementide minimaalse impordihinna kohustusega väärtuseline tollimaks.
Therefore, the claim was rejected.
Pärast järelduste täiendavat avalikustamist märkisid järeltööstuse ja varustava tööstuse äriühingud, nende liidud ja kaubanduskoda, et minimaalne impordihind jääb liiga kõrgeks, kui ka seda kohandatakse vähendamise suunas, kuid ka selline vähendamine oli mõne isiku arvates hea.
The non-integrated module makers also claimed that the variable duty MIP indicated in the disclosure document decreased much faster for modules than for cells, which would affect disproportionately their profit margins.
Seevastu liidu tootjad ja nende liidud märkisid, et minimaalne impordihind on liiga madal ega taga mittekahjustava hinna taset, ka väheneb minimaalne impordihind nende arvates ebaproportsionaalselt kiiremini moodulite puhul võrreldes elementidega ning PV Insights ei taga nende arvates usaldusväärset võrdlusalust.
The Commission pointed out that such a difference in the slope of the decrease is an unavoidable consequence of the fact that the undertaking MIP for cells was much closer to global market prices than the undertaking MIP for modules.
Komisjon märkis, et keegi nendest osalistest ei esitanud uusi väiteid avaldatud kahe uue tahu kohta (kiirendatud järkjärguline kahandamine ja uusimate kvartaliandmete kasutamine).
In addition, following disclosure, the Commission decreased the variable duty starting MIP, therefore the variable duty MIP will no longer be above the undertaking MIP for mono-cells.
Nad kordasid oma üldist seisukohta minimaalse impordihinna kohta, mille nad olid juba avaldanud pärast järelduste teatavaks tegemist, kohandatult minimaalse impordihinna uute kvartaalsete tasemete kohaselt.
Following redisclosure, upstream and downstream companies as well as their associations and the CCCME repeated their view that the MIP was too high even if it was adjusted further downwards, which some of them welcomed.
Seega jäi komisjon seisukohale, et ta juba esitas oma seisukoha nende väidete sisu kohta pärast järelduste avalikustamist.
On the other hand, the Union producers and their association reiterated that the MIP was too low and that it did not reflect the non-injurious price; that the MIP decreased disproportionally faster for modules than for cells and that PV Insights was not a reliable benchmark.
Mitu isikut väitsid, et märkuste esitamise ajavahemik oli liiga lühike.
The Commission observed that none of these parties brought forward new arguments on the two new elements disclosed (frontloading of the gradual decrease and use of the most recent quarterly data).
Komisjon jäi seisukohale, et üks päev on piisav märkuste esitamiseks, sest avalikustamisel esitati ainult kaks uut tahku minimaalse impordihinna määramise metoodika kohta ning lisati säte käesoleva määruse jõustumise kohta.
Rather, they repeated their general approach on the MIP that they had already outlined post disclosure, adapted to the new levels of the quarterly MIPs.
Seetõttu lükkas komisjon kõnealuse väite tagasi.
Therefore, the Commission considered that it had already addressed the essence of these claims after disclosure.
Muutuva tollimaksu minimaalse impordihinna järkjärgulise vähendamise kulg:
Several parties also claimed that the period for comments was too short.
polükristalsete elementide minimaalne impordihind (EUR/W)
The Commission considered that one working day was sufficient for the parties to comment, given that the disclosure was limited to only two elements of the methodology for establishing the MIP and a provision regarding the entry into force of this regulation.
polükristalsete elementide minimaalne impordihind (EUR/W)
Therefore, the Commission rejected this claim.
monokristalsete elementide minimaalne impordihind (EUR/W)
The gradual decrease of the variable duty MIP will be as follows:
polükristalsete moodulite minimaalne impordihind (EUR/W)
MIP multi-crystalline cells (EUR/Watt)
monokristalsete moodulite minimaalne impordihind (EUR/W)
MIP mono-crystalline cells (EUR/Watt)
2017. aasta teise kvartali hüpoteetiline kohandus [35]
MIP mono-crystalline modules (EUR/Watt)
1. oktoobrist 2017 kuni 31. detsembrini 2017
Frozen undertaking MIP [34]
1. jaanuarist 2018 kuni 31. märtsini 2018
2nd quarter 2017 hypothetical adjustment [35]
1. aprillist 2018. a. kuni 30. juunini 2018
3rd quarter 2017 hypothetical adjustment [35]
Alates 1. juulist 2018
From 1 October 2017 until 31 December 2017
MINIMAALSE IMPORDIHINNA KUJUL ESITATUD MUUTUVA TOLLIMAKSU KOHALDAMISE ULATUS
From 1 January 2018 until 31 March 2018
Komisjon märkis, et hinnakohustus hõlmas esialgu kõiki esialgses uurimises koostööd teinud äriühinguid.
From 1 April 2018 until 30 June 2018
Arvestades, et hinnakohustus asendatakse uue muutuva tollimaksuga minimaalse impordihinna kujul, pidas komisjon asjakohaseks, et minimaalset impordihinda kohaldatakse üksnes nende äriühingute suhtes, kelle puhul kehtib hinnakohustus või kes ise vabatahtlikult on loobunud hinnakohustusest, kuigi komisjon ei ole neil varem probleeme avastanud.
As from 1 July 2018
Komisjon leidis, et teiste äriühingute suhtes ei tuleks kohaldada uut minimaalse impordihinna süsteemi, vaid väärtuselist tollimaksu, et mitte vähendada uute meetmete tõhusust.
SCOPE OF APPLICATION OF THE VARIABLE DUTY MIP
Eelkõige tuleks seda erandit kohaldada selliste äriühingute suhtes, kelle puhul komisjon on loobunud hinnakohustuse heakskiidust rikkumiste tõttu.
The Commission noted that the price undertaking initially covered all companies cooperating in the initial investigation.
Sellistel juhtudel annab kõnealuste Hiina eksportivate tootjate varasem käitumine – vaatlusaluse toote eksportimine mittekahjustavast hinnast madalama hinnaga või hinnakohustuse muu rikkumine – piisavalt alust eeldada, et on olemas märkimisväärne oht, et nad ei täida ka uue minimaalse impordihinna nõuet.
Given that that the new variable duty MIP will replace this undertaking, the Commission found it appropriate that the new MIP shall only apply to those companies that were still part of the price undertaking or withdrew voluntarily without any previous issues identified by the Commission.
See vähendaks meetme tõhusust ja ei taga tulevikus nõuetekohast kaitset kahjustava dumpingu eest.
In return, the Commission considered that other companies should not be subject to the new MIP system, but to ad valorem duties in order not to undermine the effectiveness of the new form of measures.
Samuti ei tuleks kohaldada uut muutuvat tollimaksu minimaalse impordihinna kujul selliste äriühingute suhtes, kes ise vabatahtlikult on loobunud hinnakohustusest, et ennetada hinnakohustuse kohest tühistamist komisjoni poolt.
In particular, this exclusion should apply to companies for whom the Commission had withdrawn its acceptance of the undertaking for breaches of the undertaking.
Pärast järelduste avalikustamist esitasid kolm vabatahtlikult hinnakohustusest loobunud äriühingut, kes ei olnud hõlmatud VI lisaga, olulisi märkusi selle kohta, missugused olid nende arvates õigustatud põhjused hinnakohustusest loobumiseks.
In these cases, the past conduct of the Chinese exporting producers at issue to have exported the product concerned below the non-injurious price or to have otherwise breached the undertaking constituted a sufficient ground for the Commission to assume that there is a considerable risk that they would equally not respect the new MIP.
Tuginedes nimetatud äriühingute esitatud täiendavatele tõenditele, leidis komisjon, et nad ei ole hinnakohustust varem rikkunud.
This would undermine the latter's effectiveness and therefore not provide the required protection against future injurious dumping.
Ka ei olnud komisjonil kavatsust nende hinnakohustust tühistada enne vabatahtlikku loobumist.
In the same vain, the companies who had voluntarily withdrawn from the undertaking in order to pre-empt the imminent withdrawal by the Commission should also not fall under the new variable duty MIP.
Samuti oli komisjon seisukohal, et nende loobumine toimus põhjustel, mis ei kujuta endast märkimisväärset ohtu, et nad ei järgiks edaspidi uut minimaalset impordihinda.
Following disclosure, three companies that had withdrawn voluntarily from the undertaking, but were not included in the Annex VI, provided substantiated comments why they considered that they had legitimate reasons for their withdrawal.
Sellepärast lisas komisjon kõnealused kolm äriühingut VI lisasse.
On the basis of additional evidence provided by these companies, the Commission found that they had not breached the undertaking in the past.
Peale selle lisas komisjon veel kaks äriühingut, kelle hinnakohustuse heakskiit oli tühistatud üksnes seetõttu, et kohustuse täitmist ei olnud praktiliselt võimalik kindlaks teha.
Moreover, no Commission withdrawal of the undertaking had been imminent prior to their voluntary withdrawal.
Kõnealustel juhtudel puudusid tõendid selle kohta, et asjaomased äriühingud on müünud vaatlusalust toodet liidu turule mittekahjustavast hinnast madalama hinnaga.
The Commission was also satisfied that their withdrawal was done for reasons that did not indicate a considerable risk that they would not respect the new MIP in the future.
Pärast järelduste avalikustamist väitsid mõned eksportivad tootjad, Hiina RV valitsus ja kaubanduskoda, et uut muutuva tollimaksu minimaalset impordihinda tuleks kohaldada kõikide Hiina eksportivate tootjate suhtes ning mis tahes eksportija väljajätmine minimaalse impordihinna kohaldamisalast on nende arvates vastuolus dumpinguvastase alusmääruse artikli 9 lõikega 5 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 15 lõikega 2.
Therefore, the Commission included these three companies in Annex VI.
Komisjon märkis, et ta on kehtestanud erinevad tollimaksutasemed üksikutele eksportivatele tootjatele, teistele koostööd tegevate eksportivate tootjate rühmadele ja kõikidele muudele äriühingutele võrdsetel alustel.
In addition, it also included two more companies, for which the acceptance of the undertaking had solely been withdrawn on ‘impracticability’ grounds.
Lisaks liigitas komisjon eksportivaid tootjaid minimaalse impordihinna kujul kehtestatud muutuva tollimaksu osas üksnes objektiivsetel põhjustel (kas muutuva tollimaksu kehtestamine minimaalse impordihinna kujul toob kaasa märkimisväärse ohu, et asjaomast nõuet ei järgita).