natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the import statistics for this particular producer were submitted to the Commission only after the final disclosure and could therefore not be verified.
Lisaks esitati selle konkreetse tootjaga seotud impordistatistika komisjonile alles pärast lõplike järelduste avalikustamist ning seetõttu ei olnud kõnealust statistikat võimalik kontrollida.
The applicant provided an email confirmation from two selected exporting producers in the PRC, who declined to deliver hot pierced tubes and were only ready to offer cold formed pipes.
Taotleja esitas e-kirja, milles kinnitatakse, et kaks HRVs asuvat valitud eksportivat tootjat keeldusid tarnimast kuumõõnevaltsitud torusid ja olid nõus pakkuma vaid külmvormitud torusid.
Firstly, taking into account the significant number of exporting producers in the PRC (in the original investigation 31 groups of exporting producers cooperated), no conclusions can be drawn from the information provided by two of them.
Esiteks, HRV eksportivate tootjate suurt arvu (esialgse uurimise käigus tegi koostööd 31 eksportivate tootjate rühma) silmas pidades ei ole võimalik teha järeldusi kahe eksportiva tootja esitatud teabe põhjal.
Secondly, the Commission noted that this does not address the issue of the Indian exporting producers being able to produce the product they export to the Union, but merely discloses the sales policy of those two Chinese exporting producers.
Teiseks märkis komisjon, et kõnealune teave ei ole seotud küsimusega, kas India eksportivad tootjad on suutelised tootma liitu eksporditavat toodet, vaid käsitleb kahe Hiinast pärit eksportiva tootja müügipoliitikat.
The Commission therefore rejected this claim.
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
The applicant claimed that there is no piercing mill in India capable of producing hot pierced tubes with a diameter over 4 inches and noted that this was not analysed by the Commission.
Taotleja väitis, et Indias ei ole ühtki õõnevaltsimistehast, mis suudaks toota kuumõõnevaltsitud torusid, mille läbimõõt on suurem kui neli tolli, ning märkis, et komisjon seda asjaolu ei analüüsinud.
The Commission noted that the SSSPT exported by the Indian exporting producers to the Union can be produced from hot formed pipes originating in both India and the PRC.
Komisjon märkis, et India eksportivate tootjate poolt liitu eksporditavaid roostevabast terasest õmblusteta torusid on võimalik toota nii Indiast kui ka Hiinast pärit kuumvormitud torudest.
The equipment available to the Indian exporting producers allows them to cold process Chinese hot formed pipes with a diameter above 4 inches.
India eksportivatele tootjatele kättesaadavad seadmed võimaldavad neil külmtöödelda Hiinast pärit kuumvormitud torusid, mille läbimõõt on suurem kuni neli tolli.
Therefore this claim was rejected.
Seepärast lükati see väide tagasi.
The applicant put into question the Commission's conclusion concerning the substantial transformation in recital 33 above, where the Commission described that the cold forming causes irreversible alterations of the product's essential characteristics and claimed that the cost of transformation is not substantial.
Taotleja seadis kahtluse alla komisjoni järelduse eespool põhjenduses 33 osutatud märkimisväärse ümberkujundamise kohta, mille puhul komisjon märkis, et külmvormimine muudab pöördumatult toote põhiomadusi, ning väitis, et ümberkujundamisega seotud kulud ei ole suured.
The Commission first noted that the applicant did not contest that during the cold forming process the product changes its dimensions and its physical, mechanical and metallurgical properties.
Komisjon märkis esmalt, et taotleja ei seadnud kahtluse alla seda, et külmvormimine muudab toote mõõtmeid ning selle füüsilisi, mehaanilisi ja metallurgilisi omadusi.
In its assessment, the Commission noted that the finding of non-circumvention under Article 13(1) of the basic Regulation was based in this case on the existence of a sufficient due cause and economic justification for the processing activities carried out in India.
Komisjon leidis oma hinnangus, et järeldus, mille kohaselt kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmist alusmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses ei toimunud, põhines antud juhul asjaolul, et Indias toimunud töötlemisel on mõjuv põhjus ja majanduslik õigustatus.
Therefore, it was not necessary to make a quantitative assessment of the costs of transformation.
Seetõttu puudus vajadus ümberkujundamisega seotud kulude kvantitatiivseks hindamiseks.
The applicant pointed out that the Commission did not consider that the bulk of the Union imports from India prior to the imposition of the measures against the PRC were made by a subsidiary of one Union producer and proposed that the Commission adapt Table 1 by deducting those imports, which would result in a steeper increase of the imports from India after the imposition of the measures.
Taotleja märkis, et komisjon ei võtnud arvesse asjaolu, et enne HRV suhtes meetmete kehtestamist tegeles Indiast pärit torude importimisega peamiselt liidu ühe tootja tütarettevõte, ning tegi ettepaneku, et komisjon jätaks kõnealuse impordi tabelist 1 välja; see suurendaks oluliselt Indiast pärit importi pärast meetmete kehtestamist.
The applicant also claimed that if the Commission would exclude those exports, then the Union could not be considered an important export market for Indian exporting producers before the initiation of the original investigation.
Lisaks väitis taotleja, et kui komisjon oleks eespool nimetatud ekspordimahud arvestamata jätnud, ei oles liitu saanud enne algse uurimise algatamist käsitada India eksportivate tootjate jaoks olulise ekspordituruna.
Even if the exports to the Union of the aforementioned subsidiary of the Union producer in India, which were relatively stable over the investigation period were excluded, this would not change the assessment of the increase of Indian exports to the Union.
Isegi juhul, kui jätta arvesse võtmata liidu tootja Indias asuva tütarettevõtte ekspordimaht, mis oli uurimisperioodi jooksul suhteliselt stabiilne, ei muuda see Indiast liitu suunatud ekspordi suurenemise kohta antud hinnangut.
Indeed, the Indian exports to the Union remained significant, resulting in the change in the pattern of trade explained in recitals 36 and 37 above.
Indiast liitu suunatud eksport jäi endiselt märkimisväärseks, tuues kaasa ka eespool põhjendustes 36 ja 37 kirjeldatud muudatuse kaubandusstruktuuris.
As regards the attractiveness of the Union market, the Commission refers to the analysis that took place during the original investigation.
Liidu turu atraktiivsust käsitledes osutab komisjon esialgse uurimise ajal tehtud analüüsile.
The original investigation was initiated on 30 September 2010.
Igal juhul ei muuda see komisjoni järeldust selle kohta, et import Hiinast Indiasse suurenes juba enne meetmete kehtestamist, ega ka põhjendustes 37 ja 38 esitatud järeldust kaubandusstruktuuri muutumise kohta, mille puhul komisjon on nõus taotlejaga.
Since SSSPT are typically made to order and not sold from stock, and taking into account the time to ship goods from the PRC to India by ocean freight, it is unlikely that the increase in the Chinese exports to India in 2009 and 2010 occurred after the date of initiation.
Lisaks väitis taotleja, et Indiast liitu suunatud ekspordi suhe HRVst Indiasse saabunud importi suurenes uurimisperioodi jooksul.
The applicant also argued that the ratio of Indian exports to the Union versus Indian imports from the PRC increased during the investigation period.
Ärimudeli analüüsimiseks võrdles komisjon HRVst Indiasse saabunud importi koostööd tegevate India äriühingute kogumüügiga Indias.
Referring to the information in Table 2 above, indeed this ratio (D/B) increased from 54 % to 95 %.
Seepärast lükkas komisjon selle väite tagasi.
However, contrary to the allegation of the applicant, this does not show a change in the business model of the Indian producers, but only shows the increasing importance of the Union market for the Indian producers.
Lisaks väitis taotleja, et külmtõmbamine ei ole protsess, mis nõuaks märkimisväärseid investeeringuid põhivarasse, ja küsis komisjonilt, kas ta on kontrollinud tootmisvõimsuse kasutamist uurimisperioodi algusest kuni aruandeperioodi lõpuni.
To establish whether the business model of the Indian producers has changed, it was necessary to analyse their operations as a whole, rather than limiting the analysis to their sales to the Union.
Komisjon kontrollis tootmisvõimsuse kasutamist koostööd tegevate India eksportivate tootjate hulgas ning leidis, et üldiselt oli tootmisvõimsus uurimisperioodi jooksul toodangu tegelikust mahust suurem.
To analyse this, the Commission used the comparison of Indian imports from the PRC on the total Indian sales of the cooperating Indian companies.
See toetab järeldust, et enamik äriühingutest omas vajalikku põhivara juba enne esialgse uurimise algatamist, nagu on märgitud eespool põhjenduses 49.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Lisaks leidis komisjon, et kõikidel kontrollitud eksportivatel tootjatel, kes aruandeperioodi jooksul liitu eksportisid, olid pilgervaltsimismasinad, mida nad ka kasutasid.
The applicant also claimed that cold drawing is not a process requiring significant investments in fixed assets and asked the Commission whether it has checked the capacity utilization before the start of the investigation period up to the reporting period.
Seepärast lükkas komisjon väite tagasi ning jäi põhivaraga seotud suurte investeeringute küsimuses eespool põhjenduses 49 esitatud järelduse juurde.
The Commission indeed verified the capacity utilisation of the cooperating Indian exporting producers, finding that the production capacity generally exceeded the actual production output throughout the investigation period.
Põhjenduses 50 esitatud järeldusi kommenteerides võrdles taotleja Eurostati andmeid ning leidis, et Indiast pärit toodete keskmine impordihind oli kuni 2014. aastani HRVst eksporditud toodete hinnast kõrgem.
This supports the finding that the majority of the companies were equipped by the necessary fixed assets already before the initiation of the original investigation, as stated in recital 49 above.
Põhjenduse 50 puhul kasutas komisjon 2009. aasta keskmisi hindu, mis põhinevad komisjoni määruse (EL) nr 627/2011 [4] tabelites 4 ja 17 avaldatud statistilistel andmetel, mille kohaselt Indias olid madalamad hinnad.
Furthermore, the Commission found that all verified exporting producers that exported to the Union in the reporting period were equipped by and were using pilger mills.
Taotleja ei vaidlustanud väidet, et pärast dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist HRV suhtes muutus Indiast pärit import liidu turu jaoks kõige odavamaks impordiallikaks.
Therefore, the Commission rejected the claim and maintained its finding concerning the requirement of significant investments stated in recital 49 above.
Sellest tulenevalt lükati ka see väide tagasi.
In its comments concerning the findings set out in recital 50, the applicant compared the Eurostat data and discovered that the average Indian price of imports from India was higher than the price of exports from the PRC up to the year 2014.
UURIMISE LÕPETAMINE
In recital 50 the Commission made a comparison of average prices in 2009 based on the statistics published in Tables 4 and 17 of Commission Regulation (EU) No 627/2011 [4], which showed a lower price for India.
Eespool esitatut arvesse võttes tuleks praegune meetmetest kõrvalehoidmist käsitlev uurimine lõpetada.
In any case, the applicant does not dispute that the Indian imports became the cheapest source of imports on the Union market after the imposition of the anti-dumping duty against the PRC.
Uurimine näitas, et külmtöötlus kujutab endast toote olulist töötlemist ning et HRV, India ja liidu vahelise kaubanduse struktuuri muutustel on muu piisav põhjendus ja majanduslik õigustus peale tollimaksudest kõrvalehoidmise.
Consequently, this claim was also rejected.
Seega ei ole artikli 13 lõike 1 kohased dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmise tingimused täidetud ning HRVst pärinevate roostevabast terasest õmblusteta torude impordi suhtes kohaldatavaid meetmeid ei tuleks laiendada India kaudu lähetatud samasuguse toote impordile, olenemata sellest, kas tooted on deklareeritud Indiast pärinevana või mitte.
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
Indiast lähetatud uurimisaluse toote impordi registreerimine kooskõlas rakendusmäärusega (EL) 2017/272 tuleks lõpetada, olenemata sellest, kas toode on deklareeritud Indiast pärinevana või mitte.
In view of the above findings, the current anti-circumvention investigation should be terminated.
Määruse (EL) 2016/1036 artikli 15 lõike 1 kohaselt loodud komitee ei esitanud arvamust,
The investigation showed that the cold processing represents a substantial transformation of the product and that there is due cause and economic justification other than the avoidance of the duty for any change in the pattern of trade between the PRC, India and the Union.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
The conditions laid down in Article 13(1) to consider that circumvention is taking place are therefore not fulfilled and the measures in force on imports of the product concerned originating in the PRC should not be extended to imports of the same product consigned via India, whether declared as originating in India or not.
Artikkel 1
The registration of the imports of the product under investigation consigned from India, whether declared as originating in India or not, as introduced by Implementing Regulation (EU) 2017/272 should be discontinued.
Käesolevaga lõpetatakse rakendusmäärusega (EL) 2017/272 algatatud uurimine, milles käsitletakse Hiina Rahvavabariigist pärit roostevabast terasest õmbluseta torude (mis praegu kuuluvad CN-koodide ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 ja ex73049000 (TARICi koodid: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 ja 7304900091) alla) impordi suhtes nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 1331/2011 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest võimalikku kõrvalehoidmist India kaudu lähetatud impordi vahendusel, olenemata sellest, kas kõnealused tooted on deklareeritud Indiast pärinevana või mitte, ning lõpetatakse selle impordi registreerimise nõue.
The Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Artikkel 2
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Tolliasutused lõpetavad rakendusmääruse (EL) 2017/272 artikli 2 kohase impordi registreerimise.
The investigation initiated by Implementing Regulation (EU) 2017/272 concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel, currently falling within CN codes ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 and ex73049000 (TARIC codes: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 and 7304900091) originating in the People's Republic of China by imports consigned from India, whether declared as originating in India or not, and making such imports subject to registration is terminated.
Rakendusmäärus (EL) 2017/272 tunnistatakse kehtetuks.
Customs authorities are directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 2 of Implementing Regulation (EU) 2017/272.
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Implementing Regulation (EU) 2017/272 is repealed.
Brüssel, 15. november 2017
Done at Brussels, 15 November 2017.
ELT L 336, 20.12.2011, lk 6.
For the Commission
ELT L 40, 17.2.2017, lk 64.
The President
ELT L 169, 29.6.2011, lk 1.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Esialgne uurimine algatati 30. septembril 2010.
OJ L 40, 17.2.2017, p. 64.
Võttes arvesse tabelis 2 esitatud teavet, on kõnealune näitaja (D/B) tõepoolest suurenenud 54 %-lt 95 %-le.
OJ L 169, 29.6.2011, p. 1.
Siiski ei näita see erinevalt taotleja väitest India tootjate ärimudeli muutumist, vaid liidu turu üha suurenevat tähtsust India tootjate jaoks.
Regulation (EU) 2017/2094 of the European Central Bank
Euroopa Keskpanga määrus (EL) 2017/2094,
amending Regulation (EU) No 795/2014 on oversight requirements for systemically important payment systems (ECB/2017/32)
millega muudetakse määrust (EL) nr 795/2014 süsteemselt oluliste maksesüsteemide järelevaatamise kohta (EKP/2017/32)
Having regard to the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, and in particular Article 3.1, Article 22 and the first indent of Article 34.1 thereof,
võttes arvesse Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirja, eelkõige selle artikleid 3.1, 22 ja 34.1, ning arvestades järgmist:
The Committee on Payments and Market Infrastructures (CPMI), the successor of the CPSS, and IOSCO subsequently published guidance on these principles.
EKP nõukogu on vastavalt määruse (EL) nr 795/2014 (EKP/2014/28) artiklile 24 läbi vaadanud selle üldise kohaldamise.
The European Central Bank (ECB) has decided to implement the CPMI-IOSCO principles and subsequent guidance insofar as they apply to systemically important payment systems (SIPS) by means of Regulation (EU) No 795/2014 of the European Central Bank (ECB/2014/28) [2].
Sellel läbivaatusel võeti arvesse süsteemselt oluliste maksesüsteemide esimese põhjaliku hindamise leide.
The Governing Council has reviewed the general application of Regulation (EU) No 795/2014 (ECB/2014/28), pursuant to Article 24 thereof.
Hindamisel leiti, et teatavad küsimused vajavad parandamist või selgitamist, ning paaril juhul tuvastati olulisema muudatuse vajadus, et tagada kõrgeimate järelevaatamisstandardite kohaldamine.
That review took account of the findings of the first comprehensive assessment of SIPS.
Käesolevas määruses loetakse makseasutused ja e-raha asutused, kellel on juurdepääs süsteemselt olulistele maksesüsteemidele otseosalejate kaudu vastavalt direktiivi (EL) 2015/2366 [3] artikli 35 lõikele 2, kaudseteks osalejateks.
The assessment found that certain matters required improvement or clarification and, in a few cases, a need for more substantial amendments seeking to ensure the application of the highest oversight standards.
Tõhus riskiohjamise tagamiseks on tähtis, et säilitatakse selge vahe põhitegevuse, riskijuhtimise ja siseauditi funktsioonide vahel ja volitatatakse neid funktsioone täitma erinevad isikud.
For the purposes of this Regulation, payment institutions and e-money institutions that have access to SIPS via direct participants, pursuant to Article 35(2) of Directive (EU) 2015/2366 of the European Parliament and of the Council [3], should be treated as indirect participants.
Lisaks tuleb eurosüsteemi mittekuuluvate süsteemselt oluliste maksesüsteemide käitajate osas vastavalt kohaldatavale siseriiklikule õigusele tagada, et nende nõukogus on sõltumatu liige, mis suurendab selle tõhusust.
To ensure effective risk mitigation, it is important to maintain a clear separation between operational, risk management and internal audit functions, including through mandating the carrying out of these functions by different persons.
Kuivõrd eurosüsteemi avalikud ülesanded ja kohustused ning institutsionaalne ülesehitus on määratletud aluslepingus ning Euroopa Keskpankade Süsteemi ja Euroopa Keskpanga põhikirjas, tuleb eurosüsteemi süsteemselt oluliste maksesüsteemide käitajate suhtes teha sellest nõudest erand.
Furthermore, for non-Eurosystem SIPS operators, it should be ensured, subject to national law, that there is an independent member on their Board to enhance its effectiveness.
Lisaks tuvastas EKP nõukogu vajaduse täiendavalt selgitada süsteemselt olulise maksesüsteemi käitaja nõukogu kohustusi, mille hulka kuulub selliste otsuste tegemine, millel on oluline mõju süsteemselt olulise maksesüsteemi või selle käitaja riskiprofiilile, ning nende oluliste riski käsitlevate dokumentide kinnitamine, mis reguleerivad süsteemselt olulise maksesüsteemi tegevust.
As the Eurosystem has public policy objectives and responsibilities and an institutional set-up defined in the Treaty and the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, Eurosystem SIPS operators should be granted an exemption from this requirement.
EKP nõukogu üldiselt nõustus, et esineb vajadus oluliselt parandada tähtajalistes netoarveldussüsteemides tekkiva likviidsusriski maandamist, selliselt, et tagatakse tõhus likviidsusriski maandamine kõikides tsüklites alates hetkest, mil maksekorraldus lisatakse netoarvelduspositsiooni arvestusse ning see positsioon on osalejale nähtav.
Furthermore, the Governing Council identified a need to provide further clarity on the responsibilities of a SIPS operator's Board which include the approval of decisions that have a significant impact on the risk profile of a SIPS or SIPS operator and of the key risk documents governing the operation of the SIPS.
Süsteemselt olulise maksesüsteemi sujuvaks toimimiseks peavad osalejate käsutuses olema kohased vahendid oma likviidsuse tõhusaks juhtimiseks.
The Governing Council generally agreed that there is a need to substantially improve the mitigation of liquidity risk generated in deferred net settlement (DNS) systems through ensuring effective liquidity risk mitigation for all cycles from the moment a transfer order has been included in the calculation of net settlement positions and the position is visible to the participant.
Süsteemselt olulise maksesüsteemi käitaja peab seirama ja aitama süsteemi tasandil kaasa likviidsusvoo sujuvusele, võttes arvesse iga osaleja likviidsusriski.
To allow for the smooth functioning of a SIPS, participants need to have adequate tools to effectively manage their liquidity.
Süsteemselt olulise maksesüsteemi käitaja, kes arveldab ühepoolseid makseid eurodes, peab tagama, et lõplik arveldus toimub keskpangarahas.
The SIPS operator has to monitor and facilitate the smooth flow of liquidity at a system level, taking into account the liquidity exposure of each participant.
Kuna seda nõuet kohaldatakse ka juhul, kui keskpangarahas arveldamist pakkuv süsteemselt oluline maksesüsteem on erakorralises olukorras, peavad teiste süsteemselt oluliste maksesüsteemide makseid arveldavad süsteemselt olulised maksesüsteemid tegema endast oleneva, et võimaldada lõplikku arveldust ka sellisel juhul.
A SIPS operator settling one-sided payments in euro has to ensure that final settlement takes place in central bank money.
Süsteemselt olulise maksesüsteemi varade kaitsmiseks võimaliku ärikahjumi vastu, peavad süsteemselt olulise maksesüsteemi käitaja varad, mis on mõeldud üldise äririski katmiseks, olema eraldatud igapäevaseks tegevuseks mõeldud varadest.
Because this requirement also applies where a SIPS offering settlement in central bank money is in an emergency situation, SIPS operators settling payments for other SIPS should endeavour to allow final settlement even in such a situation.
Lisaks tuleb vahet teha ühelt poolt süsteemselt olulise maksesüsteemi talitluspidevuse kava ja sulgemiskava ja teiselt poolt süsteemselt olulise maksesüsteemi kapitalikava vahel.
To ensure that SIPS funds are protected against possible business losses, the assets held by a SIPS operator to cover general business risk should be segregated from the assets held for daily business operations.
Kui viimatinimetatus tuleb kajastada võimalust hankida kapitali, siis esimesena nimetatud peavad tagama, et tavalise äritegevuse raames ei langeks talitluspidevuse kava ja sulgemiskava vajadusteks määratud vahendite kättesaadavus alla nende kavade teostamiseks vajalikku summat.
In addition, a distinction should be drawn between a SIPS recovery and orderly wind-down plan, on the one hand, and a SIPS capital plan, on the other.
Tõhusa tegevusriski juhtimise tagamine on pidev protsess, mis nõuab, et tegevuspõhimõtteid ja -menetlusi katsetatakse ja uuendatakse regulaarselt ning alati vajaduse korral, eriti pärast süsteemi olulist muutmist.