natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the above claims were rejected, and, in the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (69) to (72) of the provisional Regulation were confirmed.
Samuti väitis huvitatud isik, et puudus inflatsioon, millega võinuks põhjendada tööjõukulude kasvu.
Sales volume and market share
Komisjon ei leidnud, et liidu tootmisharul läks tööhõive seisukohast hästi.
The Hansol Group claimed that the situation of the Union industry did not deteriorate because i) Union producers increased their sales in the Union and ii) decided to reduce sales of the product concerned to the Union market in order to concentrate their efforts on third country markets.
Nagu ajutises määruses on esile tõstetud, leiti, et tööhõive tase vastupidi langes 1 %.
The above claims were rejected since, even if the Union industry sales volume on the Union market overall increased by 1 % during the period considered, Union producers could not reap full benefits of the increase in Union consumption (+ 15 %).
Huvitatud isikutele tutvumiseks antud toimiku kohaselt suurenes tööhõive tase märgatavalt kahe liidu tootja puhul.
This was translated into a substantial loss of market shares.
Kuid nende tootjate suurust arvesse võttes on absoluutmõistetes tegemist mõne töökohaga ning liidu tootmisharu kui terviku puhul üldise langusega.
As to the claim regarding the reduction of sales onto the Union market, it is in contradiction with the first part of the claim.
Pidades meeles, et selles konkreetses sektoris on tööhõive tase tihedalt seotud tootmisega, ei loeta tööhõivet liidu tootjatele kahjuliku olukorra üle otsustamisel tingimata määravaks näitajaks.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (73) to (75) of the provisional Regulation were confirmed.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis Hansol Group, et kahe liidu tootja töötajad tuleks ajutise määruse tabelist 6 nende konkreetse olukorra tõttu välja jätta.
Employment, labour costs and productivity
See väide lükati tagasi, sest ei esitatud ühtegi põhjendust, mis võimaldanuks komisjonil oma tavapärasest praktikast makromajanduslike kahjunäitajate analüüsimisel kõrvale kalduda.
The Hansol Group claimed that the situation of the Union industry did not deteriorate because Table 6 of the provisional Regulation summarizes the good performance of the Union industry with reference to employment.
Mis puutub tööjõukuludesse, tuleb ajutise määruse põhjendust 86 tõlgendada nii, et tööjõukulude suurenemine ei tundunud iga-aastaste inflatsioonimäärade juures olevat liiga kõrge.
The party stated as well that there was no inflation which could explain an increase in labour costs.
Eespool esitatud väited lükati vastavalt tagasi ja kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati ajutise määruse põhjendustes 77–79 ja 85–86 esitatud järeldused.
As to employment, the Commission did not find that the Union industry was performing well.
Hinnad ja neid mõjutavad tegurid
As highlighted in the provisional Regulation, in contrast it found that the employment level went down by 1 %.
Hansol Group väitis, et liidu tootjate hindu liidus tuleb täiendavalt uurida.
According to the file for inspection by interested parties, the employment level increased significantly for two of the Union producers.
Huvitatud isik seadis kahtluse alla, et liitu tootjad ei tõstnud uurimisperioodi jooksul hindu, väites, et mõni liidu tootja tõstis oma müügihindu.
However, given the size of these producers, this translates into few jobs in absolute terms and into an overall decrease for the Union industry as a whole.
Samuti väitis Hansol Group, et müügihinna langus ajavahemikus 2013–2014 oli tingitud sellest, et üks liidu tootja ujutas liidu turu üle kaubaga, mida ta ei suutnud müüa Ameerika Ühendriikides (edaspidi „USA“).
In any case, bearing in mind that in this specific sector the employment level follows closely production, employment is not considered to be an indicator giving decisive guidance about the injurious situation of the Union producers.
Eeltoodud väited lükati tagasi.
Following definitive disclosure, the Hansol Group claimed that the workforce from two Union producers should be excluded from Table 6 of the provisional Regulation because of their specific situation.
Mis puutub esimesse väitesse, siis asjaolu, et mõned tootjad on teatanud mitmest hinnatõusust, et tähenda, et kõik need suurenemised teoks said.
This claim was rejected because no justification was provided in order to allow the Commission to depart from its normal practice as regards its analysis of macroeconomic injury indicators.
Huvitatud poole väide põhineb liidu tootmisharu müügihinna suurenemisel seotud äriühingutele toimunud müügi korral, need äriühingud moodustavad liidu tarbimisest ainult väikese osa.
As far as labour costs are concerned, recital (86) of the provisional Regulation must be interpreted in the sense that the increase in labour costs did not seem too high in light of the annual inflation rates.
Ajutise määruse tabeli 7 kohaselt, mis on koostatud kontrollitud andmete põhjal, ei esinenud liidus üldist hinnatõusu.
Accordingly, the above claims were rejected, and, in the absence of other comments, the conclusions set out in (77) to (79) and (85) to (86) of the provisional Regulation were confirmed.
Ning lõpetuseks, vastavalt ajutise määruse tabelile 3 langeb müügihindade langus ajavahemikus 2013–2014 ajaliselt kokku Korea Vabariigist pärit impordi hindade suurima langusega.
Prices and factors affecting prices
Mis puutub teise väitesse, ei näita ajutise määruse tabel 5 (liidu tootmisharu müügimaht liidu turul) märke väidetavast tulvast.
The Hansol Group claimed that the prices in the Union by the Union producers should be further investigated.
Ajavahemikus 2013–2014 langes indeks 101-lt 97-le.
This party put into question the absence of price increases by Union producers during the investigation period based on the allegation that some Union producers increased their sales prices.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendustes 82–84 esitatud järeldused.
The Hansol Group also stated that the sale price decrease that took place between 2013 and 2014 was caused by the fact that one Union producer flooded the Union market with goods that it could not sell in the United States of America (‘USA’).
Laovarud
The above claims were rejected.
Hansol Group väitis, et liidu tootmisharu olukord ei halvenenud, sest laovarud vähenesid nii absoluutses kui ka suhtelises arvestuses, seega ei tekkinud liidu tootmisharul raskusi oma toodangu müümisega.
As regards the first claim, the fact that some producers had announced a series of price increases did not mean that all the increases materialised.
Eespool esitatud väited lükati tagasi, sest nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 88, toodetakse samasugust toodet üldiselt kasutajate konkreetsete tellimuste alusel.
The party's claim is based on price increases for Union industry sales to its related companies, which only represent a minor part of the Union consumption.
Seega ei loeta laovarusid seda liiki tootmise puhul oluliseks kahjunäitajaks, sest need on kooskõlas tootmisega ning vaatlusalusel perioodil ei ületanud laovarud kordagi ühe kuu toodangut.
According to Table 7 of the provisional Regulation, which is based on verified figures, there was not an overall increase in prices in the Union.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendustes 87–88 esitatud järeldused.
Last but not least, the drop in sale prices between 2013 and 2014 coincides in time with the biggest decrease of import prices from the Republic of Korea according to Table 3 of the provisional Regulation.
Kasumlikkus ja investeeringud
Concerning the second claim, Table 5 of the provisional Regulation (sales volume on the Union market by the Union industry) does not show any sign of the alleged flood.
Hansol Group väitis, et liidu tootmisharu olukord ei halvenenud, sest selle investeeringud uurimisperioodi jooksul vähemalt kahekordistusid.
Between 2013 and 2014 the index went from 101 to 97.
Selles suhtes ei toeta ajutise määruse tabel 10 ega olemasolevad tõendid ajutise määruse põhjenduses 93 esitatud väidet, et valimisse kaasatud tootjad hoidsid oma investeeringusummad tootmise jätkamiseks hädavajalikul tasemel.
In the absence of other comments, the conclusions set out in (82) to (84) of the provisional Regulation were confirmed.
Samuti väitis ta, et kaks valimisse kaasatud liidu tootjat tegid 2014. aastal suuri investeeringuid.
Inventories
Eespool esitatud väited lükati siiski tagasi, sest hoolimata asjaolust, et investeeringud kahekordistusid, jäi investeeringute absoluutne tase piiratuks, eriti arvestades asjaolu, et näiteks uue kerge termopaberi tootmisliini väärtuseks on hinnanguliselt 120 miljonit eurot.
The Hansol Group claimed that the situation of the Union industry did not deteriorate because inventory levels decreased both in absolute and relative terms, thus the Union industry found no difficulty in selling its output.
Vaatlusalusel perioodil lükkas liidu tootmisharu mõnede investeeringute tegemise kasumi vähenemise tõttu edasi, nagu on välja toodud ajutise määruse põhjenduses 119.
The above claims were rejected because, as stated in recital (88) of the provisional Regulation, in general the like product is produced on the basis of specific orders of the users.
Sama huvitatud isik taotles ka liidu tootmisharu kasumlikkuse uuesti hindamist, sest ühe valimisse kaasatud liidu tootja probleemid tulenesid väidetavalt mitte dumpinguhinnaga impordiga seotud teguritest, vaid eelkõige kahe tootmisüksuse sulgemisega kaasnenud suurtest kuludest ning lisaks sellele teise äriühingu eraldistest seoses tulevaste maksetega dumpinguvastase tollimaksu tasumiseks USAs.
Hence, stocks are not considered to be an important injury indicator for this type of industry because they follow production and during the period considered they consistently remained not bigger than the production of one month.
Huvitatud isik lisas, et mis tahes kallutatus, mis tuleneb ülejäänud kahe valimisse kaasatud äriühingu kasutatavatest turustrateegiatest erinevatel geograafilistel turgudel, tuleb elimineerida, ning väitis, et üldiselt said samad kaks äriühingut uurimisperioodil olulist kasumit.
In the absence of other comments, the conclusions set out in (87) to (88) of the provisional Regulation were confirmed.
Komisjon leidis, et liidu tootmisharu kasumlikkuse uuesti hindamiseks puudub vajadus, sest kõik väidetavad lisakulud olid juba esialgses etapis kindlaks tehtud ja kasumlikkuse arvutamisel välja jäetud.
Profitability and investments
Peale selle, nagu on kirjeldatud ajutise määruse põhjenduses 90, tegi komisjon valimisse kaasatud liidu tootjate kasumlikkuse kindlaks, esitades liidu sees sõltumatutele klientidele müüdud samasuguse toote eest saadud maksueelse puhaskasumi protsendina selle müügi käibest, st kasumlikkus muudel kui liidu turgudel jäeti välja.
The Hansol Group claimed that the situation of the Union industry did not deteriorate because its investments more than doubled during the investigation period.
Seega lükati kõnealused väited tagasi.
In its view, Table 10 of the provisional Regulation and evidence on the record do not support the statement in recital (93) of the provisional Regulation that the sampled producers kept their level of investment to the amounts absolutely necessary to keep on running.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendustes 89–91 esitatud järeldused ning investeeringutega seoses esialgse määruse põhjenduses 93 esitatud järeldused.
It also claimed that two sampled Union producers made major investments in 2014.
Dumpingumarginaali suurus, kasv, rahavoog, investeeringutasuvus ja kapitali kaasamise võime
The above claims were however rejected since, despite the fact that the investments doubled, the absolute level of investment remained limited, in particular considering the fact that, for example, the value of a new production line of LWTP is estimated at 120 Million EUR.
Kuna dumpingumarginaali suuruse, kasvu, rahavoo, investeeringutasuvuse ja kapitali kaasamise võime kohta märkusi ei esitatud, kinnitati investeeringutasuvusega seoses ajutise määruse põhjendustes 76, 80–81, 92 ja 93 esitatud järeldused ning esialgse määruse põhjenduses 94 esitatud järeldused.
During the period considered, as pointed in recital (119) of the provisional Regulation, the Union industry postponed some investments due to shrinking profits.
Järeldus kahju kohta
The same party also asked for a reassessment of the Union industry's profitability because the problems of one sampled Union producer allegedly derived from factors not related to dumped imports but, in particular, from huge costs related to the closure of two mills, and, in addition, as a result of another company's provisions to cover future payments of anti-dumping duties in the USA.
Lähtudes märkuste analüüsist, mille kokkuvõte on esitatud eespool põhjendustes 55–95, kinnitati ajutise määruse põhjendustes 95–98 esitatud järeldused.
It added that any bias concerning the market strategies undertaken by the other two sampled companies on different geographical markets should be eliminated and alleged that, in overall, the same two companies generated substantial profits during the investigation period.
PÕHJUSLIK SEOS
The Commission considered that there is no need for a reassessment of the Union industry's profitability because all exceptional costs alleged were already isolated and excluded from the establishment of the profitability showed at provisional stage.
Hansol Group väitis, et asjaomasest riigist pärit dumpinguhinnaga importi ei saa pidada kahju põhjuseks, kuid nendeks on USA dumpinguvastase meetme mõju ühele valimisse kaasatud liidu tootjale, tootmiskulude ja vahetuskursside ühine mõju ning fenoolivaba kerge termopaberi hinna mõju.
Also, as stated in recital (90) of the provisional Regulation, the Commission established the profitability of the sampled Union producers by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product to unrelated customers in the Union as a percentage of the turnover of those sales, i.e. profitability in non-Union markets was put aside.
Enamik väiteid kordasid juba esialgses etapis esitatut.
Therefore, those claims were rejected.
Neid kõiki käsitletakse allpool esitatud põhjendustes 98–101.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (89) to (91) and, as regards investments, in recital (93) of the provisional Regulation were confirmed.
USA kehtestatud dumpinguvastase meetme puhul märkas komisjon, et ajutise määruse põhjenduses 109 tõdeti, et teatav mõju kõnealusele liidu tootjale oli olemas.
Magnitude of the dumping margin, growth, cash flow, return on investments and ability to raise capital
Kuigi see mõju ei piirdunud üksnes kõnealuse äriühinguga, nagu selgitatud ajutise määruse põhjenduses 110, oli kogumõju uurimisperioodil liidu tootmisharule tervikuna peaaegu olematu.
In the absence of comments regarding magnitude of the dumping margin, growth, cash flow, return on investments and ability to raise capital, the conclusions set out in recitals (76), (80) to (81), (92), (93) as regards return on investments and (94) of the provisional Regulation were confirmed.
Ajutise määruse põhjenduses 110 tehti kindlaks, et USA kehtestas kõrged tollimaksud ainult ühele liidu tootjale, kusjuures need tollimaksud kaotati 2015. aastal, ning et valimisse kaasatud liidu tootja suutis kahju osaliselt korvata, suurendades ekspordi teistele turgudele.
Conclusion on injury
See, kas kõnealune valimisse kaasatud liidu tootja suutis USAs kaotatud müügimahu täielikult kompenseerida ning taastuda, ei ole oluline, sest need asjaolud ei mõjuta enamikku kõnealuse liidu tootjaga seotud andmeid, nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 109.
On the basis of the analysis of the comments summarized in recitals (55) to (95) above, the conclusions set out in recitals (95) to (98) of the provisional Regulation were hereby confirmed.
Vastupidiselt Hansol Groupi väidetule ei esinenud turul ajal, mil USAs kehtestati kõrge tollimaks, liidust pärit kerge termopaberi tulva (see väide lükatakse ümber eespool põhjenduses 85) ega müügihinna tõusu 2015. aastal (nagu on näidatud ajutise määruse tabelites 3 ja 7).
CAUSATION
Eeltoodu ja esialgses etapis tehtud järelduste põhjal järeldati, et analüüsitud USA dumpinguvastase meetmed ei põhjustanud hindade ja kasumlikkuse langust liidu turul.
The Hansol Group claimed that the injury could not be attributed to the imports of dumped imports from the country concerned but to: the impact of the USA anti-dumping measure on one sampled Union producer; the impact of manufacturing costs together with exchange rates; and the impact of the price of phenol-free LWTP.
Tehti siiski kindlaks, et vaatlusalusel perioodil oli kasumlikkuse vähenemise põhjuseks korrelatsiooni puudumine kulude (+ 3 %) ja hindade (– 11 %) vahel, kusjuures hinnalangus oli suurem kui kulude kasv.
Most of the arguments were a reiteration of those already brought forward at the provisional stage.
Eeltoodu ja esialgses etapis tehtud järelduste põhjal järeldati, et kulude kasv ei kaotanud põhjuslikku seost olulise kahju ja Korea Vabariigist pärit dumpinguhinnaga impordi vahel.
They are all addressed in recitals (98) to (101) below.
Mis puutub fenoolivaba kerge termopaberi hinna mõjusse, siis eksportiva tootjaga seotud mõne äriühingu väidetavalt kõrgemad hinnad ei ole vastuolus ajutise määruse põhjenduses 113 esitatud üldise järeldusega, et „vaatlusalusel perioodil vähenes fenoolivaba kerge termopaberi ühiku müügihind vähem kui fenooli sisaldava kerge termopaberi ühiku müügihind“.
Even if such impact was not confined to that company, as explained in recital (110) of the provisional Regulation, the overall impact was almost inexistent for the Union industry as a whole during the investigation period.
Eeltoodu ja esialgses etapis tehtud järelduste põhjal järeldati, et liidu tootmisharu hinnalanguse põhjuseks ei saanud pidada fenoolivaba kerge termopaberi väidetavat hinnalangust.
In recital (110) of the provisional Regulation it was established that the USA imposed high duties on one Union producer only, but that these duties were lifted in 2015 and that the sampled Union producer managed to partially compensate by increasing exports to other markets.
Hansol Group väitis, et isegi kui ühelgi väidetaval teguril üksinda ei ole otsustavat mõju, peaks komisjon täiendavalt uurima väidetava kahju tegelikke põhjusi, võttes arvesse nende koosmõju.
Whether the sampled Union producer in question managed to fully compensate lost sales in the USA and recover is irrelevant since those circumstances would have no effect on most of the data relating to that Union producer, as stated in recital (109) of the provisional Regulation.
See väide lükati siiski tagasi, sest komisjon esitas juba niisuguse kombineeritud hinnangu ajutise määruse põhjenduses 121 ning pärast ajutiste meetmete kehtestamist ei esitatud ühtegi uut asjaolu.
Contrary to what the Hansol Group suggests, there was not a flood of LWTP originating in the Union at the time when USA high duties were in place (this claim is further rebutted in recital (85) above) or an increase of sales prices in 2015 (as shown in Tables 3 and 7 of the provisional Regulation).
Eeltoodu põhjal ja kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitati ajutise määruse põhjendustes 99–121 esitatud järeldused.
On the basis of the above and of the findings at provisional stage, it was concluded that the USA anti-dumping measures analysed did not lead to a decrease in prices and profitability on the Union market.
LIIDU HUVID
As to manufacturing costs, the party first focused only on the period 2014-2015.
Liidu tootmisharu huvid
After definitive disclosure, it extended the claim to the whole period under investigation and submitted that the increase in raw material prices, together with the downward trend of the Euro exchange rate particularly affected the Union industry.
Kuna liidu tootmisharu huvide kohta märkusi ei esitatud, kinnitati ajutise määruse põhjendustes 123–128 esitatud järeldused.
It was however established that, during the period considered, the loss in profitability was due to the lack of correlation between costs (+ 3 %) and prices (– 11 %), the drop in prices being higher than the cost increases.
Teiste huvitatud isikute huvid
On the basis of the above and of the findings at provisional stage, it was concluded that the increase in costs did not break the causal link between material injury and dumped imports form the Republic of Korea.
Korea valitsus kordas oma väidet, mis on esitatud ajutise määruse põhjenduses 132, ilma täiendavaid tõendeid esitamata.
As regards the impact of the price of phenol-free LWTP, the alleged higher purchase prices of some companies related to the exporting producer do not contradict the overall finding in recital (113) of the provisional Regulation that ‘over the period considered the unit sales prices of phenol-free LWTP dropped less than the unit sales prices of phenol-containing LWTP’.
Selline väide lükati juba esialgses etapis tagasi.
On the basis of the above and of the findings at provisional stage, it was concluded that the Union industry's price depression could not be attributed to the alleged price decrease of phenol-free LWTP.
Uurimise käigus ei leitud, et enamus liidu töötlejatest ja importijatest on meetmete vastu, nagu on täiendavalt selgitatud allpool põhjenduses 109.
The Hansol Group claimed that even if none of the alleged factors alone had decisive influence, the Commission should further investigate actual causes of alleged injury, including their aggregated effect.
Peale selle ei olnud võimalik kindlaks teha, millises ulatuses mõjutaksid meetmed Hansol Groupi liidus paiknevaid tütarettevõtjaid negatiivselt, võttes arvesse ka seda, et Hansol Group ise rõhutas, et ühel niisugusel tütarettevõtjal olid negatiivsed tulemused halva juhtimise tõttu.
This claim was however rejected, since the Commission already made such a combined assessment in recital (121) of the provisional Regulation, and no new element was brought forward after the imposition of the provisional measures.
Mis puudutab Hansol Groupi tütarettevõtjatest töötlejate suurust, tuleb märkida, et lõpuks kuuluvad need suurde kontserni.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals (99) to (121) of the provisional Regulation were confirmed.
Kuna Hansol Group ise tunnistas lõpptarbijate soovimatust hinnatõusuga nõustuda, järeldatakse sellest, et tarbijatel on hinnaläbirääkimistel arvestatav positsioon.
UNION INTEREST
Hansol Group väitis, et liidu järgtööstus on peaaegu ühehäälselt meetmete kehtestamise vastu ning et huvitatud isikutele tutvumiseks avatud toimikute kohaselt on vähemalt 36 sõltumatut töötlejat ja lõppkasutajat väljendanud oma tugevat vastuseisu meetmete suhtes.
Interest of the Union industry
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis huvitatud isik, et komisjon jättis tähelepanuta asjaolu, et enamik koostööd teinud liidu töötlevast järgtööstusest ja kasutavast tööstusest oli meetmete kehtestamise vastu.
The complainant suggested the existence of a threat of further injury to Union producers in light of the Hansol Group's announcement to significantly increase its thermal paper capacity by 2019.
Väideti, et asjaolu, et kõik liidu järgtööstusettevõtjad ei väljendanud oma vastuseisu ning et paljud neist ei korranud oma seisukoha pärast esialgsete järelduste avalikustamist, ei vähenda nende vastuseisu olulisust.
Given the findings on material injury, the Commission did not carry out a threat of injury analysis.
Ajutise määruse põhjendus 129 annab ülevaate mõnede huvitatud isikute piiratud koostööst.
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the conclusion set out in recitals (123) to (128) of the provisional Regulation were confirmed.
Paljud liidu järgtööstusettevõtjad vaikisid uurimise ajal ning pärast esialgsete ja lõplike järelduste avalikustamist ei esitanud oma seisukohti ükski järgtööstusettevõtja.
Interest of other interested parties
Seda vaikimist ei saa tõlgendada meetmetele vastuseisuna, vaid teadmata seisukohana.