natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The findings showed that the Union producer produces a wider range of product types than the other sampled Union producers, but this wide product range, including pipes for power generation, oil and gas and construction, was within the product scope.
Leiti, et ta toodab küll rohkem tooteliike kui teised valimisse kaasatud liidu tootjad, kuid see lai tootevalik – mis hõlmab elektritootmise, nafta ja gaasi ning ehitusvaldkonna jaoks ette nähtud torusid – kuulub käsitletava toote määratluse alla.
Both the Union producers and the Chinese producers are involved in both the commodity products and the high-end products.
Nii liidu kui ka Hiina tootjad toodavad nii põhitarbe- kui ka kõrgekvaliteedilisi tooteid.
The specific Union producer represents a large part of the Union production.
Asjaomasel liidu tootjal on suur osakaal liidu toodangus.
The Commission therefore concluded that the Union producer is part of the Union industry, and that there are no grounds to exclude it from the sample.
Seetõttu jõudis komisjon järeldusele, et kõnealune liidu tootja on osa liidu tootmisharust ning ei ole alust teda valimist välja arvata.
Any unwarranted impact of this company's specific situation in the injury picture was addressed by means of cost adjustments and weighting, as explained in recitals (81), (84) and (146).
Et selle ettevõtja eriolukord kahju üldpilti põhjendamatult ei mõjutaks, kasutati kulude korrigeerimist ja paranduskoefitsiente, nagu on selgitatud põhjendustes 81, 84 ja 146.
The association of Chinese exporting producers reiterated its earlier comments against the initiation of the investigation, among which its opposition to the method of establishing a preliminary sample before initiation.
Hiina eksportivate tootjate ühendus kordas oma varasemaid vastuväiteid uurimise algatamisele, sealhulgas meetodile, mida kasutati esialgse valimi moodustamiseks enne uurimise algatamist.
It also alleged that the complaint was unsubstantiated, of poor quality and based on assumptions, the product scope was too broad and groups together too different products, and there were too many confidential elements.
Samuti väitis ühendus, et kaebus on põhjendamata, halvasti koostatud ja oletustele tuginev, et toote määratlus on liiga lai ja hõlmab liiga erinevaid tooteid ning et kaebuses on liiga palju konfidentsiaalseid andmeid.
The Commission recalled that the preliminary selection of sampled companies was open for comments by the interested parties.
Komisjon tuletas meelde, et huvitatud isikud said esialgsesse valimisse kaasatud ettevõtjate kohta märkusi esitada.
The comments of the Chinese association were received only after the deadline, by which stage the sample had already been confirmed.
Hiina ühenduse märkused saabusid aga alles pärast tähtaja möödumist, kui valim oli juba kinnitatud.
It was therefore rejected.
Seetõttu lükati see väide tagasi.
As regards the other claims, the Commission pointed out that at the stage of the complaint, it was not necessary to already have the same evidence of dumping and injury that would be necessary for the imposition of measures.
Ülejäänud väidetega seoses osutas komisjon, et kaebuse esitamise ajal ei pidanud dumping ja kahju olema veel samal määral tõendatud, nagu on vajalik meetmete kehtestamiseks.
The claims concerning confidential annexes of the complaint were examined and the justification for the confidentiality was confirmed.
Kaebuse konfidentsiaalsete lisade kohta käivaid väiteid uuriti ning leiti, et konfidentsiaalsus on põhjendatud.
In any case, the Chinese association received a detailed reply to its claims against the initiation.
Hiina ühendusele saadeti vastus, milles käsitleti üksikasjalikult selle vastuväiteid uurimise algatamisele.
In the absence of other comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals (10) to (13) of the provisional Regulation were confirmed.
Kuna valimi moodustamise meetodi kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendustes 10–13 esitatud esialgsed järeldused.
As mentioned in recital (14) of the provisional Regulation, three exporting producers which were not included in the sample requested that an individual margin of dumping be established pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Nagu on mainitud esialgse määruse põhjenduses 14, taotles kolm valimisse kaasamata eksportivat tootjat, et neile kehtestataks alusmääruse artikli 17 lõike 3 kohaselt individuaalne dumpingumarginaal.
However, following the publication of the provisional measures, two of them decided to withdraw their request for an individual examination.
Pärast ajutiste meetmete avaldamist võttis kaks neist individuaalse kontrollimise taotluse tagasi.
The sole exporting producer that confirmed its initial request for an individual examination was Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd
Ainuke eksportiv tootja, kes oma algse individuaalse kontrollimise taotluse kinnitas, oli Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd.
No claim forms for market economy treatment were submitted by any of the exporting producers during the investigation.
Ükski eksportiv tootja ei esitanud uurimise jooksul turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi.
The findings of recital (15) of the provisional Regulation were therefore confirmed.
Seetõttu kinnitati esialgse määruse põhjenduse 15 järeldused.
In addition to the questionnaires and visits described in recitals (16) and (17) of the provisional Regulation, the Commission sent additional questions to the complainant and to one Union producer in order to carry out the verifications concerning injury and causality identified in the provisional Regulation.
Lisaks esialgse määruse põhjendustes 16 ja 17 kirjeldatud küsimustikele ja kontrollkäikudele saatis komisjon lisaküsimusi kaebuse esitajale ja ühele liidu tootjale, et kontrollida esialgse määruse järeldusi kahju ja põhjuslike seoste kohta.
Furthermore, one Chinese exporting producer received a questionnaire for individual examination.
Peale selle saadeti ühele Hiina eksportivale tootjale individuaalse kontrollimise küsimustik.
Verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Kontrollkäigud tehti järgmiste isikute valdustesse.
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (individual examination);
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd. (individuaalne kontrollimine)
Vallourec Deutschland GmbH, Germany;
Vallourec Deutschland GmbH, Saksamaa
unrelated importers
Sõltumatud importijad
Edgen Murray GmbH, Austria/United Kingdom,
Edgen Murray GmbH, Austria/Ühendkuningriik
Meever & Meever BV, Netherlands,
Meever & Meever BV, Madalmaad
Cuñado S.A., Spain.
Cuñado S.A., Hispaania
The association of Chinese exporting producers criticised the starting point of the period considered (2012), arguing that the year 2011 would have been a more appropriate starting point.
Hiina eksportivate tootjate ühendus kritiseeris 2012. aasta määramist vaatlusaluse perioodi alguspunktiks ja väitis, et selleks oleks paremini sobinud 2011. aasta.
It argued that the imports from China to the EU of the product concerned decreased from 2011 (46657 tonnes) to 2012 (39195 tonnes).
Ühendus väitis, et vaatlusaluse toote import Hiinast ELi kahanes 2011. ja 2012. aasta võrdluses (46657 tonnilt 39195 tonnile).
As a result, 2012 as a base year shows increase of imports over the period considered (to 42539 tonnes), whereas 2011 as the base year would show a decrease of imports from China.
Seetõttu annab 2012. aasta võrdlusaastana tulemuseks, et vaatlusalusel perioodil import suurenes (42539 tonnini), samas kui 2011. aasta valimine võrdlusaastaks näitaks Hiinast pärineva impordi kahanemist.
It requested further explanation on the choice of 2012.
Ühendus soovis 2012. aasta võrdlusaastaks valimise kohta rohkem selgitusi.
The Commission noted that the period considered has been established in line with the standard practice.
Komisjon märkis, et vaatlusalune periood määrati tavapärasel viisil.
As explained in recital (18) of the provisional Regulation, the period considered covers three full calendar years preceding the investigation period.
Nagu on selgitatud esialgse määruse põhjenduses 18, hõlmab vaatlusalune periood uurimisperioodile eelnevat kolme tervet kalendriaastat.
There is no basis to select a different period.
Teistsuguse perioodi valimiseks ei ole alust.
The comment was therefore rejected.
Seepärast lükati see märkus tagasi.
In any event, the data collected from the interested parties only covered the period considered.
Peale selle hõlmasid huvitatud isikutelt kogutud andmed üksnes vaatlusalust perioodi.
Hence the data on the import volumes from China since 2011 did not allow the Commission to draw conclusions on the overall development of the situation of the Union industry.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitsid üks Hiina eksportiv tootja ja Hiina eksportivate tootjate ühendus, et põhjenduses 59 (mis vastab üldise teabe avalikustamise dokumendi põhjendusele 47) antud komisjoni selgitus ekspordimahtudes esinevate erinevuste kohta ei tugine tõenditele.
Considering the trend of decreasing profitability since 2012, as described in recitals (91) and (92), the inclusion of the year 2011 in the period considered would have shown an even steeper negative development in the situation of the Union industry.
Komisjon selgitas, et põhjenduses 59 ei käsitletud mitte 2011. aasta kaasamist uurimisperioodi, vaid ühe teise huvitatud isiku märkust vastuolu kohta sama toote varasema uurimisega.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) (corresponding to recital (47) of the General Disclosure Document) the Commission's explanation for the differences in export volumes was not based on any evidence.
Hiina eksportivate tootjate ühenduse väiteid uurimisperioodi kohta käsitleti põhjenduses 17.
The Commission clarified that the recital (59) did not concern the claim of the inclusion of the year 2011 the investigation period, but instead referred to a different comment from another interested party, who had claimed an inconsistency in comparison with an earlier investigation of the same product.
Kuna uurimisperioodi kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitati esialgse määruse põhjendus 18.
The claims of the Chinese association of exporting producers concerning the investigation period were addressed in recital (17).
B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
In the absence of other comments concerning the investigation period, the recital (18) of the provisional Regulation was confirmed.
Üks Hiina eksportiv tootja väitis, et toote määratlus on liiga lai, sest see hõlmab legeerterasest tooteliike, mille tootmiskulud ja hinnad erinevad märkimisväärselt tavapärasest vaatlusalusest tootest.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Ta taotles legeer- ja kõrglegeerterasest [3] tooteliikide väljaarvamist toote määratlusest.
One Chinese exporting producer argued that the product scope was overly wide as it includes product types of alloy steel of which the respective costs and prices deviate significantly from the standard product concerned.
Hiina eksportivate tootjate ühendus väitis, et toote määratlus hõlmab kolme eri turusegmenti, a) nafta/gaas, b) elektrijaamad ja c) ehitus, ning et kahju oleks tulnud hinnata iga segmendi kohta eraldi.
It requested the exclusion of the product types made of alloy and high alloy steel [3] from the product scope.
Ühendus märkis, et kindla turusegmendi jaoks ette nähtud toode peab vastama kindlatele tööstusstandarditele, mistõttu seda ei saa kasutada muudes segmentides.
The association of Chinese exporting producers affirmed that the product scope brings together three different market segments: (a) oil/gas; (b) power plants; and (c) construction, and that injury should have been assessed separately for each of the segments.
Viimase väite tõestuseks viidati Kanadale ja Ameerika Ühendriikidele, kus oli dumpinguvastastes uurimistes käsitletud eraldi nafta- ja gaasisektori ning muude sektorite tarbeks toodetud torusid.
It stated that the product destined for one market segment is required to comply with specific industrial standards and therefore cannot be used in another segment.
Üks huvitatud isik märkis viimase väitega seoses, et tema eksport liitu on suunatud üksnes ehitussektorisse.
As a proof of the latter, it referred to the practice in Canada and United States, where anti-dumping investigations had separated the pipes and tubes produced for the oil/gas sector from pipes and tubes produced for other sectors.
Esimese väite kohta, mis käsitles legeer- ja kõrglegeerterast, märkis komisjon, et vaatlusaluse toote määratlus hõlmab suurt hulka tooteliike, millel on samad või sarnased tehnilised ja füüsikalised põhiomadused.
With respect to the latter claim, one interested party claimed that their exports to the Union were related only to the construction sector.
Komisjon võttis tooteliikide vahelisi erinevusi arvesse ja tagas õiglase võrdluse.
As regards the first claim concerning alloy and high-alloy steel, the Commission noted that the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic technical and physical characteristics.
Igale tooteliigile, mida tootsid ja müüsid Hiina eksportivad tootjad, ning igale tooteliigile, mida tootis ja müüs liidu tootmisharu, anti ainukordne toote kontrollnumber.
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
Toote kontrollnumber sõltus toote peamistest omadustest, praegusel juhul toote liigist, välisläbimõõdust, seinapaksusest, karastusest ja noolutusest, pikkusest, toru otsast ja katsetamisest.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Chinese exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
Seega võrreldi Hiinast imporditud tooteliike toote kontrollnumbri alusel selliste liidu tootmisharu toodetud ja müüdud toodetega, millel on samad või sarnased omadused.
The PCN depended on the main characteristics of the product, in this case, product type, external diameter, wall thickness, quenching & tempering, length, tube extremity, and testing.
Esimene omadus (tooteliik) eristas mittelegeer-, legeer- ja kõrglegeerterasest tooteid.
Therefore, the product types imported from China were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Legeer- ja kõrglegeerterasest tingitud erinevusi tootmiskuludes ja hindades võeti seega võrdlustes arvesse.
In particular, the first characteristic (product type) separated non-alloy, alloy, and high-alloy steels.
Et määrata kindlaks, kas tegemist on toodetega, mis on sarnased, nii et need kuuluvad sama toote alla, tuleb kohtupraktika [4] kohaselt hinnata, kas neil on samad tehnilised ja füüsikalised omadused, samad põhilised lõppkasutusalad ning sama hinna ja kvaliteedi suhe.
Therefore the differences in costs and prices arising from alloy and high-alloy steel were taken into account in the comparisons.
Samuti tuleks hinnata nende toodete vastastikust asendatavust ja seda, kas need on konkureerivad tooted.
According to case-law [4], when determining whether products are alike so that they form part of the same product, it needs to be assessed whether they share the same technical and physical characteristics, and have the same basic end-uses and the same price-quality ratio.
Uurimise tulemusena leiti, et kõik tooteliigid on valmistatud terasest, kasutades õmblusteta torude tootmise protsessi ja seega sarnaseid masinaid, nii et tootjad saavad vastavalt nõudlusele ühelt tootevariandilt teisele ümber lülituda.
In that regard, the interchangeability of, and competition between, those products should also be assessed.
Ehkki kõik eri tooteliigid ei ole otse vastastikku asendatavad, konkureerivad tootjad seega paljude eri tooteliikide tellimuste pärast.
The investigation found that all the product types are made from steel, using manufacturing processes required to produce seamless pipes, thus using similar machines, such that producers can switch between different variants of the product, according to demand.
Peale selle toodavad ja müüvad neid tooteliike nii liidu tootmisharu kui ka Hiina eksportivad tootjad, kasutades sarnast tootmismeetodit.
Therefore, although all the different product types are not directly interchangeable, producers are competing for orders covering a broad range of product types.
Teises väites, mis käsitleb turusegmente, ei põhjendata, missugusel alusel tuleks ühe või teise turusegmendi tooteliigid toote määratlusest välja jätta.
Moreover, these product types are produced and sold by both the Union industry and the Chinese exporting producers using a similar production method.
Samuti ei seletata, miks tuleks kahju hinnata segmentide kaupa.
As regards the second claim concerning market segments, the claim does not substantiate on which basis product types of one or the other market segment should be excluded from the product scope.
Vaatlusaluse toote määratlust, mis hõlmab üle 406,4 mm välisläbimõõduga õmblusteta torusid, ei vaidlustatud ei pärast algatamisteate avaldamist ega küsimustiku vastustes ja kontrollkäikude ajal.
Nor is it explained why a separate injury assessment should be carried out by segment.
Nagu on selgitatud põhjenduses 24, on toote kontrollnumbri aluseks füüsikalised ja tehnilised põhiomadused, mitte võimalik lõppkasutusala või turusegment.
The definition of the product concerned, covering seamless pipes and tubes with an external diameter exceeding 406,4 mm, was not contested neither after the Notice of initiation, nor in the questionnaire replies and the verification visits.
Peale selle näitas uurimine, et nii Hiina eksportivad tootjad kui ka liidu tootjad konkureerivad kõigis kolmes segmendis.
As explained in recital (24), the PCN is based on basic physical and technical characteristics, not on the potential final use or market segment.
Lisaks arvutatakse iga Hiina eksportiva tootja tollimaksumäär iga tooteliigi kaalutud keskmise põhjal.
In any case, the investigation has shown that both the Chinese exporting producers and the Union producers compete in all of the three segments.
Selle tulemusena jääb kindla tootevaliku eest tasumisele kuuluv kogutollimaks samaks.
Moreover, the duty rates for each individual Chinese exporting producer are calculated on the basis of a weighted average by product type.
Ehkki mõnele tooteliigile võidakse määrata madalam ja mõnele kõrgem marginaal, võrdub kõikide marginaalide summa kõikide tooteliikide kaalutud keskmisega.
As a result, the total duties to be paid would remain identical for a given product mix.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist vaidlustasid üks Hiina eksportiv tootja ja Hiina eksportivate tootjate ühendus veel kord toote määratluse.
While some product types would obtain lower margins and others higher margins, the sum of all the margins would be equal to the weighted average of all product types.
Nad väitsid, et teistsuguste nõuete tõttu standardite, sulami koostise ja lõppkasutusalade valdkonnas erinevad nafta- ja gaasisegmendi jaoks ette nähtud tooted ülejäänud kahe segmendi toodetest ega ole nendega vastastikku asendatavad.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers further contested the product scope.
Toote kontrollnumber ei võimalda väidetavalt tooteliike korrektselt võrrelda, sest toote määratlus ise ei ole korrektne.
They argued that due to different requirements in terms of standards, alloy content, and end uses, the products for the oil and gas segment were different from and not interchangeable with the products for the two other segments.
Seoses tootjate orienteerumisega vaheldumisi eri segmentidele väitsid nad, et kahe ülejäänud segmendi raskused on seega tingitud turujõududest ega ole seotud Hiinast pärineva impordiga.
The PCN was allegedly unable to allow for proper comparisons between product types, since the product scope itself was not properly defined.
Samuti väitsid nad, et liidu tootjate ümberorienteerumine teistele segmentidele oli äristrateegia, mis tõi paratamatult kaasa tulude vähenemise, sest nende segmentide müügihinnad on võrreldes nafta- ja gaasitoodetega madalamad.
As regards the producers shifting their focus between segments, they claimed that the difficulties in the two other segments were therefore the result of the market forces and not related to imports from China.
Komisjon viitas põhjendusele 24, milles järeldati, et ehkki osa tooteliike ei ole otse vastastikku asendatavad, sest neile kehtivad standardite ja tooraine valdkonnas erinevad nõuded, on neil siiski samad või sarnased tehnilised ja füüsikalised põhiomadused.
Moreover, they alleged that the Union producers' shifting of focus to other segments was a commercial strategy that necessarily implied reduced revenues, due to the lower sales prices in the other segments when compared with oil and gas products.
Teistele segmentidele ümberorienteerumise küsimuses ei seadnud huvitatud isikud oma märkustes kahtluse alla, et tootjad on võimelised ühelt segmendilt teisele ümber orienteeruma.
The Commission referred to recital (24) where it concluded that while some of the different product types were not directly interchangeable, notably due to the different requirements in terms of standards and raw materials, they nevertheless shared the same or similar basic technical and physical characteristics.
Nende märkused kinnitasid seega põhjenduses 24 tehtud järeldust, et eri segmentide jaoks ette nähtud tooteid toodavad samad tootjad sarnaste masinatega ning et tootjad saavad ühelt tootevariandilt teisele ümber lülituda.
As regards the shifting of the focus to other segments, the comments from the interested parties did not dispute the ability of the producers to shift their focus from one segment to the other.
Seetõttu järeldas komisjon, et toode on õigesti määratletud ning et toote kontrollnumbri põhjal on seega võimalik tooteliike võrrelda.
The comments thus confirmed the findings in recital (24) that the products for different segments were produced by the same producers, with similar machines, and that the producers can switch between different variants.
Niisiis leiti, et kõnealused väited ei lükka uurimise järeldusi ümber.
Therefore the Commission concluded that the product scope was correct, and hence comparisons between product types were possible on the basis of the PCN.
Kokkuvõttes järeldas komisjon, et kõikidel vaatlusaluse toote liikidel on samad füüsikalised ja tehnilised põhiomadused.
It therefore concluded that these claims did not contradict the findings of the investigation.
Sellest tulenevalt lükati eespool toodud väited tagasi ja kinnitati esialgse määruse põhjendustes 19–22 esitatud järeldused.
The Commission therefore concluded that all types of the product concerned share the same basic physical and technical characteristics.
C. DUMPINGUHINNAGA MÜÜK
As a consequence the above claims were rejected and the findings of the recitals (19) to (22) of the provisional Regulation were confirmed.
Võrdlusriik
C. DUMPING
Et määrata vastavalt alusmääruse artikli 2 lõikele 7 HRV jaoks normaalväärtused, valiti sobivaks võrdlusriigiks Mehhiko, nagu on märgitud esialgse määruse põhjendustes 24–28.
Analogue country
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist väitis üks huvitatud isik, et Lõuna-Korea oleks parem võrdlusriik, sest Korea tehased on tootmiskulu ja tootmisprotsessi poolest Hiina tehastele palju sarnasemad.
As mentioned in recitals (24) to (28) of the provisional Regulation, Mexico was chosen as the appropriate analogue country for the purpose of establishing the normal values for the PRC in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Ta väitis samuti, et mõne Hiina eksportiva tootja tootmiskulud ja tootmisprotsessis kasutatav tehnoloogia erinevad oluliselt võrdlusriigi tootja ja liidu tootjate kuludest ja tehnoloogiatest.