natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contract with Alpiq RomEnergie; two contracts with Electrica; and two contracts with ArcelorMittal.
Komisjoni 5. märtsi 2014. aasta otsus ELi toimimise lepingu artikli 102 kohaldamise kohta, millega kehtestatakse juhtumi AT.39 984 „Rumeenia energiabörs/OPCOM“ asjus trahvid vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklile 7.
Five contracts with electricity traders (Alpiq RomIndustries; Electromagnetica; Energy Holding; Euro-Pec; Luxten-Lighting).
Ostjate loend on esitatud II lisa tabelis 1.
Contracts with EFT (electricity trader) and Alro.
Teatud elektrikauplejad (st Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon ja Elsid).
Contracts with Electrocarbon and Elsid.
Ainult Alro puhul.
Two contracts with Arcelor Mittal.
Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
Two contracts with Electrica.
Vastupidiselt Ungari elektri soodustariifide juhtumitele vt 13. veebruari 2012. aasta otsus kohtuasjades T-80/06 ja T-182/09: Budapesti Erőmű vs. komisjon (ECLI:EU:T:2012:65).
The contract with Luxten-Lighting (electricity trader) was terminated by Luxten-Lighting by notice dated 15 November 2011, with effect from 1 January 2012.
Täpsemalt vaadake palun ANRE 2007. aasta ja järgmiste aastate seirearuandest.
Contracts with Electrocarbon and Elsid expired on 13 March 2013 and the contract with Electromagnetica (electricity trader) expired on 30 April 2014.
Alpiq RomIndustries ja Alpiq RomEnergie.
Addendum 1 to the contract with Electrocarbon provided for a pre-set price (at a fixed amount — the same price) until 28 February 2008; Addendum 2 to the contract with Elsid provided for a pre-set price until 31 December 2007.
Otsus kohtuasjas C-482/99: Prantsuse Vabariik vs. komisjon (Stardust Marine'i kohtuotsus) (EKL 2002, lk I-4397).
On 1 July 2004 the parties agreed on a table pre-setting a per year fixed price for the period 2006-2013 (i.e.: Addendum 4 to the contract with Electrocarbon and Addendum 5 to the contract with Elsid).
AlpiqRomEnergie, AlpiqRomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon ja Elsid, ArcelorMittal ja Alro.
The prices were subsequently modified on 1 January 2005 with prices pre-set at a fixed amount until 31 December 2007 for Elsid and until 28 February 2008, for Electrocarbon.
Energy Holding, elektrikaupleja.
As of 2006 the contract prices were readjusted yearly for Electrocarbon and Elsid.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting ja Energy Holding.
Court of first instance: Olt Tribunal — File 2800/104/2010 (Electrocarbon) and Dambovita Tribunal — File 4102/120/2010 (Elsid).
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting ja Alro.
Article 10(2) of each of the three contracts.
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon ja Elsid.
Article 10(1) of each of the three contracts.
Alpiq RomEnergy ja Alpiq RomIndustries.
Article 55 paragraph 1 of the Electricity and Gas Law No 123/2012 as further amended by Law No 127/2014.
Liidetud kohtuasjad T-80/06 ja T-182/09: Budapesti Erőmű vs. komisjon, punktid 50–62.
KPMG Report, Annex 3 to Memorandum of Energy Holdings dated 27 February 2012, p. 8, source: Hidroelectrica's Annual Reports, 2010 Administrator's Report, KPMG Analysis.
ELT L 157, 21.6.2005, lk 96.
KPMG report, Annex 3 to the Memorandum of Energy Holdings dated 27 February 2012, p. 21, source: ANRE.
Vt allmärkuses 39 osutatud kohtuasja punktid 69–89.
Business secret.
Komisjoni 4. veebruari 2014. aasta otsus 2014/456/EL riigiabi meetmete nr SA.21817 (C 3/07) (endine NN 66/06) kohta, mida on rakendanud Hispaania Hispaania elektritariifid: tarbijad (ELT L 205, 12.7.2014, lk 25), põhjendused 113–120.
Commission Decision of 5 March 2014, in application of Article 102 TFEU imposing fines pursuant to Article 7 of Regulation (EC) No 1/2003 in case AT.39 984 ‘Romanian Power Exchange/OPCOM’.
Liidetud kohtuasjad T-80/06 ja T-182/09: Budapesti Erőmű vs. komisjon, punktid 104–114.
The dataset used for benchmarking included 114 observations, covering the period 2007-2010.
Hidroelectrica pani ArcelorMittali pakkumuse oksjonile 23. detsembril 2009, aga Energy Holding võttis oma pakkumuse tagasi 22. detsembril 2009.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, the date of entry into force and the expiry date, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2007 to 2013.
Arelco ja Petropedi kaks samaaegset pakkumist võeti vastavalt tagasi 20. ja 30. detsembril 2010.
The list of buyers is provided in Annex II, Table 1.
Vt käesoleva otsuse I lisa.
Certain electricity traders (i.e.: Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon and Elsid).
Kohtuotsus kohtuasjas C-482/99: Prantsusmaa vs. komisjon (Stardust Marine), ECLI:EU:C:2002:294, punktid 51–58.
One electricity trader (EFT) and Alro.
Vt joonealune märkus 59.
Only in the case of Alro.
Komisjoni 20. aprilli 2015. aasta otsus (EL) 2015/1877 tariifide kohta, mis S.C.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Hidroelectrica S.A. Romania kehtestas ettevõtjatele S.C.
Contrary to the Hungarian preferential electricity tariffs cases — T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v Commission (ECLI:EU:T:2012:65).
Termoelectrica S.A. ja S.C.
For further reference please see the ANRE Annual Monitoring Report for 2007 and for the following years.
Electrocentrale Deva S.A. – SA.33475 (12/C) (ELT L 275, 20.10.2015, lk 46), põhjendused 96–100.
Alpiq RomIndustries and Alpiq RomEnergie.
I LISA
Case C-482/99 French Republic v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
LEPINGUTE ÜLEVAADE
Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon and Elsid, ArcelorMittal and Alro.
ELEKTRIKAUPLEJAD
Energy Holding, an electricity trader.
Allkirjastamise kuupäev ja lepingu kehtivusaeg (algne kehtivusaeg / pärast pikendamist)
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Energy Holding.
Lepingu lõpetamise kuupäev
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Alro.
Kogus
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid.
Hind (RON/MWh)
Alpiq RomEnergy and Alpiq RomIndustries.
3. aprill 2008
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 50 to 62.
Algne kehtivusaeg: 5 aastat
OJ L 157, 21.6.2005, p. 96.
Pikendamine (2009): 5 lisa-aastat (kuni 2018. aastani)
See case-law in footnote 39, paragraphs 69 to 89.
20. juuli 2012
Commission Decision 2014/456/EU of 4 February 2014 on State aid No SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06 implemented by Spain, Spanish Electricity Tariffs: consumers (OJ L 205, 12.7.2014, p. 25), recitals 113 to 120.
29. november 2004
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 104-114.
Algne kehtivusaeg: 10 aastat
The ArcelorMittal offer was auctioned by Hidroelectrica on 23 December 2009, while Energy Holding withdrew its offer on 22 December 2009.
Pikendamine (2009): 5 lisa-aastat (kuni 2019. aasta lõpuni)
See footnote 59.
Pikendamine (2010): 5 lisa-aastat (kuni 2015. aasta lõpuni)
Commission Decision (EU) 2015/1877 of 20 April 2015 on tariffs charged by S.C.
18. juuli 2012
Hidroelectrica SA of Romania to S.C.
Algne kogus (2006):
Termoelectrica SA and S.C.
Leping 111: 17. august 2010
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C) (OJ L 275, 20.10.2015, p. 46), recitals 96-100.
Leping 112: 14. september 2010
ANNEX I
Leping 111
OVERVIEW OF THE CONTRACTS
31. juuli 2011
ELECTRICITY TRADERS
Leping 112
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period)
31. detsember 2010
Quantity
[…] GWh 2010. aasta oktoobrist detsembrini
Price (RON/MWh)
21. aprill 2004
3 April 2008
30. aprill 2014
Initial period: 5 years
Algne kogus: […] GWh
Prolongation (2009): by 5 additional years (until 2018)
14. jaanuar 2004
20 July 2012
24. juuli 2012
2008: […] GWh
Algne kogus: 3692 GWh
2009: […] GWh
2008 I pool: […] GWh
2010: […] GWh
2008 II pool: […] GWh
29 November 2004
3. märts 2004
Initial period: 10 years
26. juuni 2012
Prolongation (2009): by 5 additional years (until end of 2019)
2. märts 2004
Initial quantity: 1 GWh
Detsember 2011
25 March 2004
ELEKTROODITOOTJAD
Initial period: 7 years
28. märts 2003
Prolongation (2010): by 5 additional years (until end of 2015)
Pikendamine (2004): 5 lisa-aastat (kuni 31. märtsini 2013)
18 July 2012
31. märts 2013
Initial quantity (2006): […] GWh
Algne kogus: 280 GWh
2007: […] GWh
18. detsember 2002
Contract 111: 17 August 2010
Algne kogus: 280 GWh
Contract 112: 14 September 2010
Allkirjastamise kuupäev ja lepingu kehtivusaeg (algne kehtivusaeg / pärast pikendamist (võimaluse korral))
Contract 111
september 2005
31 July 2011
Pikendamine (2010): 5 lisa-aastat (kuni 31. jaanuarini 2018)
Contract 112
Kehtib kuni 2018. aasta lõpuni
31 December 2010
23. detsember 2009
[…] GWh from September 2010 to 31 July 2011
Kehtivusaeg: 1 aasta
[…] GWh from October to December 2010
22. detsember 2010
21 April 2004
6. jaanuar 2012
30 April 2014
II LISA
Initial quantity: […] GWh
HINNANG VÄIDETAVALE MAJANDUSLIKULE EELISELE – ÖKONOMEETRILINE ANALÜÜS
14 January 2004
Ökonomeetrilise analüüsi põhimõtted ja kirjeldus
24 July 2012
Komisjoni ökonomeetrilise analüüsi eesmärk on luua lepingute kohta võrdlushinnad.
Initial quantity: 3692 GWh
Need hinnad saadakse andmekogus olevate lepingute elementide regressioonanalüüsist.
1st half 2008: […] GWh
Esiteks võimaldab regressioonanalüüs konstrueerida võrdlushinna andmekogus olevate lepingute näitajate põhjal (valimisisesed prognoosid).
2nd half 2008: […] GWh
Teiseks kasutatakse regressioonanalüüsi tulemusi uuritavate lepingute jaoks võrdlushinna prognoosimiseks, võttes arvesse lepingute näitajaid (valimivälised prognoosid).
26 June 2012
Arvesse ei ole võetud selliseid muutujaid nagu lepingu kestus ja ostja müügikäibeprofiil, kuna need ei ole statistika seisukohalt olulised.
2 March 2004
Ökonomeetrilises analüüsis lähtutakse põhimõttest, et hinnategureid on palju, näiteks kogused.
December 2011
Oleks eksitav võrrelda eri lepingutes sisalduvaid hindu ilma neid tegureid arvesse võtmata.
ELECTRODES PRODUCERS
Täpsemalt tuleb arvestada, et kuigi andmekogus olevate lepingute teatavad tunnused sarnanevad uuritavate lepingute tunnustele (kahepoolsed läbirääkimised, eritingimused, aastas 150 GWh-st suuremad kogused jne), ei käsitle ükski andmekogusse kuuluv leping täpselt samasuguseid koguseid, kestust ega jõustumiskuupäeva kui uuritavad lepingud.
28 March 2003
See asjaolu võib õigustada hinnaerinevusi.
Prolongation (2004): by 5 additional years (until 31 March 2013)
Näiteks käsitlevad kaks uuritavat lepingut aastas […] GWh (Alro, 2007–2010) ja […] GWh (Energy Holding, 2007–2008) tarnimist.
31 March 2013
Samas selgub andmekogusse ajavahemikus 2007–2010 jäädvustatud 114 hinna/lepingu andmeüksuse võrdlusest, et suurima lepingu puhul ei ületanud kogus siiski 1400 GWh-d aastas.
Initial quantity: 800 GWh
On kaheldav, kas pelgalt nende lepingute hinnavõrdlusest piisab põhjendatud järelduste tegemiseks selle kohta, kas uuritavad lepingud olid turuhindadega kooskõlas.
18 December 2002
Teise võimalusena võib järeldada, et kahte kõnealust lepingut ei saanud lihtsalt muude turulepingutega võrrelda.
Initial quantity: 280 GWh
Seepärast on käesolevas kvantitatiivses analüüsis lähtutud põhimõttest, et teatavaid väliseid tegureid arvesse võttes saab eri lepingutes sisalduvaid hindu paremini võrrelda.
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period (if applicable))
Ilma normimist kasutamata saaks sisuliselt võrrelda vaid identseid lepinguid.
8 September 2005
Siinkohal tuleb ära märkida, et selle empiirilise analüüsi eesmärk ei ole hinnata hindade ja teatavate väliste tegurite põhjuslikke seoseid.
Prolongation (2010): by 5 additional years (until 31 January 2018)
Näiteks eeldaks teatavate tegurite ja hindade põhjuslike seoste hindamine seda, et võetakse arvesse endogeensuse risk, st risk, et väljajäetud muutujate või samaaegsuse mõju tõttu võib sõltumatut muutujat ennast (nt kogused) mõjutada sõltuv muutuja (nt hind).
Ongoing until end of 2018
Kvantitatiivse analüüsi eesmärk on n-ö normida eri lepingutes sisalduvad hinnad, et muuta need omavahel paremini võrreldavaks.
23 December 2009
Normimine on vajalik, kuna lepingud ja tarnete näitajad ei ole täiesti identsed.
Period: 1 year
Regressioonanalüüs kajastab asjaomaste kahepoolsete lepingute põhijooni:
22 December 2010
kogusemuutuja võtmine regressiooni kajastab tõsiasja, et hinnad on tavaliselt seda väiksemad, mida suuremad on ostetud kogused [1];
6 January 2012
tarnija isiku lisamisega kajastatakse tõsiasja, et tänu mõnede tarnijate iseloomulikele tunnustele saavad nad teistest erinevalt hindu kehtestada, ja arvestatakse sellega, et peaaegu kõigi Rumeenias tegutsevate elektritarnijate lepingujärgsed tarned on andmekogusse lisatud;
[…] GWh
aastamuutujate lisamisega kajastatakse ajamõõdet ja aastate lõikes toimuda võivaid muutusi turutingimustes.
ANNEX II
Empiirilise analüüsi esimese sammuna on tabelis 1 esitatud andmekogus sisalduvaid lepinguid käsitleva regressioonanalüüsi tulemused.
ASSESSMENT OF THE ALLEGED ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
Empiirilise analüüsi teise sammuna on komisjon määranud iga aasta kohta kindlaks võrdlushinna ja seejärel lepinguid selle võrdlushinna suhtes kontrollinud, et otsustada, kas Hidroelectrica nõutud hinnad olid modelleeritud võrdlushinnast madalamad või kõrgemad.
Rationale and description of the econometric analysis
Võrdlushinna kindlaksmääramiseks kasutatud meetodeid on üksikasjalikult kirjeldatud järgmiste sammude abil.
The econometric analysis undertaken by the Commission is designed to create benchmark prices for contracts.
Esiteks arvutati iga andmekogus oleva lepingu puhul, kui palju erines iga-aastane tegelik hind vastavast võrdlushinnast, mida arvutati regressiooni ja lepingu näitajate alusel.
These prices result from a regression analysis carried out on the features of the contracts in the dataset.
Teiseks tehti kindlaks leping, mille hinnaerinevus võrdlushinnast allapoole oli kõige suurem (most-downward-diverging ehk MDD).
As a first step, the regression analysis allows a benchmark price to be constructed on the basis of the characteristics of the contracts in the dataset (‘in-sample predictions’).
See oli andmekogus olev leping, mille vaadeldav hind erines sellele vastavast võrdlushinnast kõige rohkem (absoluutarvudes).
As a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated, taking into account the characteristics of the contracts (‘out-of-sample predictions’).
Selleks olid väga konservatiivsed põhjused, et valida välja MDD-leping, mille puhul hinnaerinevus oli võrdlushinna prognoositud keskmisest väiksem.
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained with reference to the following characteristics: quantity purchased, supplier identity and year dummies.
Esiteks ei selgita ökonomeetriline mudel kõiki andmekogus olevaid vaadeldavaid hindu ning prognoositud võrdlushinna puhul võetakse arvesse sellest üles- või allapoole jäävat usaldusvahemikku ja vea ülemmäära.
The ‘contract duration’ and ‘buyer off-take profile’ variables are not included since they are not statistically significant.
Teiseks tuleb ka reaalsel turul ette kõrvalekaldeid ühest võimalikust hinnast.
The econometric analysis rests on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
Turupõhiste lepingute hulgast võetud MDD-leping (vt põhjendused 36–38) annab kvantitatiivset teavet sääraste kõrvalekallete võimalikust ulatusest ja näitab väljaarvutatud võrdlushinna ümber olevat turupõhist vahemikku.
It would be misleading to compare the prices across different contracts without considering these drivers.
Kolmandaks on MDD-lepingu hinnaerinevust kasutatud selleks, et eraldada võrdlushinnast madalama hinnaga lepingud sellest kõrgemate hindadega lepingutest:
In particular, whereas the contracts in the dataset have certain characteristics in common with the contracts under investigation (bilateral negotiation, bespoke conditions, quantities above 150 GWh per year, etc.), no contract in the dataset has exactly the same quantities, or was concluded for the same duration and with the same entry into force, as the contracts under investigation — a factor that may justify price differences.
kui lepingu vaadeldav hind on sellele vastavast võrdlushinnast madalam ja kui selle lepingu hinnaerinevus on suurem kui MDD-lepingu hinnaerinevus, loetakse lepingut esialgu turutingimustele mittevastavaks;
For example, two contracts under investigation concern supplies of […] GWh/year (Alro 2007-2010) and […] GWh/year (Energy Holding 2007-2008).
muul juhul tuleks lepingut lugeda turutingimustele vastavaks.
In the meantime, the contract with the highest quantity in the dataset out of the 114 price/contract data observed between 2007 and 2010 did not exceed 1400 GWh/year.
Allpool olevas tabelis on esitatud andmekogus olevate lepingute valimi regressioonanalüüsi tulemused.
It is doubtful whether a mere comparison of prices for these contracts could allow any valid conclusion to be drawn as to whether the contracts under investigation were in line with market prices.
Regressioon selgitab 74 % andmetes esinevast varieerumisest, mis on suhteliselt hea tulemus.
Alternatively, it could be concluded that these two contracts could not simply be compared with other market contracts.
Tabelis esitatud hinnangulisi kordajaid kasutatakse teises etapis, et leida uuritavate lepingute valimi jaoks võrdlushind („valimivälised prognoosid“).
The rationale of this quantitative exercise is therefore that, once a number of external factors are taken into account, the prices across different contracts can be better compared.
Ökonomeetrilise analüüsi tulemused
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be compared meaningfully.
Tabel 1
It should be noted that this empirical exercise is not aimed at estimating a causal relationship between prices and certain external factors.
Regressioonanalüüs [2]Märkus: hinnad on esitatud RON/MWh.
For example, estimating a causal relationship between certain factors and prices would require the risk of endogeneity to be taken into consideration: that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) might itself be influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Allikas: komisjoni regressioonanalüüs Rumeenia ametiasutuste esitatud andmete põhjal.
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to enable a better comparison to be made between them.
Sõltuv muutuja: keskmine hind
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Kordaja
The regression analysis reflects the main features of the bilateral contracts at issue:
Standardviga
including the quantity variable in the regression reflects the fact that prices are in general lower when quantities purchased are higher [1],
Aastane kogus (GWh)
including the supplier identity reflects the fact that some suppliers have characteristics which would allow them to establish prices differently from others, taking into account that contract supplies from virtually all electricity suppliers active in Romania are included in the dataset,
2008. aasta
including year dummies reflects the time dimension and the possible change in market conditions from one year to another.
2009. aasta
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis of the dataset contracts are reported in Table 1 below.
2010. aasta
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and has then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
0(välja jäetud)
The following steps describe in detail the methodology used to determine the benchmark:
Konstant
Firstly, for each contract of the dataset, it was calculated how far the actual price departed from its corresponding benchmark price, calculated on the basis of the regression and of the characteristics of the contract;
Vaatluste arv: 109
Secondly, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) was identified; this was the dataset contract whose observed price departed most from its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
R2 = 0,7426
There were reasons, very conservative as they were, for choosing the MDD contract, involving a range of variation below the central estimated value of the benchmark price.
Reguleeritud R2 = 0,6691 Järgmistes tabelites on esitatud empiirilise analüüsi tulemused.
Firstly, the econometric model does not fully explain the observed price in the dataset, and the single estimate of the benchmark price was provided with a confidence interval and a margin of error above or below the estimate.
Selles analüüsis on kasutatud regressioonanalüüsi, mille andmed on esitatud tabelis 1, kusjuures iga aasta puhul on MDD-leping valitud iga lepingu hinnangulise hinna ja sellele vastava vaadeldud hinna hinnataseme erinevuste põhjal (RON/MWh).
Secondly, deviations from a single possible price exist on the real market; the MDD contract, which stems from a contract based on market conditions (see recitals 36 to 38) supplies quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price.
Tabelites 2–4 on esitatud Hidroelectrica iga-aastaste (st 2007–2010) lepingujärgsete hindade ja kõigi uuritavate lepingute kohta modelleeritud võrdlushinna vahelised erinevused.
Thirdly, the price difference in relation to the MDD contract is used to separate contracts below the benchmark price from contracts above this:
2007. aastal oli MDD-lepingu (st kahtlust mitte äratavas andmekogus olev leping, mille puhul oli vaadeldud hinna ja sellele vastava prognoositud hinna vahe kõige suurem) hinnanguline hinnaerinevus […] RON/MWh.
if a contract has an observed price below its corresponding benchmark price and if the price difference for this contract is larger than the MDD price difference, then this contract is considered prima facie not to be market-compliant,
Kahel Hidroelectrica lepingul oli vaadeldud hind väiksem prognoositud hinnast ja hinnaerinevus suurem kui […] RON/MWh – nimelt Electrocarboni ja Elsidiga sõlmitud lepingutel, kusjuures vaadeldud hinnaerinevus oli ligikaudu […] RON/MWh (vt tabel 2).
otherwise the contract should be deemed to be market-compliant.
Tabel 2
The table below presents detailed results from the regression analysis of the sample of contracts from the dataset.
Lepingute analüüs 2007. aasta kohta
The regression explains 74 % of the variations in the data, which is a relatively good fit.
Märkus: hinnad on ümardatud lähima RON-ini/MWh.
The coefficient estimates presented in the table below are used at a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the sample of contracts under investigation (‘out-of-sample predictions’).
Allikas: arvutused põhinevad regressioonanalüüsil ja Rumeenia ametiasutuste esitatud andmetel.
Results of the econometric analysis
Kliendi nimi
Table 1
Tarnija nimi
Regression analysis [2]Note: Prices are in RON/MWh
Vaadeldud hind
Source: Commission's regression analysis based on the data submitted by the Romanian authorities.
Võrdlushind
Dependent variable: Average price
Hinnaerinevus (absoluutarvudes)
Coefficient
Kooskõla võrdlusindeksitega
Std error
Andmekogu MDD-leping
Annual quantity (GWh)
Uuritavad lepingud
Year 2008
2008. aastal oli MDD-lepingu hinnaerinevus hinnanguliselt […] RON/MWh ja kolmel Hidroelectrica lepingul oli suurem hinnaerinevus – nimelt Luxten-Lightingu, Electrocarboni ja Elsidiga sõlmitud lepingutel, kusjuures Luxten-Lightingu puhul oli vaadeldud hinnaerinevus ligikaudu […] RON/MWh ning Electrocarboni ja Elsidi puhul […] RON/MWh (vt tabel 3).
Year 2009
Tabel 3
Year 2010
Lepingute analüüs 2008. aasta kohta