natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact remains that, for the purposes of determining their taxable base and determining their corporation tax liability, both types of companies are in a comparable factual and legal situation as regards the intrinsic objective of those rules, which is to tax the profit of all companies, resident or non-resident, subject to tax in Ireland.
Olles kindlaks teinud, et Iirimaa äriühingu tulumaksu üldeeskirjad, sealhulgas (kuid mitte ainult) TCA 97 § 25, moodustavad võrdlussüsteemi, mille alusel tuleks vaidlustatud eelotsuseid hinnata, on vaja tuvastada, kas kõnealused eelotsused kujutavad endast erandit sellest võrdlussüsteemist, põhjustades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevate äriühingute ebavõrdse kohtlemise.
[160]
Nagu on selgitatud põhjenduses 224, ühtib komisjoni teostatav hindamine küsimuses, kas vaidlustatud eelotsused kujutavad endast erandit sellest võrdlussüsteemist, nende eelotsustega äriühingutele ASI ja AOE antud majandusliku eelise tuvastamisega.
As regards the method of determining the taxable base, both resident and non-resident taxpayers are taxed on their profit (income and chargeable gains), however arising, this being determined for both Irish resident companies and non-resident companies on the basis of the rules set out in recitals 69 and 70.
Reaalturuväärtuse põhimõtte kohaldatavus TCA 97 § 21 lõike 1 ja § 25 kohaldamisel
In this case, even if ASI and AOE are non-resident companies, the Irish branches of ASI and AOE generate income and profits just like any resident company engaged in a trading activity and, in the case of source income from the production or sale of goods and services in Ireland, both resident companies and non-resident companies are taxed on the same type of income [161].
TCA 97 §-s 25 nõutakse kasumijaotuse meetodi kasutamist
That non-resident and resident companies are in a comparable situation as regards the method of determining their taxable base is further supported by the case-law of the Court of Justice on the taxation of branches in the context of Article 49 of the Treaty.
TCA 97 § 21 lõike 1 kohaselt kohaldatakse Iirimaal äriühingu tulumaksu äriühingute kasumi suhtes.
For example, in its judgment in the case Royal Bank of Scotland, the Court held that a company having its seat in Greece and the Greek branch of a company having its seat in another Member State are in an objectively comparable situation.
TCA 97 §-s 25 on sätestatud, et mitteresidendist äriühingu suhtes, kes tegeleb Iirimaal äritegevusega filiaali või esinduse kaudu, kohaldatakse „äriühingu tulumaksu kõigilt tema maksustatavatelt tuludelt alati, kui tulu tekib“.
While the Court acknowledged that companies having their seat in Greece are taxed on their worldwide income, whereas non-resident companies are only subject to tax on locally-sourced profit, it further explained ‘that circumstance, which arises from the limited fiscal sovereignty of the State in which the income arises in relation to that of the State in which the company has its seat is not such as to prevent the two categories of companies from being considered, all other things being equal, as being in a comparable situation as regards the method of determining the taxable base’ [162].
Mitteresidendist äriühingu maksukohustuse kindlaksmääramiseks Iirimaal vastavalt TCA 97 § 21 lõikele 1 tuleb seega kõigepealt kindlaks määrata tema maksustatavad tulud TCA 97 § 25 tähenduses.
Similarly, in its judgment in the case CLT-UFA, the Court held that there was no objective justification for treating a company differently and less favourably in respect of its German branch due to the fact that its seat and central administration were in Luxembourg, than would have been the case if it had carried on its activity in Germany in the legal form of a limited liability company or public limited company having its seat and/or its central administration in Germany.
Selleks täpsustatakse TCA 97 §-s 25, et maksustatavad tulud on võrdsed „filiaali või esinduse otsese või kaudse tegevustuluga ning filiaali või esinduse kasutatavast, omandis olevast või tema kasuks hoitavast varast või õigustest saadava tuluga; see ei hõlma siiski riigi residendist äriühingutelt saadavaid väljamakseid“.
In particular, the Court observed ‘that the national legislation on the manner of determining the taxable amount does not draw a distinction between companies with their seat in another Member State, according to whether they pursue their activities through a branch or a subsidiary, which is capable of justifying a difference in treatment between the two categories of companies’ [163].
Viide tegevustulule tähendab, et muu kui tegevustulu, see tähendab selline passiivne tulu nagu intressitulu ja dividendid, on selle kohaldamisalast välja jäetud.
Contrary to Ireland's claim [164], the Commission does not consider that case-law to mean that resident and non-resident companies must be taxed on the same basis as regards what sources of income fall to be taxed.
TCA 97 § 25 kohaldatakse siiski olukordades, kus sama mitteresidendist äriühingu eri osade vaheliste lepingute alusel ei saa põhimõtteliselt kindlaks teha varade eraldi omandiõigust ning kus riske ja funktsioone ei saa lepinguliselt piiritleda, et anda juhiseid Iirimaa filiaali maksustatava kasumi kohta erinevalt selle äriühingu teistest osadest.
The Commission accepts that, as a result of the territoriality principle, resident and non-resident companies are taxed on different sources of income, as the Court itself recognised.
Samuti ei viidata TCA 97 § 25 sellele, kuidas eristada Iirimaa filiaali kontodel kirjendatud (otseseid või kaudseid) tegevustulusid tulust, mille on loonud äriühingu teised osad väljaspool Iirimaad, mitte otse või kaudselt Iirimaa filiaal.
Rather, the Commission considers that case-law to mean that, since resident and non-resident companies are subject to the same ordinary rules of taxation of corporate profit, the residency status of a corporate taxpayer cannot justify a discriminatory tax treatment for either type of company when determining those companies' corporation tax liability under those rules.
TCA 97 § 25 sõnastusest ja eesmärgist ilmneb, et seda sätet saab kohaldada üksnes seoses kasumijaotuse meetodiga.
In other words, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profits subject to tax in Ireland.
Iirimaa ise tunnistab, et TCA 97 §-s 25 ei anta juhiseid Iirimaa filiaali maksustatava tulu kindlaksmääramise kohta, vaid nõutakse kasumijaotuse meetodi [167] kasutamist; seda tunnistab ka Apple [168].
As regards the determination of the corporation tax liability, this is determined for both non-resident and resident companies in the same manner, namely by applying the standard corporate tax rate to the amount of net profit earned as a result of the activities of the resident company or of the branch of the non-resident company at the end of the tax year [165].
Seda kinnitavad ka vaidlustatud eelotsused, mille eesmärk on kindlaks määrata kasumijaotuse meetod, nii et ASI ja AOE Iirimaa filiaalide maksustatava tulu saaks TCA 97 § 25 kohaldamisel kindlaks määrata ja seejärel Iirimaa äriühingu tulumaksu üldeeskirjade kohaselt maksustada.
Thus, also from that perspective, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profit subject to tax in Ireland.
Aluslepingu artikli 107 lõikes 1 nõutakse kasumijaotuse meetodi põhinemist reaalturuväärtuse põhimõttel
Conclusion on the reference system
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peab iga liikmesriigi võetav maksumeede, sealhulgas eelotsus, millega kinnitatakse kasumijaotuse meetod filiaali maksubaasi kindlaksmääramiseks, olema kooskõlas riigiabi eeskirjadega, mis on liikmesriikidele siduvad ja nende siseriiklike õigusaktide suhtes esimuslikud [169].
In light of the foregoing, the Commission considers that the reference system against which the contested tax rulings should be examined is the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, as set out in recital 228 and further elaborated in Section 2.3, which have as their intrinsic objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Ireland.
Euroopa Kohus on juba otsustanud, et sellisest maksumeetmest tingitud maksubaasi vähendamine, millega võimaldatakse maksumaksjal kasutada kontsernisisestes tehingutes siirdehindu, mis ei ole lähedased hindadele, mida küsitaks vaba konkurentsi olukorras sõltumatute ettevõtjate vahel, kes peavad võrreldavates tingimustes läbirääkimisi turutingimustel, annab kõnealusele maksumaksjale valikulise eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses [170].
As explained in recitals 229 and 235, that reference system includes both non-integrated and integrated companies and, as explained in recitals 237 to 241, both resident and non-resident companies.
Seda seetõttu, et äriühingu tulumaksu üldeeskirjade kohaselt kindlaks määratud maksumaksja maksukohustust vähendatakse võrreldes sõltumatute ettevõtjatega, kelle maksustatav kasum kajastab turutingimustel läbi räägitud turuhindu.
Section 25 TCA 97 should therefore be considered to form an integral and necessary part of that reference system, but not a separate reference system unto itself.
Euroopa Kohus hindas oma otsuses Belgia koordinatsioonikeskuste maksustamiskorra kohta [171] vaiet komisjoni otsuse vastu, milles järeldati muu hulgas, et selle korra alusel maksustatava tulu kindlaksmääramise meetod andis kõnealustele keskustele valikulise eelise [172].
That the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland constitute the appropriate reference system in this case is confirmed by the contested tax rulings themselves.
Selle korra kohaselt määrati maksustatav kasum kindla suurusega summana, mis vastab teatavale protsendile keskuse tegevuskulude ja muude kulude kogusummast, millest arvati maha personali- ja finantskulud.
The purpose of those rulings is to determine ASI's and AOE's annual taxable profit in Ireland for the purpose of levying corporation tax on that profit under those rules.
Euroopa Kohus leidis järgmiselt: „Et uurida, kas koordineerimiskeskuste korras ette nähtud maksustatava tulu kindlaksmääramine toob neile keskustele kaasa eelise, tuleb […] võrrelda seda korda üldkehtiva õigusega kehtestatud korraga, mis tugineb vaba konkurentsi tingimustes tegutseva ettevõtja tulude ja kulude erinevusele“.
Indeed, ASI's and AOE's yearly taxable profit in Ireland, which results from the application of the contested tax rulings, is taxed on the basis of Section 21(1) TCA 97 at the standard corporate tax rate of 12,5 % for trading income and 25 % for non-trading income, just like the profit of every other company subject to tax in Ireland, whether non-integrated or integrated, resident or non-resident.
Seejärel sedastas Euroopa Kohus, et „[personalikulude ja finantskulude] välistamine [ei võimalda] nende keskuste maksustatava tulu kindlaksmääramise aluseks olevatest kuludest jõuda vaba konkurentsi tingimustes tegelikult eksisteerivate üleminekuhindade lähedastele üleminekuhindadele,“ mille kohta Euroopa Kohus leidis, et „[see annab] nimetatud keskustele majandusliku eelise“ [173].
Thus, the ultimate goal of the exercise conducted for the purpose of the contested tax rulings is to arrive at an annual taxable profit for ASI and AOE that ensures that those non-resident companies are taxed on their locally-sourced income in a similar manner to non-integrated resident companies under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Euroopa Kohus möönis seega, et maksumeede, mille tulemusena kontserni kuuluv integreeritud äriühing arveldab siirdehindades, mis ei vasta vaba konkurentsi tingimustes kohaldatavatele hindadele, st hindadele, mis oleks kokku lepitud sõltumatute ettevõtjate vahel, kes peavad võrreldavates tingimustes läbirääkimisi turutingimustel, annab kõnealusele äriühingule valikulise eelise, kuivõrd meetme tulemusel väheneb tema maksubaas ja seega ka äriühingu tulumaksu üldeeskirjade alusel kindlaks määratav maksusumma.
As Ireland itself explained in the course of the administrative procedure: ‘Revenue, in the course of its normal operations, engages with tax payers, in order to provide clarity as to the application of tax law […].
Nagu juba selgitatud, nimetatakse põhimõtet, et kontserni kuuluvate integreeritud äriühingute vahelisi tehinguid tuleks tasustada nii, nagu need oleks kokku leppinud integreerimata eraldiseisvad äriühingud, kes peavad võrreldavates tingimustes läbirääkimisi turutingimustel, „reaalturuväärtuse põhimõtteks“.
The objective is to ensure that the correct Irish tax is paid by these companies on that portion of their profits that is within the scope of Irish corporation tax, including, in relation to non-resident companies, that portion of their profits that is attributable to their Irish branch operations.
Euroopa Kohus kinnitas oma otsuses Belgia koordinatsioonikeskuste maksustamiskorra kohta reaalturuväärtuse põhimõtet kui võrdlusalust, et määrata kindlaks, kas kontserni kuuluv integreeritud äriühing saab sellise maksumeetme tulemusena, millega määratakse kindlaks tema siirdehinnad ja seega tema maksubaas, valikulise eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
It is in this context that Revenue engages with Apple Operations Europe and Apple Sales International to ensure that the profits attributed to their Irish branches were commensurate with the activities undertaken by those branches.’ [166]
Reaalturuväärtuse põhimõtte eesmärk on tagada, et kontserni kuuluvate integreeritud äriühingute vaheliste tehingute maksustamislahenduse raames lähtutakse kasumist, mis oleks saadud, kui samu tehinguid oleksid teinud integreerimata eraldiseisvad äriühingud.
SELECTIVE ADVANTAGE RESULTING FROM A DEROGATION FROM THE ORDINARY RULES OF TAXATION OF CORPORATE PROFIT IN IRELAND GIVING RISE TO A REDUCTION OF THE TAXABLE BASE
Vastasel juhul kohaldataks kontserni kuuluvate integreeritud äriühingute suhtes äriühingu tulumaksu üldeeskirjade kohaselt eeliskohtlemist, määrates kindlaks nende maksubaasi, mis ei ole kättesaadav integreerimata eraldiseisvatele äriühingutele, ja tuues sellega kaasa sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevate äriühingute ebavõrdse kohtlemise – võttes arvesse nende eeskirjade eesmärki, mis on kõikide selle maksu kohaldamisalasse kuuluvate äriühingute kasumi maksustamine –, sest mõlemat liiki äriühingute maksustatava kasumi suhtes kohaldatakse sama äriühingu tulumaksu määra.
The function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
See põhimõte kehtib ka integreeritud äriühingu eri osade vaheliste sisetehingute kohta, näiteks filiaali puhul, mis teeb tehinguid selle äriühingu teiste osadega, millesse ta kuulub.
However, like any other fiscal measure, the granting of a tax ruling must respect the State aid rules.
Nagu on selgitatud põhjendustes 228–242, tuleks kõiki äriühinguid, sealhulgas residendist ja mitteresidendist äriühinguid ning integreeritud ja integreerimata äriühinguid, kelle suhtes kohaldatakse Iirimaal äriühingu tulumaksu, pidada sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras olevaks, võttes arvesse Iirimaa äriühingu tulumaksu üldeeskirjade olemuslikku eesmärki, mis on kõikide Iirimaal maksustatavate äriühingute kasumi maksustamine.
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, without justification, that ruling may confer a selective advantage upon the addressee, in so far as that selective treatment results in a lowering of that taxpayer's tax liability in the Member State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
Nagu on selgitatud põhjenduses 230, määravad integreerimata äriühingu maksustatava kasumi kindlaks äriühingu soetatud sisendite ning müüdud toodete ja teenuste turu poolt dikteeritud hinnad, mis kajastuvad tema kontodel, ning sellest kasumist lähtudes määratakse kindlaks tema maksubaas, mida maksustatakse Iirimaal TCA 97 § 21 lõike 1 ja § 26 kohaselt äriühingu tulumaksuga.
The contested tax rulings endorse methods for allocating the profit of ASI and of AOE to their respective Irish branches, which allow those companies to determine their taxable profit and thus their corporation tax liability in Ireland on a yearly basis for the period during which those rulings were in force.
Et eelotsusega kinnitatud kasumijaotuse meetod ei annaks valikulist eelist mitteresidendist äriühingule, kes tegutseb Iirimaal filiaali kaudu, peab kõnealune meetod seega tagama, et filiaali maksustatav kasum, mille suhtes kohaldatakse TCA 97 § 21 lõike 1 ja § 25 kohaselt äriühingu tulumaksu, määratakse kindlaks viisil, mis annab reaalturuväärtuse põhimõttele vastava turupõhise tulemuse usaldusväärse lähendi.
Having determined that the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, including but not limited to Section 25 TCA 97, constitute the reference system against which the contested tax rulings should be assessed, it is necessary to establish whether those rulings constitute a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Eelotsus, mis võimaldab mitteresidendist äriühingul jaotada kasumi oma filiaalile nii, et filiaalile jääb maksustatav kasum, mis ei ole kooskõlas turutingimustel läbi räägitud turuhindade usaldusväärse lähendiga, annab sellele äriühingule Iirimaa äriühingu tulumaksu üldeeskirjade kohaldamisel valikulise eelise, mis ei ole kättesaadav integreerimata äriühingule, kuivõrd see võimaldab kõnealusel äriühingul vähendada oma maksubaasi ja seega oma äriühingu tulumaksu kohustust Iirimaal.
As explained in recital 224, the Commission's assessment whether the contested tax rulings derogate from that reference system will coincide with its identification of the economic advantage conferred on ASI and AOE as a result of those rulings.
Seetõttu peab komisjon selle tuvastamiseks, kas Iirimaa maksuhaldur andis vaidlustatud eelotsustega äriühingutele ASI ja AOE valikulise eelise, vajalikuks kohaldada põhimõtet, et integreeritud äriühingu sisetehinguid tuleks teha nii, nagu need oleksid tehtud integreerimata äriühingute vahel turutingimustel [174].
The applicability of the arm's length principle in the application of Sections 21(1) and 25 TCA 97
Aluslepingu artikli 107 lõike 1 kohase valikulise eelise olemasolu saab välistada ainult siis, kui äriühingu sisetehingute eest küsitavad hinnad, mida kasutatakse selle äriühingu eri osade maksubaasi kindlaksmääramiseks, kujutavad endast turutingimustel läbi räägitud turuhindade usaldusväärset lähendit.
Section 25 TCA 97 requires the use of a profit allocation method
Seda seetõttu, et ainult selle stsenaariumi korral koheldakse mitteresidendist äriühinguid nende maksubaasi ja seega nende äriühingu tulumaksu üldeeskirjade kohase äriühingu tulumaksu kohustuse kindlaksmääramisel Iirimaal võrdsetel alustel integreerimata äriühingutega.
According to Section 21(1) TCA 97, corporation tax in Ireland is charged on the profit of companies.
Erinevalt Iirimaa [175] ja Apple'i [176] väidetest ei kohalda komisjon kasumi jaotamist ja siirdehindu käsitlevate eelotsuste hindamisel seoses riigiabiga otseselt OECD näidislepingu artikli 7 lõiget 2 ja/või artiklit 9 või OECD juhiseid kasumi jaotamise või siirdehindade kohta, nagu on kirjeldatud punktis 2.4.
Section 25 TCA 97 provides that a company not resident in Ireland that carries on a trade through a branch or agency in Ireland is subject ‘to corporation tax on all its chargeable profits wherever arising’.
Nagu on selgitatud põhjenduses 79, koosneb OECD raamistik mittesiduvatest juhistest kasumi jaotamise ja siirdehindade kindlaksmääramise meetodite kohta, mis ei käsitle otseselt riigiabi küsimusi [177].
To determine a non-resident company's tax liability in Ireland under Section 21(1) TCA 97, it is therefore first necessary to determine its chargeable profits within the meaning of Section 25 TCA 97.
Komisjon kohaldab riigiabi eeskirjade alusel eelotsust hinnates pigem aluslepingu artikli 107 lõiget 1 ja reaalturuväärtuse põhimõtet vastavalt Euroopa Kohtu tõlgendusele, nagu on kirjeldatud põhjenduses 250.
For this purpose, Section 25 TCA 97 specifies that chargeable profits are equal to ‘any trading income arising directly or indirectly through or from the branch or agency, and any income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency, but this paragraph shall not include distributions received from companies resident in the State’.
OECD raamistik ei ole küll siduv, kuid komisjon leiab siiski, et see raamistik pakub maksuhalduritele ja hargmaistele ettevõtjatele kasulikke juhiseid selle kohta, kuidas tagada, et siirdehindade ja kasumi jaotamise kord annaks turutingimustele vastavaid tulemusi.
The indication of trading income implies that non-trading, that is to say, passive income, such as interest income and dividends, is excluded from its scope.
Kasumijaotuse meetodi erinemine selles raamistikus esitatud juhistest annab seega täiendavalt märku, et asjaomane meetod ei anna reaalturuväärtuse põhimõttele vastava turupõhise tulemuse usaldusväärset lähendit.
However, Section 25 TCA 97 applies in situations where, in principle, no separate ownership of assets can be established on the basis of contracts between the various parts of the same non-resident company and where risks and functions cannot be contractually delineated to provide guidance on the chargeable profit of an Irish branch as opposed to the other parts of that company.
Eelotsus, millega kinnitatakse kasumijaotuse meetod, mis vastab täielikult OECD raamistikus esitatud juhiste mõttele, sealhulgas sobivaima siirdehindade kindlaksmääramise meetodi valimise juhistele, ei anna seevastu tõenäoliselt selle saajale valikulist eelist.
Section 25 TCA 97 also does not contain any reference as to how to distinguish between trading income recorded in the accounts of the Irish branch (directly or indirectly) as opposed to income which is generated by the other parts of the company outside of Ireland and not directly or indirectly by the Irish branch.
Erinevalt Iirimaa väitest [178] kohaldab komisjon selles kontekstis reaalturuväärtuse põhimõtet mitte selliste maksude „kehtestamise“ alusena, mida muidu võrdlussüsteemi kohaselt ei peaks maksma, vaid võrdlusalusena, et kontrollida, kas selle filiaali maksustatav kasum, mille suhtes kohaldatakse äriühingu tulumaksu üldeeskirju, määratakse kindlaks viisil, mis tagab, et Iirimaal filiaali kaudu tegutsevaid mitteresidendist äriühinguid ei kohelda nende eeskirjade alusel soodsamalt kui integreerimata äriühinguid, kelle maksustatav kasum kajastab turutingimustel läbi rääkides kindlaksmääratud hindu.
The wording and purpose of Section 25 TCA 97 thus reveal that that provision can only be applied in connection with a method to allocate profit.
Seoses Iirimaa väitega, et Iiri maksuõigus ei võimalda kehtestada makse üldpõhimõtete [179] alusel, tuletab komisjon meelde, et tema kohaldatav reaalturuväärtuse põhimõte tuleneb aluslepingu artikli 107 lõikest 1 Euroopa Kohtu tõlgenduses, mis on liikmesriikidele siduv ja mille kohaldamisalast ei ole riiklikud maksueeskirjad välja jäetud [180].
Ireland itself acknowledges that Section 25 TCA 97 does not provide guidance on how to determine the chargeable profit of an Irish branch, but requires the use of a profit allocation method [167], as does Apple [168].
Seda põhimõtet kohaldatakse seega sõltumata sellest, kas kõnealune liikmesriik on reaalturuväärtuse põhimõtte oma riiklikku õigussüsteemi üle võtnud või mitte.
This is also confirmed by the contested tax rulings themselves, the purpose of which is to establish a profit allocation method so that the chargeable profits of ASI's and AOE's respective Irish branches can be determined for the purposes of Section 25 TCA 97 and subsequently taxed under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Järeldus: kriteerium hindamiseks, kas vaidlustatud eelotsustega antakse äriühingutele ASI ja AOE valikuline eelis