natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Implementing Decision (EU) 2017/2352
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2017/2352,
(notified under document C(2017) 8356)
(teatavaks tehtud numbri C(2017) 8356 all)
The experience gained with the application of Commission Implementing Decision (EU) 2015/789 [2], in particular since its last amendment by Implementing Decision (EU) 2016/764 [3], has shown that several further measures need to be taken and that certain provisions of that Decision should be adapted to ensure a more effective approach against the further introduction into, and spread within, the Union of Xylella fastidiosa (Wells et al.) (hereinafter: ‘the specified organism’).
Kogemused, mis on saadud komisjoni rakendusotsuse (EL) 2015/789 [2] kohaldamisel, eelkõige alates selle viimasest muutmisest rakendusotsusega (EL) 2016/764, [3] on näidanud, et vaja on võtta mitu uut meedet ja et kõnealuse otsuse teatavaid sätteid tuleks muuta, tagamaks tulemuslikum tegutsemine bakteri Xylella fastidiosa (Wells et al.) (edaspidi „määratletud organism“) liitu sissetoomise ja seal levimise vastu.
Notwithstanding the necessity of carrying out surveys based on the level of risk assessed at Member State level, experience has shown that surveys should be carried out in a more thorough and harmonised manner to ensure that all Member States achieve the same level of precaution against the specified organism.
Sõltumata liikmesriigi tasandil hinnatud riskitasemel põhinevate uuringute vajadusest on kogemused näidanud, et uuringuid tuleb teha põhjalikumalt ja ühtlustatumalt tagamaks, et kõik liikmesriigid rakendavad määratletud organismi suhtes samal tasemel ettevaatusabinõusid.
For that reason, when carrying out those surveys, Member States should take into account the relevant technical guidelines issued by the Commission.
Sel põhjused peaksid liikmesriigid neid uuringuid tehes võtma arvesse komisjoni avaldatud asjaomaseid tehnilisi suuniseid.
As referred to in international standards, the identification of the specified organism has been proven to be most reliable when based on at least two different tests, based on different biological principles or targeting different parts of the genome.
Nagu on osutatud rahvusvahelistes standardites, on määratletud organismi kindlakstegemine osutunud kõige usaldusväärsemaks siis, kui see põhineb vähemalt kahel eri analüüsil, mis tehakse erinevate bioloogiliste põhimõtete järgi või milles uuritakse genoomi eri osi.
The list of those tests should be available in a Commission database that should be public to ensure transparency.
Selliste analüüside loetelu peaks olema kättesaadav komisjoni andmebaasis, mis peaks olema läbipaistvuse tagamiseks avalik.
As the identification of the specified organism outside the demarcated areas requires a different level of sensitivity of the tests, there should be specific tests for demarcated areas and for areas other than demarcated areas.
Kuna väljaspool piiritletud alasid nõuab määratletud organismide kindlakstegemine erineva tundlikkusega analüüse, peaksid piiritletud alade ja nendest väljapoole jäävate alade jaoks olema eraldi analüüsid.
For transparency purposes, Member States should publish their national contingency plans on the internet.
Läbipaistvuse huvides peaksid liikmesriigid avaldama oma riiklikud situatsiooniplaanid internetis.
Scientific evidence referred to by the European Food Safety Authority (EFSA) in the Scientific Opinion of January 2015 [4] indicates the possibility of genetic recombination between different subspecies of the specified organism found in other parts of the world, affecting new plant species which were never found infected before by the subspecies concerned.
Teaduslikud tõendid, mida Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) on käsitlenud 2015. aasta jaanuari teaduslikus arvamuses, [4] osutavad mujal maailmas leitud määratletud organismi eri alamliikide võimalikule geneetilisele rekombinatsioonile, mis mõjutab uusi taimeliike, mida asjaomased alamliigid ei ole teadaolevalt kunagi varem nakatanud.
Therefore, in order to ensure a more precautionary approach, and given the fact that different subspecies have recently been reported within the Union, it is important to clarify that where more than one subspecies of the specified organism have been found in an area, that area should be demarcated with regard to the specified organism and all of its possible subspecies.
Et tagada suurem ettevaatus ja tulenevalt asjaolust, et hiljuti on liidus teatatud eri alamliikidest, on tähtis selgitada, et kui piirkonnas on leitud enam kui üks määratletud organismi alamliik, tuleks see ala määratletud organismi ja kõigi selle võimalike alamliikide suhtes piiritleda.
In addition, where the identification of the presence of a subspecies is pending, the Member State concerned should, on a precautionary basis, also demarcate that area with regard to the specified organism and all of its possible subspecies.
Kui alamliigi esinemise kindlakstegemine on pooleli, peaks asjaomane liikmesriik ettevaatusabinõuna piiritlema selle ala ka määratletud organismi ja kõigi selle võimalike alamliikide suhtes.
Experience has shown that, while carrying out surveys within the buffer zones, the allocation of resources has to be prioritised according to the level of phytosanitary risk.
Kogemused on näidanud, et puhvertsoonis uuringute tegemisel tuleb vahendeid eraldada taimeterviseriski taseme alusel tähtsuse järjekorras.
Therefore, in the buffer zones, it would be proportionate to set out that the respective survey is based on a grid split into 100 m × 100 m squares within a zone of a width of at least 1 km surrounding the infected zone, and a grid split into 1 km × 1 km squares within the rest of the buffer zone.
Seepärast oleks puhvertsoonis proportsionaalne, kui sedalaadi uuringus jagatakse nakatunud tsooni ümbritsev ja vähemalt 1 km laiune tsoon 100 × 100 m suurusteks ruutudeks ning ülejäänud puhvertsoon 1 × 1 km suurusteks ruutudeks.
Based on current experience, and in line with scientific evidence reported by EFSA, the immediate removal of all host plants, irrespective of their health status, located within a radius of 100 m around the infected plants, increases the prospects for successful eradication of the specified organism.
Praeguste kogemuste põhjal ja kooskõlas EFSA esitatud teaduslike tõenditega suurendab määratletud organismi eduka likvideerimise väljavaateid see, kui kõrvaldada viivitamata kõik peremeestaimed – olenemata nende tervislikust seisundist –, mis kasvavad nakatunud taimedest 100 meetri raadiuses.
Compared to the containment measures, where the removal of plants is limited only to those found infected and only if located in some parts of the demarcated area, the removal of all host plants provides a higher level of guarantee vis-à-vis asymptomatic infections and thus the status of the specified organism in the area.
Võrreldes leviku tõkestamise meetmetega, mille puhul kõrvaldatakse ainult taimed, mis leitakse olevat nakatunud ja mis kasvavad piiritletud ala mõnes osas, annab kõigi peremeestaimede kõrvaldamine suurema kindluse asümptomaatilise nakkuse puudumise suhtes ja seega määratletud organismiga seotud staatuse suhtes sellel alal.
It is therefore proportionate to reduce the width of the buffer zone surrounding the infested zone from 10 km to 5 km in all cases where the demarcated zone is established for the purpose of eradication.
Seepärast on proportsionaalne vähendada nakatunud tsooni ümbritseva puhvertsooni laiust 10 kilomeetrilt 5 kilomeetrini kõikidel juhtudel, kus piiritletud ala on kehtestatud likvideerimise eesmärgil.
However, that width should remain 10 km in the case of demarcated areas established for the purpose of containment, because of the need to adopt a more precautionary approach due to the more extended presence of the specified organism in those demarcated areas.
Kui aga piiritletud ala kehtestatakse leviku tõkestamise eesmärgil, peab puhvertsoon jääma 10 km laiuseks, sest määratletud organismi ulatuslikuma esinemise tõttu sellisel piiritletud alal tuleb olla ettevaatlikum.
It is also proportionate to reduce that buffer zone to 1 km, under certain conditions which would guarantee that no further spread of the specified organism occurred, as well as the immediate removal of the infected plants and appropriate monitoring of the situation.
Proportsionaalne on ka vähendada seda puhvertsooni 1 kilomeetrini teatavatel tingimustel, mille puhul on tagatud, et määratletud organism ei levi enam edasi, nakatunud taimed kõrvaldatakse viivitamata ja olukorda seiratakse nõuetekohaselt.
Similarly, it is proportionate to allow the lifting of a demarcated area, after 12 months since its initial establishment, if an intensive sampling scheme is adopted to ensure the absence of the specified organism from that area.
Samamoodi on proportsionaalne lubada piiritletud ala staatus 12 kuud pärast selle algset kehtestamist tühistada, kui kasutusele on võetud mahukas proovivõtuskeem, mille abil veendutakse määratletud organismi puudumises sellel alal.
For the purpose of increasing transparency and public information about the measures taken against the specified organism, Member States should publish and update the list of demarcated areas in their territory, and the Commission should further publish and update its list of those areas as notified by the Member States.
Et suurendada määratletud organismi vastu võetavate meetmete läbipaistvust ja avalikku teavitamist nendest, peaksid liikmesriigid avaldama oma territooriumil olevate piiritletud alade loetelu ja seda ajakohastama.
Experience has shown that it is proportionate to allow that a demarcated area is not established where the specified organism has been found in a site with proven physical protection from the vectors of that organism.
Seejärel peaks komisjon avaldama oma loetelu nendest aladest, millest liikmesriigid on teavitanud, ja seda ajakohastama.
That approach is proportionate because of the low risk of spread of the specified organism and the higher possibility to immediately eliminate that organism due to the controlled environment of its appearance.
Kogemuste põhjal on proportsionaalne võimaldada piiritletud ala mitte kehtestada, kui määratletud organismi leitakse kohast, mis on tõendatult füüsiliselt kaitstud selle organismi vektorite eest.
Member States should have the option to authorise the planting of some or all host plants within the infected zones under containment outside the 20 km area adjacent to the buffer zone, under relevant conditions, to ensure more flexibility for the respective Member State.
See meetod on proportsionaalne, sest määratletud organism on sellisel juhul väikese levikuriskiga ja tänu piiratud esinemiskeskkonnale on suurem võimalus see organism kohe likvideerida.
In doing so, they should give preference to plants belonging to varieties assessed to be tolerant or resistant to the specified organism, with the aim of reducing the level of bacterial inoculum in the respective areas.
Et pakkuda liikmesriikidele rohkem paindlikkust, peaks neil olema võimalus lubada asjakohastel tingimustel teatavate või kõigi peremeestaimede istutamist või külvamist leviku tõkestamise meetmetega hõlmatud nakatunud tsoonis väljaspool puhvertsooniga külgnevat 20 km laiust ala.
In order to respect the tradition and history of a particular location, Member States should have the option to decide that host plants officially designated as plants of historic value do not need to be removed if they are not infected with the specified organism, even if they are located within a radius of 100 m around the plants which have been tested and found to be infected by the specified organism.
Seda tehes peaksid nad eelistama taimi, mis kuuluvad määratletud organismi suhtes vastupanuvõimeliseks või resistentseks hinnatud sorti, et vähendada bakteriinokulumi taset asjaomases piirkonnas.
However, and in order to prevent their potential infection and the spread of the specified organism, they should be subject to particular conditions.
Lähtuvalt konkreetse paikkonna traditsioonide ja ajaloo väärtustamisest peaks liikmesriikidel olema võimalus otsustada, et ametlikult ajaloolise väärtusega taimena käsitatavaid peremeestaimi ei pea kõrvaldama, kui need ei ole määratletud organismiga nakatunud, isegi kui need kasvavad 100 m raadiuses taimedest, mis on analüüside alusel tunnistatud määratletud organismiga nakatunuks.
In order to ensure that the monitoring of the presence of the specified organism in the demarcated areas takes place at appropriate times and for purpose of legal certainty, it should be specified that such monitoring and the respective inspections take into account the relevant technical guidelines issued by the Commission.
Siiski tuleks selliste taimede võimaliku nakatumise ennetamiseks ja määratletud organismi leviku tõkestamiseks kohaldada nende suhtes eritingimusi.
For reasons of clarity and legal certainty, it is appropriate to limit the infected zones in which containment measures may be applied to those zones listed in an Annex to Implementing Decision (EU) 2015/789.
Et tagada määratletud organismi esinemise seire piiritletud alal sobival ajal, tuleks õiguskindluse huvides täpsustada, et sellisel seirel ja asjakohasel kontrollimisel võetakse arvesse komisjoni avaldatud sellekohaseid tehnilisi suuniseid.
Taking into account the developments of the specified organism in the Union and the recognition of containment areas also in other parts of the Union, the removal of the plants should apply to the whole containment area where the specified organism is found to be present based on official surveys.
Selguse ja õiguskindluse huvides on asjakohane käsitada nakatunud tsoonina, kus võidakse kohaldada leviku tõkestamise meetmeid, üksnes tsooni, mis on loetletud rakendusotsuse (EL) 2015/789 lisas.
However, in order to protect the rest of the Union territory, those official surveys should be carried out at least in proximity of sites of production authorised to move specified plants out of the demarcated areas, in proximity of the sites of plants with particular cultural, social and scientific value, and in areas within the infected zone measuring 20 km from the border of that infected zone.
Võttes arvesse määratletud organismiga seotud olukorda liidus ja leviku tõkestamise alade tunnustamist ka liidu teistes osades, tuleks taimed kõrvaldada kogu leviku tõkestamise alal, kus määratletud organismi on ametlike uuringute alusel leitud.
However, this requirement should not apply in the case of islands which are entirely containment areas and are situated more than 10 km to the nearest Union land territory, given that these islands are in any event physically isolated.
Et kaitsta liidu ülejäänud territooriumi, tuleks kõnealuseid ametlikke uuringuid teha vähemalt selliste tootmiskohtade läheduses, mille puhul on antud luba viia määratletud taimi piiritletud alalt välja, samuti konkreetse kultuurilise, sotsiaalse ja teadusliku väärtusega taimede kasvukohtade läheduses ja nakatunud tsoonis asuval alal, mis on 20 km kaugusel asjaomase nakatunud tsooni piirist.
Due to the low phytosanitary risk as assessed by EFSA in March 2016 [5], it is appropriate to allow the movement of specified plants which belong to varieties proven to be not susceptible to one or more of the subspecies of the specified organism, out of the demarcated areas without plant passports prepared and issued in accordance with Commission Directive 92/105/EEC [6].
Seda nõuet ei tohiks siiski kohaldada saarte puhul, mis on tervikuna leviku tõkestamise alad ja asuvad rohkem kui 10 km kaugusel lähimast liidu maismaaterritooriumist, kuna need saared on igal juhul füüsiliselt eraldatud.
Based on the flight dispersal capacity of the insect vectors, it is appropriate and more proportionate to authorise the movement of specified plants from production sites surrounded by a zone with a width of 100 meters which has been subject to inspections twice per year and where all of the plants found to have symptoms, or to be infected with the specified organism, have been removed immediately.
Taimeterviseriski tõttu, mis on EFSA 2016. aasta märtsi hinnangu [5] kohaselt väike, on asjakohane lubada ilma komisjoni direktiivi 92/105/EMÜ [6] kohaselt koostatud ja väljastatud taimepassita viia piiritletud alalt välja määratletud taimi, mille sortide puhul on tõendatud, et need ei ole määratletud organismi ühe või mitme alamliigi suhtes vastuvõtlikud.
For reasons of consistency, a similar rule should apply to sites of production in third countries where the specified organism is known to be present.
Tulenevalt lennuvõimeliste vektorputukate levitamissuutlikkusest on asjakohane ja proportsionaalsem lubada viia määratletud taimi välja tootmiskohtadest, mida ümbritseb kaks korda aastas kontrollitav 100 m laiune tsoon, kust on viivitamata kõrvaldatud kõik taimed, millel on leitud sümptomeid või mis on nakatunud määratletud organismiga.
Experience has shown that production sites where host plants are grown outside demarcated areas are subject to annual inspections, and, in the case of symptoms, subject to sampling and testing to ensure a higher level of confidence concerning the absence of the specified organism.
Järjepidevuse huvides tuleks samasugust reeglit kohaldada kolmandates riikides asuvates tootmiskohtades, kus määratletud organismi teadaolevalt esineb.
Therefore, and in order to ensure a harmonised level of protection in the Union, the respective requirements for those sites should be adopted.
Kogemustest nähtub, et tootmiskohtades, kus peremeestaimed kasvavad väljaspool piiritletud ala, tehakse iga-aastast kontrolli ning sümptomite tuvastamise korral võetakse proove ja tehakse analüüse, et tagada suurem kindlus määratletud organismi puudumise suhtes.
Webb have proven to be recurrently infected by the specified organism and provide an easy pathway for the spread of the disease within the Union.
Kuna need taimed on määratletud organismi suhtes vastuvõtlikumad, tuleks selle organismi esinemine teha kindlaks vähemalt kahe positiivse analüüsi alusel, millest vähemalt üks peaks olema asjaomases komisjoni andmebaasis loetletud molekulaaranalüüs.
Although trace-back activities are still ongoing to confirm the source of the infected plants detected in the Union based on the precautionary basis, those specified plants should only be grown in sites that are subject to annual official inspection, sampling and testing to confirm the absence of the specified organism.
Samasugune nõue peaks kehtima kolmandates riikides, kus määratletud organismi ei ole teadaolevalt veel esinenud.
Due to the higher susceptibility of those plants to the specified organism, the presence of that organism should be identified on the basis of at least two positive tests, of which at least one should be a molecular test, listed in the respective Commission database.
Lisaks peaksid kutselised käitlejad neid taimi liidus vedades säilitama andmeid vähemalt kolm aastat, et tagada jälgitavus ja vajaduse korral võimaldada ametlikku järelkontrolli.
A similar requirement should apply to third countries where the specified organism is not known to occur yet.
Rakendusmäärus (EL) 2015/789 sisaldab rangeid sätteid teatavate selliste taimeliikide (edaspidi „peremeestaimed“) vedamise kohta liidus, mille puhul on leitud, et need on nakatunud määratletud organismi Euroopa isolaatidega.
In addition, when moving those plants within the Union, professional operators should keep records for at least three years in order to ensure traceability and follow-up official inspections as appropriate.
Nende peremeestaimede suhtes kohaldatakse rangeid tingimusi isegi siis, kui neid piiritletud aladel kunagi ei kasvatata.
Implementing Decision (EU) 2015/789 lays down strict provisions for the movement of certain plant species (‘host plants’) within the Union as being found infected by the European isolates of the specified organism.
Samal ajal on komisjoni rakendusotsusega (EL) 2017/167 [7] antud Belgiale, Hispaaniale, Prantsusmaale ja Tšehhi Vabariigile ajutine luba sertifitseerida nõukogu direktiivi 2008/90/EÜ [8] I lisas osutatud teatavat liiki viljapuude supereliitemataimi ja supereliitmaterjali, mis on kasvatatud põllul, kus neid ei kaitsta putukate eest.
Those host plants are subject to strict conditions even if they are never grown within a demarcated area.
Arvestades määratletud organismmääratletud organismist vabad.
L., P. cerasus L., P. domestica L., P. domestica × P. salicina, P. dulcis (Mill.)
Selle eesmärk on tagada, et nimetatud supereliitemataimed ja supereliitmaterjal, samuti toodetud paljundusmaterjal ja viljapuud, on määratletud organismist vabad.
D.A.
Peale selle tuleks asjaomaseid supereliitemataimi ja supereliitmaterjali visuaalselt kontrollida, võtta neist proove ja teha molekulaaranalüüse, et kinnitada määratletud organismi puudumist, ja tagada samal ajal paljundamisprotsessi vältel selliste taimede ja sellise materjali tervisestaatuse säilimine.
Webb, P. persica (L.)
Lõpuks tuleks kõik taimeliigid, mille komisjon on pärast rakendusotsuse (EL) 2015/789 viimast muutmist kindlaks teinud määratletud taimedena, lisada nimetatud otsuse I lisasse.
Batsch, and P. salicina Lindley are known to be susceptible to the European and non-European isolates of the specified organism and are listed as ‘specified plants’ in Annex I to Implementing Decision (EU) 2015/789.
Seepärast tuleks rakendusotsust (EL) 2015/789 vastavalt muuta.
Giving the emerging threat from the specified organism for the Union territory, the authorisation for the certification of those pre-basic mother plants and that pre-basic material, which derogates from the insect-proof growing condition, should be complemented by alternative phytosanitary guarantees, even if the plants are not situated in an area demarcated pursuant to Implementing Decision (EU) 2015/789.
Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise taime-, looma-, toidu- ja söödakomitee arvamusega,
Therefore, those pre-basic mother plants and that pre-basic material which are subject to Implementing Decision (EU) 2017/167 should only be moved within the Union territory if they are accompanied by a plant passport.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Finally, all plant species which have been identified as specified plants by the Commission since the last amendment of Implementing Decision (EU) 2015/789 should be included in Annex I to that Decision.
Rakendusotsust (EL) 2015/789 muudetakse järgmiselt.
Implementing Decision (EU) 2015/789 should therefore be amended accordingly.
Artikkel 3 asendatakse järgmisega:
In order to allow professional operators and responsible official bodies to adapt to the new requirements concerning the movement of plants for planting, other than seeds, of species of Coffea, Lavandula dentata L., Nerium oleander L., Olea europaea L., Polygala myrtifolia L., and Prunus dulcis (Mill.)
„Artikkel 3
D.A.
Määratletud organismi uuringud liikmesriikide territooriumil ja organismi kindlakstegemine
Webb, the respective provision should apply from 1 March 2018.
Iga liikmesriik korraldab igal aastal ametliku uuringu, et teha oma territooriumil kindlaks, kas määratletud taimedel esineb määratletud organismi.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Plants, Animals, Food, and Feed,
Kõnealuseid uuringuid teeb vastutav ametiasutus või need tehakse vastutava ametiasutuse ametliku järelevalve all.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Uuringud hõlmavad visuaalset kontrolli ning kui tekib kahtlus määratletud organismiga nakatumise suhtes, siis ka proovide kogumist ja analüüside tegemist.
Article 1
Uuringud põhinevad usaldusväärsetel teaduslikel ja tehnilistel põhimõtetel ning neid tehakse sobival aastaajal, mil määratletud organismi on võimalik tuvastada visuaalse kontrolli, proovide võtmise ja analüüsimise teel.
Amendment to Implementing Decision (EU) 2015/789
Kõnealustes uuringutes võetakse arvesse kättesaadavaid teaduslikke ja tehnilisi tõendeid, määratletud organismi ja tema vektorite bioloogiat, määratletud taimede esinemist ja bioloogiat ning igasugust muud asjakohast teavet määratletud organismi esinemise kohta.
Implementing Decision (EU) 2015/789 is amended as follows:
Samuti võetakse uuringutes arvesse komisjoni veebisaidil esitatud tehnilisi suuniseid Xylella fastidiosa uuringu kohta.