natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rules on hybrid mismatches should address mismatch situations which result from double deductions, from conflict in the characterisation of financial instruments, payments and entities, or from the allocation of payments.
Püsiva tegevuskohaga seotud hübriidsed ebakõlad tekivad siis, kui erinevused püsiva tegevuskoha ja elukoha jurisdiktsiooni normides, mis käsitlevad tulu ja kulu omistamist sama üksuse erinevate osade vahel, põhjustavad maksustamisega seotud ebakõla ning hõlmavad neid juhtumeid, kus ebakõla tekib asjaolu tõttu, et püsiv tegevuskoht jäetakse filiaali jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt tunnustamata.
Since hybrid mismatches could lead to a double deduction or to a deduction without inclusion, it is necessary to lay down rules whereby the Member State concerned either denies the deduction of a payment, expenses or losses or requires the taxpayer to include the payment in its taxable income, as appropriate.
Need ebakõlad võivad põhjustada topeltmahaarvamist või mahaarvamist ilma arvessevõtmiseta ning seepärast tuleks need kõrvaldada.
However, those rules apply only to deductible payments and should not affect the general features of a tax system, whether it is a classical or an imputation system.
Liikmesriik, kus maksumaksja on resident, peaks tunnustamata püsivate tegevuskohtade osas võtma arvesse tulu, mis oleks muidu omistatud püsivale tegevuskohale.
Hybrid permanent establishment mismatches occur where differences between the rules in the jurisdictions of permanent establishment and of residence for allocating income and expenditure between different parts of the same entity give rise to a mismatch in tax outcomes and include those cases where a mismatch outcome arises due to the fact that a permanent establishment is disregarded under the laws of the branch jurisdiction.
Kõik kohandused, mis tuleb käesoleva direktiivi kohaselt teha, ei tohiks põhimõtteliselt mõjutada maksustamisõiguste omistamist jurisdiktsioonide vahel, mis on ette sätestatud topeltmaksustamise vältimise lepinguga.
Those mismatch outcomes may lead to a double deduction or a deduction without inclusion, and should therefore be eliminated.
Proportsionaalsuse tagamiseks on vaja käsitleda üksnes neid juhtumeid, mille puhul on märkimisväärne risk, et hübriidseid ebakõlasid kasutatakse maksustamise vältimiseks.
In the case of disregarded permanent establishments, the Member State in which the taxpayer is a resident should include the income that would otherwise be attributed to the permanent establishment.
Seepärast on asjakohane hõlmata hübriidsed ebakõlad, mis tekivad peakontori ja püsiva tegevuskoha vahel või sama üksuse kahe või enama tegevuskoha vahel, maksumaksja ja tema sidusettevõtjate vahelised või sidusettevõtjate vahel tekkivad hübriidsed ebakõlad, samuti hübriidsed ebakõlad, mis tulenevad maksumaksjaga seotud struktureeritud korraldustest.
Any adjustments that are required to be made under this Directive should in principle not affect the allocation of taxing rights between jurisdictions laid down under a double taxation treaty.
Eelkõige üksuste hübriidsest laadist tulenevaid ebakõlasid tuleks käsitleda üksnes siis, kui ühel sidusettevõtjal on vähemalt tegelik kontroll teiste sidusettevõtjate üle.
In order to ensure proportionality, it is necessary to address only the cases where there is a substantial risk of avoiding taxation through the use of hybrid mismatches.
Seega tuleks nendel juhtudel nõuda, et maksumaksjale või teistele sidusettevõtjatele kuulub asjaomases sidusettevõtjas või asjaomasele sidusettevõtjale kuulub nendes 50 protsenti või rohkem hääleõigusest või kapitaliosalusest või õigusest saadud kasumile.
It is therefore appropriate to cover hybrid mismatches that arise between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments of the same entity, hybrid mismatches that arise between the taxpayer and its associated enterprises or between associated enterprises, and those resulting from a structured arrangement involving a taxpayer.
Selle nõude kohaldamisel tuleks liita kokku koos tegutsevate isikute osalus või õigused.
Mismatches that, in particular, result from the hybrid nature of entities should be addressed only where one of the associated enterprises has, at a minimum, effective control over the other associated enterprises.
Selleks et näha ette piisavalt terviklik sidusettevõtja määratlus hübriidseid ebakõlasid käsitlevate normide kohaldamisel, peaks see määratlus hõlmama ka üksust, mis kuulub samasse finantsaruandluse eesmärgil konsolideeritud kontserni, ettevõtjat, mille juhtimises omab olulist mõju maksumaksja, ning vastupidiselt ettevõtjat, mis omab maksumaksja juhtimises olulist mõju.
Consequently, in those cases, it should be required that an associated enterprise be held by, or hold, the taxpayer or another associated enterprise through a participation in terms of voting rights, capital ownership or entitlement to received profits of 50 per cent or more.
On vaja käsitleda nelja hübriidsete ebakõlade kategooriat: esiteks, hübriidsed ebakõlad, mis tulenevad finantsinstrumendi alusel tehtud maksetest; teiseks, hübriidsed ebakõlad, mis tulenevad hübriidüksusele või püsivale tegevuskohale tehtud maksete omistamise erinevustest, sealhulgas tunnustamata püsivale tegevuskohale tehtud maksete tulemusel; kolmandaks, hübriidsed ebakõlad, mis tulenevad maksetest, mis hübriidüksus on teinud oma omanikule, või arvestuslikest maksetest, mis on tehtud peakontori ja püsiva tegevuskoha vahel või kahe või enama püsiva tegevuskoha vahel; ning lõpetuseks, hübriidüksuse või püsiva tegevuskoha tehtud maksetest tulenevad topeltmahaarvamised.
The ownership, or rights of persons who are acting together, should be aggregated for the purposes of applying this requirement.
Finantsinstrumendi alusel tehtud maksete puhul võib hübriidne ebakõla tekkida siis, kui mahaarvamine ilma arvessevõtmiseta tuleneb finantsinstrumendi või selle alusel tehtud maksete kvalifitseerimise erinevustest.
In order to provide for a sufficiently comprehensive definition of ‘associated enterprise’ for the purposes of the rules on hybrid mismatches, that definition should also comprise an entity that is part of the same consolidated group for accounting purposes, an enterprise in which the taxpayer has a significant influence in the management and, conversely, an enterprise that has a significant influence in the management of the taxpayer.
Kui makse laadist tulenevalt kvalifitseerub see makse saaja jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt topeltmaksusoodustusele, näiteks maksuvabastus, maksumäära vähendamine või igasugune maksukrediit või -tagastus, peaks makset käsitama hübriidse ebakõla põhjustajana, kui selle tulemusena on tekkinud alamaksustatud summa.
It is necessary to address four categories of hybrid mismatches: first, hybrid mismatches that result from payments under a financial instrument; second, hybrid mismatches that are the consequence of differences in the allocation of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, including as a result of payments to a disregarded permanent establishment; third, hybrid mismatches that result from payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments; lastly, double deduction outcomes resulting from payments made by a hybrid entity or permanent establishment.
Finantsinstrumendi alusel tehtud makset ei tohiks aga käsitada hübriidse ebakõla põhjustajana, kui makse saaja jurisdiktsioonis antud maksusoodustus tuleneb üksnes makse saaja maksustaatusest või asjaolust, et asjaomase finantsinstrumendi suhtes kohaldatakse erikorra tingimusi.
In respect of payments under a financial instrument, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome is attributable to the differences in the characterisation of the instrument or the payments made under it.
Selleks et vältida soovimatuid tulemusi hübriidfinantsinstrumente käsitleva normi ja pankadele kehtestatud kahjukatmisvõime nõuete koostoimes ning ilma et see piiraks riigiabi normide kohaldamist, peaks liikmesriikidel olema võimalus jätta käesoleva direktiivi kohaldamisalast välja kontsernisisesed instrumendid, mille emiteerimise ainus eesmärk on emiteerija kahjukatmisvõime nõuete täitmine ja mitte maksustamise vältimine.
If the character of the payment qualifies it for double tax relief under the laws of the payee jurisdiction, such as an exemption from tax, a reduction in the rate of tax or any credit or refund of tax, the payment should be treated as giving rise to a hybrid mismatch to the extent of the resulting undertaxed amount.
Hübriidüksusele või püsivale tegevuskohale tehtud maksete puhul võib hübriidne ebakõla tekkida siis, kui mahaarvamine ilma arvessevõtmiseta tuleneb erinevustest normides, millega reguleeritakse hübriidüksusele tehtud makse korral hübriidüksuse ja selle omaniku vahel või püsivale tegevuskohale tehtud arvestusliku makse korral peakontori ja püsiva tegevuskoha või kahe või enama püsiva tegevuskoha vahel tehtud maksete omistamist.
A payment under a financial instrument should not, however, be treated as giving rise to a hybrid mismatch where the tax relief granted in the payee jurisdiction is solely due to the tax status of the payee or the fact that the instrument is held subject to the terms of a special regime.
Hübriidse ebakõla määratlust tuleks kohaldada üksnes juhul, kui ebakõla tuleneb erinevustest normides, millega reguleeritakse maksete omistamist kahe jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt, ning makse ei tohiks põhjustada hübriidset ebakõla, mis oleks igal juhul tekkinud, kuna makse saaja on mis tahes maksesaaja jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt maksu maksmisest vabastatud.
In order to avoid unintended outcomes in the interaction between the hybrid financial instrument rule and the loss-absorbing capacity requirements imposed on banks, and without prejudice to State aid rules, Member States should be able to exclude from the scope of this Directive intra-group instruments that have been issued with the sole purpose of meeting the issuer's loss-absorbing capacity requirements and not for the purposes of avoiding tax.
Hübriidse ebakõla määratlus peaks samuti hõlmama mahaarvamist ilma arvessevõtmiseta, mis tuleneb tunnustamata püsivatele tegevuskohtadele tehtud maksetest.
In respect of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from differences in the rules governing the allocation of that payment between the hybrid entity and its owner in the case of a payment that is made to a hybrid entity, between the head office and permanent establishment, or between two or more permanent establishments in the case of a deemed payment to a permanent establishment.
Tunnustamata püsiv tegevuskoht on igasugune olukord, kus peakontori jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt luuakse püsiv tegevuskoht, ent mida teise jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt ei käsitata püsiva tegevuskohana.
The definition of hybrid mismatch should only apply where the mismatch outcome is a result of differences in the rules governing the allocation of payments under the laws of the two jurisdictions and a payment should not give rise to a hybrid mismatch that would have arisen in any event due to the tax exempt status of the payee under the laws of any payee jurisdiction.
Hübriidse ebakõla normi ei tohiks aga kohaldada, kui ebakõla oleks tekkinud igal juhul, kuna makse saaja on mis tahes maksesaaja jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt maksu maksmisest vabastatud.
The definition of hybrid mismatch should also capture deduction without inclusion outcomes that are the result of payments made to a disregarded permanent establishment.
Hübriidüksuse poolt selle omanikule tehtud maksete või peakontori ja püsiva tegevuskoha vahel või kahe või enama püsiva tegevuskoha vahel tehtud arvestuslike maksete puhul võib hübriidne ebakõla tekkida siis, kui mahaarvamine ilma arvessevõtmiseta tuleneb sellest, et makse saaja jurisdiktsioonis makset või arvestuslikku makset ei tunnustata.
A disregarded permanent establishment is any arrangement that is treated as giving rise to a permanent establishment under the laws of the head office jurisdiction but which is not treated as a permanent establishment under the laws of the other jurisdiction.
Sellisel juhul, kui ebakõla tuleneb makse või arvestusliku makse omistamata jätmisest, on makse saaja jurisdiktsioon see jurisdiktsioon, kus makset või arvestuslikku makset käsitatakse saaduna maksja jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt.
The hybrid mismatch rule should not apply, however, where the mismatch would have arisen in any event due to the tax exempt status of the payee under the laws of any payee jurisdiction.
Nagu muude hübriidüksusi ja filiaale puudutavate ebakõlade puhul, mis põhjustavad mahaarvamise ilma arvessevõtmiseta, ei tohiks hübriidset ebakõla tekkida siis, kui makse saaja on makse saaja jurisdiktsiooni õigusaktide kohaselt maksu maksmisest vabastatud.
In respect of payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments made between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from the payment or deemed payment not being recognised in the payee jurisdiction.
Sellise hübriidsete ebakõlade kategooria puhul tekib ebakõla aga üksnes juhul, kui maksja jurisdiktsioon lubab teha makse või arvestusliku makse osas mahaarvamise, et tasakaalustada summa, mis ei ole kahekordselt arvessevõetav tulu.
In that case, where the mismatch outcome is a consequence of the non-allocation of the payment or deemed payment, the payee jurisdiction is the jurisdiction where the payment or deemed payment is treated as being received under the laws of the payer jurisdiction.
Kui maksja jurisdiktsioon lubab mahaarvamise järgmisesse maksustamisperioodi edasi kanda, siis võib nõude teha käesoleva direktiivi alusel mis tahes kohandamist lükata edasi selle ajani, mil mahaarvamine tehakse tegelikult kahekordselt mitte arvessevõetava tulu tasakaalustamiseks maksja jurisdiktsioonis.
As with other hybrid entities and branch mismatches that give rise to deduction without inclusion outcomes, no hybrid mismatch should arise where the payee is exempt from tax under the laws of the payee jurisdiction.
Hübriidse ebakõla määratlus peaks samuti hõlmama topeltmahaarvamisi, olenemata sellest, kas need tekivad maksete, siseriikliku õigusakti kohaselt maksetena mitte käsitatavate kulude või amortisatsiooni või kulumi kahju tulemusena.
In respect of this category of hybrid mismatches, however, a mismatch outcome would only arise to the extent that the payer jurisdiction allows the deduction in respect of the payment or deemed payment to be set off against an amount that is not dual-inclusion income.
Nagu arvestuslike maksete ja hübriidüksuste tehtud maksete puhul, mille makse saaja jätab arvesse võtmata, peaks hübriidne ebakõla tekkima aga üksnes juhul, kui maksja jurisdiktsioon lubab teha mahaarvamise, et tasakaalustada summa, mis ei ole kahekordselt arvessevõetav tulu.
If the payer jurisdiction allows the deduction to be carried forward to a subsequent tax period, then the requirement to make any adjustment under this Directive could be deferred until such time as the deduction is actually set off against non-dual-inclusion income in the payer jurisdiction.
See tähendab, et kui maksja jurisdiktsioon lubab mahaarvamise järgmisesse maksustamisperioodi edasi kanda, siis võib nõude teha käesoleva direktiivi alusel kohandamist lükata edasi selle ajani, mil mahaarvamine tehakse tegelikult kahekordselt mitte arvessevõetava tulu tasakaalustamiseks maksja jurisdiktsioonis.
The hybrid mismatch definition should also capture double deduction outcomes regardless of whether they arise as a result of payments, expenses that are not treated as payments under domestic law or as a result of amortisation or depreciation losses.
Maksustamise erinevused, mis tulenevad üksnes maksele määratud väärtuse erinevustest, sealhulgas siirdehindade kohaldamise kaudu, ei peaks kuuluma hübriidse ebakõla kohaldamisalasse.
As with deemed payments and payments made by a hybrid entity that are disregarded by the payee, a hybrid mismatch should only arise, however, to the extent that the payer jurisdiction allows the deduction to be set off against an amount that is not dual-inclusion income.
Jurisdiktsioonid kasutavad lisaks erinevaid maksustamisperioode ja neil on erinevad normid selle tunnustamiseks, millal tulu saadi või kulu tekkis; selliseid ajalisi erinevusi ei peaks üldiselt käsitama maksustamisel ebakõla põhjustajatena.
This means that if the payer jurisdiction allows the deduction to be carried forward to a subsequent tax period, the requirement to make an adjustment under this Directive could be deferred until such time as the deduction is actually set off against non-dual-inclusion income in the payer jurisdiction.
Finantsinstrumendi alusel tehtud mahaarvatavat makset, mille puhul ei saa põhjendatult eeldada, et see lisatakse mõistliku aja jooksul tulu hulka, tuleks aga käsitada hübriidse ebakõla põhjustajana, kui see mahaarvamine ilma arvessevõtmiseta tuleneb finantsinstrumendi või selle alusel tehtud maksete kvalifitseerimise erinevustest.
Differences in tax outcomes that are solely attributable to differences in the value ascribed to a payment, including through the application of transfer pricing, should not fall within the scope of a hybrid mismatch.
Tuleks mõista, et ebakõla võib tekkida, kui finantsinstrumendi alusel tehtud makset ei lisata tulu hulka mõistliku aja jooksul.
Furthermore, as jurisdictions use different tax periods and have different rules for recognising when items of income or expenditure have been derived or incurred, those timing differences should not generally be treated as giving rise to mismatches in tax outcomes.
Sellist makset tuleks käsitada tulu hulka lisatuna mõistliku aja jooksul, kui makse saaja on selle lisanud 12 kuu jooksul pärast maksja maksustamisperioodi lõppu, või turuväärtuse põhimõtte alusel kindlaks määratud aja jooksul.
However, a deductible payment under a financial instrument that cannot reasonably be expected to be included in income within a reasonable period of time should be treated as giving rise to a hybrid mismatch if that deduction without inclusion outcome is attributable to differences in the characterisation of the financial instrument or payments made under it.
Liikmesriigid võivad nõuda, et makse lisatakse kindlaksmääratud aja jooksul, et vältida ebakõla põhjustamist ja tagada maksukontroll.
It should be understood that a mismatch outcome could arise if a payment made under a financial instrument is not included in income within a reasonable period of time.
Hübriidülekanded võivad põhjustada erinevat maksukohtlemist, kui finantsinstrumendi ülekandmise korralduse tulemusena käsitab rohkem kui üks korralduse pool sellelt instrumendilt saadud aluseks olevat tulu saadud tuluna.
Such a payment should be treated as included in income within a reasonable period of time, if included by the payee within 12 months of the end of the payer's tax period or as determined under the arm's length principle.
Sellistel juhtudel võib hübriidülekande alusel tehtud makse põhjustada maksjale mahaarvamise, samal ajal kui makse saaja käsitab seda aluseks olevalt instrumendilt saadud tuluna.
Member States could require that a payment be included within a fixed period of time in order to avoid giving rise to a mismatch outcome and secure tax control.
Selline erinev maksukohtlemine võib põhjustada mahaarvamist ilma arvessevõtmiseta või aluseks oleva instrumendi kinnipeetava maksu osas täiendavat maksukrediiti.
Hybrid transfers could give rise to a difference in tax treatment if, as a result of an arrangement to transfer a financial instrument, the underlying return on that instrument was treated as derived by more than one of the parties to the arrangement.
Seepärast tuleks sellised ebakõlad kõrvaldada.
In those cases, the payment under the hybrid transfer could give rise to a deduction for the payer while being treated as a return on the underlying instrument by the payee.
Kui on tegemist mahaarvamisega ilma arvessevõtmiseta, siis tuleks kohaldada samu norme, mida kohaldatakse selleks, et neutraliseerida ebakõlad, mis tulenevad hübriidfinantsinstrumendi alusel tehtud maksetest.
This difference in tax treatment could lead to a deduction without inclusion outcome or to the generation of a surplus tax credit for the tax withheld at source on the underlying instrument.
Hübriidülekannete puhul, mis on struktureeritud tekitama täiendavat maksukrediiti, peaks asjaomane liikmesriik takistama maksjal kasutada täiendavat krediiti maksusoodustuse saamiseks, sealhulgas direktiivi (EL) 2016/1164 artikliga 6 kooskõlas oleva üldise kuritarvituste vastase eeskirja kohaldamise teel.
Such mismatches should therefore be eliminated.
Vaja on näha ette õigusnorm, mis võimaldab liikmesriikidel kõrvaldada käesoleva direktiivi siseriiklikku õigusse ülevõtmise ja rakendamise lahknevused, mille tulemusena tekivad hübriidsed ebakõlad vaatamata asjaolule, et liikmesriigid tegutsevad kooskõlas käesoleva direktiiviga.
In the case of a deduction without inclusion, the same rules should apply as for neutralising mismatches from payments under a hybrid financial instrument.
Kui tekib selline olukord ning käesolevas direktiivis sätestatud esmast normi ei kohaldata, siis tuleks kohaldada teisest normi.
In the case of hybrid transfers that have been structured to produce surplus tax credits, the Member State concerned should prevent the payer from using the surplus credit to obtain a tax advantage including through the application of a general anti-abuse rule consistent with Article 6 of Directive (EU) 2016/1164.
Siiski kohaldatakse nii esmast kui ka teisest normi ainult käesolevas direktiivis määratletud hübriidsete ebakõlade suhtes ning see ei tohiks mõjutada liikmesriigi maksusüsteemi üldisi jooni.
It is necessary to provide for a rule that allows Member States to tackle discrepancies in the transposition and implementation of this Directive resulting in a hybrid mismatch despite the fact that Member States act in compliance with this Directive.
Imporditud ebakõlade puhul kandub kolmandate riikide osapoolte vahelise hübriidse ebakõla mõju liikmesriigi jurisdiktsiooni muu kui hübriidinstrumendi kasutamise kaudu, mis vähendab seeläbi hübriidsete ebakõlade neutraliseerimise normide tõhusust.
Where such a situation arises and the primary rule provided for in this Directive does not apply, a secondary rule should apply.
Ühes liikmesriigis mahaarvatavat makset saab kasutada hübriidse ebakõlaga seotud kulu rahastamiseks.
Nevertheless, the application of both the primary and secondary rules only apply to hybrid mismatches as defined by this Directive and should not affect the general features of the tax system of a Member State.
Selliste imporditud ebakõlade kõrvaldamiseks on vaja lisada normid, millega ei lubata makset maha arvata, kui maksest saadav vastav tulu otse või kaudselt tasakaalustab mahaarvamise, mis tuleneb kolmandate riikide vahelistest hübriidsetest ebakõladest, mis põhjustavad topeltmahaarvamist või mahaarvamist ilma arvessevõtmiseta.
Imported mismatches shift the effect of a hybrid mismatch between parties in third countries into the jurisdiction of a Member State through the use of a non-hybrid instrument thereby undermining the effectiveness of the rules that neutralise hybrid mismatches.
Topeltresidentsusega seotud ebakõla võib põhjustada topeltmahaarvamist, kui õigusaktid lubavad topeltresidentsusega maksumaksja tehtud makselt teha mahaarvamise mõlemas jurisdiktsioonis, kus maksumaksja on resident.
A deductible payment in a Member State can be used to fund expenditure involving a hybrid mismatch.
Kuna topeltresidentsusega seotud ebakõlad võivad põhjustada topeltmahaarvamisi, peaksid nad kuuluma käesoleva direktiivi kohaldamisalasse.