natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These thresholds are also in line with the BCBS-IOSCO framework for non-centrally cleared OTC derivative contracts and are therefore consistent with international standards.
Kõnealused künnised on ka kooskõlas Baseli pangajärelevalve komitee-IOSCO raamistikuga mittekeskselt kliiritavate börsiväliste tuletislepingute jaoks ja järelikult ka rahvusvaheliste standarditega.
Exposures arising either from contracts or counterparties that are permanently or temporarily exempted or partially exempted from margins, should also be included in the calculation of the aggregated gross notional amount.
Lepingutest tulenevaid või sellistele vastaspooltele tekkivaid riskipositsioone, kes on tagatistest püsivalt või ajutiselt vabastatud või osaliselt vabastatud, tuleks summeeritud tingliku brutoväärtuse arvutamisel samuti arvesse võtta.
This is due to the fact that all the contracts contribute to the determination of the size and complexity of a counterparty's portfolio.
See tuleneb asjaolust, et vastaspoole portfelli suuruse ja keerukuse kindlaksmääramisel võetakse arvesse kõiki lepinguid.
Therefore, non-centrally cleared OTC derivative contracts that may be exempted from the requirements of this Regulation are also relevant for determining the size, scale and complexity of the counterparty's portfolio and should therefore also be included in the calculation of the thresholds.
Seepärast on vastaspoole portfelli suuruse, ulatuse ja keerukuse kindlaksmääramisel olulised ka mittekeskselt kliiritavad börsivälised tuletislepingud, mis võidakse käesoleva määruse nõuetest vabastada, ning seetõttu tuleks ka neid künniste arvutamisel arvesse võtta.
It is appropriate to set out special risk management procedures for certain types of non-centrally cleared OTC derivative contracts that show particular risk profiles.
On asjakohane sätestada eriline riskijuhtimismenetlus teatava riskiprofiiliga teatavat liiki mittekeskselt kliiritavate börsiväliste tuletislepingute jaoks.
In particular, the exchange of variation margin without initial margin should, consistent with the BCBS-IOSCO framework, be considered an appropriate exchange of collateral for physically-settled foreign exchange contracts.
Kooskõlas Baseli pangajärelevalve komitee-IOSCO raamistikuga tuleks eelkõige variatsioonitagatise vahetamist ilma alustamise tagatiseta käsitada füüsiliselt arveldatavate välisvaluutalepingute puhul tagatise asjakohase vahetamisena.
Similarly, as cross-currency swaps can be decomposed into a sequence of foreign exchange forwards, only the interest rate component should be covered by initial margin.
Kuna erinevate valuutade intressimäära vahetustehingud võib jagada järjestikusteks välisvaluutaforvarditeks, peaks alustamise tagatis katma ainult intressimäära.
Account should be taken of the impediments faced by covered bonds issuers or cover pools in providing collateral.
Arvesse tuleks võtta takistusi, millega pandikirjade emitendid või tagatiste kogumid tagatiste andmisel kokku puutuvad.
Under a specific set of conditions, covered bonds issuers or cover pools should therefore not be required to post collateral.
Seepärast ei peaks pandikirjade emitendid või tagatiste kogumid olema teatavatel konkreetsetel tingimustel kohustatud tagatist andma.
This should allow for some flexibility for covered bonds issuers or cover pools while ensuring that the risks for their counterparties are limited.
See peaks võimaldama pandikirjade emitentidele või tagatiste kogumitele mõningast paindlikkust ja tagama samal ajal, et nende vastaspoolte riskid on piiratud.
Covered bond issuers or cover pools may face legal impediments to posting and collecting non-cash collateral for initial or variation margin or posting variation margin in cash since variation margin payment could be considered a claim that ranks senior to the bond holder claims, which could result in a legal impediment.
Kuna variatsioonitagatise makset võidakse käsitada võlakirja omaniku nõuete suhtes kõrgema nõudeõiguse järguga nõudena ning see võib kujuneda õiguslikuks takistuseks, võivad pandikirjade emitentidel või tagatiste kogumitel olla õiguslikud takistused mitterahalise alustamise või variatsioonitagatise andmiseks või võtmiseks või rahalise variatsioonitagatise andmiseks.
Similarly, the possibility to substitute or withdraw initial margin could be considered a claim that ranks senior to the bond holder claims facing the same type of constraints.
Samamoodi võidakse alustamise tagatise asendamise või tagasivõtmise võimalust käsitada võlakirja omaniku samade piirangutega nõuete suhtes kõrgema nõudeõiguse järguga nõudena.
However, there are no constraints on a covered bond issuer or cover pool to return cash previously collected as variation margin.
Ei ole aga piiranguid, mis takistaksid pandikirjade emitendil või tagatiste kogumil tagastada variatsioonitagatisena võetud raha.
Counterparties of covered bond issuers or cover pools should therefore be required to post variation margin in cash and should have the right to get back part or all of it, but the covered bond issuers or cover pools should only be required to post variation margin for the amount in cash that was previously received.
Pandikirjade emitentide või tagatiste kogumite vastaspooled peaksid seetõttu olema kohustatud andma variatsioonitagatise rahas ja neil peaks olema õigus saada see osaliselt või täielikult tagasi, kuid pandikirjade emitendid või tagatiste kogumid peaksid olema kohustatud andma variatsioonitagatise ainult sellise rahasumma jaoks, mille nad varem saanud olid.
Counterparties should always assess the legal enforceability of their netting and segregation agreements.
Vastaspooled peaksid alati hindama oma tasaarvestus- ja eraldamislepingute täitmisele pööratavust.
Where, with respect to the legal framework of a third country, these assessments turn out to be negative, counterparties should rely on arrangements different from the two-way exchange of margins.
Kui kõnealune hinnang osutub kolmanda riigi õigusraamistiku puhul negatiivseks, peaksid vastaspooled toetuma tagatiste vastastikusest andmisest erinevatele korraldustele.
With a view to ensuring consistency with international standards, to avoid that it becomes impossible for Union counterparties to trade with counterparties in those jurisdictions, and to ensure a level playing field for Union counterparties, it is appropriate to set out a minimum threshold below which counterparties can trade with counterparties established in those jurisdictions without exchanging initial or variation margins.
Rahvusvaheliste standarditega kooskõla tagamiseks, et vältida seda, et liidu vastaspoolte jaoks muutub kõnealuste jurisdiktsioonide vastaspooltega kauplemine võimatuks, ja tagada liidu vastaspooltele võrdsed tingimused, on asjakohane kehtestada miinimumkünnis, millest allpool saavad vastaspooled kõnealustes jurisdiktsioonides asutatud vastaspooltega kaubelda alustamise või variatsioonitagatist vahetamata.
Where the counterparties have the possibility to collect margins and can ensure that for collected collateral, as opposed to posted collateral, the provisions of this Regulation can be met, Union counterparties should always be required to collect collateral.
Kui vastaspooltel on võimalus tagatisi võtta ja nad saavad tagada, et võetud tagatise puhul saab erinevalt antud tagatisest käesoleva määruse sätteid järgida, peaksid liidu vastaspooled olema alati kohustatud tagatist võtma.
Exposures from contracts with counterparties established in third-country jurisdictions that are not covered by any exchange of collateral because of the legal impediments in those jurisdictions should be constrained by setting a limit, as capital is not considered equivalent to margin exchange in relation to the exposures arising from non-centrally cleared OTC derivative contracts and not all counterparties subject to the margin requirements under this Regulation are also subject to capital requirements.
Riskipositsioonid, mis tulenevad selliste kolmandate riikide jurisdiktsioonides asutatud vastaspooltega sõlmitud lepingutest, mis ei ole nende jurisdiktsioonide õiguslike takistuste tõttu kaetud ühegi tagatise vahetamisega, tuleks piirata piirmäära seadmisega, sest kapitali ei käsitata samaväärsena tagatise vahetamisega seoses mittekeskselt kliiritavatest börsivälistest tuletislepingutest tulenevate riskipositsioonidega ning kapitalinõudeid ei kohaldata kõigi selliste vastaspoolte suhtes, kelle suhtes kohaldatakse käesoleva määruse kohaseid võimendustagatise nõudeid.
This limit should be set in such a way that it is simple to calculate and verify.
Tuleks kehtestada piirmäär, mida on lihtne arvutada ja kontrollida.
To avoid the build-up of systemic risk and to avoid that such specific treatment creates the possibility to circumvent the provisions of this Regulation, the limit should be set at a conservative level.
Selleks et vältida süsteemse riski tekkimist ja seda, et selline spetsiifiline käsitlus tekitab võimaluse käesoleva määruse sätetest kõrvalehoidumiseks, tuleks piirmäär kehtestada konservatiivsel tasemel.
These treatments would be considered sufficiently prudent, because there are also other risk mitigation techniques as an alternative to margins.
Kõnealuseid käsitlusi peetaks piisavalt konservatiivseteks, kuna tagatiste kõrval on ka muid riski maandamise tehnikaid.
In order to safeguard against the case where collateral cannot be liquidated immediately after the default of a counterparty, it is necessary, when calculating initial margin to take into account the time period from the most recent exchange of collateral covering a netting set of contracts with a defaulting counterparty until the contracts are closed out and the resulting market risk is re-hedged.
Selleks et kaitsta sellise olukorra eest, kus tagatist ei saa kohe pärast vastaspoole makseviivitust realiseerida, on vaja alustamise tagatise arvutamisel arvesse võtta ajavahemikku alates viimasest tagatise üleandmisest sellise tasaarvestatavate tehingute kogumi katteks, kuhu kuuluvad lepingud makseviivituses oleva vastaspoolega, kuni lepingute arveldamiseni ja tekkinud tururiski uuesti maandamiseni.
This time period is known as the ‘margin period of risk’ (‘MPOR’) and is the same tool as that used in Article 272(9) of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [3], with respect to counterparty credit risk of credit institutions.
Seda ajavahemikku nimetatakse riski võimendustagatise perioodiks ja see on sama vahend, millele on osutatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 575/2013 [3] artikli 272 punktis 9 seoses krediidiasutuste vastaspoole krediidiriskiga.
Nevertheless, as the objectives of the two Regulations differ, and Regulation (EU) No 575/2013 sets out rules for calculating the MPOR for the purpose of own funds requirements only, this Regulation should include specific rules on the MPOR that are required in the context of the risk management procedures for non-centrally cleared OTC derivative contracts.
Kuna kahe määruse eesmärgid on erinevad ja määruses (EL) nr 575/2013 on kehtestatud eeskirjad riski võimendustagatise perioodi arvutamiseks ainult omavahendite nõuete puhul, peaks käesolev määrus sisaldama riski võimendustagatise perioodi käsitlevaid erieeskirju, mida on vaja mittekeskselt kliiritavate börsiväliste tuletislepingute riskijuhtimismenetluse kontekstis.
The MPOR should take into account the processes required by this Regulation for the exchange of margins.
Riski võimendustagatise perioodi puhul tuleks arvesse võtta käesoleva määruse kohaselt vajalikke tagatiste vahetamise protsesse.
Initial and variation margin should generally be exchanged no later than the end of the business day following the day of execution.
Nii alustamise kui ka variatsioonitagatist tuleks vahetada üldiselt mitte hiljem kui tehingu tegemise päevale järgneva tööpäeva lõpus.
However, an extension of the time for the exchange of variation margin is permitted where compensated by an adequate calculation of the MPOR.
Variatsioonitagatiste vahetamise tähtaja pikendamine on lubatud, kui seda tasakaalustab asjakohane riski võimendustagatise perioodi arvutus.
Alternatively, where no initial margin requirements apply, an extension should be allowed if an appropriate amount of additional variation margin is collected.
Kui alustamise tagatise nõuet ei kohaldata, tuleks lubada pikendamist juhul, kui võetakse täiendav variatsioonitagatis asjakohases summas.
When developing initial margin models and when calculating the appropriate MPOR, counterparties should take into account the need to have models that capture the liquidity of the market, the number of participants in that market and the volume of the relevant OTC derivative contracts.
Alustamise tagatise mudelite väljatöötamisel ja asjakohase riski võimendustagatise perioodi arvutamisel peaksid vastaspooled võtma arvesse vajadust omada mudeleid, mis hõlmavad turu likviidsust, turuosaliste arvu ja asjaomaste börsiväliste tuletislepingute mahtu.
At the same time there is the need to develop a model that both parties can understand, reproduce and on which they can rely to resolve disputes.
Samal ajal on vaja töötada välja mudel, millest mõlemad pooled aru saavad, mida nad saavad taasluua ja millele nad saavad vaidluste lahendamisel toetuda.
Therefore counterparties should be allowed to calibrate the model and calculate MPOR dependent only on market conditions, without the need to adjust their estimates to the characteristics of specific counterparties.
Seepärast peaks vastaspooltel olema lubatud mudelit kalibreerida ja riski võimendustagatise perioodi arvutada üksnes turutingimuste põhjal, ilma et nad peaksid oma hinnanguid korrigeerima lähtuvalt konkreetsete vastaspoolte tunnustest.
This in turn implies that counterparties may choose to adopt different models to calculate the amounts of initial margin to be exchanged between them, and that those amounts of initial margin may not be symmetrical.
See omakorda tähendab, et vastaspooled võivad otsustada võtta vastastikku antavate alustamise tagatiste arvutamiseks vastu teistsugused mudelid ja et alustamise tagatiste summad ei pruugi olla sümmeetrilised.
While there is a need for recalibrating an initial margin model with sufficient frequency, a new calibration might lead to unexpected levels of margin requirements.
Kuigi esialgset alustamise tagatise mudelit on vaja piisavalt sageli ümber kalibreerida, võib uue kalibratsiooniga kaasneda ootamatu võimendustagatise nõuete tase.
For this reason, an appropriate time period should be established, during which margins may still be exchanged based on the previous calibration.
Sel põhjusel tuleks kehtestada asjakohane ajavahemik, mil tagatisi võib endiselt varasema kalibratsiooni põhjal vahetada.
This should give counterparties enough time to comply with margin calls resulting from the recalibration.
See peaks andma vastaspooltele piisavalt aega täitmaks lisatagatise nõudeid, mis tulenevad ümberkalibreerimisest.
Collateral should be considered as being freely transferable if, in the case of a default of the poster of collateral, there are no regulatory or legal impediments or third-party claims, including those of the third-party custodian.
Tagatist tuleks käsitada vabalt üleantavana, kui tagatise andja makseviivituse korral puuduvad regulatiivsed või õiguslikud takistused või kolmanda isiku nõuded, sealhulgas kolmandast isikust kontohalduri nõuded.
However, certain claims, such as costs and expenses incurred for the transfer of the collateral, in the form of liens routinely imposed on all securities transfers, should not be considered an impediment as that would lead to a situation where an impediment would always be identified.
Teatavaid nõudeid (näiteks tagatise üleandmise kulud ja tasud) sellise pandiõiguse kujul, mis kehtestatakse regulaarselt kõigi väärtpaberiülekannete puhul, ei peaks käsitama takistustena, kuna see põhjustaks olukorra, kus takistus tuvastatakse alati.
The collecting counterparty should have the operational capability to liquidate the collateral in the case of a default of the poster of collateral.
Tagatist võtval vastaspoolel peaks olema tegevussuutlikkus tagatise andja makseviivituse korral tagatis realiseerida.
The collecting counterparty should also be able to use the cash proceeds of liquidation to enter into an equivalent contract with another counterparty or to hedge the resulting risk.
Lisaks peaks tagatist võttev vastaspool saama kasutada realiseerimisest saadavat rahalist tulu selleks, et sõlmida samaväärne leping muu vastaspoolega või maandada tulenev risk.
Having access to the market should therefore be a pre-requisite for the collector of collateral to enable it to either sell the collateral or repo it within a reasonable amount of time.
Tagatise võtja juurdepääs turule peaks seega olema eeltingimus, et ta saaks tagatise mõistliku aja jooksul kas maha müüa või seda repotehingus kasutada.
This capability should be independent of the poster of collateral.
See võimekus peaks olema tagatise andjast sõltumatu.
Collateral collected must be of sufficiently high liquidity and credit quality to allow the collecting counterparty to liquidate the positions without suffering a loss due to significant changes in value in case the other counterparty defaults.
Võetud tagatise likviidsus ja krediidikvaliteet peavad olema piisavalt head, et tagatist võttev vastaspool saaks positsioonid likvideerida muu vastaspoole makseviivituse korral väärtuse märkimisväärsetest muutustest tingitud kahjumit kandmata.
The credit quality of the collateral should be assessed relying on recognised methodologies such as the ratings of external credit assessment institutions.
Tagatise krediidikvaliteeti tuleks hinnata, tuginedes tunnustatud metoodikale, näiteks krediidikvaliteeti hindavate asutuste reitingutele.
In order to mitigate the risk of mechanistic reliance on external ratings, however, a number of additional safeguards should be introduced.
Selleks et maandada mehhaaniliselt välisreitingutele tuginemise riski, tuleks siiski kehtestada mitu täiendavat kaitsemeedet.
Those safeguards should include the possibility to use an approved Internal Rating Based (‘IRB’) model and the possibility to delay the replacement of collateral that becomes ineligible due to a rating downgrade, with the view to efficiently mitigating potential cliff effects that may arise from excessive reliance on external credit assessments.
Need peaksid hõlmama võimalust kasutada heaks kiidetud sisereitingute mudelit ja viivitada reitingu alandamise tõttu mitteaktsepteeritavaks muutunud tagatise asendamisega, et tulemuslikult vähendada võimalikku „kaljuefekti“, mis võib tekkida liigse välistele krediidikvaliteedi hinnangutele tuginemise tõttu.
While haircuts mitigate the risk that collected collateral is not sufficient to cover margin needs in a time of financial stress, other risk mitigants are also needed when accepting non-cash collateral in order to ensure that it can be effectively liquidated In particular, counterparties should ensure that the collateral collected is reasonably diversified in terms of individual issuers, issuer types and asset classes.
Kuigi väärtuskärped maandavad riski, et võetud tagatis ei ole piisav tagatisvajaduste katmiseks finantspingete ajal, on mitterahalise tagatise võtmisel vaja ka muid riski maandajaid, et tagada, et seda on võimalik tulemuslikult realiseerida.
The impact on financial stability of liquidating the collateral posted by non-systemically important counterparties is limited.
Eelkõige peaksid vastaspooled tagama, et võetud tagatis on mõistlikult hajutatud üksikute emitentide, emitentide liikide ja varaklasside osas.
Further, concentration limits on initial margin might be burdensome for counterparties with small OTC derivative portfolios as they might have only a limited range of eligible collateral available to post.
Süsteemselt mitteoluliste vastaspoolte antud tagatise realiseerimise mõju finantsstabiilsusele on piiratud.
Therefore, even though collateral diversification is a valid risk mitigant, non-systemically important counterparties should not be required to diversify collateral.
Alustamise tagatise kontsentratsiooni piirmäärad võivad olla väikeste börsiväliste tuletisinstrumentide portfellidega vastaspoolte jaoks koormavad, kuna neil võib olla võimalik anda ainult piiratud hulgal aktsepteeritavaid tagatisi.
On the other hand, systemically important financial institutions and other counterparties with large OTC derivative portfolios trading with each other should apply the concentration limits at least to initial margin including with respect to eligible collateral comprising Member States' sovereign debt securities.
Kuigi tagatise hajutamine on aktsepteeritav riski maandaja, ei peaks süsteemselt mitteolulised vastaspooled olema kohustatud tagatist hajutama.
Those counterparties are sophisticated enough to either transform collateral or to access multiple markets and issuers to sufficiently diversify the collateral posted.
Süsteemselt olulised finantsasutused ja muud vastaspooled, millel on suured börsiväliste tuletisinstrumentide portfellid ja mis kauplevad üksteisega, peaksid kohaldama kontsentratsiooni piirmäärasid vähemalt alustamise tagatise, sealhulgas liikmesriikide võlaväärtpabereid hõlmava aktsepteeritava tagatise suhtes.
Article 131 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council [4] provides for the identification of institutions as systemically important under Union law.
Need vastaspooled on piisavalt arenenud tagatise üleandmiseks või mitmele turule ja emitendile juurdepääsemiseks, et antud tagatist piisavalt hajutada.
However, given the broad scope of Regulation (EU) No 648/2012, a quantitative threshold should be introduced so that the requirements for concentration limits apply also to counterparties that might not fall under those existing classifications of systemically important institutions but which should nonetheless be subject to concentration limits because of the size of their OTC derivative portfolios.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2013/36/EL [4] artiklis 131 on sätestatud süsteemselt oluliste asutuste kindlaksmääramine liidu õiguse alusel.
Pension scheme arrangements are subject to bilateral collateralisation requirements.
Määruse (EL) nr 648/2012 laia kohaldamisala tõttu tuleks aga kehtestada kvantitatiivne künnis, et kontsentratsiooni piirmäärade nõudeid kohaldataks ka selliste vastaspoolte suhtes, kes ei pruugi olemasolevatesse süsteemselt oluliste asutuste klassidesse kuuluda, kuid kelle suhtes tuleks kontsentratsiooni piirmäärasid siiski nende börsiväliste tuletisinstrumentide portfellide suuruse tõttu kohaldada.
It is, however, important to avoid excessive burden from those requirements on the expected performance of those schemes and, consequently, on the retirement income of future pensioners.
Pensioniskeemide suhtes kohaldatakse kahepoolseid tagatise nõudeid.
Pension scheme arrangements' liabilities to retirees are denominated in local currencies and their investments must therefore be denominated in the same currency in order to avoid the costs and risks of foreign currency mismatches.
Samas on oluline vältida sellistest nõuetest tingitud liigset koormust nende skeemide oodatavatele tulemustele ja seeläbi tulevaste pensionäride pensionihüvitistele.
It is therefore appropriate to provide that concentration limits do not apply to pension scheme arrangements in the same manner as for other counterparties.
Pensioniskeemide kohustused pensionäride ees on nomineeritud kohalikus valuutas ja nende investeeringud peavad seetõttu olema nomineeritud samas valuutas, et vältida välisvaluuta mittevastavuse kulusid ja riske.
However, it is important that adequate risk management procedures are in place to monitor and address potential concentration risks arising from that special regime.
Seepärast on asjakohane näha ette, et kontsentratsiooni piirmäärasid ei kohaldata pensioniskeemide suhtes samal viisi kui muude vastaspoolte suhtes.
The application of these provisions with regard to pension scheme arrangements should be monitored and reviewed in light of market developments.
Asjakohase riskijuhtimismenetluse olemasolu on siiski asjakohane, et jälgida ja käsitleda kõnealusest erikorrast tulenevaid võimalikke kontsentratsiooniriske.