natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measures currently in force are an anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012 on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People's Republic of China as extended, inter alia, to imports of steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as last amended by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/90 [6] (‘the measures in force’).
Praegu kohaldatav meede on dumpinguvastane tollimaks, mis kehtestati rakendusmäärusega (EL) nr 102/2012 (mida on viimati muudetud komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2016/90) [6] muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes ning mida laiendati muu hulgas Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse nimetatud riigist pärineva impordina või mitte (edaspidi „kehtivad meetmed“).
Imports into the Union of the product under review consigned from the Republic of Korea are subject to a duty of 60,4 %, with the exception of the product manufactured by companies which were exempted.
Korea Vabariigist lähetatud vaatlusaluse toote ELi importimise pealt tuleb maksta 60,4 % suurust tollimaksu, välja arvatud toote puhul, mille on tootnud maksust vabastatud äriühingud.
The European Commission (‘the Commission’) received a request for an exemption from the anti-dumping measures applicable to imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, as extended to imports consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, under Articles 11(4) and 13(4) and of the basic Regulation.
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) sai alusmääruse artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 kohase taotluse vabastuseks dumpinguvastastest meetmetest, mida kohaldatakse Hiina Rahvavabariigist pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes ning mida laiendatakse Korea Vabariigist lähetatud impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Korea Vabariigist pärinevana või mitte.
The request was lodged on 7 September 2015 by Daechang Steel Co.
Taotluse esitas 7. septembril 2015 Daechang Steel Co.
Ltd (‘the applicant’), an exporting producer of steel ropes and cables in the Republic of Korea (‘the country concerned’) and it was limited to the applicant.
Ltd (edaspidi „taotluse esitaja“), kes on Korea Vabariigis (edaspidi „asjaomane riik“) terastosside ja -kaablite eksportiv tootja ning see piirdus vaid taotluse esitajaga.
The applicant provided prima facie evidence that it did not export the product under review to the Union during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures (1 July 2008 to 30 June 2009), that it is not related to any of the exporting producers of the product under review which are subject to the anti-dumping duties in force, that it has not circumvented the measures applicable to steel ropes and cables of Chinese origin and that it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union.
Taotluse esitaja esitas esmapilgul usutavad tõendid, et ta ei eksportinud vaatlusalust toodet uurimisperioodi jooksul, mille alusel meetmeid laiendati, s.o ajavahemikul 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009; et ta ei ole seotud ühegi vaatlusalust toodet tootva eksportiva tootjaga, kelle suhtes kehtivaid dumpinguvastased meetmed kohaldatakse, et ta ei ole kõrvale hoidnud Hiina päritolu terastrosside ja -kaablite suhtes kohaldatavatest meetmetest ning et ta on võtnud tagasivõetamatu lepingulise kohustuse eksportida seda toodet liitu märkimisväärses koguses.
Having examined the evidence submitted by the applicant and following consultation of the Member States, and after the Union industry was given the opportunity to comment, the Commission initiated the investigation on 26 November 2015 by Implementing Regulation (EU) 2015/2179 [7].
Olles läbi vaadanud taotluse esitaja esitatud tõendid ja pärast konsulteerimist liikmesriikidega ning pärast seda, kui liidu tootmisharule anti võimalus esitada märkusi, algatas komisjon 26. novembril 2015 rakendusmäärusega (EL) 2015/2179 [7] uurimise.
Furthermore, pursuant to Article 3 of that Regulation, the Commission directed customs authorities to take the appropriate steps to register imports of the product under review consigned from the Republic of Korea and produced and sold for export to the Union by the applicant, in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation.
Lisaks suunas komisjon nimetatud määruse artikli 3 alusel tolliasutusi võtma vastavalt alusmääruse artikli 14 lõikele 5 asjakohaseid meetmeid vaatlusaluse (taotluse esitaja poolt Korea Vabariigist lähetatud ning toodetud ja liitu eksportimiseks müüdud) toote registreerimiseks selle importimisel liitu.
The product subject to the review is steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (TARIC codes 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 and 7312109813).
Vaatlusalune toode on Korea Vabariigist lähetatud terastrossid ja -kaablid, sh mittehargnevad trossid (v.a roostevabast terasest trossid ja kaablid), mille maksimaalne ristlõige on üle 3 mm, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Korea Vabariigist pärinevatena või mitte, ja mis praegu kuuluvad CN-koodide ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 ja ex73121098 alla (TARICi koodid 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 ja 7312109813) (edaspidi „vaatlusalune toode“).
The reporting period covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015.
Uurimine
Data was collected from 2008 until the end of the reporting period (‘the investigation period’).
Komisjon teatas ametlikult taotluse esitajale ning Korea Vabariigi esindajatele läbivaatamise algatamisest.
The Commission officially advised the applicant and the representatives of the Republic of Korea of the initiation of the review.
Taotlusi ei esitatud.
Interested parties were invited to make their views known and were informed of the possibility to request a hearing.
Komisjon saatis taotluse esitajale küsimustiku ja sai tähtaja jooksul sellele vastuse.
No requests were received.
Komisjon hankis kõik andmed, mida ta läbivaatamiseks vajalikuks pidas, ja kontrollis neid kohapeal.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the given deadline.
Taotluse esitaja valdustesse tehti kontrollkäik.
The Commission sought and verified on the spot all the information deemed necessary for the purposes of the review.
Komisjon uuris, kas artikli 11 lõike 4 ja artikli 13 lõike 4 kohase vabastuse andmise tingimused on täidetud, nimelt:
A verification visit was carried out at the premises of the applicant.
taotluse esitaja ei eksportinud vaatlusalust toodet uurimisperioodi jooksul, mille alusel meetmeid laiendati, s.o ajavahemikul 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009;
The Commission examined whether the conditions for granting an exemption under Article 11(4) and 13(4) were fulfilled, namely whether:
taotluse esitaja alustas vaatlusaluse toote eksporti pärast meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise perioodi lõppu;
The applicant did not export the product under review during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures, namely the period from 1 July 2008 to 30 June 2009.
taotluse esitaja ei ole seotud ühegi vaatlusalust toodet tootva eksportiva tootjaga, kelle suhtes kehtivaid dumpinguvastased meetmed kohaldatakse, ning ta ei ole kõrvale hoidnud Hiina päritolu terastrosside ja -kaablite suhtes kohaldatavatest meetmetest.
The applicant began exporting the product under review after the end of the investigation period of the anti-circumvention investigation.
C. JÄRELDUSED
The applicant is not related to any of the exporting producers of the product under review which are subject to the anti-dumping duties in force, and that it has not circumvented the measures applicable to steel ropes and cables of Chinese origin.
Uurimine kinnitas, et taotluse esitaja ei olnud vaatlusalust toodet ELi eksportinud meetmetest kõrvalehoidmist käsitleva uurimise ajal, mille alusel laiendatud meetmed kehtestati, st 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009.
C. FINDINGS
Taotluse esitaja eksportis vaatlusalust toodet esimest korda pärast meetmete laiendamist Korea Vabariigile, 2015. aasta teises pooles.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product under review to the Union during the investigation period of the anti-circumvention investigation that led to the extended measures, that is 1 July 2008 to 30 June 2009.
Seejärel leidis uurimisel kinnitust, et taotluse esitaja ei ole seotud ühegi Hiina eksportija ega tootjaga, kelle suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 102/2012 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid kohaldatakse.
The applicant's first exports of the product under review occurred subsequent to the extension of measures to the Republic of Korea, more precisely in the second half of 2015.
Lisaks kinnitas uurimine, et taotluse esitaja tõepoolest toodab vaatlusalust toodet ega hoia meetmetest kõrvale.
Next, the investigation confirmed that the applicant was not related to any Chinese exporters or producers subject to the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
Taotluse esitaja ostab kodumaist terasest valtstraati ja abimaterjale (näiteks tsinki ja pliid), kuid impordib ka Hiina Rahvavabariigist terasest valtstraati, mida seejärel söövitatakse, tõmmatakse, galvaniseeritakse, tõmmatakse teistkordselt, punutakse ja millest valmistatakse toode äriühingu Korea Vabariigis asuvas tootmisrajatises.
Furthermore, the investigation confirmed that the applicant is a genuine producer of the product under review not engaged in circumvention practices.
Valmistoodet müüakse kodumaisel turul ning ka eksporditakse USAsse, Aasiasse ja ELi.
The applicant purchases domestically produced steel wire rod and sub-materials (such as zinc and lead) but also imports steel wire rod from the People's Republic of China, which is subsequently pickled, drawn, galvanised, drawn a second time, stranded and closed at its manufacturing facilities in the Republic of Korea.
Taotluse esitaja tegevust saab käsitada kokkupanemise või valmistamisena.
The finished product is sold domestically and also exported to the United States, Asia and the Union.
Alusmääruse artikli 13 lõikes 2 on kehtestatud tingimused, mille täitmisel kokkupanemine loetakse meetmetest kõrvalehoidmiseks.
The production activities can be considered as an assembly or completion operation.
Vastavalt nimetatud artikli punktile b on üheks tingimuseks, et kõnealused osad moodustaksid üle 60 % kokkupandava toote osade koguväärtusest.
Article 13(2) of the basic Regulation lays down the conditions under which an assembly operation will be considered to be circumventing the measures.
Uurimise käigus tehti kindlaks, et Hiina päritolu toormaterjalide osakaal oli oluliselt allpool alusmääruse artikli 13 lõike 2 punktis b nõutavat 60 % lävendit.
Under point (b) of that Article, one condition is that the parts in question constitute more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product.
Hiina päritolu osi (st toormaterjali) kasutati 38 %.
During the investigation it was established that the proportion of Chinese raw materials used by the applicant was significantly below the threshold of 60 % required under Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Artikli 13 lõike 2 punktis b nõutakse, et normi ületamisel on vaja teha kindlaks, kas jõuti lisandväärtuse 25 % künniseni (edaspidi „lisandväärtuse test“).
The percentage of Chinese parts (namely raw materials) used was 38 %.
60 % künnist (osade koguväärtusest) ei ületatud.
Where that threshold is exceeded, Article 13(2)(b) requires that it is established whether the 25 % threshold of value added was reached (the ‘value-added test’).
Seega ei olnud vaja teha aruandlusperioodil tehtud tegelike kulutuste alusel kindlaks, kas jõuti lisandväärtuse 25 % künniseni alusmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b tähenduses.
Hence, on the basis of the actual costs incurred during the reporting period, it was not necessary to establish whether the 25 % threshold of value added was reached within the meaning of Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Sel põhjusel viidi läbi alusmääruse artikli 13 lõike 2 kohane lisandväärtuse test.
The applicant started with the production of the product under review mid-2015.
Kõnealune test kinnitas, et Hiina Rahvavabariigist imporditud osadele lisatud väärtus oli oluliselt madalam alusmääruse artikli 13 lõike 2 punktis b sätestatud 25 %-lisest tootmiskulude lävendist.
Due to the exceptional manufacturing costs incurred during the start-up production phase, another calculation was performed on the basis of standard costs of manufacturing (excluding start-up costs and anticipating a high production capacity utilisation rate).
Nii leiti, et taotluse esitaja tootmistegevusega ei kaasnenud meetmetest kõrvalehoidmist alusmääruse artikli 13 lõike 2 tähenduses.
It was established that the proportion of Chinese-origin raw materials then constituted more than the 60 % of the total value of the parts of the final product (69 %).
Uurimine kinnitas ka seda, et taotluse esitaja ei ostnud vaatlusalust valmistoodet Hiina Rahvavabariigist selleks, et seda ELi edasi müüa või lähetada, ning et äriühing suudaks põhjendada kogu oma aruandlusperioodi aegset eksporti.
For that reason the value-added test under Article 13(2) of the basic Regulation was carried out.
Võttes arvesse põhjendustes 13–18 esitatud järeldusi, järeldab komisjon, et taotluse esitaja vastab alusmääruse artikli 11 lõikes 4 ja artikli 13 lõikes 4 sätestatud vabastuse andmise tingimustele.
That test demonstrated that the value added to the parts brought in from the People's Republic of China was significantly above the 25 % of the manufacturing costs threshold as stipulated in Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Eespool esitatud järeldused tehti teatavaks taotluse esitajale ja liidu tootmisharule ning neile anti võimalus esitada märkusi.
Therefore, the applicant's production activities are not considered to constitute circumvention in the sense of Article 13(2) of the basic Regulation.
Taotluse esitaja teatas, et ta nõustub komisjoni järeldustega.
Last, the investigation confirmed that the applicant was not purchasing the finished product under review from the People's Republic of China in order to resell or tranship to the Union and that the company could justify all its exports during the reporting period.
Muid märkusi ei esitatud.
In light of the findings described in recitals 13 to 18, the Commission concludes that the applicant fulfils the conditions for an exemption under Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
D. KEHTIVATEST MEETMETEST VABASTATUD ÄRIÜHINGUTE NIMEKIRJA MUUTMINE
The findings above were disclosed to the applicant and the Union industry, which were given the opportunity to provide comments.
Vastavalt eespool esitatud järeldustele tuleks taotluse esitaja lisada nende äriühingute nimekirja, kes on vabastatud rakendusmäärusega (EL) nr 102/2012 kehtestatud dumpinguvastasest tollimaksust.
The applicant submitted that it agreed to the Commission's findings.
Määruse (EL) nr 400/2010 artikli 1 lõike 2 kohaselt kohaldatakse vabastust tingimusel, et liikmesriikide tollile esitatakse kõnealuse määruse lisas sätestatud nõuetele vastav kehtiv faktuurarve.
No further comments were submitted.
Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse dumpinguvastast tollimaksu.
D. MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITTING FROM AN EXEMPTION TO THE MEASURES IN FORCE
Lisaks jääb taotluse esitaja toodetud terastrosside ja -kaablite impordi vabastamine laiendatud meetmetest alusmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt kehtima juhul, kui lõplikult kinnitatud faktid õigustavad vabastamist.
In accordance with the above findings, the applicant should be added to the list of companies that are exempted from the anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
Kui uued esmapilgul usutavad tõendid peaksid kinnitama vastupidist, võib komisjon algatada uurimise selgitamaks, kas vabastus tuleks tühistada.
As laid down in Article 1(2) of Regulation (EU) No 400/2010, the application of the exemption is to be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to that Regulation.
Käesoleva läbivaatamise järelduste põhjal vabastatakse taotluse esitaja poolt toodetud terastrosside ja -kaablite import laiendatud meetmetest.
If no such an invoice is presented, the anti-dumping duty continues to apply.
Kõnealune erand tehakse seega ainult Korea Vabariigist lähetatud ning eespool nimetatud konkreetse juriidilise isiku poolt toodetud terastrosside ja -kaablite impordile.
In addition, the exemption from the extended measures granted to imports of steel ropes and cables produced by the applicant, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation, remains valid on condition that the facts as finally ascertained justify the exemption.
Kõnealune vabastus ei kehti imporditavate terastrosside ja -kaablite suhtes, mille tootjaks on mis tahes äriühing, mida ei ole rakendusmääruse (EL) nr 102/2012 artikli 1 lõikes 4 eraldi nimetatud, sealhulgas ka nimetatud äriühingutega seotud üksused, ning selle impordi pealt tuleb maksta kõnealuse määrusega kehtestatud jääktollimaksu.
Should new prima facie evidence indicate otherwise, an investigation may be initiated by the Commission to establish whether withdrawal of the exemption is warranted.
Rakendusmäärust (EL) nr 102/2012 (viimati muudetud rakendusmäärusega (EL) 2016/90) tuleks muuta, et lisada selle artikli 1 lõikes 4 esitatud tabelisse äriühing Daechang Steel Co.
The exemption from the extended measures granted to imports of steel ropes and cables produced by the applicant is made on the basis of the findings of the present review.
Ltd.
This exemption is thus exclusively applicable to imports of steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea and produced by the abovementioned specific legal entity.
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 15 lõike 1 kohaselt asutatud komitee arvamusega,
Imported steel ropes and cables produced by any company not specifically mentioned in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 with its name, including entities related to those specifically mentioned, should not benefit from the exemption and should be subject to the residual duty rate as imposed by that Regulation.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Implementing Regulation (EU) No 102/2012, as last amended by Implementing Regulation (EU) 2016/90, should be amended to include Daechang Steel Co.
Artikkel 1
Ltd in the table set out in its Article 1(4).
Rakendusmääruse (EL) nr 102/2012, mida on viimati muudetud rakendusmäärusega (EL) 2016/90, artikli 1 lõikes 4 esitatud tabel asendatakse järgmise tabeliga:
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009,
Riik
The table set out in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 as last amended by Implementing Regulation (EU) 2016/90, is replaced by the following table:
Korea Vabariik
Country
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim – Ri, Daesan-Myun, Haman – Gun, Gyungnam
TARIC additional code
Tolliasutustele antakse korraldus lõpetada rakendusmääruse (EL) 2015/2179 artikli 3 kohane impordi registreerimine.
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim — Ri, Daesan-Myun, Haman — Gun, Gyungnam
Artikkel 3
The customs authorities are directed to cease the registration of imports carried out pursuant to Article 3 of Implementing Regulation (EU) 2015/2179.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
No anti-dumping duty shall be collected on the imports thus registered.
Brüssel, 18. juuli 2016
Done at Brussels, 18 July 2016.
Nõukogu 12. augusti 1999. aasta määrus (EÜ) nr 1796/1999, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist, Ungarist, Indiast, Mehhikost, Poolast, Lõuna-Aafrikast ja Ukrainast pärit terastrosside impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, nõutakse lõplikult sisse nende suhtes kehtestatud ajutine tollimaks ning lõpetatakse Korea Vabariigist pärit importi käsitlev dumpinguvastane menetlus (EÜT L 217, 17.8.1999, lk 1).
For the Commission
Nõukogu 8. novembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1858/2005, millega pärast aegumise läbivaatamist vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõikele 2 kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist, Indiast, Lõuna-Aafrikast ja Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes (ELT L 299, 16.11.2005, lk 1).
The President
Nõukogu 27. jaanuari 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 102/2012, millega kehtestatakse pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse Marokost, Moldovast ja Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse nimetatud riikidest pärit impordina või mitte, ning lõpetatakse määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohase aegumise läbivaatamine Lõuna-Aafrikast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes (ELT L 36, 9.2.2012, lk 1).
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.
Nõukogu 26. aprilli 2010. aasta rakendusmäärus (EL) nr 400/2010, millega laiendatakse määrusega (EÜ) nr 1858/2005 teatavate, muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu teatavate Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Korea Vabariigist pärineva impordina või mitte, ning lõpetatakse uurimine Malaisiast lähetatud ekspordi suhtes (ELT L 117, 11.5.2010, lk 1).
Council Regulation (EC) No 1796/1999 of 12 August 1999 imposing a definitive anti-dumping duty, and collecting definitively the provisional duty imposed, on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine and terminating the anti-dumping proceeding in respect of imports originating in the Republic of Korea (OJ L 217, 17.8.1999, p. 1).
Komisjoni 26. jaanuari 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/90, millega muudetakse pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 3 kohast osalist vahepealset läbivaatamist nõukogu rakendusmäärust (EL) nr 102/2012, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas Ukrainast pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes (ELT L 19, 27.1.2016, lk 22).
Council Regulation (EC) No 1858/2005 of 8 November 2005 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, India, South Africa and Ukraine following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 299, 16.11.2005, p. 1).
Komisjoni 25. novembri 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/2179, millega algatatakse nõukogu rakendusmääruse (EL) nr 102/2012 (millega kehtestatakse muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit terastrosside ja -kaablite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse Korea Vabariigist lähetatud terastrosside ja -kaablite impordile, olenemata sellest, kas seda deklareeritakse Korea Vabariigist pärineva impordina või mitte) läbivaatamine, et selgitada välja võimalus teha kõnealuste meetmete kohaldamise suhtes erand ühele Korea eksportijale, tühistatakse dumpinguvastane tollimaks kõnealuse eksportija impordi suhtes ning kehtestatakse sellelt eksportijalt pärineva impordi registreerimise nõue (ELT L 309, 26.11.2015, lk 3).