natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless the Commission notes the recommendation in the opinion that the use of non-chemical alternatives is a fundamental part of sustainable pest management for rodent control and proper use of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 17(5) of Regulation (EU) No 528/2012.
Siiski ei ole piisavalt teaduslikke andmeid, et tõendada selliste mittekeemiliste alternatiivide piisavat tõhusust vastavalt liidu kooskõlastatud suunistes [4] kehtestatud kriteeriumidele ning sellest lähtuvalt piirata antikoagulandina toimivate rodentitsiidide kasutamist lubatud viisil või selline kasutamine keelustada.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Biocidal Products,
Sellele vaatamata juhib komisjon tähelepanu arvamuses esitatud soovitusele, mille kohaselt mittekeemiliste alternatiivide kasutamine peaks olema kestlikus näriliste tõrjes ja antikoagulandina toimivate rodentitsiidide nõuetekohasel määruse (EL) nr 528/2012 artikli 17 lõikele 5 vastaval kasutamisel keskse tähtsusega.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alalise biotsiidikomitee arvamusega,
For the purpose of Article 23(3) of Regulation (EU) No 528/2012, the receiving competent authorities of the Member States shall consider the information addressing the questions referred to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products provided in the Annex.
Artikkel 1
Article 2
Määruse (EL) nr 528/2012 artikli 23 lõike 3 kohaldamisel võtavad liikmesriikide pädevad asutused arvesse lisas esitatud teavet, milles käsitletakse antikoagulandina toimivate rodentitsiidide võrdleva hindamise kohta komisjonile esitatud küsimusi.
Done at Brussels, 7 September 2017.
Käesolev otsus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
For the Commission
Brüssel, 7. september 2017
OJ L 167, 27.6.2012, p. 1.
president
Opinion ECHA/BPC/145/2017, available at https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
ELT L 167, 27.6.2012, lk 1.
Technical guidance note on Comparative assessment of biocidal products, available at https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Arvamus ECHA/BPC/145/2017, kättesaadav aadressil https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5.
ANNEX
Biotsiidide võrdlevat hindamist käsitlevad tehnilised suunised, kättesaadavad aadressil https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e.
Information addressing the questions referred by Member States to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products.
LISA
For the purpose of those questions, the specified uses referred to in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 are listed in Table 1.
Teave seoses küsimustega, mille liikmesriigid on komisjonile esitanud antikoagulandina toimivate rodentitsiidide võrdleva hindamise kohta
Table 1
Kõnealuste küsimustega seoses on määruse (EL) nr 528/2012 artikli 23 lõike 3 punktis a osutatud kindlaksmääratud kasutusviisid loetletud tabelis 1.
Specified uses for anticoagulant rodenticides
Tabel 1
Use number
Antikoagulandina toimivate rodentitsiidide kindlaksmääratud kasutusviisid
Target organism(s)
Kasutusviisi number
Field of use
Sihtorganism(id)
Category(ies) of users
Kasutusvaldkond
Application method
Kasutajate kategooria(d)
Mus musculus (house mice)
Kasutusmeetod
(Other target organisms may be added)
Mus musculus (koduhiir)
Indoor
(Võidakse lisada muid sihtorganisme)
General public
Siseruumides
Ready-to-use bait to be used in tamper-resistant bait stations
Üldsus
Rattus norvegicus (brown rat)
Rikkumiskindlas söödamajas kasutamiseks ette nähtud kasutusvalmis mürksööt
Rattus rattus (black or roof rat)
Rattus norvegicus (rändrott)
(Other target organisms — except house mice — may be added (e.g. voles))
Rattus rattus (kodurott ehk mustrott)
Outdoor around buildings
(Võidakse lisada muid sihtorganisme, välja arvatud koduhiir (nt uruhiired))
Professionals
Välitingimustes hoonete ümbruses
Trained professionals
Kutselised kasutajad
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
Eriväljaõppega kutselised kasutajad
Ready-to-use bait
Kasutusvalmis mürksööt või kasutusvalmis kontakttoode
Outdoor open areas
Kasutusvalmis mürksööt
Outdoor waste dumps
Välitingimustes avamaal
Sewers
Välitingimustes prügilas
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Kanalisatsioon
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).
Küsimus a: kas lubatud rodentitsiidide toimeainete keemiline mitmekesisus liidus on kahjulikes sihtorganismides resistentsuse tekke minimeerimiseks piisav?
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
On olemas viis tooteliiki 14 kuuluvate biotsiidide heakskiidetud toimeainet, mille toimemehhanism erineb antikoagulandina toimivate rodentitsiidide omast (α-kloraloos, fosfiini vabastav alumiiniumfosfiid, süsinikdioksiid, vesiniktsüaniid ja maisitõlvikupulber).
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Vastavalt kõnealusele arvamusele ei ole ühegi tabelis 1 loetletud kindlaksmääratud kasutusviisi puhul täidetud liidu kooskõlastatud suunistes kehtestatud miinimumnõue, mille kohaselt on vajalik erineva toimemehhanismiga kolme eri alternatiivi olemasolu.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Seega ei ole antikoagulandina toimivate rodentitsiidide puudumise korral täidetud määruse (EL) nr 528/2012 artikli 23 lõike 3 punktis b sätestatud tingimus, et toimeainete keemiline mitmekesisus peab kahjulikes sihtorganismides resistentsuse tekke minimeerimiseks olema piisav.
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
Küsimus b: kas uuendamistaotluses täpsustatud eri kasutusviiside puhul on olemas alternatiivsed lubatud biotsiidid või mittekeemilised tõrje- ja ennetusmeetodid?
Table 2
Tabelites 2 ja 3 on esitatud ülevaade kõnealuses arvamuses selle küsimuse selgitamiseks käsitletud alternatiivide kohta.
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Tabel 2
Use number as described in Table 1
Ülevaade antikoagulandina toimivate rodentitsiidide kindlaksmääratud kasutusviiside puhul kasutatavatest lubatud alternatiivsetest biotsiididest
Active substance in the alternative biocidal products
Tabeli 1 kohane kasutusviisi number
Application type
Alternatiivse biotsiidi toimeaine
Alpha chloralose
Kasutusmeetod
Bait
α-kloraloos
Only mice
Mürksööt
Aluminium phosphide releasing phosphine
Ainult hiired
Only for R. norvegicus
Ainult R. norvegicus
Cannister for trapping device
Balloon lõksuseadeldise jaoks
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
Kõnealuseid alternatiivseid lubatud biotsiide ei saa kasutada antikoagulandina toimivate rodentitsiidide kõikide kindlaksmääratud kasutusviiside puhul (vt tabel 2).
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
Mõne kasutusviisi (kasutusviiside 2, 3, 5, 6 ja 10) puhul alternatiivsed lubatud biotsiidid puuduvad.
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
Kasutusviisi 7 puhul on alternatiivsed lubatud biotsiidid olemas ainult hiirte jaoks ning kasutusviiside 8 ja 9 puhul ainult rottide (R. norvegicus) jaoks.
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Ülevaade antikoagulandina toimivate rodentitsiidide kindlaksmääratud kasutusviiside puhul kindlaks tehtud mittekeemilistest alternatiividest
Reported non-chemical alternative
Kindlaks tehtud mittekeemiline alternatiiv
Uses potentially covered
Võimalikud kasutusviisid
Curative treatments
Parandusmeetmed
Electrical rodent traps
Näriliste elektrilõksud
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Lõksud, millesse sisenev näriline surmatakse elektrivooluga
Glue boards
Liimialused
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Närilised püütakse liimile, surmamine peab toimuma eraldi
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Mehaanilised lõksud (vedrulõksud ehk selgroo murdvad lõksud)
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Mehaanilised raskusega lõksud, millesse sisenev näriline surmatakse
Shooting
Laskmine
Shooting the rodents.
Näriliste laskmine
Preventive treatments
Ennetusmeetmed
Habitat modification
Elupaiga muutmine
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Näriliste populatsiooni tekke takistamine toidu- või joogivarude või peidupaikade vähendamise kaudu
Rodent proofing
Närilistekindlaks muutmine
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Närilistele hoonetesse sissepääsu takistamine sisenemisteede tõkestamise kaudu
Ultra-sound
Ultraheli
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Näriliste peletamine ultraheliga vahemikus 70–140 dB
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Küsimus c: kas kõnealuste alternatiividega kaasneb oluliselt väiksem risk inimeste ja loomade tervisele ning keskkonnale?
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Vastavalt liidu kokkulepitud suunistele tuleks seda küsimust käsitleda üksnes juhul, kui kaalutavad alternatiivid on piisavalt tõhusad ning neil ei ole muid olulisi majanduslikke ega praktilisi puudusi (vt küsimusi d ja e käsitlevad jaotised).
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Kõnealuses arvamuses leiti, et küsimuste a, b, d ja e puhul tehtud järeldustest lähtuvalt ei ole küsimuse c käsitlemine vajalik.
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Küsimus d: kas kõnealused alternatiivid on piisavalt tõhusad?
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Küsimuse b käsitlemisel kindlaks tehtud lubatud biotsiidid sisaldavad toimeaineid, mis on heaks kiidetud ja mida seega peetakse asjaomaste kindlaksmääratud kasutusviiside puhul tõhusaks.
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
Kuna piisav tõhusus on määruse (EL) nr 528/2012 artikli 19 lõike 1 punkti b alapunkti i kohaselt üks loa andmise kriteerium, käsitatakse kõnealuseid biotsiide piisavalt tõhusana.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Vastavalt kõnealusele arvamusele võivad küsimuse b käsitlemisel kindlaks tehtud mittekeemilised alternatiivid tagada kas eraldi või muude alternatiividega kombineerituna teatavatel vahest piiratud juhtudel piisava tõhususe.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
Siiski ei ole piisavalt teaduslikke andmeid, mis lubaksid tõendada, et ükskõik milline vaadeldud mittekeemiline alternatiiv on liidu kokkulepitud suuniste kohaselt piisavalt tõhus (st võimaldab tegelikes oludes näriliste populatsioonide vastast sarnasel tasemel kaitset või tõrjet), et asjaomaste kindlaksmääratud kasutusviiside puhul kaoks vajadus antikoagulandina toimivate rodentitsiidide järele.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Kuna määruse (EL) nr 528/2012 artikli 23 lõike 3 punkti a kohane piisava tõhususe tingimus ei ole täidetud, loobuti kindlaks tehtud mittekeemiliste alternatiivide täiendavast analüüsimisest.
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Küsimus e: kas kõnealustel alternatiividel ei ole muid olulisi majanduslikke või praktilisi puudusi?
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Liidu kokkulepitud suuniste kohaselt tuleb hinnata praktilisi ja majanduslikke puudusi selliste alternatiivide juures, mille puhul vastavuskriteeriumid on täidetud.
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Seepärast hinnati selle küsimuse raames üksnes tabelis 2 kirjeldatud lubatud biotsiide.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Vastavalt kõnealusele arvamusele on fosfiini vabastava alumiiniumfosfiidi ja süsinikdioksiidi kasutamisel olulisi praktilisi või majanduslikke puudusi antikoagulandina toimivate rodentitsiididega võrreldes, kuna sihtorganismide tõrje nõuaks väga suuri jõupingutusi ja/või ebaproportsionaalselt suuri kulutusi.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
Seepärast ei ole määruse (EL) nr 528/2012 artikli 23 lõike 3 punkti a kohane muude oluliste majanduslike ja praktiliste puuduste mitteesinemise tingimus eespool nimetatud lubatud biotsiidide puhul täidetud.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
α-kloraloosi sisaldavate toodete puhul piirab asjaolu, et nende tõhusus sõltub temperatuurist, selle alternatiivi kasutamist reguleeritamatu temperatuuriga kohtades ning see on soojas keskkonnas praktiline puudus.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
Keemilise mitmekesisuse puudumise tõttu (vt küsimust a käsitlev jaotis) ei oleks antikoagulandina toimivate rodentitsiidide asendamine üksnes selle ainega või nende rodentitsiidide kasutuse piiramine soovitatav ka lähtuvalt resistentsuse tekke minimeerimise vajadusest.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
Poliitika- ja julgeolekukomitee otsus (ÜVJP) 2017/1534,
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
millega nimetatakse ametisse Vahemere lõunapiirkonna keskosas läbiviidava Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni (EUNAVFOR MED SOPHIA) ELi vägede juhataja ning tunnistatakse kehtetuks otsus (ÜVJP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
Otsuse (ÜVJP) 2015/778 artikli 6 lõike 1 kohaselt volitas nõukogu poliitika- ja julgeolekukomiteed tegema otsuseid EUNAVFOR MED SOPHIA ELi vägede juhataja („ELi vägede juhataja“) nimetamise kohta.
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
Poliitika- ja julgeolekukomitee võttis 29. märtsil 2017 vastu otsuse (ÜVJP) 2017/681, [2] millega nimetatakse ELi vägede juhatajaks kommodoor Andrea ROMANI.
The EU Operation Commander has recommended the appointment of Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA to succeed Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as the new EU Force Commander for EUNAVFOR MED operation SOPHIA as from 1 September 2017.
ELi operatsiooni ülem soovitas nimetada kommodoor Andrea ROMANI järglasena uueks EUNAVFOR MED SOPHIA ELi vägede juhatajaks alates 1. septembrist 2017 kommodoor Javier MORENO SUSANNA.
On 23 June 2017, the EU Military Committee supported that recommendation.
Euroopa Liidu sõjaline komitee toetas 23. juunil 2017 kõnealust soovitust.
Decision (CFSP) 2017/681 should therefore be repealed.
Otsus (ÜVJP) 2017/681 tuleks seega kehtetuks tunnistada.
Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA is hereby appointed as EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) as from 1 September 2017.
Kommodoor Javier MORENO SUSANNA nimetatakse Vahemere lõunapiirkonna keskosas läbiviidava Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni (EUNAVFOR MED SOPHIA) ELi vägede juhatajaks alates 1. septembrist 2017.
Decision (CFSP) 2017/681 is hereby repealed.
Otsus (ÜVJP) 2017/681 tunnistatakse kehtetuks.
This Decision shall enter into force on 1 September 2017.
Käesolev otsus jõustub 1. septembril 2017.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/681 of 29 March 2017 on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (OJ L 98, 11.4.2017, p. 18).
Poliitika- ja julgeolekukomitee 29. märtsi 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/681, millega nimetatakse ametisse Vahemere lõunapiirkonna keskosas läbiviidava Euroopa Liidu sõjalise operatsiooni (EUNAVFOR MED Sophia) ELi vägede juhataja ning tunnistatakse kehtetuks otsus (ÜVJP) 2016/1079 (EUNAVFOR MED/1/2017) (ELT L 98, 11.4.2017, lk 18).
Council Decision (EU) 2017/1535
Nõukogu otsus (EL) 2017/1535,
adopting the Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017
millega võetakse vastu nõukogu seisukoht Euroopa Liidu 2017. aasta üldeelarve paranduseelarve projekti nr 4 kohta
Having regard to Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 [1] and in particular Article 41 thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määrust (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, [1] eriti selle artiklit 41,
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 27 June 2017, the Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 4 to the general budget for the financial year 2017,
liidu 2017. aasta eelarve [2] võeti lõplikult vastu 1. detsembril 2016, komisjon esitas 27. juunil 2017 ettepaneku, mis sisaldab 2017. aasta üldeelarve paranduseelarve projekti nr 4,
The Council's position on draft amending budget No 4 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Nõukogu seisukoht Euroopa Liidu 2017. aasta üldeelarve paranduseelarve projekti nr 4 kohta võeti vastu 4. septembril 2017.
The full text can be accessed for consultation or downloading on the Council's website: http://www.consilium.europa.eu/
Nõukogu seisukoha täielik tekst on saadaval tutvumiseks ja allalaadimiseks nõukogu veebisaidil http://www.consilium.europa.eu/.
Done at Brussels, 4 September 2017.
Brüssel, 4. september 2017
OJ L 51, 28.2.2017, p. 1.
ELT L 51, 28.2.2017, lk 1.
Council Decision (EU) 2017/1537
Nõukogu otsus (EL) 2017/1537,
adopting the Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017
millega võetakse vastu nõukogu seisukoht Euroopa Liidu 2017. aasta üldeelarve paranduseelarve projekti nr 3 kohta
the Union's budget for the financial year 2017 was definitively adopted on 1 December 2016 [2],on 30 May 2017, he Commission submitted a proposal containing draft amending budget No 3 to the general budget for the financial year 2017,
liidu 2017. aasta eelarve [2] võeti lõplikult vastu 1. detsembril 2016, komisjon esitas 30. mail 2017 ettepaneku, mis sisaldab 2017. aasta üldeelarve paranduseelarve projekti nr 3,
The Council's position on draft amending budget No 3 of the European Union for the financial year 2017 was adopted on 4 September 2017.
Nõukogu seisukoht Euroopa Liidu 2017. aasta üldeelarve paranduseelarve projekti nr 3 kohta võeti vastu 4. septembril 2017.
Done at Brussels, 4 September 2017.
Brüssel, 4. september 2017.
Commission Decision (EU) 2017/1540
Komisjoni otsus (EL) 2017/1540,
concerning measure SA.40454 2015/C (ex 2015/N) by which France plans to assist the CEB consortium
meetme SA.40454 2015/C (ex 2015/N) kohta, mida Prantsusmaa kavatseb võtta konsortsiumi CEB kasuks
(notified under document C(2017) 3062)
(teatavaks tehtu numbri C(2017) 3062 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to those comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi vastavalt eespool nimetatud artiklitele [1] ja võttes nende märkusi arvesse
By letter dated 7 January 2015, France notified the Commission of an invitation to tender for the installation and operation of a combined cycle gas (‘CCG’) [2] power station in Brittany.
7. jaanuari 2015. aasta kirjaga teatas Prantsusmaa komisjonile pakkumismenetlusest kombitsükliga gaasielektrijaama („CCG“) [2] ehitamiseks ja käitamiseks Bretagne'is.
France provided additional information to the Commission by letters dated 5 June 2015 and 10 and 17 September 2015.
Prantsusmaa esitas komisjonile lisateavet 5. juuni 2015. aasta ning 10. ja 17. septembri 2015. aasta kirjaga.
By letter dated 13 November 2015, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the measure (‘the opening decision’).
13. novembri 2015. aasta kirjaga teavitas komisjon Prantsusmaad oma otsusest algatada kõnealuse meetmega seoses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ette nähtud menetlus (edaspidi „menetluse algatamise otsus“).
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komisjoni otsus menetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [3].