natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some assets can be inherently difficult to value based on market prices, for example some OTC derivatives which are thinly traded.
Mõnda vara on selle olemuse tõttu raske turuhinnas hinnata, näiteks mõningaid börsiväliseid tuletisinstrumente, millega kaubeldakse vähe.
Where that is the case and where mark-to-market does not provide a reliable value of the assets, the manager of an MMF should assign a fair value to the asset by using mark-to-model, for example the manager of an MMF should use market data such as yields on comparable issues and comparable issuers or by discounting the asset's cash-flows.
Kui see nii on ja turuhinnas hindamine ei võimalda vara väärtust usaldusväärselt hinnata, peaks rahaturufondi valitseja määrama varale õiglase väärtuse mudelipõhise hindamise teel, näiteks peaks valitseja kasutama selliseid turuandmeid nagu võrreldavate emissioonide ja võrreldavate emitentide tootlused, või diskonteerima vara rahavoo.
Mark-to-model uses financial models to allocate a fair value to an asset.
Mudelipõhises hindamises kasutatakse vara õiglase väärtuse kindlaks tegemiseks finantsmudeleid.
Such models can, for example, be developed by the MMF itself, or the MMF can use existing models from external parties such as data vendors.
Sellised mudelid võib näiteks välja töötada rahaturufond ise, aga rahaturufond võib ka kasutada kolmandate isikute, nt andmemüüjate mudeleid.
Public debt CNAV MMFs have the objective of preserving the capital of the investment while ensuring a high degree of liquidity.
Valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondide eesmärk on säilitada investeeritud kapital, tagades samas likviidsuse kõrge taseme.
The majority of public debt CNAV MMFs have a net asset value (NAV) per unit or share set, for example, at EUR 1, USD 1 or GBP 1, when they distribute the income to the investors.
Enamiku valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondide puhul on investoritele tulu jagamisel määratud vara puhasväärtus osaku või aktsiate hulga kohta, näiteks 1 euro, 1 USA dollar või 1 naelsterling.
Other public debt CNAV MMFs accumulate income in the NAV of the fund while maintaining the intrinsic value of the asset at a constant value.
Teiste valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondide puhul kogutakse tulu fondi vara puhasväärtusesse, säilitades vara sisemise väärtuse püsival tasemel.
To allow for the specificities of public debt CNAV MMFs and LVNAV MMFs, they should also be permitted to use the internationally recognised amortised cost method as set out under international accounting standards adopted by the Union for certain assets.
Valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondide ja vähevolatiilse puhasväärtusega rahaturufondide eripära arvessevõtmiseks tuleks neil lubada ka teatavate varade puhul kasutada liidu poolt vastu võetud rahvusvahelistes raamatupidamisstandardites sätestatud rahvusvaheliselt tunnustatud amortiseeritud soetusmaksumuse meetodit.
Nevertheless, for the purpose of ensuring that the difference between the constant NAV per unit or share and the NAV per unit or share is monitored at all times, public debt CNAV MMFs and LVNAV MMFs should also calculate the value of their assets on the basis of mark-to-market or mark-to-model.
Olenemata sellest peaksid valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondid ja vähevolatiilse puhasväärtusega rahaturufondid arvutama oma vara väärtuse turuhinnas hindamise või mudelipõhise hindamise teel, tagamaks, et igal ajal on võimalik jälgida erinevust osaku või aktsia püsiva puhasväärtuse ja osaku või aktsia puhasväärtuse vahel.
As an MMF should publish a NAV that reflects all movements in the value of its assets, the published NAV should be rounded at a maximum to the nearest basis point or its equivalent.
Kuna rahaturufond peaks avaldama vara puhasväärtuse, mis kajastab kõiki muudatusi tema vara väärtuses, tuleks vara avaldatud puhasväärtus ümardada lähima baaspunktini või samaväärse ühikuni.
In the case of a NAV at EUR 100, the incremental change in value should be done every EUR 0,01.
Selleks, et leevendada pingelistes turuolukordades investoritelt osakute või aktsiate võimalikku tagasivõtmist, peaksid valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondides ja vähevolatiilse puhasväärtusega rahaturufondides olema kehtestatud sätted tagasivõtmise tasu ning osakute või aktsiate tagasivõtmise piirangute kohta, et tagada investorite kaitse ja ära hoida investeeringust esimesena väljuvate isikute eelisolukorda.
In addition, if the MMF is a public debt CNAV MMF or a LVNAV MMF, the MMF should be able to publish the constant NAV and the difference between the constant NAV and the NAV.
Tagasivõtmise tasu peaks asjakohaselt kajastama rahaturufondi likviidsuse hoidmise maksumust ega tohiks olla trahv, mis kompenseeriks teistele investoritele investeeringu tagasinõudmisega tekitatud kahju.
In that case, the constant NAV is calculated by rounding the NAV to the nearest cent for a NAV at EUR 1 (every EUR 0,01 move).
Rahaturufondile kolmanda isiku antud toetus, mille eesmärk on säilitada likviidsus või stabiilsus või mis tegelikult sellisel viisil toimib, suurendab rahaturufondide sektori ja ülejäänud finantssektori vahel negatiivse mõju ülekandumise riski.
In order to be able to mitigate potential investor redemptions in times of severe market stress, public debt CNAV MMFs and LVNAV MMFs should have in place provisions for liquidity fees and redemption gates to ensure investor protection and prevent a ‘first mover advantage’.
Kolmandatel isikutel, sh krediidiasutused, muud finantseerimisasutused või rahaturufondiga samasse rühma kuuluvad juriidilised isikud, kes sellist toetust annavad, võiks olla huvi seda teha, sest neil on kas majandushuvi rahaturufondi valitsevas ettevõtjas või nad püüavad vältida võimalikku maine kahjustamist juhul, kui nende nimi seostatakse rahaturufondi maksejõuetusega.
The liquidity fee should adequately reflect the cost to the MMF of achieving liquidity and should not amount to a penalty charge that would offset losses incurred by other investors as a result of the redemption.
Kuna sellised kolmandad isikud ei võta alati sõnaselget kohustust toetust anda või see tagada, ei ole kindel, et kas siis, kui rahaturufond toetust vajab, talle seda ka antakse.
External support provided to an MMF with a view to maintaining either liquidity or stability, or de facto having such effects, increases the contagion risk between the MMF sector and the rest of the financial sector.
Seetõttu tekitab sponsortoetuse vabatahtlik laad turuosalistes ebakindlust seoses sellega, kes kannab rahaturufondi kahjumi, kui see peaks tekkima.
Third parties, including credit institutions, other financial institutions or legal entities in the same group as the MMF, providing such support could have an interest in doing so, either because they have an economic interest in the management company managing the MMF or because they want to avoid any reputational damage in the event that their name is associated with the failure of an MMF.
Ebastabiilses finantsolukorras, kus finantsriskid avalduvad ulatuslikumalt ning sponsorite majanduslik elujõulisus ja nende suutlikkus rahaturufonde toetada tekitab küsimusi, muudab selline ebakindlus rahaturufondid investeeringutest massilise väljumise suhtes veelgi haavatumaks.
Because those third parties do not always commit explicitly to providing or guaranteeing the support, there is uncertainty whether such support will be granted when the MMF needs it.
Nendel põhjustel peaks rahaturufondide toetamine kolmandate isikute poolt olema keelatud.
In those circumstances, the discretionary nature of sponsor support contributes to uncertainty among market participants about who will bear losses of the MMF when they do occur.
Enne rahaturufondi investeerimist tuleks investorit sõnaselgelt teavitada sellest, kas rahaturufond on lühiajaline või standardne ja kas on tegemist valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondi, vähevolatiilse puhasväärtusega rahaturufondi või muutuva puhasväärtusega rahaturufondiga.
That uncertainty likely makes MMFs even more vulnerable to runs during periods of financial instability, when broader financial risks are most pronounced and when concerns arise about the health of the sponsors and their ability to provide support to affiliated MMFs.
Et mitte tekitada investorites põhjendamatuid ootusi, tuleks ka kõikides turustusdokumentides selgelt täpsustada, et rahaturufondid ei ole tagatud investeeringuid pakkuvad ettevõtjad.
For those reasons, external support for MMFs should be prohibited.
Rahaturufondid peaksid investoritele iga nädal kättesaadavaks tegema ka teatava muu teabe, sh portfelli tähtaegade jaotus, krediidiprofiil ja rahaturufondi kümne suurima osaluse üksikasjad.
Prior to investing in an MMF, investors should be clearly informed whether the MMF is of a short-term nature or of a standard nature and whether the MMF is a public debt CNAV MMF, a LVNAV MMF or a VNAV MMF.
Lisaks direktiivi 2009/65/EÜ või 2011/61/EL alusel juba nõutavatele aruannetele ja selleks, et tagada pädevate asutuste suutlikkus avastada rahaturufondide turul esinevad riskid, neid jälgida ja neile reageerida, peaksid rahaturufondid esitama oma pädevatele asutustele ka rahaturufondi puudutava teabe üksikasjaliku loetelu, sh rahaturufondi liik ja tunnused, investeeringute portfelli näitajad ja teave portfellis sisalduvate varade kohta.
In order to avoid misplaced expectations from the investor, it should also be clearly stated in any marketing document that an MMF is not a guaranteed investment vehicle.
Pädevad asutused peaksid koguma selliseid andmeid järjepidevalt kogu liidus, et saada sisulisi teadmisi peamiste suundumuste kohta rahaturufondide turul.
MMFs should also make available certain other information to investors on a weekly basis, including the maturity breakdown of the portfolio, the credit profile and details of the 10 largest holdings in the MMF.
Liidu rahaturufondide turu võimalike mõjude ühise analüüsi hõlbustamiseks tuleks need andmed esitada Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 1095/2010 [10] loodud Euroopa Järelevalveasutusele (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalvele) („Väärtpaberiturujärelevalve“), kes peaks looma rahaturufondide keskse andmebaasi.
In addition to reporting already required under Directive 2009/65/EC or 2011/61/EU and to ensure that competent authorities are able to detect, monitor and respond to risks in the MMF market, MMFs should report to their competent authorities a detailed list of information on the MMF, including the type and characteristics of the MMF, portfolio indicators and information on the assets held in the portfolio.
Rahaturufondi pädev asutus peaks kontrollima, kas rahaturufond suudab käesolevat määrust pidevalt järgida.
Competent authorities should collect that data in a consistent way throughout the Union in order to obtain a substantive knowledge of the main evolutions of the MMF market.
Seepärast tuleks pädevatele asutustele anda kõik järelevalve- ja uurimisvolitused, sh õigus määrata teatavaid karistusi ja kehtestada teatavaid meetmeid, mis on vajalikud nende käesoleva määruse kohaste ülesannete täitmiseks.
To facilitate a collective analysis of potential impacts of the MMF market in the Union, such data should be transmitted to the European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority) (ESMA), established by Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council [10], which should create a central database of MMFs.
Nimetatud volitused ei tohiks piirata direktiividega 2009/65/EÜ ja 2011/61/EL antud volitusi.
The competent authority of an MMF should verify whether the MMF is able to comply with this Regulation on an ongoing basis.
Eurofondide või alternatiivsete investeerimisfondide pädevad asutused peaksid kontrollima ka kõikide käesoleva määruse jõustumise ajal tegutsevate rahaturufondide tunnustega investeerimisfondide nõuetele vastavust.
Therefore, competent authorities should be given all the supervisory and investigatory powers, including the ability to impose certain penalties and measures, necessary for the exercise of their functions with respect to this Regulation.
Käesoleva määruse tehniliste sätete täpsustamiseks peaks komisjonil olema õigus võtta kooskõlas Euroopa Liidu toimimise (ELi toimimise leping) lepingu artikliga 290 vastu delegeeritud õigusakte, et kehtestada ristviide lihtsate, läbipaistvate ja standardsete väärtpaberistamiste ja varaga tagatud kommertsväärtpaberite kindlakstegemise kriteeriumidele, määrata kindlaks varadele kohaldatavad kvantitatiivse ja kvalitatiivse likviidsuse ja krediidikvaliteedi nõuded ning määrata kindlaks krediidikvaliteedi hinnangu kriteeriumid.
Those powers should be without prejudice to powers existing under Directives 2009/65/EC and 2011/61/EU.
On eriti oluline, et komisjon viiks oma ettevalmistava töö käigus läbi asjakohaseid konsultatsioone, sealhulgas ekspertide tasandil, ja et kõnealused konsultatsioonid viidaks läbi kooskõlas 13. aprilli 2016. aasta institutsioonidevahelises parema õigusloome kokkuleppes [11] sätestatud põhimõtetega.
The competent authorities of the UCITS or AIF should also verify compliance of all collective investment undertakings that display the characteristics of MMFs and that are in existence at the time this Regulation enters into force.
Eelkõige selleks, et tagada delegeeritud õigusaktide ettevalmistamises võrdne osalemine, saavad Euroopa Parlament ja nõukogu kõik dokumendid liikmesriikide ekspertidega samal ajal ning nende ekspertidel on pidev juurdepääs komisjoni eksperdirühmade koosolekutele, millel arutatakse delegeeritud õigusaktide ettevalmistamist.
In order to specify further technical elements of this Regulation, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) should be delegated to the Commission in respect of the introduction of a cross-reference to the criteria for STS securitisations and ABCPs, in respect of specifying the quantitative and qualitative liquidity and credit quality requirements applicable to assets, and in respect of specifying the criteria for credit quality assessment.
Samuti tuleks komisjonile anda õigus võtta ELi toimimise lepingu artikli 291 kohaste rakendusaktidega vastu rakenduslikke tehnilisi standardeid kooskõlas määruse (EL) nr 1095/2010 artikliga 15.
It is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Interinstitutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making [11].
Väärtpaberiturujärelevalvele tuleks anda ülesanne koostada komisjonile esitamiseks rakenduslikud tehnilised standardid seoses pädevatele asutustele mõeldud aruandevormiga, mis sisaldab rahaturufonde käsitlevat teavet.
In particular, to ensure equal participation in the preparation of delegated acts, the European Parliament and the Council receive all documents at the same time as Member States' experts, and their experts systematically have access to meetings of Commission expert groups dealing with the preparation of delegated acts.
Väärtpaberiturujärelevalvel peaks seoses käesoleva määrusega olema võimalik teostada kõiki talle direktiivide 2009/65/EÜ ja 2011/61/EL alusel antud volitusi.
The Commission should also be empowered to adopt implementing technical standards by means of implementing acts pursuant to Article 291 TFEU and in accordance with Article 15 of Regulation (EU) No 1095/2010.
Samuti tehakse talle ülesandeks töötada välja rakenduslike tehniliste standardite eelnõud.
ESMA should be entrusted with drafting implementing technical standards for submission to the Commission with regard to a reporting template containing information on MMFs for competent authorities.
Komisjon peaks käesoleva määruse läbi vaatama 21. juuliks 2022.
ESMA should be able to exercise all the powers conferred on it under Directives 2009/65/EC and 2011/61/EU with respect to this Regulation.
Läbivaatamise käigus tuleks arvesse võtta käesoleva määruse kohaldamisel saadud kogemusi ning analüüsida rahaturufondide eri majanduslikele aspektidele avaldunud mõju.
It is also entrusted with developing draft implementing technical standards.
Selles tuleks ka arvesse võtta mõju investoritele, rahaturufondidele ja rahaturufondide valitsejatele liidus.
By 21 July 2022, the Commission should undertake a review of this Regulation.
Samuti tuleks selles hinnata rolli, mis rahaturufondidel on liikmesriikide emiteeritud või tagatud võlakohustuste ostmisel, võttes samas arvesse sellise võla erilist iseloomu, kuna sellel on määrav roll liikmesriikide rahastamisel.
That review should consider the experience acquired in applying this Regulation and analyse the impact on the different economic aspects attached to MMFs.
Lisaks tuleks läbivaatamisel võtta arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 575/2013 [12] artikli 509 lõikes 3 osutatud aruannet, käesoleva määruse mõju lühiajalistele rahastamisturgudele ja regulatiivseid suundumusi rahvusvahelisel tasandil.
It should also consider the impact on investors, MMFs and the managers of MMFs in the Union.
Hiljemalt 21. juulil 2022 peaks komisjon esitama aruande selle kohta, kas ELi valitsemissektori võlakohustustesse investeerimise 80 % kvoodi kehtestamine on teostatav, kuna ELi valitsemissektori lühiajaliste võlakohustuste emiteerimise suhtes kohaldatakse liidu õigusakte, mis seetõttu õigustab usaldusväärsuse järelevalve seisukohast eeliskohtlemist võrreldes liitu mittekuuluvate riikide valitsemissektori võlaga.
It should also assess the role that MMFs play in purchasing debt issued or guaranteed by the Member States, while taking into account the specific characteristics of such debt given that it plays a vital role in financing Member States.
Arvestades ELi valitsemissektori lühiajaliste võlainstrumentide praegust nappust ja ebakindlust seoses äsja loodud vähevolatiilse puhasväärtusega rahaturufondide arenguga, peaks komisjon selle, kas ELi valitsemissektori võlakohustustesse investeerimise 80 % kvoodi kehtestamine on teostatav, läbi vaatama hiljemalt 21. juulil 2022, ning andma sealjuures hinnangu selle kohta, kas vähevolatiilse puhasväärtusega rahaturufondi mudel on muutunud liitu mittekuuluvate riikide valitsemissektori võlakohustustesse investeerimiseks mõeldud püsiva puhasväärtusega rahaturufondidele kohaseks alternatiiviks.
In addition, the review should take into account the report referred to in Article 509(3) of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [12], the impact of this Regulation on short-term financing markets, and regulatory developments at international level.
Rahaturufonde käsitlevad uued ühtsed õigusnormid peaksid vastama Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 95/46/EÜ [13] ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 45/2001 [14].
Finally, by 21 July 2022, the Commission should present a report on the feasibility of establishing an 80 % EU public debt quota, since the issuance of EU short-term public debt instruments is governed by Union law, which therefore justifies, from a prudential supervisory point of view, a preferential treatment as opposed to non-EU public debt.
Kuna käesoleva määruse eesmärke, nimelt tagada terves liidus rahaturufondide suhtes kohaldatavad ühtsed usaldatavus-, valitsemis- ja läbipaistvusnõuded, võttes samal ajal täielikult arvesse vajadust saavutada tasakaal rahaturufondide turvalisuse ja usaldusväärsuse ning rahaturgude tõhusa toimimise ja nende eri sidusrühmade kulude vahel, ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada ning neid on, arvestades nende ulatust ja mõju, võimalik paremini saavutada liidu tasandil, võib liit võtta meetmeid kooskõlas Euroopa Liidu lepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega.
Given the current scarcity of EU short-term public debt instruments and the uncertainty with respect to the development of the newly established LVNAV MMFs, the Commission should review the viability of establishing an 80 % EU public debt quota by 21 July 2022, including an assessment of whether the LVNAV MMF model has become an appropriate alternative to non-EU public debt CNAV MMFs.
Kooskõlas kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõttega ei lähe käesolev määrus nimetatud eesmärkide saavutamiseks vajalikust kaugemale.
The new uniform rules on MMFs provided for in this Regulation should comply with Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council [13] and with Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council [14].
Käesoleva määruse rahaturufonde käsitlevates uutes ühtsetes õigusnormides järgitakse põhiõigusi ning põhimõtteid, mida on tunnustatud eelkõige Euroopa Liidu põhiõiguste hartas, eeskätt tarbijakaitset, ettevõtlusvabadust ja isikuandmete kaitset.
Since the objectives of this Regulation, namely to ensure uniform prudential, governance and transparency requirements that apply to MMFs throughout the Union, while taking full account of the need to balance safety and reliability of MMFs with the efficient operation of the money markets and the cost for its various stakeholders, cannot be sufficiently achieved by the Member States but can rather, by reason of its scale and effects, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union.
Rahaturufonde käsitlevaid uusi ühtseid õigusnorme tuleks kohaldada kooskõlas nende õiguste ja põhimõtetega,
The new uniform rules on MMFs provided for in this Regulation respect the fundamental rights and observe the principles recognised in particular by the Charter of Fundamental Rights of the European Union and notably consumer protection, the freedom to conduct a business and the protection of personal data.
I PEATÜKK
The new uniform rules on MMFs should be applied in accordance with those rights and principles,
Üldsätted
HAVE ADOPTED THIS REGULATION:
Artikkel 1
CHAPTER I
Reguleerimisese ja kohaldamisala
General provisions
Käesoleva määrusega kehtestatakse liidus asutatud, valitsetavatele või turustatavatele rahaturufondidele esitatavad nõuded, mis käsitlevad finantsinstrumente, millesse rahaturufond võib investeerida, rahaturufondi investeeringute portfelli ja rahaturufondi vara hindamist ning rahaturufondide aruandlust.
Article 1
Käesolevat määrust kohaldatakse investeerimisfondidele,
Subject matter and scope
mis vajavad eurofondi tegevusluba või millele on antud eurofondi tegevusluba direktiivi 2009/65/EÜ alusel või mis on direktiivi 2011/61/EL kohaselt alternatiivsed investeerimisfondid;
This Regulation lays down rules for money market funds (MMFs) established, managed or marketed in the Union, concerning the financial instruments eligible for investment by a MMF, the portfolio of an MMF, the valuation of the assets of an MMF, and the reporting requirements in relation to an MMF.
mis investeerivad lühiajalistesse varadesse ja
This Regulation applies to collective investment undertakings that:
mille omaette või kumulatiivne eesmärk on pakkuda rahaturu intressimäärade liikumist järgivat investeeringutasuvust või säilitada investeeringu väärtus.
require authorisation as UCITS or are authorised as UCITS under Directive 2009/65/EC or are AIFs under Directive 2011/61/EU;
Liikmesriigid ei tohi käesoleva määrusega hõlmatud valdkonnas kehtestada lisanõudeid.
invest in short-term assets; and
Artikkel 2
have distinct or cumulative objectives offering returns in line with money market rates or preserving the value of the investment.
Mõisted
Member States shall not add any additional requirements in the field covered by this Regulation.
Käesolevas määruses kasutatakse järgmisi mõisteid:
Article 2
„lühiajalised varad“ – finantsvarad, mille järelejäänud tähtaeg ei ületa kahte aastat;