natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the condition that the technical examination has been conducted in accordance with the test guidelines issued, or general instructions given, pursuant to Article 56(2) of the basic Regulation and Article 22 of this Regulation;
tingimus, et registreerimiskatse on läbi viidud kooskõlas kontrollisuuniste või üldjuhistega, mis on välja antud vastavalt algmääruse artikli 56 lõikele 2 ja käesoleva määruse artiklile 22;
the condition that the Office has had the opportunity to assess the suitability of facilities for carrying out a technical examination for the species concerned in that third country or in the territory of that regional organisation;
tingimus, et ametil on olnud võimalus hinnata asjaomaste liikide registreerimiskatse läbiviimise rajatiste sobivust kõnealuses kolmandas riigis või kõnealuse piirkondliku organisatsiooni territooriumil;
conditions relating to the availability of reports, as laid down in point (d) of paragraph 1;
aruannete kättesaadavuse tingimused, mis on sätestatud lõike 1 punktis d;
the condition that the third country has adequate experience in testing the genera or species concerned; and
tingimus, et kolmandal riigil on piisav kogemus asjaomaste perekondade või liikide kontrollimiseks, ning
the condition that the written agreement is concluded with the consent of the Administrative Council.’;
tingimus, et kirjalik kokkulepe sõlmitakse haldusnõukogu nõusolekul.“;
the following paragraphs 5 and 6 are added:
lisatakse järgmised lõiked 5 ja 6:
The Office may request a competent authority of a third country or of a regional organisation that is a member of the UPOV or is a party to TRIPS to perform the technical examination, provided that a written agreement has been signed between the Office and that competent authority and provided that one of the following conditions applies:
Amet võib nõuda kolmanda riigi või Rahvusvahelise Uute Taimesortide Kaitse Liidu liikmeks või TRIPS-lepingu osaliseks oleva piirkondliku organisatsiooni pädevalt asutuselt registreerimiskatsete läbiviimist, kui ameti ja kõnealuse pädeva asutuse vahel on sõlmitud kirjalik kokkulepe registreerimiskatsete läbiviimiseks, tingimusel et on täidetud üks järgmistest tingimustest:
there is no possibility to realise the technical examination for the specific species in an Examination Office in the European Union, and an examination report on the results of a technical examination, referred to in paragraph 4, is not available or is not expected to become available;
konkreetsete liikide puhul puudub võimalus teha registreerimiskatseid kontrolliasutuses Euroopa Liidus ning registreerimiskatse tulemuste aruanne, millele on osutatud lõikes 4, ei ole kättesaadav või ei eeldata, et see võiks olla kättesaadav;
an examination report on the results of a technical examination referred to in paragraph 4 is expected to be made available but the conditions established under paragraph 4 to conduct the technical examination are not fulfilled.
eeldatakse, et registreerimiskatse tulemuste lõikes 4 osutatud aruanne tehakse kättesaadavaks, kuid lõikes 4 sätestatud tingimused registreerimiskatse läbiviimiseks ei ole täidetud.
The written agreement referred to in paragraph 5 shall be concluded with the consent of the Administrative Council, based on the following conditions:
Lõikes 5 osutatud kokkulepe sõlmitakse haldusnõukogu nõusolekul järgmistel tingimustel:
the condition that the technical examination will be conducted in accordance with the test guidelines issued, or general instructions given, pursuant to Article 56(2) of the basic Regulation and Article 22 of this Regulation;
tingimus, et registreerimiskatse tehakse kooskõlas algmääruse artikli 56 lõike 2 ja käesoleva määruse artikli 22 kohaselt avaldatud kontrollisuuniste või antud üldjuhistega;
the condition that the Office has had the opportunity to assess the suitability of facilities for carrying out a technical examination for the species concerned in that third country or in the territory of that regional organisation and to monitor the technical examination concerned;
tingimus, et ametil on olnud võimalus hinnata asjaomaste sortide registreerimiskatse läbiviimise rajatiste sobivust kõnealuses kolmandas riigis või kõnealuse piirkondliku organisatsiooni territooriumil ja teostada asjaomase registreerimiskatse järelevalvet;
the condition that the third country has adequate experience in testing the genera or species concerned.’
tingimus, et kolmandal riigil on piisav kogemus asjaomaste perekondade või liikide kontrollimiseks.“
In the first paragraph of Article 28, the words ‘or, if the proposal accompanies the application for a Community plant variety right filed at the national agency designated or the sub-office established pursuant to Article 30(4) of the basic Regulation, in duplicate’ are deleted.
Artikli 28 esimesest lõigust jäetakse välja lause „Kui aga ettepanek lisatakse ühenduse sordikaitse taotlusele, mis esitatakse algmääruse artikli 30 lõike 4 kohaselt määratud riigiasutusele või asutatud allasutusele, esitatakse see kahes eksemplaris.“
an electronic copy of the patent certificate(s) showing the number and claims of the patent for a biotechnological invention and the granting authority or authorities of the patent;’;
elektrooniline koopia patendisertifikaadist või -sertifikaatidest, millel on esitatud biotehnoloogialeiutise patendi number ja patendinõudlus ning patendi välja andnud asutus või asutused;“;
in paragraph 3, point (c) is replaced by the following:
lõike 3 punkt c asendatakse järgmisega:
an electronic copy of the patent certificate(s) showing the number and claims of the patent for a biotechnological invention and the granting authority or authorities of the patent;’
elektrooniline koopia patendisertifikaadist või -sertifikaatidest, millel on esitatud biotehnoloogialeiutise patendi number ja patendinõudlus ning patendi välja andnud asutus või asutused;“.
In Article 45, point (a) is replaced by the following:
Artikli 45 punkt a asendatakse järgmisega:
the designation of the appellant as a party to appeal proceedings in accordance with Article 2, and, where the appellant has appointed a procedural representative, the name and address of the representative;’
kaebuse esitaja nimi menetluseosalisena, nagu on sätestatud artiklis 2, ja kui kaebuse esitaja on määranud endale esindaja, siis esindaja nimi ja aadress;“.
The following Article 51a is inserted:
Lisatakse järgmine artikkel 51a:
‘Article 51a
„Artikkel 51a
Several appeals
Mitu kaebust
If several appeals are filed against a decision, those appeals may be considered in the same proceedings.
Kui ühe otsuse suhtes esitatakse mitu kaebust, võib neid käsitleda sama menetluse raames.
If appeals filed against decisions are to be examined by the Board having the same composition, that Board may deal with those appeals in joint proceedings.’
Kui otsuste suhtes esitatud kaebusi peab läbi vaatama sama koosseisuga nõukogu, võib kõnealune nõukogu käsitleda neid kaebusi ühismenetluses.“
In Article 53, the following paragraph 5 is added:
Artiklile 53 lisatakse järgmine lõige 5:
The Office shall cancel the entry in the Register of Community Plant Variety Rights or revoke the decision that contains an obvious procedural error attributable to negligence.’
Amet tunnistab ühenduse sordiregistri kande kehtetuks või tühistab otsuse, kui sellega kaasneb ilmne menetlusnormi rikkumine hooletuse tõttu.“
The following Article 53a is inserted:
Lisatakse järgmine artikkel 53a:
Proceedings for nullity and cancellation
Tühistamise ja kehtetuks tunnistamise menetlused
Proceedings on nullity and cancellations as referred to in Articles 20 and 21, respectively, of the basic Regulation may be opened by the Office when there are serious doubts as regards the validity of the title.
Tühistamise ja kehtetuks tunnistamise menetlused, nagu on osutatud algmääruse artiklites 20 ja 21, võib amet avada juhul, kui esineb tõsiseid kahtlusi omandiõiguse kehtivuse suhtes.
Such proceedings may be initiated by the Office on its own motion or upon request.
Sellised menetlused võib amet algatada omal algatusel või taotluse korral.
A request to the Office to open the proceedings on nullity or cancellation, as referred to in Articles 20 and 21, respectively, of the basic Regulation, shall be accompanied by evidence and facts raising serious doubts as to the validity of the title and shall contain:
Taotlusele, et amet avaks tühistamise või kehtetuks tunnistamise menetluse, nagu on osutatud vastavalt algmääruse artiklites 20 ja 21, tuleb lisada tõendusmaterjal ja faktid, mis toetavad tõsist kahtlust omandiõiguse kehtivuse suhtes, ning see peab sisaldama järgmist:
as regards the registration in respect of which nullity or cancellation is sought:
seoses registreerimisega, mille suhtes taotletakse tühistamist või kehtetuks tunnistamist:
the registration number of the Community plant variety right;
ühenduse sordikaitse registreerimisnumber,
the name and address of the holder of the Community plant variety right;
ühenduse sordikaitse omaniku nimi ja aadress;
as regards the grounds on which the request is based:
seoses taotluse põhjendustega:
a statement of the grounds on which the request to open the proceedings on nullity or cancellation is based;
tühistamise või kehtetuks tunnistamise menetluse algatamise taotluse põhjendused,
an indication of the facts, evidence and arguments presented in support of those grounds;
märge kõnealuste põhjenduste toetuseks esitatud faktide, tõendite ja argumentide kohta;
the name and address of the person making the request and, where he has appointed a procedural representative, the name and address of that representative.
taotluse teinud isiku nimi ja aadress ning, kui ta on määranud endale esindaja, siis kõnealuse esindaja nimi ja aadress.
Any decision of the Office to reject a request as referred to in paragraph 2 shall be communicated to the person who made the request and the holder of the Community plant variety right.
Ameti otsus lükata tagasi lõikes 2 osutatud taotlus edastatakse taotluse esitanud isikule ja ühenduse sordikaitse omanikule.
The Office shall not take into account written submissions or documents, or parts thereof, that have not been submitted within the time limit set by the Office.
Amet ei arvesta kirjalikult esitatud materjale või dokumente või nende osi, mis ei ole esitatud ameti määratud tähtaja jooksul.
Any decision of the Office to declare null and void or cancel a Community plant variety right shall be published in the Official Gazette referred to in Article 87.’
Ameti otsus tunnistada kehtetuks või tühistada ühenduse sordikaitse avaldatakse artiklis 87 osutatud ametlikus väljaandes.“
In Article 54(1), the following sentence is added:
Artikli 54 lõikele 1 lisatakse järgmine lause:
‘That certificate shall be delivered by the Office, in the form of a digital document, to the holder of the right or his procedural representative.’
„Amet edastab tunnistuse digitaaldokumendina sordikaitse omanikule või tema esindajale.“
Article 57 is amended as follows:
Artiklit 57 muudetakse järgmiselt:
in paragraph 3, the second subparagraph is replaced by the following:
lõike 3 teine lõik asendatakse järgmisega:
‘Where a document is submitted to the Office by electronic means, the indication of the name of the sender and the electronic authentication, consisting of a successful submission of login and password, shall be deemed to be equivalent to the signature.’;
„Kui dokument esitatakse ametile elektrooniliselt, käsitatakse saatja nime esitamist ja saatja elektroonilist autentimist, mis seisneb õige kasutajanime ja salasõna esitamises, allkirjaga samaväärsena.“;
Such document submitted by a party to proceedings must be communicated by electronic means or on paper to the other parties and to the Examination Office concerned.
Menetluseosalise esitatud dokument tuleb edastada elektrooniliselt või paberil teistele menetluseosalistele ja asjaomasele kontrolliasutusele.
In case of paper submissions, documents relating to the proceedings, to two or more applications for a Community plant variety right or to an exploitation right, shall be filed in a sufficient number of copies.
Paberil esitatud taotluste korral tuleb ühenduse sordikaitse või litsentsi kahe või enama taotluse korral esitada menetlusega seotud dokumentide piisav arv koopiaid.
Missing copies shall be provided at the expense of the party concerned.’
Puuduvate koopiate tegemise kulud kannab asjaomane menetluseosaline.“
In Article 58, paragraph 1 is replaced by the following:
Artikli 58 lõige 1 asendatakse järgmisega:
Evidence of final judgments and decisions, other than those of the Office, or other documentary evidence to be submitted by a party to proceedings, may be furnished by submitting a digital document or uncertified copy.’
Muude kui ameti tehtud lõppotsuste või otsuste tõendusmaterjal või muud menetluseosalistele esitatavad dokumentaalsed tõendid võib esitada digitaaldokumendi või kinnitamata koopiana.“
Article 62 is amended as follows:
Artiklit 62 muudetakse järgmiselt:
Witnesses and experts who are summoned by and appear before the Office shall be entitled to appropriate reimbursement of expenses for travel and subsistence.
Ameti poolt kutsutud ja kohale tulnud tunnistajatel ja ekspertidel on õigus asjakohasele sõidu- ja elamiskulude hüvitamisele.
An advance may be granted to them by the Office.’;
Amet võib teha neile ettemakse.“;
in paragraph 4, the following subparagraph is added:
lõikele 4 lisatakse järgmine lõik:
‘The party that requested oral evidence by witnesses or experts shall reimburse the costs of that evidence to the Office, subject to the decision on apportionment and fixing costs pursuant to Article 52.’
„Menetluseosaline, kes nõudis tunnistajate või ekspertide suulist ärakuulamist, hüvitab ametile kõnealuse tõendusmaterjaliga seotud kulud artikli 52 kohase kulude jaotamise ja määramise otsuse alusel.“
Article 63 is amended as follows:
Artiklit 63 muudetakse järgmiselt:
in paragraph 1, the following sentence is added: ‘They shall also contain the names of the officials of the Office, the parties, their procedural representatives, and of the witnesses and experts who were present.’;
lõikesse 1 lisatakse järgmine lause: „See peab sisaldama ka kohal olnud ameti ametnike, menetluseosaliste, nende esindajate ning tunnistajate ja ekspertide nimesid.“;
The minutes shall be signed by the person who drew them up and by the person who conducted the oral proceedings or took the evidence.’
Protokollile kirjutab alla töötaja, kes selle koostas, ning töötaja, kes juhtis asja suulist arutamist või seletuste võtmist.“
Article 64 is amended as follows:
Artiklit 64 muudetakse järgmiselt:
In proceedings before the Office, any service of documents to be made by the Office on a party to proceedings shall take the form of a digital document, an uncertified copy, a print-out or the original document.
Ameti menetluses võidakse ameti poolt menetluseosalisele kätte toimetatav dokument esitada digitaaldokumendi, kinnitamata koopia, väljatrüki või originaaldokumendina.
Documents emanating from other parties to proceedings may be served in the form of uncertified copies.’;
Teiste menetluseosaliste esitatud dokumendid võib toimetada kätte kinnitamata koopiana.“;
paragraphs 3 and 4 are replaced by the following:
lõiked 3 ja 4 asendatakse järgmisega:
Service shall be made by one or more of the following means:
Kättetoimetamine toimub ühel järgmistest viisidest:
by electronic means or any other technical means in accordance with Article 64a;
elektrooniliselt või muude tehniliste vahenditega artikli 64a kohaselt;
by post in accordance with Article 65;
posti teel artikli 65 kohaselt;
by delivery by hand in accordance with Article 66;
käsipostiga artikli 66 kohaselt;
by public notice in accordance with Article 67.
avaliku teatena artikli 67 kohaselt.
Documents or copies thereof containing actions for which service is provided for in Article 79 of the basic Regulation shall be served by electronic means to be determined by the President of the Office or by postal means by recorded delivery with advice of delivery served.’
Dokumendid või nende koopiad, mille kättetoimetamine on sätestatud algmääruse artiklis 79, toimetatakse kätte ameti juhataja poolt määratud elektrooniliste vahenditega või tähtkirjaga posti teel kättesaamistõendi vastu.“
The following Article 64a is inserted:
Lisatakse järgmine artikkel 64a:
‘Article 64a
„Artikkel 64a
Service by electronic means or other technical means
Elektrooniline või muude tehniliste sidevahendite abil kättetoimetamine
Service by electronic means shall be made by transmitting a digital copy of the document to be notified.
Elektroonilise kättetoimetamise korral edastatakse asjaomase dokumendi digitaalkoopia.
Service shall be deemed to have taken place on the date on which the communication was received by the recipient.
Kättetoimetamine loetakse toimunuks sellel kuupäeval, mil saaja edastatud teate kätte sai.
The President of the Office shall determine the details of service by electronic means.
Ameti juhataja määrab kindlaks elektroonilise kättetoimetamise üksikasjad.
Where service is made by electronic means, a party to proceedings, including his procedural representative, shall provide an electronic address to the Office for all official communication.
Kui kättetoimetamine toimub elektrooniliselt, peab menetluseosaline, sealhulgas tema esindaja, esitama ametile kogu ametlikuks teabevahetuseks elektronposti aadressi.
The President of the Office shall determine the details of service by other technical means of communication.’
Ameti juhataja määrab kindlaks kättetoimetamise üksikasjad muude tehniliste sidevahendite abil toimuva teabevahetuse korral.“
The following Article 66a is inserted:
Lisatakse järgmine artikkel 66a:
‘Article 66a
„Artikkel 66a
Service to procedural representatives
Esindajatele kättetoimetamine
Where a procedural representative has been appointed, or where the applicant first named in a joint application pursuant to Article 73(5) is considered to be the procedural representative, notifications shall be addressed to the procedural representative.
Teated adresseeritakse esindajale, kui esindaja on nimetatud, või kui esindajana käsitatakse artikli 73 lõike 5 alusel ühistaotluses esimesena nimetatud taotlejat.
Where several procedural representatives have been appointed for a single party, notification to any one of those representatives shall be sufficient, unless a specific address for service has been indicated.
Kui üks menetluseosaline on nimetanud mitu esindajat, loetakse piisavaks teatamist ükskõik kellele neist esindajatest, välja arvatud juhul, kui on märgitud konkreetne kättetoimetamise aadress.
Where several parties have appointed a common procedural representative, notification of the relevant documents to that representative shall be sufficient.’
Kui mitu menetluseosalist on nimetanud ühise esindaja, on piisav teatada asjaomastest dokumentidest sellele esindajale.“
The second sentence of Article 67 is replaced by the following: ‘The President of the Office shall determine details as to the issue of a public notice and shall determine the period within which the relevant document shall be deemed to have been notified.’
Artikli 67 teine lause asendatakse järgmisega: „Ameti juhataja määrab avaliku teate avaldamise üksikasjad ja ajavahemiku, mille jooksul loetakse asjaomane dokument teatatuks.“
Article 71 is amended as follows:
Artiklit 71 muudetakse järgmiselt:
in paragraph 1, the second sentence is replaced by the following: ‘The days referred to in the first sentence shall be as stated by the President of the Office before the commencement of each calendar year and shall be published in the Official Gazette referred to in Article 87.’;
lõike 1 teine lause asendatakse järgmisega: „Ameti juhataja teatab esimeses lauses osutatud kuupäevad enne iga kalendriaasta algust ning need avaldatakse ametlikus väljaandes, millele on osutatud artiklis 87.“;
in paragraph 2, the second subparagraph is replaced by the following:
lõike 2 teine lõik asendatakse järgmisega:
‘As regards documents submitted by electronic means, the first subparagraph shall apply mutatis mutandis where there is an interruption of the connection of the Office or of one of the parties to the proceedings to the electronic means of communication.
„Elektrooniliselt esitatud dokumentide suhtes kohaldatakse esimest lõiku mutatis mutandis, kui ameti või ühe menetluseosalise elektrooniline side on katkenud.
Parties to the proceedings shall demonstrate the interruption of the connection with the electronic provider.’
Menetluseosalised peavad tõendama ühenduse katkemist elektroonilise teenuse osutajaga.“
Article 73 is amended as follows:
Artiklit 73 muudetakse järgmiselt:
Two or more parties to proceedings acting in common shall appoint one procedural representative and notify the Office thereof.
Kaks või enam ühiselt tegutsevat menetluseosalist nimetavad ühe esindaja ning teatavad sellest ametile.
Where they have not notified a procedural representative to the Office, the party to the proceedings first named in an application for a Community plan variety right or for an exploitation right to be granted by the Office or in an objection shall be deemed to be appointed as the procedural representative of the other party or parties to the proceedings.’;
Kui kaks või enam ühiselt tegutsevat menetluseosalist ei ole teatanud ametile oma esindajast, käsitatakse teis(t)e menetluseosalis(t)e esindajana menetluseosalist, kes on esimesena nimetatud ühenduse sordikaitse taotluses, ameti antava litsentsi taotluses või vastuväites.“;
the following paragraph 6 is added:
lisatakse järgmine lõige 6:
Paragraph 5 shall apply where, in the course of proceedings, a transfer of a Community plant variety right is made to more than one person and where such persons have appointed more than one procedural representative.’
Lõiget 5 kohaldatakse, kui menetluse käigus kantakse õigus ühenduse sordikaitsele üle rohkem kui ühele isikule ja kui sellised isikud on ametisse nimetanud rohkem kui ühe esindaja.“
Article 74 is amended as follows:
Artiklit 74 muudetakse järgmiselt:
Credentials may cover one or more proceedings.
Volikiri võib hõlmata ühte või mitut menetlust.
A single document embodying the general credentials shall be sufficient.’;
Sellisel juhul piisab ühest kõiki üldisi volitusi hõlmavast dokumendist.“;
the following paragraph 4 is added:
lisatakse järgmine lõige 4:
The entry of a procedural representative in the Register of Applications for Community Plant Variety Rights shall be deleted:
Esindaja kanne ühenduse sordikaitse taotluste registris jäetakse välja:
in the event of the death or legal incapacity of the procedural representative;
esindaja surma või teovõimetuse korral;
where the procedural representative is no longer domiciled or no longer has his seat or establishment within the European Union;
kui esindaja alaline elu-, asu- või tegevuskoht ei ole enam Euroopa Liidus;
where the procedural representative is no longer appointed by the party to the proceedings and the party has informed the Office accordingly.’
kui menetluseosaline ei nimeta enam esindajat ning on sellest ametile teatanud.“
Article 78(1) is amended as follows:
Artikli 78 lõiget 1 muudetakse järgmiselt:
a particular claim regarding priority pursuant to Article 20 of this Regulation (date and place of the earlier application);’;
konkreetne prioriteedinõue vastavalt käesoleva määruse artiklile 20 (varasema taotlemise kuupäev ja koht);“;
the giving of the right deriving from an application for a Community plant variety right as a security or as the object of any other rights in rem.’
taotluse alusel ühenduse sordikaitse andmine tagatisena või muu asjaõiguse objektina.“
In Article 81, paragraphs 2 and 3 are replaced by the following:
Artikli 81 lõiked 2 ja 3 asendatakse järgmisega.
Paragraph 1 shall apply mutatis mutandis to the institution of actions in respect of claims referred to in Articles 98 and 99 of the basic Regulation, and the final decision not subject to any appeal in, or of any other termination of, any such action.
Lõiget 1 kohaldatakse mutatis mutandis algmääruse artiklites 98 ja 99 osutatud nõuetega seotud meetmete võtmise ning edasikaebamisele mittekuuluva lõpliku otsuse suhtes või mis tahes muu lõpetamisega seotud meetme suhtes.