natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is only if it is impossible to compare a particular intra-group transaction for which an APA is being sought (taking into account the functions performed) to similar uncontrolled transactions, that resorting to a comparison of functions performed is justified.
Mis puudutab [mitteseotud tootmisettevõtjat 2], siis kuigi Starbucks väidab, et Starbucksi jaoks ostetavate roheliste kohviubade hinnale lisatav suurem juurdehindlus lepingus [mitteseotud tootmisettevõtjaga 2] kujutab endast tasu röstimisalase intellektuaalomandi eest, näib see juurdehindlus kanduvat üle [mitteseotud tootmisettevõtjale 5].
In this vein, paragraph 1.41 of the 2010 OECD TP Guidelines explains that ‘before broadening the search to include a larger number of potentially comparable uncontrolled transactions based on similar functions being undertaken, thought should be given to whether such transactions are likely to offer reliable comparables for the controlled transaction’ [142].
Hind, millega [mitteseotud tootmisettevõtja 5] ostab kohvi [mitteseotud tootmisettevõtjalt 2], määratletakse samuti hangitud roheliste kohviubade maksumusele kohaldatava juurdehindlusena.
This also explains the preference for the CUP method over all other transfer pricing methods expressed both in paragraph 2.14 of the 2010 OECD TP Guidelines and in paragraph 2.7 of the 1995 OECD TP Guidelines, both of which state: ‘Where it is possible to locate comparable uncontrolled transactions, the CUP method is the most direct and reliable way to apply the arm's-length principle.
Oma suhtes [mitteseotud tootmisettevõtjaga 2], keda tasustatakse ilmselt suurema juurdehindluse kaudu, tegutseb Starbucks tarnijana, mis erineb funktsioonist, mille Alki LP on endale võtnud suhtes SMBVga.
Consequently, in such cases the CUP method is preferable over all other methods’.
Vastuseks Starbucksi väitele, et kuna [mitteseotud tootmisettevõtja 2] on valmis maksma rohkem hinnast, mida SCTC küsib kohviubade eest, ja et seetõttu on SCTC hinnad reaalturuväärtusele vastavad, leiab komisjon, et roheliste kohviubade ostuhinda ei saa analüüsida eraldi [mitteseotud tootmisettevõtja 2] Starbucksiga sõlmitud lepingu kohasest kohustusest müüa oma toodangut [mitteseotud tootmisettevõtjale 5] ning seetõttu tuleb arvesse võtta ka [mitteseotud tootmisettevõtja 5] ja [mitteseotud tootmisettevõtja 2] vahelist hinnakorraldust.
Similarly, both the 1995 and 2010 OECD TP Guidelines favour traditional transactional methods over transactional profit methods as a means of establishing whether a transfer price is at arm's length [143].
Miski ei viita sellele, et mis tahes ostuhinnale lisatav juurdehindlus ei kandu otse üle [mitteseotud tootmisettevõtjale 5] või ei mõjuta muul viisil [mitteseotud tootmisettevõtja 5] ja [mitteseotud tootmisettevõtja 2] vahelisi kaubandustingimusi, sest seda lepingut ei sõlmitud sõltumatult Starbucksi ja [mitteseotud tootmisettevõtja 5] vahelisest lepingust.
The 1995 OECD TP Guidelines even exclude automatically resorting to transactional profit methods such as the TNMM for transfer pricing purposes, stating in paragraph 3.50 thereof: ‘There are, however, cases where traditional transaction methods cannot be reliably applied alone or exceptionally cannot be applied at all.
Peale selle märgib komisjon, et oma suhetes [mitteseotud tootmisettevõtjaga 5], [mitteseotud tootmisettevõtjaga 6] ja [mitteseotud tootmisettevõtjaga 7] hõlmavad litsentsitasu ainult kaubamärgi ja tehnoloogia litsentsimise lepingud, mille Starbucks nende kolmandate isikutega sõlmis.
These would be considered cases of last resort. (…) However, even in a case of last resort, it would be inappropriate to automatically apply a transactional profit methods without first considering the reliability of that method’.
See litsentsitasu on siiski võrreldav litsentsitasuga, mida kauplused maksid Starbucks Coffee BV-le Starbucksi kaubamärgi intellektuaalomandi kasutamise eest turul, sest kõik kolm ettevõtjat müüvad tooteid lõpptarbijatele.
The Netherlands' observation that its tax administration is not bound by a best method rule does not relieve that administration of the obligation to confirm that the transfer pricing method the taxpayer selects results in a reliable approximation of an arm's-length price before accepting an APA request based on that method.
Kolme ettevõtja ja Starbucksi vahelistes raam- ning tootmis- ja turustamislepingutes, mis käsitlevad tootmisprotsessi, ei nähta ette litsentsitasu Starbucksi intellektuaalomandi eest.
That obligation is even reflected in the provision of the Decree to which the Netherlands refers in this regard.
Peale selle märgib komisjon, et SMBV tellib [registreeritud kaubamärgiga kohvitoote] ja lahustuva kohvi tootmist alltöövõtu korras kolmandatelt isikutelt, eelkõige [mitteseotud tootmisettevõtjalt 1].
Indeed, paragraph 3.1 of the Decree provides ‘[t]he Dutch Tax and Customs Administration should always begin its investigation into the transfer prices from the perspective of the method used by the taxpayer at the time of the transaction.
Kuigi Starbucksi [registreeritud kaubamärgiga kohvitoode] on kaubamärgiga kaitstud toode, ei maksa [mitteseotud tootmisettevõtja 1] SMBV-le või ühelegi teisele Starbucksi ettevõttele segamisalase ega muu tootmisteabe eest mingeid litsentsitasusid.
This means that the taxpayer is, in principle, free to choose a transfer pricing method, provided the selected method results in an arm's-length result for the specific transaction.
Samuti, kuigi Starbucks reklaamib VIA lahustuvate kohvitoodete tootmisel kasutatava tehnoloogia tootmist uuenduslikuna, tellitakse selle tootmine alltöövõtu korras kolmandalt isikult ja SMBV ei saa VIAt tootvalt kolmandalt isikult mingeid litsentsitasusid.
The taxpayer must demonstrate its choice’.
SMBV raamatupidamisarvestusest ilmneb, et ettevõte ei saa oma alltöövõtu korras tellitud tootmise eest mingit litsentsitasu [152].
In other words, the method proposed by the taxpayer should be the starting point of the tax administration's examination of the APA request.
Selleks et hinnata, kas SMBV maksab Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi eest reaalturuväärtusele vastavat tasu, võib võrrelda Alki LP ja SMBV vahelisi lepinguid Starbucksi konkurentide ja kolmandast isikust röstijate vaheliste lepingutega.
However, whatever method chosen must ensure an arm's-length result for the specific transaction being priced, so that the tax administration remains free to question the appropriateness of the method chosen by the taxpayer.
Näiteks selgitas Melitta vastuseks turuteabe taotlusele seoses mitteseotud isikute reaalturuväärtusele vastavate kaubandustingimustega, mille kohaselt antakse ettevõtjale roheliste kohviubade röstimise ülesanne, et tellides kohvi röstimise alltöövõtu korras kolmandalt isikult, ei saa ta litsentsitasusid, kuigi annab oma röstimiskõverad kolmanda isiku käsutusse [153].
Finally, given that that provision requires the appropriateness of the transfer pricing method chosen to be reasoned by the taxpayer and given the Decree's own express preference for the CUP method where comparable transactions are available [144], the absence of a best method rule does not relieve the tax administration from ensuring, before it agrees to the APA request, that the transfer pricing method selected by the taxpayer is able to provide for a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Vastavalt teabele, mille esitas ettevõtja Y, kes tegeleb röstimisega altöövõtjaks määratud kontserni ettevõtja kaudu, ei maksa ka tema röstimisettevõte röstimisprotsessis kasutatava intellektuaalomandi või oskusteabe eest kontsernile litsentsitasu [154].
As will be shown in the following section, since the transfer pricing report failed to provide any information on uncontrolled transactions similar to the roasting IP licensing arrangement between SMBV and Alki LP and, thus, since it failed to examine the only intra-group transaction that was effectively being priced by the transfer pricing analysis, the transfer pricing methodology proposed by Starbucks' tax advisor and accepted by the SMBV APA cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Sama kehtib ka Dallmayri kohta, kes märkis, et peab ebatavaliseks litsentsitasu maksmist röstimisteenust osutava ettevõtja poolt, sest tema arvates peaksid pigem kliendid maksma röstijale, mitte vastupidi [155].
Indeed, since the transfer pricing report engages in an analysis of an arm's-length remuneration for SMBV based on an incorrect point of departure (its roasting function), it results in a remuneration which is improperly estimated on the basis of the TNMM.
Sellest järeldub, et kuna tootmislepingutes, mille Starbucks sõlmis kolmandate isikutega ja millest mitu olid olemas ajal, mil Madalmaade maksuhaldur arutas SMBV eelkokkuleppe taotlust, ei nõuta röstimisalase intellektuaalomandi kasutamise eest litsentsitasu, leiab komisjon, et SMBV poolt Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi eest makstud litsentsitasu reaalturuväärtusele vastava väärtuse siirdehinnaanalüüsist järeldub, et selles konkreetses suhtes ei oleks tohtinud selle intellektuaalomandi eest litsentsitasu nõuda.
Rather, recourse should have been had to more reliable comparisons to available information on similar transactions between unrelated parties for transfer pricing purposes, which was in the possession of Starbucks at the time that the APA request was made and should have been requested by the Dutch tax administration to ensure the royalty payment being priced by the SMBV APA was at arm's length.
Seda järeldust kinnitab ka võrdlus Starbucksi konkurentide poolt kolmandate isikutega sõlmitud lepingutega.
The royalty payment to Alki LP resulting from the SMBV APA is not priced at arm's length
Oma suhetes Alki LPga ei omanda SMBV röstimisalase intellektuaalomandi väärtust
The IP for which the royalty payment is made covers the roasting know-how and the roasting curves licensed by Alki LP to SMBV.
Kuigi röstimisalasel oskusteabel ja röstimiskõveratel võib olla väärtus, ei omanda röstija Alki LP ja SMBV vahelises konkreetses suhtes seda väärtust.
That royalty payment does not relate to the value of the Starbucks' brand, since the right to use that brand is paid for by the Shops to Starbucks Coffee BV.
Seda põhjusel, et Starbucksi struktuuri puhul seisneb röstimisalase oskusteabe ja röstimiskõverate tähtsus kaubamärgi ja üksikute toodetega seonduva järjepideva maitse tagamises.
In the Opening Decision, the Commission expressed doubts on the arm's-length nature of the royalty payment [145].
Starbucksi röstimisalase oskusteabe ja röstimiskõverate väärtust kasutatakse seega ainult siis, kui kauplused müüvad Starbucksi tooteid Starbucksi kaubamärgi all.
In particular, the Commission explained that the fact that the level of the royalties due by SMBV to Alki LP is dependent on the difference between the remuneration established in the SMBV APA and the accounting pre-tax profit before the payment of the royalty [146] leads to a situation in which that royalty payment is calculated as profit in excess of the SMBV APA and does not reflect the arm's-length value of that IP [147].
Röstimisalane oskusteave ja röstimiskõverad ei loo iseenesest röstija jaoks pidevalt väärtust, kui neid ei saa turul kasutada.
The Commission referred, in that respect, to paragraph 6.16 of the 2010 OECD TP Guidelines, according to which, ‘a royalty would ordinarily be a recurrent payment based on the user's output, sales, or in some rare circumstances, profits’ [148].
Seda järeldust toetab Starbucksi esitatud teave, mille kohaselt litsentsilepingud, mille puhul intellektuaalomandi litsentsi ainus eesmärk on võimaldada kolmandatel isikutel toota kooskõlas Starbucksi tehniliste kirjeldustega ja kaitsta Starbucksi intellektuaalomandi õigusi, kuid mille alusel kolmandad isikud ei kasuta immateriaalseid varasid turul, ei ole seotud nende kolmandate isikute poolt Starbucksile makstavate litsentsitasudega [156].
In the SMBV APA, the royalty payment to Alki LP is not related to the output, sales, or profits of SMBV.
Lisaks näib SMBV puhul, et röstimisalane oskusteave ja röstimiskõverad kujutavad endast tehnilist kirjeldust, mille järgi peaks röstimine toimuma ostva ettevõtja eelistuse või valiku kohaselt.
The Commission further indicated, in recital 120 of its Opening Decision, its doubts on the arm's-length level of the royalty payment, considering the royalty is disconnected through the pricing method from the economic value of any underlying IP, the value to SMBV of the roasting intangibles.
Starbucks ütleb siirdehinnaaruandes röstimiskõverate kohta, et need kirjutatakse SMBV-le ette.
To compare the value of the royalty payment to royalty levels observed on the market set in terms of percentage of turnover, the Commission calculated the amount of the royalty paid by SMBV to Alki LP as a percentage of the sales of roasted coffee by SMBV to the Shops each year.
Need võimaldavad SMBV-l ja kolmandatel isikutel, kellega on sõlmitud röstimis- ning tootmis- ja tarnelepingud, täita Starbucksi nõudeid.
According to those calculations, the royalty payment varies between [1-10] % to [30-40] % of SMBV's revenues from sales of coffee over the life of the SMBV APA, confirming the Commission's doubts about the fluctuation of the royalty [149].
Röstimiseelistused tehakse tootjatele kohustuslikuks näiteks röstimisstandardite nõuete ja kvaliteedi tagamise standardite kaudu.
Moreover, for three of those years the resulting levels were above [30-40] %, as presented in Table 10:
Sellised tehnilised kirjeldused on iga röstimis- või tootmis- ja tarnelepingu osa.
Table 10
Seoses sellega märgitakse röstimislepingus, et SMBV peab sisse seadma Alki LP esitatud röstimisprotsessid ning kasutama nõuetekohaseid seadmeid, masinaid ja tootmismeetodeid, et tagada toodete vastavus Alki LP kehtestatud tootekirjeldustele [157].
Fluctuation of the royalty payment over the life of the SMBV APA
Näib, et SMBV ei saa selle suhte raames tootekirjelduste kasutamisest mingit kasu.
Royalty paid by SMBV
Asjaolu, et Alki LP kehtestatud röstimisprotsessi ja eriti röstimisgraafikud käsitlevad tehnilised kirjeldused võimaldavad SMBV-l röstida kohvi, mida müüakse Starbucksi kaubamärgi all, ei too SMBV-le suurenenud müügi või müügihinna mõttes mingit kasu, kuna SMBV ei müü põhimõtteliselt oma toodangut lõppklientidele, kes väärtustavad Starbucksi kaubamärki.
Revenue from sales of coffee
Sisuliselt müüb SMBV kogu oma toodangu Starbucksi frantsiisikauplustele, kes kõik maksavad Starbucksi intellektuaalomandi turul kasutamise eest kontsernile litsentsitasu, mis väljendab nende turustamisäri väärtust.
[20-30 %]
SMBV ei kasuta röstimisalast intellektuaalomandit otse turul; kauplused on kokkupuutepunkt lõppklientidega, kes väärtustavad Starbucksi kaubamärgiga seonduvat püsivat iseloomulikku maitset.
[30-40 %]
Tabelis 2 ja tabelis 8 esitatud finantsteabe alusel kujutatakse joonisel 3 SMBV kohvi röstimise tegevuse suhtes kohaldatavat kasumimarginaali, mille saamiseks lahutati röstitud kohvi eest saadud tuludest, mida kajastatakse igal aastal kirjel „TULU PAKENDATUD KOHVILT“, hind, mida SMBV maksab roheliste kohviubade eest SCTC-le [158].
[10-20 %]
Joonis 3
In this specific context, the variable nature of the royalty payment gives a first indication that the level of that payment bears no relation to the value of the IP for which it is being paid.
SMBV röstimistegevusest tekkinud kahjum alates 2010. aastast
For the reasons explained in recitals 291 to 338, the Commission considers that a comparison to comparable uncontrolled transactions using the CUP method, in particular the IP licensing arrangements in several roasting and manufacturing and distribution agreements Starbucks has concluded with third parties, demonstrates that the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for the roasting IP should be zero.
(tulud ja kohvi ostuhind eurodes)
In other words, no royalty should be due for that IP in that specific relationship, since SMBV does not derive any benefit from the use of the roasting IP licensed from Alki LP.
Joonisest 3 nähtub, et alates 2010. aastast, kui SCTC nõudmisel suurenes roheliste kohviubade suhtes kohaldatav marginaal, on SMBV röstimistegevus olnud kahjumlik.
Comparison to roasting agreements concluded by Starbucks with third parties and comparison to similar arrangements on the market
Kui võtta arvesse seda asjaolu ja tabelit 10, mis kajastab SMBV poolt Alki LP-le makstud litsentsitasu protsenti kohvi müügitulust, siis tundub, et röstimisalane oskusteave ja röstimiskõverad ei loo SMBV jaoks positiivset väärtust.
Certain roasting and manufacturing contracts concluded by Starbucks group companies with third parties, listed in recitals 148 to 150, were provided by Starbucks to the Commission during the investigation.
Näiteks 2013. aastal maksis SMBV Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi eest 22,8 miljonit eurot litsentsitasu, kuigi näib, et röstimistegevusest saadud brutokahjum (enne tegevuskulude mahaarvamist) oli umbes [1–10] miljoni eurot.
For the reasons explained in recitals 292 to 298, the Commission considers those transactions to constitute a direct comparable for determining the level of the royalty payment due by SMBV to Alki LP under the roasting IP licensing arrangement.
Teisisõnu rahastatakse SMBV poolt Alki LP-le makstavat litsentsitasu SMBV muu tegevuse kaudu [159].
Paragraph 1.38 of the 2010 OECD TP Guidelines provides the following guidance on the comparability examination ‘the examination of the […] comparability factors is by nature two-fold i.e. it includes an examination of the factors affecting the taxpayer's controlled transactions and an examination of the factors affecting uncontrolled transactions.
Kuigi on mõeldav, et ettevõtja kannab kahjumit litsentsitasu rahastamiseks, mis võib edaspidi kaasa tuua suurema kasumi, on tegevuse kahjumlikkus seotud roheliste kohviubade hinna tõstmisega SCTC poolt ega näi pakkuvat mingeid väljavaateid tulevikus kasumi saamiseks [160].
Both the nature of the controlled transaction and the transfer pricing method adopted […] should be taken into account when evaluating the relative importance of any missing piece of information on possible comparables […]’.
SMBV äristrateegia tundub olevat siirdehindade eelkokkuleppe kehtivuse ajal stabiilne ja müügile otsustava mõju puudumisel ei ole SMBV-l konkreetseid meetmeid, mida ta võiks uuesti kasumisse jõudmiseks võtta.
Paragraph 1.36 of the 2010 OECD TP Guidelines lists five comparability factors [150] which ‘include the characteristics of the property or services transferred, the functions performed by the parties (taking into account assets used and risks assumed), the contractual terms, the economic circumstances of the parties, and the business strategies pursued by the parties.’
Kuna tegevuskulud moodustavad väikese protsendi SMBV kogukuludest, ei piisaks uuesti kasumisse jõudmiseks kulude kärpimisest, sest see ei korvaks rohelistele kohviubadele kehtestatud suurema juurdehindluse finantsmõju.
The Commission observes, first, that the characteristics of the property transferred under the roasting IP arrangement between Alki LP and SMBV is identical to the property transferred in the transactions between Starbucks and the third parties in the roasting agreements listed in recitals 148 to 150.
Litsentsitasul, mida SMBV maksis Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi eest kontsernisiseses kontekstis, paistab olevat struktuurselt üksainus eesmärk – suunata SMBV edasimüügifunktsioonist saadud kasum ümber Alki LPsse.
Both sets of transactions consist of roasting technology, coffee blends and roasting curves.
Asjaolu, et röstimistegevus ei tekita litsentsitasu maksmise võimaldamiseks piisavalt kasumit, kinnitab seega SMBV ja Alki LP konkreetset kontsernisisest suhet arvesse võttes täiendavalt, et selle litsentsitasu kui korrigeerimise muutuja kindlaksmääramise meetod, mis SMBV eelkokkuleppes heaks kiideti, ei ole kooskõlas reaalturuväärtuse põhimõttega.
Second, while not all of those third parties roast coffee (some are engaged in the production of ready-to-drink beverages or other products and ingredients for drink preparation), in those transactions where the third parties do roast coffee, the function of the third party relates to the exact same product as SMBV's roasting function in its contractual relationship with Alki LP.
Starbucksi ja kolmandate isikute vahel sõlmitud röstimislepingute võrdlust silmas pidades leiab komisjon seetõttu, et SMBV poolt Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi eest makstud litsentsitasu reaalturuväärtusele vastava väärtuse siirdehinnaanalüüsist järeldub, et selle intellektuaalomandi eest ei tohiks nõuda litsentsitasu, sest SMBV ei saa selle suhte raames röstimisalase intellektuaalomandi kasutamisest mingit kasu.
In particular, Starbucks contractual arrangements with [unaffiliated manufacturing company 2], [unaffiliated manufacturing company 3], [unaffiliated manufacturing company 4] and [unaffiliated manufacturing company 10] all pertain to the roasting of green coffee.
Seda järeldust ei kummuta ükski uurimise käigus esitatud Madalmaade või Starbucksi argument.
Third, in none of those transactions was the role of Starbucks more limited than the role of Alki LP.
Litsentsitasu ei kajasta tasu ettevõtlusriskide ülevõtmise eest
In particular, most contractual arrangements were associated with the sourcing of the coffee by Starbucks [151].
Madalmaad viitavad asjaolule, et SMBV ei kannaks varude vähenemise majanduslikku riski, sest kui arvestada viisi, kuidas litsentsitasu on röstimislepingu alusel kindlaks määratud, siis need kulud kannab lõpuks Alki LP [162].
Moreover, in some of those arrangements, Starbucks also buys the roasted coffee from the third party.
Komisjon märgib esiteks, et SMBV eelkokkuleppe taotluse toetuseks esitatud siirdehinnaaruanne ei toeta seda väidet.
Therefore, the remuneration of Starbucks in those arrangements presents a maximum arm's-length remuneration for the licensing arrangement, if any remuneration were in fact due to Alki LP.
Tegelikult väidetakse aruandes sellele väitele selgelt vastupidi, märkides, et „[SMBV] litsentsib Alki LP-lt intellektuaalomandist osa, mida on vaja kohviröstimise tootmisprotsessi kasutamiseks, ning õiguse tarnida kohvi arendajatele.
Fourth, there is no indication that the economic circumstances of the third parties affect their arrangement with Starbucks.
[SMBV] maksab Alki LP-le litsentsitud intellektuaalomandi eest litsentsitasu“ [163].
In particular, as Starbucks provided many roasting IP licensing arrangements of which none could be identified as containing a royalty paid to Starbucks for the roasting IP, this cannot be related to the specific economic circumstances of an individual third party.
Veelgi olulisem on see, et siirdehinnaaruandes ei mainita üheski punktis asjaolu, et litsentsitasu kujutab endast osaliselt SMBV makset Alki LP-le ettevõtlusriskide ülevõtmise eest.
The arrangements cover different geographic regions, including the Union and Switzerland, which was considered as a relevant geographic delimitation for the comparables search in the transfer pricing report.
Tegelikult jääb SMBV-le rohkem riske, kui siirdehindades on kajastatud, eelkõige laovarude riskid ning teatavad ubade tarnimise ja tootmisvõimsuse kasutamisega seotud riskid.
Fifth, the business strategies of the third parties are discussed below.
Teiseks märgib komisjon, et Madalmaad paistavad arvavat, et viis, kuidas röstimisleping on üles ehitatud, [164] annab õigusliku aluse riski ja kohustuste tegelikuks jaotamiseks Alki LP ja SMBV vahel.
The arrangements differ principally depending on whether the third party exploits the IP directly on the market by selling products to end customers or not.
SMBV raamatupidamisandmete kohaselt kehtestati litsentsitasu siiski SMBV eelkokkuleppega, mitte Alki LP ja SMBV vahelise lepinguga.