natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Equally, the FAO Code of Conduct outlines, in particular in its Article 11, good practices for post-harvest activities and responsible international trade.
Nagu on kirjeldatud 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjendustes 37–41, analüüsis komisjon, kas Komoorid teevad komisjoniga uurimises ja seonduvas tegevuses tulemuslikult koostööd.
Article 11.1.11 of that Code of Conduct requests States to ensure that fish and fishery products are traded internationally and domestically in accordance with sound conservation and management practices through improving the identification of the origin of fish and fishery products.
Pärast komisjoni 1. oktoobri 2015. aasta otsust oli komisjonil raskusi Komooride ametiasutustega koostöö loomisel.
As established in recital 23 of the Decision of 1 October 2015, the Comoros is not in a position to provide information on the species caught by the Comorian fishing fleet and the trade flows of the products caught.
Komooride vastuste usaldusväärsust kahandas ka see, et edastati osalisi vastuseid, milles sisalduv teave oli vastuoluline ja osutas madalale reageerimisvõimele.
The Commission considered on the basis of the information gathered from the Comorian authorities that no progress has been made as regards the facts described in recitals 23 and 33 of the Decision of 1 October 2015, concerning the lack of control by the Comorian authorities on the Comorian vessels operating outside the Comorian EEZ regarding their fishing activities, landings and transhipments.
2016. aasta augustis kasutas komisjon ka võimalust külastada Komoore, et paluda Komooride ametiasutustel esitada mitmesuguseid dokumente.
The Comoros was therefore not in a position to guarantee the transparency of its markets to allow the traceability of fish or fish products as established in point 71 of the IPOA IUU.
Kuni käesoleva otsuse tegemiseni ja hoolimata sellest, et külaskäigu järgselt saadeti 2. septembril 2016 Komooride ametiasutustele veelkord teabenõue, ei ole komisjon neid dokumente saanud.
That lack of data by the Comoros does not allow it to properly follow the traceability of fish products and undermines its capability to prevent IUU fishing products being traded.
Pidades silmas põhjendustes 33, 34 ja 50 kirjeldatud olukorda, tegi komisjon ka kindlaks, et komisjonile jäeti edastamata oluline teave.
Given the established lack of traceability and lack of information available to the Comorian authorities on the fish landed or transhipped by its flagged vessels, the Comoros failed to prevent fishery products stemming from IUU fishing from being landed in its ports, with the consequent risk that those products be granted access to the market.
Üldise hinnangu andmisel sellele, kas Komoorid on täitnud oma kohustusi lipu-, sadama-, rannikuäärse ja tururiigina, analüüsis komisjon, nagu 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjenduses 42 on märgitud, ka seda, kas Komoorid teevad ETR-kalapüügi vastases võitluses koostööd teiste riikidega.
The Commission therefore cannot ensure that trade of fishery products conducted in this country do not stem from IUU fishing.
Nagu on rõhutatud põhjendustes 39–41, tegi komisjon kindlaks, et Komooride lippu kandvad kalalaevad ja kalapüügiga seotud laevad tegutsevad väljaspool Komooride majandusvööndit ja IOTC pädevusalasse kuuluvat ala, seda eelõige Atlandi ookeani idaosas.
In that regard, the Comoros failed to take into consideration the recommendations in point 24 of the IPOA IUU which advises flag States to ensure comprehensive and effective monitoring, control and surveillance of fishing from its commencement, through the point of landing to final destination.
Komisjon tunnustab Komooride püüdlusi luua koostöökanalid Atlandi ookeani idaosa riikide piirkondlike kalandusasutustega, mis haldavad piirkondi, kus Komooride laevad tegutsevad.
Since the Decision of 1 October 2015, the Comoros has not introduced any appropriate corrective measure to rectify the situation described above.
Komoorid selgitasid, et on tehtud algust otsekontaktide loomisega nende kolmandate riikidega, kus Komooride laevad tegutsevad, ja komisjon pakkus välja võimalusi kontaktide loomise lihtsustamiseks.
The Comoros therefore is not in a position to guarantee the transparency of its markets in a way to allow the traceability of fish or fish products as required in Point 71 of the IPOA IUU and Article 11.1.11 of the FAO Code of Conduct.
Siiani ei ole komisjonile siiski mingit teavet võimaliku riikidevahelise suhtluse kohta esitatud.
In view of recitals 20 to 35 of the Decision of 1 October 2015 and the developments after 1 October 2015, the Commission considers, pursuant to Article 31(3) and Article 31(4)(a) and (b) of the IUU Regulation, that the Comoros has failed to discharge their duties under international law as a flag, port, coastal and market State in respect of IUU vessels and IUU fishing carried out or supported by vessels flying its flag or by its nationals and has not taken sufficient action to prevent access of fisheries products stemming from IUU fishing to its market.
Tuletatakse meelde, et põhjenduses 34 selgitatakse, et liikmesriikide pädevad asutused on Komooride ametiasutustele saatnud vastastikuse abi taotlusi Komooride kalalaevade ja kalapüügiga seotud laevade staatuse ja tegevusega seoses.
Failure to cooperate and to enforce (Article 31(5) of the IUU Regulation)
Komisjoni on informeeritud, et ka kolmandad riigid on teinud sarnaseid algatusi.
As described in recitals 37 to 41 of the Decision of 1 October 2015, the Commission analysed whether the Comoros cooperated effectively with the Commission on investigations and associated activities.
Komisjon leidis siiski, et Komooride ametiasutuste ebapiisav koostöövalmidus komisjoniga suhtlemisel mõjutas samuti neid vastastikuse abi taotlusi.
The reliability of their replies was also compromised by the transmission of partial replies containing contradictory information and also demonstrating a low level of responsiveness.
Põhjendustes 54–56 kirjeldatud olukord näitab, et Komoorid ei teinud ETR-kalapüügi ennetamiseks, ärahoidmiseks ja lõpetamiseks (kooskõlas ETR-kalapüügi vastase rahvusvahelise tegevuskava punktiga 28) tõhusat koostööd ega koordineerinud tegevust riikidega, kelle vetes Komooride laevad tegutsesid.
In addition, the Commission took the opportunity of its visit to the Comoros in August 2016 to invite the Comorian authorities to provide a number of documents.
Täpsemalt, ja nagu kõnealuse tegevuskava punktis 31 on ette nähtud, peaksid Komoorid lipuriigina sõlmima kokkuleppeid riikidega või kehtestama asjakohase korra ja tegema koostööd kohaldatavate riigi, piirkonna või rahvusvahelisel tasandil vastuvõetud seaduste ning kaitse- ja majandamismeetmete jõustamiseks.
Up till this Decision and despite a follow-up request for information sent to the Comorian authorities on 2 September 2016, the Commission did not receive these documents.
Nagu on rõhutatud 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjenduses 44, analüüsis komisjon, kas Komoorid on võtnud tulemuslikke täitemeetmeid ETR-kalapüügis vastutust kandvate ettevõtjate suhtes ning kas on kohaldatud piisavalt karme karistusi, et võtta rikkujatelt ära ETR-kalapüügi tulemusena saadud kasu.
Furthermore, the documents submitted to the Commission in relation to the action plan following the Decision of 1 October 2015 did not translate into any concrete action.
Olemasolev tõendusmaterjal kinnitab, et Komoorid ei ole täitnud rahvusvahelisest õigusest tulenevaid kohustusi tulemuslike täitemeetmete osas.
In light of the situation described in recitals 33, 34 and 50, the Commission also established that crucial information had not been shared with the Commission.
Veel tuleb märkida, et suhtluse käigus, mis toimus olukordades, kus Komooridelt taotleti abi seoses ligikaudu 12 Komooride laeva tegevusega (merel ümberlaadimine ja ühistoimingud), esitasid Komooride ametiasutused komisjonile ja liikmesriikidele kirjalikud kinnitused, milles tõendati, et merel ümberlaadimine on Komooride ametiasutuste poolt keelatud ning et seega tegelevad need laevad ETR-kalapüügiga.
This failure to cooperate is aggravated by the lack of internal coordination within the Comorian administration, between the authority in charge of registration of vessels and that in charge of fisheries, which has been acknowledged by the Comorian authorities during the visit of the Commission in August 2016.
Komisjon aga leidis, et 1. oktoobri 2015. aasta otsuse järgselt ei teatanud Komooride ametiasutused mingitest täitemeetmetest selliste laevade suhtes, mis tegutsevad ilma Komooride ametiasutuste loata väljaspool Komooride majandusvööndit või väljaspool IOTC pädevusalasse kuuluvat ala.
In that respect, the Commission established that little or no progress has been achieved on this critical weakness since the Decision of 1 October 2015 and that crucial information had not been shared within the Comorian administration.
Lisaks, nagu on kirjeldatud põhjenduses 32, tuleb märkida, et tegelikult anti alates 2016. aasta augustist kuuekuuline ajapikendus sellistele Komooride lipu all sõitvatele kalalaevadele ja kalapüügiga seotud laevadele, kes rikuvad Komooride õigust ega täida nõudeid.
In addition, in the context of the overall assessment of the fulfilment of the Comoros' duties to discharge its obligations as a flag port, coastal and market State, the Commission, as stated in recital 42 of the Decision of 1 October 2015, also analysed whether the Comoros cooperates with other States in the fight against IUU fishing.
See otsus koos põhjenduses 56 kirjeldatud olukorraga oli kahjulik meetmetele, mida liikmesriikide pädevad ametiasutused Komooride ametiasutuste teabe põhjal mitme Komooride laeva suhtes olid algatanud.
As highlighted in recitals 39 to 41, the Commission established that Comorian flagged fishing and fishing-related vessels are operating outside the Comorian EEZ and the area of competence of the IOTC, in particular in the eastern Atlantic.
Komooride ametiasutused teatasid komisjonile laevade võimalikust registrist kustutamisest juhul, kui need laevad ei vii oma olukorda nõuetega kooskõlla kuuekuulise ajapikenduse lõpuks.
The Commission acknowledges the attempts of the Comoros to establish channels of cooperation with eastern Atlantic countries through regional fishery bodies which cover areas where Comorian vessels are operating.
Tuleb siiski märkida, et laevade registrist kustutamine ei taga, et rikkumistes süüdi olijaid karistatakse piisavalt rangelt ja neilt võetakse ära nende ebaseadusliku tegevuse tulemusena saadud kasu.
The Comoros explained that initiatives have been taken to enter into direct contact with third countries where Comorian vessels are operating and the Commission has offered solutions to facilitate such contacts.
Samuti leidis komisjon 2016. aasta augustis tehtud külaskäigu ajal, et ametiasutused ei olnud ühtegi konkreetset otsust registrist kustutamise kohta vastu võtnud.
The Commission has however not yet been provided with any information on possible exchanges.
Igal juhul ei kata selline teoreetiline registrist kustutamine laevade ETR-kalapüügitegevuse uurimist ega kindlakstehtud rikkumistele karistuste määramist.
It is recalled that recital 34 explains that requests for mutual assistance have been sent from the competent authorities of Member States to the Comorian authorities regarding the status and activities of Comorian fishing and fishing-related vessels.
2016. aasta augustis tehtud külaskäigu ajal kogutud teabe põhjal tegi komisjon kindlaks, et kalanduse eest vastutavad Komooride ametiasutused on välja töötanud kontrollnimekirja, milles on loetletud kalapüügilubade andmise tingimused (sellega sooviti toetada nõuetega vastavusse viimist kuuekuulise ajapikenduse ajal) (vt põhjendus 62).
The Commission has also been informed that third countries also took similar initiatives.
See dokument edastati laevade registreerimise eest vastutavatele Komooride ametiasutustele.
The Commission however found that the inadequate level of cooperation forthcoming from the Comorian authorities in its exchanges with the Commission also affected these requests for mutual assistance.
Eesmärgiks oli edastada see dokument eraõiguslikele juriidilistele isikutele, kes paiknesid väljaspool Komoore ja kellele oli Komooride kalalaevastiku ja kalapüügiga seotud laevastiku registri haldamine osaliselt delegeeritud.
This situation compromised the actions initiated by the competent authorities of the countries concerned towards a number of Comorian vessels on the basis of information provided by the Comorian authorities.
Neid eraõiguslikke juriidilisi isikuid volitati kõnealust dokumenti ettevõtjatele edastama.
The situation described in recitals 54 to 56 indicates that the Comoros failed to effectively cooperate and coordinate activities with States where Comorian vessels are operating in preventing, deterring and eliminating IUU fishing in line with point 28 of the IPOA IUU.
Komisjon tegi kindlaks, et kõnealune dokument on oma olemuselt väga teoreetiline ja ei sisalda vajalikke tehnilisi elemente, mille alusel ettevõtjad saaksid Komooride õigust järgida ja Komooride ametiasutused saaksid asjaomaste Komooride laevade tegevust jälgida.
In particular, as established in point 31 of the IPOA IUU, the Comoros as flag State should enter into agreements or arrangements with other States and otherwise cooperate for the enforcement of applicable laws and conservation and management measures or provisions adopted at a national, regional or international level.
Võttes arvesse olukorda, millele on osutatud põhjendustes 62–64, tegi komisjon kindlaks, et Komooride ametiasutused ei ole võtnud sobivaid heidutava toimega meetmeid selliste Komooride lipu all sõitvate kalalaevade ja kalapüügiga seotud laevade suhtes, mis rikuvad Komooride õigust ega täida Komooride nõudeid.
As highlighted in recital 44 of the Decision of 1 October 2015, the Commission also analysed whether the Comoros had taken effective enforcement measures in respect of operators responsible for IUU fishing and whether sanctions of sufficient severity to deprive the offenders of the benefits accruing from IUU fishing had been applied.
Lisaks tuletatakse meelde (nagu on märgitud 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjenduses 46), et Komooride ametiasutused olid juba enne kõnealust otsust teadlikud, et riigi lipu all sõitvad laevad tegutsesid väljaspool Komooride majandusvööndit, rikkudes Komooride õigust ja nõudeid, kuid nad ei olnud võtnud nende laevade suhtes täitemeetmeid.
Available evidence confirms that the Comoros has not fulfilled its obligations under international law with respect to effective enforcement measures.
Põhjendustes 58–66 osutatud olukord on vastuolus ÜRO mereõiguse konventsiooni artikliga 94, milles käsitletakse lipuriigi kohustusi omada oma lipu all sõitvate laevade ning nende kaptenite, juhtkondade ja meeskondade suhtes tõhusat jurisdiktsiooni ja kontrollida neid.
It is also noted that in the course of exchanges that took place in the context of requests for assistance that concerned up to 12 Comorian vessels active in at-sea transhipments and joint operations, the Comorian authorities provided the Commission and Member States written statements certifying that at-sea transhipments are prohibited by the Comorian authorities, and that consequently, these vessels are conducting IUU fishing activities.
Lisaks on see vastuolus soovitusega, et riigid peaksid ETR-kalapüügi suhtes võtma jõustamis- ehk täitemeetmeid ja määrama sellise kalapüügi eest piisavalt karme karistusi, et tulemuslikult vältida ja ära hoida ETR-kalapüüki ja see lõpetada ning võtta rikkujatelt ära sellisest kalapüügist saadud kasu, nagu on kirjeldatud FAO juhendi punktis 8.2.7, ETR-kalapüügi vastase rahvusvahelise tegevuskava punktis 21 ning lipuriigi tulemuslikku tegevust käsitlevate FAO vabatahtlike suuniste punktides 31–33, 35 ja 38.
The Commission however established that, after the Decision of 1 October 2015 the Comorian authorities did not report taking any enforcement measures against the vessels operating outside the Comorian EEZ, without an authorisation from the Comorian authorities, as well as outside the area of competence of the IOTC.
Veel tuletatakse meelde, et 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjenduses 50 jõuti järeldusele, et Komooride karistussüsteemis on tööstusliku kalapüügitegevuse kontekstis ette nähtud trahvide suurus määratud litsentsitasude põhjal.
Moreover, as described in recital 32, it is noted that a 6-month grace period starting from August 2016 had been effectively granted to fishing and fishing-related vessels flying the Comorian flag operating in breach of Comorian law and requirements.
Samas hõlmavad Komooride õiguses määratletud püügilitsentsid ainult tuuniliike.
This decision, along with the situation described in recital 56, has compromised the actions initiated by the competent authorities of Member States towards a number of Comorian vessels on the basis of information provided by the Comorian authorities.
Seega, kui tööstuslikud kalalaevad püüavad muid kalaliike, ei ole selle eest trahvi ette nähtud, kuna vastavate litsentside eest võetavad tasud puuduvad.
The Commission has been informed by the Comorian authorities about the possible deregistration of vessels which would not regularise their situation by the end of the 6-month grace period.
Selline olukord vähendab Komooride karistussüsteemi heidutavat mõju ega võimalda Komooride ametiasutustel määrata ETR-kalapüügitegevuse eest piisavalt rangeid karitusi, mis aitaks sellist tegevust tõhusalt vältida, ära hoida ja lõpetada ning süüdlastelt ebaseadusliku tegevuse tulemusena saadud kasu ära võtta.
It is however noted that deregistration of vessels does not ensure that offenders of infringement are adequately sanctioned in severity and deprived of the benefits accruing from their illegal activities.
Komisjon avastas ka, et osa Komooride ametiasutustest nägi läbivaatamisprotsessis võimalust Komooride mugavuslipupoliitika tugevdamiseks.
Moreover, the Commission also found, during its visit in August 2016, that no concrete decision on deregistration was adopted by the authorities.
Seega leiab komisjon, et õigusraamistik ei vasta siiani rahvusvahelistest ja piirkondlikest eeskirjadest tulenevatele nõuetele.
In any case, such theoretical deregistration would not entail the conduct of investigations of IUU fishing activities carried out by vessels or the imposition of sanctions for established infringements.
Komooride ametiasutustelt saadud teabe ja 2016. aasta augustis toimunud külaskäigu materjalide põhjal leidis komisjon, et Komoorid ei rakenda ega täida paljusid Komooride õiguses ettenähtud kohustusi (nt kohustus edastada laevade seiresüsteemi infot ja püügiaruandeid, Komooride laevade tegevusala piirangud jne).
On the basis of the information gathered during its visit in August 2016, the Commission found that the Comorian authorities in charge of fisheries had elaborated a check list enumerating the conditions for the granting of fishing authorisations in support of the regularisation during the 6-month grace period referred to under recital 62 This document has been transmitted to the Comorian authorities in charge of registration of vessels.
Nagu 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjenduses 47 on märgitud, rõhutab see olukord Komooride ametiasutuste suutmatust jälgida Komooride laevade tegevust ning õõnestab nende suutlikkust tagada tõhusalt asjaomaste merealade suhtes kohaldatavate eeskirjade täitmist.
These private legal persons were entrusted to transmit the said document to economic operators.
2016. aasta augustis toimunud külaskäigu ajal leidis komisjon, et kuigi Komooride ametiasutused tunnistasid, et nad ei suuda jälgida ja kontrollida Komooride laevastiku kalapüüki ja sellega seotud tegevust üheski laevastiku tegevuse asukohas ning et nad ei suuda jälgida ja kontrollida Komooride majandusvööndis tegutsevaid välisriikide laevastikke, oli neil siiski kavatsus oma laevastikustrateegiat laiendada.
The Commission established that this document is of a very theoretical nature and does not reflect the necessary technical elements allowing for the economic operators to comply with the Comorian law and the Comorian authorities to monitor the activities of the Comorian vessels concerned.
1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjendustes 67–72 on märgitud, et Komooride arengutaset ei saa pidada teguriks, mis vähendab pädevate asutuste suutlikkust teha koostööd teiste riikidega ja rakendada täitemeetmeid.
In light of the situation referred to in recitals 62 to 64 the Commission established that the Comorian authorities have not taken any appropriate precautionary measures in relation to the fishing and fishing-related vessels flying the Comorian flag operating in breach of the Comorian law and requirements.
Komooride arengutasemest tulenevaid eripiiranguid on põhjalikumalt kirjeldatud käesoleva otsuse põhjendustes 88–93.
Moreover, it is recalled that, as indicated in recital 46 of the Decision of 1 October 2015, the Comorian authorities were prior to this Decision already aware that vessels flying their flag were, in breach of the Comorian law and requirements, operating outside the Comorian EEZ and had not taken enforcement measures in respect of those vessels.
Võttes arvesse 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjendusi 37–54 ja pärast 1. oktoobrit 2015 toimunut, on komisjon kooskõlas ETR-kalapüügi määruse artikli 31 lõikega 3 ja sama artikli lõike 5 punktidega a, b, c ja d seisukohal, et Komoorid ei ole lipu-, rannikuäärse-, sadama ja tururiigina täitnud riigil rahvusvahelisest õigusest tulenevalt lasuvaid koostöö- ja jõustamiskohustusi.
It also contravenes the recommendations to take enforcement measures in respect of IUU fishing activities and to sanction such activities with sufficient severity to effectively prevent, deter and eliminate IUU fishing and to deprive offenders of the benefits accruing from such fishing, as set out in paragraph 8(2)(7) of the FAO Code of Conduct, point 21 of the IPOA IUU and points 31 to 33, 35 and 38 of the FAO Voluntary Guidelines for Flag State Performance.
Nagu 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjendustes 57–60 on kirjeldatud, analüüsis komisjon teavet, mida ta pidas kättesaadavate, st piirkondlike kalavarude majandamise organisatsioonide (RFMOd), eelkõige India ookeani tuunikomisjoni (IOTC) ja India ookeani edelaosa kalanduskomisjoni (SWIOFC) poolt avaldatud andmete hulgas asjakohaseks.
It is noted that the Comorian fisheries legal framework is still based on the Fisheries and Aquaculture Code established by Act No 07-011/AU of 29 August 2007 and the Decree No 15-050/PR of 15 April 2015 in force at the time of Decision of 1 October 2015.
Lisaks analüüsis komisjon teavet, mida ta pidas pärast komisjoni 1. oktoobri 2015. aasta otsust asjakohaseks seoses Komooride staatusega IOTC ja SWIOFC lepinguosalisena.
It is also recalled that recitals 49 and 50 of that Decision established that: (i) the Comorian authorities acknowledged that further implementing texts of the Fisheries and Aquaculture Code needed to be elaborated to ensure consistency between national law and international and regional applicable rules; (ii) the Comorian Fisheries and Aquaculture Code does not include vessels conducting fishing related activities in the definition of fishing vessels; and (iii) while the Comorian legal framework covers serious violations as defined under international law, it does not explicitly define IUU fishing and does not expressly foresee enforcement measures and sanctions for nationals supporting or engaged in IUU fishing as outlined in points 18 and 21 of the IPOA IUU.
Tuletatakse meelde, et 1. oktoobri 2015. aasta otsuse põhjendustes 57–58 on kirjeldatud korduvaid ja ühekordseid vastavusega seotud probleeme, mis Komooridel olid IOTC resolutsioonidega seoses tekkinud ja mis IOTC 2014. aasta vastavusaruandes [4] (koostatud 25. märtsil 2015) Komooridega seoses olid välja toodud
It is also recalled that recital 50 of the Decision of 1 October 2015 established that, as regards the sanctioning system, fines foreseen in the context of industrial fishing activities are based on the value of the licences fees.
16. aprillil 2016 esitatud IOTC vastavusaruandest [5] Komooride kohta saadud teabe kohaselt tuvastati 2015. aastal mitu korduvat vastavusprobleemi.