natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No additional payment can therefore be made, or be considered in the evaluation of the premium criterion.
Seoses esimese kriteeriumiga tuleb märkida, et kuigi liikmesriikidel on lai kaalutlusõigus selleks, et hinnata, milliseid teenuseid saab käsitleda avaliku teenindamisena, [31] on Euroopa Kohus hiljuti otsustanud, [32] et kui on olemas üldist majandushuvi pakkuvate teenuste sisu ja ulatust reguleerivad konkreetsed eeskirjad, on need komisjoni teatise (Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes) punkti 46 kohaselt liikmesriikide jaoks hinnangu andmisel siduvad.
This point was reiterated by the Energy Regulatory Commission in response to a question asked by a candidate during the tender procedure.
Kõnealused eeskirjad käsitlevad üldjuhul õigusaktide ühtlustamist, eesmärgiga vältida takistuste tegemist liikumisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse põhimõtete rakendamisele.
According to the French authorities, the candidates who submitted a tender had no difficulties in interpreting this point.
Asjaolu, et need eeskirjad on vastu võetud aluslepingu sätete alusel, mis erinevad riigiabi kontrollimist käsitlevatest sätetest ja mille esmane eesmärk on siseturu korraldamine, ei piira nende pädevust seoses Altmarki esimese kriteeriumiga.
They were able to incorporate the additional cost of commissioning the facility during an economic downturn into the amount of the proposed premium.
Võttes arvesse huvitatud isikute märkusi ning Prantsusmaa antud vastuseid (5. jagu), leiab komisjon, et meetme puhul ei ole täidetud Altmarki esimene kriteerium, mis on seotud avaliku teenindamise kohustuse määratlemisega, konkreetselt energeetika valdkonnas, kahel põhjusel.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Esiteks, nagu komisjon on juba varem selgitanud, [33] ei saa pidada asjakohaseks käsitada avaliku teenindamise kohustusena teenust, mida on juba osutatud või mida võiks osutada rahuldaval tasemel turu vahendusel.
State aid is defined in Article 107(1) TFEU as ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods … in so far as it affects trade between Member States’.
Käesoleva analüüsi puhul tuleb arvesse võtta ka võimalikke liikmesriikide võetavaid meetmeid turu toimimise täiustamiseks.
It results from the preceding recital that for a measure to constitute State aid the following three conditions must all be met: (a) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (b) the measure must confer a selective advantage likely to favour certain undertakings or the production of certain goods; and (c) the measure must distort or threaten to distort trade between Member States.
Kui sellised muudatused on võimalikud, ei saa pidada asjakohaseks käsitleda neid avaliku teenindamise kohustusena.
Aid imputable to a Member State or granted through State resources
Vaadeldaval juhul võib turgu käsitleda mittetoimivana, kuna turg ei edasta piisaval määral selliseid hinnasignaale, mis kallutaksid tegema kohaliku taseme investeeringuid.
To be considered State aid, a financial measure must be imputable to the Member State and must be granted, directly or indirectly, through State resources.
See kehtib eeskätt lühiajaliste turgude puhul, nagu tasakaalustamisturud, kus kohandamismehhanismid ei suuda projekti käivitamise hetkeks anda piisavalt kohalikke hinnasignaale.
In this instance, it is proposed that the payment to CEB will be passed on in retail electricity prices via the CSPE (see recital 42).
Teiseks, diskrimineerimine tehnoloogia tasemel ei võimalda käsitada meedet avaliku teenindamise kohustusena.
As explained in the opening decision, the Commission considers that the CSPE is a State resource, since it is ‘a payment imposed by the State, collected and administered by a body appointed by the State, to manage an aid scheme under rules established by the State.’
Vaadeldaval juhul tuleb arvestada, et elektridirektiivi [34] artikli 3 lõikes 2 on sätestatud konkreetsed tingimused liikmesriikide pädevuse kohta rakendada avaliku teenindamise kohustusi konkurentsile avatud elektrituru tingimustes.
The Court of Justice has held [26] that funds financed through compulsory charges imposed by the legislation of the Member State, managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, may be regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU even if they are managed by public or private entities separate from the public authorities [27].
Eeskätt on artikli 3 lõike 2 sätetega piiratud liikmesriikide võimalusi rakendada avaliku teenindamise kohustust energeetikasektoris seoses teatud kindlate eesmärkidega: [35]„Liikmesriigid võivad […] üldist majandushuvi silmas pidades kehtestada elektrisektori ettevõtjatele avalike teenuste osutamise kohustused, mis on seotud turvalisusega, sealhulgas varustuskindlusega, tarnete korrapärasuse, kvaliteedi ja hinnaga ning keskkonnakaitsega, sealhulgas energiatõhususe, taastuvate energiaallikate ja kliimakaitsega“.
Finally, the measurement is imputable to the State, since the invitation to tender was issued by the Energy Minister, who then made the choice of tenderer.
Kõnealuse artikli 3 lõikes 2 on samuti sätestatud, et energeetikasektori avaliku teenindamise kohustused peavad olema „selgelt määratletud, läbipaistvad, mittediskrimineerivad ja kontrollitavad ning tagama ühenduse elektriettevõtjatele võrdse juurepääsu liikmesriikide tarbijaskonnale“.
Economic benefit
Komisjon leiab, et avaliku teenindamise kohustuse määratluse analüüsi raames vaadeldud mittediskrimineerimise kriteeriumi tuleb tõlgendada kitsalt.
To constitute aid for purposes of Article 107(1) TFEU, the measure must confer an economic benefit on the undertaking that the undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of the State intervention.
Prantsusmaa edastatud teatises on täpsustatud, et hankemenetlus hõlmab üksnes kombineeritud tsükli tehnoloogiat kasutava elektritootmisjaama rajamist ja käitamist [36].
The French authorities consider that the measure does not confer an economic benefit, because it meets all the tests set out in the Altmark judgment [28].
Teisisõnu oli hankemenetlus piiratud vaid ühe tehnoloogiaga (CCG), välistades seejuures traditsioonilised OCG või TAC tehnoloogiad, mille abil oleks samuti olnud võimalik pakkuda abi saava elektrijaama osutatavat teenust.
In the opening decision the Commission expressed some doubt about this assessment, with reference to the first test in particular.
Nagu on selgitatud põhjendustes 84 ja 89, leiavad Prantsuse ametiasutused, et asjaolu, et meede ei ole tehnoloogiliselt neutraalne, ei kujuta endast diskrimineerimist direktiivi 2009/72/EÜ artikli 3 lõike 2 tähenduses, kuna kõik ettevõtjad oleksid saanud kasutada CCG tehnoloogiat samaväärselt teiste tavapäraste tehnoloogiatega.
To determine whether it confers a benefit on CEB the measure must be evaluated with reference to the findings in Altmark [28] Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft GmbH, C-280/00. .
Kuid abimeetmed tuleb kavandada sellisel viisil, et nendes saavad osaleda kõik tootmisvõimsused, mis võivad tõhusalt kaasa aidata võimsuste ebapiisavuse probleemi lahendamisele, sealhulgas ka sellised tootjad, kes kasutavad erinevaid tehnoloogilisi lahendusi.
In Altmark the Court of Justice ruled that, ‘where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 92(1) of the Treaty’ [29].
Sellega seoses ei saa Prantsusmaa esitatud väite alusel, mille kohaselt kõik ettevõtted oleksid olnud suutelised kasutama CCG tehnoloogiat, välistada võimalust, et meede on diskrimineeriv.
It will be recalled that the French authorities consider that the measure does not constitute an economic benefit, since it satisfies all the tests set out in the Altmark judgment.
Komisjon märgib lisaks, et hankemenetlus oli suunatud elektrienergia tootmise suurendamisele teatud piirkonnas, et tagada selle piirkonna elektrienergia varustuskindlus olukorras, kus on kavandatud mitme elektrijaama sulgemine, ning lahendada elektripinge stabiilsuse hoidmisega seotud probleemid Bretagne'is.
This is because the Court of Justice states that [30], in order for compensation for a public service to escape classification as State aid, the following conditions must all be met:
Selle kahte eesmärki teeniva ülesande täitmiseks on tehnilises kirjelduses loetletud mitmed nõudmised, millele abi saav elektrijaam peab vastama.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined;
Kõnealuse elektrijaama aktiivvõimsus peab olema ligikaudu 450 MW (+/– 10 %), jaam peab asuma Bretagne'i lääneosas ning olema igal ajal kättesaadav RTE vahendusel, kasutades tasakaalustamismehhanismi.
the parameters used to calculate the compensation must be established in advance in an objective and transparent manner;
Seoses viimase nõudega on spetsifikaadis täpsustatud, et elektrijaama toodetav võimsus peab olema RTE vahendusel kättesaadav aja jooksul, mis ei ületa viiteteist tundi seisvate masinate korral ja kaht tundi töötavate masinate korral, et tasakaalustusvõimsuse puhul ei tohi olla kestuspiirangut ning tasakaalustusvõimsuse pakkumise minimaalne kestus peab olema väiksem või võrdne kolme tunniga töötava masina korral ja kaheksa tunniga seisva masina korral.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit; and
Nende tingimuste eesmärk on tagada elektrijaama reageerimisvõime ja paindlikkus ning tagada seeläbi, et RTE saab elektrijaama toodetavat võimsust kasutada konkreetse ja ajutise vajaduse rahuldamiseks, tagades samaaegselt elektripinge stabiilsuse ja kohaliku elektrivarustuse tasakaalu.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a competitive procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the means necessary to discharge the public service obligations, would have incurred, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Prantsusmaa nõustub põhjendustes 107 ja 108 sellega, et loetletud tingimusi oleks võimalik täita kõikide tavapärast tüüpi, st CCG, OGC või TAC tehnoloogiat kasutavate elektrijaamade abil.
With regard to the first of these tests, while it is accepted that Member States have a wide margin of discretion to determine which services may be considered public service obligations [31], the General Court has recently observed [32] that, where specific Union rules exist regulating the scope and boundaries of an SGEI, the Member States' discretion is bound by those rules, in accordance with paragraph 46 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest.
Samuti nähtub hankemenetluses osutatud ülesannete täitmiseks erinevate tehnoloogiate asjakohasuse analüüsi tulemustest, et kõik tavapärased tehnoloogiad (CCG, OCG ja TAC) oleksid võinud vastata Prantsuse ametiasutuste määratletud vajadustele, kuigi erinevatel tõhusustingimustel.
Such rules generally set out to harmonise of legislation in order to remove barriers to the freedom of movement and the freedom to provide services.
Kuid hankemenetlus hõlmas üksnes CCG tüüpi elektrijaama.
The fact that they were adopted on the basis of Treaty provisions other than those regarding State aid control, and have as their main purpose the completion of the internal market, in no way limits their relevance to the first Altmark test.
Komisjon leiab seetõttu, et hankemenetlus on diskrimineeriv.
In the light of the comments from interested parties and the replies provided by France (section 5), the Commission considers that the measure does not satisfy the first Altmark test for classification as a public service obligation, specifically in the energy sector, for two reasons.
Samas, nagu on meelde tuletatud põhjenduses 144, peab avaliku teenindamise kohustus olema igal juhul mittediskrimineeriv.
First, as the Commission has explained [33], it would not be appropriate to classify as a public service obligation an activity which is already provided or can be provided satisfactorily by the market.
Seega välistab teatud tavapäraste tehnoloogiate suhtes tuvastatud diskrimineerimine meetme käsitamise avaliku teenindamise kohustuse täitmisena.
For purposes of this analysis, account has also to be taken of possible improvements to the operation of the market that could be made by the Member States.
Seega ei ole põhjenduses 84 Prantsusmaa esitatud väited, mille kohaselt meetmega ei kaasne diskrimineerimist muude tehnoloogiate suhtes, vastuvõetavad.
If such changes are possible, it is not appropriate to classify the activity as a public service obligation.
Komisjon järeldab seetõttu, et meedet ei saa käsitada avaliku teenindamise kohustuse täitmisena.
In the present instance the market can be considered dysfunctional, because it does not send proper price signals to trigger investment at local level.
Seega ei ole Altmarki kohtupraktikas sätestatud esimene kriteerium täidetud.
This is the case particularly of the short-term markets such as balancing markets, where at the date of the project the adjustment mechanisms do not yet produce an adequate local price signal.
Meetmega antakse seega eelis.
Secondly, the service is prevented from being classified as a public service obligation by the existence of discrimination between technologies.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses on eelis iga majanduslik kasu, mida ettevõtja ei oleks saanud tavalistes turutingimustes, st riigi sekkumiseta.
Article 3(2) of the Electricity Directive [34] lays down specific conditions governing Member States' power to impose public service obligations in the liberalised electricity sector.
Vaadeldaval juhul makstakse konsortsiumile tasu, mida ta ei oleks saanud tavapärastes turutingimustes, vaid mis tuleneb riiklikust toetusest.
It confines the scope left to Member States to impose public service obligations in the energy sector to specific objectives [35]: ‘Member States may impose on undertakings operating in the electricity sector, in the general economic interest, public service obligations which may relate to security, including security of supply, regularity, quality and price of supplies and environmental protection, including energy efficiency, energy from renewable sources and climate protection.’
Seetõttu tuleb meedet käsitada edukale pakkujale antava eelisena.
The same Article 3(2) also states that public service obligations in the energy sector must be ‘clearly defined, transparent, non-discriminatory, verifiable and shall guarantee equality of access for electricity undertakings of the Community to national consumers.’
Teiseks, selleks et abi saaks käsitada valikulisena ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peab see soodustama „teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist“.
The Commission considers that the criterion of non-discrimination, evaluated with respect to the existence of a public service obligation, must be interpreted strictly.
Vaadeldaval juhul rakendatakse meedet ainult eduka pakkuja suhtes, seega tuleb meedet käsitada valikulisena.
The notification submitted by France makes it clear that the invitation to tender is for the construction and operation of an electricity generation plant that must use combined cycle gas technology [36].
Seetõttu leiab komisjon, et meede annab valikulise eelise ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In other words, the invitation to tender is limited to a single technology (CCG), to the exclusion of conventional technologies such as open cycle gas or combustion turbines, which might also have been able to supply the services required of the recipient power station.
Avaliku sektori toetus ettevõtjatele mõjutab ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 alusel konkurentsi üksnes siis, kui see „kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist“ ja ainult niivõrd, kuivõrd see „kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust“.
As explained in recitals 84 and 89, the French authorities consider that the fact that the measure is not technologically neutral does not constitute discrimination for purposes of Article 3(2) of Directive 2009/72/EC because all undertakings can access CCG technology just as they can access all the conventional technologies.
Riigi võetud meede moonutab või ähvardab moonutada konkurentsi, kui see suudab parandada abisaaja konkurentsiseisundit võrreldes teiste ettevõtjatega, kellega ta konkureerib [37].
But aid measures must be designed so that all types of energy generating capacity that might be able to make an effective contribution to resolving a problem of inadequate generation are in a position to take part in such measures, and this includes the capacities of producers using different technologies.
Praktikas tuvastatakse kahjustamist ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses juhul, kui riik annab ettevõttele finantseelise sektoris, kus on olemas konkurents [38].
Consequently, France's argument that all undertakings can access CCG technology does not show that the measure is not discriminatory.
Vaadeldaval juhul võib meede tugevdada konsortsiumi CEB konkurentsiolukorda võrreldes teiste ettevõtetega, võimaldades tal suurendada elektrienergia tootmisvõimsust võrreldes teiste konkureerivate ettevõtetega.
The Commission would observe, too, that the invitation to tender was intended to increase electricity generation in the region so that security of supply could be maintained despite the closure of several generation plants, and to resolve a recurrent problem of supply in Brittany.
Avaliku sektori toetus ettevõtjatele kujutab endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses vaid niivõrd, kuivõrd see „kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust“.
To meet this dual objective, the specifications listed several requirements that must be met by the beneficiary power station.
Avaliku sektori toetuse puhul võib järeldada, et see võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust isegi siis, kui abisaaja ei osale vahetult piiriüleses kaubanduses.
It must have active power of 450 MW (+/– 10 %), be located in the west of Brittany, and be available at all times for mobilisation by RTE using the adjustment mechanism.
Lisaks sellele ei välista abimeetme suhteliselt tagasihoidlik maht või abi saava ettevõtja suhteline väiksus a priori seda, et seejuures ei võiks tegemist olla liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamisega [39].
For this last requirement, the specifications indicated that RTE must be able to mobilise the power station within a period not exceeding 15 hours when the unit is at rest and two hours when it is in operation, that there are to be no constraints on the maximum duration for the activation of adjustment offers, and that the minimum duration of adjustment offers must be less than or equal to eight hours for a unit at rest and three hours for a unit in operation.
Vaadeldaval juhul saab abisaaja eelise, mis tema välisriikides asuvatele konkurentidele ei ole abi valikulisuse tõttu kättesaadav.
These conditions aim to guarantee the responsiveness and flexibility of the power station, and hence to ensure that RTE will be able to mobilise the power station to meet one-off and short-term needs, ensuring both voltage stability and local balance.
Lisaks sellele võib abi mõjutada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust juhul, kui meetmest kasusaaja on ettevõtja, kes tegutseb üleeuroopalisele konkurentsile avatud sektoris [40].
In the observations summarised in recitals 107 and 108, France does not dispute that these conditions may be fulfilled by all conventional power stations, i.e. by CCG and by OCG or combustion turbines.
Vaadeldaval juhul on energeetikasektori näol tegemist konkurentsile avatud sektoriga.
Likewise, analysis of the suitability of the various technologies to the objectives of the invitation to tender leads to the conclusion that all three conventional technologies — CCG, OCG and combustion turbines — would have been able to meet the requirements identified by the French authorities, though not all with the same degree of efficiency.
Seega kahjustatakse meetmega konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
The invitation to tender is for the construction of a CCG-type power station only.
Järeldus abi olemasolu kohta
The Commission concludes that the invitation to tender is discriminatory.
Eespool toodud põhjendusest lähtudes leiab komisjon jätkuvalt, et meetme näol on tegemist riigiabiga ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
As pointed out in recital 144, a public service obligation must necessarily be non-discriminatory.
Abi õiguspärasus
The discrimination observed against certain conventional technologies prevents the measure from being classified as a public service obligation.
Meedet ei ole veel rakendatud.
Therefore, the argument submitted by France to the effect that the measure does not constitute discrimination against other conventional technologies, presented in recital 84, is not admissible.
Meetmega seotud väljamaksed toimuvad elektrijaama käikuandmisel, alates […].
The Commission concludes that the measure cannot be classified as a public service obligation.
Meede rakendatakse seega pärast käesoleva otsuse jõustumist.
The first test established in the Altmark judgment is not satisfied.
Seega ei saa meedet pidada ebaseaduslikuks.
Further, the measure constitutes an advantage.
Kokkusobivus siseturuga
An advantage for purposes of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking could not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention.
Kasutatud analüüsiraamistiku põhjendus
In this instance, the consortium will receive a premium that is not granted under normal market conditions but results from a public subsidy.
Nagu on näidatud põhjendustes 144–147, ei saa meedet käsitada avaliku teenindamise kohustuse täitmisena.
Consequently, the measure constitutes an advantage conferred on the successful tenderer.
Seetõttu ei ole vaadeldaval juhul võimalik kohaldada üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva komisjoni teatise sätteid.
To be considered selective for purposes of Article 107(1) TFEU, aid must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Seega hindab komisjon meetme siseturuga kokkusobivust keskkonnaabi suuniste jao 3.9 alusel.
In this case, the measure concerns only the successful tenderer, and must therefore be considered selective.
Keskkonnaabi suuniste punktides 19–34 vaadeldakse tootmise piisavust kui i) tootmisvõimsuse taset, mida peetakse piisavaks, et vastata liikmesriigi nõudluse tasemele teataval perioodil, ii) taset, mille aluseks on tavapärased statistilised näitajad, mida kasutavad põhilised organisatsioonid, nt Euroopa elektri põhivõrguettevõtjate võrgustik.
Consequently, the Commission considers that the measure confers a selective benefit for purposes of Article 107(1) TFEU.
Seoses esimese kriteeriumiga leiab komisjon, et meede on suunatud piisava tootmisvõimsuse taseme saavutamisele, mis vastab Bretagne'i nõudluse tasemele nii kvantitatiivselt (vt põhjendus 166) kui ka kvalitatiivselt (põhjendus 174).