natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Vaatlusalusel juhul on võrdlussüsteemiks spetsiaalse reklaamimaksu kohaldamine reklaamiteenuste osutamisest tuleneva käibe ehk kogu tasu suhtes, mille reklaamiavaldaja on saanud reklaami avaldamise eest, ilma mingeid kulusid maha arvamata.
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the reference tax system [9].
Komisjon leiab, et reklaamimaksu progressiivne struktuur ei saa olla selle võrdlussüsteemi osa.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Euroopa Kohtu seisukoha [10] järgi ei piisa valikulisuse analüüsis alati sellest, kui uuritakse üksnes seda, kas meede kujutab endast erandit liikmesriigi kindlaks määratud võrdlussüsteemist.
System of reference
Peale selle tuleb hinnata, kas liikmesriik on selle süsteemi piirid kindlaks määranud ühetaoliselt või vastupidi – selgelt meelevaldselt või kallutatult, et soosida teatavaid ettevõtjaid rohkem kui teisi.
The reference system constitutes the framework against which the selectivity of a measure is assessed.
Muidu saaks liikmesriik saavutada sama tulemuse ka riigiabi eeskirju vältides ning ilma et ta kehtestaks kõigile ettevõtjatele üldised eeskirjad, millest tehakse teatavatele ettevõtjatele erandeid.
In the present case, the reference system is the application of a special advertisement tax on turnover derived from the provision of advertising services, i.e. the full remuneration received by publishers for the publication of advertisements, without deduction of any costs.
Selle asemel saaks ta kohandada ja kombineerida oma eeskirju nii, et ainuüksi nende kohaldamine paneb eri ettevõtjatele erineva maksukoormuse [11].
The Commission does not consider that the progressive rate structure of the advertisement tax can form a part of that reference system.
Seoses sellega on eriti oluline meenutada, et Euroopa Kohus on asunud järjekindlalt seisukohale, et ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 ei eristata riigi sekkumismeetmeid nende põhjuste ega eesmärkide põhjal, vaid määratletakse need seoses nende mõjuga ja seega olenemata kasutatavatest meetoditest [12].
As the Court of Justice has specified [10], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether a measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Seadusega kehtestatud progressiivne maksustruktuur näib olevat Ungari poolt teadlikult välja töötatud nii, et see soosiks teatavaid ettevõtjaid rohkem kui teisi.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Seadusega kehtestatud progressiivse maksustruktuuri kohaselt kohaldatakse reklaami avaldavate ettevõtjate suhtes eri maksumäärasid progressiivselt 0 %-st kuni 50 %-ni olenevalt sellest, millisesse vahemikku nende käive jääb.
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, side stepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings [11].
Järelikult kehtivad reklaamimaksu tasuma kohustatud ettevõtjatele erinevad keskmised maksumäärad olenevalt nende käibe suurusest.
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used [12].
Seega on seadusega kehtestatud progressiivsete maksumäärade struktuuri tulemus see, et ettevõtjaid maksustatakse olenevalt nende suurusest eri maksumäärade alusel (mida väljendatakse osakaaluna kogu nende aastases reklaamikäibes), kuna ettevõtja reklaamikäibe suurus on teatava piirini korrelatsioonis selle ettevõtja suurusega.
The progressive tax structure introduced by the Act appears deliberately designed by Hungary to favour certain undertakings over others.
Kuna iga ettevõtjat maksustatakse eri määra alusel, ei ole komisjonil võimalik kindlaks teha reklaamimaksu üht kindlat võrdlusmäära.
Under the progressive tax structure introduced under the Act, the undertakings publishing advertisements are subject to different tax rates progressively increasing from 0 % towards 50 %, depending on the brackets into which their turnover falls.
Ungari ei esitanud ühtki võrdlus- või nn normaalmäära ega selgitanud ka, miks on suure käibega ettevõtjate puhul kõrgema määra kohaldamine õigustatud või miks tuleks väiksema reklaamikäibega ettevõtjate suhtes kohaldada madalamat määra.
Consequently, a different average tax rate applies to undertakings subject to the advertisement tax depending on the level of their turnover.
Reklaamimaksu väidetav eesmärk on edendada avaliku koormuse jagamise põhimõtet.
The effect of the progressive rate structure introduced by the Act is therefore that different undertakings are subject to different levels of taxation (expressed as a proportion of their overall annual advertisement turnover) depending on their size, since the amount of advertisement turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking.
Seda eesmärki arvestades leiab komisjon, et kõik reklaamimaksu tasuma kohustatud ettevõtjad on võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras.
Because each company is taxed at a different rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate in the advertisement tax.
Seega, välja arvatud juhul, kui vastupidine on nõuetekohaselt põhjendatud, tuleks kõiki ettevõtjaid kohelda võrdselt ja nad peaksid tasuma proportsionaalselt sama suure osa oma käibest, olenemata nende käibe suurusest.
Hungary did not present any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and did not explain either why a higher rate would be justified for undertakings with a high level of turnover, nor why lower rates should apply to undertakings with lower levels of advertisement turnover.
Komisjon märgib, et kõigi ettevõtjate suhtes ühtse maksumäära kohaldamise tulemus ongi see, et suurema käibega ettevõtjad panustavad riigieelarvesse rohkem kui väikse käibega ettevõtjad.
The stated objective of the advertisement tax is to promote the principle of public burden sharing.
Ungari ei ole esitanud ühtki veenvat põhjendust, miks tuleks seda liiki ettevõtjatel vahet teha, kehtestades proportsionaalselt suurema maksukoormuse neile, kelle reklaamikäive on suurem.
In light of that objective, the Commission considers all operators subject to the advertisement tax to be in a comparable legal and factual situation.
Seega on Ungari töötanud reklaamimaksu teadlikult välja nii, et soosida meelevaldselt teatavaid ettevõtjaid – nimelt neid, kellel on väiksem käive (ja kes on seega väiksemad ettevõtjad) – ning panna teised (suuremad ettevõtjad) ebasoodsamasse olukorda [13].
As a consequence, unless it is duly justified, all operators should be treated equally and pay the same proportion of their turnover, regardless of their level of turnover.
Seega on võrdlussüsteem oma ülesehituselt valikuline ja seda ei saa põhjendada reklaamimaksu eesmärgiga edendada avaliku koormuse jagamise põhimõtet ja koguda vahendeid riigieelarvesse.
The Commission observes that the consequence of the application of a single tax rate to all operators is already that those with higher turnovers contribute more to the State budget than those with low turnovers.
Samuti ei saa vaatlusalusel juhul pidada võrdlussüsteemi osaks võimalust arvata äriühingu ja eraisiku tulumaksu puhul 2014. aasta maksubaasist maha varasem edasikantud kahjum vähemalt kahel põhjusel.
Hungary has advanced no convincing argument justifying the discrimination between those types of undertakings by progressively imposing a proportionately higher tax burden on those with a higher advertisement turnover.
Ühest küljest põhineb maks erinevalt kasumipõhisest maksust käibe maksustamisel, mis tähendab, et kulusid ei saa käibemaksu maksubaasist tavaliselt maha arvata.
Hungary has therefore deliberately designed the advertisement tax in such a manner so as to arbitrarily favour certain undertakings, namely those with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), and disadvantage others, namely larger undertakings [13].
Ungari ametiasutused ei ole kõnealusel juhul suutnud selgitada, kuidas seda kulude mahaarvamise võimalust saab siduda käibemaksu eesmärgi või olemusega.
In the same manner, the possibility of deducting past losses carried-forward for corporate and personal income tax purposes from the 2014 tax base, cannot be considered as part of the reference system in this case for at least two reasons.
eri suuruses reklaamikäibele kohaldatakse sama (ühtset) maksumäära;
On the one hand, the tax is based on the taxation of turnover as opposed to profit-based tax, which means that costs are normally not deductible from the tax base of a turnover tax.
ei säilitata ega kehtestata mingeid muid elemente, mis annaks teatavatele ettevõtjatele valikulise eelise.
The Hungarian authorities have not been able to explain in this case how this possibility of deduction of costs could be linked to the objective or the nature of the turnover tax.
Erand võrdlussüsteemist
On the other hand, the possibility of deduction is only offered to undertakings, that were not profit-making in 2013.
Teiseks tuleb kindlaks teha, kas meede kujutab endast erandit võrdlussüsteemist, kuna soosib teatavaid ettevõtjaid, kes on võrdlussüsteemi olemuslikku eesmärki arvestades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras.
It's not a general rule of deduction and this possibility of deduction appears as being arbitrary or at least not consistent enough to be part of a reference system.
Reklaamimaksu progressiivse struktuuri tõttu eristatakse Ungaris reklaami avaldamisega tegelevaid ettevõtjaid nende reklaamitegevuse ulatuse põhjal, mis kajastub nende reklaamikäibes.
In the Commission's view, the reference system for the taxation of advertisement turnover should be a tax on advertisement turnover which would comply with State aid rules i.e. where:
Seadusega kehtestatud progressiivsete maksumäärade tõttu maksustatakse ettevõtjaid, kelle käive jääb väiksematesse vahemikesse, märksa madalamalt kui ettevõtjaid, kelle käive jääb suurematesse vahemikesse.
advertisement turnovers are subject to the same (single) tax rate,
Selle tagajärjel maksustatakse väiksema käibega ettevõtjaid tunduvalt madalamate piirmaksumäärade ja keskmiste maksumäärade alusel kui suurema käibega ettevõtjaid ning seega maksustatakse nende samu tegevusi tunduvalt madalama maksumäära alusel.
no other element is maintained or introduced that would provide a selective advantage to certain undertakings
Komisjon märgib eelkõige, et suurema reklaamikäibega ettevõtjate puhul maksustatakse nende ülemistesse vahemikesse (30 %, 40 % / 50 %) jääv käive erakordselt kõrge maksumääraga ning selle tagajärjel koheldakse neid vägagi erinevalt.
Derogation from the system of reference
Peale selle näitavad Ungari ametiasutuste poolt 17. veebruaril 2015 esitatud andmed maksude ettemaksete kohta, et 30 % ja 40 % / 50 % suuruseid maksumäärasid, mida kohaldatakse kahte ülemisse vahemikku jääva reklaamikäibe puhul, kohaldati 2014. aastal tegelikult ainult ühe ettevõtja suhtes ning et see ettevõtja on tasunud ligikaudu 80 % maksude ettemaksetelt Ungari riigile laekunud kogutulust.
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from the reference system in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
Need arvud näitavad seadusekohase ettevõtjate erineva kohtlemise konkreetset mõju ja selles sätestatud progressiivsete maksumäärade valikulist iseloomu.
The progressivity of the advertisement tax rate structure creates a differentiation amongst undertakings carrying out the activity of publication of advertisement in Hungary based on the scale of their advertisement activity, as reflected in their advertisement turnover.
Seetõttu leiab komisjon, et seadusega kehtestatud progressiivsete maksumäärade struktuur on väiksema käibega ettevõtjaid soosiv erand võrdlussüsteemist, mis seisneb reklaamimaksu kehtestamises kõigile ettevõtjatele, kes tegelevad Ungaris reklaami avaldamisega.
Indeed, due to the progressive character of the rates laid down by the Act, undertakings with turnover falling in lower brackets are subject to substantially lower taxation than undertakings with turnover falling in higher brackets.
Komisjon leiab ka, et 2013. aastal kasumit mitteteeninud ettevõtjate võimalus arvata seoses äriühingu ja eraisiku tulumaksuga 2014. aasta maksubaasist maha varasem edasikantud kahjum on erand võrdlussüsteemist, st üldisest reeglist maksustada ettevõtjaid nende reklaamikäibe alusel.
As a result, undertakings with low turnover are subject to both substantially lower marginal tax rates and substantially lower average tax rates as compared to undertakings with high levels of turnover, and therefore to substantially lower taxation for the same activities.
Maks põhineb erinevalt kasumipõhisest maksust käibe maksustamisel, mis tähendab, et kulusid ei saa käibemaksu maksubaasist tavaliselt maha arvata.
In particular, the Commission notes that for undertakings with higher advertising turnovers the taxation of turnover falling in the top brackets (30 %/40 %/50 %) is exceptionally high and therefore results in a very substantial differential treatment.
Täpsemalt öeldes koheldakse kahjumi mahaarvamise piiramisega ainult ettevõtjatega, kes ei teeninud 2013. aastal kasumit, erinevalt ühest küljest ettevõtjaid, kes olid oma kahjumi edasi kandnud ja kes ei teeninud 2013. aastal kasumit, ning teisest küljest ettevõtjaid, kes teenisid 2013. aastal kasumit, kuid kes oleksid võinud oma eelmiste majandusaastate kahjumi edasi kanda.
Moreover, the data on the tax advance payments submitted by the Hungarian authorities on 17 February 2015 show that the 30 % and 40 %/50 % tax rates applicable to advertising turnover falling within the two highest brackets have effectively only applied to one undertaking in 2014 and that this undertaking has paid approximately 80 % of the total revenue of the tax advances received by the Hungarian State.
Lisaks sellele ei piira kõnealune säte kahjumit, mida võib reklaamimaksu kohustusega tasaarvestada, üksnes 2013. aastal saadud kahjumiga, vaid võimaldab 2013. aastal kasumit mitteteeninud ettevõtjal kasutada ka eelmistest aastatest edasikantud kahjumit.
Those figures demonstrate the concrete effects of the differential treatment of undertakings under the Act and the selective character of the progressive rates laid down in it.
Peale selle leiab komisjon, et reklaamimaksu seaduse vastuvõtmise ajal juba esinenud kahjumi mahaarvamisega kaasneb valikulisus, sest sellise mahaarvamise võimaldamine võib soosida teatavaid ettevõtjaid, kelle edasikantud kahjum on märkimisväärne.
Hence, the Commission considers that the progressive rate structure introduced by the Act derogates from the reference system consisting of the imposition of an advertisement tax on all operators involved in the publication of advertisements in Hungary in favour of undertakings with lower turnover.
Komisjon leiab, et seaduse sätted, mis võimaldavad – seaduses sätestatud tingimustel – edasikantud kahjumi mahaarvamist, kohtlevad erinevalt ettevõtjaid, kes on võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras Ungari reklaamimaksu eesmärki silmas pidades.
The Commission also considers the possibility for undertakings that were not profit-making in 2013 to deduct from the 2014 tax base past losses carried-forward for corporate and personal income tax purposes to derogate from the reference system, i.e. from the general rule to tax operators on the basis of their turnover from advertisement.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et meetmed on esmapilgul valikulised.
The tax is based on the taxation of turnover as opposed to a profit-based tax, which means that costs are normally not deductible from the tax base of a turnover tax.
Põhjendatus maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega
In particular, the restriction of the deduction of losses to undertakings that were not profit-making in 2013 differentiates between, on the one hand, undertakings that had losses carried-forward, and were not profit-making in 2013 and, on the other hand, undertakings that were profit-making in 2013 but could have had losses carried-forward from previous fiscal years.
Võrdlussüsteemist erandit tegev meede ei ole valikuline, kui seda õigustab süsteemi olemus või üldine ülesehitus.
Moreover, the provision does not limit the losses that can be offset against the advertisement tax liability to those incurred in 2013, but allows an undertaking that was not profit-making in 2013 to use losses carried-forward from previous years as well.
See on nii juhul, kui see tuleneb sisemistest mehhanismidest, mis on vajalikud süsteemi toimimiseks ja tõhususeks [14].
Furthermore, the Commission considers that the deduction of losses already existing at the time of the adoption of the Advertisement Tax Act entails selectivity because the allowance of that deduction could favour certain undertakings with substantial losses carried-forward.
Vastava põhjenduse peab esitama liikmesriik.
The Commission considers that the provisions of the Act allowing — under the conditions laid down in the Act — the deduction of losses carried-forward differentiate between undertakings that are in a comparable legal and factual situation in light of the objective of the Hungarian advertisement tax.
Maksumäärade progressiivsus
Therefore, the Commission considers that the measures are prima facia selective.
Ungari ametiasutused on väitnud, et ettevõtja käive ja suurus kajastavad selle ettevõtja maksevõimet ja et seetõttu on suure reklaamikäibega ettevõtjal suurem maksevõime kui väiksema reklaamikäibega ettevõtjal.
Justification by the nature and general scheme of the tax system
Komisjon leiab, et Ungari esitatud teave ei kinnitanud seda, et ettevõtjate kontserni käive on tema maksevõime hea näitaja, ega seda, et maksu progressiivsust õigustab maksusüsteemi olemus ja üldine ülesehitus.
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
See on käibelt arvestatavate (ühtse määraga) maksude loomulik tagajärg, et mida suurem on ettevõtja käive, seda rohkem maksu ta maksab.
This is the case where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system [14].
Erinevalt kasumipõhistest maksudest [15] ei ole aga käibel põhineva maksu eesmärk võtta arvesse – ja see ei võtagi tegelikult arvesse – selle käibe saavutamiseks tehtud kulutusi.
It is for the Member State to provide such justification.
Seega kuna puuduvad konkreetsed vastupidist kinnitavad tõendid, ei saa saadud käibe suurust pidada automaatselt ettevõtja maksevõime näitajaks.
Progressivity of the rates
Ungari ei ole tõendanud käibe ja maksevõime vahelise väidetava seose olemasolu ega seda, et sellist seost kajastatakse korrektselt reklaamimaksu progressiivses struktuuris (0 % – 50 % käibest).
The Hungarian authorities have argued that the turnover and the size of an undertaking reflect the ability of that undertaking to pay and therefore that an undertaking with high advertising turnover has a higher ability to pay than an undertaking with lower advertising turnover.
Komisjoni arvates võiksid käibelt arvestatavate maksude progressiivsed määrad olla õigustatud üksnes erandjuhul, st siis, kui maksuga taotletav konkreetne eesmärk eeldab tõepoolest progressiivseid määrasid.
The Commission considers that the information provided by Hungary established neither that the turnover of a group of companies is a good proxy for its ability to pay nor that the pattern of progressivity of the tax is justified by the nature and general scheme of the tax system.
Progressiivne käibemaks võiks olla näiteks õigustatud siis, kui ka maksu objektiks olevast tegevusest tulenevad välised mõjud suurenevad progressiivselt – st enam kui proportsionaalselt – koos tegevuse käibega.
It is a natural consequence of (single-rate) turnover taxes that the bigger the turnover of a company is, the more tax it pays.
Ungari ei põhjendanud aga maksu progressiivsust reklaamitegevusest tuleneda võivate väliste mõjudega.
As opposed to taxes based on profit [15], a turnover-based tax is however not intended to take into account — and indeed does not take into account — any of the costs incurred in the generation of that turnover.
Edasikantud kahjumi mahaarvamine
Therefore, in the absence of specific evidence to the contrary, the level of turnover generated cannot automatically be considered as reflecting the ability to pay of the undertaking.
Mis puudutab edasikantud kahjumi mahaarvamist 2013. aastal kasumit mitteteeninud ettevõtjate poolt, siis ei saa sellist mahaarvamist õigustada maksustamise vältimise ja maksukohustustest kõrvalehoidmise ärahoidmise meetmena.
Hungary has not demonstrated the existence of the alleged relationship between turnover and ability to pay nor that such relationship would be correctly mirrored in the pattern of progressivity (from 0 % to 50 % of turnover) of the advertisement tax.
Meetmega eristatakse meelevaldselt kaht ettevõtjate rühma, kes on võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras.
The Commission considers that progressive rates for taxes on turnover could only be justified exceptionally, that is if the specific objective pursued by a tax indeed requires progressive rates.
Kuna see eristamine on meelevaldne ega ole kooskõlas käibel põhineva maksu olemusega, nagu on kirjeldatud põhjendustes 62 ja 63, ei saa seda pidada ühetaoliseks kuritarvituste vastaseks reegliks, mis õigustaks erinevat kohtlemist.
Progressive turnover taxes could, for example, be justified if the externalities created by an activity that the tax is supposed to tackle also increase progressively — i.e. more than proportionately — with its turnover.
Põhjendatuse kokkuvõte
However, Hungary did not provide any justification of the progressivity of the tax by the externalities possibly created by advertisement.
Komisjon leiab seetõttu, et maksevõime ei saa olla Ungaris reklaamikäibe järgi võetava maksu juhtpõhimõte.
Deduction of losses carried-forward
Komisjoni arvates ei õigusta seega neid meetmeid maksusüsteemi olemus ja üldine ülesehitus.
As regards the deduction of losses carried-forward for undertakings that were not profit-making in 2013, such deduction cannot be justified as a measure to prevent tax avoidance and the circumvention of tax obligations.
Seetõttu antakse meetmetega valikuline eelis väiksema käibega reklaamiettevõtjatele (ja seega väiksematele ettevõtjatele) ning neile ettevõtjatele, kes ei teeninud 2013. aastal kasumit ja said 2014. aasta maksubaasist edasikantud kahjumi maha arvata.
The measure introduces an arbitrary distinction between two groups of companies that are in a comparable legal and factual situation.
VÕIMALIK KONKURENTSI MOONUTAMINE JA SELLE MÕJU LIIDUSISESELE KAUBANDUSELE
Since the distinction is arbitrary and not in line with the nature of a turnover based tax, as described in recitals 62 and 63, it cannot be considered a consistent anti-abuse rule that would justify a differential treatment.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on meede riigiabi, kui see kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja liidusisest kaubandust.
Conclusion on the justification
Vaatlusaluseid meetmeid kohaldatakse kõigi ettevõtjate suhtes, kelle käive tuleb reklaami avaldamisest Ungaris.