natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, it could not be claimed that the exemption was open to all airlines, without discrimination.
Ryanair välistab võimaluse, et ümberistumis- ja transiitreisijate vabastamine lennureisijatasust lähtub otseselt selle tasu alus- ja juhtpõhimõtetest.
Firstly, it is virtually impossible for an airline to adapt its fundamental business model from a point-to-point to a hub-and-spoke model; to Ryanair's knowledge, there is no single precedent of such a change on the market.
Ryanair peab menetluse algatamise otsust katseks põhjendada sellist järeldust väänatud argumentide kogumiga, mille Iirimaa ja komisjon on tagantjärele kokku pannud selleks, et hägusa mõiste „alus- ja juhtpõhimõtted“ abil kõrvaldada menetluse algatamise otsuses eelnevalt määratletud „lennureisijatasu võrdlussüsteemi“ ja „eesmärgi“ ilmselge tähendus.
Secondly, such an adjustment would be further hindered through capacity constraints in most airports.
Seoses menetluse algatamise otsuse punktiga 6.1.5 on Ryanair esitanud märkusi mitme põhimõtte kohta, mille tema arvates on postuleerinud komisjon ja/või Iirimaa:
To conclude with, the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers was in Ryanair's opinion a clear derogation from the system of reference and the objectives pursued by the ATT in the sense that those terms are interpreted by Union case law.
Märkused kohaldamise selguse kohta: Ryanair tõstatab küsimuse, kas selline „selgus“ ikka saavutatakse lennureisijatasu võrdlussüsteemist ja eesmärgist valikulise möödaminemisega.
In this context, Ryanair refers to its previous submissions, according to which Ireland's undeclared but real objectives were to selectively support certain domestic airlines and promote Dublin airport as an international hub.
Märkused lennureisijatasu „ülekohaldamise“ vältimise kohta:Menetluse algatamise otsuse punkt 48.
On the question of whether the non-application of the ATT to transfer and transit passengers results directly from its basic and guiding principles
Ryanair leiab, et see mõiste on ebaselge.
Ryanair rejects the idea that the exemption of transfer and transit passengers from the ATT results directly ‘from its basic and guiding principles’.
Ryanair viitab komisjoni otsusele riigiabi kohta, mis seisneb taastuvatest energiaallikatest toodetava energia toetamise rahastamiseks energiamahukate ettevõtete poolt tehtavate kulude vähendamises, ja täpsemalt selle otsuse põhjendusele 32, milles nenditakse, et „meede on ka valikuline, sest sellest võivad kasu saada ainult teatud kindlates sektorites tegutsevad energiamahukad tarbijad“.
Ryanair regards the Opening Decision as an attempt to justify such a conclusion by a set of contorted arguments put together ex post facto by Ireland and the Commission in order to cancel out the clear implications of the ATT's ‘reference system’ and ‘objective’, as previously defined in the Opening Decision, through the hazy term of ‘basic and guiding principles’.
Selle põhjal järeldab Ryanair, et lennureisijatasu õiglane ja ühetaoline kohaldamine tähendaks täiendavat argumenti ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erandi vastu.
Having regard to Section 6.1.5 of the Opening Decision, Ryanair comments on a number of principles that it considers to be postulated by the Commission or Ireland or both:
Komisjon peaks analoogia korras leidma, et tasust vabastamine lennuettevõtjate puhul, kelle ärimudel seisneb ümberistumisega lendude ja transiitlendude pakkumises ning kes seetõttu on lennujaamade infrastruktuuri intensiivsed kasutajad, on riigiabi.
On ‘clarity of application’: Ryanair raises the question of whether [one is supposed to accept that] such ‘clarity’ would be achieved through the selective circumvention of the ATT's reference system and objective.
Ryanair väidab, et kui Iirimaa väidetav soov oli kaitsta reisijaid vahemaandumisega lennu kasutamise tagajärgede eest, nagu komisjon märgib menetluse algatamise otsuses,Menetluse algatamise otsuse punkt 48.
On avoidance of ‘over-application of the ATT’With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
siis on kõnealune meede sotsiaalse iseloomuga abi ja selle kokkusobivust siseturuga tuleb kontrollida ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 alusel.
: Ryanair finds this term unclear.
Märkused eelduse kohta, et ümberistumis- ja transiitreisijate vabastamine lennureisimaksudest on tavapärane ka teistes riikides, näiteks Ühendkuningriigis: viidates Üldkohtule kohtuasjas T-512/11 esitatud hagiavalduse punktidele 41–44, lükkab Ryanair „tavapärase rahvusvahelise praktika“ argumendi tagasi.
Ryanair refers to a Commission decision on State aid to reduce the costs of electricity-intensive companies resulting from the financing of support to energy from renewables, and more specifically to recital 32 of that Decision, which stipulates that ‘The measure is also selective because only [energy-intensive users] within certain specific sectors can benefit from it’.
Ryanair väidab, et viide Ühendkuningriigile kui väidetavalt sarnasele näitele on vastuolus komisjoni hilinenult parandatud arusaamaga lennureisijatasu mehhanismist, mida käsitletakse menetluse algatamise otsuse punktis 6.1.2.
On that basis, Ryanair concludes that fair and just application of the ATT only provides an additional argument against the exemption of transfer and transit passengers.
Märkused eelduse kohta, et lennureisijatasu nimetus ja sõnastus võivad viidata sellele, et tasu juhtpõhimõtteks on maksustada lennureisid Iirimaal asuvatest lennujaamadest, mitte iga väljalend neist lennujaamadest: Ryanairi sõnul ei saa seda väita, kuna asjakohases sättes, kus lennureisijatasu on määratletud, kasutatakse sõna „iga“ ainult üks kord ja ainult seoses sõnaga „väljalend“, mitte seoses sõnaga „reis“.
By the same token, the Commission should find that an exemption for airlines that are intensive users of airport infrastructure due to their hub-and-spoke model constitutes State aid.
Ryanair rõhutab, et „väljalend“ ei tähenda sama, mis „reis“.
Ryanair argues that if, as the Commission mentions in the Opening Decision, Ireland's alleged wish to shield passengers from the consequences of taking a flight with a stopoverWith reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Komisjoni oletus, et rahandusseaduse selle sätte teksti rõhuasetus on „igal reisil“, mitte aga „igal väljalennul“, kujutab endast seega rahandusseaduse selge teksti ja tähenduse lihtviisilist eitamist, mille eesmärk on põhjendada põhjendamatut.
, then the measure in question constitutes aid of a social character, and its compatibility has to be reviewed under Article 107(2) TFEU.
Üldisemalt öeldes ei ole liikmesriigi poolt meetmele omistatud nimetus teguriks, millest lähtudes liidu õiguse kohaselt tehakse kindlaks, kas meetme näol on tegemist riigiabiga või mitte.
On the assumption that ‘Transfer and transit passengers exclusions are normal in air travel taxes operated by other countries, for example the United Kingdom’: With reference to paragraphs 41 to 44 of its previous Application to the General Court in Case T-512/11, Ryanair dismisses the argument of ‘common international practice’.
Seoses esialgse uurimise, kohtuvaidluse ja ametliku uurimismenetluse pikkusega märgib Ryanair, et asjakohased faktid peaksid nüüdseks piisavalt selged olema.
Ryanair argues that the reference to the United Kingdom as a supposedly similar example is inconsistent with the Commission's belatedly corrected understanding of the ATT mechanism discussed in Section 6.1.2 of the Opening Decision.
Seetõttu tunneb Ryanair muret, et menetluse algatamise otsuses sisalduv komisjoni märkus, mille kohaselt ametliku uurimise käigus kogutud teabe põhjal võib osutuda vajalikuks muuta komisjoni senist järeldust vaidlusaluse erandi vastavuse kohta lennureisijatasu „alus- ja juhtpõhimõtetele“, annab väga vähe lootust, et komisjon oma seisukohti tegelikult muudab.
On the assumption ‘The name and indeed the wording of the ATT may suggest that its guiding principle is to tax air journeys from an airport in Ireland, rather than each departure from an airport in Ireland’: According to Ryanair, this position cannot be maintained as in the relevant legal provision defining the ATT, the word ‘every’ is used only once and only in connection with the word ‘departure’ rather than the word ‘journey’.
Sellega seoses rõhutab Ryanair, et igal juhul ei tohi lubada mis tahes teabe või tagantjärele esitatud argumendiga moonutada vaidlusalust ümberistumis- ja transiitreisijate maksuvabastust käsitlevat selget seadusesätet ja selle tähendust ega kasutada seda ettekäändena selleks, et teha otsus riigiabi puudumise kohta.
Ryanair stresses that a ‘departure’ is not the same as a ‘journey’.
Märkused riigiabi olemasolu kohta
Therefore, the Commission's conjecture that the focus of this text of the Finance Act is on ‘every journey’ rather than ‘every departure’ was a simple negation of the text of the Finance Act clear letter and meaning, aiming to justify the unjustifiable.
Ryanair kutsub komisjoni üles oma esialgseid järeldusi Ryanairi esitatud väiteid arvestades üle vaatama.
More generally, the name that a Member State puts on a measure is not a factor upon which Union law relies to determine whether that measure constitutes State aid.
Ryanair nõustub oma märkustes komisjoni seisukohaga, et kui vaidlusaluse meetme näol on tegemist riigiabiga, siis ei ole selle suhtes kohaldatav ükski ELi toimimise lepingu artikli 107 lõigetes 2 ja 3 sätestatud erand.
With regard to the length of the preliminary investigation procedure, litigation and the formal investigation procedures, Ryanair states that the relevant facts should be clear enough by now.
Aer Linguse märkused
Ryanair worries that, under the circumstances, the Commission's comment in the Opening Decision that its current conclusion on the compliance of the contested exemption with the ATT's ‘basic and guiding principle’ may need to be revised in light of the information gathered in the formal investigation offers very limited hope that the Commission will actually change its views.
Aer Lingus on seisukohal, et ümberistumis- ja transiitreisijate vabastamine lennureisijatasust ei kujuta endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses järgmisel kahel põhjusel.
In that respect, Ryanair stresses that in any event, no information or ex post facto argument may be allowed to distort the clear letter and implications of the contested exemption of transfer and transit passengers or be used as an excuse for a no aid finding in this Decision.
Lennureisijatasu võrdlussüsteem on selline, mille raames maksustatakse väljalennud Iirimaa lennujaamast õhusõiduki pardal, arvestades kogu reisi, nii et kahte omavahel ühendatud lendu käsitletakse ühe reisina ja väljaspool Iirimaad algavate reiside suhtes lennureisijatasu ei kohaldata.
On the existence of State aid
Lennureisijatasu kohaldatakse ainult üks kord, kogu teekonna eest.
Ryanair calls on the Commission to reconsider its preliminary findings in light of its submissions.
Sellisest reisipõhisest võrdlussüsteemist tuleneb, et lennureisijatasu ei saa pidada valikuliseks meetmeks, mistõttu see ei kujuta endast riigiabi.
In its comments, Ryanair agrees with the Commission's view that, insofar as the measure at issue constitutes State aid, it does not fall under any of the exemptions specified in Article 107(2) and (3) TFEU.
Isegi kui komisjon jääb oma esialgse seisukoha juurde, et lennureisijatasu võrdlussüsteem põhineb igal väljalennul Iirimaal asuvast lennujaamast, ei ole ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erand valikuline, sest selle puhul ei tehta ettevõtjate vahel vahet: ainult otselende pakkuvate veoettevõtjate olukord on objektiivselt erinev ümberistumis- ja transiitreisijatele teenuseid osutavate lennuettevõtjate olukorrast.
Comments from Aer Lingus
Igal juhul oleks erand põhjendatud ka seetõttu, et sellega välditakse topeltmaksustamist ja see on kooskõlas lennureisijatasu juhtpõhimõttega, mis seisneb reisipõhises maksustamises.
Aer Lingus submits that the ATT's exemption for transfer and transit passengers does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for the following two reasons:
Märkused lennureisijatasu eesmärgi kohta
the ATT's reference system is that it taxes departures on an aircraft from an Irish airport by reference to the entire journey, such that a journey comprising two connecting flights is treated as a single journey and that journeys commencing outside of Ireland are not subject to the ATT.
Aer Lingus palus maksuametilt selgitusi rahandusseaduse tõlgendamise kohta.
The ATT is levied only once, in relation to the overall itinerary.
Aer Lingus teeb järelduse, et reisi eri osade arvust olenemata kohaldatakse tasu vastavalt reisija lõppsihtkohale ja ainult üks kord, võttes arvesse reisi tervikuna ja sõltumata sellest, kas reis koosneb ühest või mitmest lennust.
Based on that ‘journey reference system’, the ATT cannot be considered selective and would thus not constitute State Aid.
Vastav lõik 30. märtsil 2009. aasta e-kirjast kõlab järgmiselt:
even if the Commission were to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is based on every departure of a flight from an Irish airport, the exemption for transfer and transit passengers is not selective because it does not discriminate between economic operators: pure point-to-point carriers face objectively different circumstances compared to airlines that operate services for transfer and transit passengers.
„Lend lõpeb reisija broneeringu kohases lõppsihtkohas, olenemata sellest, millise marsruudi lennuettevõtja on sihtkohta jõudmiseks kavandanud.
The exemption would, in any event, also be justified because the exemption addresses both double taxation concerns and is aligned with the ATT's guiding principle of referencing the tax to the journey.
Teie transatlantilise lennu stsenaariumi [Shannon – Dublin – Chicago] puhul, kus isik broneerib Aer Linguselt lennu Shannonist Chicagosse, on tasu, mida Aer Lingus peaks kohaldama, 10 eurot, kuna lend lõpeb Chicagos, st Dublini lennujaamast rohkem kui 300 km kaugusel.
On the purpose of the ATT
Asjaolu, et teel tehakse vahemaandumine, seda seisukohta ei muuda“ (Aer Linguse lisatud esiletõst).
Aer Lingus sought clarification from the Revenue Commissioners as to the interpretation of the Finance Act.
Aer Lingus leiab, et see tõlgendus on kooskõlas mõistete „ümberistumisreisija“ ja „transiitreisija“ määratlustega, milles reisija „lennu“ asemel viidatakse reisija „reisile“.
Aer Lingus contends that on the basis of that email, it is clear from the interpretation of Section 55(2) of the Finance Act that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
Märkused põhjuste kohta, miks maksustati reisijate reisid Iirimaalt, kuid mitte ümberistumisega ja transiitlennud
Aer Lingus concludes that regardless of the number of segments a journey includes, the tax is levied on the basis of the passenger's final destination and is assessed once, by reference to the overall journey, regardless of whether it comprises one or more flights.
Aer Linguse sõnul rakendati kõnealuse erandiga aluspõhimõtet, mille kohaselt tuleb tasu määrata lõppsihtkoha alusel, arvestamata võimalike vahemaandumiste kohti.
The relevant passage from the email dated 30 March 2009 reads as follows:
Aer Lingus väidab, et lisaks sellele on erandi eesmärk vältida topeltmaksustamist mitte ainult Iirimaal, vaid ka piiriüleselt.
‘The flight ends at the passenger's final destination as booked by them, regardless of the route planned for them to their destination by the airline operator.
Sellega seoses tsiteerib Aer Lingus põhjenduses 84 viidatud e-kirja, mille ta sai maksuametilt:
In your outlined scenario of the transatlantic flights [Shannon-Dublin-Chicago], if a person books a flight from Shannon to Chicago with Aer Lingus, the rate of tax that Aer Lingus should apply is EUR 10, as the place where that flight ends is Chicago i.e. more than 300 km from Dublin Airport.
„Mõiste „ümberistumisreisija“ määratluse mõte on vältida tasu kohaldamist reisi igale osale eraldi […], kui lendude vahe on kuni kuus tundi.
The fact that there is a stopover en route does not change the position’ (emphasis added by Aer Lingus).
Kui lendude vahele jääb rohkem kui kuus tundi, siis ümberistumisreisija erandit ei kohaldata ja reisi iga osa maksustatakse eraldi (see tähendab, et on kaks väljalendu, mille suhtes kohaldatakse lennureisijatasu asjakohast määra)“ (Aer Linguse lisatud esiletõst).
Aer Lingus considers this interpretation as consistent with the definitions of transfer and transit passengers which refer to the passenger's ‘journey’ rather than the passenger's flight.
Põhjenduses 87 tsiteeritud lõigu põhjal järeldab Aer Lingus, et see, kas lennureisijatasu kohaldatakse reisija suhtes, kes lendab välja Iirimaa lennujaamast reisi raames, mis koosneb kahest (või enamast) osast, sõltub esiteks esimese lennu väljumise kohast ja teiseks lõppsihtkohast.
According to Aer Lingus, it follows that a ‘journey’ can be non-stop or can include a stop-over of no more than six hours.
Nii välditakse:
On the reasons to tax a passenger's journey from Ireland and not a transfer/transit flight
lennureisijatasu kohaldamist enam kui ühe reisi osa suhtes ja
According to Aer Lingus, the exemption in question gives effect to the basic principle that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
lennureisijatasu kohaldamist reisi ühe osa suhtes olukorras, kus sama reisi suhtes juba kohaldatakse teise riigi samaväärset maksu.
Aer Lingus argues that, in addition, the exemption would serve the purpose of avoiding double taxation not only in Ireland but also cross-border.
Aer Lingus selgitab, et kõnealune erand ei ole ainuomane Iirimaa lennureisijatasule, vaid selliseid erandeid kohaldatakse ka teiste riikide lennureisimaksude puhul.
In that respect, Aer Lingus refers to a passage from the email referred to in recital 84 it had received from the Revenue Commissioners:
Sellega seoses viitab Aer Lingus Ühendkuningriigis kohaldatavale lennureisijatasule, mille puhul ümberistumisega lende käsitletakse ühe reisina, mitte kahe eraldi reisina, tingimusel et ümberistumine vastab teatud kindlatele nõuetele.
‘The effect of the definition of “transfer passenger” is to avoid tax being charged separately on each leg of the journey (…), where the flights are within 6 hours of each other.
Aer Lingus selgitab veel, et kuigi ümberistumisega lennu määratlus sõltub mitmest tegurist, sealhulgas eri lendude vahele jäävast ajast ja sellest, kas jätkulend on Ühendkuningriigi sisene lend või rahvusvaheline lend, seisneb peamine põhimõte Aer Linguse arvates selles, et omavahel seotud lende käsitletakse ühe reisina ja lennureisijatasuga maksustatakse ainult Ühendkuningriigis algavad reisid.
If the flights were more than six hours apart, the “transfer passenger” exemption wouldn't apply and each element of the trip would fall to be taxed separately (that is, two departures, each subject to the appropriate rate of ATT)’ (emphasis added by Aer Lingus).
Erandina ei loeta omavahel seotud lendudeks ühes ja samas riigis algavaid ja lõppevaid lende (näiteks Pariis – London – Marseille) ning lennureisijatasu kohaldatakse Ühendkuningriigis algavate reiside suhtes.
On the basis of the passage referred to in recital 87, Aer Lingus concludes that whether a passenger departing on a flight which is part of an itinerary with two (or more) segments from an Irish airport is subject to the ATT depends firstly on the place of departure of the first flight, and secondly on the place of arrival of the final destination.
Lisaks märgib Aer Lingus, et ümberistumisega lennu erandi kohaldatavuseks peavad omavahel seotud lennud olema märgitud samale piletile või omavahel seotud piletitele ning seega ei laiene erand reisija enda poolt ühendatud lendudele.
This would avoid:
Aer Lingus toob veel näiteid maksude kohta:
the ATT applying to more than one leg of a journey; and
Prantsusmaa: maksust Aviation Civile Taxe on vabastatud reisijad, kes teevad Prantsusmaa lennujaamas (vähem kui 24 tundi kestva) vahemaandumise, ja otsetransiitreisijaid (sama lennunumber ja sama õhusõiduk).
the ATT applying to one leg of the journey while another jurisdiction's equivalent tax already applies to the same journey.
Maksusumma arvutatakse ühe piletiga hõlmatud reisi lõppsihtkoha järgi.
Aer Lingus explains that the exemption in question is not unique to Ireland's ATT but an inherent feature of other air travel tax regimes.
Austria: maksusumma arvutatakse ühe piletiga hõlmatud ja vahemaandumist sisaldava reisi kaugeima punkti järgi, kui jätkulend toimub 24 tunni jooksul.
In that respect, Aer Lingus points to the application of air passenger duty (‘APD’) in the United Kingdom which would treat connecting flights as a single journey rather than two separate journeys, provided that the connection satisfies certain specified requirements.
Saksamaa: maksu kohaldatakse piletil märgitud kaugeima geograafilise punkti järgi; sõltuvalt vahemaandumise riigist kehtib 12 tunni või 24 tunni reegel.
Aer Lingus further explains that while the definition of what constitutes a ‘connecting flight’ depends on a number of factors, including the time gap between the relevant flights and whether the connection is to a domestic flight in the United Kingdom or an international flight, the overriding principle, in Aer Lingus' view, is that connecting flights are treated as a single journey and APD is only levied on journeys deemed to have commenced in the United Kingdom.
Märkused lennureisijatasu kohaldamise kohta enne ja pärast 2011. aastat
By way of exception, flights arriving from and departing to the same country would not be regarded as being connected (for example, Paris-London-Marseille) and APD would be levied on journeys commencing in the United Kingdom.
Aer Lingus tõi näiteid, mis on esitatud tabelis 2, et illustreerida lennureisijatasu kohaldamist ning selgitada ümberistumis- ja transiitreisijatele tehtud erandi põhjuseid.
Aer Lingus further notes that to qualify for the connecting flights exemption, the connected flights must be detailed on the same ticket or conjunction tickets and self-connections would not therefore qualify for this exemption.
Tabel 2
Aer Lingus mentions further examples of taxes:
Aer Linguse esitatud näited lennureisijatasu kohaldamise kohta enne ja pärast 2011. aastat
France: The French Aviation Civile Taxe would exempt passengers connecting at a French airport (stop-over less than 24 hours) and direct transit passengers (same flight number and aircraft).
Marsruut
The tax would be calculated by reference to the final point of the single-ticket journey.
Enne 2011. aastat (EUR)
Austria: A tax calculated by reference to the furthest point shown in a single-ticket itinerary with a connecting flight if the transfer is within 24 hours.
Pärast 2011. aastat (EUR)
Germany: Tax on the basis of the furthest geographical point shown on the ticket; a 12 hour or 24 hour rule applies, depending on the transfer country.
Maksustatav sündmus
On the application of the ATT before and after 2011
Dublin – New York
Aer Lingus provided examples, reproduced in Table 2, to illustrate the application of the ATT, as well as the reasons for the exemption of transfer and transit passengers.
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast
Table 2
Reisi pikkus: üle 300 km
Examples of the application of the ATT before and 2011 provided by Air Lingus
New York – Dublin
Route
Väljalend mujalt kui Iirimaal asuvast lennujaamast
Pre 2011 (EUR)
Võidakse kohaldada Ameerika Ühendriikide maksu
Post 2011 (EUR)
Dublin – Manchester
Taxable event
Reisi pikkus: alla 300 km
Dublin-New York
Manchester – Dublin
Departure from an Irish airport
Võidakse kohaldada Ühendkuningriigi maksu
Journey distance: more than 300 km
London – Dublin – New York
New York-Dublin
Vahemaandumine: alla kuue tunni
No departure from an Irish airport
Väljalend Ühendkuningriigis asuvast lennujaamast, mille puhul kohaldatakse Ühendkuningriigi maksu, mitte Iirimaa maksu
Possibly subject to US tax
Väljalend Iirimaal asuvast lennujaamast, mille puhul tasu ei kohaldata, kuna tegemist on määratlusele vastava ümberistumisega
Dublin-Manchester
Vahemaandumine: üle kuue tunni