natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Commission finds that the new market players are not deterred from entering the Bulgarian transport market.
BDZ Holdingu pankrott oleks vähendanud taristuettevõtja kasumit ja suutlikkust piisavalt hooldada riiklikku raudteevõrku, mille tulemusel oleks võinud kahaneda ka teistelt klientidelt kui BDZ Holdingu tütarettevõtjatelt laekuv äritulu.
As described in recitals 15 and 42, in addition to BDZ Cargo, eight cargo operators are currently active on the Bulgarian rail transport market.
Sellest järeldub, et turumajanduse tingimustes tegutsev võlausaldaja, kellel on oma võlgnikuga samasugused ärisidemed kui taristuettevõtjal BDZ Holdinguga, oleks suhtunud ettevaatlikult ükskõik millisesse kohustuste täitmise viisi, mis oleks kaasa toonud tema põhikliendi turult kadumise, erinevalt võlausaldajast, kelle võlanõuded on ühekordsed ning kes ei sõltu majanduslikult ega rahaliselt sellest, kas tema võlgnik jääb pärast nõuete sissenõudmist turul edasi tegutsema.
There is no evidence that the debt cancellation measure will modify this competitive situation.
Teiseks, kõiki võlakohustusi hõlmava maksejõuetusmenetluse raames ei oleks saanud pöörata täitmisele taristuettevõtja nõudeid BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate vastu eelisnõuetena, sest selles menetluses ei oleks võla tasumisel eelistatud taristuettevõtjat teistele võlausaldajatele (vt põhjendus 49).
In view of the foregoing, the Commission concludes that the State aid in the form of debt cancellation (Measure 2) amounting to BGN 223,45 million (EUR 114,25 million) which Bulgaria plans to implement satisfies the conditions for compatibility with the internal market set out in chapter IV of the Railway Guidelines.
Pealegi oli menetluse algatamise otsuses kindlaks tehtud võlg taristuettevõtja ees (45 miljonit Bulgaaria leevi) väiksem summast, mis võlgneti teistele võlausaldajatele (vt tabel 1).
Since Bulgaria did not clarify the origin and evolution of BDZ Holding's outstanding liabilities towards NRIC before the Opening Decision, the non-enforcement of those overdue liabilities has been considered to potentially involve State aid according to Article 107(1) of the Treaty.
Lisaks tuleks kõiki võlakohustusi hõlmava maksejõuetusmenetluse korral vähendada BDZ Holdingu vara arvestuslikku väärtust sundmüügi raames toimuva likvideerimisallahindlusega.
According to the information provided by Bulgaria (see Section 4.3), part of BDZ Holding's outstanding liabilities towards NRIC constituted liabilities incurred by the company prior to Bulgaria's accession to the Union.
Sõltuvalt vara liigist võib kõnealune allahindlus moodustada kuni 75 % vara väärtusest.
A portion of this pre-accession debt (up to BGN 26,3 million) was subsequently refinanced with proceeds from a bond issue of 19 November 2007, which is still outstanding debt and, therefore, subject to assessment under ‘Measure 2: Cancellation of the debts incurred prior to 2007’ in Section 6.1.
Seepärast on väga tõenäoline, et BDZ Holdingu vara likvideerimisväärtus ei oleks olnud piisav, et katta likvideerimiskulud, töötajate palgad ja kõik tasumata kohustused.
In other words, NRIC was paid.
Näiteks 2011. aastal ulatunuks likvideerimiskulude, töötajate palkade ja kõikide tasumata kohustuste kogusumma 778 miljoni Bulgaaria leevini, samal ajal kui BDZ Holdingu vara arvestuslik väärtus oli 933 miljonit Bulgaaria leevi.
In addition, and with a view to explaining the situation in relation to the remaining outstanding liabilities, Bulgaria provided further information on the enforcement arrangements and steps undertaken by NRIC (see Section 4.3).
Seega sai taristuettevõtja realistlikult eeldada, et kõiki võlanõudeid hõlmava maksejõuetusmenetluse algatamise korral õnnestub tal sisse nõuda vaid väike osa oma tasumata nõuetest.
According to Bulgaria, NRIC had undertaken all the necessary steps to collect the overdue obligations from BDZ Holding and its subsidiaries to maximise the recovery of the amounts due, but without initiating legal proceedings.
Peale selle leiab komisjon kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga, et kulud koos kohtumenetluse pikkusega võivad mõjutada võlausaldaja otsust selle kohta, kas algatada ettevõtja likvideerimine [36].
In order to verify whether NRIC unduly favoured BDZ Holding as regards the delay and the arrangements for the payment of overdue liabilities, the Commission has to assess whether it could have benefited from such arrangements under normal market conditions [33].
Sellega seoses on komisjon nõus, et taristuettevõtjal oli konkreetne huvi jätkata koostööd BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjatega, võttes BDZ Holdingu tekitatava tulevase äritulu kõrval arvesse ka eesmärki saavutada ettevõtja likvideerimise asemel 2011. aasta novembriks kuhjunud eesõigusnõudeta täitmata kohustuste võimalikult ulatuslik tasumine.
To that effect, the Commission has to assess whether a hypothetical market economy creditor in a situation similar to NRIC, seeking to obtain the maximum payment of the amounts owned to it, would have accepted the delay and entered into the renegotiation of the payment of overdue liabilities on similar terms and conditions [34].
Komisjon teeb järelduse, et kõiki võlanõudeid hõlmav maksejõuetusmenetlus, mis oleks kaasa toonud kontserni sundlikvideerimise ning ebakindla ja madala tagastamismäära, ei oleks olnud taristuettevõtja jaoks sobiv ja realistlik lahendus, pidades silmas eesmärki saavutada oma võlanõuete võimalikult ulatuslik rahuldamine.
In other words, the Commission has to assess whether NRIC acted with the same due diligence as a market economy creditor, before choosing between an individual and amicable enforcement of its claims or the initiation of a collective recovery procedure leading eventually to the bankruptcy of BDZ Holding and its subsidiaries.
Komisjon täheldab, et BDZ Holding ja tema tütarettevõtjad on korrapäraselt teenindanud oma võlgu taristuettevõtja ees ning taristuettevõtjat ei ole koheldud teistmoodi kui kontserni teisi eraõiguslikke võlausaldajaid.
The Commission notes that in order to identify the most advantageous alternative a diligent market economy creditor would assess the advantages and the disadvantages of each of the alternatives, taking into account, inter alia, the recoverable amounts, its prior economic exposure, the duration of the recovery process and the costs [35].
Taristuettevõtjale tehtavate maksete hilinemisel ei ole antud BDZ Holdingule eelist tagasimaksete edasilükkamisega, kuna hilinenud maksete suhtes kohaldati lisaks Bulgaaria Keskpanga baasintressile 1000 baaspunkti suurust arvestatavat marginaali (vt põhjendus 48).
The Commission first observes that the debts towards NRIC arose in the context of a regular and long-term commercial relationship between (State-owned) undertakings: BDZ Holding and its subsidiaries were key customers of NRIC and generated more than 70 % of its operating revenue.
Komisjon leiab, et 1000 baaspunkti on turutingimustele vastav intressimarginaal finantsraskustes olevale ettevõtjale (nagu BDZ Holding) antava väikese tagatise laenu puhul [37].
The origin of BGN 46,5 million of debt owed by NRIC to BDZ Holding accumulated between 2008 and 2011 for various services provided to NRIC (Table 3) also provides additional evidence that there is continuous interaction and interdependence between NRIC and BDZ Holding.
Tähtajaks täitmata kohustused tasuti korrapäraste pangaülekannetega, taristuettevõtjal BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate ees tekkinud kohustuste tasaarveldamisega ning võla vahetamisega kapitali vastu.
A possible market exit of BDZ Holding and its subsidiaries resulting from collective insolvency proceedings would therefore have had a serious immediate negative impact on NRIC's financial situation.
Näiteks aastatel 2011–2016 maksid BDZ Holding ja tema tütarettevõtjad taristuettevõtja osutatud teenuste eest 503 miljonit Bulgaaria leevi (257 miljonit eurot).
In turn, the bankruptcy of BDZ Holding would have reduced NRIC's profits and its ability to adequately maintain the national rail network, thus risking further decreases of commercial revenues accruing from other clients, in addition to BDZ Holding's subsidiaries.
Võttes arvesse seda, kui väike on tõenäosus, et osa (väike, kui üldse) taristuettevõtja nõuetest oleks BDZ Holdingu likvideerimise korral rahuldatud, kinnitab taristuettevõtjale alates 2011. aastast tagasi makstud võlasumma tagantjärele, et taristuettevõtja tegi oma otsusega jätta nõuded sisse nõudmata kõige ratsionaalsema valiku.
It follows that a market creditor engaged like NRIC in a similar commercial relationship with its debtor(s) like BDZ Holding would thus have approached with circumspection any hypothetical enforcement action leading to its main client disappearing from the market, unlike a creditor having one-off debt claims and not commercially and financially dependent on its debtor remaining active on the market after enforcement of its claims.
Lisaks – ehkki see ei puuduta konkreetselt menetluse algatamise otsuses nimetatud ühinemiseelset võlga – märgib komisjon, et näiteks seoses kohustuste tasumisega võla vahetamisega kapitali vastu, mis toimus pärast menetluse algatamise otsuse tegemist, sõlmis taristuettevõtja BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjatega põhjendustes 51–53 kirjeldatud reaalturuväärtusel põhinevad kokkulepped, milles tunnistati tähtajaks tasumata võlgu, hõlbustades sellega nende tagasimaksmist.
Second, NRIC's claims towards BDZ Holding and its subsidiaries could not have been enforced as preferential claims under hypothetical collective insolvency proceedings, in which no particular preference for repayment of NRIC among other creditors could have been implemented (see recital 49).
Bulgaaria esitatud lisateabe ja toetavate tõendite põhjal ning eespool öeldut arvesse võttes leiab komisjon, et taristuettevõtja on toiminud turumajanduse tingimustes tegutseva võlausaldajana ning seepärast ei ole võlgade tagasimaksmise edasilükkamisega nagu ka taristuettevõtja ning BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate vahel kokku lepitud korraga antud viimati nimetatuile mingit põhjendamatut majanduslikku eelist, mida neil ei oleks tavapärastes turutingimustes olnud.
Moreover, the debt identified in the Opening Decision as owing to NRIC (BGN 45 million) was smaller than the debt owed to other creditors (see Table 1).
Sellest tulenevalt järeldab komisjon, et viis, kuidas taristuettevõtja käsitles enne 2011. aasta novembrit BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate tähtajaks tasumata võlgu taristuettevõtja ees, ei hõlmanud riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
What is more, the book value of BDZ Holding's assets would need to be reduced by a liquidation discount in a forced sale under the collective insolvency proceedings.
Kuna tingimused, mille alusel määratakse kindlaks riigiabi olemasolu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, on kumulatiivsed, ei ole kõnealune säte kohaldatav, kui üks neist tingimustest ei ole täidetud.
Depending on the type of the assets, the liquidation discount can amount to up to 75 % of the asset value.
Seepärast puudub vajadus hinnata, kas BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate taristuettevõtja ees tekkinud ja tähtajaks tasumata võlgade tasumatajätmine vastab muudele ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimustele.
Therefore, it is very likely that the liquidation value of BDZ Holding's assets would not have been sufficient to cover the liquidation costs, the salaries of its employees and all its outstanding liabilities Taking 2011 as an example, liquidation costs, salaries of employees and all outstanding liabilities amounted to BGN 778 million whereas the book value of BDZ Holding's assets was BGN 933 million.
MEEDE: RIIGI POOLT VALESTI SISSENÕUTUD KÄIBEMAKSU TAGASTAMINE BDZ HOLDINGULE
Consequently, NRIC could realistically expect to recover only a minor fraction of its outstanding claims, if collective insolvency proceedings had been initiated.
Komisjon algatas 4. meetme uurimise, sest Bulgaaria ei selgitanud käibemaksu tagastamise põhjuseid ega seda, kas see oli kooskõlas direktiiviga 2006/112/EÜ.
Furthermore, the Commission considers, in line with settled case-law, that the costs, together with the length of court proceedings, may influence a creditor's decision whether to proceed with the liquidation of a company [36].
Seetõttu leidis komisjon, et käibemaksu tagastamine võib hõlmata riigiabi vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikele 1.
In this context, the Commission agrees that NRIC had a particular interest in continuing its cooperation with BDZ Holding and its subsidiaries, not only on account of future commercial revenues generated by BDZ Holding but also with the aim of maximising the recovery of the outstanding non-preferential liabilities accumulated until November 2011 instead of initiating the liquidation of the company.
Seepärast kutsus komisjon Bulgaariat üles esitama BDZ Holdingule käibemaksu tagastamise põhjuste kohta lisateavet.
The Commission concludes that the initiation of lengthy collective insolvency proceedings leading to a forced liquidation of the group with an uncertain and low recovery rate would not have been a valid and realistic option for NRIC with a view to maximising the recovery of its debt claims.
Pärast menetluse algatamise otsuse tegemist selgitas Bulgaaria, et 4. meede hõlmas seoses ajavahemikuga 1. detsember 2004 – 29. veebruar 2008 transpordiministeeriumilt saadud avaliku teenindamise kohustuse täitmise hüvitiselt käibemaksuna alusetult sisse nõutud ja tasutud 72 miljoni Bulgaaria leevi (36,7 miljonit eurot) tagastamist (vt põhjendused 55–59).
Indeed, the Commission observes that BDZ Holding and its subsidiaries have been regularly serving their debts towards NRIC and NRIC has not been treated differently from other private creditors of the group.
Lisaks selgitas Bulgaaria, et haldusviga avastati riigi pädeva maksuasutuse korraldatud läbivaatamise käigus kooskõlas siseriiklike õigusaktide kohaldatavate sätetega.
Where late payments occurred, BDZ Holding has not been advantaged by the postponement of repayment since late payments to NRIC have attracted a sizeable margin of 1000 basis points on top of the basis interest rate of the Bulgarian National Bank (see recital 48).
Viga parandati maksu tagastamise otsustega nr 2900180 (14. jaanuar 2009), nr 290900153 (8. juuli 2009), nr 100337 (12. august 2010) ja nr 290100380 (veebruar 2011).
By way of illustration, the Commission considers that 1000 basis points is a proxy of market-conform interest margin on a loan with low quality collateral to a company in financial difficulties, such as BDZ Holding [37].
Komisjon märgib, et riigiabi mõiste seisukohast ei ole oluline üksnes majandusliku eelise andmine.
Overdue liabilities were repaid through regular direct bank transfers, offsetting of liabilities of NRIC towards BDZ Holding and its subsidiaries and debt-to-asset swaps.
Eelis võib olla ka vabastamine majanduslikust koormast, näiteks maksukoormast.
For example, between 2011 and 2016 BDZ Holding and its subsidiaries paid an amount of BGN 503 million (EUR 257 million) for services provided by NRIC.
Seepärast tuleb kontrollida, kas transpordiministeeriumilt saadud avaliku teenindamise kohustuse täitmise hüvitistelt tasutud käibemaksu tagastamisega anti BDZ Holdingule majanduslik eelis, vähendades makse, mis tavaliselt sisalduvad ettevõtja eelarves, [38] või nõuti kõnealune käibemaks sisse tõepoolest alusetult.
Compared with a low likelihood of recuperating a proportion, minor if at all, of NRIC's claims if BDZ Holding had been liquidated, the amount of debt repaid to NRIC since 2011 confirms a posteriori that the choice made by NRIC not to enforce its claims was the most rational one.
Ebaseaduslikult sissenõutud maksude tagastamisega ei anta mingit eelist [39].
Moreover, although information is not specific to the pre-accession debt mentioned in the Opening Decision, the Commission notes, for example, with regard to the payment of the liabilities through the debt-to-asset swaps implemented after the Opening Decision, NRIC entered into agreements with BDZ Holding and its subsidiaries on an arm's length basis, as described in recitals 51, 52 and 53, which recognised the overdue debts and thus facilitated their reimbursement.
Direktiivi 2006/112/EÜ artikli 73 kohaselt kohaldatakse teenuste, sealhulgas reisijateveoteenuste osutamisel käibemaksu ning maksustatav summa hõlmab kõike tasuna käsitatavat, mille tarnija või teenuse osutaja soetajalt, teenuse saajalt või kolmandalt isikult nimetatud tehingute eest on saanud või saab, kaasa arvatud nimetatud tehingute hinnaga otseselt seotud toetused.
On the basis of the additional information and supporting evidence provided by Bulgaria and in view of the foregoing, the Commission considers that NRIC has acted as a market economy creditor, and therefore, the postponement of repayment of debts and the arrangements agreed between NRIC and BDZ Holding and its subsidiaries, have not provided the latter with any undue economic advantage, from which they would not have benefited under normal market conditions.
Lisaks, vastavalt kõnealuse direktiivi artiklile 132, ei ole ettevõtjad, kellele on tehtud ülesandeks avaliku teenindamise kohustuse täitmine, vabastatud käibemaksust.
Consequently, the Commission concludes that the manner in which BDZ Holding and its subsidiaries dealt with their overdue debts towards the infrastructure manager (NRIC) before November 2011 did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Seepärast tuleb hinnata, kas BDZ Holdingu saadud avaliku teenindamise kohustuse täitmise hüvitis oli otseselt seotud osutatud teenuste hinnaga.
Since the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, its provisions do not apply if one of them is not met.
Kõnealuse hüvitise eesmärk oli korvata kahju, mis tulenes reisijateveoteenuste osutamisest konkreetsetel tingimustel, nagu rongikilomeetrite ja istekohtade arv, sagedus ja muud kvalitatiivsed kriteeriumid.
There is therefore no need to assess whether the non-payment by BDZ Holding and its subsidiaries of overdue debts towards NRIC in the past meets the other conditions of Article 107(1) of the Treaty.
Kõrvalekaldumisel osutatavate teenuste puhul kindlaks määratud kilomeetrite, istekohtade ja sõidutundide arvust ning muudest kvalitatiivsetest kriteeriumidest oleks kõnealust hüvitist vähendatud.
MEASURE 4: REIMBURSEMENT OF VAT BY THE STATE TO BDZ HOLDING EAD
Seepärast ei saa käsitada avaliku teenindamise kohustuse täitmise hüvitist hüvitisena, mis on otseselt seotud veoteenuste hinnaga, vaid pigem hüvitisena avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tuleneva kahju korvamiseks.
The Commission initiated the investigation into Measure 4 because Bulgaria did not clarify the reasons for the reimbursement of VAT and whether it complied with Directive 2006/112/EC.
Peale selle ei ole Bulgaaria käibemaksualastes õigusaktides ette nähtud, et kahju katmiseks antava avaliku teenindamise kohustuse täitmise hüvitise suhtes kohaldatakse käibemaksu.
Thus, the Commission considered that the VAT reimbursement could potentially involve State aid according to Article 107(1) of the Treaty.
Vea avastas asjakohane maksuasutus kontrolli käigus ja selle tulemusel tegi maksuasutus mitu otsust (vt põhjendus 59), mis on kooskõlas Bulgaaria maksumenetluse seadustikuga.
Therefore, the Commission invited Bulgaria to provide further information on the reasons for the VAT reimbursement to BDZ Holding.
Kuna tingimused, mille alusel määratakse kindlaks riigiabi olemasolu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, on kumulatiivsed, piisab sellest, kui on täitmata ükskõik milline neist tingimustest.
After the Opening Decision Bulgaria clarified that Measure 4 concerned the reimbursement of unduly charged and paid VAT amounting to BGN 72 million (EUR 36,7 million) on PSO compensations received from the Ministry of Transport for the period 1 December 2004 to 29 February 2008 (see recitals 55 to 59).
Seepärast puudub vajadus hinnata, kas 4. meede vastab muudele ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimustele.
Bulgaria clarified further that the administrative error was detected during a revision by the competent national tax authorities in compliance with the applicable provisions of the national legislation.
Seetõttu teeb komisjon järelduse, et 4. meede ei kujuta endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The error was corrected by tax reimbursement decisions number 2900180 of 14 January 2009, 290900153 of 8 July 2009, 100337 of 12 August 2010 and 290100380 of February 2011.
KOKKUVÕTE
The Commission notes that not only the granting of positive economic advantages is relevant for the notion of State aid.
Kuna teatis, mis käsitles BDZ Holdingule ümberkorraldusabi andmist, võeti tagasi (vt 1. meede, punkt 5), tuleks teatatud ümberkorraldusabimeetme suhtes ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 alusel algatatud uurimismenetlus lõpetada.
Relief from economic burdens, such as tax advantages, can also constitute an advantage.
BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate võlgade kustutamine 223,45 miljoni Bulgaaria leevi (114,25 miljonit eurot) ulatuses (2. meede, punkt 6.1) on riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ning see vastab raudteesuunistes sätestatud kokkusobivustingimustele.
It must therefore be examined whether the reimbursement of the VAT on PSO compensations received from the Ministry of Transport provided an economic advantage to BDZ Holding through mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [38], or whether the VAT on the PSO compensation was indeed unduly levied.
Seetõttu tuleks 2. meede kuulutada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel siseturuga kokkusobivaks.
There is no advantage in the case of reimbursement of illegally levied taxes [39].
Seepärast ei kujuta 3. meede endast riigiabi.
Furthermore, according to Article 132 of that Directive, undertakings entrusted with a PSO do not fall under the exemptions from the VAT.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Therefore, it needs to be assessed whether the PSO compensation received by BDZ Holding was directly linked to the price of the services provided.
Artikkel 1
The PSO compensation was aimed at compensating losses stemming from the provision of the passenger transport service under specific conditions, such as train kilometres, seats, frequencies and other qualitative criteria.
Pärast seda, kui Bulgaaria võttis tagasi teatise ümberkorraldusabi kohta, ei ole ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohasel ametlikul uurimismenetlusel, mis algatati seoses teatatud kavandatud ümberkorraldusabiga ettevõtjale BDZ Holding EAD SA, enam otstarvet ja seetõttu on see menetlus käesolevaga lõpetatud.
In particular, the PSO compensation would be reduced in case of deviations in, inter alia, the kilometres, seats and hours and other qualitative criteria which were determined for the services provided.
Artikkel 2
Therefore, the PSO compensation cannot be regarded as directly linked with the price for the provision of the transport services, but rather as compensation for losses stemming from the discharging of a PSO.
Riigiabi, mida Bulgaaria kavatseb anda ettevõtjale BDZ Holding EAD SA, kustutades ettevõtja võlad kogusummas 223448801 Bulgaaria leevi, on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel siseturuga kokkusobiv.
Moreover, the Bulgarian VAT legislation does not provide for PSO compensation related to the coverage of the losses to be subject to VAT.
Seega on võlgade kustutamine lubatud.
The error was detected by the relevant tax authorities in the wake of an inspection and culminated in several decisions of the tax authorities (see recital 59), which are in accordance with Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
Viis, kuidas Riiklik Raudteetaristuettevõtja käsitles enne 2011. aasta novembrit ettevõtjate BDZ Holding EAD SA, BDZ Passenger EOOD ja BDZ Cargo EOOD tähtajaks tasumata võlgu kogusummas 45 miljonit Bulgaaria leevi, ei kujuta endast riigiabi andmist ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.