natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Position of the European Parliament of 14 September 2017 (not yet published in the Official Journal) and decision of the Council of 9 October 2017.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. mai 2014. aasta direktiiv 2014/65/EL finantsinstrumentide turgude kohta ning millega muudetakse direktiive 2002/92/EÜ ja 2011/61/EL (ELT L 173, 12.6.2014, lk 349).“;
Regulation (EU) No 345/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European venture capital funds (OJ L 115, 25.4.2013, p.
Komisjoni 17. juuni 2014. aasta määrus (EL) nr 651/2014 ELi aluslepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks (ELT L 187, 26.6.2014, lk 1).“
1).
Registreerimise taotluses esitatud ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 1095/2010 [7] asutatud Euroopa Järelevalveasutusele (Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve) teatavaks tehtud teavet tuleks kasutada võrdleva analüüsi organiseerimiseks ja koostamiseks kooskõlas määrusega (EL) nr 1095/2010 ning üksnes direktiivi 2011/61/EL ja määruste (EL) nr 345/2013, (EL) nr 346/2013 ning (EL) nr 1095/2010 kontekstis, sealhulgas teabe kogumise normide osas.
Regulation (EU) No 346/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European social entrepreneurship funds (OJ L 115, 25.4.2013, p.
See ei tohiks kuidagi mõjutada määruse (EL) nr 1095/2010 ja direktiivi 2011/61/EL eesseisvat seadusandlikku läbivaatamist.
Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council of 8 June 2011 on Alternative Investment Fund Managers and amending Directives 2003/41/EC and 2009/65/EC and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 1095/2010 (OJ L 174, 1.7.2011, p.
Nimetatud fondivalitsejad tagavad, et nad suudavad alati põhjendada omavahendite piisavust tegevuse järjepidevuse kindlustamiseks.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1992
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1992,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI))
millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ (KGT)
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Articles 15(1) and 52(3)(b) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. novembri 2012. aasta määrust (EL) nr 1151/2012 põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta, [1] eriti selle artikli 15 lõiget 1 ja artikli 52 lõike 3 punkti b,
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Croatia's application to register the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as protected geographical indication (PGI) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 50 lõike 2 punktile a avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2] Horvaatialt laekunud taotlus registreerida nimetus „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ kaitstud geograafilise tähisena (KGT).
On 11 February 2016 the Commission received the notice of opposition from Slovenia.
Komisjon sai 11. veebruaril 2016 Sloveenialt vastulause.
The related reasoned statement of opposition was received by the Commission on 7 April 2016.
Komisjon sai 7. aprillil 2016 asjaomase põhjendatud vastuväite.
Finding such opposition admissible, by letter dated 13 May 2016, the Commission invited Croatia and Slovenia to engage in appropriate consultations for a period of 3 months to seek agreement among themselves in accordance with their internal procedures.
Komisjon tunnistas vastuväite vastuvõetavaks ja kutsus seepärast 13. mai 2016.aasta kirjas Horvaatiat ja Sloveeniat osa võtma kolme kuu jooksul asjakohastest konsultatsioonidest, et jõuda omavahel kokkuleppele vastavalt kummaski riigis kehtivatele menetlustele.
The Commission has assessed the arguments provided in the reasoned statement of opposition and in the information provided to the Commission regarding the consultations between the interested parties and it has concluded that the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be registered as PGI.
Komisjon hindas põhjendatud vastuväites esitatud argumente ja teavet, mis komisjonile edastati huvitatud isikute vahel toimunud konsultatsioonide kohta, ning jõudis järeldusele, et nimetus „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ tuleks registreerida kaitstud geograafilise tähisena.
In accordance with Article 10(1)(c) of Regulation (EU) No 1151/2012 the opponent alleged that the registration of ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a Protected Geographical Indication would jeopardise the existence of an identical product's name which has been legally on the market for more than 5 years preceding the date of the publication provided for in point (a) of Article 50(2).
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 10 lõike 1 punktile c väitis vastulause esitaja, et nimetuse „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ registreerimine kaitstud geograafilise tähisena ohustaks samasugust nimetust, mida on õiguspäraselt turustatud rohkem kui viis aastat enne artikli 50 lõike 2 punktiga a ettenähtud avaldamise kuupäeva.
According to the opponent, the Slovenian producer Celjske mesnine d.d. has been legitimately producing and marketing Slavonski kulen for over 25 years, with an average annual production output of around 70 tonnes.
Vastulause esitaja, Sloveenia tootja Celjske mesnine d.d. on toodet Slavonski kulen õiguspäraselt tootnud ja turustanud (keskmine aastatoodang ligikaudu 70 tonni) üle 25 aasta.
The Slovenian-made Slavonski kulen brings in some EUR 450000 in sales annually, and owing to its high quality, production is on the rise.
Sloveenias valmistatud toote Slavonski kulen müügitulu on aastas 450000 eurot ning toodangumaht on suurenemas tänu toote esmaklassilisele kvaliteedile.
Evidence was given that the Slovenian-made Slavonski kulen has been marketed in Slovenia and elsewhere within the EU (Austria, Germany, Denmark, Sweden, Croatia) and in third countries (Serbia, Bosnia and Herzegovina) in the last 10 years.
Esitati tõendid selle kohta, et Sloveenias valmistatud toodet Slavonski kulen on viimase kümne aasta jooksul turustatud Sloveenias ja teistes ELi liikmesriikides (Austria, Saksamaa, Taani, Rootsi, Horvaatia) ning kolmandates riikides (Serbias, Bosnias ja Hertsegoviinas).
The opponent holds, and there is no evidence submitted to the contrary, that the use of the name Slavonski kulen in Slovenia was never meant to exploit the reputation of the name as referred to the Croatian product, and consumers have never been misled as to the product's origin.
Vastulause esitaja arvab (ning puuduvad tõendid vastupidise kohta), et nimetuse „Slavonski kulen“ kasutamise eesmärk Sloveenias ei ole kunagi olnud Horvaatia tootele osutava nimetuse maine oma huvides ära kasutamine ning tarbijaid ei ole kunagi eksitatud toote päritolu osas.
In the light of the above, the registration of the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as PGI, and the resulting prohibition on the use of the name, would jeopardise the existence of an identical product's name utilised by Celjske mesnine.
Vastulause arvamuse kohaselt ohustaks nimetuse „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ kaitstud geograafilise tähisena registreerimine ja sellest tulenev nimetuse kasutamise keeld samasuguse nimetuse olemasolu, mida kasutab Celjske mesnine.
The requirements for the registration of the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) have not been challenged.
Nimetuse „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ (KGT) registreerimise nõudeid ei ole vaidlustatud.
Therefore, that name qualifies for registration as PGI.
Seepärast vastab nimetus kaitstud geograafilise tähisena registreerimise nõuetele.
However, in the light of the information included in the Slovenian opposition, which gives the evidence that the Slovenian-made Slavonski kulen has been legally marketed with that name for more than 5 years but not for more than 25 years, it is appropriate to grant a transitional period of 5 years to the Slovenian company Celjske mesnine d.d., allowing it to continue to use the name jeopardised by the registration while adjusting marketing of its production on the market.
Kuna Sloveenia vastulause esitaja teabest nähtub, et Sloveenias valmistatud toodet Slavonski kulen on selle nimetuse all turustatud üle viie, aga alla 25 aasta, on asjakohane võimaldada Sloveenia äriühingule Celjske mesnine d.d. viieaastane üleminekuperiood, et lubada tal jätkata nimetuse „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ registreerimisest ohustatud nimetuse Slavonski kulen kasutamist, kohandades samal ajal turul oma toodangu turustamist.
Whereas protection is granted for the term ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a whole, the non-geographical component of that term, ‘kulen’/‘kulin’, which defines a sort of sausage, may further be used, also in translation, throughout the Union, provided the principles and rules applicable in the Union's legal order are respected.
Kuna kaitse antakse terminile „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ tervikuna, võib konkreetse vorsti liiki määratlevat nimetuse muud kui geograafilist osa „kulen“/„kulin“ edaspidi kogu liidus (ka tõlkes) kasutada tingimusel, et ELi õiguskorra alusel kohaldatavad põhimõtted ja eeskirjad on täidetud.
In the light of the above, the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications.
Eespool öeldut arvesse võttes tuleks nimetus „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ kanda kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse.
The name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) is registered.
Registreeritakse nimetus „Slavonski kulen“ / „Slavonski kulin“ (KGT).
The name in the first paragraph identifies a product from Class 1.2 Meat products (cooked, salted, smoked, etc.) of Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Esimeses lõigus osutatud nimetus määratletakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 668/2014 [3] XI lisas esitatud klassi 1.2 „Lihatooted (kuumtöödeldud, soolatud, suitsutatud jne)“ kuuluva tootena.
The term ‘kulen’/‘kulin’ may continue to be used, also in translation within the territory of the European Union, provided the principles and rules applicable in the European Union's legal order are respected.
Artikkel 2 Terminit „kulen“/„kulin“ võib jätkuvalt kasutada (ka tõlkes) kogu Euroopa Liidu territooriumil, tingimusel et liidu õiguskorra alusel kohaldatavad põhimõtted ja eeskirjad on täidetud.
The Slovenian company Celjske mesnine d.d. may continue to use the term ‘Slavonski kulen’ to designate a product not complying with the specification for ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) for a period of 5 years from the date of entry into force of this Regulation.
Sloveenia äriühing Celjske mesnine d.d. tohib viie aasta jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest jätkata termini „Slavonski kulen“ kasutamist, et tähistada toodet, mis ei vasta kaitstud geograafilise tähisega toote „Slavonski kulen“ /„Slavonski kulin“ (KGT) tootespetsifikaadile.
OJ L 343, 14.12.2012, p.
ELT L 343, 14.12.2012, lk 1.
1.
ELT C 375, 12.11.2015, lk 9.
OJ C 375, 12.11.2015, p.
Komisjoni 13. juuni 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 668/2014, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) rakenduseeskirjad (ELT L 179, 19.6.2014, lk 36).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1993
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1993,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China as extended to imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
millega kehtestatakse pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/1036 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse teatavate Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist saadetud hõreda koega klaaskiust kangaste impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse neist riikidest pärinevatena või mitte
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), by Regulation (EU) No 791/2011 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty ranging between 48,4 % and 62,9 % on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘country concerned’).
Pärast dumpinguvastast uurimist (edaspidi „esialgne uurimine“) kehtestas nõukogu määrusega (EL) nr 791/2011 [2] teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“ või „vaatlusalune riik“) pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu vahemikus 48,4–62,9 %.
These measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’.
Edaspidi viidatakse nendele meetmetele kui „kehtivatele meetmetele“.
In July 2012, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 672/2012 [3], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not.
2012. aasta juulis laiendas nõukogu alusmääruse artikli 13 kohase kõrvalehoidmist käsitleva uurimise järel rakendusmäärusega (EL) nr 672/2012 [3] kehtivate meetmete alla kuuluvat kõikide muude äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksu Malaisiast saadetud vaatlusaluse toote impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Malaisiast pärinevana või mitte.
In January 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 21/2013 [4], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Taiwan and Thailand, whether declared as originating in Taiwan and Thailand or not.
2013. aasta jaanuaris laiendas nõukogu alusmääruse artikli 13 kohase kõrvalehoidmist käsitleva uurimise järel rakendusmäärusega (EL) nr 21/2013 [4] kehtivate meetmete alla kuuluvat kõikide muude äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksu Taiwanist ja Taist saadetud vaatlusaluse toote impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Taiwanist ja Taist pärinevana või mitte.
In December 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 1371/2013 [5], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from India and Indonesia, whether declared as originating in India and Indonesia or not.
2013. aasta detsembris laiendas nõukogu alusmääruse artikli 13 kohase kõrvalehoidmist käsitleva uurimise järel rakendusmäärusega (EL) nr 1371/2013 [5] kehtivate meetmete alla kuuluvat kõikide muude äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksu Indiast ja Indoneesiast saadetud vaatlusaluse toote impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Indiast ja Indoneesiast pärinevana või mitte.
In September 2014, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 976/2014 [6], the Commission also extended, from the measures in force, the duty to certain slightly modified open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China.
2014. aasta septembris laiendas ka komisjon alusmääruse artikli 13 kohase kõrvalehoidmist käsitleva uurimise järel rakendusmäärusega (EL) nr 976/2014 [6] kehtivate meetmete alla kuuluvat tollimaksu teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit väheste muudatustega hõreda koega klaaskiust kangaste impordile.
Finally, in September 2015, following an investigation pursuant to Articles 11(3) and 13(4) of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) 2015/1507 [7], the Commission exempted certain Indian producers from the extension of the duty applicable to imports of the product concerned consigned from India, whether declared as originating in India or not.
2015. aasta septembris jättis komisjon alusmääruse artikli 11 lõike 3 ja artikli 13 lõike 4 kohase uurimise järel rakendusmäärusega (EL) 2015/1507 [7] teatavad India tootjad välja tollimaksu laiendamisest Indiast saadetud vaatlusaluse toote impordile, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Indiast pärinevana või mitte.
Following the publication of a notice of impending expiry [8] of the anti-dumping measures in force on the imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, the Commission received a request for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast teate [8] avaldamist HRVst pärit teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes kehtivate dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta sai komisjon taotluse alusmääruse artikli 11 lõike 2 kohaseks aegumise läbivaatamise algatamiseks.
The request was lodged by the Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics (‘ADOMF’ or ‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain open mesh fabrics of glass fibres.
Taotluse esitas hõreda koega kanga tootjate kaitseks loodud ühendus ADFOM (edaspidi „taotluse esitaja“) tootjate nimel, kelle toodang moodustab üle 25 % teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste kogutoodangust liidus.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu jätkumise ja liidu tootmisharule tekitatud kahju kordumise.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 9 August 2016, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Olles otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, teatas komisjon 9. augustil 2016 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [9] (edaspidi „algatamisteade“) aegumise läbivaatamise algatamisest vastavalt alusmääruse artikli 11 lõikele 2.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2015 to 30 June 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2015 kuni 30. juunini 2016 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood“).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2013 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood“).
In this context, four hearings, including two with the Hearing Officer, were organised at the request of some Union producers, the European Association of Technical Fabrics producers and Chinese producers.
HRV eksportivate tootjate väljavõtteline uuring
Sampling
Komisjon andis algatamisteates teada, et võib kooskõlas alusmääruse artikliga 17 teha eksportivate tootjate väljavõttelise uuringu.
Sampling of exporting producers in the PRC
Selleks et otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valim, palus komisjon kõigil 13-l HRV teadaoleval eksportival tootjal esitada algatamisteates nimetatud teave.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Lisaks palus komisjon Hiina Rahvavabariigi esindusel Euroopa Liidu juures teha kindlaks muud eksportivad tootjad, kes võiksid olla uurimises osalemisest huvitatud, ja/või võtta nendega ühendust, kui neid on.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known 13 exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Ükski Hiina eksportivatest tootjatest ei esitanud nõutud teavet.
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Hiina ametivõime teavitati sellest koostöösoovimatusest.
None of the Chinese exporting producers provided the requested information.
Koostööst hoidunud Hiina eksportivad tootjad saatsid sellele vaatamata märkusi, milles nad vaidlustasid nõude õigsuse ja väljendasid vastuseisu meetmete jätkumisele.
The Chinese authorities were informed of the non-cooperation.
Liidu tootjate väljavõtteline uuring
The non-cooperating Chinese exporting producers nevertheless sent comments disputing the accuracy of the request and opposing the continuation of the measures.
Komisjon teatas algatamisteates, et on moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi.
Sampling of Union producers
Alusmääruse artikli 17 lõike 1 kohaselt moodustas komisjon valimi suurima tüüpilise müügi- ja tootmismahu alusel, võttes arvesse ka geograafilist paiknemist.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Esialgne valim koosnes kolmest liidu tootjast.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
Komisjon palus huvitatud isikutel esitada esialgse valimi kohta märkusi.
The preliminary sample consisted of three Union producers.
Valimisse kaasatud liidu tootja Asglatex Ohorn GmbH, mis ei kuulunud suurimate tootjate, vaid VKEde hulka, esitas küsimustikule suuresti puuduliku vastuse, milles rõhutati muu hulgas, et on vaja parandada teatavat enne algatamist esitatud teavet mahtude kohta, mille alusel tootja valimisse kaasati.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Lisaks märkis tootja, et teabe kontrollimisega võib vastuse koostanud töötajate lahkumise tõttu probleeme tekkida.
The sampled Union producer Asglatex Ohorn GmbH, which was not amongst the largest producers but qualified as an SME, provided a highly deficient questionnaire reply which moreover highlighted that certain volume information provided at the pre-initiation stage and on the basis of which it had been selected in the sample needed to be corrected.
Seetõttu otsustas komisjon valimit muuta, asendades selle liidu tootja suuruselt kolmanda liidu tootjaga Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Moreover, it indicated that a verification of the information could be problematic due to the departure of the staff preparing the reply.
Et muudetud valimi kohta märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon muudetud valimi.
Therefore, the Commission decided to change the sample by replacing this Union producer with the third largest Union producer, Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Lõplik valim moodustas üle 70 % liidu kogutoodangust ja -müügist läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ning seetõttu peeti valimit liidu tootmisharu esindavaks.