natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, with those uncontrolled transactions, the level of an arm's-length royalty payment between SMBV and Alki LP can be determined using the CUP method, that is, comparing the payment due in a controlled transaction (from SMBV to Alki LP) to the payment due in comparable uncontrolled transactions (from third parties to other Starbucks group companies), conducted under comparable circumstances.
Kolmanda ja kõige olulisema punktina leiab komisjon, et kui nõustuda Madalmaade väitega, võiks mis tahes kontserni ettevõtja äririski kaotada, jaotades riskid lepingu alusel lihtsalt kontserni sees ümber.
In this regard, the Commission notes that under similar agreements concluded by Starbucks with [unaffiliated manufacturing company 2], [unaffiliated manufacturing company 3], [unaffiliated manufacturing company 4], [unaffiliated manufacturing company 9], [unaffiliated manufacturing company 8], [unaffiliated manufacturing company 1] and [unaffiliated manufacturing company 10], third parties do not pay a royalty under their licensing arrangements with Starbucks if they do not exploit the roasting IP directly on the market.
Näiteks ettevõtjat, kes teeb kõik kontserni strateegilised otsused, eelkõige seoses investeeringute ning teadus- ja arendustegevusega, mida tuleks põhimõtteliselt pidada ettevõtlusriski koondavaks keerukaks funktsiooniks, võiks pidada „madala riskitasemega“ ettevõtjaks ja maksustada vastavalt, juhul kui sõlmitakse kontsernisisene leping, millega kehtestatakse tema tasu tegevuskulude suvalisel tasemel ja kantakse tema jääkkasum üle mõnele teisele kontserni ettevõtjale.
Indeed, [unaffiliated manufacturing company 3] only pays a royalty to Starbucks when it sells its production to the [unaffiliated manufacturing company 3- Starbucks joint-venture].
Selle väitega nõustumine muudaks reaalturuväärtuse põhimõtte kohaldamise kontsernisiseste tehingute hinnakujunduse suhtes mõttetuks, sest lepingud ei kajastaks tegelikku majanduslikku olukorda.
In that case, [unaffiliated manufacturing company 3] directly exploits the roasting IP on the market through a related party, so that the royalty payment appears to cover the distribution of Starbucks' branded products to third parties by the joint venture.
Sellega seoses tuletab komisjon tuletab meelde [165] OECD 2010. aasta suuniste [166] punkte 9.44–9.46, milles selgitatakse seoses äritegevuse restruktureerimisega, et „ettevõtja madal (või kõrge) riskitase dikteerib kõige sobivama siirdehindade määramise meetodi valiku, mitte vastupidi“ [167].
This conclusion is confirmed by the fact that when [unaffiliated manufacturing company 3] resells the roasted coffee to the Starbucks group, rather than to the joint venture, and the distribution and exploitation on the market of the brand is ensured by the Starbucks group, no royalty is paid by [unaffiliated manufacturing company 3] to Starbucks for the roasting IP.
Erinevalt Madalmaade väljendatud seisukohtadest [168] kehtib põhimõte, et siirdehinnaeeskirjade kohaldamisel tuleks lähtuda riskidest, mitte lepingutest, kui need lepingud ei kajasta aluseks olevat äririski, ka ettevõtte restruktureerimise kontekstis.
As regards [unaffiliated manufacturing company 2], while Starbucks claims that the higher mark-up on the green coffee beans purchased for Starbucks in the contract with [unaffiliated manufacturing company 2] represents a remuneration for roasting IP, this mark-up appears to be passed on to [unaffiliated manufacturing company 5].
Kuigi on tõsi, et siirdehindade määramise meetodi (st näiteks tegevuskuludel põhineva tehingupõhise tootluse meetodi) kokkuleppimise ja lepingute – nt korrigeerida igal aastal maksueelset kasumit vastavalt lepingule – sõlmimisega piiratakse ettevõtja maksukohustuse kõikumist eri eelarveaastatel, ei pruugi selline lepingute kaudu üles ehitatud struktuur vastata tehingute aluseks olevale majanduslikule olukorrale ega ettevõtja tegevusega seotud riskidele.
Indeed, the price at which [unaffiliated manufacturing company 5] buys coffee from [unaffiliated manufacturing company 2] is also defined as a mark-up to the cost of the acquired green coffee beans.
See kaalutlus esitatakse OECD 1995. aasta suuniste punktis 1.26: „seoses lepingu tingimustega võib kaaluda seda, kas näiline riski jaotamine on vastavuses tehingu majandusliku sisuga.
In its relationship with [unaffiliated manufacturing company 2], which would apparently be remunerated through a higher mark-up, Starbucks acts as supplier, which is a different function than the function assumed by Alki LP in its relationship with SMBV.
Selles küsimuses tuleb osapoolte käitumist vaadelda üldjuhul parima tunnistusena riski tegeliku jaotumise kohta.“
In response to Starbucks' argument that because [unaffiliated manufacturing company 2] is ready to pay a top-up on the price charged for beans by SCTC and that, therefore, SCTC's prices would be arm's length, the Commission considers that the purchase price for green coffee beans cannot be analysed in isolation of [unaffiliated manufacturing company 2]'s obligation under its contracts with Starbucks to sell its production to [unaffiliated manufacturing company 5] and that, therefore, the pricing arrangements between [unaffiliated manufacturing company 5] and [unaffiliated manufacturing company 2] must also be taken into consideration.
Neljandaks, mis puudutab Madalmaade ja Starbucksi edasist väidet, et SMBV äritegevuse madal riskitase dikteerib tegelikult SMBV eelkokkuleppega heaks kiidetud siirdehindade määramise meetodi, märgib komisjon, et uurimise käigus esitatud teave ei toeta seda väidet.
There are no indications that any mark-up to a purchase price would not be passed on directly to [unaffiliated manufacturing company 5] or otherwise affect the commercial conditions between [unaffiliated manufacturing company 5] and [unaffiliated manufacturing company 2], as this contractual arrangement was not concluded independently of the contractual arrangement between Starbucks and [unaffiliated manufacturing company 5].
Komisjon väljendas menetluse algatamise otsuse põhjenduses 113 kahtlusi Alki LP äririski kandmise ja kontrollimise suutlikkuse suhtes.
In addition, the Commission observes that in its relationship with [unaffiliated manufacturing company 5], [unaffiliated manufacturing company 6] and [unaffiliated manufacturing company 7], only the trademark and technology licence agreements concluded by Starbucks with those third parties contain a royalty payment.
Kui ettevõtja võtab riski, peaks ta olema ühelt poolt suuteline riski kontrollima [169] ja teiselt poolt sellist riski rahaliselt vastu võtma [170].
That royalty payment, however, is comparable to the royalty paid by the Shops to Starbucks Coffee BV for the exploitation of the Starbucks' brand IP on the market, since all three companies sell products to final consumers.
Seepärast tuleks riskivõtmise suutlikkust enne kavandatud struktuuri kaalumist analüüsida kooskõlas tavapäraste konkurentsitingimustega.
The master and manufacturing and distribution agreements between the three companies and Starbucks, which concern the manufacturing process, do not provide for a royalty for the Starbucks IP.
OECD 2010. aasta suunistes selgitatakse, et kontrollimist tuleks selles kontekstis mõista suutlikkusena teha otsus risk võtta ja seda juhtida.
Furthermore, the Commission notes that SMBV outsources the production of [a trademark registered coffee product] and soluble coffee to third parties, in particular, [unaffiliated manufacturing company 1].
See eeldaks, et ettevõtjal on inimesed, kes täidavad selliseid kontrollifunktsioone [171].
Although Starbucks' [trademark registered coffee product] product is a brand-protected product, [unaffiliated manufacturing company 1] does not pay any royalties to SMBV or any other Starbucks company for the blend and other production information.
Starbucksi esitatud teabe kohaselt [172] ei ole Alki LP-l oma töötajaid ja kuigi partnerluses ei saa põhimõtteliselt välistada, et partnerid võivad panustada Alki LP tegevusse, olemata siiski tema töötajad, on Alki LP partnerid esitatud teabe kohaselt [173] äriühingud ja ühelgi neist ei ole töötajaid.
Similarly, although the production of the technology used in the production of the VIA soluble coffee products is advertised as innovative by Starbucks, its production is outsourced to a third party and SMBV does not perceive any royalties from the third party producing VIA.
Seega näib, et Alki LP tegevussuutlikkus riskide võtmisel on piiratud.
Indeed, the accounts of SMBV evidence that no royalty is perceived by the company for any of its outsourced production [152].
Peale selle on Alki LP suutlikkus kanda finantsriski piiratud tema finantsvahenditega ja tema partnerite finantsvahenditega.
Finally, for the purposes of assessing whether SMBV pays an arm's-length remuneration to Alki LP for the roasting IP, the arrangement between Alki LP with SMBV can also be compared to arrangements between Starbucks' competitors with third party roasters.
Starbucksi poolt komisjonile esitatud teabe kohaselt [174] ei esita partnerid eraldi raamatupidamisaruandeid, kuid on ise aktsiaseltsid.
For example, in response to the MIT request regarding arm's-length commercial conditions between unrelated parties in which a company is entrusted with the function of roasting green coffee beans, Melitta explained that when outsourcing the roasting of coffee to a third party it does not perceive royalties, although its puts its roasting curves at the disposal of the third party [153].
Seepärast on Alki LP finantssuutlikkus väiksem kui kontserni üldine finantssuutlikkus ja seda ei saa kontserni üldise suutlikkusega samastada.
According to the submission of Company Y, which performs a roasting activity through a group company designated as a toll manufacturer, its in-house roasting company also does not pay any royalty to the group either for the IP or the know-how used in the roasting process [154].
Vastuseks väidab Starbucks, et Alki LP tegevussuutlikkus tagatakse ettevõtja Starbucks Inc. töötajate kaudu, kes toetavad mõnikord lepingu alusel Alki LPd tema ülesannete täitmisel [175].
The same is also true of Dallmayr, which indicated that it considers the payment of a royalty by a company providing roasting as unusual, since it would rather expect the customers to pay the roaster, not the other way around [155].
Komisjoni arvates ei ole need väited veenvad.
It follows that, since in the manufacturing agreements Starbucks concluded with third parties, several of which existed at the time the SMBV APA request was being considered by the Dutch tax administration, no royalty is required for the use of the roasting IP, the Commission considers that a transfer pricing analysis of the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for roasting IP leads to the conclusion that no royalty should be due for that IP in that specific relationship.
Ei ole mingit põhjust, miks juhtimisalast tugiteenust osutava töötaja palkamine peaks toimuma Alki LP kaudu – SMBV oleks võinud palgata ettevõtte juhtimist toetava töötaja otse.
This conclusion also follows from a comparison with arrangements between Starbucks' competitors with third party roasters.
Kuna väljastpoolt tellitud juhtkonna vastutus on nõrgem kui otseste juhtide vastutus, kaasnevad alltöövõtu korras juhtimisega äriühingu üldjuhtimise seisukohast suuremad esinduskulud.
SMBV does not capture the value of the roasting IP in its relationship with Alki LP
Võttes arvesse SMBV tegevust, mis hõlmab muu hulgas röstimiskäitise juhtimist, vajab SMBV juhtimine igapäevast järelevalvet ja osalise tööajaga töötaja ei saa seda tõhusalt tagada.
Whereas roasting know-how and curves can have a value, in the specific relationship between Alki LP and SMBV that value is not captured by the roaster.
Seepärast ei saa Alki LP tagada SMBV äririskide juhtimist nii tõhusalt kui SMBV otsesed töötajad või juhid ning seetõttu saaks neid riske parimal juhul osaliselt vähendada nende lepingulise üleandmisega Alki LP-le.
That is because the importance of the roasting know-how and curves lies, in the case of the Starbucks structure, in ensuring a consistent taste associated with the brand and individual products.
See järeldus toetab menetluse algatamise otsuse põhjenduses 89 väljendatud kahtlust struktuuri majandusliku otstarbekuse suhtes, sest Alki LP näib olevat selles struktuuris ülearune.
Accordingly, the value of Starbucks' roasting know-how and curves is only exploited when Starbucks products are sold under the Starbucks brand by the Shops.
Sellega seoses viidatakse OECD 2010. aasta suuniste punktides 1.64–1.66 [176] olukordadele, kus struktuur ei ole määratud tavapäraste kaubandustingimustega ja maksumaksja võis selle luua maksude vältimiseks või vähendamiseks.
On their own, the roasting know-how and curves do not generate value for the roaster on an on-going basis if they cannot be exploited on the market.
Sellistel juhtudel peaksid maksuhaldurid analüüsima maksubaasi korrigeeritud struktuuri alusel, mille oleksid määranud tavapärased kaubandustingimused.
That conclusion is supported by the submission of Starbucks, according to which licence agreements in which the IP licence merely serves to enable third parties to produce in accordance with Starbucks' specification and to protect Starbucks' IP rights, but where third parties do not exploit the intangibles on the market, are not associated with any royalty payments by those third parties to Starbucks [156].
Starbucksi esitatud teave, mille kohaselt Alki LP lisati struktuuri Ameerika Ühendriikide maksudega seotud põhjustel, [177] kinnitab komisjoni kahtlusi struktuuri majandusliku otstarbekuse suhtes.
In addition, in the case of SMBV, the roasting know-how and curves appear to constitute a technical specification according to which the roasting should proceed due to a preference or a choice of the purchasing company.
Viiendaks, kuigi komisjon nõustub Madalmaade ja Starbucksi väitega, et SMBV teatavaid müügiriske vähendatakse kauplustega sõlmitud kokkulepete kaudu, ei mõjuta see asjaolu kuidagi SMBV suhet Alki LPga.
Roasting curves are described by Starbucks in the transfer pricing report as being dictated to SMBV.
Mis puudutab SMBV piiratud haaret oma vastaspooltega kaubandustingimuste ja hindade läbirääkimisel, on komisjon igal juhul nõus, et kaupluste prognoosisüsteem näib vähendavat ärilist ebakindlust SMBV jaoks [178].
They allow SMBV and the third parties, with whom roasting agreements and manufacturing and supply agreements have been concluded, to meet the requirements of Starbucks.
Kaupluste ja SMBV vaheliste lepingute kohaselt ei tohi kauplused SMBV-le esitatud prognoosist oluliselt kõrvale kalduda ja samuti on neil kohustus osta tooteid SMBV-lt.
Roasting preferences are imposed on manufacturers, for example through the roasting standards requirements and quality assurance standards.
SMBV toodangu realiseerimine on tagatud kauplustele esitatud nõudega osta toodangut SMBV-lt.
Such specifications are part of each roasting or manufacturing and supply agreement.
Tootmisettevõtte peamised riskid on siiski seotud mitte ainult laovarude riskiga, vaid peamiselt tootmisvõimsusega, kuid ei Madalmaad ega Starbucks ole tõestanud, et tootmisvõimsuse kasutamisele mõju avaldavad riskid seoses nõudluse muutumisega on nende lepingute kaudu täielikult kõrvaldatud.
In this regard, the Roasting Agreement indicates that SMBV must adopt roasting processes provided by Alki LP and employ proper equipment, machinery and production methods to ensure that the products meet the product specifications prescribed by Alki LP [157].
Konkreetsemalt ei ole lepingud kolmandast isikust tootjatega, eelkõige [mitteseotud tootmisettevõtjaga 1], täielikus kooskõlas nõudluse võimaliku muutumisega.
SMBV does not seem to derive any benefit from the use of the product specification in that relationship.
Kuuendaks ei mõjuta lepingud, millele Madalmaad viitasid ja millega SCTC tagab tarnitavate roheliste kohviubade kvaliteedi, samuti kuidagi SMBV ja Alki LP vahelist suhet.
The fact that the specifications laid down by Alki LP regarding the roasting process and, in particular, the roasting curves allow SMBV to roast coffee that is sold under the Starbucks brand does not bring any benefit to SMBV in terms of increased sales or sales price, considering that SMBV does not, in principle, sell its production to final customers which value the Starbucks brand.
Igal juhul on need tüüpilised ärikokkulepped, mis ei vähenda SMBV riski võrreldes tavapäraste turutingimustega.
SMBV sells virtually all its production to Starbucks franchised Shops, which all pay a royalty to the group for exploiting the Starbucks IP on the market, representing a value for their distribution business.
Kokkuvõttes lükkab komisjon tagasi väited, et lepingute kaudu toimub riski tõhus üleandmine SMBV-lt Alki LP-le.
SMBV does not exploit the roasting IP directly on the market; the Shops are the interface with final customers who value the consistent taste associated with the Starbucks brand.
Seepärast ei ole põhjendatud ükski litsentsitasu komponent, mis oli ette nähtud hüvitisena ettevõtlusriski üleandmise eest.
Finally, based on the financial information provided in Table 2 and Table 8, Figure 3 presents SMBV's profit margin on its coffee roasting activities, which is obtained by subtracting the price paid by SMBV to SCTC for green coffee beans from the revenues of roasted coffee recorded under the description ‘REV PACKAGED COFFEE’ for each year [158].
Litsentsitasu suurus ei ole põhjendatud summadega, mida Alki LP maksab Starbucks USile tehnoloogia eest kulude jagamise kokkuleppe alusel
Figure 3
Peale selle näib Starbucks väitvat, et litsentsitasu, mida SMBV maksab Alki LP-le, on põhjendatud, sest Alki LP maksab kohviröstimise tehnoloogia eest Starbucks USile samas suurusjärgus summasid.
Losses generated from SMBV's roasting activities since 2010
Kõigepealt märgib komisjon, et SMBV eelkokkulepe ei puuduta Alki LP ja Starbucks USi vahelist suhet, vaid SMBV ja Alki LP suhet.
(revenues and purchase price of coffee in EUR)
Seega on hindamiseks, kas nende kahe ettevõtja vaheliste tehingute siirdehinnaanalüüs on tehtud vastavalt meetodile, mis annab turupõhisele tulemusele lähedase usaldusväärse tulemuse kooskõlas reaalturuväärtuse põhimõttega, oluline vaid nende tehingute väärtus, mille Starbucksi maksunõustaja on kindlaks määranud, mitte väljapoole seda suhet jäävate maksete väärtus.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 purchase value from Swiss entity SCTC revenue from roasted coffee sold to shops
Igal juhul ei vaidlusta komisjon, et Alki LP maksis Starbucks USile alaliseks litsentsitasuks nimetatud suuri summasid [179].
Figure 3 demonstrates that, since 2010, SMBV is loss-making on its roasting activities, when the margin on green coffee beans required by SCTC increased.
Siiski ei saa kinnitada, et selle kulude jagamise kokkuleppe kohase makse määramine tasuna röstimistehnoloogia eest põhines viisil, kuidas need maksed on kulude jagamise kokkuleppe alusel struktureeritud.
Taking that fact into account, along with the data in Table 10 that show the percentage of royalty paid by SMBV to Alki LP over the revenue from sales of coffee, the roasting know-how and curves do not appear to create positive value for SMBV.
Esiteks rahastatakse makseid, mida Alki LP teeb Starbucks USile, suuremas ulatuses kaubamärgi litsentsitasudelt, mida talle maksab Starbucks Coffee BV, kui SMBV-lt saadud litsentsitasust [180].
For example, in 2013, although SMBV seems to have recorded a gross loss (before operating expense is deducted) of around EUR [1-10] million on its roasting activities, it paid a royalty of EUR 22,8 million to Alki LP for the roasting IP.
Teiseks paistab, et Alki LP kulude jagamise kokkuleppe kohased maksed Starbucks USile ei ole määratud vastavalt reaalturuväärtusele.
In other words, the royalty payment from SMBV to Alki LP is financed through the other activities of SMBV [159].
Eelkõige mis puudutab äriformaadi ja kaubamärgiga seotud intellektuaalomandi omandamist, siis Alki LP (sh tema eelkäija [CV 1]) maksis selle intellektuaalomandi omandamise eest alates 2005. aastast kokku [30–40] miljonit eurot, samal ajal kui Alki LP sai 2014. aastal selle intellektuaalomandi müügi eest [1–1,5] miljardit eurot.
While it is conceivable that an economic operator would bear losses to finance a royalty that could lead to future increased profits, the loss-bearing nature of the activity is related to the increase in the price of green coffee beans by SCTC and does not seem to offer any prospects of future profits [160].
See väärtuse erinevus paistab viitavat, et kõnealune kokkulepe ei kajastanud reaalturuväärtusele vastavat tasu intellektuaalomandi eest; seepärast võib litsentsitasu makseid käsitada hüvitisena samas tehingus toimunud kaubamärgi müügi eest liiga väikese väärtusega.
Indeed, SMBV's business strategy appears stable over the lifetime of the APA and there is no concrete actions that SMBV could undertake to return to profitability, in absence of an y decisive influence on the sales.
Kokkuvõttes tuleb tagasi lükata Starbucksi väide, et kulude jagamise kokkuleppe kohased maksed kinnitavad SMBV ja Alki LP vaheliste maksete vastavust reaalturuväärtusele.
Since operating costs represent a small portion of SMBV's total costs, cost cutting would not be sufficient to return to profitability because it would not make up for the financial impact of the increased mark-up on the green coffee beans.
Järeldus litsentsitasu reaalturuväärtusele vastavuse kohta
The royalty paid by SMBV to Alki LP for the roasting IP in an intra-group context appears to serve structurally the sole purpose of shifting profits derived from SMBV's reselling function to Alki LP.
Eespool öeldut silmas pidades leiab komisjon, et võrdlus võrreldavate kontrollimata tehingutega, eelkõige litsentsitasudega mitmes röstimis- ning tootmis- ja turustamislepingus, mille Starbucks on sõlminud kolmandate isikutega, näitab, et SMBV poolt Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi eest makstud litsentsitasu reaalturuväärtusele vastav väärtus peaks olema null ning seega ei tohiks selle intellektuaalomandi eest asjaomase konkreetse suhte raames litsentsitasu nõuda, sest SMBV ei saa Alki LP-lt litsentsitud röstimisalase intellektuaalomandi kasutamisest mingit kasu.
The fact that the roasting activity does not generate sufficient profit to allow for royalty payments therefore further confirms, given the specific intra-group relationship between SMBV and Alki LP, that the methodology for determining the level of that royalty as an adjustment variable as accepted by the SMBV APA is not in line with the arm's-length principle.
Seda järeldust arvesse võttes ei ole vaja seda litsentsitasu hinnata.
Accordingly, in light of the comparison with Starbucks' roasting arrangements with third parties, the Commission considers that a transfer pricing analysis of the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for the roasting IP leads to the conclusion that no royalty should be due for that IP, since SMBV does not seem to derive any benefit from the use of the roasting IP in that relationship.
SMBV maksukohustuse kindlaksmääramisel Madalmaades peaks pigem lähtuma SMBV raamatupidamislikust kasumist, arvamata sellest maha litsentsitasu, mida SMBV maksis sellest kasumist Alki LP-le röstimisalase intellektuaalomandi litsentsimise eest, et tagada SMBV maksustatava kasumi vastavus nende integreerimata ettevõtjate saavutatud tasemele, kelle maksukohustuse määrab turutingimustel saadud kasum.
None of the arguments advanced by the Netherlands or Starbucks during the investigation invalidate that conclusion.
Teisisõnu oleks maksustamata kasum, mida SMBV maksis Alki LP-le litsentsitasuna röstimisalase intellektuaalomandi eest, pidanud olema Madalmaades täielikult maksustatav.
The royalty payment does not reflect a remuneration for taking over entrepreneurial risks
Seega kaldub SMBV eelkokkuleppega selle tasu kindlaksmääramiseks heaks kiidetud meetod, mille kohaselt kantakse kogu kasum, mille SMBV teenib lisaks [9–12] %-le tegevuskuludest, üle Alki LP-le, [181] kõrvale meetodist, mis annab turupõhisele tulemusele lähedase usaldusväärse tulemuse kooskõlas reaalturuväärtuse põhimõttega.