natgillin/translations-raw huggingface dataset:
0(omitted)
2009. aastal oli MDD-lepingu hinnaerinevus hinnanguliselt […] RON/MWh ning taas oli kolmel Hidroelectrica lepingul suurem hinnaerinevus – nimelt Luxten-Lightingu, Electrocarboni ja Elsidiga sõlmitud lepingutel, kusjuures vaadeldud hinnaerinevus oli Luxten-Lightingu puhul ligikaudu […] RON/MWh ning Electrocarboni ja Elsidi puhul […] RON/MWh (vt tabel 4).
Constant
Tabel 4
Number of observations: 109
Lepingute analüüs 2009. aasta kohta
R-squared = 0,7426
2010. aastal oli MDD-lepingu hinnaerinevus hinnanguliselt […] RON/MWh ja kahel Hidroelectrica lepingul oli suurem hinnaerinevus – nimelt Electrocarboni ja Elsidiga sõlmitud lepingutel, kusjuures vaadeldud hinnaerinevus oli ligikaudu […] RON/MWh (vt tabel 5).
Adjusted R-squared = 0,6691
Tabel 5
The following tables show the results of the empirical analysis, which uses the regression analysis detailed in Table 1 in which, for each year, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) is selected on the basis of the difference in price levels (in RON/MWh) between each contract's estimated price and its corresponding observed price.
Lepingute analüüs 2010. aasta kohta
Tables 2-4 below show the differences between Hidroelectrica's contract prices for each of the years (i.e.: 2007-2010) vis-à-vis the ‘simulated’ benchmark prices for all the contracts under investigation.
Tundlikkusanalüüs
For 2007, the MDD contract, that is to say the contract in the non-suspect dataset with the highest difference between the observed price and its corresponding estimated price, has a price difference estimated at […] RON/MWh.
Eelmises empiirilises analüüsis määratleti MDD-lepinguna andmekogus olev teatava aasta leping, mille puhul oli vaadeldud hinna ja sellele vastava hinnangulise hinna erinevus absoluutarvudes (RON/MWh) kõige suurem.
Two Hidroelectrica contracts have an observed price below their estimated price with a price difference larger than […] RON/MWh, namely the contracts with Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh (see Table 2).
Selleks et kontrollida saadud tulemuste usaldusväärsust, viidi läbi tundlikkusanalüüs.
Table 2
Selleks teostati sama analüüs, kuid seekord määratleti MDD-lepinguna see leping, mille puhul oli hinnangulise hinna ja sellele vastava vaadeldud hinna erinevus kõige suurem, mõõdetuna hinnangulise hinna protsentides.
Analysis of contracts from 2007
Niisiis määratleti tundlikkusanalüüsis MDD-lepinguna see leping, mille puhul oli hinnangulise hinna ja sellele vastava vaadeldud hinna erinevus kõige suurem, mõõdetuna hinnangulise hinna protsentides.
Source: Calculations based on the regression analysis and on the data submitted by the Romanian authorities.
Analüüsi tulemused on esitatud tabelites 6–9.
Name of customer
Need kinnitavad põhianalüüsi tulemuste valiidsust.
Name of supplier
Tabel 6
Observed price
Tundlikkusanalüüs 2007. aasta lepingute kohta
Benchmark price
Hinnaerinevus (protsentides)
Price difference (in absolute terms)
Tabel 7
In line with benchmark indices
Tundlikkusanalüüs 2008. aasta lepingute kohta
MDD contract in the dataset
Tabel 8
Contracts under investigation
Tundlikkusanalüüs 2009. aasta lepingute kohta
For 2008, the price difference in relation to the MDD contract is estimated at […] RON/MWh, and three Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh for Luxten-Lighting and […] RON/MWh for Electrocarbon and Elsid (see Table 3).
Tabel 9
Table 3
Tundlikkusanalüüs 2010. aasta lepingute kohta
Analysis of contracts from 2008
Selgub, et elektrihinnad Hidroelectrica lepingutes Luxten-Lightingu, Electrocarboni ja Elsidiga ei ole endiselt kooskõlas võrdlushinnaga.
For 2009, the MDD price difference is estimated at[…] RON/MWh and, again, three Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Luxten-Lighting, Electrocarbon, and Elsid, with an observed price difference of approximately[…] RON/MWh for Luxten-Lighting and of[…] RON/MWh for Electrocarbon and Elsid (see Table 4).
MDD-lepingu absoluutväärtusest arvati maha juhusliku suurusega (10 %) juurdehindlus: kohandatud MDD-näitaja ei mõjuta 2008., 2009. ja 2010. aasta kohta sõlmitud uuritavaid lepinguid puudutavaid järeldusi.
Table 4
2007. aastal tuleb EFT puhul ilmsiks 2,5 RON/MWh suurune erinevus, mis on väiksem […] RON/MWh suurusest kohaldatud hinnast (st võrdlushinnaga kooskõlas olnud hind oleks olnud […] RON/MWh).
Analysis of contracts from 2009
Seda erinevust, mida 2008., 2009. ja 2010. aastal EFT hindade puhul ei täheldatud, peetakse ebaoluliseks;
For 2010, the price difference in relation to the MDD contract is estimated at […] RON/MWh, and two Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh (see Table 5).
samuti, kui kasutada lähtealusena hinnaerinevuse põhjal teist alumist kõrvalekallet (second downward deviation ehk 2. DD), tuleks 2007. aasta puhul esile veel ainult kaks lepingut (Luxten-Lighting ja EFT), aga see ei tähenda, et analüüsitud ajavahemikus oleks ühegi uuritava lepingu hind olnud võrdlushindadest väiksem või et EFTga sõlmitud lepingu hind oleks olnud 2008., 2009. või 2010. aasta võrdlushinnast väiksem;
Table 5
kasutusele võeti 2011. aasta kohta käivad regressiooniandmed, mida algselt ei analüüsitud: isegi kui tabelites 2–5 esitatud näitajad natuke muutuvad, jäävad kvalitatiivse analüüsi tulemused samaks;
Analysis of contracts from 2010
uuritavate lepingute hinnad, mida peeti võrdlushindadega kooskõlas olevateks, võeti regressioonanalüüsis uuesti andmekoguna (valimisiseselt) kasutusele: ka sellisel juhul jäid uuritavate lepingute kohta saadud järeldused samaks.
In order to check the robustness of the results, a sensitivity analysis was performed.
ArcelorMittal 30. juulil 2012 ja 2. augustil 2012 juhtumi SA.33623 kohta.
The same analysis was now performed, but defining the MDD contract as the contract with the largest difference between the estimated price and its corresponding observed price, expressed as a percentage of the estimated price.
5. detsembril 2012 edastas komisjon huvitatud isikute märkused Rumeenia ametiasutustele.
In the sensitivity analysis, the MDD contract was now defined as the contract with the largest difference between the estimated price and its corresponding observed price, expressed as a percentage of the estimated price.
Alpiq RomEnergie ja Alpiq RomIndustries 1. augustil 2012 ja 20. jaanuaril 2013, EFT 4. veebruaril 2013, Energy Holding 18. ja 21. jaanuaril 2013 ning Electromagnetica 22. jaanuaril 2013 juhtumi SA.33451 kohta.
While this analysis should not affect significantly the selection of the MDD contract, it could affect the contracts that are selected.
13. veebruaril 2013 edastas komisjon huvitatud isikute märkused Rumeenia ametiasutustele.
The results are shown in Tables 6-9 below.
Electrocarbon ja Elsid 18. mail 2012 ja 18. jaanuaril 2013 juhtumi SA.33581 kohta.
They confirm the validity of the results from the main analysis.
13. veebruaril 2013 edastas komisjon huvitatud isikute märkused Rumeenia ametiasutustele.
Table 6
Hidroelectrica algatas maksejõuetusmenetluse 26. juunil 2012 [10] ja see lõpetati 26. juunil 2013 [11].
Sensitivity analysis of contracts from 2007
25. veebruaril 2014. aastal algatas Hidroelectrica taas maksejõuetusmenetluse.
Price difference (as a percentage)
Pankrotihalduri koostatud maksejõuetuse aruande kohaselt oli Hidroelectrica maksejõuetus põhjustatud mitmest tegurist, nimelt kohustusest müüa oluline osa oma toodangust reguleeritud turul tootmiskuludest väiksema hinnaga, kohustusest osta suurtes kogustes kallimat elektrit teistelt riigi omandis olevatelt Rumeenia elektritootjatelt (ostetud elekter müüdi hiljem odavamalt edasi), müügilepingute portfellist, ülemäärasest investeerimisest, halvast juhtimisest ja kunstlikult suurendatud tööjõukuludest, mis kõik viisid olukorrani, kus Hidroelectrica ei suutnud oma võlausaldajatele võlgu tasuda [12].
Table 7
Eelkõige esitasid Rumeenia ametiasutused asjaomased andmed 96 lepingu kohta, mis kehtisid aastatel 2007–2013.
Sensitivity analysis of contracts from 2008
Rumeenia ametiasutused rõhutasid asjaolu, et komisjoni taotletud andmekogumine puudutas kõiki lepinguid, mis olid sõlmitud muude kui kodutarbijatega jaeturul konkurentsitingimustel ja vaadeldaval perioodil.
Table 8
Asjaomased ostjad sõlmisid teiste tarnijatega kahepoolsete läbirääkimiste alusel eriotstarbelisi pikaajalisi lepinguid, mis keskmiste kestuste ja koguste poolest olid sarnased uuritavate Hidroelectrica lepingutega.
Sensitivity analysis of contracts from 2009
Hidroelectrica lepingute kohta esitatud andmetest nähtub, et hinnad muutusid igal aastal.
Table 9
Komisjonil puudub teave, mis osutaks, et Rumeenia esitatud andmetega hõlmatud lepingute sõlmimine oli seotud turutingimustele mittevastava äritegevusega või et seda oleksid mõjutanud seadusest tulenevad nõuded.
The prices of electricity in contracts between Hidroelectrica and Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid are still found not to be in line with the benchmark price.
Huvitatud isikud väidavad, et komisjonil ei ole pädevust vaadata läbi väidetavaid riigiabimeetmeid, mida rakendati enne Rumeenia ühinemist Euroopa Liiduga (EL) 2007. aastal.
The percentage price differences are considerably higher for the contracts with Luxten-Lighting for the years 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for the period 2007-2010.
Sama kehtib nende arvates ka lepingute lisade kohta, mis allkirjastati enne 2007. aastat, kuna lisad ei olnud esialgsetest lepingutest eraldatavad.
In addition, two other contracts appear, namely with Alro in 2008 and Energy Holding in 2009.
Sama analüüsi laiendas KPMG hiljem 1. jaanuaril 2007.
The percentage price difference in both cases is very close to the percentage price difference of the MDD contract.
Tema järeldus oli sama kui eespool kirjeldatud, nii absoluutse kui ka suhtelise väärtusanalüüsi puhul.
The observed price for the 2008 contract with Alro is […] % lower than its estimated price, whereas the percentage price difference in relation to the MDD contract was […] % in 2008.
Lisaks kinnitasid Rumeenia ametiasutused ArcelorMittali tehtud tähelepanekuid, et ANRE teatatud keskmine hind, mida maksid suurema nõudlusega tööstustarbijad kui 150000 MWh aastas, oli üksnes 11 Rumeenia leud kõrgem kui hind, mida ArcelorMittal maksis 2010. aastal.
The observed price for the 2009 contract with Energy Holding is […] % lower than its estimated price, whereas the percentage price difference in relation to the MDD contract was […] % in 2009.
Ametiasutused selgitasid seda erinevust järgmiste väidetega: i) sellise lineaarse profiiliga tarnimine võimaldab tarnijal oma tootmiskulusid optimeerida; ii) hoolduskulud on märgatavalt vähenenud; iii) ootamatute katkestuste arv ja ka kestus on vähenenud, ja iv) märgatavalt on vähenenud elektrituru ebabilanss, kusjuures see tegur kajastub ka elektrienergia hankimiskulude vähenemises.
Overall, these two contracts should be considered to be in line with the benchmark price.
Seega pidanuks komisjon hindama lepinguid võimalike uute abimeetmetena alates Rumeenia ühinemisest 1. jaanuaril 2007. aastal.
In addition to the main sensitivity analysis performed by defining the MDD as a percentage difference in relation to the benchmark price, which confirms the validity of the results, further sensitivity tests of the results obtained from the preferred definition of MDD in absolute values were carried out, as follows:
Selle hindamise aluseks ei saa võtta asjaolusid, mis valitsesid turul nende lepingute sõlmimise ajal (vt põhjendus 19), eelkõige kui eesmärk on otsustada selle üle, kas kõnealused lepingud vastasid nende sõlmimise ajal turuhindadele.
an arbitrary 10 % mark-up was deducted from the absolute value of the MDD: the modified MDD does not affect the conclusion for the contracts under investigation from 2008, 2009 and 2010.
Nagu põhjendustes 24–35 kirjeldatud, uuris komisjon mitut Rumeenia 2007.–2010. aasta turusegmenti.
For 2007, a difference of 2,5 RON/MWh below the applied price of […] RON/MWh would appear for EFT (i.e. the benchmark-compliant price would have been […] RON/MWh); this difference, not observed for EFT prices in 2008, 2009 and 2010, is deemed to be negligible,
Et sarnast sarnasega võrrelda, on uuritava ajavahemiku lepingutes ettenähtud hindade puhul asjakohane uurida lähimaid ja kõige asjakohasemaid võrreldavaid ettevõtjaid.
likewise, use of the second downward deviation (2nd DD) as reference would capture only two more contracts (Luxten-Lighting and EFT) for 2007, but this does not mean that any other of the contracts under investigation in the period analysed would appear as being below the benchmark prices or that the contract with EFT would appear as being below the benchmark price for 2008, 2009 and 2010,
Selle konservatiivse meetodi alusel võrdles komisjon Hidroelectrica lepingute hindu ja ajavahemiku 2007–2010 iga-aastast turu võrdlushinda.
regression data from 2011, not initially tested, was introduced: even if the values shown in Tables 2 to 5 change slightly, the qualitative results remain unchanged,
Võrdlus tehti aasta kaupa seepärast, et lepingusätetele vaatamata muudeti müügihindu igal aastal [58].
investigated contract prices deemed to be in line with the benchmark price were reintroduced in the regression as dataset (in-sample): in this case too, the conclusion for the contracts under investigation does not change.
Aga sama järeldus ei ole tingimata põhjendatud nende Hidroelectrica äriotsuste seostatavuse puhul Rumeenia riigiga, mis puudutasid Luxten-Lightingi, Electrocarboni ja Elsidi 1. jaanuari 2007. aasta järgse kolme lepingu hindu ja nende kaudu saadavaid müügitulusid.
It follows that these additional sensitivity tests relating to the main approach confirm the robustness of the results of the econometric analysis.
Tõepoolest, pelk asjaolu, et kontrollitavate lepingute puhul kohaldatud hinnad kehtestas Hidroelectrica, avalik-õiguslik äriühing, mille enamusosalus kuulub Rumeenia riigile, ei ole piisav põhjus järeldada, et need otsused on seostatavad Rumeenia riigiga.
A preliminary processing of the data eliminated four (non-suspect) contracts corresponding to the intra-group sales of ALRO from 2007 to 2010, as they are likely to reflect market conditions different from those prevailing in bilateral contract negotiations between a supplier and an independent buyer, which is the crucial factor in this case.
Erandi taotlemisel peeti silmas asjaolu, et omandatud elektriga oleks täidetud „2011. aastal mitme riiklikult olulise tööstustarbija elektrivajadusi“.
Standard errors are presented in parentheses: *** means that the coefficient is statistically significant at a 1 % level, ** means that it is statistically significant at a 5 % level and * means that it is statistically significant at a 10 % level.
Majandus- ja kaubandusminister toetas märgukirja täielikult.
in case SA.33623 from ArcelorMittal on 30 July 2012 and 2 August 2012.
Võrdlusaluse puhul kasutatud andmekogu hõlmas 114 tähelepanekut ja ajavahemikku 2007–2010.
On 5 December 2012 the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities,
Andmekogu hõlmas järgmist teavet: müüja ja ostja andmed, lepingu liik, lepingu jõustumiskuupäev ning ka tarne kogus, profiil ja kaalutud keskmine hind igal aastal alates 2007. aastast kuni 2013. aastani.
in case SA.33451 from Alpiq RomEnergie and Alpiq RomIndustries on 1 August 2012 and 20 January 2013, from EFT on 4 February 2013, from Energy Holding on 18 and 21 January 2013, and from Electromagnetica on 22 January 2013.
Jah
On 13 February 2013, the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities,
Protsentuaalsed hinnaerinevused on silmatorkavalt suuremad Luxten-Lightinguga aastateks 2008 ja 2009 sõlmitud lepingute ning Electrocarboni ja Elsidiga ajavahemikuks 2007–2010 sõlmitud lepingute puhul.
in case SA.33581 from Electrocarbon and Elsid on 18 May 2012 and 18 January 2013.
Lisaks jäävad silma veel kaks lepingut, nimelt 2008. aasta Alro ja 2009. aasta Energy Holdingu lepingud.
On 13 February 2013, the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities.
Mõlema puhul on protsentuaalne hinnaerinevus väga sarnane MDD-lepingu protsentuaalsele hinnaerinevusele.
The total investment was estimated at EUR 5,9 billion in the period 2005-2025.
2008. aastaks Alroga sõlmitud lepingu vaadeldud hind oli […] % madalam selle lepingu hinnangulisest hinnast, samas kui protsentuaalne hinnaerinevus MDD-lepinguga võrreldes oli 2008. aastal […] %.
The modernisation programme required EUR 800 million of external financing.
2009. aastaks Energy Holdinguga sõlmitud lepingu vaadeldud hind oli […] % madalam selle lepingu hinnangulisest hinnast, samas kui protsentuaalne hinnaerinevus MDD-lepinguga võrreldes oli 2009. aastal […] %.
Hidroelectrica began insolvency proceedings on 26 June 2012 [10], and these ended on 26 June 2013 [11].
Tervikuna tuleks neid kahte lepingut lugeda võrdlushinnaga kooskõlas olevateks.
As of 25 February 2014, Hidroelectrica again began insolvency proceedings.
Lisaks põhilisele tundlikkusanalüüsi teostamisele, milleks MDD-lepingu määratlemiseks kasutati protsentuaalset erinevust võrdlushinnaga võrreldes ning millega kinnitati tulemuste valiidsust, viidi läbi eelistatud MDD-lepingu määratlusest lähtunud analüüsi tulemuste lisandunud tundlikkuskontrollid absoluutväärtustes:
According to the Insolvency Report drawn up by the receiver, Hidroelectrica's insolvency was triggered by several factors, namely the obligation to sell a sizeable part of its production on the regulated market at prices below production cost, the obligation to buy large quantities of electricity from more expensive State-owned Romanian electricity producers (quantities that were then re-sold at lower prices), the portfolio of sale contracts, over-investment, bad management and inflated labour costs — all of which led to Hidroelectrica's not being able to pay its debts to its creditors [12].
Kliendid, kellega Hidroelectrica sõlmis vaatlusalused lepingud, on järgmised:
In particular, relevant data from 96 contracts in force between 2007 and 2013 were submitted by the Romanian authorities.
komisjoni liige
Commission Decision (EU) 2017/502
Komisjoni otsus (EL) 2017/502,
on State aid SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) implemented by the Netherlands to Starbucks
riigiabi SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) kohta, mida Madalmaad andsid Starbucksile
(notified under document C(2015) 7143)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 7143 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nimetatud sätetele [1] ja võttes neid märkusi arvesse
By letter dated 30 July 2013, the Commission requested the Dutch authorities to provide information on the tax ruling practice in the Netherlands as well as all rulings related to Starbucks Coffee EMEA BV (hereinafter: ‘Starbucks Coffee BV’) and Starbucks Manufacturing EMEA BV (hereinafter: ‘SMBV’), both companies indirectly controlled by Starbucks Corporation.
30. juuli 2013. aasta kirjas palus komisjon Madalmaade ametiasutustel esitada teavet Madalmaade eelotsusetavade ning kõikide otsuste kohta seoses äriühingutega Starbucks Coffee EMEA BV (edaspidi „Starbucks Coffee BV“) ja Starbucks Manufacturing EMEA BV (edaspidi „SMBV“), keda mõlemat kontrollib kaudselt Starbucks Corporation.
Starbucks Corporation and all the companies controlled by that corporation are referred to hereinafter collectively as ‘Starbucks’ or the ‘Starbucks group’.
Äriühingut Starbucks Corporation ja kõiki tema kontrollitavaid äriühinguid nimetatakse edaspidi koos „Starbucks“ või „Starbucksi kontsern“.
By letter dated 2 October 2013, the Dutch authorities submitted the requested information to the Commission, including the advance pricing agreement (hereinafter ‘APA’) [2] concluded in 2008 between the Dutch tax administration and Starbucks Coffee BV (hereinafter: the ‘Starbucks Coffee BV APA’), the APA concluded in 2008 between the Dutch tax administration and SMBV (hereinafter: the ‘SMBV APA’) and supporting documents.
2. oktoobri 2013. aasta kirjas esitasid Madalmaade ametiasutused komisjonile palutud teabe, sealhulgas siirdehindade eelkokkuleppe (edaspidi „eelkokkulepe“), [2] mille Madalmaade maksuhaldur ja Starbucks Coffee BV sõlmisid 2008. aastal (edaspidi „Starbucks Coffee BV eelkokkulepe“), eelkokkuleppe, mille Madalmaade maksuhaldur ja SMBV sõlmisid 2008. aastal (edaspidi „SMBV eelkokkulepe“), ja tõendavad dokumendid.
Those documents concern, in particular, a transfer pricing report supporting the request for the two aforementioned APAs (hereinafter: the ‘transfer pricing report’) and other exchanges between the Dutch tax administration and the tax advisor of Starbucks Corporation, [the tax advisor] [3], (hereinafter: ‘the tax advisor’) on behalf of Starbucks Coffee BV and SMBV [4].
Need dokumendid puudutavad eelkõige kahe eelnimetatud eelkokkuleppe taotlust toetavat siirdehinnaaruannet (edaspidi „siirdehinnaaruanne“) ja muud teavet, mida Madalmaade maksuhaldur ja äriühingu Starbucks Corporation maksunõustaja, [maksunõustaja] [3], (edaspidi „maksunõustaja“) vahetasid Starbucks Coffee BV ja SMBV nimel [4].
On 9 January 2014, in preparation of a meeting to be held on 15 January 2014, the Commission sent an email to the Dutch authorities listing a number of questions concerning, among others, the transfer pricing arrangement agreed upon in the Starbucks Coffee BV APA and the SMBV APA concluded by the Dutch tax administration.
15. jaanuari 2014. aasta kohtumiseks valmistudes saatis komisjon 9. jaanuaril 2014 Madalmaade ametiasutustele e-kirja, milles esitati mitu küsimust, sealhulgas Madalmaade maksuhalduri sõlmitud Starbucks Coffee BV eelkokkuleppes ja SMBV eelkokkuleppes kokku lepitud siirdehinnakorralduse kohta.
On 15 January 2014, a meeting was held between the Commission services and representatives of the Dutch tax administration in which the Commission services sought, among others, further clarifications on the adjustments made to the cost base in the transfer pricing report as regards the SMBV APA and the fluctuating royalty payments made by SMBV.
15. jaanuaril 2014 toimus komisjoni talituste ja Madalmaade maksuhalduri esindajate kohtumine, mille raames komisjoni talitused soovisid muu hulgas lisaselgitusi SMBV eelkokkuleppega seoses siirdehinnaaruandes tehtud kulubaasi korrigeerimiste ja SMBV makstud litsentsitasude kõikumise kohta.
By letter dated 28 January 2014, in response to the questions posed in the meeting of 15 January 2014, the Dutch authorities provided information on the comparability adjustments, the choice of the comparable companies and the fluctuating royalty.
28. jaanuari 2014. aasta kirjaga esitasid Madalmaade ametiasutused vastuseks 15. jaanuari 2014. aasta kohtumisel esitatud küsimustele võrreldavuse huvides tehtud korrigeerimisi, võrreldavate äriühingute valikut ja litsentsitasu kõikumist käsitleva teabe.
Further information on the documents provided is described in recitals 59 to 62 of the Opening Decision as mentioned in recital 9.
Lisateavet esitatud dokumentide kohta kirjeldatakse põhjenduses 9 osutatud menetluse algatamise otsuse põhjendustes 59–62.
By letter dated 7 March 2014 [5], the Commission informed the Dutch authorities that it was considering whether the APAs in favour of Starbucks Coffee BV and SMBV could constitute new State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and invited the Dutch authorities to comment on the compatibility of such aid.
7. märtsi 2014. aasta kirjas [5] teavitas komisjon Madalmaade ametiasutusi, et ta kaalub, kas Starbucks Coffee BV eelkokkuleppe ja SMBV eelkokkuleppe näol on tegemist uue riigiabiga aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, ja kutsus Madalmaade ametiasutusi esitama märkusi sellise abi siseturuga kokkusobivuse kohta.