natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, a significant difference between variable cost intensity might be a concern for comparability considering that ASI's operating costs represent a very limited fraction of its sales.
2007. aasta eelotsuses on kokku lepitud isegi see, et kui Apple otsustab oma tütarettevõtjate äritegevuse Iirimaal restruktureerida, lisades struktuuri uusi Iirimaa äriühinguid või ühendades olemasolevaid äriühinguid, kohaldatakse 2007. aasta eelotsusega heaks kiidetud kasumijaotuse meetodeid jätkuvalt kõigi uute või ühinenud üksuste suhtes seni, kuni need äriühingud „jätkavad üldjoontes sama liiki äritegevust“ nagu ASI ja AOE.
Next to these general concerns with the use of a comparability study in this case, the Commission takes specific issue with the fact that at least three of the 52 companies chosen by PwC as comparables are in liquidation [294].
Kuigi on tõsi, et 2007. aasta eelotsus sisaldab läbivaatamisklauslit, milles on sätestatud, et eelotsuse kohaldamist ei jätkata, kui tegevuse laad oluliselt muutub, ei ole selge, mida oluline muutus tähendab, ning Iirimaa ei ole seda selgitanud ja seda ei ole ka eelotsuses täpsemalt kirjeldatud.
Companies which do not have a sustainable business model cannot, in principle, constitute reliable comparators when establishing an appropriate level of remuneration.
Eelotsuses esitatud ASI ja AOE Iirimaa filiaalide tegevuse väga piiratud kirjelduse alusel on raske otsustada, kas Iirimaa filiaalide täidetavate funktsioonide või juhitavate riskide muutumine kvalifitseeruks oluliseks muutuseks.
As the liquidation status of a significant portion of the sample demonstrates that the sustainability of the business model was not a factor sufficiently taken into consideration in the selection, the representativeness of the overall comparables cannot be established.
Kuna isegi äritegevuse restruktureerimine ei tähenda ilmselt tegevuse laadi olulist muutumist, näib, et Apple võiks 2007. aasta eelotsuse alusel kohaldada vaidlustatud eelotsustega ette nähtud soodsat maksustamislahendust vaid väheste piirangutega.
Notwithstanding these general and specific concerns with the comparability studies carried out in the ad hoc reports, the Commission examined, for the sake of completeness, what an appropriate level of return would be for ASI using sales and for AOE using total costs, instead of operating expense, as a profit level indicator.
Isegi kui vaidlustatud eelotsustega heaks kiidetud kasumijaotuse meetodid oleksid olnud nende eelotsuste vastuvõtmise ajal kooskõlas meetoditega, mis annavad tulemuseks reaalturuväärtuse põhimõttele vastava turupõhise tulemuse usaldusväärse lähendi, tekitab nende eelotsuste tähtajatus igal juhul kahtlust kasumi jaotamise asjakohasuse suhtes, arvestades majandus- ja õigusliku keskkonna võimalikku muutumist eelotsustega hõlmatud aastatel [307].
The Commission recalls that it does not conduct this analysis to determine an arm's length remuneration for the functions performed by the Irish branches [295], but rather to demonstrate that, even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests, the inappropriate choice of operating expense and the inappropriately low levels of return accepted by Irish Revenue in the application of the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in an annual taxable profit for ASI and AOE in Ireland that, in any event, departs from a reliable approximation of a market-based outcome for their respective Irish branches.
ALTERNATIIVNE ARUTLUSKÄIK: VALIKULINE EELIS ÜKSNES TCA 97 § 25 PIIRATUD VÕRDLUSSÜSTEEMI KOHASELT
As regards ASI, an analysis of a median return on sales [296] over the same period as the analysis carried out by PwC using the same comparables is presented in Figure 13.
TCA 97 § 25 kohaldamise erandist tulenev valikuline eelis põhjustab maksubaasi vähenemise
Figure 13
Iirimaa ja Apple väidavad, et sobiv võrdlussüsteem peaks hõlmama üksnes TCA 97 § 25 ning ASI ja AOE maksustatava kasumi kindlaksmääramine oli selle sätte kohaselt tavalise haldustavaga täiesti kooskõlas [308].
Operating profit mark-up on turnover of the 52 companies selected by PwC
Nagu on selgitatud käesoleva otsuse punktis 8.2.1.2, ei leia komisjon, et käesoleval juhul peaks võrdlussüsteem piirduma TCA 97 §-ga 25, vaid on pigem seisukohal, et see säte on lahutamatu ja vajalik osa, mis kuulub punktis 8.2.1.1 kindlaksmääratud võrdlussüsteemi, st Iirimaa äriühingu tulumaksu üldeeskirjade alla, mille olemuslik eesmärk on maksustada kõikide Iirimaal maksustatavate äriühingute kasumit.
Average 2007-2011
Ilma et see piiraks seda järeldust, leiab komisjon teises arutluskäigus, et isegi kui TCA 97 § 25 üksi moodustaks käesoleval juhul sobiva võrdlussüsteemi, annavad vaidlustatud eelotsused äriühingutele ASI ja AOE valikulise eelise, vähendades nende maksustatavat kasumit, mille suhtes kohaldatakse selle sätte alusel äriühingu tulumaksu.
Lower quartile (25th percentile)
Iirimaa, nagu ka Apple, tunnistab, et TCA 97 §-s 25 ei anta juhiseid, kuidas määrata kindlaks filiaali maksustatav kasum [309].
Upper quartile (75th percentile)
Iirimaa väidab siiski, et TCA 97 § 25 kohaldamist ei reguleeri reaalturuväärtuse põhimõte, vaid selle kohaldamisel nõutakse pigem, et Iirimaa maksuhaldur teeks otsuse, võttes arvesse iga juhtumi konkreetseid fakte ja asjaolusid, mis võivad hõlmata „filiaali täidetavaid funktsioone, selle huvi (kui see on olemas) äriühingu varade vastu, filiaali võetavate riskide laadi ja taset ning filiaali üldist panust äriühingu kasumisse“ [310].
EBIT/turnover
Komisjon märgib, et Iirimaa nimetatud kriteeriumid filiaali maksustatava kasumi kindlaksmääramiseks – filiaali täidetavad funktsioonid, kasutatavad varad ja võetavad riskid – on põhimõttelised samad kriteeriumid, mis on sätestatud seoses mitteresidendist integreeritud äriühingu püsivale tegevuskohale kasumi jaotamisega OECD näidislepingu artikli 7 lõikes 2 [311].
average
Teisisõnu ei ole Iirimaa esitanud ja komisjonil ei ole suutnud tuvastada reaalturuväärtuse põhimõtte kõrval ühtegi muud objektiivset kriteeriumi, mis kindlustab TCA 97 § 25 ühtse kohaldamise, tagades kõikide integreeritud mitteresidendist äriühingute võrdse kohtlemise selle sätte alusel.
Using the comparables selected by PwC with ASI's Irish branch as the tested party and sales as profit level indicator, the analysis in Figure 13 results in a median return on sales of 3 % with an interquartile range [297] of 1,3 % to 4,5 %.
Kuigi Iirimaa võttis reaalturuväärtuse põhimõtte oma riiklikus õigussüsteemis ametlikult kasutusele alles 2010. aasta finantsseadusega, mis jõustus 1. jaanuaril 2011, ja kuigi see õigusakt välistab filiaali ja selle mitteresidendist peakontori vahelised kokkulepped, [312] näitab analüüs, mis käsitleb Iirimaa maksuhalduri eelotsustustava seoses kasumi jaotamisega mitteresidendist äriühingute Iirimaa filiaalidele eesmärgiga kohaldata seejärel TCA 97 § 25, et mitmes sellises eelotsuses põhinevad Iirimaa maksuhalduri heakskiidetud kasumijaotuse meetodid reaalturuväärtuse põhimõttel [313].
Based on the financial information in Table 1 of this Decision and on the information provided in recital 105 based on tax returns, the trading income of ASI's Irish branch taxed at the standard Irish corporate tax rate of 12,5 % was around USD [40-50] million in 2012, representing about [0,0-0,5] % of ASI's 2012 turnover.
Näiteks äriühingu [B] [314] puhul viidatakse tema maksunõustaja kirjas Iirimaa maksuhaldurile oluliselt määral reaalturuväärtuse põhimõttele.
That amount is almost 20 times lower than the amount that would result from applying the lower quartile of the analysis in Figure 13, which is based on the corrected PwC comparability analysis.
Äriühing [B] on maksuresident […], tal on Iirimaa filiaal ja ta on osa […] hargmaisest kontsernist [enamik põhjendustes 2 ja 6 loetletud äriühinguid kuuluvad USA hargmaistesse kontsernidesse].
In conclusion, even if Irish Revenue had been right to accept a profit allocation method based on a one-sided profit allocation method with ASI's Irish branch chosen as the tested party, which the Commission contests, the taxable profit for ASI in Ireland resulting from an application of the contested tax rulings deviates from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Tema maksunõustaja teeb filiaalile kasumi jaotamiseks ettepaneku arvestada äriühingu [B] peakontorit ja Iirimaa filiaali eraldiseisvate juriidiliste isikutena, kes tegutsevad mõlemad turutingimustel, viidates OECD näidislepingule.
That deviation leads to a significant reduction of ASI's corporation tax liability in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Reaalturuväärtuse põhimõtte kohta märgitakse kirjas, et „kuigi Iirimaal ei ole […]ga topeltmaksustamise vältimise lepingut, sätestatakse OECD näidislepingus filiaali kasumi arvutamise suunised, mida võib kasutada sobiva võrdlusalusena“.
Those rulings should therefore be considered to grant ASI a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty
Iirimaa maksuhaldur pidas 1998. aasta eelotsuses reaalturuväärtuse põhimõtte kasutamist Iirimaa filiaalile kasumi jaotamisel vastuvõetavaks.
As regards AOE, the taxable profit for that company in 2012 corresponds to approximately [1-5] % of total costs.
Äriühingut [A] käsitlevas 2003. aasta eelotsuses [315] nõustus Iirimaa maksuhaldur kasumi jaotamisega selle mitteresidendist äriühingu ja tema Iirimaa filiaali vahel reaalturuväärtuse põhimõtte alusel.
That percentage falls within the interquartile range presented in the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports and is close to the 25th percentile, which is considered by the tax advisor as constitutive of the lower end of an arm's length range.
Äriühing [A] on asutatud […], tal on filiaalid […] jurisdiktsioonides, sealhulgas Iirimaal, ning ta on […] hargmaise kontserni osa.
According to [Apple's tax advisor], for the period 2009 to 2011 [298], the lower quartile mark-up on total costs would be [4,5-5,0] % (with a median of [5-10] %) and, according to PwC, for the period 2007-2011 [299], it would be [3,0-3,5] % (with a median of [5-10] %).
Eelotsuse taotluses, milles selgitatakse äriühingu olukorda, viitab maksunõustaja TCA 97 §-le 25, märkides esiteks, et see säte ei anna täiendavaid juhiseid tegevustulu kindlaksmääramiseks, ning teiseks, et on kasulik vaadata OECD näidislepingus võetud lähenemisviisi ning reaalturuväärtuse põhimõtet.
However, the comparability of each company with AOE's Irish branch in the PwC ad hoc report is established on the basis of the information available from a commercial database only and there is no justification in that report as to why, in the absence of a detailed analysis of comparability of each company's business and costs structure, the 25th percentile is accepted as the lower end of the range rather than requiring a narrower range to address the comparability concerns [300].
Maksunõustaja sõnul on „OECD näidislepingu lähenemisviis kooskõlas Iiri riikliku õigusega ning ei ole tegelikult midagi rohkemat kui riikliku õiguse seisukoha ümbersõnastus“.
In addition, the outcome of the PwC ad hoc report is based on a comparison with manufacturing companies only, whereas that report states that AOE's Irish branch is also provides shared services to other Apple group companies in the EMEIA region, such as finance (accounting, payroll and accounts payable services), information systems and technology and human resources activities [301].
Eelotsuse taotluses esitatakse jagatud kasumi meetod, mille kohaselt 12,5 % äriühingu [A] kogukasumist jaotatakse Iirimaa filiaalile.
None of those functions is factored into the analysis of the PwC ad hoc report, so that that report cannot be used to justify ex post that the remuneration of those functions was at arm's length.
Iirimaa maksuhaldur nõustus selle lähenemisviisiga ja seda kasutati kasumi jaotamisel äriühingu [A] Iirimaa filiaalile.
Conclusion on the misapplication of the one-sided profit allocation methods in the contested tax rulings
Äriühingut [F] käsitlevas 2006. aasta eelotsuses [316] nõustus Iirimaa maksuhaldur selle äriühingu väljapakutud meetodiga kasumi jaotamiseks tulevasele Iirimaa filiaalile.
In conclusion, the Commission considers that even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests [302], the profit allocation methods endorsed in the contested tax rulings still produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Äriühing [F] on maksuresident […], tal on Iirimaa filiaal ja ta on […] hargmaise kontserni osa.
Those rulings endorse a taxable remuneration which the Irish branches would not have accepted, from the perspective of their own profitability, if they were separate and independent companies engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions.
Äriühingu [F] väljapakutud kasumijaotuse meetodi alusena kasutas tema nõustaja OECD reaalturuväärtuse põhimõtet, mis „nõuab, et filiaali kasum tuleb kindlaks määrata, vaadeldes filiaali võimaluse piires selle peakontorist sisuliselt eraldiseisva üksusena, ning et filiaali arutelu või läbirääkimisi peakontoriga tuleks käsitada filiaali kasumlikkuse kindlaksmääramise seisukohast reaalturuväärtusel põhinevana“.
Since those profit allocation methods lower ASI's and AOE's tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit under that system is determined by prices negotiated at arm's length on the market, the contested tax rulings, by endorsing those methods, confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Lõpuks taotleb maksunõustaja äriühingut [M] käsitlevas eelotsuses [317] Iiri ametiasutuste nõusolekut „kasumi jaotamisele [äriühingu [M]] PK [peakontori] ja Iirimaa filiaali vahel, [mis] kajastab asjaolu, et Iirimaa filiaali riskid on piiratud […]“.
Conclusion on the existence of a selective advantage resulting from a derogation from the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland
Taotluses selgitatakse lisaks, et „Iirimaa filiaal tegutseb [äriühingu [M]] PK [peakontori] alltöövõtjast tootjana […], saades reaalturuväärtusele vastavat tasu“.
The Commission concludes under both lines of reasoning that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Seega, kuigi reaalturuväärtuse põhimõte ei olnud kuni 2011. aastani Iiri õigusaktides sõnaselgelt sätestatud, [318] väidab komisjon, et reaalturuväärtuse põhimõte on TCA 97 § 25 kohaldamisel iseenesestmõistetav, kuna Iirimaa ei pakkunud välja ühtegi muud objektiivset standardit ja arvestades asjaolu, et seda põhimõtet on Iirimaa maksuhalduri eelotsustustavas kasutatud juba 1990. aastatel alusena mitteresidendist äriühingute maksustatava kasumi kindlaksmääramisel TCA 97 § 25 kohaselt.
The Commission therefore considers those rulings to grant ASI and AOE a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Komisjon on punktides 8.2.2.2 ja 8.2.2.3 juba tõendanud, et vaidlustatud eelotsustega kiidetakse heaks kasumijaotuse meetodid, mis annavad tulemused, mis lahknevad reaalturuväärtusele vastava turupõhise tulemuse usaldusväärsest lähendist, vähendades sellega ASI ja AOE maksustatavat kasumit Iirimaa äriühingu tulumaksuga maksustamisel ning annavad majandusliku eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
That conclusion is further confirmed by two additional factors, suggesting that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Ühtlasi leiab komisjon nendes punktides esitatud põhjenduste alusel, et kõnealused eelotsused annavad äriühingutele ASI ja AOE valikulise eelise ka TCA 97 § 25 piiratuma võrdlussüsteemi alusel, sest nende tulemusel väheneb ASI ja AOE selle sätte kohaselt maksustatav kasum ja seega nende äriühingu tulumaksu kohustus Iirimaal võrreldes teiste mitteresidendist äriühingutega, keda maksustatakse samuti selle sätte alusel.
First, as noted in recital 262, the contested tax rulings were issued in the absence of a profit allocation report.
Iirimaa maksuhalduri kaalutlusõigusest tulenev valikuline eelis maksusüsteemiga seotud objektiivsete kriteeriumide puudumisel
As explained in the Opening Decision, the fact that at the time the contested tax rulings were granted no profit allocation report was submitted by Apple to support the profit allocation methods it proposed to Irish Revenue tends to indicate that the methods endorsed by those rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle
Isegi kui oletada, et reaalturuväärtuse põhimõte ei reguleeri TCA 97 § 25 kohaldamist, millega komisjon nõus ei ole, tuleks ikkagi leida, et vaidlustatud eelotsused annavad äriühingutele ASI ja AOE valikulise eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, sest sel juhul oleksid need kaalutlusõiguse tulemus, mida Iirimaa maksuhaldur kasutas maksusüsteemiga seotud objektiivsete kriteeriumide puudumisel.
Second, the 1991 ruling was open-ended without any revision clause and effectively applied for 15 years, until the 2007 ruling was issued.
Kuigi maksuhalduritele tuleb anda riiklike sätete kohaldamisel maksumaksjate erinevuste arvessevõtmiseks teatav kaalutlusõigus, tuleb seda juhul, kui maksuhalduril on laiaulatuslik kaalutlusõigus abisaajate või selle kindlaksmääramisel, millistel tingimustel kohaldatakse maksusüsteemiga mitteseotud kriteeriumide alusel õigusakte, käsitada teatavaid äriühinguid või teatavate kaupade tootmist soodustavana võrreldes teistega, kes on taotletavat eesmärki arvestades võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras [319].
The 2007 ruling, which did have a revision clause, was also open-ended and applied, according to Apple, for 8 years, until Apple's new corporate structure in Ireland was put into place.
Teisisõnu ei põhjusta eelotsused, mis sisaldavad pelgalt asjaomaste riiklike maksusätete nõuetekohast tõlgendust, kaldumata kõrvale järjekindlast haldustavast, põhimõtteliselt valikulise eelise andmist.
An agreement between a tax administration and a taxpayer that has no end date makes predictions as to future conditions on which that agreement is based less accurate, thereby casting doubt on the reliability of the method endorsed by the agreement [303].
Seevastu eelotsused, mille puhul maksuhaldurid kasutavad kaalutlusõigust, mis ei põhine maksusüsteemiga seotud objektiivsetel kriteeriumidel, tekitavad valikulise eelise eelduse.
This applies a priori to an open-ended ruling.
Komisjon ja Iirimaa on nõus, et TCA 97 §-s 25 ei sätestata ühtegi objektiivset kriteeriumi kasumi jagamiseks sama mitteresidendist äriühingu eri osade vahel [320].
Ireland argues that, notwithstanding the duration of the 1991 ruling, each year's declaration was a ‘fresh exercise’ and it would not have been possible to use the basis of branch profit attribution laid down in the ruling ‘where changes in the facts and circumstances would have rendered that basis unreliable’ [304].
Iirimaa ei ole aga komisjoniga nõus, et TCA 97 § 25 kohaldamist reguleerib reaalturuväärtuse põhimõte.
However, it is unclear how Irish Revenue could have been aware of any changes in the facts and circumstances.
Oletades, et Iirimaal on õigus, ja arvestades, et Iirimaa ei ole esitanud ühtegi muud objektiivset kriteeriumi mitteresidendist äriühingu kasumi jaotamiseks TCA 97 § 25 kohaldamise eesmärgil, tähendaks see, et Iirimaa maksuhalduri kaalutlusõigus selle sätte kohaldamisel ei põhine maksusüsteemiga seotud objektiivsetel kriteeriumidel, mis tekitab valikulise eelise eelduse.
Apple could just file its yearly tax return on the basis of the 1991 ruling, without any obligation to inform Irish revenue of any major changes [305].
Komisjon on punktides 8.2.2.2 ja 8.2.2.3 juba tõendanud, et vaidlustatud eelotsustega kiidetakse heaks kasumijaotuse meetodid, mis vähendavad ASI ja AOE maksustatavat kasumit Iiri äriühingu tulumaksuga maksustamisel ning annavad majandusliku eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Indeed, unlike the 2007 ruling, the 1991 ruling does not contain any revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on.
Nendes punktides esitatud põhjenduste alusel tuleks ka järeldada, et vaidlustatud eelotsused annavad äriühingutele ASI ja AOE valikulise eelise aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, sest need võeti vastu TCA 97 § 25 kohaselt Iirimaa maksuhalduri kaalutlusõiguse alusel, mida kasutati maksusüsteemiga seotud objektiivsete kriteeriumide puudumisel.
In addition, it is not clear which changes justified replacing the 1991 ruling with the 2007 ruling.
Lõpuks väidavad Iirimaa ja Apple, et komisjon peab tõendama Apple'i eeliskohtlemist võrreldes teiste mitteresidendist äriühingutega, kelle suhtes Iirimaa maksuhaldur on teinud eelotsuseid TCA 97 § 25 kohaldamise eesmärgil.
In principle an Advance Pricing Arrangement is valid as long as the critical assumptions validated in the ruling are in place [306].
Iirimaa ja Apple näivad selle arutluskäiguga väitvat, et sobiv võrdlussüsteem on mitte TCA 97 § 25, vaid hoopis Iirimaa maksuhalduri eelotsustustava seoses mitteresidendist äriühingutega.
The contested rulings do not identify the critical assumptions.
Nende mitteresidendist äriühingute Iirimaa filiaalidele kasumi jaotamist käsitlevate eelotsuste uurimisel, mille Iirimaa komisjonile esitas [321] ja mida võib pidada kogu filiaalile kasumi jaotamist käsitlevat Iirimaa eelotsustustava hõlmavaks, [322] ei olnud komisjonil võimalik tuvastada ühtegi järjepidevat eeskirjade kogumit, mida üldiselt kohaldatakse objektiivsete kriteeriumide alusel kõikide Iirimaal filiaali kaudu tegutsevate mitteresidendist äriühingute suhtes.
In 2007, it is also not clear what change in critical assumptions if any prompted the request for changes in the 1991 arrangement.
Teisisõnu on Iirimaa maksuhalduri kasumi jaotamist käsitlev eelotsustustava liiga järjekindlusetu, et olla sobiv võrdlussüsteem vaidlustatud eelotsuste uurimiseks, eesmärgiga kindlaks teha, kas ASI ja AOE said nende eelotsuste tulemusel valikulise eelise.
As regards the 2007 ruling, it is even agreed that if Apple decides to restructure the business of its subsidiaries in Ireland, by adding new Irish companies to the structure or merging existing companies, the profit allocation methods endorsed in the 2007 ruling would continue to apply to any new or merged entity so long as those companies ‘carry on broadly the same types of business’ as ASI and AOE.
Mitut nendest eelotsustest kirjeldatakse põhjendustes 385–395 [323].
While it is true that the 2007 ruling contains a revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on, it is not clear what a major change entails and this has not been explained by Ireland, nor further specified in the ruling.
1998. aasta veebruari eelotsus – äriühingu [B] Iirimaa filiaal: äriühing [B] on […] hargmaise kontserni osa [324].
On the basis of the very limited description of the activities of ASI's and AOE's Irish branches in the rulings, it is difficult to determine if a change in the functions performed or the risks managed by the Irish branches would qualify as a major change.
Selle äriühingu Iirimaa filiaal tegeleb […] tootmisega, viimistlusprotsessi korraldamisega ning kaupade klientidele kättetoimetamise järelevalve ja haldusega.