natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Portuguese language version of Regulation (EU) No 432/2012 contains an error in the conditions and/or restrictions of use of the food and/or additional statement or warning concerning both occurrences of the nutrient, substance, food or food category ‘Meal replacement for weight control’ in the Annex.
Määruse (EL) nr 432/2012 portugalikeelse versiooni lisas on viga toidu kasutamise tingimustes ja/või piirangutes ja/või lisaselgitustes või hoiatustes, mis on esitatud mõlemas toitainet, ainet, toitu või toidugruppi „Toidukorra toidu asendaja kehakaalu alandamise eesmärgil“ käsitlevas kandes.
The Bulgarian, Finnish, German, Spanish and Portuguese language versions of Regulation (EU) No 432/2012 should therefore be corrected accordingly.
Seepärast tuleks määruse (EL) nr 432/2012 bulgaaria-, hispaania-, portugali-, saksa- ja soomekeelset versiooni vastavalt parandada.
Commission Regulation (EU) No 432/2012 of 16 May 2012 establishing a list of permitted health claims made on foods, other than those referring to the reduction of disease risk and to children's development and health (OJ L 136, 25.5.2012, p. 1).
Komisjoni 16. mai 2012. aasta määrus (EL) nr 432/2012, millega kehtestatakse nimekiri tervisealastest väidetest, mida on lubatud esitada toidu kohta, välja arvatud haigestumise riski vähendamisele ning laste arengule ja tervisele viitavad väited (ELT L 136, 25.5.2012, lk 1).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1408
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1408,
Having regard to Council Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China [3], and in particular Article 3 thereof,
võttes arvesse nõukogu rakendusmäärust (EL) nr 1238/2013, millega kehtestatakse lõplikud dumpinguvastased meetmed Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordi suhtes ning nõutakse lõplikult sisse nimetatud impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, [3] ning eelkõige selle artiklit 3,
Having regard to Council Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 imposing a definitive countervailing duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China [4], and in particular Article 2 thereof,
võttes arvesse nõukogu rakendusmäärust (EL) nr 1239/2013, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide) impordi suhtes lõplik tasakaalustav tollimaks, [4] ning eelkõige selle artiklit 2,
By Regulation (EU) No 513/2013 [5], the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the European Union (‘the Union’) of crystalline silicon photovoltaic modules (‘modules’) and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People's Republic of China (‘the PRC’).
Määrusega (EL) nr 513/2013 [5] kehtestas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“) pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite (edaspidi „moodulid“) ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) Euroopa Liitu (edaspidi „liit“) suunatud impordi suhtes.
By Decision 2013/423/EU [6], the Commission accepted that price undertaking with regard to the provisional anti-dumping duty.
Otsusega 2013/423/EL [6] kiitis komisjon selle hinnakohustuse heaks ajutise dumpinguvastase tollimaksu osas.
By Regulation (EU) No 748/2013 [7], the Commission amended Regulation (EU) No 513/2013 to introduce the technical changes necessary due to the acceptance of the undertaking with regard to the provisional anti-dumping duty.
Määrusega (EL) nr 748/2013 [7] muutis komisjon määrust (EL) nr 513/2013, et teha hinnakohustuse heakskiitmisest tulenevad vajalikud tehnilised muudatused seoses ajutise dumpinguvastase tollimaksuga.
By Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of modules and cells originating in or consigned from the PRC (‘the products concerned’).
Rakendusmäärusega (EL) nr 1238/2013 kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu HRVst pärit või sealt saadetud moodulite ja elementide liitu suunatud impordi suhtes (edaspidi „vaatlusalused tooted“).
By Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, the Council also imposed a definitive countervailing duty on imports into the Union of the products concerned.
Rakendusmäärusega (EL) nr 1239/2013 kehtestas nõukogu ka lõpliku tasakaalustava tollimaksu vaatlusaluste toodete liitu suunatud impordi suhtes.
Ltd, together with its related companies in the PRC and in the Union, jointly covered by the TARIC additional code: B880 (‘Topray Solar’);
Ltd ja sellega seotud äriühingud HRVs ja liidus (ühine TARICi lisakood: B880 (edaspidi „Topray Solar“)
Ltd, together with its related company in the PRC, jointly covered by the TARIC additional code: B899 (‘BLD Solar’).
Ltd ja temaga seotud äriühing HRVs, ühine TARICi lisakood: B899 (edaspidi „BLD Solar“).
The anti-dumping and countervailing duties referred to in recital (4) above, together with the undertaking, are jointly referred to thereafter as ‘measures’.
Põhjenduses 4 osutatud dumpinguvastaseid ja tasakaalustavaid tollimakse ning hinnakohustust nimetatakse edaspidi koos „meetmeteks“.
By Implementing Regulation (EU) 2016/185 [17], the Commission extended the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Rakendusmäärusega (EL) 2016/185 [17] laiendas komisjon Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud vaatlusaluste toodete impordi suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 1238/2013 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Malaisiast ja Taiwanist saadetud vaatlusaluste toodete impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Malaisiast või Taiwanist pärinevatena või mitte.
By Implementing Regulation (EU) 2016/184 [18], the Commission extended the definitive countervailing duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Rakendusmäärusega (EL) 2016/184 [18] laiendas komisjon Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud vaatlusaluste toodete impordi suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 1239/2013 kehtestatud lõplikku tasakaalustavat tollimaksu Malaisiast ja Taiwanist saadetud vaatlusaluste toodete impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Malaisiast või Taiwanist pärinevatena või mitte.
The Commission also initiated a partial interim review on the form of measures by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [26] on 3 March 2017.
Samuti algatas komisjon Euroopa Liidu Teatajas [26] 3. märtsil 2017 avaldatud algatamisteatega meetmete vormi käsitleva osalise vahepealse läbivaatamise.
By Implementing Decision (EU) 2017/615 [28], the Commission accepted a proposal by a group of exporting producers together with the CCCME concerning the implementation of the undertaking.
Rakendusotsusega (EL) 2017/615 [28] kiitis komisjon heaks eksportivate tootjate rühma ja CCCME ettepaneku seoses hinnakohustuste rakendamisega.
By Implementing Regulation (EU) 2017/941 [29], the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for two exporting producers.
Rakendusmäärusega (EL) 2017/941 [29] tühistas komisjon kahe eksportiva tootja hinnakohustuse heakskiidu.
The MIP is set on a cash equivalent basis.
Minimaalne impordihind määratakse kindlaks raha ekvivalendi alusel.
If the payment term is different from the cash equivalent basis, a certain deduction is applied to the invoice value when compliance with the MIP is compared.
Kui kontrollitakse minimaalse impordihinna järgimist ning selgub, et maksetingimused erinevad impordihinnast, siis kohaldatakse arve väärtuse suhtes teatav mahaarvamine.
Moreover, the exporting producers undertook not to sell any product other than the product covered produced or traded by them in excess of a given small percentage limit of the total sales value of the product covered to the same customers to which they sell the product covered (‘the parallel sales limit’).
Peale selle võtsid eksportivad tootjad kohustuse, et nad ei müü samadele klientidele, kellele müüakse hinnakohustusega hõlmatud toodet, muid tooteid, mida äriühing on tootnud või millega ta on kaubelnud, koguses, mis ületab teatavat väikest protsendimäära hinnakohustusega hõlmatud toote kogu müügiväärtusest („paralleelmüügi limiit“).
The undertaking also obliges the exporting producers to provide the Commission on a quarterly basis with detailed information on all their export sales to the Union (‘the quarterly reports’).
Hinnakohustusega kohustatakse ka eksportivaid tootjaid esitama komisjonile kord kvartalis üksikasjalikku teavet kogu nende liitu suunatud eksportmüügi kohta („kvartaliaruanded“).
The reporting also includes reporting of re-sales to the first independent customer in the Union through a related importer listed in the undertaking.
Aruandes tuleb esitada ka andmed edasimüügi kohta esimesele sõltumatule kliendile liidus, mis tehti hinnakohustuses loetletud sidusimportija kaudu.
These latter reports enable the Commission to monitor whether the re-sale price of the related importer to the first independent customer is in accordance the MIP.
Need viimatinimetatud aruanded võimaldavad komisjonil kontrollida, kas hind, millega sidusimportija toote esimesele sõltumatule kliendile edasi müüs, on kooskõlas minimaalse impordihinnaga.
Sales of products other than the product covered to the same customers also have to be reported.
Teatada tuleb ka muude toodete kui hõlmatud toote müügist samadele klientidele.
This data submitted in these quarterly reports must be complete and correct and the reported transactions should fully comply with the terms of the undertaking.
Sellistes kvartaliaruannetes esitatud andmed peavad olema täielikud ja õiged ning teatatud tehingud peaksid täielikult vastama hinnakohustuse tingimustele.
The exporting producers also undertook to consult the Commission regarding any difficulties or questions, technical or otherwise, which may arise during the implementation of the undertaking.
Eksportiv tootja on võtnud ka kohustuse konsulteerida komisjoniga kõigi tehniliste või muud laadi raskuste või küsimuste puhul, mis võivad tekkida hinnakohustuse täitmise ajal.
The undertaking also stipulates that the Commission may withdraw the acceptance of the undertaking at any time during its period of application if monitoring and enforcement prove to be impracticable.
Hinnakohustuses on samuti ette nähtud, et komisjon võib hinnakohustuse kohaldamise ajal selle heakskiidu igal ajal tühistada, kui hinnakohustuse järelevalve ja täitmise tagamine osutuvad teostamatuks.
The undertaking also obliges the exporting producers to notify the Commission in due time in case they intend to establish a party in the Union to which they will be related.
Hinnakohustusega pannakse eksportivatele tootjatele ka kohustus teavitada komisjoni õigeaegselt, juhul kui nad kavatsevad asutada liidus osapoole, kellega nad on edaspidi seotud.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the exporting producers also undertook to allow verification visits at their premises in order to verify the accuracy and completeness of data submitted to the Commission in the quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
Hinnakohustusest kinnipidamise tagamiseks kohustusid eksportivad tootjad lubama ka kontrollkäike oma valdustesse, mille käigus kontrollitakse komisjonile saadetud kvartaliaruannetes esitatud andmete täpsust ja täielikkust, ning edastama komisjonile kogu vajamineva teabe.
The undertaking further stipulates that the acceptance of the undertaking by the Commission is based on trust and any action which would harm the relationship of trust established with the Commission should justify the withdrawal of the undertaking.
Lisaks on hinnakohustuses sätestatud, et komisjoni heakskiit hinnakohustusele rajaneb usaldusel ning seepärast oleks komisjoniga loodud usaldusliku suhte rikkumise korral hinnakohustuse tühistamine õigustatud.
While monitoring compliance with the undertaking, the Commission verified information submitted by the two exporting producers BLD Solar and Topray Solar that was relevant to the undertaking.
Hinnakohustuse täitmise kontrollimisel kontrollis komisjon kahe eksportiva tootja, BLD Solar ja Topray Solar esitatud teavet, mis oli hinnakohustuse täitmise seisukohast asjakohane.
In addition, the Commission also carried out verification visits at the premises of these exporting producers.
Lisaks korraldas komisjon kontrollkäigud nende äriühingute valdustesse.
The findings listed in recitals (37) to (48) address the problems identified for BLD Solar and Topray Solar which oblige the Commission to withdraw acceptance of the undertaking for those two exporting producers.
Põhjendustes 37–48 käsitletakse äriühingute BLD Solar ja Topray Solar puhul kindlakstehtud probleeme, mille tõttu peab komisjon kõnealusele kahele eksportivale tootjale antud hinnakohustuse heakskiidu tühistama.
BLD Solar
BLD Solar
At the time of the verification visit in December 2016, BLD Solar's accounts showed that their four biggest allegedly unrelated customers had substantial amounts still due to be paid for modules purchased from BLD Solar.
Kontrollkülastuse ajal 2016. aasta veebruaris ilmnes BLD Solari raamatupidamisest, et nende neli suurimat väidetavalt sõltumatut klienti võlgnesid äriühingule suuri summasid temalt ostetud moodulite eest.
By way of example, one customer had not paid for more than one year after the last purchase.
Näiteks oli ühe kliendi arve tasumata rohkem kui aasta pärast viimast ostu.
The balance still due amounted to more than 8 % of all BLD Solar sales to this customer.
Tasumisele kuuluv summa moodustas üle 8 % BLD Solari kogumüügist sellele kliendile.
Such outstanding payments constitute ‘unlimited credits’ which are benefits to the customer.
Sellised tasumata maksed kujutavad endast kliendile kasumlikku piiramatut krediiti.
They are not allowed as compliance with the MIP cannot be verified for these transactions as set out in recital (26).
Selline krediit ei ole lubatud, kuna selliste tehingute puhul ei saa kontrollida minimaalse impordihinna järgimist, nagu on selgitatud põhjenduses 26.
BLD Solar had issued a large number of debit notes two days prior to the verification visit, allegedly claiming the outstanding payments.
BLD Solar oli kaks päeva enne kontrollkülastust välja saatnud suurel hulgal võlateateid, millega ta väidetavalt nõudis tasumata summade maksmist.
None of these debit notes had been entered into the accounts.
Ühtki neist võlateadetest ei olnud kantud raamatupidamisarvestusse.
In addition, BLD Solar failed to consult the Commission on this issue contrary to the obligations set out in recital (31).
Lisaks ei konsulteerinud BLD Solar selles küsimuses komisjoniga, vastupidiselt põhjenduses 31 esitatud kohustusele.
BLD Solar paid a substantial amount to one of the four customers mentioned in recital (37).
BLD Solar maksis põhjenduses 37 mainitud neljast kliendist ühele märkimisväärse summa.
This benefit constitutes a compensatory arrangement.
Selline soodustus tähendab kompenseerivat kokkulepet.
In addition, the payment was not reported.
Lisaks ei olnud seda makset esitatud aruandes.
The Commission analysed the implications of this benefit and concluded that BLD Solar had breached its obligation not to enter into compensatory arrangements, as mentioned in recital (27).
Komisjon analüüsis selle soodustuse tähendust ja järeldas, et BLD Solar oli rikkunud kohustust mitte sõlmida kompenseerivaid kokkuleppeid, nagu on märgitud põhjenduses 27.
Moreover, by not reporting this benefit, BLD breached the reporting obligations referred to in recital (29).
Lisaks rikkus BLD Solar selle soodustuse aruandes esitamata jätmisega põhjenduses 29 osutatud aruandluskohustust.
According to publicly available information, BLD Solar had an office in the Union sharing the same address with one of its customers mentioned in recital (37).
Avalikult kättesaadava teabe kohaselt on BLD Solaril liidus kontor, mille aadress on sama nagu ühel tema neljast kliendist, keda mainiti põhjenduses 37.
BLD Solar claimed this being unrealised business cooperation.
BLD Solar väitis, et see on realiseerimata äriline koostöö.
Another one out of the four customers mentioned in recital (37) published a website which is nearly identical with BLD Solar's site, including the same linguistic errors.
Üks teine põhjenduses 37 mainitud neljast kliendist avaldas veebisaidi, mis on peaaegu identne BLD Solari veebisaidiga ja sisaldab samu keelevigu.
The Commission also found that BLD accounted the sales to two importers under a joint customer account.
Komisjon avastas ka, et BLD Solar registreeris müügi kahele importijale ühe ühise kliendikonto all.
In its quarterly reports to the Commission, however, BLD declared these customers as different entities, hence putting into question the correctness of the reports, as referred to in recital (29).
Komisjonile esitatud kvartaliaruannetes märkis BLD Solar need kliendid aga eraldi üksustena ja seadis sellega kahtluse alla aruannete õigsuse, millest on juttu põhjenduses 29.
In addition, BLD gave contradictory explanations regarding the business relationship with one of these customers which is related to a Chinese exporting producer not subject to the undertaking.
Lisaks andis BLD Solar vastuolulisi selgitusi oma ärisuhete kohta ühega neist klientidest, kes on seotud ühe Hiina eksportiva tootjaga, kelle suhtes ei kohaldata hinnakohustust.
The Commission analysed the findings set out in recitals (39) to (40) and concluded that these harmed the relationship of trust established with the Commission.
Komisjon analüüsis põhjendustes 39–40 esitatud järeldusi ja leidis, et need kahjustavad komisjoniga rajatud usalduslikku suhet.
In addition the Commission concluded that the findings set out in recitals (37) and (38) BLD Solar breached the terms of the undertaking, as described in recitals (26), (27), (29) and (31).
Lisaks järeldas komisjon, et põhjendustes 37 ja 38 esitatud järeldused osutavad, et BLD Solar on rikkunud hinnakohustuse tingimusi, mida on kirjeldatud põhjendustes 26, 27, 29 ja 31.
Topray Solar
Topray Solar
In addition to modules, Topray Solar sold big quantities of so-called consumer products like solar fountains and briefcase chargers.
Lisaks moodulitele müüs Topray Solar suures koguses nn tarbekaupu, nagu päikesetoitel purskkaevud ja kohverlaadijad.
These products are not covered by the undertaking.
Need tooted ei ole hinnakohustusega hõlmatud.
No undertaking invoice should be issued for these products.
Nende toodete kohta ei tuleks esitada kinnitusarvet.
However, Topray Solar unilaterally defined these products as product covered by the undertaking and issued undertaking invoices to the same customers which contained both: products covered and products non-covered by the undertaking.
Topray Solar määratles ühepoolselt need tooted siiski hinnakohustusega hõlmatud toodeteks ja esitas samadele klientidele kinnitusarveid, mis sisaldasid nii hinnakohustusega hõlmatud kui ka hõlmamata tooteid.
Moreover, the value of the product not covered by the undertaking was in excess of the parallel sales limit to the same customers.
Lisaks ületas selliste hinnakohustusega hõlmamata toodete väärtus paralleelmüügi limiidi samadele klientidele.
In addition, Topray Solar did not consult the Commission contrary to the obligations set out in recital (31).
Ka ei konsulteerinud Topray Solar komisjoniga, vastupidiselt põhjenduses 31 esitatud kohustusele.
Apart from the sales referred to in recital (43), Topray Solar sold additional products not covered by the undertaking (e.g. solar charge controllers) to the same customers without reporting these sales to the Commission.
Lisaks põhjenduses 43 nimetatud müügile müüs Topray Solar samadele klientidele täiendavaid tooteid, mis ei olnud hõlmatud hinnakohustusega (nt päikesemoodulite laadimiskontrollerid), ning ei märkinud sellist müüki komisjonile esitatud aruannetes.
These sales further increased the parallel sales limit excess referred to in recital (43) and constitute a breach of the reporting obligations referred to in recital (29).
Selline müük suurendas veelgi põhjenduses 43 nimetatud paralleelmüügi limiidi ületamist ning see kujutab endast põhjenduses 29 osutatud aruandluskohustuse rikkumist.
The Commission analysed the implications of this pattern of trade and concluded that there is a high risk of cross-compensation of the MIP, namely if products covered and products not covered are sold to the same customers in excess of the parallel sales limit.
Komisjon analüüsis sellise kaubavahetuse struktuuri mõju ja järeldas, et hõlmatud ja hõlmamata toodete müük üle paralleelmüügi limiidi samadele klientidele põhjustab suurt minimaalse impordihinna ristkompenseerimise riski.
The Commission concluded that the identified pattern of trade renders the monitoring of Topray Solar's undertaking impracticable.
Komisjon jõudis järeldusele, et kindlakstehtud kaubavahetuse struktuur muudab järelevalve Topray Solari hinnakohustuse üle teostamatuks.
Topray Solar also sold significant quantities of products not covered by the undertaking (e.g. solar charge controllers) to its related importer in the Union.
Topray Solar müüs ka märkimisväärses koguses hinnakohustusega hõlmamata tooteid (nt päikesemoodulite laadimisregulaatoreid) temaga seotud importijatele liidus.
Topray Solar could not demonstrate that these products were ultimately not sold to a customer which purchased modules in parallel.
Topray Solar ei suutnud tõendada, et neid tooteid ei müüdud lõpuks sellisele kliendile, kes ostis paralleelselt ka mooduleid.
The Commission analysed the implication of this pattern of trade and concluded that a high risk of cross-compensation exists insofar Topray Solar's related importer may sell products not covered by the undertaking to the same customers that purchase modules in parallel from Topray Solar.
Komisjon analüüsis sellise kaubavahetuse struktuuri mõju ja tegi järelduse, et on olemas suur ristkompenseerimise risk selles osas, et Topray Solari seotud importijad võivad müüa hinnakohustusega hõlmamata tooteid samadele klientidele, kes ostavad Topray Solarilt paralleelselt mooduleid.
Such trade pattern renders the monitoring of Topray Solar's undertaking impracticable.
Selline kaubavahetuse struktuur muudab järelevalve Topray Solari hinnakohustuse üle teostamatuks.
Topray Solar also failed to report these transactions to the Commission, thus breaching the obligations as described in recital (29).
Samuti ei andnud Topray Solar neist tehingutest komisjonile aru, rikkudes seega põhjenduses 29 kirjeldatud kohustusi.
The Commission also found that Topray Solar accounted the sales to two importers under a joint customer account.
Komisjon leidis ka, et Topray Solar registreeris müügi kahele importijale ühe ühise kliendikonto all.
In its quarterly reports to the Commission, however, Topray Solar declared these customers as different entities, hence putting into question the correctness of the reports, as referred to in recital (29).
Komisjonile esitatud kvartaliaruannetes märkis Topray Solar need kliendid aga eraldi üksustena ja ta seadis sellega kahtluse alla aruannete õigsuse, millest on juttu põhjenduses 29.