natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, however, considers that, in absence of evidence to the contrary, communications of the exporter's officials towards third parties made within their usual business activities are to be attributed to Chinaland.
Kuna vastupidise kohta tõendeid ei ole, leiab komisjon siiski, et eksportija ametnike igapäevase töö käigus toimunud suhtlust kolmandate isikutega tuleb seostada Chinalandiga.
As Chinaland failed to disprove this presumption, the claim is therefore rejected.
Kuna Chinaland ei ole seda eeldust ümber lükanud, lükatakse seega see väide tagasi.
Chinaland also contested the invalidation of invoices.
Chinaland vaidlustas ka arvete kehtetuks tunnistamise.
That claim is made by reference to Articles 8 and 13 of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
See väide on esitatud viitega dumpinguvastase alusmääruse ja subsiidiumivastase alusmääruse artiklitele 8 ja 13.
That understanding is, however, not correct.
Selline tõlgendus ei ole õige.
According to Article 8(10) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(10) of the basic anti-subsidy Regulation, a provisional duty may be imposed retroactively for a limited period where registration of imports occurred.
Vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõikele 10 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõikele 10 võib ajutise tollimaksu kehtestada tagasiulatuvalt piiratud ajaks, mil toimus impordi registreerimine.
Those provisions, however, address a different point in time during an anti-dumping or anti-subsidy investigation.
Kuid nende sätetega käsitletakse eri ajahetki dumpinguvastases või subsiidiumivastases uurimises.
The articles do not apply to the case at hand where the investigations were already completed in 2013 with the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties and the voluntary commitment, by some exporting producers of the product concerned, including Chinaland, for a price undertaking in lieu of the payment of those duties to remove the injury arising from their dumping practices.
Nimetatud artikleid ei kohaldata kõnealusel juhul, kuna 2013. aastal lõpetati uurimine lõpliku dumpinguvastase ja tasakaalustava tollimaksuga ning vabatahtliku kohustusega, mille võtsid endale teatavad vaatlusaluse toote eksportivad tootjad, sealhulgas Chinaland, võttes kõnealuste maksude asemel hinnakohustuse dumpingust põhjustatud kahju korvamiseks.
In any case, the retroactive invalidation of invoices and the related claim for the payment of outstanding duties is not effected under those provisions.
Igal juhul ei saa kõnealuste sätete kohaselt tagasiulatuvalt arveid kehtetuks tunnistada ja sellest tulenevat maksmata tollimaksu sisse nõuda.
Chinaland also claimed that the Commission could not impose duties retroactively without falling foul of the principle of non-retroactivity, having allegedly itself recognised in another case, that there would be no legal basis for such a retroactive withdrawal [35].
Chinaland väitis veel, et komisjon ei saa kehtestada tollimakse tagasiulatuvalt, rikkumata tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet, kuna ta on väidetavalt teises asjas ise tunnistanud, et selliseks tagasiulatuvaks tühistamiseks puudub õiguslik alus [35].
Chinaland also cites a previous decision according to which it allegedly deserves like treatment [36].
Chinaland osundab varasemat otsust, mille kohaselt ta väidetavalt väärib samasugust kohtlemist [36].
First, it should be noted that all Commission decisions withdrawing the acceptance of an undertaking are taken on a case-by-case basis.
Esiteks tuleb märkida, et kõik komisjoni otsused tühistada kohustuse heakskiit tehakse iga üksikjuhtumi puhul eraldi.
Decisions taken within these individual cases are, accordingly, limited and specific to the circumstances at hand, so that a like casting of reasoning therein on a different case cannot be done.
Otsused tehakse üksikjuhtumite kohta, need on piiratud konkreetsete asjaoludega, nii et ühesugust arutlust ei saa eri juhtumite korral kasutada.
In any case, Chinaland has advanced no arguments on how its case resembles that of the exporting producer concerned by Implementing Regulation (EU) 2015/866.
Igatahes ei ole Chinaland toonud mingeid argumente selle kohta, mille poolest tema juhtum langeb kokku asjaomase eksportiva tootja juhtumiga, mida käsitletakse rakendusmääruses (EL) 2015/866.
Second, it is true that the activities of the European institutions are subject to the general principles of law, in particular those of legal certainty and non-retroactivity.
Teiseks on õige, et Euroopa institutsioonide tegevuse suhtes kohaldatakse õiguse üldpõhimõtteid, eelkõige õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet.
However, the Commission recalls that settled case-law of the Court of Justice recognises that an economic operator cannot entertain a legitimate expectation that an ‘existing situation’ which is capable of being altered by decisions taken by the Union institutions within the limits of their discretion will be maintained [37].
Komisjon märgib seejuures, et vastavalt Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktikale ei saa ettevõtja tugineda õiguspärasele ootusele, et olemasolev olukord säilib, kui institutsioonid võivad seda oma kaalutlusõiguse raames tehtud otsustega muuta [37].
The principle of legitimate expectations does not protect situations in which no legitimate expectations existed, especially where the economic operator was warned from the outset about the consequences of breach of an undertaking through particular transactions.
Õiguspärase ootuse põhimõte ei kaitse olukorras, kus puudub õiguspärane ootus, eriti juhul, kui ettevõtjat on juba hoiatatud tagajärgede eest, mida toob kaasa hinnakohustuse rikkumine teatavate tehingute kaudu.
Against this background it becomes obvious that in scenarios where incorrect or incomplete undertaking invoices are presented, the ordinary anti-dumping/countervailing duty otherwise due for the exporting producer in question takes hold as if the latter had not presented an undertaking invoice and that the duties that were not paid as a cause of this presentation of undertaking invoices must become due as if no exemption thereof existed.
Seda arvestades on ilmne, et juhul, kui esitatakse ebaõigeid või mittetäielikke arveid, vastab see olukorrale, et eksportiv tootja ei ole esitanud kinnitusarvet, mistõttu peaks ta maksma tavapärast dumpinguvastast/tasakaalustavat tollimaksu, ning selliste arvete tõttu maksmata jäänud tollimaks tuleb tal tasuda, nagu ikka sel juhul, kui maksuvabastust ei ole tehtud.
Third, this type of invalidation of undertaking invoices and related exposure to the duties not paid is not a retroactive imposition of measures within the meaning of European Union law, nor does it fall within Articles 10(5) and 16(5) of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Kolmandaks, sellist liiki kinnitusarvete tühistamine ja sellega seoses maksmata tollimaksude nõue ei ole tagasiulatuvalt meetmete kehtestamine liidu õiguse tähenduses ning see ei kuulu dumpinguvastase algmääruse ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 10 lõike 5 ja artikli 16 lõike 5 alla.
The fact that Chinaland offers no definition of ‘retroactivity’ that would deviate from the established general principle of European Union law recalled by reference to case-law above underscores this.
Seda kinnitab asjaolu, et Chinaland ei määratle tagasiulatuvat jõudu erinevalt liidu õiguses kehtestatud üldpõhimõttest, mis tugineb eespool viidatud kohtupraktikale.
In light of the above reasons, the claims forwarded by Chinaland against the withdrawal of the acceptance of the undertaking are rejected.
Eespool toodud põhjustel lükatakse tagasi Chinalandi esitatud nõue hinnakohustuse heakskiidu tühistamise vastu.
H. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITIONS OF DEFINITIVE DUTIES
H. HINNAKOHUSTUSE HEAKSKIIDU TÜHISTAMINE JA LÕPLIKE TOLLIMAKSUDE KEHTESTAMINE
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission concluded that the acceptance of the undertaking for Chinaland should be withdrawn.
Seega jõudis komisjon kooskõlas dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõikega 9, subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõikega 9 ja hinnakohustuse tingimustega järeldusele, et äriühingu Chinaland hinnakohustuse heakskiit tuleks tühistada.
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and maintained by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/366 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Chinaland as of the day of entry into force of this Regulation.
Vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõikele 9 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõikele 9 kohaldatakse rakendusmääruse (EL) 2017/367 artikliga 1 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu ning rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikliga 1 kehtestatud ja rakendusmääruse (EL) 2017/366 artikliga 1 kehtivana säilitatud lõplikku tasakaalustavat tollimaksu HRVst pärit või sealt saadetud vaatlusaluse toote (tootja Chinaland) impordi suhtes automaatselt alates käesoleva määruse jõustumise päevast.
The Commission also recalls that where the customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice does not correspond to the price actually paid, they should investigate whether the requirement to include any rebates in the undertaking invoices has been violated or the MIP has not been respected.
Komisjon tuletab ka meelde, et kui liikmesriikide tolliasutustel on tõendeid selle kohta, et kinnitusarvel esitatud hind ei vasta tegelikult makstud hinnale, peaksid nad uurima, kas on rikutud nõuet kinnitusarvetel kõigi mahahindluste hõlmamise või minimaalse impordihinna järgimise kohta.
In order to facilitate, on the basis of Article 4(3) of the Treaty, the work of the customs authorities of the Member States, the Commission should share in such situations the confidential text and other information of the undertaking for the sole purpose of national proceedings.
Selleks et lihtsustada ELi toimimise lepingu artikli 4 lõike 3 kohaselt liikmesriikide tolliasutuste tööd, peaks komisjon sellises olukorras jagama üksnes riiklike menetluste raames hinnakohustusega seotud konfidentsiaalset teksti ja muud konfidentsiaalset teavet.
Acceptance of the undertaking in relation to the following company is hereby withdrawn:
Tühistatakse järgmise äriühingu hinnakohustuse heakskiit:
The anti-dumping and countervailing duties due at the time of acceptance of the customs declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 shall be collected.
Sisse nõutakse rakendusmääruse (EL) nr 1238/2013 artikli 3 lõike 2 punkti b ja rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikli 2 lõike 2 punkti b alusel vabasse ringlusse lubamise deklaratsiooni vastuvõtmise ajal tasumisele kuulunud dumpinguvastased ja tasakaalustavad tollimaksud.
Where customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice pursuant to Article 3(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 issued by one of the companies from which the undertaking was initially accepted by Implementing Decision 2013/707/EU does not correspond to the price paid and that therefore those companies may have violated the undertaking, the customs authorities of the Member States may, if necessary for the purpose of conducting national proceedings, request the Commission to disclose to them a copy of the undertaking and other information in order to verify the applicable minimum import price (‘MIP’) on the day when the undertaking invoice was issued.
Kui liikmesriikide tolliasutustel on tõendeid selle kohta, et hind, mille on kinnitusarvel vastavalt rakendusmääruse (EL) nr 1238/2013 artikli 3 lõike 1 punktile b, rakendusmääruse (EL) 2017/367 artikli 2 lõike 1 punktile b, rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikli 2 lõike 1 punktile b ja rakendusmääruse (EL) 2017/366 artikli 2 lõike 1 punktile b esitanud üks äriühingutest, kelle hinnakohustus on heaks kiidetud rakendusotsusega 2013/707/EL, ei vasta tegelikult makstud hinnale ning seega võib äriühing olla rikkunud hinnakohustust, võivad liikmesriikide tolliasutused vajaduse korral taotleda, et komisjon avalikustaks neile riiklike menetluste korraldamiseks hinnakohustuse koopia ning muu teabe, et kontrollida hinnakohustuse väljastamise kuupäeval kohaldatavat minimaalset impordihinda.
Where that verification reveals that discounts and rebates have not been included in the commercial invoice, the duties due as a consequence under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 shall be collected.
Kui kontrolli tulemusena selgub, et faktuurarve ei hõlma hinnaalandusi ja mahahindlusi, siis nõutakse sisse tollimaksud, mis tulenevad rakendusmääruse (EL) nr 1238/2013 artikli 3 lõike 2 punktist a, rakendusmääruse (EL) 2017/367 artikli 2 lõike 2 punktist a, rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikli 2 lõike 2 punktist a ja rakendusmääruse (EL) 2017/366 artikli 2 lõike 2 punktist a.
The information in accordance with paragraph 1 may only be used for the purpose of enforcement of duties due under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366.
Lõike 1 kohast teavet võib kasutada üksnes rakendusmääruse (EL) nr 1238/2013 artikli 3 lõike 2 punkti a, rakendusmääruse (EL) 2017/367 artikli 2 lõike 2 punkti a, rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikli 2 lõike 2 punkti a ja rakendusmääruse (EL) 2017/366 artikli 2 lõike 2 punkti a kohaselt tekkinud tollivõla sissenõudmise eesmärgil.
OJ L 230, 6.9.2017, p. 11.
ELT L 230, 6.9.2017, lk 11.
Implementing Regulation (EU) 2016/1402, recital 37.
Rakendusmääruse (EL) 2016/1402 põhjendus 37.
Implementing Regulation (EU) 2015/1403, recitals 30 to 32.
Rakendusmääruse (EL) 2015/1403 põhjendused 30–32.
Implementing Regulation (EU) 2015/866, recitals 88 and 89.
Rakendusmäärus (EL) 2015/866 põhjendused 88-89.
Judgment of 17 October 1996, Konservenfabrik Lubella v Hauptzollamt Cottbus, C-64/95, EU:1996:388, paragraph 31.
17. oktoobri 1996. aasta otsus kohtuasjas Konservenfabrik Lubella vs. Hauptzollamt Cottbus, C-64/95, EU:1996:388, punkt 31.
See also, more recently, Judgment of 10 December 2015, SIA Veloserviss, Case C-427/14, EU:C:2015:803, at paragraph 39.
Vt samuti hiljutisem, 10. detsembri 2015. aasta otsus kohtuasjas SIA Veloserviss, C-427/14, EU:C:2015:803, punkt 39.
List of undertaking invoices issued by CHINALAND SOLAR ENERGY CO.
Loetelu äriühingu CHINALAND SOLAR ENERGY CO.
LTD which are declared invalid:
LTD hinnakohustuse alusel väljastatud arvetest, mis on tunnistatud kehtetuks:
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1590
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1590,
determining the quantities to be added to the quantity fixed for the subperiod 1 January to 31 March 2018 under the tariff quotas opened by Regulation (EC) No 442/2009 in the pigmeat sector
millega määratakse kindlaks kogused, mis lisatakse määruse (EÜ) nr 442/2009 alusel avatud sealiha tariifikvootide raames alaperioodiks 1. jaanuarist kuni 31. märtsini 2018 kehtestatud kogustele
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 [1], and in particular Article 188(2) and (3) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrust (EL) nr 1308/2013, millega kehtestatakse põllumajandustoodete ühine turukorraldus ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 922/72, (EMÜ) nr 234/79, (EÜ) nr 1037/2001 ja (EÜ) nr 1234/2007, [1] eriti selle artikli 188 lõikeid 2 ja 3,
The quantities covered by import licence applications lodged from 1 to 7 September 2017 for the subperiod 1 October to 31 December 2017 are smaller than those available.
Ajavahemikul 1.–7. septembrini 2017 esitatud impordilitsentsitaotlustega hõlmatud kogused alaperioodiks 1. oktoobrist kuni 31. detsembrini 2017 on väiksemad kui saada olevad kogused.
The quantities for which import licence applications have not been lodged under Regulation (EC) No 442/2009, to be added to the subperiod 1 January to 31 March 2018, are set out in the Annex to this Regulation.
Kogused, mille kohta ei ole esitatud impordilitsentsitaotlusi vastavalt määrusele (EÜ) nr 442/2009 ja mis lisatakse alaperioodile 1. jaanuarist kuni 31. märtsini 2018, on esitatud käesoleva määruse lisas.
Done at Brussels, 20 September 2017.
Brüssel, 20. september 2017 Komisjoni nimel
Quantities not applied for, to be added to the quantities available for the subperiod 1 January to 31 March 2018
Komisjoni 27. mai 2009. aasta määrus (EÜ) nr 442/2009, millega avatakse ühenduse tariifikvoodid sealihasektoris ja sätestatakse nende haldamine (ELT L 129, 28.5.2009, lk 13).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1594
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1594,
adding to the 2017 fishing quotas certain quantities withheld in the year 2016 pursuant to Article 4(2) of Council Regulation (EC) No 847/96
millega lisatakse 2017. aasta püügikvoodile teatavad 2016. aastal nõukogu määruse (EÜ) nr 847/96 artikli 4 lõike 2 kohaselt peatatud kogused
According to Article 4(2) of Regulation (EC) No 847/96, Member States may ask the Commission, before 31 October of the year of application of a fishing quota allocated to them, to withhold a maximum of 10 % of that quota to be transferred to the following year.
Nõukogu määrustega (EL) nr 1367/2014, [2] (EL) 2015/2072, [3] (EL) 2016/72 [4] ja (EL) 2016/73 [5] on kindlaks määratud teatavate kalavarude kvoodid 2016. aastaks ning täpsustatud, milliste kalavarude suhtes võib kohaldada määruses (EÜ) nr 847/96 sätestatud meetmeid.
The Commission is to add to the relevant quota the quantity withheld.
Nõukogu määrustega (EL) 2016/1903, [6] (EL) 2016/2285, [7] (EL) 2016/2372 [8] ja (EL) 2017/127 [9] on kindlaks määratud teatavate kalavarude kvoodid 2017. aastaks.
Council Regulations (EU) No 1367/2014 [2], (EU) 2015/2072 [3], (EU) 2016/72 [4] and (EU) 2016/73 [5] fix fishing quotas for certain stocks for 2016 and specify which stocks may be subject to the measures provided for in Regulation (EC) No 847/96.
Teatavad liikmesriigid esitasid määruse (EÜ) nr 847/96 artikli 4 lõike 2 kohaselt enne 2016. aasta 31. oktoobrit taotluse peatada osa nende 2016. aasta kvootidest ja kanda need üle järgmisse aastasse.
Council Regulations (EU) 2016/1903 [6], (EU) 2016/2285 [7], (EU) 2016/2372 [8] and (EU) 2017/127 [9] fix fishing quotas for certain stocks for 2017.
Peatatud kogused tuleks kõnealuses määruses osutatud piires lisada 2017. aasta kvootidele.
Certain Member States have requested, before 31 October 2016, pursuant to Article 4(2) of Regulation (EC) No 847/96, that part of their quotas for 2016 be withheld and transferred to the following year.
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas kalanduse ja vesiviljeluse komitee arvamusega,
Within the limits indicated in that Regulation, the quantities withheld should be added to the quotas for 2017.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
2017. aasta püügikvoote, mis on kehtestatud määrustega (EL) 2016/1903, (EL) 2016/2285, (EL) 2016/2372 ja (EL) 2017/127, on suurendatud vastavalt käesoleva määruse lisas sätestatule.
The fishing quotas fixed for 2017 in Regulations (EU) 2016/1903, (EU) 2016/2285, (EU) 2016/2372 and (EU) 2017/127 are increased as set out in the Annex to this Regulation.
Käesolev määrus jõustub seitsmendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
This Regulation shall enter into force on the seventh day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Brüssel, 25. september 2017
Done at Brussels, 25 September 2017.
president
The President
Nõukogu 15. detsembri 2014. aasta määrus (EL) nr 1367/2014, millega kehtestatakse liidu kalalaevadele 2015. ja 2016. aastaks teatavate süvamere kalavarude püügi võimalused (ELT L 366, 20.12.2014, lk 1).
OJ L 115, 9.5.1996, p.
Nõukogu 17. novembri 2015. aasta määrus (EL) 2015/2072, millega määratakse kindlaks teatavate Läänemere kalavarude ja kalavarurühmade püügivõimalused 2016. aastaks ning muudetakse määruseid (EL) nr 1221/2014 ja (EL) 2015/104 (ELT L 302, 19.11.2015, lk 1).
3.
Nõukogu 22. jaanuari 2016. aasta määrus (EL) 2016/72, millega määratakse 2016. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügi võimalused, mida kohaldatakse liidu vetes ja liidu kalalaevade suhtes teatavates vetes väljaspool liitu, ning millega muudetakse määrust (EL) 2015/104 (ELT L 22, 28.1.2016, lk 1).
Council Regulation (EU) No 1367/2014 of 15 December 2014 fixing for 2015 and 2016 the fishing opportunities for Union fishing vessels for certain deep-sea fish stocks (OJ L 366, 20.12.2014, p. 1).
Nõukogu 18. jaanuari 2016. aasta määrus (EL) 2016/73, millega määratakse kindlaks teatavate Musta mere kalavarude püügivõimalused 2016. aastaks (ELT L 16, 23.1.2016, lk 1).
Council Regulation (EU) 2015/2072 of 17 November 2015 fixing for 2016 the fishing opportunities for certain fish stocks and groups of fish stocks applicable in the Baltic Sea and amending Regulations (EU) No 1221/2014 and (EU) No 2015/104 (OJ L 302, 19.11.2015, p. 1).
Nõukogu 28. oktoobri 2016. aasta määrus (EL) 2016/1903, millega määratakse kindlaks teatavate Läänemere kalavarude ja kalavarurühmade püügivõimalused 2017. aastaks ning muudetakse määrust (EL) 2016/72 (ELT L 295, 29.10.2016, lk 1).
Council Regulation (EU) 2016/72 of 22 January 2016 fixing for 2016 the fishing opportunities for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Union waters and, for Union fishing vessels, in certain non-Union waters, and amending Regulation (EU) 2015/104 (OJ L 22, 28.1.2016, p. 1).
Nõukogu 12. detsembri 2016. aasta määrus (EL) 2016/2285, millega kehtestatakse 2017. ja 2018. aastaks liidu kalalaevadele püügivõimalused teatavate süvamere kalavarude osas ja muudetakse määrust (EL) 2016/72 (ELT L 344, 17.12.2016, lk 32).
Council Regulation (EU) 2016/73 of 18 January 2016 fixing for 2016 the fishing opportunities for certain fish stocks in the Black Sea (OJ L 16, 23.1.2016, p. 1).
Nõukogu 19. detsembri 2016. aasta määrus (EL) 2016/2372, millega määratakse kindlaks teatavate Musta mere kalavarude ja kalavarurühmade püügi võimalused 2017. aastaks (ELT L 352, 23.12.2016, lk 26).
Council Regulation (EU) 2016/1903 of 28 October 2016 fixing for 2017 the fishing opportunities for certain fish stocks and groups of fish stocks applicable in the Baltic Sea and amending Regulation (EU) 2016/72 (OJ L 295, 29.10.2016, p. 1).
Nõukogu 20. jaanuari 2017. aasta määrus (EL) 2017/127, millega määratakse 2017. aastaks kindlaks teatavate kalavarude ja kalavarurühmade püügi võimalused, mida kohaldatakse liidu vetes ning liidu kalalaevade suhtes teatavates vetes väljaspool liitu (ELT L 24, 28.1.2017, lk 1).
Council Regulation (EU) 2016/2372 of 19 December 2016 fixing for 2017 the fishing opportunities for certain fish stocks and groups of fish stocks in the Black Sea (OJ L 352, 23.12.2016, p. 26).
Riigi kood