natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, for the purposes of this decision, it may be concluded that the conditions for granting a licence to establish an airport in Austria meet the criteria of objectivity, non-discrimination and transparency, and, accordingly that access to the market for the provision of airport infrastructure may be considered to be de jure free.
Puudub teave olemasolevate faktiliste takistuste kohta asjaomasele turule pääsul peale tavalise äririski, mis on omane suure investeeringu tegemisele, mis hõlmab endas lennujaama infrastruktuuri tagamist.
As far as the assessment of free access to the market de facto is concerned, the Applicant claims that access is not restricted as new commercial airports are being established.
Seega leitakse käesoleva otsuse eesmärgil, et turulepääs on de facto vaba.
The Applicant cites the Berlin Brandenburg airport and the Lublin airport as examples.
Konkurentsimõju hindamine – turuanalüüs
According to the Applicant the Berlin Brandenburg airport, is regarded both by the Lufthansa group and by airberlin group as a concrete alternative to the Vienna airport.
Käesolevas jaotises analüüsitakse, kas erandi tegemise teine tingimus on taotlusega hõlmatud tegevuse osas täidetud ning kas täidetud on turule vaba juurdepääsu nõue de jure ja de facto, ja kontrollitakse otsest konkurentsile avatust.
Furthermore, military airports can be adapted to operate as commercial airports, e.g. GRZ and LNZ in Austria.
Selleks määratakse kindlaks asjaomane toode ja geograafiline turg ning selle põhjal tehakse turuanalüüs.
In addition, the Applicant claims that existing commercial airports may expand, e.g. the Frankfurt Hahn and the Weeze airports in Germany.
Tooteturu määratlus
On the basis of the information submitted by the applicant, it is difficult to conclusively establish whether access to the market for establishing new airports is de facto restricted.
Komisjoni varasemate otsuste [18] põhjal loeti järgmised tooteturud asjaomasteks tooteturgudeks liidu konkurentsiõiguse kohaldamise eesmärgil lennuettevõtetele ja lennujaamadele: i) lennujaama infrastruktuuridega seotud teenuste pakkumine (kaasa arvatud lennuradade rajatiste, ruleerimisteede ja muude lennujaamaehitiste arendamine, hooldamine, kasutamine ja pakkumine ning nimetatud infrastruktuurides toimuvate tegevuste koordineerimine ja kontroll); ii) lendude maapealse teeninduse pakkumine (või alltöövõtu korras hankimine); ning iii) seotud äriteenuste pakkumine (või alltöövõtu korras hankimine) (nt toit ja jook, reklaampindade müük) [19].
When setting up a new airport, the potential entrant will need to make high capital investments, and hence there will be a significant risk of sunk costs involved which may deter potential entrants.
Lennujaama infrastruktuuri teenused on jagatavad transpordi objekti järgi reisijateveoks ja kaubaveoga seotud teenusteks, kuna peale lennuradade vajab reisijate- ja kaubavedu erinevat infrastruktuuri.
However, it seems that these costs are part of normal commercial risks that entrants need to bear when deciding to establish a new airport.
Kaupa transporditakse tavaliselt lähte- ja sihtkohtadest „ette“ ja „edasi“.
There is no information of existing factual barriers to entry in the market concerned apart from the normal commercial risk inherent in undertaking a major investment which concerns the provision of airport infrastructure.
Lisaks on kaupa erinevalt reisijatest võimalik suunata suurema arvu vahepeatustega.
It is, therefore considered, for the purposes of this decision, that the access to the market is de facto free.
Lisaks sellele on kaubatranspordi turud varasemate komisjoni otsuste [20] kohaselt marsruudi kummagi otsa erinevatest nõudmistest tulenevalt loomupäraselt ühesuunalised.
Competitive assessment — Market analysis
Taotleja nõustub komisjoni väljakujunenud tava alusel loodud tooteturu määratlusega ning ehitas taotluse sellele vastavalt üles.
This section will analyse whether or not the second condition for exemption is met, namely that the activity covered by the request, and which satisfies the condition of free access to the market de jure and de facto, is directly exposed to competition.
Võttes arvesse põhjendustes 36–39 analüüsitud tegureid, määratletakse selleks, et hinnata, kas direktiivi 2014/25/EL artiklis 34 sätestatud tingimused on täidetud, ning ilma et see piiraks konkurentsieeskirjade või muude liidu õigusvaldkondade kohaldamist, et asjaomane tooteturg on lennujaama infrastruktuuri tagamine kaubaveoks.
To this end, the relevant product and respective geographic market is defined, and on that basis, a market analysis is performed.
Geograafilise turu määratlemine ja konkurentsimõju hindamine
Product Market Definition
Käesolevas jaos vaadeldakse määratletud tooteturule vastava asjaomase geograafilise turu määratlust, loetletakse taotleja argumendid ning esitatakse komisjoni tähelepanekud ja järeldused.
According to previous Commission decisions [18] the following product markets were considered as relevant product markets for the purposes of application of the competition law of the Union to airlines and airports: (i) provision of airport infrastructure services (including the development, maintenance, use and provision of the runway facilities, taxiways and other airport structure, as well as the coordination and control of the activities performed on these infrastructures); (ii) provision (or contracting) of ground-handling services; and (iii) provision (or contracting) of associated commercial services (e.g. food and beverages, sale of advertising space) [19].
Seejärel hinnatakse konkurentsiolukorda.
Airport infrastructure services can be divided by the object of transportation as passenger traffic and those relating to cargo transportation as, apart from runways, passenger traffic and cargo transportation require different infrastructure.
Taotleja sõnul [21] võib kauba täpse turudefinitsiooni jätta käesoleva taotluse eesmärgil avatuks.
Cargo is usually transported by trans-modal means of transport ‘behind’ and ‘beyond’ the origin and destination points.
Peale selle väidab taotleja, et geograafiline turg on üleeuroopaline.
Moreover, unlike passengers, cargo may be routed with a higher number of stopovers.
Kui komisjon leidis varasemates otsustes, [22] et kaubalendude Euroopa-siseste marsruutide asjaomast turgu võib defineerida üleeuroopalisena ning see peaks hõlmama alternatiivseid transpordiviise, täpsemalt maantee- ja raudteetransporti, siis tuleb meenutada, et käesoleva otsuse puhul ei ole tooteturuks kaubalennud, vaid lennujaama kaubaveo infrastruktuuri tagamine.
In addition, according to previous Commission decisions [20] air cargo transport markets are inherently unidirectional due to differences in demand at each end of the route.
Direktiivi 2014/25/EL artiklis 34 sätestatud tingimuste hindamise eesmärgil ja ilma, et see piiraks konkurentsiõigust ega liidu õiguse ühtegi muud valdkonda, leiab komisjon, et asjaomase kaubaturu täpse geograafilise ulatuse võib jätta lahtiseks, sest taotleja turuosa oleks ka kõige kitsama võimaliku määratluse raames ikkagi väike.
The Applicant agrees with the product market definition as established by Commission practice and structured the Request accordingly.
Vastavalt taotleja esitatud andmetele [23] ja eeldusel, et asjaomane geograafiline turg on üleeuroopaline, oli VIE turuosa [24] kaubaveos […] % 2010. aastal, […] % 2011. aastal ja […] % 2012. aastal, samas kui muude lennujaamade turuosad püsisid kogu kolme aasta jooksul alla 1 %.
In view of the factors examined under recitals 36 to 39, for the purposes of assessing whether the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU are fulfilled, and without prejudice to the application of competition rules or other fields of Union law, the relevant product market is the provision of airport infrastructure for cargo.
Konservatiivsema hinnangu järgi hõlmab geograafilise turu mõiste vaid Lufthansa sõlmlennujaamu.
Geographic Market Definition and Competitive Assessment
Sellisel juhul oli VIE turuosa […] % 2010. aastal, […] % 2011. aastal ja […] % 2012. aastal, samas kui muude Austria lennujaamade turuosad püsisid kogu kolme aasta jooksul alla 1 %.
This section is looking at the relevant geographic market definition corresponding to the product market defined, lists the applicant's arguments and provides Commission observations and conclusions thereof, and assesses the competitive situation.
Seetõttu tuleb neid tegureid pidada käesolevas tegevusvaldkonnas turu konkurentsile otsese avatuse märgiks.
According to the Applicant [21] the exact market definition for cargo can be left open, for the purposes of the Request.
Käesoleva otsuse eesmärgil ja ilma konkurentsiõigust piiramata tuleks põhjenduses 45 loetletud tegureid pidada kõnealuse tegevusala konkurentsile avatuse märgiks Austrias.
Moreover, the Applicant argues that the geographic market appears to be Europe wide.
Kuna direktiivi 2014/25/EL artikli 34 tingimused on täidetud, tuleks seetõttu sätestada, et direktiivi 2014/25/EL ei kohaldata lepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada kõnealust tegevust Austrias.
While, the Commission found in earlier decisions [22] that the relevant market in intra-European routes of air cargo transport can be defined as European-wide and should include alternative modes of transport, notably road and train transport, it should be recalled that the product market for the purpose of the present decision is not air cargo transport, but provision of airport infrastructure for cargo.
JÄRELDUSED
For the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU, and without prejudice to competition law or any other field of Union law, the Commission considers that the exact geographical dimension of the relevant product market can be left open, as the Applicants' market share in the narrowest possible definition would still be low.
Võttes arvesse põhjendustes 1–46 käsitletud tegureid, tuleks direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohast konkurentsile otsese avatuse tingimust pidada Austria puhul täidetuks lennujaama kaubaveo infrastruktuuri tagamise osas.
According to the information provided by the Applicant [23], on the assumption that the relevant geographic market is Europe wide, the market shares of VIE [24] in respect of cargo were […] % in 2010, […] % in 2011 and […] % in 2012, while the other airports have market shares lower than 1 % all 3 years.
Kuna turule piiramatu juurdepääsu tingimust peetakse täidetuks, ei tuleks direktiivi 2014/25/EL kohaldada hankijate sõlmitud lepingute suhtes, mille eesmärk on võimaldada Austrias nimetatud teenuste osutamist, ega ideekonkursside korraldamise suhtes kõnealuseks tegevuseks kõnealuses riigis.
On a more conservative approach when considering the geographic market encompasses only Lufthansa hubs, the market shares of VIE were of […] % in 2010; […] % in 2011 and […] in 2012, while the other Austrian airports had less than 1 % in all 3 years.
Käesolev otsus lähtub 2015. aasta jaanuarist 2016. aasta novembrini kehtinud õiguslikust ja tegelikust olukorrast, nagu seda on kirjeldatud taotleja esitatud teabes ja Austria ametiasutuste poolt.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition in respect of this activity.
Otsuse võib läbi vaadata, kui õigusliku või tegeliku olukorra olulise muutuse tõttu ei ole direktiivi 2014/25/EL artikli 34 kohaldamise tingimused enam täidetud.
For the purposes of this Decision and without prejudice to competition law, the factors listed in recital 45 should be taken as an indication of exposure to competition, of this activity in Austria.
Kuna lennuettevõtjatele lennujaama infrastruktuuri tagamise mõne teenuse (näiteks lennujaama reisijateveo infrastruktuur, maapealne teenindus, lennundusvälised teenused) suhtes kohaldatakse jätkuvalt direktiivi 2014/25/EL, tuletatakse meelde, et mitut tegevust hõlmavaid hankelepinguid tuleks käsitleda vastavalt kõnealuse direktiivi artiklile 6.
Consequently, since the conditions set out in Article 34 of Directive 2014/25/EU are met, it should be established that Directive 2014/25/EU does not apply to contracts intended to enable the pursuit of this activity in Austria.
Kui seda, millise tegevuse jaoks leping on peamiselt ette nähtud, on objektiivselt võimatu kindlaks määrata, sõlmitakse leping kooskõlas direktiivi 2014/25/EL [25] artikli 6 lõikes 3 sätestatud eeskirjadega.
CONCLUSIONS
Tuletatakse meelde, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/23/EL [26] artikliga 16 nähakse ette erand nimetatud direktiivi kohaldamisest hankija väljastatud kontsessioonide puhul, kui liikmesriigis, kus kontsessiooni täidetakse, on kontsessiooniga hõlmatud tegevus otse avatud konkurentsile vastavalt direktiivi 2014/25/EL artiklile 34.
Since the condition of unrestricted access to the market is deemed to be met, Directive 2014/25/EU should not apply when contracting entities award contracts intended to enable those services to be carried out in Austria, nor when design contests are organised for the pursuit of such an activity in that country.
Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas riigihangete nõuandekomitee arvamusega,
This Decision is based on the legal and factual situation as of January 2015 to November 2016 as it appears from the information submitted by the Applicant and by the Austrian Authorities.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
It may be revised, should the conditions for the applicability of Article 34 of Directive 2014/25/EU be no longer met, following significant changes in the legal or factual situation.
Artikkel 1
Since some services respect to provision of airport infrastructure to airlines (such as, airport infrastructure for passenger traffic, groundhandling, non-aeronautical services) continue to be subject to Directive 2014/25/EU, it is recalled that procurement contracts covering several activities should be treated in accordance with Article 6 of that Directive.
Direktiivi 2014/25/EL ei kohaldata hankijate sõlmitavate lepingute suhtes, mis on mõeldud võimaldamaks lennujaama infrastruktuuri tagamist kaubaveoks Austrias.
This means that, where a contracting entity is engaged in ‘mixed’ procurement, that is procurement used to support the performance of both activities exempted from the application of Directive 2014/25/EU and activities not exempted therefrom, regard must be had to the activities for which the contract is principally intended.
Artikkel 2
In the event of such mixed procurement, where the purpose is principally to support activities which are not exempted, the provisions of Directive 2014/25/EU are to be applied.
Käesolev otsus on adresseeritud Austria Vabariigile.
Where it is objectively impossible to determine for which activity the contract is principally intended, the contract is to be awarded in accordance with the rules referred to in Article 6(3) of Directive 2014/25/EU [25].
Brüssel, 24. jaanuar 2017
It is recalled that Article 16 of Directive 2014/23/EU of the European Parliament and of the Council [26] provides for an exemption from the application of that Directive for concessions awarded by contracting entities where, for the Member State in which the concessions are to be performed, it has been established in accordance to Article 34 of Directive 2014/25/EU that the activity is directly exposed to competition.
Komisjoni nimel
Since it was concluded that the activity of provision of airport infrastructure to airlines for cargo transportation is subject to competition, concession contracts intended to enable the performance of those activities in the Republic of Austria will be excluded from the field of application of Directive 2014/23/EU.
komisjoni liige
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee for Public contracts,
Elżbieta Bieńkowska
Directive 2014/25/EU shall not apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable provision of airport infrastructure for cargo to be carried out in Austria.
Kuigi taotleja on Viini lennujaam, puudutab taotlus lennujaamateenuste pakkumist Austrias, mistõttu hõlmab see kõiki Austria lennujaamasid.
Article 2
Taotleja 5. veebruari 2016. aasta kiri, lk 1.
This Decision is addressed to the Republic of Austria.
Bundesvergabegesetz, jagu 179, punkt 5.
Done at Brussels, 24 January 2017.
ELT C 93, 20.3.2015, lk 22.
For the Commission
VIE kuulub direktiivi 2004/17/EÜ artikli 2 lõike 1 tähenduses 40 % ulatuses piirkondlikele omavalitsustele, kuid VIE õiguslikku seisundit avalik-õigusliku äriühinguna direktiivi 2004/17/EÜ artikli 2 lõike 1 punkti b tähenduses on kinnitanud Austria föderaalne riigihangete amet (Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-24, ja Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-EV8).
Elżbieta Bieńkowska
Uurimuse „The Austrian Aviation sector in the context of business location Austria“, juuni 2014, lk 3 kohaselt.
Member of the Commission
Konfidentsiaalne teave.
OJ L 134, 30.4.2004, p. 1.
Vastavalt 7. lisas esitatud teabele oli veoste kogumaht 2010. aastal 226606 tonni, 2011. aastal 208913 tonni ja 2012. aastal 188261 tonni.
OJ L 94, 28.3.2014, p. 243.
Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus) (ELT L 24, 29.1.2004, lk 1).
Although the Applicant is Vienna airport, the Request concerns the activity of provision of airports in Austria, therefore all Austrian airports are covered by the request.
27. aprilli 2016. aasta kohtuotsus, Österreichische Post AG vs. komisjon, T-463/14, ECLI:EU:T:2016:243, punkt 28.
Applicant's letter of 5 February 2016, p. 1.
Kohtuasi C-157/99: Smits and Peerbooms [2001] ECLI:EU:C:2001:404, punkt 90; kohtuasi C-385/99: Müller-Fauré and van Riet [2003] ECLI:EU:C:2003:270, punkt 84; kohtuasi C-372/04: Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325, punkt 115.
Bundesvergabegesetz, Section 179(5).
Punkt 70 pärineb kohtujuristi ettepanekust, punkt 115 otsusest.
OJ C 93, 20.3.2015, p. 22.
Kohtuasi C-205/99: Analir and Others [2001] ECLI:EU:C:2001:107, punkt 38; kohtuasi C-372/04: Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325, punkt 116.
VIE is ultimately owned in proportion of 40 % by regional authorities within the meaning of Article 2(1) of Directive 2004/17/EC, but VIE's legal standing as public undertaking, within the meaning of Article 2(1)(b) of Directive 2004/17/EC, was confirmed by the Austrian Federal Procurement Office (Ref.
Liidetud kohtuasjad C-570/07 ja C-571/07: Blanco Pérez and Chao Gómez [2010] ECLI:EU:C:2010:300, punkt 94.
Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-24 and Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-EV8).
Vt nt kohtuasi C-169/07: Hartlauer [2009] ECLI:EU:C:2009:141, punkt 55; liidetud kohtuasjad C-338/04, C-359/04 ja C-360/04: Placanica and Others [2007] ECLI:EU:C:2007:133, punktid 53 ja 58.
According to the study ‘The Austrian Aviation sector in the context of business location Austria’, June 2014, p. 3.
25. märtsi 2009. aasta otsus, 2008/03/0090.
Confidential information
Lennujaamade turvateenuseid ei loeta üldjuhul majandustegevuseks ning seega neile tavaliselt konkurentsieeskirjad ei kehti (nt komisjoni 2. mai 2005. aasta otsus juhtumis COMP/D3/38469, kus esitati kaebus seoses AIA SA-le ja Olympic Fiel Company SA-le makstavate tasudega).
According to the information provided in Annex 7, the total cargo volumes were of 226606 tonnes in 2010, 208913 tonnes in 2011 and 188261 in 2012.
M.5141 – KLM/Martinair, põhjendus 38; M.5440 – Lufthansa / Austrian Airlines, põhjendus 31.
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) (OJ L 24, 29.1.2004, p. 1).
Taotleja 4. septembri kiri, lk 19.
84; Case C-372/04 Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325, para.
Need lennujaamad on Amsterdami Schipoli lennujaam (AMS); Charles de Gaulle'i lennujaam (CDG); Düsseldorfi lennujaam (DUS); Fiumicino lennujaam (FCO); Frankfurdi lennujaam (FRA); Müncheni lennujaam (MUC); Milano Malpensa lennujaam (MXP); Salzburgi lennujaam (SZG); Berliini Tegeli lennujaam (TXL) ja Zürichi lennujaam (ZRH).
115.
Sama lõpptulemus tuleneks ka direktiivi 2004/17/EÜ artikli 9 kohaldamisest.
Para 70 is from the Opinion of the Advocate General, para.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2014. aasta direktiiv 2014/23/EL kontsessioonilepingute sõlmimise kohta (ELT L 94, 28.3.2014, lk 1).
115 is from the judgment.
Esimesed arvamuste vahetamised põhinesid taotluse kavandil, mida arutati 17. märtsi 2010. aasta kohtumisel.
Case C-205/99 Analir and Others [2001] ECLI:EU:C:2001:107, para.
Sellele järgnes mitteametlik kirjalike märkuste ja küsimuste loetelu, mille komisjon saatis taotlejale 12. aprillil 2010.
38; Case C-372/04 Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325 para.
Taotleja edastas vastused 4. ja 15. septembril 2015. aastal saadetud e-kirjades.
116.
21. septembril 2015 ja 23. oktoobril 2015 küsis komisjon taotlejalt täiendavaid selgitusi 15. septembril 2015 antud vastuse kohta.
Joined Cases C-570/07 and C-571/07 Blanco Pérez and Chao Gómez [2010] ECLI:EU:C:2010:300, para.
Taotleja vastused laekusid 14. oktoobril 2015 ja 5. veebruaril 2016.
94.
Arvestades asjaolu, et vastused ei laekunud komisjoni määratud tähtaja jooksul, pikendati otsuse langetamise tähtaega alates tähtajast, mis teabepäringus seati (13. märts 2015), kuni täieliku teabe saabumiseni (5. veebruar 2016).
See, for instance, Case C-169/07 Hartlauer [2009] ECLI:EU:C:2009:141, para.
Pooled leppisid täiendavas ajapikenduses omavahel kokku.
55; Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECLI:EU:C:2007:133 paras.
Taotleja vastas 4. mail ja 1. juulil 2016.
53 and 58.
Lisaks nõudis komisjon selle teema kohta täiendavat teavet Austria ametiasutustelt 11. juulil ja 23. septembril 2016.
Judgment of 25 March 2009, 2008/03/0090.
See tähendab, et kui hankija osaleb nn segahankes, see tähendab hankemenetluses, mis hõlmab nii tegevusi, mis on direktiivi 2014/25/EL kohaldamisest vabastatud, kui ka tegevusi, mis ei ole sellest vabastatud, tuleb arvesse võtta seda, millise tegevuse jaoks leping on peamiselt mõeldud.
M.7398 — Mirael/Ferrovial/NDH1, recital 19; M.786 — Birmingham International Airport, recital 15, M. 6732 — Ferrovial/Qatar Holding/CDPQ/Baker Street/BAA, recital 21;M.
Sellise segahanke puhul, mille peamiseks eesmärgiks on toetada direktiivi kohaldamisest vabastamata teenuseid, kohaldatakse direktiivi 2014/25/EL sätteid.
5652 — GIP/Gatwick Airport, recital 21;M.
M.7398 – Mirael/Ferrovial/NDH1, põhjendus 19; M.786 – Birmingham International Airport, põhjendus 15; M.6732 – Ferrovial / Qatar Holding / CDPQ / Baker Street / BAA, põhjendus 21; M.5652 – GIP / Gatwick Airport, põhjendus 21; M.1035 – Hochtief / Aer Rianta / Düsseldorf Airport, põhjendus 11; M.2262 – Flughafen Berlin II, põhjendus 13; ja M.3823 – MAG / Ferrovial Aeropuertos / Exeter Airport, põhjendus 15.
Commission Decision (EU) 2017/133
Komisjoni otsus (EL) 2017/133,
of 25 January 2017
25. jaanuar 2017,
on the maintenance with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’ in accordance with Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council
mis käsitleb harmoneeritud standardi EN 14342:2013 „Puidust põrandakate ja parkett.
(Text with EEA relevance)
Omadused, vastavushindamine ja märgistamine“ viite piiranguga säilitamist Euroopa Liidu Teatajas kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 305/2011
Having regard to Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC [1], and in particular Article 18(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
Whereas:
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 9. märtsi 2011. aasta määrust (EL) nr 305/2011, millega sätestatakse ehitustoodete ühtlustatud turustustingimused ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 89/106/EMÜ, [1] eelkõige selle artikli 18 lõiget 2,