natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission compared the export price of the slightly modified product concerned with the injury elimination level as established in Implementing Regulation (EU) 2015/2384 imposing a definitive duty following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
See võrdlus näitas olulist turuhinnast madalama hinnaga müümist.
As regards the cooperating exporting producer engaging in circumvention practices, the export price was determined on the basis of the information verified during the investigation.
Seega leiti, et kehtivate meetmete parandavat mõju kahjustatakse nii koguste kui ka hindade puhul.
For the non-cooperating exporting producers, the export price was established on the basis of Eurostat data, after deduction of the volume of exports made by the cooperating exporting producers.
Tõendid dumpingu kohta, võrreldes eelnevalt samasuguse toote suhtes kindlaksmääratud normaalväärtustega
This comparison showed significant price underselling.
Kooskõlas alusmääruse artikli 13 lõikega 1 ja selleks, et määrata kindlaks, kas uurimisaluse toote ekspordihindade puhul oli tegemist dumpinguga, määrati põhjendustes 51 ja 52 kirjeldatud viisil kindlaks nii meetmetest hoiduva ja koostööd tegeva eksportiva tootja kui ka koostööst hoidunud eksportivate tootjate ekspordihinnad ning võrreldi neid põhjenduses 51 mainitud aegumise läbivaatamisega seotud uurimise käigus kindlaks tehtud normaalväärtusega ja kohandati nõuetekohaselt Londoni metallibörsi kõikumistega.
It is therefore considered that the remedial effects of the measures in force are being undermined both in terms of quantities and prices.
Kõnealune kohandamine oli vajalik, sest alumiiniumtoodete hinnad on seotud peamise tooraine, tooralumiiniumi hinna kõikumistega.
Evidence of dumping in relation to the normal value previously established for the like product
Londoni metallibörsi hindu peetakse tooralumiiniumi puhul ülemaailmseks võrdlusaluseks.
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation and to establish whether export prices of the product under investigation were dumped, export prices of both the cooperating exporting producer engaging in circumvention practices and of non-cooperating exporting producers were determined as described in recitals 51 and 52 above and compared to the normal value established during the expiry review investigation mentioned in recital 51 and duly adjusted to London Metal Exchange (LME) fluctuations.
Normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlus näitab, et aruandeperioodi jooksul importisid nii meetmetest hoiduv ja koostööd tegev eksportiv tootja kui ka koostööst hoidunud eksportivad tootjad majapidamisfooliumi liitu dumpinguhinnaga.
This adjustment was necessary due to the fact that prices of aluminium products refer to price fluctuations of the basic raw material, primary aluminium.
Kokkuvõte
LME prices are considered as the global benchmark for primary aluminium.
Eespool nimetatud järelduste põhjal leidis komisjon, et esialgses uurimises määratletud vaatlusaluse toote impordile kehtestatud tollimaksust hoiti kõrvale, importides Hiina RVst pärit väheste muudatustega vaatlusalust toodet.
The comparison of normal value and export price shows that AHF is imported at dumped prices to the Union during the reporting period by both the cooperating exporting producer engaging in circumvention practices and the non-cooperating exporting producers.
Uurimine näitas ka, et Hiina RV ja liidu vahelise kaubanduse struktuuris esines muutusi, millel puudus piisav nõuetekohane põhjendus või majanduslik õigustus peale tollimaksu kehtestamise.
Conclusion
Samuti leidis komisjon, et kõnealune import tekitab kahju ning tollimaksu parandav mõju on samasuguse toote hindade ja/või koguste tõttu ohustatud.
Based on the findings above the Commission concluded that duties on imports of the product concerned as defined in the original investigation were circumvented by imports of slightly modified product concerned originating in the PRC.
Leiti ka tõendeid dumpingu kohta võrreldes eelnevalt samasuguse toote suhtes kindlaks määratud normaalväärtustega.
The investigation also showed that there was a change in the pattern of trade between the PRC and the Union, and that there was insufficient due cause or economic justification for this change other than the imposition of the duty.
MEETMED
The Commission also found that these imports cause injury and that the remedial effects of the duty are being undermined in terms of the prices and/or quantities of the like product.
Eespool nimetatud tõendite põhjal tegi komisjon järelduse, et Hiina RVst pärit vaatlusaluse toote impordile kehtestatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust hoitakse kõrvale, importides Hiina RVst pärit uurimisalust toodet.
Evidence of dumping in relation to the normal values previously established for the like product was also found.
Eespool nimetatud tõendite põhjal järeldati siiski, et töötlemiseks kasutatav foolium tuleb laiendatud meetmete kohaldamisalast välja jätta.
MEASURES
Selleks et määrata kindlaks, kuidas majapidamisfooliumi ja töötlemisfooliumi eristada, kasutas komisjon kõigepealt lisaks alumiiniumfooliumi paksusele ja rullide laiusele täiendavaid kriteeriume.
In view of the findings above, the Commission concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of the product concerned originating in the PRC is circumvented by imports of the product under investigation originating in the PRC.
Komisjon leidis, et alumiiniumfooliumi mitme omaduse, st sulami koostise, märguvuse ja väikeste aukude esinemistiheduse kumulatiivne analüüs võib soovitud eristamist võimaldada.
However, based on the above mentioned findings, it was concluded that aluminium converter foil must be excluded from the scope of the extended measures.
Alumiiniumisulami omadused määrab toote keemiline koostis (puhta alumiiniumi ja muude kemikaalide sisaldus).
In order to establish how a distinction can be made between AHF and ACF, the Commission first relied on extra criteria, additional to the thickness of the aluminium foil and the width of the rolls.
Huvitatud isikute esitatud andmete ja kontrollkäikudel kogutud teabe alusel leiti uurimise käigus, et töötlemisfooliumi tootmiseks kasutatakse üldiselt alumiiniumisulameid 1235, 8011 ja 8079.
The Commission considered that a cumulative analysis of a set of characteristics can lead to the desired distinction: alloys, wettability and pinholes of the aluminium foil.
Märguvusaste määratakse alumiiniumfooliumi pindmise puhtuse astmena valtsimisprotsessis kasutatud õli suhtes.
Aluminium alloy is determined by the chemical composition of the product (content of actual aluminium and other chemicals).
Töötlemisfooliumi märguvusaste on tavaliselt A, sest igasugune õlijääk pinnal tekitaks probleeme trükkimisel ja lamineerimisel.
Based on submissions from interested parties and on information collected during verification visits, the investigation found that ACF is generally produced using aluminium alloys 1235, 8011 and 8079.
Väikesed augud tekivad alumiiniumfooliumi tekstuuri valtsimisprotsessi käigus.
Wettability grade is defined as the degree of dryness (surface cleanliness) of the aluminium foil from the oil that is used during the rolling process.
Majapidamisfooliumi turustamisel ei ole väikeste aukude tihedus üldiselt oluline ega ole toote spetsifikatsiooni osa.
Wettability for ACF is generally of degree A, as any residue of oil in the surface would entail problems in printing and lamination.
Töötlemisfooliumi puhul on väikeste aukude tihedus oluline, sest lamineerimisel võib liim aukude kaudu fooliumikihi ühelt küljelt teisele tungida ja niiviisi pakkematerjali kahjustada.
Pinholes appear in the texture of the aluminium foil during the process of rolling down.
Komisjon leidis, et töötlemiseks kasutatava fooliumi väikeste aukude maksimaalne tihedus on üldiselt seotud fooliumi paksusega.
The number of pinholes in sales of AHF is generally not important and not a part of product specifications.
Väikeste aukude maksimaalse tiheduse (arv ruutmeetri kohta) ja fooliumi paksuse vahel on järgmine seos.
The number of pinholes is important for ACF products because during the lamination process adhesive can penetrate from one side of the foil layer to the other side via the pinholes and thus damage the packaging material.
Tabel 2
The Commission found that the maximum number of pinholes in ACF generally relates to the thickness of the foil.
Seos väikeste aukude maksimaalse tiheduse (arv ruutmeetri kohta) ja fooliumi paksuse vahel
The maximum number of pinholes per m2 in relation to the thickness of the foil is as follows.
Allikas: Hiina koostööd tegevad eksportivad tootjad, sõltumatud ELi importijad.
Table 2
Paksus (mikronit)
Maximum number of pinholes per m2 in relation to the thickness of the foil
Väikeste aukude arv m2 kohta
Source: Chinese cooperating exporting producers, EU unrelated importers.
kuni 13
Thickness (Microns)
kuni 15
Number of Pinholes per m2
kuni 19
up to 13
üle 20
up to 15
Mitte ühtegi
up to 19
Need kriteeriumid põhinesid uurimise järeldustel ja kolmandate isikute esitatud andmetel.
more than 20
Taotleja jäi seisukohale, ja kordas seda seisukohta pärast järelduste teatavakstegemist, et eespool nimetatud kriteeriumide alusel ei ole võimalik leida toimivat toodete eristuspiiri, mis omakorda võiks kaasa tuua ebaproportsionaalselt suure kõrvalehoidmise ohu.
None
Ta väitis, et alumiiniumfooliumid on üksteisega asendatavad ja et mõne majapidamisfooliumi tootmiseks võidakse kasutada sama alumiiniumfooliumi, mida kasutatakse töötlemisfooliumi tootmiseks.
These criteria were based on findings of the investigation and submissions by third parties.
Eriti viitas ta sulamitele 8011 ja 8079.
The applicant maintained and reiterated after disclosure that no workable dividing line could be drawn based on the above criteria and hence this would have created a disproportionate risk of circumvention.
Mis puutub väikeste aukude tihedusse, siis teatas taotleja, et selle kohta puudub regulatiivne nõue ja selle osas lepitakse üldiselt kokku müüja ja ostja vahel.
It argued that aluminium foils were interchangeable and that some AHF might be produced using the same aluminium foils as it was generally used to produce ACF.
Märguvuskriteeriumi kohta väitis taotleja, et see ei ole otsustav tegur määramaks, kas alumiiniumfoolium on töötlemisfoolium.
In particular it pointed to the alloys 8011 and 8079.
Samuti väitis ta pärast järelduste teatavakstegemist toimunud ärakuulamisel, et isegi nende kolme kriteeriumi kumulatiivne kohaldamine ei võimalda soovitud eristamist.
Regarding the number of pinholes the applicant submitted that these were not a regulated requirement and generally based on an agreement between seller and buyer.
Isegi kui kõik kolm töötlemisfooliumi kriteeriumi oleksid täidetud, võidaks imporditud tooteid siiski kasutada majapidamisfooliumina, moonutades seeläbi konkurentsi.
Regarding the wettability criterion the applicant also argued that it was not a decisive factor to determine whether an aluminium foil was ACF.
Taotleja arvates on ainus viis majapidamisfooliumi ja töötlemisfooliumi eristamiseks selle lõppkasutus.
During the hearing after disclosure it also argued that even the cumulative application of the three criteria was not workable to establish the desired distinction.
Pärast järelduste täiendavat teatavakstegemist teatas taotleja, et edaspidise meetmetest kõrvalehoidmise vältimiseks tuleks nende eksportivate tootjate puhul, kes on saanud vabastuse alusmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt, kohaldada liidu tolliseadustiku artikli 254 kohast lõppkasutusprotseduuri.
Even if all the three criteria for ACF were fulfilled, imports could still be used as household foil and distort competition.
Üks koostööd tegev eksportiv tootja väitis samuti, et komisjoni poolt välja pakutud kriteeriumid töötlemisfooliumi ja majapidamisfooliumi eristamiseks ei ole alumiiniumitööstuses üldiselt ega ulatuslikult tunnustatud.
In the applicant's opinion the only way to differentiate between AHF and ACF was by its end-use.
Ta väitis, et see looks võimaluse laiendatud dumpinguvastasest tollimaksust kõrvalehoidmiseks ja tooks kaasa töötlemisfooliumi keskmise hinna olulise languse, mis omakorda põhjustaks järgmise dumpinguvastase kaebuse.
Following the additional disclosure the applicant submitted that the exporting producers exempted in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation should be subject to end-use procedure in accordance with Article 254 of the Union Customs Code in order to prevent any future circumvention of the measures.
Pärast järelduste täiendavat teatavakstegemist jäi importija seisukohale, et kolme omaduse (sulami koostis, märguvus ja väikeste aukude tihedus) täiendava kumulatiivse analüüsi põhjal on võimalik tooteid piisavalt eristada.
One of the cooperating exporting producers also argued that the criteria proposed by the Commission to distinguish ACF from AHF were not commonly and widely accepted by the aluminium industry.
Vastuseks nendele väidetele meenutas komisjon esmalt, et kõrvalehoidumisvastaseid meetmeid ei tohi seadusega kehtestada, kui esineb üksnes kõrvalehoidmise oht, vaid seda võib teha ainult juhul, kui alusmääruse artikliga 13 sätestatud tingimused on täidetud.
It argued that this would open the door for circumvention of the extended anti-dumping duties and lead to a significant decrease in the average price of ACF, which could lead to another anti-dumping complaint.
Seetõttu lükati tagasi taotleja taotlus kohaldada vabastuse saanud eksportivate tootjate suhtes lõppkasutusprotseduuri.
After the additional disclosure an importer maintained its view that a distinction was indeed possible and sufficient based on an additional cumulative analysis of the three characteristics alloys, wettability and pinholes.
Pärast järelduste esialgset ja täiendavat teatavakstegemist hindas komisjon oma esialgset, põhjendustes 62 ja 66 üksikasjalikult kirjeldatud lähenemisviisi ning importija esitatud väiteid, mis on nimetatud põhjenduses 70.
In response to these arguments, the Commission first recalled that anti-circumvention measures may not legally be imposed on the basis of the mere risk of circumvention, but only if the conditions set by Article 13 of the Basic Regulation were met.
Komisjon jäi oma järelduse juurde, et sarnaste omaduste tõttu ei saa välistada võimalust, et põhjendustes 61 ja 67 esitatud tehnilistele nõuetele vastavat töötlemisfooliumi kasutatakse tegelikult kodumajapidamises.
Therefore the applicant's request to make the exempted exporting producers subject to end-use control was rejected.
Seega järeldati, et juhtumi konkreetseid asjaolusid arvesse võttes on esialgse meetme laiendamise eesmärgil kõige asjakohasem viis kaht toodet eristada nende lõppkasutuse järgi.
Following the initial and additional disclosure the Commission further assessed its initial approach detailed in recitals 62 and 66 above and the arguments submitted by the importer stated in recital 70.
Seepärast saavad importijad, kes ei kasuta imporditud alumiiniumfooliumi kodumajapidamise tarbeks, võimaluse esitada avaldus vastavalt liidu tolliseadustiku artikliga 254 sätestatud lõppkasutusprotseduurile.
The Commission maintained its conclusion that due to their similar characteristics it cannot be excluded that ACF meeting the technical requirements stated in recitals 61 and 67 would in fact be actually used for household applications.
VABASTAMISTAOTLUSED
Therefore it concluded that, given the specific circumstances of the case, the most appropriate way to differentiate between the two products for the purpose of extending the original measure is by their end-use.
Eksportivate tootjate kontsernide vabastamistaotlus
Accordingly, the importers which do not use the imported aluminium foil for household applications will have the possibility to make a declaration subject to end-use procedure in accordance with Article 254 of the Union Customs Code.
Kooskõlas alusmääruse artikli 13 lõikega 4 taotlesid viis koostööd tegevat Hiina RV eksportivate tootjate kontserni vabastust võimalikest laiendatud meetmetest ning esitasid vabastamistaotluse.
REQUESTS FOR EXEMPTION
Uurimise käigus leiti, et neli Hiina eksportivate tootjate kontserni eksportisid liitu ainult töötlemisfooliumi, mitte väheste muudatustega majapidamisfooliumi.
Request for exemption by groups of exporting producers
Seepärast leiti, et need Hiina eksportivate tootjate kontsernid ei hoidunud kehtivatest tollimaksudest kõrvale.
In accordance with Article 13(4) of the basic Regulation five cooperating groups of exporting producers from the PRC requested to be exempted from the possible extended measures and submitted an exemption request.
Komisjon on seetõttu seisukohal, et need äriühingud võib alusmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt laiendatud tollimaksust vabastada.
The investigation found that four groups of Chinese exporting producers were exporting only ACF to the Union and not the slightly modified aluminium household foil.
Samuti ilmnes uurimise käigus, et üks koostööd tegev tootja, Dingsheng Aluminium Group, hoidis meetmetest kõrvale mitmel viisil, välja arvatud üks viis; nimelt ei eksportinud ta liitu alumiiniumfooliumi, mis on paksusega vähemalt 0,021 mm, kuid mitte üle 0,045 mm, vähemalt kahekihiline ja mis tahes laiusega rullides.
Therefore, these groups of Chinese exporting producers were found not to circumvent the current duties.
Järeldusele, et kõnealune äriühing oli seotud kolmel viisil meetmetest kõrvalehoidmisega, jõuti mitme asjaolu alusel.
The Commission thus considered that these companies could be granted an exemption from the extended duties under Article 13(4) of the basic Regulation.
Esiteks tegi komisjon kõnealuse äriühingu poolt oma klientidele majapidamisfooliumi ja töötlemisfooliumi müügi kohta esitatud teabe alusel kindlaks väheste muudatustega tooted, mida äriühing liitu eksportis.
The investigation also revealed that one cooperating producer, the Dingsheng Aluminium Group, was involved in all types of circumvention practices, except for one, namely it did not export to the Union aluminium foil of a thickness of not less than 0,021 mm and not more than 0,045 mm, when presented with at least two layers, regardless of the width of the rolls.
Teiseks kontrolliti majapidamisfooliumi ja töötlemisfooliumi ostnud klientidega seotud arvete valimit.
The conclusion that this company was involved in three circumvention practices was reached on the basis of several factors.
See toiming kinnitas, et klientidele majapidamisfooliumina müüdud tooted olid tegelikult kas vaatlusalused tooted või väheste muudatustega majapidamisfooliumid.
First, the Commission identified the slightly modified products that it exported to the Union based on the information provided by the company with regards to its sales of AHF and ACF to its customers.
Selle tulemusel leidis komisjon, et meetmetest kõrvalehoidmise eesmärgil vähesel määral muudetud majapidamisfooliumi osakaal oli uurimisaluse toote koguekspordist 20 %, ülejäänu oli selle äriühingu puhul ehtne töötlemisfoolium.
Second, a sample of invoices related to the AHF and ACF customers was verified.
Kolmandaks leiti selle äriühingu puhul kaubandusstruktuuri selge muutus, mis seisnes vaatlusaluse toote ekspordi asendamiseks väheste muudatustega toote ekspordiga.
This exercise confirmed that the products sold to customers indicated as AHF were indeed either the product concerned or the slight modified AHF.
Neljandaks ei leitud sellele kaubandusstruktuuri muutusele mingit muud majanduslikku õigustust peale meetmete kehtestamise.
As a result, the Commission found that the circumvented slightly modified AHF constituted 20 % of all exports of the product under investigation, while the rest was genuine ACF for this company.
Viiendaks leiti kõnealuse tootja eksporditavate väheste muudatustega toodetega seoses, et esines nii dumpingut kui ka tollimaksude parandava mõju kahjustamist.
Third, a clear change in pattern of trade was found for this company whereby the exports of the product concerned had been replaced by the slightly modified product.
Eelnevat silmas pidades ei saa ettevõttele Dingsheng Aluminium Group alusmääruse artikli 13 lõike 4 kohast vabastust anda.
Fourth, no economic justification other than the imposition of the measures for this change in pattern of trade was found.
Pärast järelduste teatavakstegemist väitis taotleja, et Hiina eksportivaid tootjaid ei tohiks laiendatud meetmetest vabastada.
Fifth, both dumping and undermining the remedial effect of the duties were found with respect to the slightly modified products exported by this exporting producer.
Ta väitis, et komisjon ei saanud kontrollida, kas vabastuse saanud Hiina eksportivad tootjad tegelikult töötlemisfooliumi ekspordivad, sest seda küsimustikes ei käsitletud.
In light of the above, under Article 13(4) of the basic Regulation, an exemption to the Dingsheng Aluminium Group could not be granted.
Peale selle väitis ta, et kõrvalehoidmine toimub liidus.
Following the disclosure the applicant claimed that no exemption from the scope of extended measures should be granted to Chinese exporting producers.
Neid asjaolusid arvestades ei saa eksportijatele seadusega vabastust anda.
It argued that the Commission could not have verified that the exempted Chinese exporting producers actually exported ACF, as this was not mentioned in the questionnaires.
Komisjon külastas eksportivaid tootjaid kohapeal ja kontrollis muu hulgas liitu müüdava uurimisaluse toote tehnilisi omadusi ja lõppkasutust.
Moreover, it stated that the circumvention practice would take place in the Union.
Kontrollkäikudest järeldati, et nelja eksportiva tootja eksporditav toode oli reaalselt töötlemisfoolium, seega toode, mida käesolev uurimine ei hõlma.
Under these circumstances exemption could not be granted to exporters as a matter of law.
Samuti täheldas komisjon, et Hiinas toimus toote vähesel määral muutmine, nimelt ühe koostööd tegeva tootja valdustes ja, kättesaadavate andmete põhjal, koostööst keeldunud tootjate valdustes.
The Commission visited the exporting producers on the spot and verified, inter alia, the technical characteristics and end uses of the product under investigation sold to the Union.
Seetõttu on võimalik ja isegi vajalik anda vabastus neile, kes ei ole Hiinas seotud mingisuguse meetmetest kõrvalehoidmisega ja vastavad alusmääruse artikli 13 lõikes 4 sätestatud tingimustele.
Hence, it concluded from the verification visits that the product exported by the four exporting producers was effectively ACF, that is, a product not covered by this investigation.
Sellest tulenevalt lükati väide tagasi.
The Commission also observed that the slight modification of the product took place in China, namely at the premises of one of the cooperating producers and — based on the facts available — at the premises of non-cooperating producers.
Sõltumatute importijate vabastamistaotlus
Hence it was possible and indeed necessary to grant an exemption to those who have not engaged in any form of circumvention practices in China and meet the conditions of Article 13(4) of the Basic Regulation.
Kui meetmetest kõrvalehoidmine toimub liidus, on alusmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt võimalik vabastada laiendatud tollimaksust need importijad, kes suudavad tõendada, et nad ei ole seotud tootjatega, kelle suhtes meetmeid kohaldatakse.
Consequently the claim was rejected.
Sel põhjusel saadi ja vaadati läbi viis vabastamistaotlust sõltumatutelt importijatelt.
Request for exemption by unrelated importers
Üks sõltumatu importija, äriühing Wrap Films Systems Ltd, katkestas seejärel koostöö.
When the circumvention practice takes place within the Union, Article 13(4) of the basic Regulation allows importers to be exempted from the extended duties, if they can show that they are not related to producers subject to measures.
Komisjon leidis, et kuigi mõnel juhul toimub lõpuleviimine (fooliumi lõikamine väiksemateks rullideks) liidus, toimub vaatlusaluse toote vähesel määral muutmine kui selline väljaspool liitu, nimelt Hiina RVs.
On these grounds, five exemption requests by unrelated importers were received and examined.
Sel põhjusel leidis komisjon, et sõltumatud importijad ei või vabastust saada.