natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Subsection 2 of Section A to Appendix 1 of Annex XII (‘Government Procurement’) to the Trade Agreement specifies sub-central government entities of Colombia whose procurement is covered under Title VI.
Liit ja Colombia on mõlemad sellise muudatusega nõus ning leiavad, et see ei nõua kompenseerivaid kohandusi.
Following exchanges between the Union and Colombia on the implementation of the Trade Agreement, Colombia notified the Union of its intention to add a note to Subsection 2 to specify that ‘procuring entities’ cover all sub-central public procuring entities, not having an industrial or commercial character.
Sellise märkuse lisamiseks tuleb muuta kaubanduslepingu XII lisa 1. liite A jao 2. alajagu.
The Union and Colombia agree to such modification and that such modification will not require compensatory adjustments.
Vastavalt kaubanduslepingu artikli 14 lõikele 3 saavad lisa muutmise otsuse kaubanduskomitees vastu võtta liit ja Colombia (edaspidi „asjaomane alla kirjutanud Andide riik“), kuna see otsus on seotud eranditult nendevaheliste kahepoolsete suhetega,
In order to include this note, Subsection 2 of Section A to Appendix 1 of Annex XII to the Trade Agreement must be modified.
Kaubanduslepingu XII lisa („Riigihanked“) 1. liite A jao 2. alajao märkused asendatakse järgmise tekstiga:
The decision to modify the Annex can be adopted in the Trade Committee set out under the Trade Agreement by the Union and Colombia (‘the signatory Andean Country concerned’), pursuant to paragraph 3 of Article 14 of the Trade Agreement, as it relates exclusively to the bilateral relationship between them,
„Käesoleva alajao märkused:
The notes to Subsection 2 of Section A to Appendix 1 of Annex XII (‘Government Procurement’) to the Trade Agreement shall be replaced as follows:
Käesoleva alajao kohaldamisel hõlmab mõiste „hankija“ kõiki keskvalitsusest madalama tasandi hankijaid, kes ei ole tegevad tööstuses ega kaubanduses.
‘Notes to this Subsection
Kaubanduslepingu VI jaotis ei hõlma järgmist:
For the purposes of this Subsection “procuring entities” cover all sub-central public procuring entities, not having an industrial or commercial character.
põllumajanduse toetusprogrammide ja toitlusabiga seotud toidu, põllumajandusliku tooraine/sisendite ja elusloomade hanked, ning
Title VI of this Agreement does not cover:
CPC versiooni 1.0 2. jakku liigitatud kaupade (toiduained, joogid ja tubakas, tekstiilitooted, rõivad ja nahatooted) hanked sotsiaalabiprogrammide jaoks.“
procurements of food, agricultural raw materials/inputs and live animals related to agricultural support programmes and food assistance; and
Artiklis 1 sätestatud muudatusega ei kaasne kompenseerivaid kohandusi, kuna reguleerimisala sellega ei kitsene.
procurements of goods classified under Section 2 (food products, beverages and tobacco; textiles, apparel and leather products) of the CPC version 1.0 for social assistance programmes.’
Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
The modification laid down in Article 1 shall not entail compensatory adjustment since it does not lead to a reduction of coverage.
[koht], […] 2017
This Decision shall enter into force on the date of its adoption.
Kaubanduskomitee nimel
Done at […], […] 2017.
Kaubanduslepingu artiklis 191 on sätestatud kord, mille kohaselt lepinguosaline võib muuta või korrigeerida kaubanduslepingu VI jaotises käsitletud riigihangete reguleerimisala.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/2106
Poliitika- ja julgeolekukomitee otsus (ÜVJP) 2017/2106,
extending the mandate of the Head of Mission of the European Union Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform Ukraine (EUAM Ukraine) (EUAM Ukraine/2/2017)
millega pikendatakse Ukraina tsiviiljulgeoleku sektori reformiks loodud Euroopa Liidu nõuandemissiooni (EUAM Ukraine) juhi volitusi (EUAM UKRAINE/2/2017)
Pursuant to Decision 2014/486/CFSP, the Political and Security Committee (PSC) is authorised, in accordance with Article 38 of the Treaty, to take the relevant decisions for the purpose of exercising the political control and strategic direction of EUAM Ukraine, including the decision to appoint a Head of Mission.
Poliitika- ja julgeolekukomitee on otsuse 2014/486/ÜVJP kohaselt volitatud kooskõlas aluslepingu artikliga 38 võtma vastu asjakohaseid otsuseid EUAM Ukraine'i poliitiliseks kontrollimiseks ja strateegiliseks juhtimiseks, sealhulgas otsuse missiooni juhi ametisse nimetamise kohta.
On 7 January 2016, the PSC adopted Decision (CFSP) 2016/49 [2], appointing Mr Kęstutis LANČINSKAS as Head of Mission of EUAM Ukraine from 1 February 2016 to 31 January 2017.
Poliitika- ja julgeolekukomitee võttis 7. jaanuaril 2016 vastu otsuse (ÜVJP) 2016/49, [2] millega nimetati 1. veebruarist 2016 kuni 31. jaanuarini 2017 EUAM Ukraine'i missiooni juhiks Kęstutis LANČINSKAS.
On 10 January 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/113 [3], extending the mandate of Mr Kęstutis LANČINSKAS as Head of Mission of EUAM Ukraine from 1 February 2017 to 30 November 2017.
Poliitika- ja julgeolekukomitee võttis 10. jaanuaril 2017 vastu otsuse (ÜVJP) 2017/113, [3] millega pikendati EUAM Ukraine'i missiooni juhi Kęstutis LANČINSKASE volitusi 1. veebruarist 2017 kuni 30. novembrini 2017.
The High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy has proposed the extension of the mandate of Mr Kęstutis LANČINSKAS as Head of Mission of EUAM Ukraine from 1 December 2017 to 30 November 2018,
Liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja on teinud ettepaneku pikendada Kęstutis LANČINSKASE volitusi EUAM Ukraine'i missiooni juhina 1. detsembrist 2017 kuni 30. novembrini 2018,
The mandate of Mr Kęstutis LANČINSKAS as Head of Mission of EUAM Ukraine is hereby extended until 30 November 2018.
Kęstutis LANČINSKASE volitusi EUAM Ukraine'i missiooni juhina pikendatakse 30. novembrini 2018.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/113 of 10 January 2017 extending the mandate of the Head of Mission of the European Union Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform Ukraine (EUAM Ukraine) (EUAM UKRAINE/1/2017) (OJ L 18, 24.1.2017, p. 48).
Poliitika- ja Julgeolekukomitee 10. jaanuari 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/113, millega pikendatakse Ukraina tsiviiljulgeoleku sektori reformiks loodud Euroopa Liidu nõuandemissiooni (EUAM Ukraine) juhi volitusi (EUAM UKRAINE/1/2017) (ELT L 18, 24.1.2017, lk 48).
Commission Decision (EU) 2017/2115
Komisjoni otsus (EL) 2017/2115,
on aid scheme SA.38393 (2016/C, ex 2015/E) implemented by Belgium — Taxation of ports in Belgium
Belgia rakendatud abikava SA.38393 (2016/C, ex 2015/E) kohta – Belgia sadamate maksustamine
(notified under document C(2017) 5174)
(teatavaks tehtud numbri C(2017) 5174 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those articles [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud artiklitele [1] ja võttes nende märkusi arvesse
QUESTIONNAIRE ON THE FUNCTIONING AND TAXATION OF PORTS AND COOPERATION PROCEDURE
KÜSIMUSTIK SADAMATE TOIMIMISE JA MAKSUSTAMISE KOHTA NING KOOSTÖÖMENETLUS
On 3 July 2013, the Commission sent a questionnaire on the functioning and taxation of ports to all Member States to gain an overview of the state of play and clarify the situation of ports in the light of European Union State aid rules pursuant to Article 107 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
3. juulil 2013 saatis komisjon kõikidele liikmesriikidele nende sadamate maksustamist hõlmava küsimustiku, et saada ülevaade selle valdkonna kohta ja selgitada sadamate olukorda lähtuvalt Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping“) artiklis 107 sätestatud Euroopa Liidu riigiabi eeskirjadest.
By letter dated 20 January 2014, the Commission requested additional information on the taxation rules applicable to ports.
9. juuli 2014. aasta kirjaga teatas komisjon Belgiale vastavalt nõukogu määruse (EL) 2015/1589 (edaspidi „menetlusmäärus“) [2] artikli 21 sätetele oma esialgsest hinnangust, mille kohaselt teatud Belgia sadamate (edaspidi „Belgia sadamad“) suhtes kohaldatava tulumaksuvabastuse näol võib olla tegemist siseturuga kokkusobimatu riigiabiga ning seda abi tuleb käsitada abina kõnealuse määruse artikli 1 punkti b tähenduses.
The Belgian authorities responded by letter dated 13 March 2014 and the Port of Brussels sent its observations in a letter received on 18 March 2014.
23. septembril 2014 toimus kohtumine Belgia ametiasutustega.
By letter dated 9 July 2014, the Commission informed Belgium, in accordance with Article 21 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [2] (‘the Procedural Regulation’), of its preliminary assessment, according to which the corporate tax exemption provided for certain Belgian ports (‘the Belgian ports’) constituted State aid incompatible with the internal market and this aid constituted existing aid within the meaning of Article 1(b) of the Regulation.
Selle kirja suhtes esitati 3. augustil 2015 hagi, [3] mis jäeti Üldkohtu 9. märtsi 2016. aasta otsusega [4] vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.
The Walloon Region and the Port of Brussels each presented their observations by letters dated 30 September 2014, whereas the Flemish Region communicated its comments by letter of 1 October 2014.
21. jaanuari 2016. aasta kirjaga esitas komisjon uuesti oma seisukoha, mille kohaselt sadamate suhtes kohaldatava tulumaksuvabastuse näol on tegemist aluslepinguga kokkusobimatu abikavaga, ning tegi Belgia ametiasutustele ettepaneku võtta ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 1 ja menetlusmääruse artikli 22 kohaselt sobivad meetmed ning tühistada Belgia sadamate suhtes kohaldatav tulumaksuvabastus sedavõrd, kui need sadamad tegelevad majandustegevusega.
By letter dated 1 June 2015, the Commission informed Belgium that it had taken note of all the arguments put forward by the latter and that it still consideredthat the corporate tax exemption for a series of ports constituted aid incompatible with the internal market, if and to the extent that these ports engaged in economic activities.
Belgia ametiasutustele tehti ettepanek muuta asjaomaseid õigusakte 10 kuu jooksul alates otsuse tegemise kuupäevast ning seda muudatust tuli kohaldada hiljemalt 2017. maksuaasta algusest majandustegevuse tulemusel saadava tulu suhtes.
An appeal [3] was lodged against this letter on 3 August 2015, and rejected as inadmissible by order of the General Court of 9 March 2016 [4].
Belgia ametiasutustel paluti komisjonile kahe kuu jooksul alates otsuse kättesaamisest kirjalikult teatada, et Belgia nõustub menetlusmääruse artikli 23 lõike 1 sätete kohaselt tingimusteta ja ühemõtteliselt kõnealuste sobivate meetmete täieulatusliku võtmisega.
PROPOSAL FOR APPROPRIATE MEASURES BY THE COMMISSION AND RESPONSE BY THE BELGIAN AUTHORITIES
Selle sobivate meetmete võtmise ettepaneku suhtes esitati 18. märtsil 2016 hagi, [5] mis jäeti Üldkohtu 27. oktoobri 2016. aasta otsusega [6] vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.
By letter dated 21 January 2016, the Commission reiterated its position that the corporate tax exemption granted to ports constituted a State aid scheme incompatible with the Treaty and proposed to the Belgian authorities, asappropriate measures, in accordance with Article 108(1) TFEU and Article 22 of the Procedural Regulation, the abolition of the corporate tax exemption laid down for the Belgian ports, in so far as they engaged in economic activities.
21. märtsi 2016. aasta kirjaga esitasid Belgia ametiasutused komisjonile oma märkused soovitatud sobivate meetmete kohta.
The Belgian authorities were requested to adapt the legislation within a period of 10 months from the date of the decision, with the amendment applying no later than to the income generated by economic activities from the start of the 2017 tax year.
AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMINE
The Belgian authorities were requested to inform the Commission in writing of Belgium's unconditional and unequivocal acceptance of these appropriate measures, in their entirety, within 2 months of the date of receipt of the decision, pursuant to Article 23(1) of the Procedural Regulation.
8. juuli 2016. aasta kirjaga otsustas komisjon menetlusmääruse artikli 23 lõike 2 sätete kohaselt algatada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse.
An appeal [5] was lodged against this proposal for appropriate measures on 18 March 2016, and rejected as inadmissible by order of the General Court of 27 October 2016 [6].
Komisjoni otsus menetluse algatamise kohta avaldati Euroopa Liidu Teatajas [7].
By letter of 21 March 2016, the Belgian authorities forwarded comments on the proposed appropriate measures to the Commission.
Komisjon palus huvitatud isikutel esitada meetme kohta oma märkused.
OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
24. augustil 2016 korraldati kohtumine nende Belgia sadamate esindajatega, kellele meetmed olid suunatud.
By letter dated 8 July 2016, the Commission decided to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, pursuant to Article 23(2) of the Procedural Regulation.
Belgia esitas oma märkused 9. septembri 2016. aasta kirjaga (föderaalne rahandusministeerium) ja 16. septembri 2016. aasta kirjaga (Vallooni piirkond ja Vallooni piirkonna sadamad).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [7].
Komisjonile esitasid märkusi järgmised huvitatud isikud: Sea Invest, Antwerpeni, Genti ja Zeebrugge sadamate käitaja (14. september 2016), Rotterdami sadam, mis esindab viit Madalmaade riiklikku meresadamat (16. september 2016), Brüsseli sadam (16. september 2016), Flaami sadamakomisjon (Vlaamse Havencommissie) (19. september 2016) ja – pärast märkuste esitamise tähtaja möödumist – Antwerpeni ja Zeebrugge sadamad (4. oktoober 2016).
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisjon edastas need märkused Belgiale, andes võimaluse neid kommenteerida.
A meeting was organised on 24 August 2016 with representatives of certain Belgian ports concerned by the measure.
Belgia föderaalsed ja regionaalsed ametiasutused, kellest osa on meetmest abisaajad, ning komisjon korraldasid veel ühe kohtumise 10. jaanuaril 2017.
Belgium presented its comments by letters dated 9 September 2016 (Federal Ministry of Finance) and 16 September 2016 (Walloon Region and Walloon ports).
MEETME KIRJELDUS JA TAUST
The European Commission forwarded those comments to Belgium, which was given the opportunity to respond.
Belgias kuulub sadamate all olev maa riikliku omandi hulka.
It received comments from Belgium by letter of 14 November 2016.
1990. aastatel anti Belgia peamiste sadamate käitamine üle detsentraliseeritud üksustele.
A meeting was organised between the Belgian authorities and the Commission on 19 December 2016, during which additional comments were communicated to the Commission.
Teatud sadamaid käitavad autonoomsed kohalikud sadamavaldajad (näiteks Genti, Ostende ja Antwerpeni sadamad), teatud sadamaid käitavad avalik-õiguslikud juriidilised isikud (näiteks Belgia kesk- ja lääneosa autonoomsed sadamad ning Liège'i, Charleroi ja Namuri sadamad) või avalik-õiguslik aktsiaselts, nagu see toimub Zeebrugge sadama puhul.
A further meeting was organised between the Belgian federal and regional authorities, certain beneficiaries of the measure and the Commission on 10 January 2017.
Sadamaid käitavad riiklikud üksused, sadamavaldajad.
DESCRIPTION OF THE MEASURE AND ITS CONTEXT
Residentidest juriidiliste isikute suhtes, kelle puhul ei ole tegemist äriühingutega, kohaldatakse tulumaksu, mida nimetatakse juriidiliste isikute tulumaksuks [10].
OWNERSHIP AND MANAGEMENT OF PORTS IN BELGIUM
Tulumaksuseadustiku artiklis 2 on „äriühing“ määratletud kui „mis tahes nõuetekohaselt registreeritud ühing, ettevõte, asutus või üksus, kes on juriidiline isik ja kelle tegevus või tehingud on suunatud tulu teenimisele“.
In Belgium, the land occupied by ports is part of public property (domaine public/openbaar domein).
Tulumaksuseadustiku artikli 180 lõikes 2 on sätestatud, et teatud Belgia sadamate suhtes ei kohaldata äriühingute tulumaksu [11].
Some ports are operated by autonomous municipal port authorities (such as the ports of Ghent, Ostend and Antwerp), while others are operated by legal persons under public law (such as the autonomous ports of the Centre and West, Liège, Charleroi and Namur) or by a limited liability company under public law for the port of Zeebrugge.
Juriidiliste isikute tulumaksuga ei maksustata tulu või kasumi kogusummat, vaid üksnes teatud tululiike.
The ports are operated by port authorities, which are public entities.
Tulumaksuseadustiku artikli 221 kohaselt maksustatakse juriidiliste isikute puhul, kelle suhtes kohaldatakse juriidiliste isikute tulumaksu, üksnes nende Belgias asuv kinnisvara katastriväärtuse põhjal ning kapitali- ja vallasvaratulud [13].
INCOME TAX RULES APPLICABLE TO PORTS (12) In accordance with Article 1 of the Income Tax Code (Code des Impôts sur les Revenus) of 1992 [8] ( ‘CIR’), resident ‘companies’ are subject to income tax in the form of corporate tax [9].
8. juuli 2016. aasta kirjas leidis komisjon, et Belgia ametiasutused ei nõustunud komisjoni 21. jaanuari 2016. aasta kirjaga tehtud ettepanekus toodud sobivate meetmete võtmise ajakavaga ning Belgia valitsus ei ole sõnaselgelt nõustunud põhimõttega, mille kohaselt sadamate suhtes tuleb kohaldada äriühingute tulumaksu, ega võtnud kohustust tühistada Belgia sadamate suhtes kohaldatav maksuvabastus.
On the other hand, resident legal persons other than ‘companies’ are subject to income tax in the form of a tax on legal persons [10].
Komisjon järeldab selle põhjal, et Belgia ametiasutused ei ole tingimusteta, ühemõtteliselt ja täieulatuslikult nõustunud komisjoni 21. jaanuari 2016. aasta ettepanekus soovitatud sobivate meetmete võtmisega.
Article 2 of the CIR defines a ‘company’ as ‘any company, association, establishment or body of any kind, duly constituted, which has legal personality and engages in a business or transactions of a profit-making nature’.
Võttes arvesse, et komisjon oli endiselt seisukohal, et Belgia sadamate suhtes kohaldatava maksuvabastuse näol on juhul, kui kõnealused sadamad tegelevad majandustegevusega, tegemist olemasoleva abikavaga, ning võttes arvesse kahtlusi seoses sellise abikava kokkusobivusega siseturuga, otsustas komisjon menetlusmääruse artikli 23 lõike 2 kohaselt algatada ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse.
Article 180(2) of the CIR provides that a certain number of Belgian ports are not subject to corporate tax [11].
PÄRAST AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMIST SAADUD MÄRKUSED
The tax on legal persons is not charged on the total amount of income or profits, but only certain types of income.
Belgia sadamad ja Belgia ametiasutused leiavad, et sadamate näol ei ole tegemist „ettevõtjatega“ ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kuna sadamate ülesanded, eeskätt avaliku ja erasektori administratiivhaldamine ei ole käsitatav majandustegevusena.
Thus, in accordance with Article 221 of the CIR, for legal persons that are subject to this tax, tax is levied only on the cadastral income of property located in Belgium and the income and proceeds from investment capital and movable assets [13].
Nad rõhutavad, et tegemist on üldist huvi pakkuvate ülesannete täitmisega, mis on sadamatele delegeerinud riigiasutused, kellel on õigus otsustada majandustegevusega mitteseotud üldhuviteenuste ulatuse üle.
In addition, the rates applicable to the various types of income subject to the tax on legal persons usually correspond to the rates of property tax or withholding tax [14] and are generally lower than the rates applicable for corporate tax (33,99 %).
Nad märgivad, et sadamavaldajatel on nende ülesannete täitmiseks erivolitused, et nad tegutsevad ametiasutuste kontrolli all ning nende eesmärk ei ole kasumi teenimine, saadav kasum investeeritakse tagasi sadamataristusse ning teatud sadamate puhul makstakse kohalikule omavalitsusele, kes on sadama aktsionär.
3.
Antwerpeni ja Zeebrugge sadamad ning Belgia ametiasutused leiavad, et lennujaamadega seotud Euroopa Kohtu praktika (kohtuasi C-82/01, Aéroports de Paris) [15] ei ole sadamate suhtes kohaldatav nende taristute erinevuse tõttu.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Eeskätt märgivad nad, et sadamate monopoolne seisund tuleneb avalik-õiguslike üksuste kasuks tehtud halduslikust detsentraliseerimismenetlusest, mille eesmärk ei olnud kasumi teenimine, samas kui lennujaamade käitamine usaldati majandustegevuse ainukontsessiooniga eraõiguslikele ettevõtjatele, millega kaasneb tegevusega seotud majandusrisk.
In its letter of 8 July 2016, the Commission considered that the Belgian authorities had not accepted the timetable for the implementation of the appropriate measures indicated by the Commission in its letter of 21 January 2016 and that the Belgian Government apparently did not clearly accept even the principle of subjecting the ports to corporate tax or undertaking to abolish the tax exemption in favour of the Belgian ports.
Ühtlasi leiavad nad, et Euroopa Kohtu käsitletud vaidlus Aéroports de Paris kohtuasjas ei hõlmanud taristuteenuste osutamist ning seetõttu ei saa analoogiat Belgia sadamavaldajate sadamate kättesaadavaks tegemisega pidada asjakohaseks.
The Commission concluded from this that the Belgian authorities had not accepted the appropriate measures proposed by the Commission on 21 January 2016 unconditionally, unequivocally and in full.
Suurem osa huvitatud isikutest ja Belgia ametiasutused ei nõustu komisjoni menetluse algatamise otsuses nimetatud tegevuse kvalifitseerimisega majandustegevuseks, eeskätt hõlmab see sadamataristu kättesaadavaks tegemist laevadele, territooriumi ja taristu rentimist ettevõtjatele, selgitades, et territooriumi rentimise, taristu kontsessioonide andmise ja sadamale juurdepääsu võimaldamise (sadamamaksud) hinnad on avalikud, mittediskrimineerivad, sadamavaldaja on need eelnevalt ühepoolselt kindlaks määranud ning neid ei mõjuta pakkumise ja nõudluse suhe.
Since the Commission still considered that the corporate tax exemption in favour of Belgian ports, where they engaged in economic activities, constituted an existing State aid scheme and since it had doubts about the compatibility of this aid scheme with the internal market, it decided to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, pursuant to Article 23(2) of the Procedural Regulation.
Seejuures toovad nad välja Belgia konstitutsioonikohtu 19. novembri 2015. aasta otsuse, [16] milles märgitakse, et sadamatasude näol on tegemist kolmandate isikute makstava „puhtakujulise hüvitisega“ sadamavaldaja sekkumise eest.
COMMENTS RECEIVED AFTER THE INITIATION OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Samuti osutavad nad Flaami piirkonna 2. märtsi 1999. aasta sadamadekreedile meresadamate strateegia ja haldamise kohta [17] (edaspidi „2. märtsi 1999. aasta Flaami piirkonna sadamadekreet“), milles on sätestatud, et sadamamaksud peavad olema saadavate teenuste väärtusega võrreldes „mõistliku suurusega“.
UNDERTAKINGS/ECONOMIC ACTIVITIES
Lisaks sellele märgivad nad, et kontsessioonitasud on väiksemat lisaväärtust teenida võimaldavate territooriumide puhul proportsionaalselt madalamad ning põhinevad objektiivsetel parameetritel (mis on asjaomaste territooriumidega seotud) ja peegeldavad osutatud teenuse objektiivset väärtust.
The Belgian ports and Belgian authorities consider that ports are not ‘undertakings’ within the meaning of Article 107(1) TFEU, since their tasks, notably the administrative management of public and private property, are not of an economic nature.
Vallooni piirkond ja Vallooni sadamad märgivad, et taristu kasutamise eest makstava tasu olemasolu anna tingimata tunnistust sellest, et sadamate tegevuse näol on tegemist majandustegevusega, sest asjaolu, et kõnealustest tasudest saadav tulu ei võimalda investeeritud kapitali tagasi teenida, näitab, et sadama tegevuse näol on tegemist üldhuviteenuse osutamisega.