natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The other offer, by Petprod, was not acceptable for benchmarking purposes because it covered only half of the quantity that ArcelorMittal offered to buy,in relation to the 2010 contract, the financial data for the two traders with parallel offers showed that they would not have been able to withstand losses if they had been unable to re-sell the large quantity of electricity that they intended to purchase from Hidroelectrica: the real intent of these two traders in 2010 was to re-sell the electricity to ArcelorMittal at a higher price.
Seega on põhjenduses 120 kirjeldatud komisjoni ökonomeetrilise analüüsi järeldusi arvestades vaja veel analüüsida, kas Luxten-Lightingi, Electrocarboni ja Elsidi puhul oli täidetud veel üks riigiabi olemasolu kumulatiivsetest tingimustest.
In fact, both offers were withdrawn immediately after the buy offer on the part of ArcelorMittal was accepted by Hidroelectrica on 29 December 2010, which shows that the traders concerned did not count on selling those quantities to clients other than ArcelorMittal [57].(116) In the absence of fully comparable contracts having been applied, OPCOM-PCCB average prices are not a valid benchmark for the two contracts with ArcelorMittal, given that the volume of energy traded on OPCOM was limited and the types of transaction effectively carried out were not comparable.
Riigi ressursid ja seostatavus riigiga
Notwithstanding the preliminary views put forward in the opening decisions, and in consideration of the large quantities of electricity purchased by ArcelorMittal, the fact that ArcelorMittal was a reliable and financially stable client of Hidroelectrica's and the fact that neither of the two parallel offers by traders nor the average OPCOM-PCCB prices represented a valid comparator for the two contracts with ArcelorMittal, the Commission considers that the best indicator for a price benchmark for comparison purposes would be that used for the other contracts identified under the dataset.
Arvestades, et Hidroelectrica kuulub 80 % ulatuses riigile ja et võimalik müügitulude puudujääk vähendab Rumeeniale kui osanikule kättesaadavaid ressursse, saab komisjon järeldada, et nende kolme lepingu (Luxten-Lightingi 2008. ja 2009. aasta lepingud ning Electrocarboni ja Elsidi 2007.–2010. aasta lepingud) kohasest elektrimüügist tulenev tulu või selle puudujääk hõlmab riigi ressursse ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Therefore, in the light of the comments received in response to the opening decision, the Commission has modified its analysis and examined the prices of these two contracts with ArcelorMittal on the basis of the same dataset used to compare long-term contracts.
Tegelikult kehtisid kõik kolm lepingut ka 1. jaanuaril 2007 (põhjendus 19, I lisa).
The Commission's econometric analysis of long-term contract prices
Komisjon ei ole pädev selgitama välja, kas kolme kõnealuse lepingu sõlmimine aastatel 2002 ja 2004 ning mis tahes muudatused enne Rumeenia ühinemist ELiga on seostatavad Rumeenia riigiga, või hindama turutingimusi, milles need lepingud enne vastavat kuupäeva sõlmiti või neid muudeti (põhjendus 101).
However, in the present case, given the relatively high proportion of demand that, in Romania in 2009, was still being satisfied on the basis of regulated tariffs, the limited liquidity of OPCOM trading platforms in the period 2007-2010 and the fact that the power exchanges managed by OPCOM had been designated as a relevant antitrust market on which abuse of dominant position is practised, it is appropriate to rely on other suitable benchmarks for assessing the possible presence of an economic advantage over market prices.
Hidroelectrica otsused, mida komisjon on pädev hindama, on seega järgmised:
Accordingly, the Commission used the dataset provided by the Romanian authorities, considering it the best available source of evidence to reflect the market conditions in Romania.
sõnaselge või vaikiv otsus jätta pärast 1. jaanuari 2007. aastat kehtima müügilepingud, mis olid sõlmitud enne Rumeenia ühinemist ELiga, ja
The dataset contains information adequate to enable the Commission to analyse the conditions on the Romanian electricity market in the period of time under investigation, as shown in recitals 36 and 37.
mis tahes otsused teha olulisi muudatusi lepingutingimustes pärast Rumeenia ühinemist ELiga, eelkõige otsused muuta lepinguhindu.
On the basis of the dataset, the Commission carried out an econometric analysis in order to estimate a price benchmark based on electricity supply contracts contemporaneous with the investigated Hidroelectrica contracts throughout the investigated period.
Selles suhtes ei saa isegi juhul, kui Rumeenia riik oleks saanud Hidroelectrica poliitikat kontrollida ja kasutada tema otsuste üle valitsevat mõju, automaatselt eeldada, et ta seda Luxten-Lightingi 2008. ja 2009. aasta lepingute ning Electrocarboni ja Elsidi 2007.–2010. aasta lepingute säilitamise küsimuses tegelikult ka kasutas.
The use of economic models to quantify possible advantages over market conditions is in line with precedent in complex market settings (recital 104), such as the one at issue in Romania as from 2007 (recitals 24-38 and 107).
Asjaomase kohtupraktika [59] kohaselt on vaja uurida nii seda, kas saab eeldada, et Rumeenia ametiasutused olid kehtivate lepingute säilitamisega ja lepinguhindade muutmisega ühel või teisel viisil seotud, kui ka seda, kui ebatõenäoline on, et nad ei olnud nende otsuste tegemisega seotud.
A full and detailed technical description of the econometric analysis and its results is provided in Annex II.
Sellega seoses saab uuritavaid lepinguid puudutavate otsuste seostatavust Rumeenia riigiga järeldada asjaoludest tulenevate mitmete näitajate ja konteksti põhjal, milles Hidroelectrica tarnis 2008.–2009. aastal elektrit Luxten-Lightingile ning pärast 2007. aastat Electrocarbonile ja Elsidile.
Based on this conservative approach, the Commission performed a comparison between the prices of Hidroelectrica's contracts and the annual benchmark market price between 2007 and 2010.
Samamoodi tuleb arvestada seda, iii) kas Hidroelectrica on lõimitud avaliku halduse struktuuridesse; iv) äriühingu tegevuse olemust ja tegevust turul tavalistes konkurentsitingimustes kõrvuti eraettevõtjatega; v) Hidroelectrica õiguslikku seisundit (st kas talle kohaldub avalik õigus või tavapärane äriühingu õigus); vi) avaliku sektori asutuste teostatava järelevalve intensiivsust äriühingu juhtimise üle või vii) muid näitajaid avaliku sektori asutuste seotuse kohta lepingute säilitamisega või lepinguhindade muutmisega või nende seotuse ebatõenäosust, võttes muu hulgas arvesse viii) Hidroelectrica tehtud otsuste ulatust, sisu ja selles sisalduvaid tingimusi [60].
The comparison was made on an annual basis because, in fact, the selling prices were modified each year [58], despite the relevant provisions in the contracts.
Hidroelectrica on äriühing, mille suhtes kohaldatakse tavapärast äriühinguõigust, ja ta ei ole lõimitud avaliku halduse struktuuridesse.
The analysis shows that only three alleged beneficiaries benefited from prices lower than those within the range in which they could be considered in line with the benchmark market price:
Tegelikult saavad Hidroelectrica nõukogu liikmed olla korraga nii selles ametis kui ka riiklikel ametikohtadel (põhjendus 12).
in each year between 2007 and 2010, Electrocarbon and Elsid exhibit contract prices below the benchmark market price for the corresponding year,
Niisiis võib arvata, et nõukogu liikmed valiti peamiselt vastavalt sellele, kui lähedal nad valitsusele olid, aga mitte nende ärikogemuse või pädevuse alusel.
for Luxten-Lighting, this difference is higher than the benchmark price only in 2008 and 2009.
Kuigi esineb viiteid, et Hidroelectrica on kohustatud võtma arvesse valitsus- või ministeeriumidevahelise organi juhiseid, ei ole viiteid, et nende kolme lepingu kehtivuse säilitamiseks ja lepinguhindade tõstmiseks oleks antud selliseid juhiseid.
The analysis shows that the prices applied by Hidroelectrica in nine of the contracts between 2007 and 2010, namely those with Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal and Alro, were fully in line with the benchmark market price.
Eelkõige ei ole viiteid, et Hidroelectrica osanike üldkoosolek või nõukogu oleks mänginud mis tahes rolli kaubanduslike elektritarnelepingutega (nende säilitamisega) ja/või nende lepingute kohaldamisel kehtestatud hindade muutmisega seotud otsustes (põhjendus 12).
In the case of the contract with Luxten-Lighting, the prices applied in 2007 and 2010 do not differ significantly from those for other directly negotiated contracts concluded on the Romanian market.
Nagu paljud huvitatud isikud märkisid, juhib Hidroelectrica põhikirja ja Rumeenia äriühinguõiguse kohaselt äriühingut tegevjuht, kes esindab seda igapäevases äritegevuses ning teeb sõltumatult otsuseid küsimustes, mis ei ole osanike üldkoosoleku või nõukogu pädevuses.
In view of the above, the Commission concludes that there was no undue economic advantage over market conditions granted under the contracts with Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal and Alro for the entire period of time under investigation, as well as with Luxten-Lighting for the years 2007 and 2010.
Rumeenia ametiasutused rõhutavad, et nõukogu peab otsuseid tegema äriühingu huvides.
At the same time, the empirical analysis identifies three contracts as having prices not in accordance with the benchmark price, namely the contract between Hidroelectrica and Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and those with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010.
Ministri käskkirjal nr 445/2009, millele komisjon algatamisotsustes osutas (põhjendus 44), ei olnud kolme vaatlusaluse lepingu tingimustele mingit mõju.
In view of the above, Hidroelectrica's decision to maintain the three contracts with Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting cannot be deemed to be that of a rational market operator, since the contracts with Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 appear to be below market conditions, under conservative assumptions (Annex II).
Vastavalt kõnealuse käskkirja artikli 1 lõikele 2 vabastati kehtivad kahepoolsed lepingud üldiselt eeskirjast, millega kohustati majandus-, kaubandus- ja ettevõtluskeskkonna ministeeriumi esindajaid ja riigi omandis olevate elektrienergiaettevõtjate nõukogude liikmeid tagama, et 2010. aasta 31. märtsiks tuleks osaga hulgiturule ettenähtud elektrienergiast kaubelda eranditult OPCOMi kaudu.
Therefore, Hidroelectrica's contracts conferred an undue economic advantage on Luxten-Lighting for 2008-2009 and on Electrocarbon and Elsid for 2007-2010.
Nagu põhjenduses 101 osutatud, algas pädevus uurida vaatlusaluseid lepinguid ELi riigiabieeskirjade seisukohast Rumeenia ühinemisel ELiga ehk siis kolm aastat enne ministri käskkirjaga nr 445/2009 kehtestatud tähtaega ja enam kui kaks aastat enne käskkirja vastuvõtmist.
It follows that Hidroelectrica's contracts with Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 appear to have favoured the buyers by affording them an undue economic advantage above normal market conditions and, therefore, the possibility cannot be excluded of the contracts having involved State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Siit järeldub, et ajal, kui vaatlusaluste lepingute suhtes hakkasid kehtima ELi läbivaatamiseeskirjad, ei olnud seda reeglit olemas.
Therefore, in the light of the findings of the Commission's econometric analysis described in recital 120, it is necessary to analyse further whether one of the other cumulative conditions for the existence of State aid is fulfilled as regards Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid.
Lisaks ei oleks see puudutanud jaemüügilepinguid Hidroelectrica ja Elsidi ning Hidroelectrica ja Electrocarboni (leping kehtis enne 31. märtsi 2010) vahel, isegi kui seda meedet oleks kohaldatud ka käskkirja jõustumise ajal kehtinud lepingute suhtes, kuna see puudutas üksnes (tulevast) hulgimüüki.
State resources and imputability to the State
Lisaks, kuigi ministri käskkirjaga nr 445/2009 nähakse ette, et riigil on teatav mõju riigi omandis olevate elektritootjate kaubanduspoliitikale, on selle põhieesmärk reguleerivat laadi ehk suurendada hulgituru energiatehingute läbipaistvust ning tagada OPCOMi hallatavatel kauplemisplatvormidel suuremad mahud ja suurem likviidsus.
Considering that Hidroelectrica is 80 %-owned by the State and that a potential shortfall of sales revenues reduces the resources available to Romania in its capacity as shareholder, the Commission can conclude that revenues or shortfalls thereof from the sale of electricity under the three contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 involve State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ministri käskkiri kehtib kõigi riigi omandis olevate tootjate, mitte üksnes Hidroelectrica suhtes.
However, the same conclusion is not necessarily warranted as regards the imputability to the Romanian State of commercial decisions of Hidroelectrica in relation to prices and sales revenues accrued through the three contracts with Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid after 1 January 2007.
Seega ei saa ministri käskkirja nr 445/2009 tingimuste ja eesmärkide põhjal öelda, et Rumeenia riik kontrollis nende riigi omandis olevate elektritootjate – kes moodustavad enamiku Rumeenia turul olevatest tootjatest – või eelkõige Hidroelectrica elektritarnetega seotud kõiki tehinguid, lepinguid või lepingumuudatusi.
Indeed, the mere fact that the prices in application of the contracts under scrutiny were charged by Hidroelectrica, a public undertaking majority controlled by the Romanian State, is not sufficient reason to conclude that these decisions were imputable to the Romanian State.
Teisisõnu ei anna käskkiri põhjust arvata, et Rumeenia riik osales kolme uuritava lepingu puhul tavapärases igapäevases kaubandustegevuses, müügilepingutes, nende muudatustes, hinnaläbirääkimistes jne.
In fact, all three contracts were in force on 1 January 2007 (recital 19, Annex I).
Hidroelectrica osaleb elektritarnega seotud tegevuses ka avatud turgudel vabaturu ostjatega, konkureerides teiste erasektori ja riigi omanduses olevate tarnijatega, välja arvatud reguleeritud turgudel toimuvate elektritarnete puhul (põhjendused 25–26).
The Commission is not competent to establish whether the conclusion of the three contracts in question in 2002 and 2004 and of any amendments in the period before Romania's accession to the EU were imputable to the Romanian State, or to assess the market circumstances in which the contracts were concluded or amended before the relevant date (recital 101).
Eelkõige kaubeldi Rumeenia turul, kus konkureeris hulk teisi tarnijaid, kahepoolsete eriotstarbeliste pikaajaliste lepingute alusel märkimisväärsete elektrikogustega, mis ületasid suuresti kõigi Hidroelectrica uuritavate lepingute kohaste tarnete kogumahte (põhjendused 30 ja 38).
The decisions of Hidroelectrica that the Commission is competent to assess are therefore as follows:
Järelikult ei ole kontrollitavad Hidroelectrica lepingud ja eelkõige kolm eriotstarbelist pikaajalist lepingut Luxten-Lightningi, Electrocarboni ja Elsidiga, mis säilitati pärast 1. jaanuari 2007, seega ei ebaharilikud ega ebatavalised, mis osutaks justkui riigi erilisele huvile neid säilitada.
an express or tacit decision to maintain in force after 1 January 2007 the sales contracts concluded before Romania's accession to the EU, and
Pealegi säilitas Hidroelectrica pankrotihaldur pärast maksejõuetusmenetluse alustamist 2012. aastal lepingud Electrocarboni ja Elsidiga ning pidas nende üle uuesti läbirääkimisi, millest nähtub, et need lepingud olid Hidroelectrica uue ajutise juhtkonna huvides ka tükk aega pärast Rumeenia liitumist ELiga 2007. aastal ning ka tükk aega pärast lepingute sõlmimist ja muutmist, eelkõige hindade osas.
any decisions to substantially modify the contract conditions after Romania's accession to the EU, in particular decisions to amend contract prices.
Samamoodi soovis Hidroelectrica tõsta lepingus ettenähtud hindu, ning et survestada Electrocarbonit ja Elsidit 2010. aastal nõustuma uute hinnatõusudega, teatas neile tarnete katkestamisest (põhjendus 22), käitudes seega nagu kasumit maksimeerida sooviv müüja ja mitte nagu abiandja.
In that respect, even if the Romanian State had been in a position to control Hidroelectrica's policy and to exercise a dominant influence over its decisions, it cannot automatically be presumed that, in the matter of maintaining the contracts with Luxten-Lighting for the years 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for the years 2007-2010, and amending the contract prices, it actually exercised that control.
Siiski ei saa öelda, nagu ei oleks Rumeenia riik teatud suurte tööstusostjate huvides olnud seotud riigi omandis olevate elektritarnijate ärilepingutega.
Pursuant to the relevant case-law [59] it is necessary to examine both whether the Romanian authorities can be considered as having been involved, in one way or another, in maintaining the contracts in force and in modifying the contract prices, and the unlikelihood of their not having been involved in these decisions.
Näiteks enne Rumeenia ühinemist ELiga tehti 2. veebruari 2006. aasta siseteates, mille oli allkirjastanud majandus- ja kaubandusministeeriumi riigisekretär ja heaks kiitnud peaminister, ettepanek rakendada Rumeenia kümne suurima energiamahuka kasutaja suhtes spetsiaalset sooduskorda (sealhulgas Hidroelectrica või Nuclearelectrica varustatavad alumiiniumi- või terasetootjad).
To that effect, the imputability to the Romanian State of the decisions regarding the contracts under investigation may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances, and from the context, in which Hidroelectrica supplied electricity to Luxten-Lighting for the years 2008-2009 and to Electrocarbon and Elsid after 2007.
Mis puudutab ArcelorMittali lepingut, siis andis Hidroelectrica nõukogu oma 16. detsembri 2009. aasta otsusega nr 13/2009 Hidroelectrica tegevjuhile volitused „pidada läbirääkimisi kehtiva elektrimüügilepingu üle Hidroelectricale parimatel tingimustel“.
In particular, and on the basis of the relevant case-law, maintaining the three ongoing contracts and introducing modifications to the contract prices after 2007 may be imputable to Romania (i) if Hidroelectrica could not have decided on these matters without taking account of the requirements of the public authorities; or (ii) if Hidroelectrica had to take account of directives issued by a governmental or an interministerial body.
Nõukogu tegi seda ArcelorMittali 2009. ja 2010. aasta lepingute põhitingimuste heakskiitmisega.
Likewise, regard must be also had to (iii) whether Hidroelectrica is integrated into the structures of the public administration; (iv) the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators; (v) the legal status of Hidroelectrica (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law); (vi) the intensity of the supervision exercised by the public authorities over its management; or (vii) any other indicator of either involvement by the public authorities in maintaining the contracts and modifying the contract prices, or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to (viii) the compass of the decisions taken by Hidroelectrica, their content or the conditions which they contain [60].
Samuti kiitis Hidroelectrica nõukogu heaks ka Alro 2009. aasta lepingu lisa nr 17 (millega võetakse lepinguhindade arvutamisel kasutusele LME-valem).
Hidroelectrica is a company governed by ordinary company law and not integrated into the structures of the public administration.
Samamoodi taotlesid 3. veebruari 2011. aasta märgukirjaga kaks Nuclearelectrica ja CE Hunedoara (mis on riigi omandis nagu ka Hidroelectrica) peadirektorit majandus- ja kaubandusministeeriumi heakskiitu Nuclearelectrica kui müüja ja CE Hunedoara kui ostja vahelise elektri hulgimüügi lepingu sõlmimisele.
In fact, members of Hidroelectrica's board of directors can cumulate functions with government posts (recital 12).
Selle tehingu puhul oli vaja teha erand käskkirja nr 445/2009 sätetest, millega nõuti, et mis tahes elektri hulgimüügi tehing, milles osaleb riigi omanduses olev ettevõtja, peaks toimuma üksnes OPCOMi kaudu.
This could suggest that members of the board of directors were chosen mainly on the grounds of their closeness to the Government rather than on the basis of their business experience or competence.
Sellest järeldub, et esineb mõningaid kaudseid tõendeid, mis ei luba täielikult välistada Rumeenia riigi osalust Hidroelectrica ja suurte energiamahukate tööstusostjate vaheliste lepingute sõlmimisel või nendesse oluliste muudatuste tegemisel.
While there are indications that Hidroelectrica is obliged to take into account directives issued by a governmental or interministerial body, there are no indications that any such directives were issued for the purposes of maintaining in force the three contracts at issue and increasing the contract prices.
Lisaks on komisjon järeldanud, et muud ostulepingud, mille Hidroelectrica sõlmis 2008. ja 2009. aastal kahe teise riigi omandis oleva ettevõtjaga, Electrocentrale Deva ja Termoelectricaga, on seostatavad riigiga.
In particular, there are no indications that Hidroelectrica's general meeting of shareholders or board of directors played any role in decisions related to (maintaining) commercial electricity supply contracts and/or to amending prices applied in application of those contracts (recital 12).
Selle järelduse aluseks olid peamiselt otsesed tõendid nende riigi omandis oleva kahe ettevõtja kohta, kes olid samuti riigi omandis oleva Hidroelectrica eest vastutavalt ministeeriumilt taotlenud nendele lepingutele heakskiitu kui vahendile nende ja riigi omandis olevate, neid söega varustavate kaevanduste toonaste toimingute (rist)rahastamiseks sotsiaalsetel ja muudel mitteärilistel eesmärkidel [61].
As noted by several interested parties, according to Hidroelectrica's articles of incorporation and Romanian company law, the chief executive officer manages the company, represents it in its day-to-day business and independently takes decisions on matters other than those reserved for the general meeting of shareholders and the board of directors.
Aga kaalutlusi, mille alusel võib osutuda tõenäoliseks (või ei ole välistatud võimalus), et Rumeenia riik oli seotud mitme Hidroelectrica lepinguga, mis olid sõlmitud Rumeenia majandusele riiklikult oluliste suurte tööstusostjatega ja teiste riigi omandis olevate müüjatega, ei saa ekstrapoleerida sellisel viisil, et kõiki Hidroelectrica ärilepinguid, eelkõige Elsidi, Electrocarboni ja elektrikauplejatega, saaks käsitada Rumeenia riigiga seostatavana.
The Romanian authorities stress that members of the board of directors must take decisions in the interest of the company.
Erinevalt Electrocentrale Devast ja Termoelectricast olid Elsid, Electrocarbon ja elektrikauplejad eraettevõtjad ning neist ei saa ühtki pidada Rumeenia majandusele riiklikult oluliseks suureks tööstusostjaks.
Ministerial Order 445/2009, to which the Commission referred in the opening decisions (recital 44), had no effect on the terms and conditions of the three contracts at issue.
Eelkõige ei osuta seoses uurimisega kättesaadavad tõendid ühelegi Rumeenia riigi erihuvile või tema osalemisele Hidroelectrica survestamisel sõlmima lepingud Elsidi, Electrocarboni ja elektrikauplejatega või pärast Rumeenia ühinemist nende lepingute säilitamisel.