natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is allegedly demonstrated by the lower profit rate of this producer when compared to the average profit of the other Union producers.
Eespool toodud analüüsi põhjal, mille käigus eristati ja eraldati kõigi teadaolevalt liidu tootmisharu olukorda mõjutanud tegurite toime dumpinguhindadega impordi kahjulikust mõjust, tehakse järeldus, et Hiinast pärit import on tekitanud liidu tootmisharule olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
The interested parties claimed that there must be some other factor causing the injury to this producer that the Commission had not taken into account, but they did not specify a possible alternative cause.
F. LIIDU HUVID
The interested parties claimed that the Union producer should not have been included in the injury analysis.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitis mitu huvitatud isikut, et meetmete kehtestamine oleks vastuolus liidu huvidega.
Firstly, the Commission refers to recital (69) of the provisional Regulation, which clarifies that even if the injury had been established on the basis of the matching product types only, it would not have altered the trends observed.
Üldised kaalutlused
Secondly, as explained in recitals (55) to (57) above, the product types imported from China are substitutable by the non-matching product and can therefore cause injury also to the Union producer whose product types did not match the product types imported from China.
Kuna üldiste kaalutluste kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 115–117 sätestatud järeldused.
Thirdly, the profits of the different producers may be different due to the specific cost and price structures of each producer.
Liidu tootmisharu huvid
Finally, the interested party has not suggested any alternative cause of injury that might break the causal link.
Kuna liidu tootmisharu huvide kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 118–124 sätestatud järeldused.
For the above reasons, the claim must be rejected.
Kasutajate huvid
Conclusion on causation
Mitu huvitatud isikut väljendas muret seoses sõltumatute kasutajate varustamisega.
In summary, the Commission considers that none of the arguments put forward by the interested parties after the provisional disclosure are able to alter the provisional findings which established a causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry during the IP.
Nad juhtisid tähelepanu, et import on nõudluse rahuldamiseks vajalik, kuna omamaine tootmisvõimsus jääb tarbimisele oluliselt alla.
The conclusions set out in recitals (111) to (114) of the provisional Regulation are confirmed.
Nende huvitatud isikute andmeil tekib sõltumatutel kasutajatel raskusi vaatlusaluse toote hankimisel, kui import Hiinast muutub meetmete tõttu konkurentsivõimetuks.
Based on the above analysis, which had distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the dumped imports, it is concluded that the dumped imports from China have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Nad väitsid, et alternatiivseid allikaid ei ole, kuna Ühendkuningriigis asuv liidu tootja eelistab endaga seotud kasutajaid, mistõttu sõltumatute kasutajate varustamine on piiratud ning nad võidakse turult välja tõrjuda.
F. UNION INTEREST
See toob omakorda kaasa konkurentsimoonutused järgturul ja seab ohtu suure osa praegustest töökohtadest sõltumatute kasutajate juures.
After the provisional disclosure, several interested parties claimed that the imposition of the measures would be contrary to the Union interest.
Nad juhtisid tähelepanu, et järgtööstuses on kaalul rohkem töökohti, kui vaatlusalust toodet valmistavas liidu tootmisharus.
General considerations
Komisjon märgib, et dumpinguvastaste meetmete eesmärk ei ole turu sulgemine dumpingut rakendavatele eksportijatele, vaid kahjustava dumpingu kaubandust moonutava mõju kõrvaldamine ja turul tõhusa konkurentsi taastamine.
In the absence of any comments with regard to the general considerations, the conclusions set out in recitals (115) to (117) of the provisional Regulation are confirmed.
Kasutajad saavad pärast hinnadiskrimineerimise lõpetamist jätkata HFP sarrusvarraste ostmist Hiinast.
Interest of the Union industry
Lisaks, nagu on selgitatud ajutise määruse põhjenduses 132, on liidus olemas märkimisväärne vaba tootmisvõimsus, eriti väljaspool Ühendkuningriiki asuvatel tootjatel, kellel seotud kasutajad puuduvad.
In the absence of any comments with regard to the interest of the Union industry, the conclusions set out in recitals (118) to (124) of the provisional Regulation are confirmed.
Komisjoni hinnangul ei ole esitatud ühtki argumenti, millest nähtuks, et sõltumatutel kasutajatel tekib neilt liidu tootjatelt ostmisega probleeme.
Interest of users
Sellest järeldub, et sõltumatud kasutajad saavad turul edasi konkureerida.
Several interested parties expressed concerns regarding the availability of supply for independent users.
Seetõttu tuleb kõnealune väide tagasi lükata.
They pointed out that imports are necessary to satisfy the demand since domestic capacity is far below the consumption.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis kaks huvitatud isikut, et meetmed ei ole liidu huvides, kuna Hiina impordi vastaste meetmete kehtestamine toob kasutajatele kaasa kahjumi.
According to these interested parties, the independent users will face difficulties to source the product concerned in the event that the imports from China will become uncompetitive as a result of the measures.
Huvitatud isikud ei esitanud põhjuseid, miks kasutajatel ei olnud võimalik kasutada alternatiivseid tarneallikaid.
They alleged that alternative sources are not available because the Union producer located in the UK is giving preference to its related users, which restricts the availability of supply to the independent users and potentially forces them out of the market.
Seepärast lükati kõnealune väide tagasi.
This in turn will lead to competition distortions in the downstream market, putting at risk a large proportion of the jobs currently existing with the independent users.
Kuna kasutajate huvide kohta rohkem märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 125–136 sätestatud järeldused.
They pointed out that there are more jobs at stake in the downstream industry than in the Union industry involved with the product concerned.
Importijate huvid
The Commission notes that the purpose of anti-dumping measures is not to foreclose the market to exporters practicing dumping but to eliminate the trade distorting effect of injurious dumping and restore effective competition in the market.
Mõni huvitatud isik väitis, et meetmete kehtestamisel oleks negatiivne mõju importijatele.
Users could continue to purchase HFP rebars from China once price discrimination has been eliminated.
Importijad ei saaks hinnatõusu klientidele edasi kanda ja see tooks neile kahjumit.
Furthermore, as explained in the recital (132) of the provisional Regulation, there is a significant spare capacity in the Union, in particular with producers located outside of the UK and who do not have any related users.
Väikeseid kasumimarginaale arvestades võib see sundida neid oma äri lõpetama.
The Commission considers that no arguments have been put forward showing that the independent users will face difficulties in purchasing from these Union producers.
Komisjon juhib siiski tähelepanu, et Ühendkuningriigi omamaine tootmine ei kata kogu tarbimist, mistõttu import on vajalik ka edaspidi.
As a consequence, the independent users can continue to compete in the market.
Importijad saavad tegevust jätkata, importides teistest tarneallikatest ja pärast tollimaksude kehtestamist ka Hiinast, ent mittekahjustavate hindadega.
The argument must therefore be disregarded.
Seetõttu ei ole tõenäoline, et meetmetel oleks importijatele oluline negatiivne mõju.
Following definitive disclosure, two interested parties claimed that the measures are not in the Union interest because the users would become loss-making should the measures against imports from China be imposed.
Kuna importijate huvide kohta rohkem märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 137–139 sätestatud järeldused.
However the interested parties did not provide arguments as to why the users could not turn to the alternative sources of supply explained above.
Järeldus liidu huvide kohta
The claim was therefore disregarded.
Kokkuvõttes ei viita ükski huvitatud isikute esitatud argumentidest mõjuvatele põhjustele, mis takistaksid meetmete kehtestamist vaatlusaluse toote importimisele Hiinast.
In the absence of other comments with regard to the interest of the users, the conclusions set out in recitals (125) to (136) of the provisional Regulation are confirmed.
Võimalikku negatiivset mõju sõltumatutele kasutajatele leevendab alternatiivsete tarneallikate olemasolu.
Interest of importers
Pealegi, kui arvestada dumpinguvastaste meetmete üldist mõju liidu turule, siis näib positiivne mõju – eelkõige liidu tootmisharule avalduv positiivne mõju – üles kaaluvat võimaliku negatiivse mõju teistele huvirühmadele.
Some interested parties argued that the imposition of measures would have negative impact on the importers.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 140–142 esitatud järeldused.
The importers would be unable to pass on price increases to customers, which would lead them to losses.
G. TAGASIULATUVATE DUMPINGUVASTASTE TOLLIMAKSUDE KEHTESTAMINE
Considering their narrow profit margins, they would risk going out of business.
Nagu märgitud põhjenduses 3, kehtestas komisjon kaebuse esitaja taotlusel Hiina Rahvavabariigist pärit HFP sarrusvarraste impordi suhtes registreerimisnõude alates 19. detsembrist 2015.
The Commission however points out that the domestic production in the UK is not sufficient to supply the entire consumption, thereby leading to a continuous need of imports.
Registreerida tuli import ajavahemikus 19. detsembrist 2015 kuni ajutiste dumpinguvastaste meetmete kehtestamise kuupäevani, milleks oli 29. jaanuar 2016.
The importers will be able to continue their activity by importing from other sources of supply and also from China at non-injurious prices following the imposition of the duties.
Nagu märgitud põhjenduses 10, tegid koostööd kõik valimisse kaasatud liidu tootjad ja kolm sõltumatut importijat.
The importers are therefore unlikely to suffer substantially negative effects as a result of the measures.
Nende osakaal Hiinast pärit koguimpordis oli uurimisperioodil 70 %; uurimisperioodi järgselt, st ajavahemikul aprill 2015 – jaanuar 2016, oli vastav osakaal 79 %.
In the absence of other comments with regard to the interest of importers, the conclusions set out in recitals (137) to (139) of the provisional Regulation are confirmed.
Mitu huvitatud isikut esitas märkusi tollimaksude tagasiulatuva sissenõudmise vastu.
Conclusion on Union interest
Liidu tootmisharu oli aga tagasiulatuva kohaldamise poolt.
In summary, none of the arguments put forward by the interested parties demonstrate that there are compelling reasons against the imposition of measures on imports of the product concerned from China.
Alusmääruse artikli 10 lõike 4 punkti b kohaselt võib tollimakse tagasiulatuvalt sisse nõuda, kui „lisaks uurimisperioodil kahju tekitanud impordi tasemele on import veelgi märgatavalt suurenenud, nii et arvestades ajastamist, mahtu ja muid asjaolusid, võib see oluliselt kahjustada kohaldatava lõpliku dumpinguvastase tollimaksu parandavat mõju.“
Any negative effects on the unrelated users are mitigated by the availability of alternative sources of supply.
Komisjon täheldab, et pärast registreerimisnõude kehtestamist peatus Hiinast pärit import, välja arvatud ligikaudu 10000 tonni suurune kogus, mis saabus liitu pärast registreerimisnõude kehtestamist.
Moreover, when considering the overall impact of the anti-dumping measures on the Union market, the positive effects, in particular on the Union industry, appear to outweigh the potential negative impacts on the other interest groups.
Liikmesriikide tolliasutuste poolse kontrolli tulemusena alusmääruse artikli 6 lõike 4 kohase taotluse alusel ei leitud asjaomase TARICi koodi alla kuuluvaid muid deklaratsioone; seega näib komisjoni käsutuses olev impordistatistika usaldusväärne.
The conclusions set out in recitals (140) to (142) of the provisional Regulation are confirmed.
Seega täheldab komisjon, et registreerimisnõue on olnud piisav, et peatada import peaaegu täielikult ja vältida edasist kahju liidu tootmisharule.
G. RETROACTIVE IMPOSITION OF ANTI-DUMPING DUTIES
Kokkuvõtteks märgib komisjon, et eespool osutatud saadetis ei kahjusta tõenäoliselt oluliselt tollimaksude parandavat mõju.
As mentioned in recital (3) above, the Commission made imports of HFP rebars originating in the PRC subject to registration as of 19 December 2015 following a request by the complainant.
Järeldus tagasiulatuvuse kohta
The registration concerns imports that have been made between 19 December 2015 and the imposition of the provisional anti-dumping measures, namely 29 January 2016.
Sellest lähtudes leiab komisjon, et üks alusmääruse artikli 10 lõike 4 kohane õigusnõue ei ole täidetud ning seepärast ei saa registreeritud impordilt tollimakse tagasiulatuvalt sisse nõuda.
As mentioned in recital (10) above, cooperation was received from all sampled Union producers and from three unrelated importers.
H. LÕPLIKUD DUMPINGUVASTASED MEETMED
Their imports represented 70 % of all imports from China during the IP and 79 % of all imports from China in the post-IP period, namely from April 2015 to January 2016.
Kahju kõrvaldamist võimaldav tase (kahjumarginaal)
Several interested parties submitted comments opposing a retroactive collection of the duties.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist vaidlustasid liidu tootmisharu esindajad ajutise määruse põhjenduses 147 kahju kõrvaldamist võimaldava taseme kindlaksmääramiseks kasutatud sihtkasumi, väites, et selle tase (+ 1,65 %) ei ole piisav ega esindav seda liiki tootmisharu jaoks dumpinguhinnaga impordi puudumisel.
The Union industry, on the opposite, asked for retroactive application.
Liidu tootmisharu esindajad väitsid, et komisjon peaks lähtuma kõrgemast kasumimäärast ning pakkusid sobiva kasumimäära kindlaksmääramiseks välja mitu alternatiivset meetodit.
Pursuant to Article 10(4)(b) of the basic Regulation, duties may be levied retroactively if there is ‘in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period, a further substantial rise in imports which, in the light of its timing and volume and other circumstances, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied’.
Nagu eespool põhjenduses 8 märgitud, esitasid liidu tootmisharu esindajad ka andmed varasemate kasumite kohta enne vaatlusalust perioodi ning soovitasid ühe võimaliku alternatiivina kasutada sobivaima võrdlusaastana 2008. aastat.
The Commission observes that after the registration, the imports from China stopped, with the exception of one shipment of approximately 10000 tonnes that entered the Union after registration.
Lisaks kõigele, nagu on selgitatud ka eespool põhjenduses 61, muudeti pärast liidu tootmisharu vaatlusaluse perioodi korrigeeritud kuluandmete kontrollimist ka nende kasumlikkust.
Verification by national customs authorities, on the basis of a request based on Article 6(4) of the basic Regulation, has not shown any other declarations belonging under the relevant TARIC code, so the import statistics at the disposal of the Commission appear reliable.
Komisjon osutab, et vaatlusaluse konkreetse toote kasumlikkuse andmed on täpsem võrdlusalus kui muude terastoodete või kogu terasesektori kasumlikkuse andmed, millel põhinesid mõned liidu tootmisharu välja pakutud meetodid.
The Commission therefore observes that the registration has sufficed to almost completely stop the imports and therefore to avoid further injury to the Union industry.
Seetõttu lükati need meetodid tagasi.
The Commission concludes that the shipment is hence not likely to seriously undermine the remedial effect of the duties.
Komisjon osutab lisaks, et vaatlusaluse perioodi kasumlikkuse andmed – juhul kui sel perioodil oli mõni normaalsete konkurentsitingimustega aasta – on täpsem võrdlusalus kui kasumlikkuse andmed vaatlusalusele perioodile eelnenud ajast, millel põhinesid mõned teised liidu tootmisharu välja pakutud meetodid.
Conclusion on retroactivity
Ajutise määruse põhjendustes 147–148 selgitatud põhjustel leidis komisjon, et 2012. aasta esindab kasumitaset, mida liidu tootmisharul oleks võimalik normaalsetes konkurentsitingimustes dumpinguhinnaga impordi puudumise korral saavutada.
On this basis, the Commission considers that one of the legal conditions under Article 10(4) of the basic Regulation is not met and therefore the duties should not be levied retroactively on the registered imports.
Seetõttu lükati vaatlusalusele perioodile eelnenud aastate andmetel põhinevad meetodid tagasi.
H. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Komisjon märgib, et ajutise määruse põhjenduses 147 esialgselt kindlaks määratud kasumitase vastas 2012. aasta tuludele ja kuludele, mille liidu tootmisharu esindajad esitasid ja mida komisjon esialgsel etapil kontrollis.
Injury elimination level (Injury margin)
Nagu eespool põhjenduses 61 on selgitatud, muudeti pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist esitatud ja kontrollitud korrigeeritud andmete alusel mõningaid kasumlikkuse, rahavoogude, investeeringute ja investeeringutasuvuse näitajaid.
Following provisional disclosure, the Union industry contested the target profit used in order to determine the injury elimination level as set out in recital (147) of the provisional Regulation, arguing that the level (+ 1,65 %) was insufficient and not representative for that type of industry in the absence of dumped imports.
Korrigeeritud andmeid kohaldati kogu vaatlusaluse perioodi lõikes.
The Union industry argued that the Commission should select a higher profit rate and suggested a number of alternative methods to determine the relevant profit rate.
Nagu põhjendustes 66–68 esitatud tabelitest nähtub, muutusid seetõttu pisut kõigi aastate kulud ja kasumid.
As mentioned in recital (8) above, the Union industry also submitted data on historical profits from before the period considered and suggested using 2008 as the most suitable reference year as one possible alternative.
Eelkõige suurenes 2012. aasta sõltumatutele klientidele suunatud müügi kasumlikkus +4,8 %ni, samas kui esialgsel etapil oli kasumlikkus 1,65 %.
Finally, as also explained in recital (61) above, the verification of the revised cost data of the Union industry for the period considered also led to changes in their profitability.
Kasumlikkuse muutumise põhjuseks olid korrigeerimisel vähenenud kulud, mille tõttu kasum suurenes.
The Commission observes that profitability data related specifically to the product concerned constitutes a more accurate benchmark than the profitability data of other steel products or of the steel sector in general, which were the basis of some of the methods suggested by the Union industry.
Komisjon leidis, et 2012. aastal saavutatud kasum esindas kasumit, mida liidu tootmisharul olnuks võimalik normaalsetes konkurentsitingimustes dumpingu puudumise korral saavutada.
Those methods were therefore rejected.
Seetõttu kohaldati 2012. aastal saavutatud korrigeeritud kasumitaset lõppetapil sihtkasumina kahjumarginaalide kindlaksmääramiseks.
Furthermore, the Commission observes that profitability data from the period considered, if a year with normal conditions of competition is available, constitutes a more accurate benchmark than the profitability data from before the period considered, which was the basis of some of the other methods suggested by the Union industry.
Vastavalt tuleb ajutise määruse põhjenduses 147 asendada näitaja „1,65 %“ näitajaga „4,8 %“.
For the reasons explained in recitals (147) to (148) of the provisional Regulation, the Commission found that the year 2012 reflected the profits that could be achieved by the Union industry under normal conditions of competition, in the absence of dumped imports.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist märkisid liidu tootmisharu esindajad, et muid tooteid ja perioode ei tohiks normaalkasumi kindlakstegemise võimalike viisidena välistada.
The methods that were based on the data from the years before the period considered were therefore rejected.
Liidu tootmisharu esindajad rõhutasid komisjoni rolli konkreetses olukorras täpseima kasumimarginaali kindlaksmääramisel.
The Commission notes that the profit level provisionally determined in recital (147) of the provisional Regulation was in line with the revenues and costs of the year 2012 submitted by the Union industry and verified by the Commission at the provisional stage.
Käesoleva juhtumiga seoses väitsid liidu tootmisharu esindajad, et 2012. aastal ei olnud konkurentsitingimused normaalsed, kuna vanametalli hinnad olid kõrged, nõudlus väike ning ühe Ühendkuningriigi tootja likvideerimise tõttu tekkis turul täiendav pakkumine.
As explained in recital (61) above, the revised data submitted and verified after the provisional disclosure led to changes in the level of certain indicators concerning profitability, cash flow, investments and return on investments.
Seetõttu tulnuks kasutada muude toodete ja/või perioodide kasumimarginaale.
The revised data was applied consistently to the entire period considered.
Komisjon märgib, et ta on eraldi analüüsinud turu olukorda vaatlusalusel perioodil, võttes arvesse vanametalli hindade, nõudluse ja tootja likvideerimisega seotud väiteid, mille liidu tootmisharu esindajad esialgsel etapil esitasid.
As a can be seen in the tables in recitals (66) to (68), the costs and profits were slightly altered in all of the years as a result.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 148 selgitatud, leidis komisjon neid asjaolusid arvesse võttes, et 2011. aasta puhul ei olnud tegemist tavaliste turutingimustega perioodiga.
In particular, profitability of the sales to unrelated customers achieved in the year 2012 changed to + 4,8 %, whereas at the provisional stage the profitability was 1,65 %.
Mis puudutab väidetavalt väikest nõudlust, siis ajutise määruse põhjendusest 57 nähtub, et aastatel 2011–2012 suurenes nõudlus 9 % võrra.
The change in profitability was due to the revised costs being lower, which therefore resulted in a higher profit.
Mis puudutab tootja likvideerimist, siis mõjutasid sellega seotud häired turgu eelkõige 2011. aastal ning 2012. aasta algul viidi likvideerimine lõpule.
The Commission found that the profits achieved in the year 2012 reflected the profits that the Union industry could have achieved under normal conditions of competition, in the absence of dumping.
Neil põhjustel lükkab komisjon kaebuse esitaja väited tagasi ning kinnitab järeldust, et 2012. aasta oli tavaliste turutingimustega periood.
This revised profit level achieved in 2012 was therefore applied as the target profit at the definitive stage to establish the injury margins.
Kuna uurimisperioodi sisse jääb normaalsete konkurentsitingimustega aasta, ei ole vaja normaalkasumi kindlaksmääramiseks kasutada muid perioode ega muid tooteid.
As a result, in recital (147) of the provisional Regulation, the expression ‘1,65 %’ should be replaced by ‘4,8 %’.
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist seadis üks huvitatud isik kahtluse alla, kas liidu tootmisharu sihthinnad arvutati õigesti, ning eelkõige, kas komisjon arvutas tegeliku kasumi ja sihtkasumi iga toote kontrollnumbri kohta eraldi või kasutas kõikide kontrollnumbrite puhul samu kasumimarginaale.
The Union industry underlined the Commission's role of making a factual assessment to determine the most accurate profit margin in each situation.
Tegelikult saavutatud kasum oli aga iga kontrollnumbri puhul erinev ning võrdus keskmise müügihinna ja keskmiste kulude vahega iga kontrollnumbri kohta.