natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The branches have no income that results from ‘the use/exploitation of IP right’ that is separable from the trading income of the branches.
Iirimaa residendist äriühingute puhul on TCA 97 eesmärk maksustada nende üleilmne kasum, samal ajal kui mitteresidendist äriühingute puhul on eesmärk maksustada Iirimaal saadud kasum.
In fact, the Irish branches of ASI and AOE have no separate IP income stream, nor would it be correct to treat any part of the branches' income as IP income.
Võrdlusraamistik saab seega olla ainult TCA 97 § 25 ja Iirimaa maksustas kogu AOE ja ASI kasumi, mille maksustamine kuulus Iirimaa jurisdiktsiooni alla, st kogu äriühingute kasumi, mis oli omistatav Iirimaa filiaalide tegevusele.
Furthermore, Ireland reiterated that Apple's highly valuable technology, design and marketing IP is created, developed and managed in the US and is not in any way attributable to ASI's and AOE's Irish branches.
Võttes arvesse asjaolu, et ASI ja AOE Iirimaa filiaalide täidetavad funktsioonid olid sisult rutiinsed toimingud ja logistilised tegevused, samal ajal kui olulisi strateegilisi ja äriotsuseid tegi kõrgem juhtkond USAs, siis kuna Apple'i intellektuaalomandi kui äriühingu kasumlikkuse peamise teguri arendamine ja kasutamine toimus väljaspool Iirimaad ning kuna kulude jagamise kokkuleppes osalemise otsus tehti ja kulude jagamise kokkuleppe kohaste riskide juhtimine ja kontroll toimusid väljaspool Iirimaad, ei saa kulude jagamise kokkuleppest tulenevat tulu ja selle tulemusel tekkinud majanduslikke õigusi kuidagi omistada ASI ja AOE Iirimaa filiaalidele.
There are also no activities in the branches associated with the management of the licences granted under the CSA.
Iirimaa leiab sellega seoses, et komisjon ei ole kuidagi põhjendanud või selgitanud oma seisukohta, mille kohaselt käesoleval juhul on oluline tulu liigitamine aktiivseks tuluks ja aktiivset tulu tuleb kuskil aktiivselt juhtida.
Therefore, the profits of ASI and AOE arising as a result of the CSA are not attributable to the Irish branches.
Kogu ASI ja AOE Iirimaa filiaalide tulu peale intressitulu on tegevustulu ja filiaalid ei saa Apple'i intellektuaalomandiõiguste kasutamiselt filiaalide tegevustulust eraldatavat tulu.
Ireland stated that the trading income is net trading income after deductions rather than gross trading receipts.
Seega on intressitulu filiaalide ainus tulu, mis on „filiaali või esinduse kasutatavast, omandis olevast või tema kasuks hoitavast varast või õigustest saadav tulu“ TCA 97 § 25 tähenduses.
That net income must be ‘arising […] through or from the branch’, which means that ‘the branch is the causal source of the income, to which the income is properly attributed’.
Komisjon ei saa väita, et Apple'i intellektuaalomandist saadud tulu oleks tulnud TCA 97 § 25 kohaselt maksustada Iirimaal.
Section 25 TCA 97 cannot be constructed as providing that a flow of gross receipts through a branch determines the attribution of a company's entire income to the branch.
Iirimaa saab ja peaks arvestama ainult filiaalide funktsioone ning sai seetõttu tuvastada üksnes seda, et intellektuaalomandi loomiseni viinud teadus- ja arendustegevus ning intellektuaalomandi aktiivne juhtimine ei toimunud Iirimaal.
Ireland reiterates that such an interpretation would lead to absurd results bearing no relation with economic reality.
Pealegi ei ole oluline, kus kasumit kajastatakse.
According to Ireland, the reason why much of the income of ASI and AOE has not been subject to taxation is a result of mismatches between national tax regimes, which cannot be rectified with State aid rules.
ASI ja AOE kasumit kajastatakse nende äriühingute raamatupidamisaruannetes, kuid seda ei ole maksustatud (v.a Iirimaa filiaalide kasumit ja USAs saadud investeerimistulu), sest need äriühingud ei ole USA residendid.
Finally, Ireland maintained that the arm's length principle is not part of the Irish tax regime and that the Commission's ‘clarification’ in the letter that it applies the OECD rules in the Opening Decision as a ‘non-binding’ recommendation is far from reflecting the position of the Commission in the Opening Decision.
Kasumi mittemaksustamine on sõltumatu maksusüsteemi ebakõla tagajärg ega ole riigiabi seisukohalt oluline.
According to Ireland, the Opening Decision relies squarely on the OECD definition of the arm's length principle.
Iirimaa väitel nõustus komisjon 7. mai 2015. aasta kohtumisel ka sellega, et reaalturuväärtuse põhimõte ja heakskiidetud lähenemisviis ei ole filiaalide maksustamist käsitleva Iirimaa õiguse osa ning liidu õigus ei nõua TCA 97 § 25 puhul reaalturuväärtuse põhimõttest lähtumist.
If the Commission suggests that there is a second type of ‘non-OECD’ arm's length principle, it should have heard Ireland's arguments on this point.
Iirimaa väitel järeldub sellest, et vaidlustatud eelotsustes reaalturuväärtuse põhimõtte kohaldamata jätmisel ei kaldutud kõrvale ega tehtud erandit üldiselt Iirimaa äriühingu tulumaksu korra nõuetest ega konkreetselt TCA 97 §-st 25.
COMMENTS FROM APPLE ON THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Komisjoni seisukoht, et reaalturuväärtuse põhimõte on kohaldatav kui asjakohane riigiabi hindamise vahend, on Iirimaa arvates täiesti uus argument ja kaldub märkimisväärselt kõrvale komisjoni seisukohast menetluse algatamise otsuses, milles väidetavalt viidati sellele, et Iirimaa maksuhaldur ei kohaldanud OECD reaalturuväärtuse põhimõtet.
In a letter dated 4 May 2015, Apple indicated that they take issue with the Commission approach that seems to require that Irish tax resident companies and the Irish branches of ASI and AOE should be treated in the same way and taxed on their worldwide income.
Peale selle leiab Iirimaa, et reaalturuväärtuse põhimõtte tagasiulatavat kohaldamist riigiabi hindamise vahendina ei toeta liidu kohtute praktika ega komisjoni otsustustava ning see ei tulene ka turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja kriteeriumist ega üldisest viitamisest turutingimustele.
According to Apple, the profit-generating activities of a non-resident company occurring outside of Ireland are not relevant to the amount of tax due in Ireland.
Reaalturuväärtuse põhimõtte kohaldamine riigiabi hindamise vahendina ja viitamine, et see on olnud alates 1958. aastast liidu õiguse osa, tähendaks ajaloo täielikku ümberkirjutamist ja oleks vastuolus õiguskindluse põhimõttega.
Moreover, Apple claims that the Commission incorrectly attributes all profits to the Irish branches based on the irrelevant and false assumption that ASI and AOE do not have any economic activity outside their Irish branches.
Seega arvestades, et reaalturuväärtuse põhimõte ei ole Iirimaa õiguse osa, ei saa selle kohaldamata jätmist õigupoolest käsitada ka eelisena.
Apple claims that critical activities conducted by or for ASI and AOE occur outside of Ireland, and lists as an example that the boards of ASI and AOE decided to enter into the CSA with Apple Inc., while the negotiations with respect to sales, procurement and manufacturing contracts are managed by Apple Inc. executives on behalf of ASI and AOE.
Ent isegi kui pidada reaalturuväärtuse põhimõtet käesoleval juhul kohaldatavaks, on [Apple'i maksunõustaja] ad hoc aruandes [119] järeldatud, et tegelik kasumijaotus Iirimaa filiaalidele on täielikult kooskõlas reaalturuväärtuse põhimõttega.
Finally, Apple claims that the remainder of the profits, which are not subject to tax in Ireland, are subject to eventual taxation in the US.
Kui komisjon ei olnud selle analüüsiga nõus, oleks ta pidanud Iirimaad sellest teavitama ja andma talle võimaluse vastata.
Apple disputes that any IP licences of ASI and AOE have been exclusively used by and exclusively held for the Irish branches.
Valikulisuse kohta väidab Iirimaa, et komisjon ei ole valikulisust analüüsinud.
This is because the Commission incorrectly asserts that ASI and AOE have no economic activity outside the Irish branches.
Eelkõige ei ole komisjon kuidagi tõendanud, et äriühinguid ASI ja AOE koheldi teistest filiaalidest soodsamalt.
Instead, in their roles as a procurement and distribution centre and a routine product assembler, respectively, the Irish branches had only limited access to the licensed IP for assembling and shipping products.
Euroopa Kohus on sedastanud, et residendist ja mitteresidendist äriühingud ei ole samasuguses õiguslikus ja faktilises olukorras [120].
Apple claims that even under the Authorised OECD Approach, the Irish branches of ASI and AOE would not be entitled to be allocated profits based on their limited access to the licensed IP, just as an independent enterprise would not be paid a return on similar licensed IP.
Kui Iirimaad kohustataks kohtlema residendist ja mitteresidendist äriühinguid võrreldavate äriühingutena, oleks see vastuolus rahvusvahelise tava, rahvusvaheliste maksupõhimõtete (nt territoriaalsuse põhimõte) ja Iirimaa siseriikliku õigusega.
Apple concludes that the IP rights that drive mark-ups — such as the rights relating to hardware and software design and engineering — are not the rights on which the Irish branches rely to conduct procurement, distribution or assembly activities, which can therefore not be attributed to the Irish branches.
Lõpuks tuleb märkida, et isegi kui erinevat kohtlemist peetaks valikuliseks, oleks see selgelt põhjendatud TCA olemuse ja/või loogikaga.
Apple also does not agree that by mentioning the fact that ‘no rights in relation to the IP concerned are attributed to the Irish branch of AOE/ASI’ in the descriptive part of the Opening Decision, the Commission was not endorsing that fact.
Iirimaa esitas 17. juuli 2015. aasta kirjas ka Cooke'i avamuse, põhjendamaks oma väidet, et äriühinguid ASI ja AOE maksustati kogu aeg TCA 97 § 25 kohaselt ning seega ei kujutanud nende suhtes kohaldatav maksustamislahendus endast riigiabi.
According to Apple, the Commission did not dispute that fact in the assessment part of the Opening Decision.
Cooke'i arvamuses märgitakse, et erinevalt komisjoni väidetavast seisukohast, mille kohaselt Iirimaa maksuhaldur peaks kohtlema äriühinguid ASI ja AOE Iirimaa maksuresidentidena ja kohaldama nende suhtes vastavalt TCA 97 §-le 21 äriühingu tulumaksu, puudub Iirimaa maksuhalduril vabadus ja kaalutlusruum TCA 97 § 25 sõnaselgest sisust kõrvalekaldumiseks.
As an undisputed fact, it remains relevant and parties can rely on such factual and legal statements set forth in an Opening Decision.
Cooke viitab nii High Court'i kui ka Supreme Court'i otsustele kohtuasjas McGrath vs. Mc Dermott, [121] milles väideti, et kohus peaks jätma arvestamata keerulised ja ettemääratud tehingud, millel ei ole muud ärieesmärki kui maksude vältimine.
Apple also disputes that the Commission used the OECD TP Guidelines merely as a reference document, given that the Commission relied heavily on the guidelines in the Opening Decision.
High Court märkis, et kohus ei hinda maksukohustuse olemasolu kindlaksmääramisel tehingu sisu või finantstulemusi.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE MEETING BETWEEN THE COMMISSION AND IRELAND ON 7 MAY 2015
Ta hindab tegelikku õigusmõju ning poolte õigusi lähtuvalt õiguspõhimõtetest ja mõistetest.
THE MEETING ON 7 MAY 2015
Kuna ASI ja AOE keskne juhtimine ja kontroll toimub USAs, väidetakse Cooke'i arvamuses, et Iirimaa maksuhaldur kohtles tütarettevõtjaid nõuetekohaselt mitteresidendist maksumaksjatena.
At the request of Ireland, a meeting was held between the Commission's services and Ireland on 7 May 2015.
TCA 97 § 25 kohaselt maksustatakse ainult kasum, mis on saadud filiaali või esinduse kaudu kauplemisel, ning komisjon samastab äriühingud filiaalidega, kui ta nõuab, et Iirimaa maksuhaldur maksustaks äriühingu, mitte filiaali tegevuskasumi.
During that meeting the following topics were discussed: (i) the interpretation of Section 25 TCA97 and the question of territoriality; (ii) the tax treatment of resident and non-resident companies; (iii) the identification of the reference framework; (iv) the private market operator test; (v) the role of the arm's length principle in Irish and Union law; (vi) and the significance of activities in other companies of the Apple group besides ASI and AOE on the profit allocation within ASI and AOE.
Pealegi puudus Iirimaa maksuhalduril kaalutlusõigus reaalturuväärtuse põhimõtte kohaldamiseks analoogia alusel, sest see põhimõte ei olnud asjakohasel ajal Iirimaa maksuseadustiku osa.
By email of 9 July 2015, the Commission sent the draft minutes of the meeting on 7 May 2015 to Ireland and invited Ireland to agree or propose changes to those minutes.
Cooke'i arvamuses järeldatakse, et Iirimaa õigus ei anna alust maksustada Iirimaal kogu AOE ja ASI kasumit.
LETTERS FROM IRELAND OF 17 JULY 2015 (WITH EXPERT OPINION) AND 14 AUGUST 2015
Iirimaa maksuhaldur oli asjakohastel aastatel pädev maksustama ainult seda ASI ja AOE kasumiosa, mis oli proportsionaalne nende Iirimaa filiaalide tegevusega.
In its letter of 17 July 2015, Ireland expressed its opinion on several of the topics discussed during the meeting on 7 May 2015.
Lõpuks leitakse Cooke'i arvamuses, et tegelikes ärioludes oleks mõeldamatu väita, et kogu kõnealune tegevustulu on omistatav nende kahe filiaali täidetud funktsioonidele.
In Ireland's opinion, the Commission allegedly acknowledged during that meeting that, in line with the applicable rules on residency, ASI and AOE were at all material times non-resident companies and that their tax liability fell to be assessed by reference to Section 25 TCA 97.
Seda ilmestab asjaolu, et kliendid ei lähe kogu maailmas ööseks Apple'i kaupluste juurde uusima iPhone'i või iPadi järjekorda mitte sellepärast, et neid tooteid müüakse Corkist, vaid neile toodetele ulatuslike investeeringute, tehnoloogilise innovatsiooni, kujunduse maine ja kõige muu Apple'i tootevaliku juurde kuuluvaga antud väärtuse tõttu, millest enamik on omistatav USAs või mujal saavutatule.
This means that Irish Revenue, in line with the principle of territoriality which was not disputed by the Commission, cannot tax the worldwide profits of ASI and AOE, but that the Irish branches are liable to tax only in respect of Irish-source profits.
APPLE'i 7.
Related to this, Ireland does not agree, as was suggested during the meeting on 7 May 2015, that the reference framework consists of the ordinary corporate tax system.
SEPTEMBRI 2015.
The TCA 97 does not have a single overarching objective.
AASTA KIRI (EKSPERDIARVAMUSEGA)
Given that the functions performed by ASI's and AOE's Irish branches were essentially routine operational and logistical activities, while the key strategic and commercial decisions were taken by senior management executives in the US, given that the development and exploitation of Apple's IP as main driver of the company's profitability was undertaken outside of Ireland, and given that the decision to participate in the CSA as well as the management and control of the risks under the CSA were located outside of Ireland, the income resulting from the CSA and the economic rights created as a result of the CSA cannot, in any way, be attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
Arvamuses järeldatakse, et Iirimaa käsitas äriühinguid ASI ja AOE nõuetekohaselt mitteresidendist äriühingutena ning see, et Iirimaa kohtles äriühinguid ASI ja AOE kui mitteresidendist äriühinguid Iirimaa residendist äriühingutest erinevalt, on kooskõlas rahvusvahelise maksuõiguse territoriaalsuse põhimõttega.
In this context, Ireland considers that the Commission has not given any authority for or explanation of its view that the classification of income as active income is significant in this case and that active income must be actively managed somewhere.
ASI ja AOE ei ole seega Iirimaa residendist äriühingutega võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
All of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income and the branches do not receive any income from the use or exploitation of Apple IP rights that is separable from the trading income of the branches.
Peale selle ei saa Apple'i intellektuaalomandit ega Apple'i intellektuaalomandist saadud kasumit selle arvamuse kohaselt omistada Iirimaa filiaalidele, sest intellektuaalomandiga seotud võtmetöötajate funktsioone täidetakse väljaspool Iirimaad.
Accordingly, the only income of the branches that comes within the scope of ‘income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency’ pursuant to Section 25 TCA 97 is interest income.
Selle arvamuse kohaselt tuleb filiaalidele tulu omistamiseks võrrelda neid hüpoteetilise residendist äriühinguga, kes tegeleb ainult kohaliku tegevusega intellektuaalomandiõigusi õiguslikult või majanduslikult omamata või kasutamata.
The Commission cannot argue that the income from the Apple IP should have been taxed in Ireland under Section 25 TCA 97.
Tulu jaotamisel tuleks seejuures lähtuda Iirimaa filiaalide funktsioonidest, riskidest ja varast, mitte väljaspool Iirimaad saadud tulu omistamisest vastavalt vis atractiva põhimõttele, mille OECD on sõnaselgelt kõrvale heitnud.
Ireland could and should only consider the functions of the branches themselves and therefore could only establish that the R & D that generated the IP and the active management of the IP was not in Ireland.
Iirimaa filiaalidele üksnes filiaalides toimuva tegevuse põhjal kasumi jaotamine – st väljaspool filiaale (äriühingus ASI/AOE või teistes Apple'i kontserni äriühingutes) toimuvate tegevuste arvestamata jätmine – oli seega täielikult kooskõlas filiaalidele kasumi jaotamise põhimõtetega vastavalt rahvusvahelisele eraõigusele ja rahvusvahelistele maksupõhimõtetele, sealhulgas OECD 2010. aasta kasumi omistamise aruandele ja liidu kohtupraktikale.
Furthermore, it is not relevant where profits are recorded.
Pealegi ei oma Iirimaa filiaalid [Apple'i nõustaja] arvamuse kohaselt intellektuaalomandit ega osale mingil viisil intellektuaalomandi haldamises.
The profits of ASI and AOE are recorded in the accounts of those companies, but they have not been taxed — other than those of the Irish branches and the investment income arising in the US — because the companies are not resident in the US.
Kogu intellektuaalomandihaldus, sealhulgas kõik intellektuaalomandi rahastamiseks, loomiseks, jõustamiseks ja kaitseks vajalikud tegevused toimuvad väljaspool Iirimaad.
This non-taxation of profits is due to a mismatch in the sovereign taxation system and is not relevant for State aid purposes.
Kõik võtmetöötajate funktsioonid on väljaspool Iirimaad ja seega toimub kogu väärtuse loomine väljaspool Iirimaad.
According to Ireland, the Commission also allegedly accepted at the meeting on 7 May 2015 that the arm's length principle and the authorised approach is not part of Irish law in respect of the taxation of branches and that Union law did not require the arm's length principle be ‘read into’ Section 25 TCA 97.
Komisjoni argument, et ASI ja AOE juhatus ei halda aktiivselt intellektuaalomandit, on väär.
It follows, so Ireland argues, that insofar as the contested tax rulings did not apply the arm's length principle, this did not involve any deviation or derogation from the requirements of the Irish corporation tax regime generally and Section 25 TCA 97 in particular.
[Apple'i nõustaja] arvates näitavad ASI ja AOE juhatuse protokollid ja Apple'i poolt komisjonile esitatud täiendav teave, et ASI/AOE jaoks strateegiliselt oluliste küsimustega seotud otsustusprotsessid, sealhulgas i) tegelemine finantsküsimustega, nagu investeerimisotsused, pangakontodega seotud volitused ja kapitalihalduse küsimused, ii) finantsaruannete läbivaatamine ja heakskiitmine ning iii) äritegevuse teatavate aspektidega seotud volituste andmine, toimusid kõik USAs, mitte Iirimaal.
As regards the Commission's view that the arm's length principle is applicable as a relevant State aid tool, Ireland argues that this represents an entirely new argument and a significant departure from the Commission's position in the Opening Decision, which allegedly made reference to the Irish Revenue's failure to apply the OECD arm's length principle.
[Apple'i nõustaja] arvates tuleb mitteresidendist äriühingu püsivale tegevuskohale jaotatava kasumi suuruse kindlaksmääramisel OECD näidislepingu (ja paljude riikide siseriiklike maksueeskirjade) kohaselt võtta pärast püsivas tegevuskohas tegelikult teostatava tegevuse funktsionaalset analüüsi ette võrdlus (fiktiivse) residendist äriühinguga.
Moreover, in Ireland's view, the retrospective application of the arm's length principle as a State aid tool finds no support in the case law of the Union courts or the decisional practice of the Commission and can also not be said to derive from the private market operator test or be generally supported by reference to market conditions.
Kõnealune võrdlus („nagu“) tehakse seetõttu, et juriidiliselt eraldiseisva üksuse puudumisel ei ole õiguslikku mõõdupuud mitteresidendist äriühingu kasumist selle osa eraldamiseks, mille ta on saanud kohapeal.
Applying the arm's length principle as a State aid tool and suggesting that it has been part of Union law since 1958 would constitute a total rewriting of history and be inconsistent with the principle of legal certainty.
Võrdlemisel on äärmiselt oluline järgmine asjaolu: võrdluses osalev (fiktiivne) residendist äriühing on väga iseäralik – see residendist äriühing saab tulu ainult oma maksuresidentsuse järgses riigis toimuvatelt tegevustelt või asuvalt varalt.
Thus, given that the arm's length principle is not part of Irish law, the non-application of the arm's length principle cannot properly be characterised as an advantage either.
Kuigi residendist äriühingu puhul maksustatakse tema residentsusriigis tavaliselt äriühingu üleilmne tulu, teenib võrdluses osalev residendist äriühing tulu ainult residentsusriigis toimuvatelt tegevustelt või asuvalt varalt.
However, even if the arm's length principle was considered to apply in this case, the [Apple's tax advisor] ad hoc report [119] concludes that the actual profit attribution to the Irish branches is fully consistent with the arm's length principle.
Teisisõnu tuleb võrdluses kasutada üksnes sellist residendist äriühingut, kelle tegevus ja vara piirduvad riigiga, kus mitteresidendist äriühing tegutseb oma püsiva tegevuskoha kaudu.
If the Commission did not agree with this analysis, it should have notified Ireland accordingly and given it an opportunity to respond.
Apple'i puhul ei saa ASI ja AOE Iirimaa filiaale kohelda selliste õiguste majanduslike omanikena.
With respect to selectivity, Ireland argues that the Commission has failed to carry out any selectivity analysis.
Seepärast tuleb võrdluses kasutada äriühingut, kellel ei ole samuti selliste intellektuaalomandiõiguste õiguslikku või majanduslikku omandiõigust (kuid on juurdepääs intellektuaalomandile oma tegevuseks (toodete koostamine või hankimine, müük ja turustamine) vajalikus piiratud ulatuses).
In particular, the Commission has never asserted that ASI and AOE were treated favourably in comparison with other branches.
[Apple'i nõustaja] arvates on selle kindlaksmääramisel, kas intellektuaalomandit ja (sellest tulenevat kasumit) saab omistada Iirimaa filiaalidele, ebaoluline, kas nende äärmiselt oluliste võtmetöötajate funktsioonide täitmisel osalesid ASI ja AOE töötajad või juhatuse liikmed (koos äriühingu Apple Inc. töötajate ja/või juhatuse liikmetega või ilma nendeta).
The Court of Justice has recognised that resident and non-resident companies are not in the same legal or factual position [120].
Kuna ASI ja AOE ei ole Iirimaa maksuresidendid, tuleb ainsa asjakohase faktina kindlaks teha, kas töötajad või juhatuse liikmed täitsid võtmetöötajate funktsioone püsivas tegevuskohas, mille kaudu ASI ja AOE tegelesid Iirimaal äritegevusega.
Obliging Ireland to treat resident and non-resident companies as if they were comparable would be contrary to international practice, international tax principles, such as the principle of territoriality, and inconsistent with Irish national law.
Iirimaa filiaalide funktsionaalne analüüs näitab, et Iirimaal asuvate püsivate tegevuskohtade kaudu ja neis tegevuskohtades täidetavad funktsioonid piirduvad hanke-, müügi- ja turustustegevuse (ASI) ning toodete koostamisega (AOE).