natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That payment shall be made within 4 working days after the receipt of the payment from an operator of the amount corresponding to his tender.
Kõnealune makse tehakse 4 päeva jooksul pärast seda, kui ettevõtjalt on laekunud makse summas, mis vastab tema pakkumusele.
The paying agency holding the products shall issue the removal order referred to in Article 37 of this Regulation within 5 working days after the receipt of the payment from the paying agency selling the products.
Makseasutus, kelle valduses tooted on, annab käesoleva määruse artiklis 37 osutatud väljaviimiskorralduse välja viie tööpäeva jooksul pärast makse laekumist makseasutuselt, kes tooted müüs.
The paying agency selling the products shall, within 10 working days after the receipt of the payment from an operator of the amount corresponding to his tender, transfer the difference between the selling price and the accounting value of the products, multiplied by the quantity sold, to the body to which payments are made by the Commission under Regulation (EU) No 223/2014.
Kümne tööpäeva jooksul pärast ettevõtjalt tema pakkumusele vastava makse saamist peab tooted müünud makseasutus kandma asutusele, kellele komisjon vastavalt määrusele (EL) nr 223/2014 makseid teeb, üle summa, mis on toote müügihinna ja bilansilise väärtuse vahe korrutatud müüdud kauba kogusega.
That transferred amount shall be used to finance the purchase and distribution of food for the most deprived in addition to the resources already available in the operational programme.
Ülekantud summa lisatakse tegevuskavaga juba kättesaadavaks tehtud vahenditele ning seda kasutatakse enim puudust kannatavatele isikutele toidu ostmise ja jaotamise rahastamiseks.
Any administrative costs related to the sale of the products shall be borne by the paying agency selling the products.
Kõik toodete müügiga seotud halduskulud kannab makseasutus, kes tooteid müüb.
Chapter II of Delegated Regulation (EU) 2016/1238 and Chapter III of Title II of this Regulation, with the exception of Article 28(2), Article 29(2)(b), Article 30(1)(a) and (e), Article 31, 32(2), the second subparagraph of Article 33(2) and Article 36 of this Regulation, shall apply to a tendering procedure opened by a paying agency in accordance with paragraph 2 of this Article.
Makseasutuse poolt käesoleva artikli lõike 2 kohaselt algatatud pakkumusmenetluse suhtes kohaldatakse delegeeritud määruse (EL) 2016/1238 II peatükki ning käesoleva määruse II jaotise III peatükki, välja arvatud artikli 28 lõiget 2, artikli 29 lõike 2 punkti b, artikli 30 lõike 1 punkte a ja e, artiklit 31, artikli 32 lõiget 2, artikli 33 lõike 2 teist lõiku ja artiklit 36.
Articles 32(1) and 33(3) shall apply mutatis mutandis to a respective decision of a Member State.
Artikli 32 lõiget 1 ja artikli 33 lõiget 3 kohaldatakse mutatis mutandis asjaomase liikmesriigi otsusele.
For the purposes of Article 30(1)(g), the amount of the security provided for in the Implementing Regulation opening the sale shall be understood as the amount of the security provided for in the Implementing Regulation referred to in Article 38a(1).
Artikli 30 lõike 1 punkti g kohaldamisel käsitletakse müügi avamiseks rakendusmäärusega ette nähtud tagatise summana seda summat, mis on sätestatud tagatise summana rakendusmääruse artikli 38a lõikes 1.
Where all or part of the products allocated to a Member State have not been sold within 5 months after the publication of the Implementing Regulation by which the products were allocated, those products shall no longer be available under that specific Implementing Regulation.
Kui viie kuu jooksul pärast toodete eraldamist käsitleva rakendusmääruse avaldamist, on liikmesriigile eraldatud toodetest kõik või osa müümata, ei saa neid tooteid enam kasutada selle konkreetse rakendusmääruse raames.
In Article 65(1)(d), point (ii) is replaced by the following:
Artikli 65 lõike 1 punkti d alapunkt ii asendatakse järgmisega:
information relating to disposals for the scheme for food distribution to the most deprived, including the amount concerned (the difference between the selling price and the accounting value) and the moment at which that amount is transferred to the body to which payments are made by the Commission under Regulation (EU) No 223/2014 in accordance with Article 38b(4) of this Regulation.’
teave, mis on seotud enim puudust kannatavatele isikutele toiduabi jaotamise programmi jaoks võõrandatud toodetega, sh asjaomane summa (müügihinna ja bilansilise väärtuse vahe) ning kuupäev, millal kooskõlas käesoleva määruse artikli 38b lõikega 4 kantakse kõnealune summa üle asutusele, kellele komisjon määruse (EL) nr 223/2014 alusel makseid teeb.“
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1238 of 18 May 2016 supplementing Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage (OJ L 206, 30.7.2016, p. 15).
Komisjoni 18. mai 2016. aasta delegeeritud määrus (EL) 2016/1238, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 1308/2013 riikliku sekkumise ja eraladustamistoetuse osas (ELT L 206, 30.7.2016, lk 15).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1240 of 18 May 2016 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage (OJ L 206, 30.7.2016, p. 71).
Komisjoni 18. mai 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/1240, millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1308/2013 rakenduseeskirjad riikliku sekkumise ja eraladustamistoetuse osas (ELT L 206, 30.7.2016, lk 71).
Regulation (EU) No 223/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 on the Fund for European Aid to the Most Deprived (OJ L 72, 12.3.2014, p. 1).’
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 223/2014, mis käsitleb Euroopa abifondi enim puudustkannatavate isikute jaoks (ELT L 72, 12.3.2014, lk 1).“
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1480
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2017/1480,
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain cast iron articles originating in the People's Republic of China
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit malmist toodete impordi suhtes
Having regard to (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1], and in particular Article 7 thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrust (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, [1] eriti selle artiklit 7,
On 10 December 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain articles of lamellar graphite cast iron (grey iron) or spheroidal graphite cast iron (also known as ductile cast iron), and parts thereof (‘cast iron articles’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) and in India (‘the countries concerned’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 (‘the basic Regulation’).
10. detsembril 2016. aastal algatas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) määruse (EL) 2016/1036 (edaspidi „alusmäärus“) artikli 5 alusel dumpinguvastase uurimise teatavate liitu suunatud lamellaargrafiitmalmist (hallmalmist) või keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) toodete ja nende osade (edaspidi „malmist tooted“) impordi kohta, mis on pärit Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina“) ja Indiast (edaspidi „asjaomased riigid“).
The Commission published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [2] (‘the Notice of Initiation’).
Komisjon avaldas algatamisteate (edaspidi „algatamisteade“) Euroopa Liidu Teatajas [2].
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 31 October 2016 by seven Union producers, namely Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Komisjon algatas uurimise kaebuse alusel, mille esitasid 31. oktoobril 2016 seitse liidu tootjat, nimelt Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd and Fundiciones de Odena SA (‘the complainants’).
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd ja Fundiciones de Odena SA (edaspidi „kaebuse esitajad“).
The complainants represent more than 40 % of the total Union production of cast iron articles.
Kaebuse esitajate toodang moodustab üle 40 % malmist toodete kogutoodangust liidus.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of the PRC and India, and known importers about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Peale selle teatas komisjon uurimise algatamisest eraldi kaebuse esitajatele, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele eksportivatele tootjatele ning Hiina ja India ametiasutustele, samuti teadaolevatele importijatele ning kutsus neid osalema.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Huvitatud isikutel oli võimalus esitada uurimise algatamise kohta märkusi ning taotleda komisjonilt ja/või kaubandusmenetlustes ärakuulamise eest vastutavalt ametnikult enda ärakuulamist.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it had provisionally chosen India as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Algatamisteates teatas komisjon huvitatud isikutele, et on esialgu valinud India kolmandaks turumajanduslikuks riigiks (edaspidi „võrdlusriik“) alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a tähenduses.
An association named Free Castings Imports representing 19 importers submitted comments after the initiation of the investigation (‘association of unrelated importers’).
19 importijat esindav ühendus Free Castings Imports (edaspidi „sõltumatutele importijate ühendus“) esitas pärast uurimise algatamist märkusi.
In addition, several Indian exporting producers, the Indian industry, and the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic products (‘CCCME’) submitted comments after the initiation of the proceeding.
Sedasama tegid pärast menetluse algatamist ka mitu India eksportivat tootjat, India tootmisharu ning Hiina Masina- ja Elektroonikatoodete Impordi ja Ekspordi Kaubanduskoda (edaspidi „kaubanduskoda“).
Some interested parties argued that the complaint lacked the necessary level of prima facie evidence to result in the initiation of an investigation, as it did not provide complete and factual evidence for its claims and no data was given on the cost of production and domestic prices of Chinese exporting producers.
Osa huvitatud isikutest väitis, et kaebuses ei olnud esitatud piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid, mis oleks viinud uurimise algatamiseni, sest selles ei leidunud täielikke ega faktilisi tõendeid väidete tõestuseks ega ka andmeid Hiina eksportivate tootjate tootmiskulude ja omamaiste hindade kohta.
They argued that those data are necessary in order to initiate an investigation against a market economy country such as the PRC.
Nad väitsid, et sellised andmed on vajalikud uurimise algatamiseks sellise turumajandusliku riigi nagu Hiina suhtes.
The Commission carried out an examination of the complaint in accordance with Article 5 of the basic Regulation, coming to the conclusion that the requirements for initiation of an investigation were met, i.e. that the adequacy and accuracy of the evidence presented by the complainant was sufficient.
Komisjon uuris kaebust kooskõlas alusmääruse artikliga 5 ning jõudis järeldusele, et uurimise algatamiseks vajalikud nõuded olid täidetud, st kaebuse esitaja esitatud tõendid olid piisavalt adekvaatsed ja täpsed.
It is recalled that, according to Article 5(2) of the basic Regulation, a complaint shall contain such information as is reasonably available to the complainant, such as reports and publicly available statistics.
Siinkohal tuleb meenutada, et alusmääruse artikli 5 lõike 2 kohaselt peab kaebus sisaldama selle esitajale hõlpsasti kättesaadavat teavet, nagu aruanded ja avalikult kättesaadavad statistilised andmed.
Finally, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, the normal value contained in the complaint on the basis of analogue country data constituted sufficient prima facie evidence for initiating the investigation.
Alusmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt on normaalväärtus, mis oli kaebusesse lisatud võrdlusriigi andmete alusel, piisav esmapilgul usutav tõend uurimise algatamiseks.
The Commission therefore concluded that the complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Komisjon järeldas, et kaebus sisaldas tõendeid dumpingu ja sellest tulenenud olulise kahju kohta, mida käsitati piisava põhjusena uurimise algatamiseks.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, Union producers and unrelated importers in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Komisjon andis algatamisteates teada, et ta võib teha eksportivate tootjate, liidu tootjate ja sõltumatute importijate väljavõttelise uuringu kooskõlas alusmääruse artikliga 17.
The Commission selected the sample on the basis of the highest representative sales volumes of the like product in the investigation period whilst ensuring a spread in product types and a geographical spread.
Komisjon moodustas valimi samasuguse toote suurima tüüpilise müügimahu alusel uurimisperioodil, võttes seejuures arvesse eri tooteliike ja geograafilist jaotust.
This sample consisted of three Union producers, EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA, and Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Valim koosnes kolmest liidu tootjast: EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA ja Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
The sampled Union producers accounted for 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Valimisse kaasatud liidu tootjate toodang moodustas 48 % liidu tootmisharu kogutoodangust ja 43 % kogumüügist.
The complainants submitted a request to include a fourth Union producer, Fondatel Lecomte.
Kaebuse esitajad palusid valimisse kaasata neljanda liidu tootja, Fondatel Lecomte'i.
As the complainants did not substantiate their request, the Commission rejected it.
Kuna kaebuse esitajad ei põhjendanud oma palvet, siis komisjon lükkas selle tagasi.
Some interested parties argued that the proposed sample did not give an accurate representation in terms of geographical location of producers or the Union producers' position with respect to the complainants.
Osa huvitatud isikuid väitis, et kavandatavas valimis ei olnud täpselt esindatud tootjate geograafiline asukoht ega liidu tootjate seisukoht kaebuse esitajate suhtes.
The proposed sample did only include complainants and a supporter of the complaint, while not including Union producers in the Member States mostly affected by the alleged dumped imports from the PRC or Union producers from Central and Eastern European countries.
Kavandatud valimisse kaasati üksnes kaebuse esitajad ja üks kaebuse toetaja, kuid sellest jäeti välja liidu tootjad liikmesriikides, mida väidetav Hiinast pärit dumpinguhinnaga import kõige enam mõjutas, ning Kesk- ja Ida-Euroopa liikmesriikide tootjad.
The Commission noted that the sample included the largest markets for the product concerned and the largest producers in terms of volume and sales on the Union market which could reasonably be investigated within the time available.
Komisjon märkis, et valimisse kaasati vaatlusaluse toote suurimad turud ning sellised suurima toodangu- ja müügimahuga tootjad liidu turul, keda oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
Indian exporting producers argued that the sample of Union producers is not representative, as it includes companies that are themselves importers of the allegedly dumped product.
India eksportivad tootjad väitsid, et liidu tootjate valim ei ole tüüpiline, sest sinna on kaasatud äriühinguid, kes on ise väidetava dumpingtoote importijad.
The Commission noted that indeed one of the sampled Union producers imports the product concerned in order to complete its product range.
Komisjon märkis, et üks valimisse kaasatud liidu tootja impordib tõepoolest vaatlusalust toodet oma tootevaliku täiendamiseks.
The Commission found that the imported quantity is much smaller than the quantity produced by this company as it represents less than 15 % of its total Union sales and therefore considers that the sampled Union producer is representative of the Union industry.
Komisjon leidis, et imporditud kogus on palju väiksem kui selle äriühingu toodetud kogus, sest see moodustab alla 15 % tema kogumüügist liidus, ning on seega seisukohal, et valimisse kaasatud liidu tootja on liidu tootmisharu suhtes tüüpiline.
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the Union industry.
Eeltoodu põhjal kinnitas komisjon, et valim on liidu tootmisharu suhtes tüüpiline.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Selleks et otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja moodustada sellise vajaduse korral valim, palus komisjon, et kõik sõltumatud importijad esitaksid algatamisteates nimetatud teabe.
Twenty-eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
28 sõltumatut importijat esitasid küsitud teabe ja olid nõus enda kaasamisega valimisse.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
Alusmääruse artikli 17 lõike 1 kohaselt valis komisjon valimisse kolm sõltumatut importijat suurima liitu suunatud impordi mahu alusel.
Sampling of exporting producers in the PRC
Hiina eksportivate tootjate väljavõtteline uuring
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Selleks et otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja moodustada sellise vajaduse korral valim, palus komisjon, et kõik Hiina eksportivad tootjad esitaksid algatamisteates nimetatud teabe.
In addition, the Commission asked the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Peale selle palus komisjon Hiina Rahvavabariigi esindusel Euroopa Liidu juures teha kindlaks muud eksportivad tootjad, kes võiksid olla huvitatud uurimises osalemisest, ja/või võtta nendega ühendust.
Eighty-one exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
81 Hiina eksportivat tootjat esitasid nõutud teabe ja olid nõus enda kaasamisega valimisse.
The Commission found seventy-eight exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Komisjon tunnistas valimisse sobivaks 78 eksportivat tootjat/eksportivate tootjate rühma.
Three producers reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore were not considered admissible to the sample.
Kolm tootjat ei teatanud vaatlusaluse toote ELi suunatud ekspordist uurimisperioodi jooksul ja seega ei tunnistatud neid valimisse sobivaks.
The Commission provisionally selected a sample of three cooperating producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union.
Komisjon koostas esialgse valimi kolmest koostööd tegevast tootjast suurima tüüpilise liitu suunatud ekspordi mahu põhjal.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC, were consulted on the selected sample.
Alusmääruse artikli 17 lõike 2 kohaselt konsulteeriti valimi moodustamisel kõikide teadaolevate asjaomaste eksportivate tootjate ja Hiina ametiasutustega.
Some interested parties invited the Commission to expand its sample in order to improve its representativeness.
Osa huvitatud isikuid kutsus komisjoni esindavuse parandamiseks valimit suurendama.
The Commission took these comments into account.
Komisjon võttis neid märkusi arvesse.
The definitive sample included the five largest exporting producers to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Lõplikusse valimisse kaasati viis suurimat liitu eksportivat tootjat, keda oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
The Mission of the People's Republic of China to the European Union expressed its support on the final sample.
Hiina Rahvavabariigi esindus Euroopa Liidu juures väljendas lõplikule valimile toetust.
In addition, the Commission asked the Mission of India to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Peale selle palus komisjon India esindusel Euroopa Liidu juures teha kindlaks muud eksportivad tootjad, kes võiksid olla uurimises osalemisest huvitatud, ja/või võtta nendega ühendust.
Twenty-two exporting producers/groups of exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
22 India eksportivat tootjat/eksportivate tootjate rühma esitasid küsitud teabe ja olid nõus enda kaasamisega valimisse.
The Commission found 21 exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Komisjon tunnistas valimisse sobivaks 21 eksportivat tootjat/eksportivate tootjate rühma.
One producer reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore was not considered admissible to the sample.
Üks tootja ei teatanud vaatlusaluse toote ELi suunatud ekspordist uurimisperioodi jooksul ja seega ei tunnistatud teda valimisse sobivaks.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Komisjon koostas valimi alusmääruse artikli 17 lõike 1 kohaselt, valides kolm suurima tüüpilise liitu suunatud ekspordi mahuga äriühingute rühma, keda oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
Alusmääruse artikli 17 lõike 2 kohaselt konsulteeriti valimi moodustamisel kõigi teadaolevate asjaomaste eksportivate tootjate ning India ametiasutustega.
The Commission received comments from two exporting producers that selection of only three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union is not representative of the significant diversity present in the Indian market.
Komisjon sai kahelt eksportivalt tootjalt märkusi, et ainult kolmest äriühingute rühmast koosnev valim, mis on moodustatud suurima tüüpilise liitu suunatud ekspordi mahu põhjal, ei ole India turu ulatusliku mitmekesisuse puhul tüüpiline.
As the three provisionally selected groups of companies represented substantial part of exports from India to the EU during the investigation period and could reasonably be investigated within the time available, the Commission confirmed the provisional sample.
Arvestades, et kolme esialgu valitud äriühingute rühma eksport moodustas märkimisväärse osa Indiast ELi suunatud ekspordist uurimisperioodil ning neid oli ettenähtud aja jooksul võimalik uurida, siis kinnitas komisjon esialgse valimi.