natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, due to this comprehensive methodology the points raised by the exporting producers relate to presentational issues rather than substance as all relevant data have been presented.
Väide, et õiglase ja objektiivse uurimise põhimõtet on rikutud, lükatakse tagasi.
The presented data show that the sales volume of the Union industry on the free and captive markets has increased slightly by less than 1 %, but that this increase is lower than the growth in consumption on those markets.
Eeltoodu põhjal ja kuna selle küsimuse kohta muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 120–123 kirjeldatud liidu tootmisharu olukorra hindamise metoodika.
As far as prices and profitability on the Union market are concerned, these are only relevant if prices are sold between unrelated parties.
Makromajanduslikud näitajad
Indeed, there are no sales prices for captive transfers and no reliable sales prices for captive sales for the reasons already mentioned in recital 142 of the provisional Regulation.
Tootmine, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine
Hence no meaningful analysis of the profitability on the captive market could be performed.
Üks huvitatud isik osutas sellele, et liidu tootmisharu tähelepanu keskmesse tõusis vabaturu asemel tootmisharusisene turg ja et liidu tootmisharu on hakanud rohkem huvituma müümisest tootmisharusisesel turul, kus müüakse suurema lisaväärtusega tooteid.
In respect of cost of production, it is recalled that the evolution of this indicator on the free market was analysed even though the basic Regulation does not specifically require it.
Selle kohta märgitakse, et liidu tootmisharu ei otsusta iseseisvalt, kas keskenduda tootmisharusisesele või vabaturule.
The evolution of the cost of production on the captive market was not analysed for the reasons mentioned in the same recital.
Vastupidi, külmvaltsitud lehtterastoodete turgu juhib nõudlus, mitte pakkumine, nagu näitab liidu tootjate vaba tootmisvõimsus, ning liidu tootmisharu ei otsustanud keskenduda tootmisharusisesele turule, vaid kaotas asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga impordi laialdase ja märkimisväärselt suurenenud kättesaadavuse tõttu turuosa ja müügimahtu vabaturul.
On the basis of the above, it has been clearly demonstrated that the conclusion on injury has been made by a three way assessment (captive and free markets and on a cumulative analysis) using all relevant data.
Tootmisharusisesel turul sellist probleemi ei olnud.
The claim that a breach of the principle of fair and objective examination has taken place is rejected.
Seepärast tuleb see väide tagasi lükata.
On the basis of the above and in the absence of any other comments on the issue, the methodology to assess the situation of the Union industry as described in recitals 120 to 123 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Sama huvitatud isik väitis, et tootmisvõimsuse rakendamise paranemine ei ole seotud tootmisvõimsuse vähenemise, vaid pigem tootmismahu suurenemisega.
Macroeconomic indicators
Selle kohta märgitakse, et kuigi tootmisvõimsuse rakendamise suurenemine ei ole seotud ainult tootmisvõimsuse vähenemisega, sest ka tootmismaht suurenes, on tootmisvõimsuse vähenemine tootmisvõimsuse rakendamise suurenemise peamine põhjus.
Production, production capacity and capacity utilisation
Kui vaadata absoluutarvusid, suurenes tootmismaht üksnes 337348 tonni, samal ajal kui tootmisvõimsus vähenes 1873141 tonni.
One interested party indicated that there was a shift of focus by the Union industry from the free to the captive market and that the Union industry has become more interested to sell on the captive market where higher added value products are sold.
Eeltoodu põhjal tuli väide tagasi lükata.
In this regard, it is noted that the Union industry does not independently decide to focus on the captive or the free market.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 124–126 esitatud järeldused.
On the contrary, the cold-rolled flat steel products' market being driven by demand and not by supply as evidenced by the available capacity of the Union producers, the Union industry did not decide to focus on the captive market but it lost market share and sales volumes on the free market due to the ample and strongly increased availability of dumped imports from the countries concerned.
Müügimaht ja turuosa
There was no such issue on the captive market.
Venemaa eksportivad tootjad märkisid, et müügimahu vähenemist ei saa käsitada tõendina kahju kohta, sest see oli üldiselt kooskõlas vaatlusalusel perioodil toimunud tarbimise vähenemisega.
The argument has therefore to be rejected.
Nad väitsid, et vähenemine oli seotud vaatlusaluse toote hinda alandanud ülemaailmsete toorainehindade langusega, kolmandatest riikidest pärit impordi mahu kasvuga alates 2012. aastast ja vaatlusaluse toote liidu tootmisharu poolse impordiga.
The same interested party claimed that the improvement of the capacity utilisation is not linked to a decrease in capacity but rather to the increase in production volume.
Selle kohta märgitakse kõigepealt, et müügi (– 14 %) ja tarbimise vähenemise (– 9 %) erinevust ei saa pidada ebaoluliseks.
In this regard it is noted that, although the increase in capacity utilisation is not linked solely to the decrease in capacity as the production volume also increased, the capacity decrease is by far the main cause for the increase in capacity utilisation.
Peale selle ei saa ülemaailmsete toorainehindade langust käsitada müügimahu vähenemise tegeliku põhjusena, sest need elemendid, st toorainehinnad ja müügimaht, ei ole otseselt seotud.
Indeed, when looking at absolute figures, the production volume increased by only 337348 tonnes while capacity decreased by 1873141 tonnes.
Pealegi mõjutaks ülemaailmsete toorainehindade langus nii liidu tootmisharu kui ka importi.
On the basis of the above, the claim had to be rejected.
Kolmandatest riikidest pärit impordi puhul tuleb seda suundumust analüüsida kogu vaatlusaluse perioodi ulatuses, mitte alates selle keskpaigast.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals 124 to 126 of the provisional Regulation are confirmed.
Sellega seoses märgitakse, et kolmandatest riikidest pärit import on vähenenud nii absoluut- (– 206571 tonni) kui ka suhtarvudes (turuosa kahanemine 10,9 %-lt 9,1 %-le).
Sales volume and market share
Lisaks märgitakse liidu tootmisharu impordi kohta asjaomastest riikidest, et sellised ostud olid vaatlusalusel perioodil stabiilsed ja moodustasid alla 1 % liidu tootmisharu müügi kogukäibest.
Russian exporting producers submitted that the decrease in sales volume cannot be considered evidence of injury as it was broadly in line with the decline in consumption over the period considered.
Eeltoodu põhjal tuli see väide tagasi lükata.
They argued that the decrease was linked to the fall in global raw material prices leading to lower prices of the product concerned, the growing volume of imports from third countries from 2012 and the Union industry's imports of the product concerned.
Samad isikud seadsid turuosaga seoses kahtluse alla komisjoni esialgse järelduse, et liidu tootmisharu turuosa vähenemine (74,8 %-lt 70,8 %-le) viitas kahju olemasolule, samal ajal kui Indiast, Iraanist ja Ukrainast pärit impordi 5,4 % suurune turuosa ei saanud kõrvaldada põhjuslikku seost väidetava kahju ja asjaomastest riikidest pärit impordi vahel.
In this regard it is first noted that the difference between the decrease in sales (– 4 %) and consumption (– 9 %) cannot regarded as insignificant.
Selle kohta tasub märkida, et nimetatud riikide turuosa tuleks analüüsida kogu vaatlusaluse perioodi ulatuses, mitte konkreetsele üheaastasele ajavahemikule keskendudes.
Further, the decrease in global raw material prices cannot be seen as a valid reason for the decrease in sales volume as these elements, i.e. raw material prices and sales volumes, are not directly linked.
Sellest järeldub, et Indiast, Iraanist ja Ukrainast pärit impordi turuosa suurenes vaatlusalusel perioodil 4 %-lt ainult 5,4 %-le, st vaid 1,4 protsendipunkti, samal ajal kui kolmandatest riikidest pärit koguimport vähenes asjaomastest riikidest pärit impordi kasuks 10,9 %-lt 9,1 %-le, nagu on mainitud eespool põhjenduses 105.
Further, any decrease in global raw material prices would apply both to the Union industry and to imports.
Eeltoodust järeldub, et liidu tootmisharu turuosa vähenemine ei ole eespool nimetatud riikide turuosaga rangelt võttes võrreldav ja et seda vähenemist saab käsitada kahjule viitavana.
As far as imports from third countries are concerned, the trend has to be analysed over the period considered and not starting in the middle of such period.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 127–132 esitatud järeldused.
In this context, it is noted that imports from third countries have decreased both in absolute (– 206571 tonnes) and relative terms (from 10,9 % to 9,1 % market share).
Tööhõive, tööjõukulud ja tootlikkus
Furthermore, as far as Union industry imports from the countries concerned are concerned, it is noted that such purchases were stable in the period considered and represented less than 1 % of the total sales turnover of the Union industry.
Üks huvitatud isik leidis, et tööjõu vähenemist ei tohiks seostada dumpinguhinnaga impordiga asjaomastest riikidest, vaid pigem seadmete moderniseerimisega, millega kaasnes paremate kutseoskustega töötajate palkamine ja sellest tulenev tööjõukulude kasv.
On the basis of the above, this claim had to be rejected.
Selle kohta märgitakse, et seadmete moderniseerimise ja paremate kutseoskustega töötajate palkamise kohta esitatud väiteid ei toeta mitte ükski tõend ja need tuleks seetõttu tagasi lükata.
With regard to market share, the same parties questioned how the Commission had provisionally concluded that the decrease in Union industry market share (from 74,8 % to 70,8 %) was indicative of injury while the 5,4 % market share held by imports from India, Iran and Ukraine was incapable of breaking the causal link between alleged injury and imports from the countries concerned.
Teine huvitatud isik avaldas kahtlust tööhõive (– 10 %) ja tööjõukulude (+ 11 %) vastupidise suundumuse suhtes vaatlusalusel perioodil.
In this regard it is worth noting that the market share of the countries mentioned above should be analysed over the period considered and not by focusing on a specific one-year period.
Ta kahtles ka selles, kas see areng kehtis nii tootmisharusisese kui ka vabaturu kohta.
It follows that the market share held by imports from India, Iran and Ukraine increased from 4 % to only 5,4 % over the period considered; i.e. by only 1,4 % percentage points while as mentioned in recital 105 above, total imports from third countries decreased from 10,9 % to 9,1 % to the benefit of imports from the countries concerned.
Sellega seoses viidatakse ajutise määruse põhjendusele 144, milles on sätestatud, et tööjõukulude kasv oli tõepoolest seotud tööjõu märkimisväärse kärpimisega, millega kaasnenud lahkumishüvitiste maksmine suurendas tööjõukulusid täistööaja ekvivalendi kohta.
It follows from the above that the decrease in market share for the Union industry cannot be compared stricto sensu with the market share held by the countries mentioned above and that this decrease can be regarded as indicative of injury.
Samuti märgitakse, et tööjõu vähenemine ei olnud seotud ainult vabaturu või tootmisharusisese turu töötajatega, vaid mõjutas pigem tööhõivet üldiselt, sest vaba- või tootmisharusisese turu jaoks mõeldud tooteid toodavad samad töötajad samade seadmetega.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals 127 to 132 of the provisional Regulation are confirmed.
Kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 133 ja 134 esitatud järeldused.
Employment, labour cost and productivity
Laovarud, dumpingumarginaali suurus, kasv, hinnad, kasumlikkus, rahavood, investeeringud ja investeeringutasuvus
One interested party indicated that the employment decrease should not be linked to dumped imports from the countries concerned but rather to the equipment modernisation which led to the hiring of more skilled staff and resulted in higher labour costs.
Kuna laovarude, dumpingumarginaali suuruse, kasvu, hindade, kasumlikkuse, rahavoogude, investeeringute ja investeeringutasuvuse kohta märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 135–151 esitatud järeldused.
In this regard, it is noted that the allegations made with regard to equipment modernisation and hiring of more skilled staff are not supported by any evidence and should therefore be rejected.
Järeldus kahju kohta
Another interested party raised doubts concerning the opposite trend followed by employment (– 10 %) and labour cost (+ 11 %) over the period considered.
Mitu huvitatud isikut märkis, et kahjuanalüüs põhines ainult vabaturu näitajate negatiivsel arengul ja et sellise analüüsi järeldustest ei piisa tõendamaks, et kogu liidu tootmisharu kannatas olulist kahju.
It also wondered whether the evolution applied to both captive and free market.
Sellega seoses tuletatakse meelde, et nagu on märgitud põhjenduses 96, ei piirdunud komisjon konkreetselt vabaturu analüüsimisega, vaid analüüsis vajadust mööda ka liidu tootmisharu kui terviku ja konkreetselt tootmisharusisese turu majanduslikku olukorra arengut ning tegi selle kohta järeldusi.
In this regard, reference is made to recital 144 of the provisional Regulation, which provides that the increase in labour cost was indeed linked to severe cuts in employment which led to the payment of severance payments and consequently inflated the labour cost per FTE.
Peale selle tuleb märkida, et järeldus, et tootmisharu kannatas olulist kahju, ei põhine üksnes vabaturu mikro- ja makromajanduslike näitajate negatiivsel arengul.
It is also noted that the reduction in employment did not relate exclusively to the free or captive market staff but rather affected the overall employment as products destined to free or captive market are produced by the same staff on the same equipment.
Samal ajal kui teatavad mikro- ja makromajanduslikud näitajad on vabaturul tõesti negatiivselt arenenud, tõendavad ka muud, liidu tootmisharu üldise tulemuslikkusega seotud näitajad, nagu tööhõive, tööjõukulud täistööaja ekvivalendi kohta, investeeringud ja investeeringutasuvus, liidu tootmisharu olukorra halvenemist.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals 133 and 134 of the provisional Regulation are confirmed.
Arvestades vabaturu ja tootmisharusisese turu suurust märgitakse, et liidu tootmisharu näitajate positiivne areng tootmisharusisesel turul (teatavate näitajate puhul) ei olnud piisav, et kaaluda üles vabaturu negatiivsed näitajad, nagu tõendab eespool nimetatud üldise tegevusega seotud näitajate negatiivne areng.
Inventories, magnitude of the dumping margin, growth, prices, profitability, cash flow, investments and return on investments
Eeltoodut arvestades tuleb see väide tagasi lükata.
In the absence of comments regarding inventories, magnitude of the dumping margin, growth, prices, profitability, cash flow, investments and return on investments, the conclusions set out in recitals 135 to 151 of the provisional Regulation are confirmed.
Lähtudes märkuste analüüsist, mille kokkuvõte on esitatud eespool põhjendustes 73–115, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 152–155 esitatud järeldused.
Several interested parties indicated that the injury analysis was based only on the negative development of the indicators on the free market and that the conclusions of such analysis were insufficient to justify that the Union industry, as a whole, suffered material injury.
Mitu huvitatud isikut väitis, et asjaomastest riikidest pärit dumpinguhinnaga importi ei saa pidada kahju põhjuseks ja et muud tegurid kõrvaldasid põhjusliku seose.
In this regard, and as indicated in recital 96, it is recalled that the Commission did not limit its analysis to the free market in particular but also, where applicable, analysed and concluded on the evolution of the economic situation of Union industry as a whole and in the captive market in particular.
Mõned väited kordasid juba esialgses etapis esitatud väiteid ega sisaldanud uusi elemente.
Further, it should be noted that the conclusion that the industry suffered material injury is not solely based on the negative development of micro- and macro-indicators in the free market.
Uusi märkusi analüüsitakse allpool.
While certain micro- and macro-indicators indeed show a negative development in the free market, other indicators relating to the overall performance of the Union industry such as employment, labour cost per FTE, investments and return on investment, also evidence a deterioration of the situation of the Union industry.
Euroopa majanduse taastumine
Considering the respective size of both free and captive markets, it is noted that the positive development of the performance of the Union industry on the captive market (in respect of certain indicators) was not sufficient to outweigh the negative performance on the free market as evidenced by the negative development of the abovementioned indicators relating to the overall activity.
Üks huvitatud isik vaidlustas aeglase taastumisprotsessi olemasolu pärast 2012. aasta kriisi ja väitis, et import asjaomastest riikidest ei olnud takistanud liidu tootmisharul sellisest taastumisest kasu saada.
In the light of the above, the claim has to be rejected.
Nad väitsid sisuliselt, et 2012. aasta kriisist taastumise ebaõnnestumine oli tingitud külmvaltsitud lehtterastoodete väidetavast jätkuvalt väikesest nõudlusest.
On the basis of the analysis of the comments, as summarised in recitals 73 to 115 above, the conclusions set out in recitals 152 to 155 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Kõigepealt tuleb märkida, et tarbimine suurenes 2012. aasta ja uurimisperioodi vahel 4,4 %, mida võib pidada aeglase taastumise märgiks, kuigi tarbimine ei saavutanud 2011. aasta taset.
CAUSATION
Asjaomastest riikidest pärit impordi kohta tasub märkida, et aeglase taastumise käigus kasvas nende turuosa 13,5 %-lt 2012. aastal 18,7 %-le 2013. aastal ja isegi 20,1 %-le uurimisperioodil.
Several interested parties claimed that the injury could not be attributed to the imports of dumped imports from the countries concerned and that other factors were breaking the causal link.
Eeltoodu põhjal tuleb see väide tagasi lükata.
Some of the claims were a mere reiteration of the claims already brought forward at the provisional stage, without any new elements.
Investeeringud, tootmisvõimsus ja tootmise kasv
The new comments are analysed below.
Sama huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu oli teinud tahtmatult väärasid äriotsuseid, tehes 2011. ja 2012. aastal kulukaid investeeringuid ning suurendades 2011. aastal tootmisvõimsust.
Recovery of the European economy
Sellega seoses tuletatakse meelde, et käesoleva uurimise käigus tehtud analüüsis keskenduti liidu tootmisharu majandusliku olukorra arengule 2011. aastast kuni uurimisperioodini.
One interested party contested the existence of a slow recovery process following the 2012 crisis and claimed that imports from the countries concerned had not hindered the Union industry to benefit from such recovery.
Seepärast ei saa 2010.–2011. aastal toimunud tootmisvõimsuse kasvu pidada analüüsi käsitlusalasse kuuluvaks.
In substance, they claimed that the failure to recover from the 2012 crisis was caused by the alleged continuing low demand for cold-rolled flat steel products.
Lisaks märgitakse, et väidet, et liidu tootmisharu tegi 2011. ja 2012. aastal kulukaid investeeringuid, ei tõenda mitte ükski asjaolu.
It should first be noted that consumption between 2012 and the investigation period increased by 4,4 %, which, despite the fact that it did not reach its 2011 level, can be regarded as a sign of slow recovery.
Lõpuks märgitakse, et valimisse kaasatud liidu tootmisharu poolt vaatlusalusel perioodil tehtud investeeringud moodustasid alla 2,5 % nende netovarast ja koosnesid peamiselt asendamiseks ja ratsionaliseerimiseks tehtud investeeringutest.
As far as imports from the countries concerned are concerned, it is worth noting that in a context of slow recovery, their market share increased from 13,5 % in 2012 to 18,7 % in 2013 and even 20,1 % in the investigation period.
Arvestades investeeringute taset ja laadi ei saa neid pidada piisavalt tähtsaks, et need mõjutaksid liidu tootmisharu majandustulemusi.
On the basis of the above, the claim has to be rejected.
Seepärast tuli see väide tagasi lükata.
Investments, capacity and production increase
Pärast ajutiste meetmete võtmist ja uuesti pärast lõplike järelduste avalikustamist väitsid teatavad huvitatud isikud, et asjaomastest riikidest pärit impordi asemel tuleb kahju põhjuseks pidada liidu tootmisharu tootmismahu suurenemist tarbimise vähenemise ajal.
The same interested party claimed that the Union industry had inadvertently made wrong business decisions by making expensive investments in 2011 and 2012 and by increasing capacity in 2011.
Sellega seoses tuletatakse meelde ja nagu on märgitud ajutise määruse põhjenduses 152, et liidu tootmisharu suurendas oma tootmismahtu selleks, et rahuldada suurenenud tootmisharusisest nõudlus.
On this point, it is reminded that this investigation focused its analysis on the evolution of the economic situation of the Union industry in the period 2011-investigation period.
Kuna liidu tootmisharu toodab peamiselt tellimuste alusel, nagu kinnitavad suhteliselt väikesed laovarud (vt ajutise määruse põhjendus 136), ei saa sellist suurenemist pidada kahju põhjuseks.
Therefore, the capacity increase that took place between 2010 and 2011 cannot be regarded as being part of the scope of the analysis.
Toorainehinnad
Further, it is noted that the claim that the Union industry made allegedly expensive investments in 2011 and 2012 is not supported by any factual evidence.
Mitu huvitatud isikut vaidlustas järeldused, milleni jõuti seoses toorainehindade languse mõjuga liidu tootmisharu küsitud hindadele.
Eventually, it is noted that the investments performed by the sampled Union industry during the period considered represented less than 2,5 % of their net assets and consisted mainly in replacement and rationalisation investments.
Nad väitsid esiteks, et impordihindade langus oli väiksem kui toorainehindade langus ja tõid näiteks rauamaagi.
Given the level of the investments and their nature, such investments cannot be considered as sufficiently significant to have a bearing on the economic performance of the Union industry.
Selle näiteks toonud isik viitas oma märkustes, et rauamaagi hind (renminbides tonni kohta) oli vaatlusalusel perioodil langenud 39 %.
The claim therefore has to be rejected.
Teiseks väitsid nad, et ajutise määruse põhjendustes 171–175 esitatud komisjoni argumendid ei lükanud ümber väidet, et toorainehindade langus oli toonud kaasa uurimisaluse toote hindade languse, ning et komisjon ei olnud ülemaailmsele toorainehindade langusele piisavat tähelepanu pööranud.
After the imposition of provisional measures and again after final disclosure, certain interested parties argued that, rather than imports from the countries concerned, the increase in the Union industry's production volume, at a time when consumption was falling, should be considered as the cause of injury.
Sellega seoses tuletatakse kõigepealt meelde, et asjaomastest riikidest pärit impordi hind langes vaatlusalusel perioodil keskmiselt 20 %, st rohkem kui liidu tootmisharu tootmiskulud.
In this regard and as indicated in recital 152 of the provisional Regulation it is recalled that the Union industry increased its production volume in order to satisfy the increase in captive consumption.
Lisaks nähtub pärast rauamaagi kohta esitatud hinnateabe teisendamist renminbidest eurodesse tonni kohta, et rauamaagi hind langes vaatlusalusel perioodil ainult ligikaudu 31 %.