natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to be considered existing aid, these measures should be listed expressly in the Act of Accession of a Member State to the European Union; in the present case by Annex V to the Treaty of Accession of Romania and Bulgaria to the European Union (‘Act of Accession’) [52].
Uurimine on näidanud, et OPCOMi-sarnastel platvormidel kauplemist ei saa – seoses lühemate kestustega ja standardtingimustega ning kas järgmise päeva või ühe aasta või lühema ajavahemikuga või eesmärgiga osutada võrguettevõtjale kõrvalteenuseid või tasakaalustavaid teenuseid – vaadelda mõistliku alternatiivina nendele kontrollitavatele Hidroelectrica eriotstarbelistele lepingutele, mis kehtisid vaatlusalusel ajavahemikul Rumeenia turule iseloomulikel konkreetsetel asjaoludel.
The contracts were not listed explicitly in Annex V to the Act of Accession.
Asjaomaste lepingute üle peeti otseläbirääkimisi ostja ja müüja konkreetsete tarnevajaduste arvessevõtmiseks paindlikkusega, mida muudes turusegmentides ei esinenud.
Considering that the contracts were still applicable after the date of accession, they could be regarded only as new and, in the light of the quoted case-law, must therefore be assessed as from the date of accession (1 January 2007) in the light of the four conditions laid down in Article 107(1) TFEU.
Seega on turutingimustele mittevastava majandusliku eelise olemasolu kindlaksmääramiseks vaja uurida ka teistes turusegmentides Rumeenias 2007. aastal ja hiljem kättesaadavaid tingimusi, isegi kui neid ei olnud algatamisotsustes käsitletud.
That evaluation cannot be based on the circumstances obtaining on the market when the contracts were entered into (see recital 19), in particular for the purpose of deciding whether the contracts in question were in line with market prices when they were concluded.
Seepärast oli Hidroelectricale majanduslikult kasulik jätkata ka 2007. aastast kõigile käesoleva menetluse kohaselt väidetavatele abisaajatele tarnimist, sest asjaomased lepingud olid tulusamad kui reguleeritud turu tarnelepingud.
Such circumstances will not, therefore, be further assessed hereinafter.
Igal juhul ja võttes võrdluseks teoreetilise alternatiivi suurendada reguleeritud turul tarnitavaid koguseid, ei oleks Hidroelectrica saanud kontrollitavaid elektritarnelepinguid soovi korral reguleeritud turule üle kanda, sest reguleeritud turul tarnitavad kogused oli ex ante kehtestanud ANRE.
Assessment of possible economic advantage over market conditions
Sama kehtib mutatis mutandis tasakaalustavate ja järgmise päeva turgude kauplemistingimuste kohta.
In order to establish whether the prices and conditions at which Hidroelectrica supplied electricity to the alleged beneficiaries would not have been otherwise available on the Romanian market as from 2007, the Commission must first find an appropriate price benchmark that reflects a market price (i) available in a period of time when the contracts were in force after Romania's accession to the EU; and (ii) for the period of time for which the Commission initiated the formal procedure in relation to the contracts.
Arvestades Hidroelectrica tootmise iseärasusi, mis osaliselt põhines dispetšjuhitaval elektrienergial ja väikestel piirkuludel, saaks väita, et kui Hidroelectrica oleks viinud oma elektritarned vaatlusalustelt lepingutelt üle järgmise päeva ja tasakaalustavatele turgudele, oleks ta saanud endale aeg-ajalt kindlustada suuremad tulud, keskendudes eelkõige elektrienergia tarnimisele tippaegadel, kui hinnad tõusevad märkimisväärselt.
Economic advantage over market conditions
Aga erinevatel põhjustel ei saa nendes turusegmentides valitsevaid turutingimusi ja hindu pidada esindavateks turutingimusteks, millega vaatlusaluseid lepinguid saaks võrrelda, et teha kindlaks, kas need andsid ostjatele majandusliku eelise.
In assessing whether or not there was economic advantage, the Commission takes as its point of reference a market operator subject to the same or similar obligations as Hidroelectrica, having the same opportunities and faced with the same legal and economic conditions as those obtaining in Romania in the period examined, given the operator's constraints and commercial objectives [53].
Esiteks on ilmne, et Hidroelectrica tarnis aastatel 2007–2010 elektrienergiat ka nendes turusegmentides, kuigi piiratud ulatuses, alla 10 % oma müügist (põhjendus 31).
If the presence of State aid is to be excluded, a publicly owned company must, when selling its products, behave as would a private operator in the market economy, seeking to maximise revenues or minimise losses.
Oluline on küsimus, kas need turud oleksid võinud Hidroelectrica asemel tegutsevale ratsionaalsele ettevõtjale ja 63 % tema müügi (müük, mis Hidroelectrica puhul aastatel 2007–2010 toimus kahepoolsete lepingute alusel) sihtkoha kindlaksmääramiseks olla sobiv alternatiiv.
In other words, assessing the presence of a possible undue economic advantage in a commercial supply contract from a State-owned supplier involves assessing to what extent a non-State-owned supplier in a similar situation would have behaved in the same way.
Nendes turusegmentides kauplemine on selliste eripäradega, mille tõttu ei ole võimalik määrata kindlaks kogu Rumeenia turu või Hidroelectrica pikaajaliste lepingute kohta kehtivaid turutingimusi.
Likewise, whereas price differences between electricity tariffs set by the State and higher free market prices might, on first examination, indicate the presence of State aid, it may, for objective reasons, still be possible to find that lower price levels in the contracts under investigation do not afford electricity buyers an economic advantage over market conditions [54].
Tõepoolest, elektritootjad osutavad põhivõrguettevõtjale tasakaalustavaid ja kõrvalteenuseid üksikostjate prognoosimatu nõudluse ja nõudlusharjumuste alusel.
Finally, in examining the possibility of State aid defined as electricity prices above market conditions on electricity markets under complex market settings, the Commission may lawfully rely on specific methods or economic models to determine to what extent contract prices differ from market prices [55].
Ka järgmise päeva tarne tähendab päevast päeva prognoosimatuid hindu ja koguseid.
In fact, the price for the contracts was either adjusted annually above the price set out in the contract or established annually for a number of contracts, except in the case of Alro, for which the actual annual price resulted from the application of the contractual indexation formulae.
Teisisõnu ei saa uuritavaid pikaajalisi lepinguid võrrelda sama ajavahemiku 365 järjestikuse ühepäevase lepinguga, isegi kui jätta kõrvale nende lepingusätted ja eeldada, et neid saaks eraldada igal aastal läbivaadatavateks järjestikusteks lepinguteks.
Whether or not there was economic advantage is therefore assessed for each of the years covered by the investigation as of 1 January 2007.
Ükski nendest alternatiivsetest turusegmentidest ei oleks võimaldanud Hidroelectrica nõutavat prognoositavust ja tulude stabiilsust ega oleks vastanud ei Hidroelectrica tootmise omadustele ega investeerimiskavale (põhjendused 13–15).
Contracts with electricity traders, electrode producers and Alro
Viimaks ja tegelikult olid kõigi Rumeenia tarnijate ja asjaomaste ostjate vahel järgmise päeva ja tasakaalustavatel turgudel kaubeldud kõik kogused igal ajavahemiku 2007–2010 aastal alati väiksemad kui uuritavate lepingute kohaselt tarnitud aastane maht (vt põhjendused 30, 31 ja 38).
As described in recitals 24-35, the Commission examined several electricity market segments in Romania between 2007 and 2010.
Sellel ajavahemikul ei olnud ühelgi turusegmendil uuritavate lepingute kohaselt toimunud müügimahtude vastuvõtmiseks vajalikku võimekust ega likviidsust.
In order to compare like with like, it is appropriate to examine the closest and most adequate comparators for the prices provided for in the contracts in the period under examination.
Teisisõnu oleks Hidroelectrica ka ebarealistlikul eeldusel, et ta oleks ühes või mõlemas kõnealuses turusegmendis suutnud asendada kõiki Rumeenia tootjaid ja müüjaid, pidanud vaadeldavate mahtude puhul siiski leidma veel ostjaid.
In well-functioning electricity markets with adequate liquidity and instruments allowing the prices of future deliveries to be predicted, spot prices are a good indication or approximation of market prices and can be used as benchmarks for assessing price levels in specific contracts.
Sellest tulenevalt ei saa Hidroelectrica pikaajaliste lepingute hindade puhul kasutada olulise ja objektiivse võrdlusena ka nendes pigem nišituru segmentides kehtinud tingimusi ja hindu, olenemata sellest, milliseid mahte need hõlmavad.
However, in the present case, given the relatively high proportion of demand that, in Romania in 2007, was still being satisfied on the basis of regulated tariffs, the limited liquidity of OPCOM trading platforms in the period 2007-2010, the volumes of electricity subject to the contracts under investigation, the establishment of power exchanges managed by OPCOM as a relevant antitrust market on which abuse of dominant position was practised (recitals 30-31 and 34), and taking into account the comments made by third parties (recitals 60-63), it cannot be established on a prima facie basis that spot prices or prices on the OPCOM-PCCB platform can be deemed to constitute suitable benchmarks for assessing the possible presence of an economic advantage over market prices.
Arvestades nende lepingute olulisi omadusi – tarne paindlikkust, pikaajalist kestust ja lepingulisi koguseid – ning Rumeenia turu konkreetseid asjaolusid uuritaval ajavahemikul, olid kõige lähemad kättesaadavad võrdlusalused Rumeenia valitsevatele turutingimustele mittevastava majandusliku eelise olemasolu väljaselgitamiseks nende suurtarbijatega kokkulepitud hinnad, kelle eriotstarbelised lepingud olid sõlmitud otseläbirääkimistel ning mittejäikadel ja eelkehtestatud tingimustel.
The Commission has therefore set aside its reliance on average OPCOM prices as benchmarks for comparing Hidroelectrica's contract prices, on which it had based the doubts raised in the relevant opening decisions about the presence of an economic advantage in the ten contracts with electricity traders and the two with electrode producers.
Seega on asjakohane analüüsida, kas kontrollitavad lepingud olid kooskõlas teiste Rumeenia turu müüjate otseläbirääkimistel sõlmitud lepingute hindadega.
The investigation has shown that trading on platforms like OPCOM, for shorter durations and on standard terms and whether on a ‘day-ahead’ or ‘one-year or less’ basis or with a view to providing ancillary or balancing services to the electricity network operator, cannot be viewed as a reasonable alternative to Hidroelectrica's bespoke contracts under scrutiny in the specific circumstances of the Romanian market in the period under consideration.
Eespool põhjendustes 35–38 kirjeldatud andmekogu, mis hõlmab otseläbirääkimistel sõlmitud, uuritavate lepingutega samal ajal kehtinud kahepoolseid lepinguid, kujutab endast komisjonile selle juhtumi puhul kõige asjakohasemat kättesaadavat alust, et võrrelda elektrikauplejatele, Alrole, Electrocarbonile ja Elsidile kehtestatud hindu.
The contracts concerned were negotiated directly to accommodate the specific supply needs of the buyer and the seller, with flexibility not available in other market segments.
Seepärast võrdles komisjon neid hindu andmekogu hindadega, mis hõlmavad ajavahemikku 1. jaanuarist 2007 kuni 2010. aasta lõpuni.
Therefore, in order to ascertain the presence of an economic advantage over market conditions, it is necessary also to examine the conditions obtaining on other market segments available in Romania in 2007 and thereafter, even if these were not identified in the opening decisions.
Lepingud ArcelorMittaliga
As regards the regulated market, on which Hidroelectrica effectively supplied approximately one fifth of its production at the time of the facts (recital 31), a comparison with the regulated prices charged yearly by Hidroelectrica based on eligible costs and a rate of return set by the electricity regulator ANRE shows that all the contract prices under scrutiny were constantly and significantly above the regulated prices between 2007 and 2010 (recital 26 and Annex 1).
Mis puudutab Hidroelectrica ja ArcelorMittali vahel 2009. ja 2010. aastal OPCOM-PCCB turul sõlmitud kahte lepingut, siis arvab komisjon, et asjaomases algatamisotsuses osutatud kahe OPCOM-PCCB turul kaupleja samaaegsete pakkumuste hinnad ei kujuta endast asjakohast hinna võrdlusalust, ja seda järgmistel põhjustel:
It was therefore economically rational for Hidroelectrica to continue supplying all alleged beneficiaries in the current proceedings as from 2007, as the contracts concerned were more lucrative than those supplied on the regulated markets.
seoses 2009. aasta lepinguga ei olnud tegelikult kumbki kahest OPCOMi kaudu tehtud samaaegsest pakkumusest kehtiv.
In any event, and drawing a comparison with the theoretical alternative of increasing the quantities supplied on the regulated market, Hidroelectrica could not at will switch its supplying of electricity from the contracts under scrutiny to the regulated market, since the quantities supplied on the regulated market were set ex ante by ANRE.
Energy Holding võttis oma sama ajavahemiku, koguse ja tarnetingimuste kohta tehtud samaaegse pakkumuse tagasi enne, kui ArcelorMittali pakkumus pandi oksjonile [56].
The same is true, mutatis mutandis, for trading conditions on the balancing and day ahead markets.
Teine, Petprodi tehtud pakkumus ei olnud võrdlusalusena kasutamiseks vastuvõetav, sest see hõlmas üksnes poolt ArcelorMittalile ostmiseks pakutud kogusest;mis puudutab 2010. aasta lepingut, siis nähtus samaaegsed pakkumused teinud kahe kaupleja finantsandmetest, et kui neil ei oleks õnnestunud edasi müüa suurt elektrikogust, mida nad kavatsesid Hidroelectricalt osta, ei oleks nad suutnud kahjumitega toime tulla: nende kahe kaupleja tegelik kavatsus 2010. aastal oli see elekter ArcelorMittalile kõrgema hinnaga edasi müüa.
Given the characteristics of Hidroelectrica's production, based partly on dispatchable electricity and low marginal costs, it is arguable that Hidroelectrica could have secured occasionally higher revenues by switching its supplying of electricity from the contracts under consideration to the day-ahead and balancing markets, focusing in particular on supplying electricity at peak times, when prices rise considerably.
Tegelikult võeti mõlemad pakkumused tagasi kohe pärast seda, kui Hidroelectrica võttis 29. detsembril 2010. aastal ArcelorMittali ostupakkumuse vastu, mis tõendab, et asjaomased kauplejad ei arvestanud võimalusega müüa need kogused edasi muudele klientidele kui ArcelorMittal [57].(116) Kuna ei kehtinud täiesti võrreldavaid lepinguid, ei ole OPCOM-PCCB keskmised hinnad ArcelorMittali kahe lepingu puhul asjakohane võrdlusalus, arvestades, et OPCOMi kaudu kaubeldud energiahulk oli piiratud ning tegelikult toimunud tehingute liigid ei olnud võrreldavad.
However, for various reasons, the market conditions and prices prevailing on those market segments cannot be considered representative of market conditions with which the contracts under examination can be compared in order to ascertain whether they conferred an economic advantage on the buyers.
Olenemata algatamisotsustes esitatud esialgsetest seisukohtadest ja arvestades ArcelorMittali ostetud suuri elektrikoguseid, faktist, et ArcelorMittal oli Hidroelectricale usaldusväärne ja rahaliselt stabiilne klient, ja asjaolust, et kumbki kauplejate tehtud samaaegsetest pakkumustest ega OPCOM-PCCB keskmised hinnad ei kujutanud endast ArcelorMittali kahe lepingu puhul asjakohast võrdlusalust, leiab komisjon, et võrdlemiseks on hinna võrdlusaluse parim näitaja see näitaja, mida kasutati andmekogu alusel kindlaks tehtud muude lepingute puhul.
Firstly, it is apparent that Hidroelectrica supplied electricity on these market segments too between 2007 and 2010, albeit to a limited extent — in the order of less than 10 % of its sales (recital 31).
Seega on komisjon algatamisotsusele vastuseks saadud märkusi arvestades oma analüüsi muutnud ja uurinud ArcelorMittali kahe lepingu hindu sama andmekogu alusel, mida kasutati pikaajaliste lepingute võrdlemisel.
The relevant issue is whether such markets could have constituted a valid alternative for a rational operator acting in lieu of Hidroelectrica and determining the destination of 63 % of its sales — sales that Hidroelectrica made on the basis of bilateral contracts between 2007 and 2010.
Komisjoni teostatud pikaajaliste lepingute hindade ökonomeetriline analüüs
Trading on those market segments involved distinct features that make it impossible to determine market conditions valid for the whole Romanian market or for Hidroelectrica's long-term contracts.
Praegusel juhul aga, arvestades, et veel 2009. aastal täideti suhteliselt suur osa nõudlusest reguleeritud tariifide alusel, et OPCOMi kauplemisplatvormide likviidsus oli ajavahemikul 2007–2010 piiratud, ja võttes arvesse asjaolu, et OPCOMi hallatud energiabörsid olid määratud asjaomaseks monopolidevastaseks turuks, mille puhul on võimalik turgu valitseva seisundi kuritarvitamine, on turuhindadele mittevastava majandusliku eelise olemasolu hindamisel asjakohane tugineda muudele sobivatele võrdlusalustele.
Indeed, balancing or ancillary services are supplied by electricity producers to the transmission system operator on the basis of unpredictable demand and patterns of demand on the part of a single buyer.
Seepärast kasutas komisjon Rumeenia ametiasutuste esitatud andmekogu, pidades seda Rumeenia turutingimuste peegeldamisel parimaks kättesaadavaks tõendite allikaks.
Day-ahead supply also implies prices and quantities unpredictable from one day to the next.
Andmekogu sisaldab piisavat teavet, võimaldamaks komisjonil analüüsida Rumeenia elektriturul uuritaval ajavahemikul valitsenud tingimusi, nagu on näidatud põhjendustes 36 ja 37.
In other words, the long-term contracts under examination, even leaving aside their contract provisions and assuming they could be segmented into a succession of annually revisable contracts, cannot be compared with a succession of 365 1-day contracts for the same period.
Andmekogu põhjal tegi komisjon ökonomeetrilise analüüsi, et hinnata hinna võrdlusalust nende elektritarnelepingute alusel, mis kehtisid uuritavate Hidroelectrica lepingutega samal ajal kogu uuritava ajavahemiku jooksul.
None of these alternative market segments would offer the predictability and stability of revenue required by Hidroelectrica or match Hidroelectrica's production characteristics and investment plan (recitals 13-15).
Majandusmudelite kasutamine võimalike turutingimustele mittevastavate eeliste kvantifitseerimiseks on kooskõlas keeruliste turutingimustega (nagu Rumeenias alates 2007. aastast, põhjendused 24–38 ja 107) seoses loodud pretsedendiga (põhjendus 104).
Finally, and as a matter of fact, the total volumes traded each year from 2007 until 2010 between all Romanian suppliers and the relevant buyers on the day-ahead and balancing markets always altogether amounted to less than the annual volume supplied under the contracts under investigation (see recitals 30, 31 and 38).
Ökonomeetrilise analüüsi ja selle tulemuste täielik ja üksikasjalik tehniline kirjeldus on esitatud II lisas.
During that period, none of the market segments had the capacity and liquidity necessary for absorbing the volumes of sales made under the contracts under investigation.
Et kontrollida – olukorras, kus puudus kindel alus turutingimuste kindlaksmääramiseks –, kas lepingute hinnad olid turutasemest kõrgemad, hinnati asendusnäitajana turuhindade võrdlusalust konservatiivsete eelduste põhjal ehk võttes arvesse olulisi hälbeid allapoole hinnangulist turuhinda.
In other words, even on the unrealistic assumption that Hidroelectrica could have replaced all Romanian producers and sellers on one or both of those two markets segments, Hidroelectrica would still have needed to find additional buyers for the volumes in question.
Analüüsist nähtub, et madalamatest hindadest kui sellisesse vahemikku jäävad hinnad, milles neid oleks saanud pidada turu võrdlushinnaga kooskõlas olevaks, said kasu üksnes kolm väidetavat abisaajat:
Accordingly, the terms and prices applied in those rather niche market segments, whatever they amount to, cannot be used as a reference for a significant and objective comparison with Hidroelectrica's prices under long-term contracts.
ajavahemiku 2007–2010 igal aastal olid Electrocarboni ja Elsidi lepinguhinnad madalamad kui vastava aasta võrdlusaluseks olevad turuhinnad;
Given the essential characteristics of the contracts in terms of flexibility of supply, long duration and quantities contracted, and in the specific circumstances of the Romanian market in the period under investigation, the closest comparators available for determining the possible presence of an economic advantage over prevailing market conditions in Romania were the prices agreed by large consumers having concluded bespoke contracts negotiated directly in terms that were non-rigid and pre-established.
Luxten-Lightingi puhul oli see erinevus ainult 2008. ja 2009. aastal turu võrdlushindadest kõrgem.
It is therefore appropriate to analyse whether the contracts under scrutiny were in line with the prices of other sellers on the Romanian market for directly negotiated contracts.
Analüüsist nähtub, et hinnad, mille Hidroelectrica kehtestas aastatel 2007–2010 üheksas lepingus, nimelt Alpiq RomIndustriesi, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holdingi, Euro-Peci, Electrica, ArcelorMittali ja Alro lepingutes, olid täielikult kooskõlas võrdlusaluseks oleva turuhinnaga.
The dataset described in recitals 35-38 above covering the directly negotiated bilateral contracts in force that were contemporaneous with the contracts under investigation constitutes the most adequate basis available to the Commission in this case for comparing the contract prices charged to electricity traders, Alro, Electrocarbon and Elsid.
Luxten-Lightingi lepingu puhul ei erine aastatel 2007–2010 kehtinud hinnad oluliselt Rumeenia turul sõlmitud muude otseläbirääkimistega lepingute hindadest.
Therefore, the Commission compared those prices with the prices resulting from the dataset referring to the period from 1 January 2007 to the end of 2010.
Eespool kirjeldatut arvesse võttes järeldab komisjon, et Alpiq RomIndustriesi, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holdingi, Euro-Peci, Electrica, ArcelorMittali ja Alro lepingutega ei antud turutingimustele mittevastavat majanduslikku eelist kogu uuritava ajavahemiku jooksul ning Luxten-Lightingi lepinguga aastatel 2007 ja 2010.
Contracts with ArcelorMittal
Samal ajal selgitati empiirilise analüüsiga välja kolm lepingut, mille hinnad ei vastanud võrdlusaluseks olevale hinnale, täpsemalt Hidroelectrica ja Luxten-Lightingi vahelised 2008. ja 2009. aasta lepingud ning Hidroelectrica ja Electrocarboni ja Elsidi 2007.–2010. aasta lepingud.
in relation to the 2009 contract, neither of the two parallel offers made on OPCOM were actually valid.
Seega anti Luxten-Lightingile aastatel 2008–2009 ning Electrocarbonile ja Elsidile aastatel 2007–2010 Hidroelectrica lepingutega alusetu majanduslik eelis.
Energy Holding withdrew its parallel offer for the same period, quantity and delivery terms before the offer of ArcelorMittal was auctioned [56].
Siit järeldub, et Hidroelectrica 2008. ja 2009. aasta lepingud Luxten-Lightingiga ning 2007.–2010. aasta lepingud Electrocarboni ja Elsidiga näivad olevat ostjaid soosinud, võimaldades neile turutingimustele mittevastavat alusetut majanduslikku eelist, ja seega ei saa välistada võimalust, et lepingud hõlmasid riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.