natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assessment of selectivity if Articles 1 and 2 of the CIR constitute the legal basis for the non-payment of corporate tax by the Belgian ports
Tulumaksuseadustiku ametlikes kommentaarides on märgitud, et juriidilised isikud, kes on „tingimusteta“ äriühingute tulumaksu kohaldamisalast välja jäetud (eeskätt sadamad tulumaksuseadustiku artikli 180 lõike 2 sätete kohaselt) peavad „põhimõtteliselt olema maksukohustuslased, kelle suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu“ [71].
In their comments dated 19 December 2016, the Belgian authorities maintain that Article 180(2) of the CIR has no legal implications and is purely declarative.
Ka õigusliku vormi alusel (ja vastava õigusliku vormiga üldiselt seotud tunnuste põhjal) peaks suurema osa tulumaksuseadustiku artikli 180 lõikes 2 loetletud sadamate suhtes, kelle näol on tegemist aktsiaseltside, osaühingute või autonoomsete sadamavalitsustega, kohaldatama äriühingute tulumaksu [72].
Deleting it would not in any way alter the situation of the ports in relation to corporate tax.
Samuti tuleb märkida, et 2. märtsi 1999. aasta Flaami piirkonna sadamaid käsitlev määrus hõlmab viiteid sadamategevuse tööstuslikule [73] ja/või ärilisele iseloomule, [74] mis võimaldab nende käsitamist äriühingutena tulumaksuseadustiku artikli 2 tähenduses ja peaks tooma kaasa nende maksustamise äriühingute tulumaksuga.
According to the Belgian authorities, the ports are exempt from corporate tax pursuant to Articles 1 and 2 of the CIR and the general criteria of the Belgian tax system.
Seejuures on ka Belgia valitsus ise väitnud Belgia konstitutsioonikohtu ees, et sadamad, nagu ka teised tulumaksuseadustiku artiklis 180 ja artikli 220 lõikes 2 nimetatud äriühingud ja juriidilised isikud on „tegelikult juriidilised isikud, kelle tegevusel või tehingutel on kasumi teenimise eesmärk tulumaksuseadustiku artikli 2 tähenduses“ [75].
The Belgian authorities maintain that the ports are not ‘companies’ within the meaning of Articles 1 and 2 of the CIR.
Belgia esindajatekoja ees kinnitas riigi peaministri asetäitja ning rahanduse ja väliskaubanduse minister, et Belgia sadamad on avalik-õiguslikud ettevõtted, kelle suhtes tulumaksuseadustiku artiklis 180 sätestatud tingimusteta maksuvabastuse puudumisel tuleks kohaldada tulumaksuseadustiku artiklites 1, 2 ja 179 alusel äriühingute tulumaksu [76].
In this scenario, the reference system would be constituted by Articles 1 and 2 of the CIR, which provide that ‘companies’ are subject to corporate tax, whereas resident legal persons other than companies are subject to the tax on legal persons.
Lõpuks tuleb märkida, et sadamate suhtes ei kohaldata juriidiliste isikute tulumaksu mitte tavapäraselt ja otseselt, vaid üksnes seoses sellega, et nad on sellest maksust spetsiifiliselt vabastatud tulumaksuseadustiku artikli 180 lõike 2 sätete alusel, kohaldades tulumaksuseadustiku artikli 220 lõike 2 sätteid, mis on vastuolus Belgia ametiasutuste tõlgendusega, mille kohaselt sadamate suhtes kohaldatakse juriidiliste isikute tulumaksu, kuna tegemist on residentidest juriidiliste isikutega, kes ei ole äriühingud.
According to the Belgian authorities, since ports are not ‘companies’, they would necessarily be subject to the tax on legal persons.
Seega ei jaga komisjon seisukohta, mille kohaselt isegi kui artikli 180 lõige 2 kuulutada kehtetuks, ei tähenda see, et sadamate suhtes kohaldataks äriühingute tulumaksu tulumaksuseadustiku artiklite 1 ja 2 alusel.
Article 180(2) of the CIR, which, according to the Belgian authorities, merely draws the consequences from the general rules set out in Articles 1 and 2, would therefore not constitute a derogation to the reference system and would even form an integral part of it.
Eelmises põhjenduses osutatud asjaolude tõttu on komisjon, vastupidi, seisukohal, et Belgia siseriikliku õiguse üldeeskirjade kohaselt peaks sadamate suhtes, kes on tulumaksuseadustiku artikli 2 kohaselt äriühingud, kohaldama äriühingute tulumaksu, kui nad ei ole sellest ametlikult ja tingimusteta vabastatud tulumaksuseadustiku artikli 180 kõike 2 sätete alusel.
In so far as ports are not ‘companies’, the rules relating to the tax on legal persons could also be considered to be a narrower reference system.
Samadel põhjustel leiab komisjon, et sadamate maksustamise puhul tuleb võrdlussüsteemiks võtta juriidiliste isikute tulumaksu eeskirjad.
This interpretation is therefore based essentially on the assumption that the nature of the activities carried out by the ports would necessarily preclude the possibility of their classification as ‘companies’ for the purposes of the taxation of income (of resident legal persons), whereas they constitute ‘undertakings’ within the meaning of Article 107 TFEU, as established above.
Belgia ametiasutused ja teatud huvitatud kolmandad isikud väidavad oma kommentaarides, et sadamate tulumaksuvabastus tuleneb lisaks tulumaksuseadustiku üldistele eeskirjadele (artiklid 1 ja 2) ka siseriikliku õiguse muudest üldistest eeskirjadest (üldine õiguspõhimõte, kohtupraktikast tulenev eeskiri, mille kohaselt avalikke teenuseid, ülesandeid ja varasid võib maksustada vaid juhul, kui see on sõnaselgelt õigusaktidega või põhiseadusega ette nähtud).
Neither the observations made by Belgium, nor those of the third parties, provide any convincing evidence to validate this assumption.
Nende asjaoludega seoses märgib komisjon, et Belgia õigussüsteemi üldiste eeskirjade nõuetekohase kohaldamise korral tuleks sadamad maksustada äriühingute tulumaksuga seoses majandustegevusest saadavate tuludega.
The Commission considers, on the contrary, that the ports are in principle ‘companies’ for the purposes of taxation of income as regards the bulk of their activities and that they carry out economic activities of a nature to classify them as ‘undertakings’ within the meaning of Article 107 TFEU.
Seejuures, isegi kui vastupidiselt komisjoni tõendatule võiksid kõnealused siseriiklikud õigusaktid või nende ametiasutuste pakutav tõlgendamine viia äriühingute tulumaksu mittekohaldamiseni Belgia sadamate suhtes, tekitaksid need eeskirjad diskrimineeriva olukorra ettevõtjate vahel, kes tegelevad majandustegevusega ELi toimimise lepingu artikli 107 tähenduses (vt eespool punkt 5.1.1).
Nor is this classification as companies called into question by any provision of national law.
Samaväärselt komisjoni allpool analüüsitud tulumaksuseadustiku artikli 180 lõike 2 sätetega annaksid ka need eeskirjad või kogu Belgia tulumaksusüsteem tervikuna teatud ettevõtjatele, st sadamatele, eelise, kuna need ettevõtjad oleksid, võttes arvesse nende majandustegevusest saadavaid tulusid, samas olukorras teiste ettevõtjatega (residentidest juriidiliste isikutega), kelle suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu seoses residentidest juriidiliste isikute suhtes kohaldatava tulumaksu eesmärgiga, st kasumi maksustamisega.
The Commission notes that the assumption on which the Belgian authorities base their reasoning is in contradiction with the official comments on the CIR, with other domestic texts and with official positions adopted by the Belgian Government.
Komisjon leiab, et sadamad ei järgi „toimimispõhimõtteid, mis eristavad neid selgelt teistest ettevõtjatest“, kelle suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu [77].
The official comments on the CIR state that legal persons who are ‘unconditionally’ excluded from corporate tax (notably the ports pursuant to Article 180(2) of the CIR) should ‘in principle be regarded as taxpayers subject to corporate tax’ [71].
Asjaolu, et sadamatel ei ole kasumi saamise eesmärki, [78] ei ole piisav eeldamaks, et nad on erinevas olukorras võrreldes teiste ettevõtjatega, kelle suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu.
Also in view of their legal form (and the characteristics generally associated with this legal form), the majority of the ports listed in Article 180(2) of the CIR – which are public limited companies (SA), private limited companies (SPRL) or autonomous municipal authorities – should also be subject in principle to corporate tax [72].
Sellise eelduse korral oleks kogu Belgias kohaldatav süsteem valikuline [79].
Second, the Flemish Port Decree of 2 March 1999 itself contains indications concerning the industrial [73] and/or commercial nature [74] of the port activities and therefore their classification as ‘company’ within the meaning of Article 2 of the CIR, the consequence of which should be that they are subject to corporate tax.
Seega isegi kui tulumaksuseadustiku artiklid 1 ja 2 oleksid Belgia sadamate äriühingute tulumaksust vabastamise õiguslikuks aluseks, on see maksuvabastus seoses sadamate majandustegevusega ikkagi prima facie valikuline.
Likewise, the Belgian Government itself argued, before the Belgian Constitutional Court, that the ports, among other companies and legal persons referred to in Articles 180 and 220(2) of the CIR, are ‘in fact legal persons who engage in a business or transactions of a profit-making nature within the meaning of Article 2 of the CIR’ [75].
Valikulisuse hinnang, kui Belgia sadamate tulumaksuvabastuse õiguslik alus on tulumaksuseadustiku artikli 180 lõige 2
Before the Lower House of the Belgian Parliament, the Deputy Prime Minister and Minister for Finance and Foreign Trade also stated that the Belgian ports were public undertakings which, in the absence of the unconditional exemption provided for in Article 180 of the CIR, would be subject to corporate tax pursuant to Articles 1, 2 and 179 of the CIR [76].
Nagu ilmneb eespool toodud kaalutlustest, on komisjon seisukohal, et Belgia sadamate tulumaksuvabastuse ainuke õiguslik alus on tulumaksuseadustiku artikli 180 lõige 2 ning kui see artikkel puuduks, kohaldataks sadamate suhtes äriühingute tulumaksu samaväärselt muude äriühingute või ettevõtetega, kes saavad kasumit seoses majandustegevusega.
Finally, the ports are not subject to the tax on legal persons naturally and directly, but only because they are specifically exempted from corporate tax by Article 180(2) of the CIR, according to the actual wording of Article 220(2) of the CIR, which contradicts the Belgian authorities' interpretation that the ports do not pay corporate tax because they are naturally subject to the tax on legal persons, as resident legal persons other than ‘companies’.
Võrdlussüsteem ja erand võrdlussüsteemist
Therefore, the Commission does not concur with the position that, even if Article 180(2) were deleted, the ports would not be subject to corporate tax under the general criteria provided for in Articles 1 and 2 of the CIR.
Komisjon leiab, et vaadeldaval juhul tuleb võrdlussüsteemina kasutada üldisi maksunduseeskirju, mis tulenevad tulumaksuseadustiku artiklite 1 ja 2 sätetest.
In the light of the references cited in the previous recital, the Commission considers, on the contrary, that, pursuant to the general rules of Belgian national law, the ports, which are ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR, should be subject to corporate tax, in the absence of formal and unconditional exemption from this tax under Article 180(2) of the CIR.
Tulumaksuseadustiku artikli 1 sätetega kehtestatakse Belgia residentidest juriidiliste isikute jaoks kahetine tulumaksusüsteem: äriühingute suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu ja juriidiliste isikute suhtes, kes ei ole äriühingud, kohaldatakse juriidiliste isikute tulumaksu.
For the same reasons, the Commission disputes that the rules relating to the tax on legal persons constitute the reference system for the taxation of the ports.
Tulumaksuseadustiku artikkel 2 hõlmab kriteeriume, mis võimaldavad määrata kindlaks äriühingud ning seega juriidilised isikud, kelle suhtes kohaldatakse äriühingute tulumaksu, ning elimineerimise teel need juriidilised isikud, kelle suhtes kohaldatakse juriidiliste isikute tulumaksu.
In their comments, the Belgian authorities and certain interested parties maintain that the exemption from corporate tax for the ports is inferred, quite apart from the general rules of the CIR (Articles 1 and 2), from other general rules of national law (a general principle of law, a rule derived from case-law according to which public services, tasks and goods are not taxed unless explicitly provided for by law, or even by the Belgian Constitution itself).
Artiklis 179 on sätestatud, et äriühingute tulumaksuga maksustatavad maksukohustuslased on residentidest äriühingud.
In the light of the references cited above, the Commission considers that the normal application of the general rules of Belgian law would result in the ports being subject to corporate tax with respect to the income from their economic activities.
Tulumaksuseadustiku artikli 180 lõike 2 näol on tegemist erandiga nimetatud üldistest maksueeskirjadest.
Incidentally, even if, contrary to what the Commission has just shown, the national rules in question – or their interpretation by the administration – were such as to result in the non-payment of corporate tax by Belgian ports, these rules would introduce discrimination between ‘undertakings’ engaging in economic activities within the meaning of Article 107 TFEU (see section 5.1.1. above).
Selle lõike sätetega vabastatakse sadamad tingimusteta äriühingute tulumaksu kohaldamisest, kohaldamata ka üldisi artiklites 1 ja 2 sätestatud eeskirju äriühingute tulumaksu ja juriidiliste isikute tulumaksu kohustuslaste eristamiseks, st arvestamata seda, kas kõnealuste sadamate näol on tegemist äriühingutega või mitte [80].
Just as in the case of Article 180(2), in the analysis set out below by the Commission, these rules, or the Belgian income tax regime as a whole, would therefore be the source of advantages granted to certain ‘undertakings’, namely the ports, despite the fact that these undertakings, with regard to the profits generated from ‘economic activities’, are in a comparable situation to other undertakings subject to corporate tax (resident legal persons) from the point of view of the objective of taxation of the income of resident legal persons – which is to tax profits.
Kuivõrd põhjenduses 86 toodud põhjustel tuleb sadamaid käsitada äriühingutena tulumaksuseadustiku artikli 1 tähenduses, võib sadamate tulumaksu kohaldamise võrdlussüsteemi määratleda kitsamalt, nii et see hõlmab äriühingute tulumaksu kohaldamise eeskirju ehk tulumaksuseadustiku artiklite 1 ja 179 sätteid, mille kohaselt residentidest äriühinguid maksustatakse äriühingute tulumaksuga, mis on määratletud kui „kogutulult võetav maks“.
The Commission considers that the ports do not conform to ‘particular operating principles which clearly distinguish them from other economic operators’ subject to corporate tax [77].
Pidades silmas võrdlussüsteemi, on tulumaksuseadustiku artikli 180 lõike 2 sätete näol tegemist ilmselge erandiga (see on selle sätte mõte), sest selle alusel jäetakse sadamad artikli 179 ja äriühingute tulumaksu kohaldamisalast välja, nii et need jäävad seejärel tulumaksuseadustiku artikli 220 lõike 2 kohaselt juriidiliste isikute tulumaksu kohaldamisalasse.
In particular, the fact that the ports do not seek a profit [78] is not sufficient to consider that they are in a different situation from that of other operators subject to corporate tax.
Ilma tulumaksuseadustiku artikli 180 lõikes 2 sätestatud selgesõnalise ja eriomase maksuvabastuseta tuleks Belgia sadamate suhtes samaväärselt teiste residentidest äriühingutega kohaldada täieõiguslikult äriühingute tulumaksu.
In this scenario, the Belgian system would itself be selective [79].
Erand võrdlussüsteemis, millega eristatakse ettevõtjaid, kes on kõnealuse võrdlussüsteemina määratletava süsteemi eesmärke arvestades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras
Therefore, even if Articles 1 and 2 of the CIR constituted the legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports, this non-payment would be a measure which is prima facie selective with respect to the economic activities of the ports.
Eelnevast ilmneb, et tulumaksuseadustiku artikli 180 lõike 2 sätted moodustavad erandi äriühingute tulude maksustamise üldistest eeskirjadest (võrreldes tulumaksuseadustiku artiklites 1 ja 2 sätestatud üldiste eeskirjadega ja tulumaksuseadustiku artiklis 179 sätestatud vähem üldiste eeskirjadega), eristades ettevõtjaid, kes on võrdlussüsteemina käsitatava maksusüsteemi eesmärke silmas pidades samaväärses faktilises ja õiguslikus olukorras.
Assessment of selectivity if Article 180(2) of the CIR constitutes the legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports
Sõltumata sellest, milline on kasutatav võrdlussüsteem (äriühingute tulumaks või residentidest juriidiliste isikute tulude üldine maksustamissüsteem), on tulumaksu eesmärk ikkagi maksustada tulusid, see on eesmärk, mida silmas pidades on kõik ettevõtted oma majandustegevusega seoses samaväärses faktilises ja õiguslikus olukorras.
As results from the arguments developed above, the Commission considers that Article 180(2) of the CIR is the only legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports and that, in the absence of this provision, the ports would pay corporate tax like any other company or undertaking deriving taxable income from an economic activity.
Asjaolul, et sadamatel ei ole kasumi teenimisega seotud eesmärke või et nad pööravad vähem tähelepanu investeeringute tagasiteenimisele lühiajalises perspektiivis, ei ole selle hinnanguga seoses mingit tähtsust.
Reference system and derogation from the reference system
On teada, et majandustegevusega tegelevate mittetulunduslike ettevõtete suhtes kohaldatavat maksuvabastust käsitatakse üldjuhul valikulisena, isegi kui seda võimaldatakse riikliku seadusandja püstitatud eesmärgiga toetada üksusi, keda käsitatakse sotsiaalselt vajalikena [81].
The Commission considers that the reference system in the case at issue is constituted by the general tax rules arising from Articles 1 and 2 of the CIR.
Asjaolu, et Belgia sadamaid käitavad ja kontrollivad avalik-õiguslikud üksused või – jättes kõrvale majandustegevuse – et nad tegelevad mittemajandusliku tegevusega, nagu avaliku võimu teostamisega seotud ülesanded, ei tähenda, et nad oleksid äriühingute tulumaksustamise seisukohalt erinevas õiguslikus ja faktilises olukorras võrreldes ettevõtetega, kelle tulud pärinevad majandustegevusest.
Article 1 of the CIR establishes a dual system for the taxation of income for legal persons resident in Belgium: it subjects ‘companies’ to corporate tax and ‘legal persons other than companies’ to the tax on legal persons.
Seega on vaadeldav meede prima facie valikuline selles osas, mis puudutab sadamate majandustegevust.
Article 2 of the CIR comprises the criteria for the definition of ‘companies’ and therefore the determination of the legal persons to be subject to corporate tax and by elimination those whose income will be subject to the tax on legal persons.
Põhjendatus süsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega
Article 179 confirms that taxpayers subject to corporate tax are resident companies.
Nagu eespool näidatud, peab liikmesriik tõendama, et erand on põhjendatav võrdlusmaksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
Article 180(2) of the CIR constitutes a derogation from these general tax rules in so far as it exempts the ports from corporate tax unconditionally, without applying the general criteria for allocation between corporate tax and tax on legal persons defined in Articles 1 and 2, in other words without taking into account the status of ‘companies’ (or otherwise) of these ports [80].
Kolme etappi hõlmava analüüsi kolmanda etapi puhul võivad erinevat kohtlemist põhjendada üksnes võrdlussüsteemi seesmisest loogikast tulenevad tegurid.
In so far as, for the reasons set out in recital (86), the ports are ‘companies’ within the meaning of Article 1 of the CIR, the reference system for the taxation of the income of the ports can also be defined more narrowly as all the rules relating to corporate tax, namely Articles 1 and 179 of the CIR, which provide that resident ‘companies’ are subject to corporate tax which is defined as a ‘tax on the total income’.
Meetme vastavus siseriiklikele õigussätetele ei saa iseenesest olla süsteemist tulenev põhjendus, kui ei ole võimalik näidata, et see põhjendus tuleneb võrdlusaluseks võetud maksusüsteemi olemusest [82].
In terms of this reference system, Article 180(2) of the CIR explicitly constitutes a derogation (it is its raison d'être), since it removes the ports from the scope of Article 179 and corporate tax, even though the ports are then subject to the tax on legal persons by virtue of Article 220(2) of the CIR.
Seoses sellega tuleb märkida, et Belgia konstitutsioonikohtu 1. detsembri 2016. aasta otsusel nr 151/2016 ei ole kindlasti seda ulatust, mida Belgia ametiasutused püüavad talle anda.
In the absence of the explicit, specific exemption provided for in Article 180(2) of the CIR, Belgian ports – like other resident companies – would in fact be automatically subject to corporate tax.
Kõnealune otsus ei hõlma tulumaksuvabastust, mida kohaldatakse sadamate suhtes riigiabi eeskirjade alusel, vaid äriühingute tulumaksu kohaldamist omavalitsusühenduste ettevõtete, kooperatiivüksuste ja projektipõhiste ühingute suhtes lähtuvalt võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõttest, nii et diskrimineerimise puudumine siseriikliku õiguse alusel ei määra ära valikulisuse puudumist ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 sätete alusel.
Derogation from the reference system introducing differentiation between economic operators in a comparable legal or factual situation in terms of the objective pursued by the reference tax system
Ühtlasi, kuivõrd määrav kriteerium teatud üksuse suhtes kas äriühingute tulumaksu või juriidiliste isikute tulumaksu kohaldamisel on tema tegevuse või tehingute kasumlik iseloom (vt tulumaksuseadustiku artikkel 2), ei ole sellised väidetavad asjaolud, nagu sadamate maksuvabastuse kohaldamine seoses nende tegevuse eesmärgiga, mis läheb kaugemale nende isiklikest huvidest, seoses sellega, et neil puudub põhikirjaline kasumi teenimise eesmärk, et nad moodustavad osa riigiorganitest ning tagavad üldhuviteenustega seotud ülesannete täitmise, piisavad selleks, et põhjendada maksusüsteemi aluspõhimõtetest tingitud soodsamat maksukohtlemist võrreldes teiste residentidest äriühingutega.
It results from the above that Article 180(2) of the CIR derogates from the general rules of the taxation of income of ‘companies’ (both by reference to the general rules under Articles 1 and 2 of the CIR and by reference to the less general rules under Article 179 of the CIR) and introduces differentiations between economic operators in a comparable legal or factual situation in terms of the objective pursued by the reference tax system.
Ka teised ettevõtted reinvesteerivad oma kasumi, on püstitanud eesmärke võiavaldavad majandusele mõju, mis ületab nende endi huvi, [83] kuid nende suhtes ei kohaldata vabastust äriühingute tulumaksust.
In fact, whichever reference system is adopted (corporate tax or taxation of the income of resident legal persons in general), the objective of income tax is to tax income, an objective in relation to which all undertakings are in the same factual and legal situation as regards the profits from their economic activities.
Seejuures võivad ka üksused, mis ei kuulu riigiorganite koosseisu (näiteks mittetulundusühingud) kuuluda juriidiliste isikute tulumaksu kohaldamisalasse, tingimusel, et nad vastavad tulumaksuseadustiku artiklis 2 sätestatud kriteeriumidele, nii et ka kuulumine avaliku sektori üksuste hulka ei ole asjakohane tegur seoses siseriiklike eeskirjadega.
The fact that the ports do not pursue a profit motive or that they concentrate less on a short-term return on investment does not in any way alter this assessment.
Need ühingud võivad vaatamata põhikirjalise kasumliku eesmärgi puudumisele kuuluda äriühingute tulumaksu kohaldamisalasse tulumaksuseadustiku artiklite 1 ja 2 alusel, kui nad tegelevad tegevusega või tehingutega, millel on kasumlik eesmärk.