natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bulgaria noted that, after the Opening Decision, between November 2011 and August 2016, BDZ Holding has paid a total amount of BGN 503,2 million (EUR 257 million) to NRIC.
Bulgaaria väitis, et taristuettevõtjal tulnuks osaleda kohtumenetluse kulude katmises, tasudes tempelmaksuna summa, mis moodustab 4 % nõutavast summast.
The payment was made by bank transfers, offsetting of NRIC's debts towards BDZ Holding and debt-to-asset swaps.
Peale selle ei oleks taristuettevõtja saanud kohtumenetluse algatamise korral oma nõuet täielikult sisse nõuda, sest BDZ Holding ja tema tütarettevõtjad oleksid pidanud tasuma kõik oma kohustused, eelistamata konkreetset võlausaldajat.
Actions taken by NRIC to enforce and/or recover debts from BDZ Holding
Kuna BDZ Holding ja tema tütarettevõtjad on Bulgaaria sõnul taristuettevõtja olulised kliendid, mida tõendab asjaolu, et 2015. aastal võis 77 % taristuettevõtja tulust seostada BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjatega, oleks BDZ Holdingu pankrotil olnud kahjulik mõju taristuettevõtja kasumlikkusele ja suutlikkusele piisavalt hooldada riiklikku raudteevõrku.
Bulgaria notes that meetings between NRIC and BDZ Holding had been regularly held to discuss the payment of the outstanding obligations.
Taristuettevõtja oli BDZ Holdingule raha võlgu, muu hulgas oma töötajatele ja nende pereliikmetele antud tasuta või alandatud hinnaga reisikaartide ja piletite, BDZ Holdingule kuuluvate rajatiste ja ruumide rentimise, veojõuga varustamise, raudtee-kaubaveo, ümberlaadimise ja töörongide teenindamise eest.
Likewise, NRIC has regularly sent letters, including a notarised notice [12], to BDZ Holding requesting the payment of the outstanding obligations and requesting the payment of interest for the overdue obligations [13].
Bulgaaria väitis, et aastatel 2008–2011 tekkis taristuettevõtjal BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtja ees seoses osutatud teenustega võlg kogusummas 45532415 Bulgaaria leevi (23,8 miljonit eurot), millest annab ülevaate tabel 3.
NRIC has charged late payment interest on the overdue liabilities in accordance with Decree No 100 on the calculation of statutory interest for late payments in national and foreign currency [14] (‘Decree No 100’) of the Council of Ministers of 29 September 2012.
2016. aasta augusti seisuga oli BDZ Holdingul saada taristuettevõtjalt 1094367 Bulgaaria leevi (0,6 miljonit eurot).
Bulgaria stated that according to Decree No 100, the annual statutory interest rate for late payment of liabilities in BGN consists of the basis interest rate of the Bulgarian National Bank in force since 1 January or 1 July of the respective year plus a risk premium of 10 %.
Tabel 3
As of September 2016, the interest charges due amount to BGN 23,3 million (EUR 12 million).
Taristuettevõtja võlad BDZ Holdingu ees aastatel 2008–2011
Bulgaria alleges that NRIC acted as a market economy creditor, since it was more economically sensible to collect outstanding liabilities recognised by both parties instead of initiating a bankruptcy procedure and risking the activity of the debtor ceasing.
Võlakohustus Bulgaaria leevides
Bulgaria stated that NRIC would have to bear the costs of legal proceedings amounting to 4 % of the claimed amount in stamp duty.
Võla vahetamine kapitali vastu
Moreover, if legal proceedings had been initiated, NRIC would have been unable to fully enforce its claim, because BDZ Holding and its subsidiaries would have had to repay all its liabilities without preference for a particular creditor.
Vastusena menetluse algatamise otsuses esitatud üleskutsele esitada teavet selle kohta, kas ja kuidas taristuettevõtja kavatses sundkorras sisse nõuda või sisse nõuda tasumata võlad, väitis Bulgaaria, et taristuettevõtja ja BDZ Holding olid sõlminud 1. detsembril 2012 ja 31. mail 2013 kokkuleppe, mille kohaselt taristuettevõtja ja BDZ Holding tunnistasid teatavaid vastastikuseid nõudeid ja otsustasid tasuda täitmata kohustused osaliselt võla vahetamisega kapitali vastu.
According to Bulgaria, since BDZ Holding and its subsidiaries are NRIC's major clients as evidenced by the fact that 77 % of NRIC's revenue could be attributed to BDZ Holding and its subsidiaries in 2015, the bankruptcy of BDZ Holding would have had a negative impact on NRIC's profitability and its ability to adequately maintain the national rail network.
Selle tehingu eesmärk oli kustutada BDZ Holdingu ja tema tütarettevõtjate kohustused taristuettevõtja ees, andes taristuettevõtjale üle hea likviidsusega ja talle kasulik vara.
Debts owed by NRIC to BDZ Holding
Selline tehing oli siseriiklike õigusaktide, eelkõige lepingute ja kohustuste seaduse artikli 65 lõike 2 alusel lubatud ning selle õigusliku aluse moodustasid ministrite nõukogu otsused.
NRIC owed monies to BDZ Holding for services provided relating, inter alia, to free and reduced travel passes and tickets for NRIC's employees and their families, the rental of outdoor and indoor facilities and premises that were the property of BDZ Holding, supply of traction power, transport of goods by rail, transhipment and servicing of work trains.
Bulgaaria rõhutas oma 7. novembri 2016. aasta kirjas, et aastatel 2013–2016 vahetatud varade koguväärtus koos käibemaksuga oli 25,9 miljonit Bulgaaria leevi (13,3 miljonit eurot).
Bulgaria stated that, during the period 2008 to 2011, NRIC had incurred debts towards BDZ Holding and its subsidiaries for services provided amounting in total to BGN 45532415 (EUR 23,8 million) as summarised in Table 3.
Vahetamise esimene etapp, mis hõlmas 23 miljonit Bulgaaria leevi (11,8 miljonit eurot), toimus 2013. aasta detsembris ministrite nõukogu 12. augusti 2013. aasta otsuse nr 481 alusel.
Table 3
Vahetatavad varad olid eelnevalt kindlaks määratud, lähtudes lepinguosaliste vajadustest nende hilisemal kasutamisel.
Debts owed by NRIC to BDZ Holding 2008-2011
Bulgaaria väitel omandas taristuettevõtja selle tulemusel kuusteist vara, sealhulgas rajatised Varna parvlaevakompleksis ja kontorihoone Stara Zagoras.
Receivables from NRIC in BGN
Samuti väitis Bulgaaria, et taristuettevõtja otsustas iseseisvalt, milliste varade soetamine on tema ärihuvides.
BDZ Holding
Selle väite toetuseks märkis Bulgaaria, et 2016. aasta augustis lükkas taristuettevõtja tagasi ühe konkreetse vara kavandatud vahetustehingu ning seepärast vahetas BDZ Holding vara 1,8 miljoni Bulgaaria leevi (0,9 miljonit eurot), mitte 10 miljoni Bulgaaria leevi (5,1 miljonit eurot) väärtuses.
Debt-to-asset swaps
Vahetusprotsess oli läbipaistev.
In response to the invitation in the opening decision to provide information as to whether and how NRIC intended to recover or enforce outstanding debts, Bulgaria stated NRIC and BDZ Holding entered into agreements on 1 December 2012 and 31 May 2013 according to which NRIC and BDZ Holding recognised certain reciprocal claims and decided to partially repay outstanding liabilities through a debt-to-asset swap transaction.
Vahetatavat vara hindasid sõltumatud hindajad, kellel oli Bulgaaria sõltumatute hindajate koja väljastatud sertifikaat.
The objective of the debt-to-asset swap was to extinguish recognised obligations of BDZ Holding and its subsidiaries towards NRIC through the provision of assets that would be useful for NRIC and which had a good level of liquidity.
Vara väärtuse kindlaksmääramisel lätuti kooskõlas Bulgaaria õigusaktides sätestatud rahvusvaheliste ja Euroopa hindamisstandarditega turupõhimõtetest ja -meetoditest.
That operation was allowed under the national legislation, in particular Article 65, paragraph 2 of the Contracts and Obligations Act and its legal basis were the decisions of the Council of Ministers.
Bulgaaria sõnul on neid varasid võimalik müüa kinnisvaraturul sõltumatute hindajate kindlaksmääratud soovitusliku hinnaga.
Bulgaria stressed in its submission dated 7 November 2016 that, in the period 2013-2016, the total amount of swapped assets, including VAT, was BGN 25,9 million (EUR 13,3 million).
BDZ Holdingu ja taristuettevõtja kokku lepitud lõplikud hinnad jäid sarnasesse suurusjärku kui hinnangutes esitatud hinnad.
The first stage of the swap, amounting to BGN 23 million (EUR 11,8 million), was implemented in December 2013 on the basis of decision No 481/12.08.2013 of the Council of Ministers.
Seetõttu leiab Bulgaaria, et taristuettevõtja on toiminud turutingimustes tegutseva võlausaldajana ning et võla vahetamine kapitali vastu lepiti kokku ja toimus tavapärastel turutingimustel.
In addition, in December 2015 and August 2016, on the basis of decisions No 965/10.12.2015 and No 626/29.07.2016 of the Council of Ministers, properties for the amounts of BGN 1,1 million (EUR 0,58 million) and BGN 1,8 million (EUR 0,9 million) respectively were swapped.
MEEDE: RIIGI POOLT VALESTI SISSENÕUTUD KÄIBEMAKSU TAGASTAMINE BDZ HOLDINGULE
The specific assets subject to the swaps had been specified in advance depending on the needs of the parties for their subsequent use.
Bulgaaria selgitab, et BDZ Holding võttis alusetult makstud käibemaksu tagasisaamiseks maksumenetluse seadustiku alusel vajalikud õiguslikud meetmed.
Bulgaria stated that on this basis NRIC had acquired 16 properties, among which were facilities at Varna Ferry Boat Complex and the office building in Stara Zagora.
Selle lepingu alusel anti seoses avaliku teenindamise kohustuse täitmisega hüvitist, et katta veoteenuste osutamisel tekkinud kahju.
Bulgaria also stated that NRIC independently decided on the assets which had commercial interest for it.
Vastavalt lepingu tingimustele pidid teenuse osutamiseks ja hüvitise saamiseks olema täidetud teatud tingimused, mis olid seotud rongide, istekohtade ja sõidutundide arvuga.
To support this claim, Bulgaria noted that in August 2016 NRIC rejected a proposed debt-to-equity swap in relation to certain assets, and therefore BDZ swapped assets of BGN 1,8 million (EUR 0,9 million) instead of BGN 10 million (EUR 5,1 million).
Lisaks võidi hüvitist vähendada, kui kilomeetrite, istekohtade ja sõidutundide arvu käsitlevaid nõudeid ei täidetud.
The process was transparent.
Bulgaaria selgitab, et kuni 31. detsembrini 2006 kehtinud käibemaksuseaduse artikli 29 kohaselt hõlmab teenuste osutamisel maksustatav summa kõiki rahalisi vahendeid, mis teenuseosutaja on saanud ja ära kasutanud otseselt seoses asjaomaste teenuste osutamisega, sealhulgas toetuseid.
The swapped assets were subject to evaluation by independent evaluators holding certificates issued by the Chamber of Independent Appraisers in Bulgaria.
Edasi selgitas Bulgaaria, et vastavalt käibemaksuseaduse artikli 20 lõikele 6 tuleb kõiki kaupade tarnimise või teenuste osutamisega otseselt seotud rahalisi vahendeid (nt toetuseid) käsitada riigi või muu üksuse eelarvest antavate toetustena, mis kujutavad endast lisamakset kauba või teenuse eest.
The determination of the value of the assets was based on market principles and methods in accordance with international and European valuation standards laid down in Bulgarian legislation.
Tuginedes riigi maksuameti esitatud teabele, [15] väitis Bulgaaria, et kahju või kulude katmiseks või vara omandamiseks saadud toetused – mida oli ka hüvitis, mis saadi avaliku teenindamise kohustust käsitleva lepingu alusel – jäävad väljapoole käibemaksuseaduse kohaldamisala.
The final prices agreed by BDZ Holding and NRIC were of a similar magnitude to those in the evaluations.
Lisaks väitis Bulgaaria, et enne ühinemist liiduga ei olnud ta kohustatud oma käibemaksualaseid õigusakte täielikult ühtlustama.
MEASURE 4: REIMBURSEMENT OF ERRONEOUSLY CHARGED VAT BY THE STATE TO BDZ HOLDING
Veel väitis Bulgaaria, et uue käibemaksuseaduse artikli 26 lõike 3 kohaselt hõlmab teenuste osutamisel maksustatav summa kõiki rahalisi vahendeid (nt toetused), mis teenuseosutaja on saanud ja ära kasutanud otseselt seoses asjaomaste teenuste osutamisega.
Bulgaria submits that, due to an incorrect interpretation and application of the national legislation in force by BDZ Holding, the company had erroneously paid VAT of BGN 72 million (EUR 36,8 million) on the amount of PSO compensations for the period 1 December 2004 to 29 February 2008.
Edasi selgitas Bulgaaria, et uue käibemaksuseaduse alusel tuleb kõiki kaupade tarnimise või teenuste osutamisega otseselt seotud rahalisi vahendeid (nt toetuseid) käsitada riigi või muu üksuse eelarvest antavate toetustena, mis kujutavad endast lisamakset kauba või teenuse eest.
The error was detected in the audit report performed by the National Revenue Agency in 2009.
Toetused, mis on saadud kahju või kulude katmiseks, sealhulgas vara omandamiseks või likvideerimiseks, jäävad Bulgaaria väitel uue käibemaksuseaduse kohaldamisalast siiski välja.
Bulgaria explains that BDZ Holding took the necessary legal action under the Tax Insurance Procedure Code (‘DOPK’) for the recovery of the unduly paid VAT through reimbursement.
Bulgaaria sõnul avastas vea, mis seisnes käibemaksu ebaõiges sissenõudmises avaliku teenindamise kohustusega hõlmatud teenuste osutamisel teenitud tulult ajavahemikus 1. detsember 2004 – 29. veebruar 2008, asjakohane maksuasutus kontrolli käigus.
The amount of unduly paid tax was determined by acts issued by the national revenue and tax administration.
Sellega seoses selgitas Bulgaaria, et kooskõlas maksumenetluse seadustikuga tehti selle avastuse tulemusel otsused, millega anti korraldus käibemaks tagastada, ja koostati 7. veebruaril 2011 maksuauditi aruanne nr 29010038 [16].
(56) Bulgaria further states that the company was entrusted with a PSO through a PSO contract of 29 June 2004, signed in September 2004, between the Bulgarian Ministry of Transport and Communication and BDZ Holding.
Veel selgitas Bulgaaria, et käibemaksu tagastamise kord on sätestatud maksumenetluse seadustiku artiklites 128 ja 129.
The PSO compensation under the PSO contract was granted to cover losses incurred in providing transport services.
Seepärast ei kujutanud valesti sissenõutud käibemaksu tagastamine Bulgaaria sõnul endast riigiabi.
In addition, according to the terms of the contract, the provision of the service and the compensation were subject to compliance with conditions related to the number of trains, seats and hours.
TEATISE TAGASIVÕTMINE
Moreover, the compensation could be reduced if the specified requirements regarding kilometres, seats and hours were not met.
Nagu on öeldud põhjendustes 32 ja 34, võttis Bulgaaria tagasi oma teatise, mis käsitles BDZ Holdingule ümberkorraldusabi andmist (1. meede).
Bulgaria explains that, according to Article 29 of the Value Added Tax Act (‘ZDDS’) in place until 31 December 2006, the taxable amount on the supply of services also includes all financial means received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services, including subsidies.
Bulgaaria märkis, et ta kavatses selle asemel kustutada võlad, mis olid tekkinud BDZ Holdingul enne Bulgaaria ühinemist liiduga 1. jaanuaril 2007 (2. meede).
Bulgaria further explained that according to Article 20(6) of the ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services are to be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
Vastavalt nõukogu määruse (EL) 2015/1589 artiklile 10 võib asjaomane liikmesriik teatise tagasi võtta, enne kui komisjon on teinud abi kohta otsuse.
On the basis of statements from the National Revenue Agency [15] Bulgaria submitted that the subsidies received to cover the losses, the costs or the acquisition of assets are outside the scope of the ZDDS, which is the case with the PSO contract.
Vastavalt nõukogu määruse (EL) 2015/1589 artikli 10 lõikele 2 peab komisjon juhul, kui ta on juba algatanud ametliku uurimismenetluse, menetluse teatise tagasivõtmise korral lõpetama.
In this context, Bulgaria clarified that national provisions allowed VAT to be refunded on the basis of a VAT assessment issued by the revenue authorities following an ex-post verification and revision.
Komisjon märgib, et ümberkorraldusabi ei ole veel antud.
Furthermore, Bulgaria asserted that before Bulgaria's accession to the Union it was not obliged to fully harmonise its VAT law.
Kuna Bulgaaria on oma teatise tagasi võtnud ja ta ei anna BDZ Holdingule ümberkorraldusabi summas 550 miljonit Bulgaaria leevi, tuleks ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 2 kohane ametlik uurimismenetlus, mis algatati seoses teatatud ümberkorraldusabimeetmega, lõpetada.
According to Bulgaria, since 1 January 2007, when the new ZDDS entered into force, the Bulgarian VAT law provisions have been fully harmonised with Directive 2006/112/EC.
MEETMETE HINDAMINE
Bulgaria stated further that according to Article 26(3) of the new ZDDS the taxable amount on the supply of services also includes all financial means (for example, subsidies) received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt „on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust“.
Bulgaria further explained that according to the new ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services shall be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud kriteeriumid on kumulatiivsed.
According to Bulgaria, however the subsidies received to cover the losses or expenses, including the acquisition or the liquidation of assets are outside the scope of the new ZDDS.
Seepärast tuleb selleks, et kindlaks teha, kas riigi meede kujutab endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kontrollida, kas kõik allpool loetletud tingimused on täidetud:
According to Bulgaria, the error, consisting in incorrectly charging VAT on revenue from the provision of the PSO services for the period 1 December 2004 to 29 February 2008, had been detected by the relevant tax authorities in the course of an inspection.
abisaaja on ettevõtja ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, mis tähendab, et ta tegeleb majandustegevusega;
In this regard, Bulgaria explained that those findings of the relevant tax authorities resulted in decisions ordering the reimbursement and a tax audit report number 29010038 of 7 February 2011 in accordance with the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code [16].
meedet rahastatakse riigi ressurssidest ja see on seostatav riigiga;
Bulgaria further explained that the VAT reimbursement procedures were set out in Articles 128 and 129 of the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
meetmega antakse majanduslik eelis;
Therefore, according to Bulgaria, the reimbursement of the wrongfully charged VAT did not constitute State aid.
see eelis on valikuline;
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION
vaatlusalune meede kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ning võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
As stated in recitals 32 and 34, Bulgaria withdrew its notification concerning the restructuring aid to BDZ Holding (Measure 1).
ABI OLEMASOLU ELI TOIMIMISE LEPINGU ARTIKLI 107 LÕIKE 1 TÄHENDUSES
Bulgaria indicated that it intended instead to cancel debts incurred by BDZ Holdings prior to Bulgaria's accession to the Union on 1 January 2007 (Measure 2).
Majandustegevus ja ettevõtja mõiste ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses
According to Article 10 of Council Regulation (EU) 2015/1589, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale peab komisjon kõigepealt kindlaks tegema, kes on 2. meetme puhul abisaaja(d).
According to Article 10(2) of Regulation (EU) 2015/1589, in cases where the Commission has already initiated the formal investigation procedure when a notification is withdrawn, the Commission must close the procedure.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on viidatud abisaaja määratlemisel ettevõtja mõistele.
The Commission notes that the restructuring aid has not yet been granted.
Nagu on kinnitanud liidu kohtud, ei pea ettevõtja selle sätte tähenduses olema üksik juriidiline isik, vaid võib hõlmata kontserni [17].
Since Bulgaria has withdrawn its notification and will not grant the restructuring aid of BGN 550 million to BDZ Holding, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty should be closed in respect of the notified restructuring aid measure.
Peamine kriteerium määramaks, kas tegemist on kõnealuse sätte tähenduses ettevõtjaga, on majandusüksuse kaasatus.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Majandusüksus võib koosneda mitmest juriidilisest isikust.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Seda majandusüksust peetakse asjaomaseks ettevõtjaks.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Euroopa Kohus peab sellega seoses oluliseks kontrollosaluse ning muude funktsionaalsete, majanduslike või orgaaniliste sidemete olemasolu [18].
Therefore, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled:
Käesoleva juhtumi puhul väitis Bulgaaria, et juriidiline isik, kelle enne 2007. aastat tekkinud võlad kustutatakse, on BDZ Holding.
the beneficiary is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which implies that it engages in an economic activity;
Nagu on öeldud põhjendustes 34–36, leiab Bulgaaria, et BDZ Holding on 2. meetme puhul ainus abisaaja.
the measure is financed by State resources and is imputable to the State;
Mitu märki viitavad siiski sellele, et asjaomane ettevõtja ei piirdu üksnes BDZ Holdingu juriidilise isikuga.
it confers an economic advantage;
Esiteks tuleks seoses omandisuhetega märkida, et BDZ Holdingule kuulub 100 % BDZ Passengeri ja BDZ Cargo aktsiatest.
this advantage is selective;
Seepärast kontrollib BDZ Holding kogu BDZ Passengeri ja BDZ Cargo äritegevust, sõnastab ühise juhtimispoliitika ja seab sihid mõlemale tütarettevõtjale.
the measure in question distorts or threatens to distort competition and may affect trade between Member States.
Teiseks oli algsete laenude põhieesmärk soetada ja remontida vara, nagu vedurid ning kauba- ja reisivagunid, mida kasutavad nii BDZ Cargo kui ka BDZ Passenger.
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY ON THE FUNCTIONING OF THE EUROPEAN UNION (THE ‘TREATY’)
Seepärast on võlgade kustutamine seotud mõlema tütarettevõtja osutatavate raudteeveoteenustega.
Economic activity and notion of undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty
Kui pärast 2007. aastal toimunud ümberkorraldusi kuulus veerem BDZ Holdingule, kes rentis seda BDZ Cargole ja BDZ Passengerile, siis pärast 2011. aasta ümberkorraldusi anti veerem üle tütarettevõtjatele BDZ Cargole ja BDZ Passengerile (vt põhjendused 12 ja 13).
According to settled case law, the Commission must first establish who will be the beneficiary(ies) of Measure 2.
Seepärast toob 2. meede, mis võeti veeremi rahastamisel tekkinud võlgade kustutamiseks, kasu ka BDZ Cargole ja BDZ Passengerile.
Article 107(1) of the Treaty refers to the concept of undertaking in defining the beneficiary of the aid.
Neid kaalutlusi arvesse võttes tuleb võla kustutamise meetme puhul käsitada BDZ Holdingu kõrval abisaajatena ka tema tütarettevõtjaid BDZ Passengeri ja BDZ Cargot.
As confirmed by the Union Courts, an undertaking for the purposes of that provision does not have to be a single legal entity, but may encompass a group of companies [17].
Punktis 2.1 esitatud BDZ Passengeri ja BDZ Cargo tegevuse kirjeldusest ilmneb, et mõlemad ettevõtjad on BDZ Holdingu kontrolli all olevad eraldi majandusüksused ja mõlemad osutavad Bulgaarias tasu eest teenuseid.