natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When a foreign operation that was hedged is disposed of, the amount reclassified to profit or loss as a reclassification adjustment from the foreign currency translation reserve in the consolidated financial statements of the parent in respect of the hedging instrument is the amount that IFRS 9 paragraph 6.5.14 requires to be identified.
Ärimudeli eesmärk saavutatakse nii lepingupõhiste rahavoogude kogumisega kui ka finantsvarade müügiga Üksus otsustab jooksvalt, kas lepingupõhiste rahavoogude kogumine või finantsvara müümine maksimeerib tulu portfelli pealt, kuni tekib vajadus investeeritud raha järele.
That amount is the cumulative gain or loss on the hedging instrument that was determined to be an effective hedge.
Üks ärimudel, mille tulemusel mõõdetakse õiglases väärtuses muutustega läbi kasumiaruande, on mudel, milles üksus valitseb finantsvara eesmärgiga liisida rahavooge edasi vara müümise kaudu. üksus teeb otsuseid varade õiglase väärtuse põhjal ja valitseb varasid, et realiseerida neid õiglasi väärtusi.
C55 In the Appendix, paragraphs AG1 and AG8 are amended to read as follows:
Lepingulised rahavood on ainult põhiosa ja tasumata põhiosalt arvestatud intressi maksed seni, kuivõrd instrumendi kehtivusajal makstav intress kajastab tasu raha ajaväärtuse, instrumendiga seotud krediidiriski ja muude elementaarsete laenuriskide ja -kulude eest, ning ka kasumimarginaali (vt paragrahv B4.1.7A).
Parent, being the ultimate parent entity, presents its consolidated financial statements in its functional currency of euro (EUR).
Järgmised näited illustreerivad lepingupõhiseid rahavooge, mis ei ole ainult põhiosa ja tasumata põhiosalt arvestatud intressi maksed See näidete loetelu ei ole lõplik.
Parent's £500 million net investment in Subsidiary B (functional currency pounds sterling (GBP)) includes the £159 million equivalent of Subsidiary B's US$300 million net investment in Subsidiary C (functional currency US dollars (USD)).
Selline dokumentatsioon ei ole nõutav iga üksiku objekti kohta, vaid võib olla portfellipõhine.
In other words, Subsidiary B's net assets other than its investment in Subsidiary C are £341 million.
Kehtivusajal eeldatava krediidikahju kajastamise vajalikkuse üle otsustamisel võtab üksus arvesse ilma liigsete kulude või pingutusteta kättesaadavat mõistlikku ja põhjendatud informatsiooni, mis võib mõjutada finantsinstrumendi krediidiriski vastavalt paragrahvi 5.5.17 punktile c.
When Subsidiary C is disposed of, the amounts reclassified to profit or loss in Parent's consolidated financial statements from its foreign currency translation reserve (FCTR) are:
Üksusel ei ole selleks, et kindlaks määrata, kas krediidirisk on esmasest kajastamisest alates oluliselt suurenenud, vaja läbi viia põhjalikku informatsiooni otsingut.
in respect of the US$300 million external borrowing of Subsidiary A, the amount that IFRS 9 requires to be identified, ie the total change in value in respect of foreign exchange risk that was recognised in other comprehensive income as the effective portion of the hedge; and
Sellisel juhul ei toeta turustruktuuri ning faktide ja asjaolude analüüs üksuse järeldust, et inflatsioon on oluline tegur, mida võlaturud käsitlevad eraldi Seega ei saa üksus ümber lükata vaidlustatavat eeldust, et lepingus sätestamata inflatsioonirisk ei ole selgelt eristatav ja usaldusväärselt mõõdetav.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/2070,
laying down implementing technical standards for templates, definitions and IT-solutions to be used by institutions when reporting to the European Banking Authority and to competent authorities in accordance with Article 78(2) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
millega sätestatakse rakenduslikud tehnilised standardid seoses vormide, määratluste ja IT-lahendustega, mida krediidiasutused ning investeerimisühingud Euroopa Pangandusjärelevalvele ja pädevatele asutustele aru andes kasutavad kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõikega 2
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 78(8) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/36/EL, mis käsitleb krediidiasutuste tegevuse alustamise tingimusi ning krediidiasutuste ja investeerimisühingute usaldatavusnõuete täitmise järelevalvet, millega muudetakse direktiivi 2002/87/EÜ ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiivid 2006/48/EÜ ja 2006/49/EÜ, [1] eriti selle artikli 78 lõiget 8,
The focus of the competent authorities' assessments or of the European Banking Authority's (‘EBA’) reports may change over time and therefore benchmarking portfolios may need to change accordingly.
Pädevate asutuste hinnangute või Euroopa Pangandusjärelevalve aruannete kese võib aja jooksul muutuda ja seega peavad vastavalt muutuma ka võrdlusportfellid.
The design of the general template for defining benchmarking portfolios should take this into account and should therefore allow for defining benchmarking portfolios in various compositions and degrees of granularity.
Võrdlusportfellide kindlaksmääramise üldise vormi kujunduses tuleks seda arvesse võtta ning seepärast peaks kujundus võimaldama määrata kindlaks eri koostise ja kontsentreerituse määraga võrdlusportfelle.
The second sentence of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU allows a competent authority to develop, in consultation with the EBA, specific portfolios for assessing the quality of institutions' internal approaches, in addition to the common EBA portfolios.
Direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 2 teise lausega lubatakse pädeval asutusel töötada Euroopa Pangandusjärelevalvega konsulteerides peale tavapäraste Euroopa Pangandusjärelevalve portfellide välja konkreetsed portfellid krediidiasutuste ja investeerimisühingute sisemeetodite kvaliteedi hindamiseks.
Rules should be provided for defining the templates for the reporting to the EBA, which should also apply to the specific portfolios that have been developed by a competent authority.
Tuleks sätestada eeskirjad Euroopa Pangandusjärelevalvele esitatava aruandluse vormide määratlemiseks, mida peaks kohaldama ka konkreetsete portfellide suhtes, mille pädev asutus on välja töötanud.
A clustering approach should be used for credit risk, whereby the credit risk portfolio is decomposed into sub-portfolios with roughly similar risks across institutions.
Krediidiriski puhul tuleks kasutada klastripõhist lähenemisviisi, mille järgi krediidiriski portfell jaotatakse krediidiasutuste ja investeerimisühingute üleselt enam-vähem sarnaste riskidega alamportfellideks.
This allows for a provision of analyses by competent authorities and EBA on comparable exposures and ensures a minimum level of uniformity between the portfolios of different institutions.
See võimaldab pädevatel asutustel ja Euroopa Pangandusjärelevalvel läbi viia võrreldavate riskipositsioonide analüüsi ning tagab eri krediidiasutuste ja investeerimisühingute portfellide vahel minimaalsel tasemel ühtsuse.
Having regard to the categories of risk present in most of the internal approaches of institutions and to the categories for defining own funds requirements for credit risk, the clustering for the benchmarking exercise of Article 78 of Directive 2013/36/EU should encompass exposures to corporates, credit institutions, central governments, small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) included in the retail category (‘retail SMEs’), SMEs not included in the retail category (‘corporate SMEs’), as well as exposures secured by residential mortgages and exposures to the construction sector, with additional clustering based on the place of residence of the counterparty, the collateralisation characteristics, the default status or the industry sector.
Võttes arvesse enamikus krediidiasutuste ja investeerimisühingute sisemeetodites esineva riski kategooriaid ning krediidiriski puhul omavahendite nõuete määratlemise kategooriaid, peaks direktiivi 2013/36/EL artikli 78 kohaseks võrdlemiseks vajalik klastrite moodustamine hõlmama riskipositsioone seoses äriühingute, krediidiasutuste, keskvalitsuste, jaekategooriasse kuuluvate väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKEd) (jaenõuded VKEde vastu), jaekategooriasse mittekuuluvate VKEdega (äriühingu nõuded VKEde vastu) ning eluasemehüpoteekidega tagatud riskipositsioone ja ehitussektoriga seotud riskipositsioone; ning täiendav klastrite moodustamine põhineks vastaspoole elukohal, tagatise tunnustel, makseviivituse seisundil või sektoril.
A more granular benchmarking of internal approaches of institutions requires a specific sample approach to low default portfolios, whereby the benchmarking is applied at the exposure level and at the transaction level.
Krediidiasutuste ja investeerimisühingute sisemeetodite kontsentreeritum võrdlus nõuab konkreetset valimipõhist lähenemist madala makseviivituse riskiga portfellidele, mille puhul tehakse võrdlus riskipositsiooni ja tehingu tasandil.
However, given that this specific sample approach focuses on a subset of an institution's real exposures only, and is therefore not very representative, it should be used only as a complement to the clustering approach.
Samas arvestades, et see konkreetne valimipõhine lähenemisviis keskendub üksnes krediidiasutuste ja investeerimisühingute tegelikele riskipositsioonidele ega ole seega kuigi esindav, tuleks seda kasutada üksnes klastripõhise lähenemisviisi täiendamiseks.
The complexity of the benchmarking exercise requires a progressive use of portfolios that refer to the internal approaches used to calculate risk-weighted exposure amounts for credit risk.
Võrdlemise keerukus nõuab portfellide järkjärgulist kasutamist ja viitab sisemeetoditele, mida kasutatakse krediidiriski puhul riskiga kaalutud vara arvutamiseks.
For market risk, the portfolios used in benchmarking exercises of the Basel Committee on Banking Supervision (‘BCBS’) and of EBA in 2013 should be used as a starting point for developing the set of portfolios for the benchmarking exercise required by Article 78 of Directive 2013/36/EU, with only minor adaptations to maintain the portfolio validity.
Tururiski puhul tuleks direktiivi 2013/36/EL artikliga 78 nõutavaks võrdlemiseks vajalike portfellide kogumi väljatöötamisel lähtuda portfellidest, mida Baseli pangajärelevalve komitee ja Euroopa Pangandusjärelevalve kasutasid 2013. aastal tehtud võrdlemisel, tehes üksnes väikseid kohandusi portfelli kehtivuse säilitamiseks.
This will minimise the burden to institutions and competent authorities and avoid a duplication of efforts.
See vähendab krediidiasutuste ja investeerimisühingute ning pädevate asutuste koormust ja hoiab ära topelttöö.
Article 78 of Directive 2013/36/EU also requires the competent authorities to assess the quality of the internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches.
Direktiivi 2013/36/EL artikliga 78 nõutakse ka seda, et pädevad asutused hindaksid sisemeetodite kvaliteeti ja teatavate meetodite puhul täheldatud erinevuste ulatust.
The competent authorities' assessment should therefore not focus only on the internal approaches' outcome but also on the key variability drivers and should draw conclusions from the different modelling approaches and options that institutions use in their internal approaches.
Pädevate asutuste hinnang ei tohiks seega keskenduda üksnes sisemeetodite tulemusele, vaid ka peamistele erinevuste põhjustele, ning selles tuleks teha järeldused erinevate modelleerimise meetodite ja valikute kohta, mida krediidiasutused ja investeerimisühingud oma sisemeetodites kasutavad.
Institutions should therefore also be required to report the results of the use of historically observed risk parameters for credit risk and their profit-and-loss time-series for market risk.
Krediidiasutustelt ja investeerimisühingutelt tuleks seega lisaks nõuda, et nad annaksid krediidiriski puhul aru ajalooliselt täheldatud riskinäitajate kasutamise tulemustest ning tururiski puhul kasumi-kahjumi aegridadest.
A meaningful assessment of the effect of each approach used for market risk requires that the institutions report the main risk modelling assumptions to the competent authorities and that the competent authorities assess the effect of each choice in isolation, where Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2] provides them with options to choose the modelling assumptions.
Tururiski puhul kasutatava iga meetodi mõju asjakohane hinnang nõuab, et krediidiasutused ja investeerimisühingud annaksid pädevatele asutustele aru oma peamistest riski modelleerimise eeldustest ning et pädevad asutused hindaksid iga valiku mõju eraldi, kui Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 575/2013 [2] nähakse neile ette võimalused modelleerimise eelduste valimiseks.
It is therefore necessary to perform alternative calculations for the value-at-risk (‘VaR’) to control the different possibilities that institutions can apply and that are explicitly mentioned in that Regulation.
Seepärast on vaja teha alternatiivsed arvutused VaR riskiväärtuse puhul, et kontrollida eri võimalusi, mida krediidiasutused ja investeerimisühingud saavad kohaldada ning mis on selles määruses otseselt nimetatud.
To that end, institutions using a Historical Simulation approach for VaR should also deliver a one-year profit-and-loss data series for each one of the individual portfolios modelled.
Selleks peaksid VaR riskiväärtuse puhul varasemate perioodide andmetel põhineva simulatsiooni meetodit kasutavad krediidiasutused ja investeerimisühingud koostama ka üheaastased kasumi-kahjumi aegread iga eraldi modelleeritud portfelli kohta.
When reporting on market risk, the institutions should provide an initial market valuation of each individual instrument to assess whether they understood the instrument correctly.
Tururiskiga seotud aruandluses peaksid krediidiasutused ja investeerimisühingud esitama iga eraldi instrumendi esialgse turuväärtuse, et hinnata, kas nad mõistavad instrumenti õigesti.
That will also ensure that institutions introduce the positions in their systems.
See tagab ka selle, et krediidiasutused ja investeerimisühingud hakkavad riskipositsioone oma süsteemides kasutama.
The institutions should also report the initial market valuation to their competent authorities and the EBA ahead of the portfolio-modelling outcome, on which the assessment of the risk-weighted exposure amounts referred to in Article 78(3) of Directive 2013/36/EU will be based.
Krediidiasutused ja investeerimisühingud peaksid andma esialgsest turuväärtusest aru ka oma pädevatele asutustele ning Euroopa Pangandusjärelevalvele enne portfelli modelleerimise tulemust, millel põhineb direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõikes 3 osutatud riskiga kaalutud varade hindamine.
To ensure that the competent authorities and the EBA have a clear view of the range of values that are used for risk-weighted assets and for own funds requirements that arise under internal approaches for similar exposures, the institutions should report to competent authorities the results of internal approaches that have been applied to benchmark portfolios covering a wide range of exposures.
Et tagada pädevatele asutustele ja Euroopa Pangandusjärelevalvele selge ülevaade väärtuste vahemikust, mida kasutatakse riskiga kaalutud vara ning omavahendite nõuete puhul, mis tulenevad sisemeetodite alusel samalaadsete riskipositsioonide korral, peaksid krediidiasutused ja investeerimisühingud andma pädevatele asutustele aru selliste sisemeetodite tulemustest, mida on kohaldatud võrdlusportfellide suhtes, mis hõlmavad laias valikus riskipositsioone.
Article 78(3) of Directive 2013/36/EU requires competent authorities to assess the internal approaches that they have permitted institutions to use for the purpose of calculating risk-weighted exposure amounts or own funds requirements.
Direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõikega 3 nõutakse, et pädevad asutused hindaksid sisemeetodeid, mida nad on lubanud krediidiasutustel ja investeerimisühingutel kasutada riskiga kaalutud vara või omavahendite nõuete arvutamiseks.
The benchmarking exercise should therefore only relate to validated internal approaches.
Võrdlemine peaks seega olema seotud üksnes valideeritud sisemeetoditega.
An institution should not provide data for portfolios that include instruments or risk factors that are reported under the standardised approach.
Krediidiasutus või investeerimisühing ei tohiks esitada andmeid portfellide kohta, mis hõlmavad instrumente või riskitegureid, millest antakse aru standardmeetodi alusel.
An institution that is able to model an instrument included in one of the benchmarking portfolios for market risk and that has received permission from its competent authority to use an internal approach to calculate the risk-weighted exposure amount or the own funds requirement for that type of instrument, should report all the relevant data for that instrument as required by this Regulation, irrespective of whether the institution has such instrument in its books at the time of reporting.
Krediidiasutus või investeerimisühing, mis on valmis tururiski puhul modelleerima instrumenti, mis kuulub mõnda võrdlusportfelli, ning mis on saanud oma pädevalt asutuselt loa kasutada riskiga kaalutud vara või omavahendite nõude arvutamiseks seda liiki instrumendi puhul sisemeetodit, peaks andma kõikidest selle instrumendi puhul asjakohastest andmetest aru selle määruse nõuete kohaselt, olenemata sellest, kas krediidiasutus või investeerimisühing on seda instrumenti aruandluse ajal oma raamatupidamises kajastanud.
However, if an institution that has received the abovementioned permission lacks adequate experience in modelling a specific instrument and has therefore not received its management's approval to model the instrument, it should not provide data on the individual portfolios that include the instrument, as this would risk corrupting the resulting dataset.
Samas kui krediidiasutus või investeerimisühing, mis on saanud ülalnimetatud loa, ei oma piisavalt kogemusi konkreetse instrumendi modelleerimisel ega ole seega saanud oma juhtkonna heakskiitu instrumendi modelleerimiseks, ei tohiks ta esitada andmeid eri portfellide kohta, mis hõlmavad instrumenti, sest see võib saadud andmekogumi rikkuda.
In such cases the institution should report the portfolios that will not be included in their data submission and provide the reasons for their exclusion.
Sellistel juhtudel peaks krediidiasutus või investeerimisühing andma aru portfellidest, mida ei hõlmata nende andmete esitamisel, ja esitama nende väljajätmise põhjused.
Any long-term IT solution for the reporting for the benchmarking exercise under Article 78(2) of Directive 2013/36/EU should offer an institution the possibility to report directly to EBA.
Mis tahes pikaajaline IT-lahendus direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 2 kohase võrdlemisega seotud aruandluseks peaks pakkuma krediidiasutustele ja investeerimisühingutele võimalust anda aru otse Euroopa Pangandusjärelevalvele.
However, EBA has been established recently and has limited resources, which limits its capacity to receive reports by institutions directly.
Samas on Euroopa Pangandusjärelevalve asutatud hiljuti ning tal on piiratud vahendid, mis vähendavad tema suutlikkust krediidiasutuste ja investeerimisühingute aruandeid otse vastu võtta.
An interim IT solution should therefore be established until those problems have been solved.
Seepärast tuleks luua ajutine IT-lahendus kuni nende probleemide lahendamiseni.
To avoid that an interim solution creates disproportionate burdens on reporting institutions, consistency with other types of reporting by institutions should be ensured and in particular with the IT solution that is referred to in Article 17 of Commission Implementing Regulation (EU) No 680/2014 [3].
Et ära hoida ajutisest lahendusest tingitud ebaproportsionaalset koormust aruandvatele krediidiasutustele ja investeerimisühingutele, tuleks tagada kooskõla krediidiasutuste ja investeerimisühingute muud liiki aruandlusega ning eelkõige IT-lahendusega, millele viidatakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 680/2014 artiklis 17 [3].
Since institutions are already required to report information in accordance with Implementing Regulation (EU) No 680/2014, it would be disproportionate to require them to report immediately all of the information referred to in Article 78(2) of Directive 2013/36/EU.
Kuna krediidiasutustelt ja investeerimisühingutelt juba nõutakse, et nad esitaksid teavet kooskõlas rakendusmäärusega (EL) nr 680/2014, oleks ebaproportsionaalne nõuda, et nad esitaksid kohe kogu teabe, millele on viidatud direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõikes 2.
To provide them with sufficient time to implement appropriate internal reporting frameworks, while at the same time ensuring that they carry out a meaningful benchmarking exercise, the portfolios to be assessed as regards credit risk internal approaches should be introduced gradually.
Selleks et anda neile piisavalt aega asjakohaste siseste aruandlusraamistike rakendamiseks, tagades samal ajal, et nad teevad asjakohase võrdluse, tuleks seoses krediidiriski sisemeetoditega hinnatavad portfellid võtta kasutusele järk-järgult.
The remittance dates for the information that needs to be reported should be set in a manner that gives institutions sufficient time to perform the necessary calculations.
Aruandlusele kuuluva teabe esitamise kuupäevad tuleks kehtestada viisil, mis annab krediidiasutustele ja investeerimisühingutele piisavalt aega vajalike arvutuste tegemiseks.
This Regulation is based on the draft implementing technical standards submitted by EBA to the Commission.
Käesolev määrus põhineb rakenduslike tehniliste standardite eelnõul, mille Euroopa Pangandusjärelevalve esitas komisjonile.
EBA has conducted open public consultations on the draft implementing technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [4],
Euroopa Pangandusjärelevalve on korraldanud avalikud konsultatsioonid käesoleva määruse aluseks olevate rakenduslike tehniliste standardite eelnõu kohta, analüüsinud potentsiaalseid seonduvaid kulusid ja tulusid ning küsinud arvamust pangandussektori sidusrühmade kogult, mis asutati kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1093/2010 [4] artikliga 37,
Reporting by the institutions for the purposes of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU on an individual and consolidated basis
Krediidiasutuste ja investeerimisühingute aruandlus direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 2 kohaldamisel eraldi ning konsolideeritult
For the purposes of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU, an institution referred to in paragraph 1 of that Article shall submit to its competent authority all the information referred to in Articles 2 and 3 on an individual and consolidated basis.
Direktiivi 2013/36/EL artikli 78 lõike 2 kohaldamisel esitab selle artikli lõikes 1 osutatud krediidiasutus või investeerimisühing oma pädevale asutusele kogu artiklites 2 ja 3 osutatud teabe eraldi ning konsolideeritult.
Reporting of information for credit risk
Teabe esitamine krediidiriski kohta
For internal approaches for credit risk, an institution shall submit to its competent authority the following information:
Krediidiriski sisemeetodi puhul peab krediidiasutus või investeerimisühing esitama oma pädevale asutusele järgmise teabe:
the information specified in template 101 of Annex III, for the counterparties referred to in template 101 of Annex I, in accordance with the instructions referred to in Tables C 101 of Annex II and Annex IV respectively;
III lisa vormis 101 märgitud teave I lisa vormis 101 osutatud vastaspoolte kohta kooskõlas vastavalt II ja IV lisa tabelis C 101 osutatud juhistega;