natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Portugal also notes that the DGTF loans were provided bearing in mind the order book of ENVC, which would create reasonable expectations that ENVC would be able to pay back the loans.
Selleks et teha järeldus riigiabi olemasolu kohta, tuleb järelikult hinnata, kas ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 loetletud kumulatiivsed kriteeriumid (riigi ressursside ülekandmine, valikulise eelise andmine, konkurentsi võimalik kahjustamine ja ELi sisese kaubanduse mõjutamine) on kindlaks määratud meetmete puhul täidetud.
Portugal also highlights that the use of comfort letters is normal between private operators as a mechanism to guarantee access to the financial markets for companies with a lower borrowing capacity.
Sellega seoses märgib komisjon juba praegu, et Portugal ei vaidlusta laevaehitustoetuste riigiabile omast laadi, sest neid toetusi anti Portugali ametiasutuste sõnul vastavalt dekreetseadusele nr 296/89, millega rakendatakse direktiivi 87/167/EMÜ.
Portugal notes that EMPORDEF would in any case be considered liable in last instance for the debts of ENVC given that it was its sole shareholder.
Komisjon hindab nende toetuste kokkusobivust siseturuga punktis 6.4.
In any event, Portugal acknowledges that EMPORDEF never charged ENVC for the comfort letters.
Seoses kutsealase koolituse toetustega, mida 2005. ja 2006. aastal võimaldati summas 257791 eurot, väidab Portugal, et need anti Euroopa Sotsiaalfondist toetatud ning tööhõivet, koolitust ja sotsiaalarengut käsitleva rakenduskava alusel.
As regards the shipbuilding subsidies, Portugal claims that they were provided according to Decree-Law 296/89 — implementing Directive 87/167/EEC — and that they would therefore constitute compatible aid to the shipbuilding industry.
Riigi vahendid ja riigiga seostatavus
In relation to the Atlântida vessel, Portugal observes that as of June 2012 its market value was estimated at EUR 29,24 million, taking into consideration inter alia the economic obsolescence and the physical and functional depreciation.
Kõigepealt rõhutab komisjon, et DGTFi laenud, laevaehitustoetused ja kutsealase koolituse toetused anti otse riigi eelarvest (peamiselt DGTFi kaudu) ning sellepärast ei ole kahtlust selles, et need varasemad meetmed hõlmavad riigi ressursse ja on seostatavad riigiga.
In this context, Portugal claims that there are no reasons to consider that the construction of the vessel entailed an undue advantage to ENVC, bearing in mind that the cost of construction exceeded the contractual price.
Seoses äriühinguga EMPORDEF leiab komisjon veel seda, et äriühingu meetmed hõlmasid riigi ressursse (võttes arvesse, et äriühingu EMPORDEF eelarve tuleb otse riigilt) ning et need meetmed on seostatavad riigiga kohtuasjas Stardust Marine tehtud otsuse tähenduses [25].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Kõigepealt täheldab komisjon, et tegemist on avalik-õigusliku äriühinguga, mis kuulub täielikult riigile: äriühingu EMPORDEF ainuaktsionär riigi esindajana on DGTF.
This decision addresses as a preliminary point the issue of whether ENVC is a firm in difficulty in the sense of the 2004 R&R Guidelines [22].
Peale selle teostab äriühingu EMPORDEF üle otsest finantsjärelevalvet avaliku halduse ja rahandusministeerium ning otsest sektorispetsiifilist järelevalvet kaitseministeerium [26].
It then analyses whether the measures under scrutiny entail State aid to ENVC in the meaning of Article 107(1) TFEU and then whether such aid, were it to be present, is lawful and compatible with the internal market.
Peale selle on äriühingu EMPORDEF veebisaidi kohaselt tema tegevus kooskõlas ühingu ainuaktsionäri, s.t riigi eesmärkide, poliitika ja sihtidega [27].
Difficulties of ENVC
Lisaks nimetab äriühingu EMPORDEF presidendi ja tippjuhid ametisse otse kaitseminister [28].
As noted above in recital 42, Portugal claims that the gravity of ENVC's financial situation became evident only in 2009/2010 and that its irreversibility was only recognised in the annual accounts of the company of 2012.
Samuti on äriühingu ENVC kavandatud erastamist käsitlevates eeskirjades (vt punkt 2.2) selgelt öeldud, et lõpliku otsuse teeb Portugali valitsus, mitte aga äriühing EMPORDEF.
The Commission reiterates the views it expressed in its opening decision.
Kaudsete tõenditega seoses täheldab komisjon, et Portugali kaitseministeerium avaldas 4. jaanuaril 2012. aastal pressiteate, milles öeldi järgmist: „2. juulil 2011. aastal otsustas kaitseministeerium peatada [äriühingu ENVC] likvideerimise.
According to recital 9 of the 2004 R&R Guidelines, the Commission regards a firm as being in difficulty when it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term.
Augustis andis kaitseminister äriühingu EMPORDEF uuele juhtkonnale ülesande leida lahendus, mille abil oleks võimalik vältida äriühingu ENVC likvideerimist ja tegevuse lõpetamist” [29].
Recital 10 of the 2004 R&R Guidelines clarifies that a limited liability company is regarded as being in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months, or where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Peale selle andis kaitseministeerium mitmel korral avalikult teada sammudest, mida kavatsetakse astuda seoses äriühingu ENVC kavandatud erastamisega [30].
Recital 11 of the 2004 R&R Guidelines adds that, even if the conditions in recital 10 are not satisfied, a firm may be considered to be in difficulty in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Kui erastamiskavadest otsustati loobuda, andis Portugali valitsus äriühingule EMPORDEF volitused äriühinguga ENVC seotud vajalike meetmete võtmiseks [31].
The Commission observes that ENVC is a limited liability company which has continuously registered significant losses since at least 2000 (see table 3 below):
Eespool toodut silmas pidades järeldab komisjon, et äriühingu EMPORDEF meetmed on seostatavad riigiga ning et äriühingule ENVC varem võimaldatud meetmed hõlmasid riigi ressursse.
Table 3
Valikuline eelis
Source: annual accounts of EMPORDEF for 2006, 2007, 2008, 2012 and 2013 (available at http://www.empordef.pt/main.html), annual accounts of ENVC for 2001, 2002, 2003, 2009, 2010 and 2011.
Menetluse algatamise otsuses märkis komisjon, et tol hetkel kättesaadavast vähesest teabest olenemata tundus ebatõenäoline, et mis tahes arukalt tegutsev eraõiguslik ettevõtja oleks võimaldanud äriühingule ENVC varasemaid meetmeid.
Net result (in EUR million)
Võttes arvesse raskusi, milles äriühing ENVC oli tol ajal, oli komisjon tõepoolest esialgu seisukohal, et mõistlik turuosaline ei oleks sellist rahastamist pakkunud sellisele äriühingule nagu ENVC.
In addition to the significant losses of ENVC, which constitute a first indication of the difficulties of the company, some of the other usual signs of a firm in difficulty in the sense of the 2004 R&R Guidelines are also present.
Peale selle jõudis komisjon algselt järeldusele, et eelis on oma laadilt valikuline, sest selle sai ainukesena äriühing ENVC.
For instance, ENVC's turnover was in constant decrease since at least 2008, passing from EUR 129,62 million in that year to EUR 55,58 million in 2009, EUR 20,22 million in 2010 and EUR 15,11 million in 2011.
2006. aasta kapitalisuurendamisega seoses ei jaga komisjon Portugaliga arvamust, et turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja oleks otsustanud äriühingu ENVC likvideerimise asemel äriühingu kapitali suurendamise kasuks, et anda äriühingule võimalus jätkata tegevust laevaehitusturul, pidades eelkõige silmas asjaolu, et äriühingult oli tol hetkel tellitud 15 ehitusprojekti summas 386 miljonit eurot (vt põhjendus 44).
Although in 2012 there was an increase in turnover (EUR 30,38 million) due to some additional works for a logistic support vessel [23], this was a one-off event and in 2013 the turnover plummeted again to EUR 3,79 million.
Kõigepealt täheldab komisjon, et mõistlik turuosaline oleks võtnud arvesse seda, kas majanduslikult oleks olnud mõttekam äriühing likvideerida või anda täiendavat kapitali, pidades silmas äriühingu ENVC kehvi majandustulemusi aastatel 2000–2006 ning võttes arvesse ka juba enne 2006. aasta kapitalisuurendamist äriühingule ENVC riigi võimaldatud meetmeid (s.t ühte DGTFi laenu summas 30 miljonit eurot, mis anti 2006. aasta jaanuaris/veebruaris, laevaehitustoetusi summas üle 27 miljoni euro ning kutsealase koolituse toetusi).
In addition, ENVC had negative equity since at least 2009: EUR -25,62 million in 2009, EUR -74,49 million in 2010, EUR -129,63 million in 2011, EUR -142,45 million in 2012 and EUR -193,46 million in 2013 [24].
Kuigi tellimuste summa tundus ületavat nendest varasematest meetmetest saadud summat, on komisjon seisukohal, et mõistlik turuosaline oleks arvesse võtnud ka tõenäosust, kas äriühing ENVC oleks suutnud ehitada kasumiga ja/või lepingutähtaegu järgides, et vältida trahvide maksmist [32].
According to Portugal (see recital 43 above), the 2006 capital increase was needed in order to comply with Article 35 of the Portuguese Companies Code, the alternatives being a reduction of ENVC's capital or the liquidation of the company.
Portugali esitatud teabe kohaselt ei anna miski alust arvata, et äriühing EMPORDEF võttis neid kaalutlusi arvesse 2006. aasta kapitalisuurendamise ajal.
Moreover, the restructuring plan prepared by BPI dated August 2005 (see recital 47 above), highlights that since the end of 2003, ENVC was in a situation of technical bankruptcy (‘falência técnica’).
Sellega seoses täheldab komisjon, et tõendid ei toeta BPI ümberkorraldamiskavas esitatud prognoose.
Finally, the Commission observes that the 2009 report of the IGF indicates that as of 31 December 2005 and at the end of 2008, ENVC was again in a situation of technical bankruptcy.
Sellele tuginedes ei saa komisjon hinnata selle prognoosi täpsust ja järeldada, kas äriühingu EMPORDEF jaoks oli tõepoolest majanduslikult kasulikum suurendada kapitali, mitte aga likvideerida äriühingut.
Therefore, it appears that at those points in time when ENVC was in technical bankruptcy it showed all the signs of bankruptcy except that it had not been formally declared bankrupt by the competent court.
Peale selle täheldab komisjon, et BPI koostatud ümberkorraldamiskavas märgiti, et äriühing ENVC ise ei olnud võimeline taastama oma elujõulisust ning et äriühing vajas väliseid vahendeid summas 45–50 miljonit eurot baasstsenaariumi korral ja 70–80 miljonit eurot negatiivse stsenaariumi korral.
This suggests that the company fulfilled the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings, in line with recital 10 of the 2004 R&R Guidelines at least at the end of 2003, 2005 and 2008.
2006. aasta kapitalisuurendamisega pakutud summa (24,875 miljonit eurot) on märkimisväärselt väiksem võrreldes nende prognoosidega ega oleks aidanud äriühingul ENVC taastada elujõulisust.
In view of the above, the Commission concludes that ENVC was a firm in difficulty within the meaning of the 2004 R&R Guidelines at the time when all the past measures were granted.
Lõpetuseks märgib komisjon, et äriühing ENVC vajas põhjalikku ümberkorraldamist, nagu oli öeldud BPI koostatud ümberkorraldamiskavas.
Existence of aid
Kuigi ümberkorraldamiskava on pelgalt kavand, on selles juba juhitud tähelepanu äriühingu ENVC raskustele ja vajadusele täiendavate väliste vahendite järele.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Samas öeldakse ümberkorraldamiskavas selgelt, et äriühingu ENVC elujõulisuse taastamine sõltub olulisel määral äriühingu juhtkonna suutlikkusest pidada kinni lepingutingimustest ja võtta arvesse laevaehitusturu arengut.
In order to conclude on whether State aid is present, it must therefore be assessed whether the cumulative criteria listed in Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for the measures identified.
Sellega seoses täheldab komisjon, et Portugal ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et äriühing EMPORDEF võttis neid elemente arvesse 2006. aasta kapitalisuurendamise ajal, kusjuures see kapitalisuurendamine ei olnud igal juhul nii suur, mis ümberkorraldamiskavas esitatud prognooside kohaselt oleks võimaldanud taastada äriühingul oma elujõulisuse.
The Commission already notes in this respect that Portugal does not contest the State aid character of the shipbuilding subsidies since they were — according to the Portuguese authorities — provided according to Decree-Law 296/89 implementing Directive 87/167/EEC.
Eespool toodut silmas pidades jõuab komisjon järeldusele, et turumajanduse tingimustes tegutsev arukas ettevõtja ei oleks võimaldanud 2006. aasta kapitalisuurendamist ning et sellepärast anti kõnealuse kapitalisuurendamisega äriühingule ENVC põhjendamatu eelis.
The Commission will assess their compatibility with the internal market in section 6.4 below.
Seoses 2012. ja 2013. aastal äriühingu EMPORDEF antud laenudega kogusummas 101118066,03 eurot järeldab komisjon Portugali esitatud teabe põhjal, et 2012. aastal allkirjastas äriühing EMPORDEF äriühinguga ENVC 70 lepingut, mis tavaliselt olid lühiajalised 90päevase tähtajaga lepingud.
In relation to the professional training subsidies provided in 2005 and 2006 amounting to EUR 257791, Portugal states that they were granted under the Operational Programme for Employment, Training and Social Development (POEFDS) sponsored by the European Social Fund.
Erineva suurusega laene anti mitmel korral ja nende suhtes kohaldati erinevaid intressimäärasid, milleks oli peamiselt kolme kuu EURIBOR pluss riskimarginaal.
The Commission observes that these funds constitute per se State aid since they were provided by the Member State in the context of the Structural Funds 2000-2006.
Samas mõne lepingu puhul kasutati fikseeritud intressi, eelkõige alates 2012. aasta oktoobrist allkirjastatud lepingute puhul (vt näiteks lepingud, mis allkirjastati 30. märtsil 2012. aastal summas 16,7 miljonit eurot intressimääraga 2 %, 2. novembril 2012. aastal summas 10,570 miljonit eurot intressimääraga 5,871 % või 1. detsembril 2012. aastal summas 1 miljon eurot sama intressimääraga, s.t 5,871 %).
Therefore, the Commission will directly assess their compatibility with the internal market in section 6.4 below.
Samuti ilmneb, et laenulepingutel puudus tagatis.
State resources and imputability
Portugal väidab, et DGTFi laenude puhul ei olnud tegemist abiga, võttes arvesse asjaolu, et äriühing EMPORDEF kohaldas äriühingu ENVC suhtes sama intressimäära, millega ta sai summad turult.
Portugal does not dispute the preliminary findings of the Commission as per the opening decision in relation to the presence of State resources and imputability.
Kuna igal juhul käsitataks äriühingut EMPORDEF vastutavana seoses äriühingu ENVC võlgade ja kohustustega, sest ta oli äriühingu ENVC ainuaktsionär, väidab Portugal, et äriühing EMPORDEF ei suurendanud oma riski, sidudes end veelgi enam äriühinguga ENVC.
As regards EMPORDEF, the Commission also considers that its actions entailed State resources (given that the budget of EMPORDEF is provided directly by the State) and that those actions are imputable to the State in the sense of the Stardust Marine case-law [25].
Üldjuhul piirdub aktsiaseltside puhul liikmete (aktsionäride) vastutus nende aktsiate nimiväärtusega vastavalt Portugali äriseadustiku artiklile 271 [33].
In the first place, the Commission notes that this is a public holding 100 % owned by the State: the sole shareholder of EMPORDEF on behalf of the State is the DGTF.
Selle põhjal võttis äriühing EMPORDEF äriühingule ENVC 2012. ja 2013. aastal antud laenudega täiendava riski, mis oli suurem tema aktsiate väärtusest selles äriühingus.
Moreover, EMPORDEF is under the direct supervision of the Ministry of Finance and Public Administrations, as regards financial supervision, and the Ministry of National Defence, as regards sectorial supervision [26].
Äriühingu ENVC raskusi silmas pidades leiab komisjon, et turumajanduse tingimustes tegutsev investor oleks hinnanud äriühingu ENVC finantsseisundit ning analüüsinud äriühingu suutlikkust maksta tagasi laene ja tasuda intresse.
In addition, according to the web page of EMPORDEF, its operations are consistent with the objectives, policies and goals established by its sole shareholder, i.e. the State [27].
Sellega seoses täheldab komisjon, et mitmed finantseerimisasutused – kelle puhul ei ole komisjonil alust kahtlustada, et nad ei toiminud turumajanduse tingimustes tegutsevate investoritena – olid keeldunud äriühingule ENVC otse laenu andmast.
Moreover, the President of EMPORDEF and its Executive Directors are nominated directly by the Minister of National Defence [28].
See iseenesest näitab, et turud ei uskunud enam, et äriühing ENVC suudaks laene tagasi maksta.
In addition to the above, the rules governing the planned privatisation of ENVC (see section 2.2 above) clearly indicated that the final decision was to be taken by the Portuguese Government and not by EMPORDEF.
Äriühing EMPORDEF pelgalt kopeeris intressimäärad, millega ta turult laenu sai, ning andis sellega äriühingule ENVC põhjendamatu eelise, sest äriühingule ENVC ei oleks selliseid tingimusi võimaldatud – tegelikult ei õnnestunud äriühingul ENVC üldse turult laenu saada.
In terms of indirect evidence, the Commission observes that on 4 January 2012, the Portuguese Ministry of National Defence issued a press release stating the following: ‘on 2 July 2011, the Ministry of National Defence decided to suspend the decommissioning of [ENVC].
Kuigi mõned intressimäärad, mida äriühing EMPORDEF äriühingu ENVC suhtes kohaldas, võivad tunduda suhteliselt kõrged (nt kolme kuu EURIBOR pluss 8,431 % 30. mail 2012. aastal allkirjastatud lepingu puhul), leiab komisjon, et ükski eraõiguslik finantseerimisasutus ei oleks ilmselgelt raskustes olevale äriühingule sellist laenu tagatiseta andnud.
In August, the Ministry of National Defence mandated the new administration of EMPORDEF to find a solution that would avoid the decommissioning and closure of ENVC’ [29].
Samuti märgib komisjon, et kui esimeste lepingute 90päevane tähtaeg oli saabunud, oleks äriühingul EMMPORDEF võimalik olnud täheldada, et äriühing ENVC ei olnud tagasi maksnud laenu põhisummat ega tasunud mingeid intresse (vt põhjendus 51).
Furthermore, on multiple occasions the Minister of National Defence publicly announced the steps to be undertaken as regards the planned privatisation of ENVC [30].
Sellele tuginedes leiab komisjon, et turumajanduse tingimustes tegutsev arukas ettevõtja ei oleks andnud äriühingule ENVC täiendavaid laene.
Once the privatisation plans were discarded, the Portuguese Government empowered EMPORDEF to take the necessary measures as regards ENVC [31].
Sellepärast järeldab komisjon, et 2012. ja 2013. aasta laenudega anti äriühingule ENVC põhjendamatu eelis.
In light of the above, the Commission concludes that EMPORDEF's actions are imputable to the State and that the past measures it granted to ENVC entailed State resources.
Nüüd hindab komisjon seda, kas DGTFi laenudega summas 56 miljonit eurot anti äriühingule ENVC põhjendamatu eelis.
Selective advantage
Portugal märgib, et nende laenude puhul oli intressimäär kuue kuu EURIBOR pluss riskimarginaal, mis oli erinev sõltuvalt konkreetsest lepingust.
As regards whether the past measures provided ENVC with an undue selective advantage, the Commission observes that Portugal considers that this is not the case for most of the past measures since they would be in line with the MEO principle.
Portugali sõnul oleks selline hüvitis investori jaoks rahuldav ning seega oleks välistatud põhjendamatu eelise ja riigiabi olemasolu.
In its opening decision, the Commission indicated that despite the limited information available at the time, it seemed unlikely that any rational private operator would have provided ENVC with the past measures.
Samuti märgib Portugal, et DGTFi laene andes võeti arvesse äriühingu ENVC tellimusi.
Indeed, given the difficulties of ENVC at the time, the Commission was of the preliminary view that a rational market operator, operating under market conditions, would not have provided such financing to a company like ENVC.
Komisjon ei saa nõustuda Portugali seisukohaga, et kui intressimäär on kuue kuu EURIBOR pluss konkreetsest lepingust sõltuv riskimarginaal, on DGTFi laenud turuga kokkusobivad.
The Commission also preliminarily concluded the advantage would be selective in nature given that its sole beneficiary was ENVC.
Tabelis 4 on kokkuvõtlikult esitatud DGTFi laenude puhul kohaldatavad koguintressimäärad laenulepingute allkirjastamise ajal.
As regards the 2006 capital increase, the Commission does not share the opinion of Portugal that a MEO would have opted for increasing the capital of ENVC — instead of liquidating it — in order to allow the company to continue operating in the shipbuilding market, in particular in view of the order book at the time of 15 construction projects for an amount of EUR 386 million (see recital 44 above).
Tabel 4
In the first place, the Commission observes that a rational market operator would have taken into consideration whether it would be more economically rational to liquidate the company or to provide additional capital, bearing in mind the poor financial performance of ENVC between 2000 and 2006 and considering as well the measures already granted by the State to ENVC before the 2006 capital increase (i.e. one of the DGTF loans for an amount of EUR 30 million granted in January/February 2006, the shipbuilding subsidies in excess of EUR 27 million and the professional training subsidies).
DGTFi laenude puhul kohaldatavad koguintressimäärad.
According to the information provided by Portugal, nothing suggests that EMPORDEF made these considerations at the time of carrying out the 2006 capital increase.
Summa eurodes
In addition, Portugal notes that according to the restructuring plan prepared by BPI in August 2005, the costs associated to closing down ENVC were estimated at EUR 175 million.
Kuue kuu EURIBOR (a) (%)
According to Portugal, in view of the fact that liquidation was more onerous than the capital increase, the former line of action was not retained.
Riskimarginaal [34] (b)
In this regard, the Commission observes that the estimation made by BPI in the restructuring plan is not backed by evidence.
Koguintressimäär (a) + (b) (%)
On this basis, the Commission is not able to assess the accuracy of this estimation and conclude whether indeed it was more economically rational for EMPORDEF to carry out the capital increase than to proceed to the liquidation of the company.
(maksti välja kahe osamaksena 2011. aasta aprillis ja 2011. aasta juunis)
Moreover, the Commission observes that the restructuring plan prepared by BPI noted that ENVC on its own did not have the capacity to return to viability and that it needed external funds in an amount of EUR 45-50 million in a base case and EUR 70-80 million is a pessimistic case.
3,907 % (aprill 2011)
The amount of the 2006 capital increase (EUR 24,875 million) remains significantly short from these estimations and would not have allowed ENVC to return to viability.
3,580 % (juuni 2011)
Finally, the Commission takes notes that ENVC was in need of in-depth restructuring as acknowledged by the restructuring plan prepared by BPI.
5,568 (aprill 2011)
Although the restructuring plan is merely a draft, it already indicates the difficulties of ENVC and the need for additional external funds.
5,241 (juuni 2011)