natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the TFEU in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax incentives in question limited in time, digressive or proportionate to what is necessary to remedy to a specific economic handicap of the areas concerned.
Käitumisjuhendil ja riigiabi valdkonnas kohaldatavatel eeskirjadel on erinev eesmärk.
Consequently, the State aid granted to FFT and the Fiat group by Luxembourg through the contested tax ruling is incompatible with the internal market.
Kui käitumisjuhendi eesmärk on võidelda ebaausa konkurentsiga liikmesriikide vahel, siis riigiabi valdkonnas kohaldatavate eeskirjade eesmärk on vältida konkurentsi kahjustamist, mis tuleneb sooduskohtlemisest, mida liikmesriigid kohaldavad teatavate ettevõtete suhtes ja mis eeskätt esineb maksude vähendamise näol.
UNLAWFULNESS OF THE AID
Lisaks sellele, kui „käitumisjuhendi“ töörühmal on teatav kaalutlusruum, siis komisjonil ei ole otsuse tegemisel, kas teatava meetme näol on tegemist riigiabiga või mitte, mingit kaalutlusõigust, sest riigiabi mõiste on objektiivne.
According to Article 108(3) of the TFEU, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Seetõttu ei saa „käitumisjuhendi“ töörühma koosolekul sõlmitud kokkulepe olla komisjoni jaoks siduv või tema tegevust piirav ülesannete täitmisel, mis on talle riigiabi valdkonnas Euroopa Liidu toimimise lepinguga usaldatud [203].
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant to contested tax ruling, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the TFEU.
Sama põhjendus kehtib ka OECD kahjulike maksutavade foorumil sõlmitud kokkulepete kohta.
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [196], the contested tax ruling constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the TFEU.
6. detsembril 2011 sõlmiti OECD foorumil järgmine kokkulepe (inglise keeles): „[…] 10 järgmist kava täiendavalt ei vaadeldud...
RECOVERY
Luksemburg – kontsernisisese rahastamise süvendatud maksuanalüüs“ (vaba tõlge).
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
OECD näol ei ole tegemist Euroopa Liidu institutsiooniga ja Euroopa Liit ei ole selle organisatsiooni liige [204].
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
Tema otsused, mis ei ole õiguslikult siduvad, ei saa olla siduvad Euroopa Liidu institutsioonide jaoks.
Article 16(2) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes that the aid is to be recovered, including interest from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its effective recovery.
OECD foorum ei andnud mingit konkreetset tagatist, vaid piirdus Luksemburgi koostatud kontsernisisest rahastamist hõlmava maksuanalüüsi üksikasjalikuma käsitlemisega.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 [197] elaborates the methods to be used for the calculation of recovery interest.
Seega ei ole sellest tsitaadist lähtuvalt võimalik teha mingit otsust või järeldust riigiabi valdkonna eeskirjade kohaldamise kohta vaidlusaluse maksuotsuse suhtes.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states, that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow for the immediate an effective execution of the Commission decision’.
Teiseks väidab Luksemburg, et komisjon kahjustab õiguskindluse põhimõtet.
Legitimate expectations and legal certainty
Ta osutab komisjoni varasemale otsustuspraktikale, mille kohaselt on komisjon nõustunud tagasimaksmise piiramisega selle põhimõtte alusel.
Article 16(1) of Regulation 2015/1589 also provides that the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of law.
Samas ei ole olemas mingit varasemat otsustuspraktikat, mis võiks tekitada ebakindlust seoses sellega, et maksuotsuse näol võib olla tegemist riigiabiga.
Luxembourg argues, first, that the principle of legitimate expectations mandates that the effects of any decision finding the existence of aid should not take effect until the end of the relevant tax ruling period, i.e. until the end of tax year 2016.
Otsuses, millele Luksemburg osutab, piiras komisjon tõepoolest tagasimaksmise ulatust seoses komisjoni varasema otsusega tekkinud ebakindlusega.
According to Luxembourg, both the Code of Conduct Group and the OECD Forum on Harmful Tax Practices assured Luxembourg that its tax ruling practice based on the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines.
Seevastu käesoleva otsuse puhul on ettevõtete otsest maksustamist hõlmavas direktiivis sõnaselgelt osutatud maksuotsustele ja asjaoludele, mille puhul neid võib käsitada riigiabiga seotud meetmena.
Luxembourg therefore submits that it was explicitly confirmed at the Council meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circular, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct [198].
Seoses Luksemburgi väitega, mille kohaselt abi summat ei ole võimalik täpselt kindlaks määrata, võttes eeskätt arvesse kasutatud lähenemisviisi uudsust, ning mille kohaselt tagasimaksmine peaks sellega seoses olema välistatud, märgib komisjon, et ta on kohaldanud reaalturuväärtuse põhimõtet varasemas otsustuspraktikas, eeskätt seoses Luksemburgi võetud meetmetega, ning on leidnud, et selle põhimõtte rikkumise näol võib olla tegemist riigiabiga [205].
According to established case-law, a Member State whose authorities have granted aid in breach of the procedural rules laid down in Article 108(3) of the TFEU may not plead the legitimate expectations of a recipient to justify a failure to comply with the obligation to take the steps necessary to implement a Commission decision instructing it to recover the aid.
Euroopa Kohus kinnitas seda järeldust [206].
If it were allowed to do so, Articles 107 and 108 of the TFEU would be deprived of all practical force, since national authorities would thus be able to rely on their own unlawful conduct to render decisions taken by the Commission under those provisions of the TFEU ineffective [199].
Komisjoni lähenemisviisis maksuotsustele ei ole seega mitte midagi uut.
Thus, it is not for the Member State concerned, but for the recipient undertaking, to invoke the existence of exceptional circumstances on the basis of which it had entertained legitimate expectations, leading it to decline to repay the unlawful aid [200].
Liikmesriikidele ei saa olla teadmata, et maksuameti ja äriühingu vahel sõlmitud leping, millega kohaldatakse selle ettevõtte suhtes sooduskohtlemist, vähendades kunstlikult tema maksubaasi, kuna kasutatud siirdehindade abil ei ole võimalik saada usaldusväärset turutingimustele lähedast tulemust, hõlmab riigiabi valdkonnas kohaldatavate eeskirjade rikkumist ning sellest tuleb igal juhul teatada komisjonile.
Since FFT did not submit any argument to that effect in any of its observations submitted to the Commission, the Commission considers Luxembourg's reliance on legitimate expectations inadmissible for the purposes of the present Decision.
Lõpuks, seoses abi suuruse väljaarvutamise väidetava keerukusega, mis peaks põhjendama tagasimaksmise korraldusest loobumist, on Euroopa Kohus varasemalt otsustanud, [207] et komisjonile ei ole kohustust näidata tagasimakstava abi täpset summat.
In any event, for a claim of legitimate expectations to succeed, the expectation must arise from prior Commission action in the form of precise assurances [201].
Euroopa Liidu õigusaktides on lihtsalt sätestatud, et õigusvastane abi tuleb sisse nõuda, nii et taastatakse varasem olukord ning et tagasimaksmine peab toimuma riiklikus õiguses sätestatud reeglite kohaselt [208].
Luxembourg argues that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes such a precise assurance giving rise to legitimate expectations.
Seetõttu võib komisjon õiguspäraselt piirduda kõnealuse abi tagastamise kohustuse kinnitamisega ning jätta tagastatava summa täpse suuruse väljaarvutamise riiklikele ametiasutustele [209].
The Commission recalls that the Code of Conduct, adopted by the ECOFIN Council [202], is a non-legally binding instrument which aims at providing a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of business within the Union.
Komisjon saab seega järeldada, et Luksemburgi esitatud väited, mis hõlmavad õiguspärast ootust ja õiguskindlust, on seoses FFT-le vaidlusaluse maksuotsuse abil antud õigusvastase abi tagasimaksmise kohustusega alusetud.
The Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seeks to address distortions of between competitors that result from favourable treatment, also in the form of tax reductions, by Member States to certain undertakings.
Tagasimaksmise viis
Moreover, while the Code of Conduct group enjoys a certain margin of appreciation, the Commission has no discretion in determining whether a measure falls within the notion of State aid, since that notion is an objective one.
Euroopa Liidu toimimise lepingu ja Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt võib komisjon juhul, kui ta leiab, et abi ei ole siseturuga kokkusobiv, otsustada, et asjaomane liikmesriik peab abi andmise lõpetama või seda muutma.
Thus, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the TFEU in the field of State aid [203].
Samuti on Euroopa Kohus korduvalt sedastanud, et liikmesriigi kohustus lõpetada sellise abi andmine, mida komisjon peab siseturuga kokkusobimatuks, on kehtestatud selleks, et taastada varasem olukord.
The same is true for agreements reached in the OECD Forum on Harmful Tax Practices.
Sellega seoses on Euroopa Kohus leidnud, et kõnealune eesmärk on saavutatud, kui abisaaja on ebaseadusliku abina saadud summad tagasi maksnud ja seega loobunud eelisest, mis tal turul konkurentide ees oli, ja kui on taastatud abi väljamaksmisele eelnenud olukord.
At its meeting on 6 December 2011, the OECD Forum ‘agreed that the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg — Advance tax analysis for intra-group financing’.
Seoses maksumeetmete kujul antava ebaseadusliku riigiabiga on ettevõtete otsest maksustamist käsitleva teatise [210] punktis 35 sätestatud, et tagasimakstava summa arvutamisel võrreldakse tagastatava summa arvutamisel tegelikult makstud maksusummat ja summat, mis oleks tulnud maksta üldiselt kohaldatava eeskirja kohaselt.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation [204].
Selleks et leida summat, mis oleks tulnud maksta juhul, kui oleks järgitud üldiselt kohaldatavaid eeskirju, st kui FFT maksubaasi suuruse kindlaksmääramiseks Luksemburgis oleks nõuetekohaselt kohaldatud reaalturuväärtuse põhimõtet, peab Luksemburgi maksuamet muutma FFT kasutatud finantsvarade hindamise mudelil põhinevat tehingupõhise tootluse iga-aastase summa väljaarvutamise meetodit, see tähendab järgmisi tegureid: i) hüvitatava omakapitali summat ja ii) kõnealuse nõutava omakapitali summa suhtes kohaldatavat hüvitise määra vastavalt eelnevas põhjenduses 311 esitatud hinnangule.
Its conclusions, which are non-binding, cannot bind the Union institutions.
Ükski liidu õiguse säte ei nõua komisjonilt siseturuga kokkusobimatuks tunnistatud abi sissenõudmise korral tagastatava abi täpse suuruse kindlaksmääramist.
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
Piisab sellest, kui komisjoni otsus sisaldab andmeid, mis võimaldavad otsuse adressaadil iseseisvalt ja ülemääraste raskusteta selle summa kindlaks teha [211].
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling.
Punktis 7.2.2.10 ja eeskätt põhjenduses 311 soovitas komisjon meetodit, mille abil oleks võimalik kõrvaldada vaidlusaluse maksuotsuse abil FFT-le antav valikuline eelis, [212] kui Luksemburg kasutab jätkuvalt tehingupõhise tootluse meetodit FFT maksubaasi kindlaksmääramiseks.
Second, Luxembourg argues that the Commission infringed the principle of legal certainty.
Komisjon on samas teadlik sellest, et ka teiste siirdehindade kindlaksmääramise meetodite abil on võimalik saada usaldusväärne turutingimustele lähedane tulemus, mis vastab reaalturuväärtuse põhimõttele.
It refers to previous decision-making practice where the Commission accepted to limit recovery based on that principle.
Seetõttu, kui Luksemburg peaks enne käesoleva otsuse rakendamist soovitama tagasimaksmise viisi, mille puhul kasutatakse mõnda muud siirdehindade kindlaksmääramise meetodit, on komisjon valmis selle meetodiga nõustuma, kui selle abil saadakse usaldusväärne turutingimustele lähedane tulemus ning kui selle abil, sõltumata tehtud valikutest, ei korrata FFT maksunõustaja koostatud siirdehindade aruandes tehtud valikuid ja korrigeerimisi, mida komisjon peab kõrvalekaldumiseks reaalturuväärtuse põhimõttest.
However, there is no previous decision-making practice that might have created uncertainty about the fact that tax rulings could lead to the granting of State aid.
Konkreetsemalt väljendudes ei näe komisjon mingit põhjust, miks peaks raamatupidamislike omavahendite suhtes kohaldama hüvitatavate omavahendite suuruse arvutamiseks korrigeerimisi.
Indeed, in the decision referred to by Luxembourg, the Commission limited recovery because of uncertainty created by a previous Commission decision.
Lisaks sellele, seoses kõnealuste omavahendite hinnangulise reaalturuväärtuse põhimõttele vastava hüvitamisega, kui finantsvarade hindamise mudeli kasutamine võib tunduda liiga piiravana, on seda täiesti võimalik kasutada siirdehindade kindlaksmääramiseks, eeldusel, et seda ei kasutata oluliseks kõrvalekaldumiseks turutingimustele vastavast tulemusest, mis on leitav, vaadeldes võrreldavate ettevõtete omakapitali tootlust.
In the present case, to the contrary, the Notice on Direct Business Taxation makes express reference to tax rulings and the circumstances according to which they could be considered to lead to the granting of State aid.
Üksus, kellelt abi tuleb tagasi nõuda
As regards the argument of Luxembourg that the aid amount cannot be quantified with precision, due amongst others to the novelty of the approach, and recovery should therefore be excluded, the Commission notes that it has applied the arm's length principle in its past decision-making practice, in particular with respect to measures adopted by Luxembourg, and it concluded that a violation thereof could constitute State aid [205].
Võttes arvesse põhjendustes 341–345 esitatud kaalutlusi, leiab komisjon, et Luksemburg peab esmalt FFT-lt tagasi nõudma vaidlusaluse maksuotsuse abil antud ebaseadusliku ja siseturuga kokkusobimatu abi.
That conclusion has further been confirmed by the Court of Justice [206].
Kui FFT ei ole suuteline tagastama kogu vaidlusaluse maksuotsuse alusel antud abisummat, peab Luksemburg selleks, et taastada varasemalt turul olnud konkurentsiolukord, kõnealuse abisumma ülejäänud osa sisse nõudma üksuse Fiat S.p.A õigusjärglaselt Fiat Chrysler Automobiles N.V., kuna see üksus kontrollib Fiati kontserni.
There is therefore nothing novel in the Commission's approach to the contested tax ruling.
KOKKUVÕTE
Member States should be aware that an agreement between a tax authority and a company that leads to a favourable treatment for the company in terms of artificially lowering its tax base, because the transfer prices it employs do not give a reliable approximation of a market-based outcome, lead to a violation of the State aid rules and should, in case of doubt, be notified to the Commission.
Komisjon sedastab, et Luksemburg andis vaidlusaluse maksuotsuse abil FFT-le ja Fiati kontsernile õigusvastaselt riigiabi, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 sätteid, et see abi on siseturuga kokkusobimatu ning et seetõttu peab Luksemburg selle abi määruse (EL) 2015/1589 artikli 16 kohaselt FFT-lt sisse nõudma, ning juhul, kui FFT ei tagasta kogu abisummat, tuleb abi tagastamata osa sisse nõuda ettevõttelt Fiat Chrysler Automobiles N.V.,
Finally, as regards the allegedly difficulty to quantify the aid amount and therefore not order recovery, the Court has previously held [207] that the Commission is not required to state the exact amount of the aid to be recovered.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Union law merely requires recovery of unlawful aid to restore the position to the status quo ante and that repayment be made in accordance with the rules of national law [208].
Artikkel 1
Accordingly, the Commission may confine itself to declaring that there is an obligation to repay the aid at issue and leave it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid [209].
Luksemburgi 3. septembril 2012 vastuvõetud maksuotsuse näol äriühingu Fiat Finance and Trade Ltd suhtes, millega võimaldatakse kõnealusel äriühingul kindlaks määrata aastane maksubaas Luksemburgis viie aasta pikkuse perioodi jooksul, on tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, mis on siseturuga kokkusobimatu ja mida Luksemburg andis ebaseaduslikult, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 sätteid.
It can therefore be concluded that the arguments of legitimate expectations and legal certainty invoked by Luxembourg are without merit for the purposes of recovery of the aid unlawfully granted to FFT by way of the contested tax ruling.
Artikkel 2
Methodology for recovery
Luksemburg on kohustatud artiklis 1 osutatud siseturuga kokkusobimatu ja ebaseadusliku abi ettevõttelt Fiat Finance and Trade Ltd. sisse nõudma.
In accordance with the TFEU and the Court of Justice's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Abisumma, mida ei ole võimalik sisse nõuda äriühingult Fiat Finance and Trade Ltd lõikes 1 osutatud sissenõudmise tulemusel, tuleb sisse nõuda ettevõttelt Fiat Chrysler Automobiles N.V.
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Tagasimakstavatelt summadelt tuleb tasuda intressi alates kuupäevast, mil need anti abisaajate käsutusse, kuni nende täieliku tagasimaksmiseni.
In this context, the Court has stated that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored.
Intressid on arvutatud määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükis sätestatud korra kohaselt.
In relation to unlawful State aid in the form of tax measures, the Notice on business taxation [210] provides in point 35 thereof that the amount to be recovered should be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied.
Artikkel 3
In order to arrive at an amount of tax which should have been paid if the generally applicable rules would have been complied with, that is, if arm's length principle had been properly applied for the determination of FFT's tax base in Luxembourg, the Luxembourg tax administration must change the annual calculation method employed by FFT in the context the TNMM method on the basis of the CAPM, i.e. (i) the amount of capital remunerated; and (ii) the level of remuneration applied to this capital amount need, in line with the above assessment, presented in recital 311.
Artiklis 1 osutatud abi nõutakse tagasi viivitamata ja tõhusalt.
No provision of Union law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered.
Luksemburg tagab käesoleva otsuse täitmise nelja kuu jooksul alates otsuse teatavakstegemise kuupäevast.
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty [211].
Artikkel 4
The Commission has proposed one possible methodology in Section 7.2.2.10 and, in particular, in recital 311 for eliminating the selective advantage granted to FFT by the contested tax ruling [212], if Luxembourg retains the TNMM to determine FFT's tax base.
Kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemisest esitab Luksemburg komisjonile teabe, mis hõlmab täpse abisumma väljaarvutamiseks kasutatavat meetodit.
However, the Commission appreciates that other transfer pricing methods may also result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Luksemburg teavitab komisjoni järjekindlalt käesoleva otsuse rakendamiseks võetud riiklike meetmete elluviimisest, kuni artiklis 1 osutatud abi on täielikult tagasi makstud.
Thus, should Luxembourg propose a method for recovery within the deadline for the implementation of this decision using an alternative transfer pricing method, the Commission would be ready to accept that method provided it results in a reliable approximation of a market-based outcome and provided that whatever method is chosen it does not replicate the choices and adjustments made by FFT's tax advisor in the transfer pricing report that the Commission considers constitute a deviation from an arm's length principle.
Komisjoni taotlusel esitab Luksemburg viivitamata teabe käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatavate meetmete kohta.
In particular, the Commission sees no reason why any adjustments should be made to FFT's accounting capital for the calculation of the amount of capital to be remunerated.
Artikkel 5
Moreover, regarding the estimated arm's length remuneration on that capital, while the use of the CAPM methodology seems unnecessary cumbersome, there appears to be no reason why it could not be used for transfer pricing purposes, unless it is employed to clearly deviate from a market-based outcome, which is reflected in an observable return on equity for peers.
Käesolev otsus on adresseeritud Luksemburgi Suurhertsogiriigile.
Entity from which the aid is to be recovered
Brüssel, 21. oktoober 2015
In light of the observations in recitals 341 to 345, the Commission considers that Luxembourg should, in the first place, recover the unlawful and incompatible aid granted by the contested tax ruling from FFT.
Komisjoni nimel
Should FFT not be in a position to repay the full amount of the aid received as a result of the contested tax ruling, Luxembourg should recover the remaining amount of that aid from Fiat Chrysler Automobiles NV, the successor of Fiat SpA, since it is that entity which controls the Fiat group, so as to ensure that the previously existing competitive situation on the market is restored through recovery.
Margrethe Vestager
CONCLUSION
Alates 1. detsembrist 2009 muutusid EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliteks 107 ja 108.