natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The company claimed that its subsidiaries in the Union perform the role of an importer as well as those of the marketing division of the exporting producer.
Esiteks, eksportiv tootja eksportis uurimisperioodil liitu ka otse, kuigi väikestes kogustes, ja mitte ainult läbi temaga seotud äriühingute.
It submitted that only those SG&A expenses of the related companies in the Union which related to their activities as importers should be deducted in the construction of the export price.
Lisaks selgus uurimise käigus, et eksportiv tootja oli kandnud ka Indias eksportmüügiga seoses kulusid (nt eksportmüügiga liitu tegelevad töötajad ja muud müügi-, üld- ja halduskulud).
The claim was resubmitted after definitive disclosure, without, however, providing new elements.
See näitas, et äriühingu eksporditegevus ja kaasnevad kulud jagunesid emaettevõtja ja temaga seotud liidu äriühingute vahel.
The Commission rejected this claim for the following reasons.
Pärast lõplike järelduste avaldamist väitis äriühing, et peamist turundusfunktsiooni täitsid liidus asuvad seotud äriühingud ja järelikult kandsid nemad ka seonduvad kulud.
First, during the IP the exporting producer also directly exported to the Union, although only in small quantities, and not only via its related companies.
See ei ole vastuolus komisjoni hinnanguga, kuna äriühing tunnistas, et teatud liitu suunduva eksportmüügiga seonduvad kulud kandis ka emaettevõtja.
In addition, the investigation revealed that the exporting producer has also borne costs in India related to the export sales to the Union (e.g. personnel dedicated to the export sales to the Union and other SG&A costs).
Seetõttu lükati tagasi väide, et liidus asuvad seotud äriühingud on emaettevõtja turundusosakonnad.
This showed that the exporting activities and the related costs of the company were shared between the mother company and its related companies in the Union.
Teiseks on turunduse, reklaami ja muud liidus klientide leidmise otstarbel tehtavad tegevused tavapärased importija tegevused ning on tavapärane, et importija kannab ka seonduvad kulud.
After definitive disclosure, the company argued that the main marketing functions were carried out by the related companies in the Union and, subsequently, the related costs were borne by them.
Täpsemalt, need on osa toote müügiga seoses tehtavatest kulutustest.
This does, however, not contradict the Commission's assessment as the company acknowledged that certain costs related to the export sales to the Union were also borne by the mother company.
Pealegi ei oleks tekkinud neid kulutusi, mida äriühing otsustas teha seoses ekspordiga, kui vaatlusalust toodet ei oleks liitu imporditud.
Therefore, the argument that the related companies in the Union were the marketing departments of the mother company was rejected.
Seetõttu ei ole põhjendatud eksportimiseks ja importimiseks tehtavate tegevuste eristamine, nagu seda tegi eksportiv tootja, ja see tuleb samuti tagasi lükata.
Second, marketing, advertising and other activities related to finding customers in the Union are activities typically carried out by an importer and the costs associated to them are normally borne by the latter.
Siiski arvati seotud liidu äriühingute poolt vaatlusaluse toote või teiste toodete kolmandatesse riikidesse eksportimiseks tehtud kulud juba eelnevalt maha nende ettevõtete müügi-, üld- ja halduskuludest.
In particular, these costs are part of the costs related to the sales of a product.
Kuna rohkem märkusi ei esitatud, kinnitas komisjon ajutise määruse põhjendused 33–48.
Furthermore, the costs assigned by the company to the activities of exporting would not have been incurred in the absence of importation of the product concerned into the Union.
Võrdlus
Therefore, the distinction between the export and import activities made by the exporting producer was not justified and should also be rejected.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist avaldas ECL arvamust, et äriühingute-siseseid krediidikulusid, st India emaettevõtja ja temaga seotud liidu äriühingute vahelisi krediidikulusid ei oleks tulnud alusmääruse artikli 2 lõike 10 punkti g alusel maha arvata, kuna komisjon ei aktsepteerinud eksportiva tootja ja temaga seotud liidu äriühingute vahelist siirdehinda.
Nevertheless, the costs borne by the related companies in the Union related to exports of the product concerned or other products to third countries were already deducted from the entities' SG&A costs.
Komisjon oli alusmääruse artikli 2 lõike 9 alusel ekspordihinna kindlaksmääramisel juba maha arvanud liidus asuvate seotud äriühingute krediidikulud, mis olid seotud müügiga sõltumatutele klientidele.
In the absence of other comments, the Commission confirmed recitals 33 to 48 of the provisional Regulation.
Selle väitega nõustuti.
Comparison
Sama eksportiv tootja väitis ka, et ajutise määruse artikli 2 lõike 10 punkti b alusel tuleks normaalväärtusest maha arvata ka tollimaksu tagastamise kava ja sihttoodete kava summad, et oleks tagatud normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglane võrdlus.
Following provisional disclosure, ECL submitted that intra-company credit costs, that is credit costs between the mother company in India and its related companies in the Union, should not have been deducted under Article 2(10)(g) of the basic Regulation since the Commission did not accept the transfer price between the exporting producer and its related companies in the EU.
Esiteks, nagu on osutatud ajutise määruse põhjenduses 53, ei tehtud kohandusi siiski ekspordisoodustuste suhtes, kuna eksportivad tootjad ei tõendanud, et eksportmüügi pealt tasumata või tagastamata maks sisaldub omamaises hinnas.
Also, the Commission already deducted the credit costs of the related companies in the Union which related to their sales to independent customers when establishing the export price under Article 2(9) of the basic Regulation.
See asjaolu leidis kinnitust ka paralleelses subsiidiumidevastases uurimises, [8] mille käigus tehti kindlaks, et nn tollimaksu tagastamise kava ja sihttoodete kava on subsiidiumid India valitsuse poolt antava rahalise toetuse kujul ja neid ei saa pidada lubatavaks tollimaksu tagastussüsteemiks ega asendamise puhul kasutatavaks tagastussüsteemiks.
This claim was accepted.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist taotles sama eksportiv tootja uuesti, et tollimaksu tagastamise kava ja sihttoodete kava summad tuleks normaalväärtusest maha arvata.
The same exporting producer also claimed that an amount equal to the Duty Drawback Scheme and the Focus Product Scheme should be deducted from the normal value under Article 2(10)(b) of the basic Regulation in order to ensure a fair comparison between the normal value and the export price.
Uusi seonduvaid andmeid ega argumente ta ei esitanud.
First, as indicated in recital 53 of the provisional Regulation, no adjustment was made for duty drawback since the exporting producers failed to prove that the tax not paid or refunded on export sales is included in the domestic price.
Seetõttu lükkas komisjon kõnealuse taotluse tagasi.
This was also confirmed in the parallel anti-subsidy investigation [8] where it was established that the so-called ‘Duty Drawback Scheme’ and the ‘Focus Product Scheme’ constitute subsidies in the form of financial contribution by the Government of India and cannot be considered permissible duty drawback system or substitution drawback system.
Pärast esialgsete ja lõplike järelduste avalikustamist taotles kaebuse esitaja uuesti, et komisjon rakendaks ajutise määruse artikli 2 lõike 11 teises lauses sätestatud suunatud dumpingut käsitlevat erandlikku metoodikat.
After definitive disclosure, the same exporting producer reiterated its claim that the Duty Drawback Scheme and the Focus Product Scheme should be deducted from the normal value.
Komisjon ei teinud kindlaks uusi asjaolusid, mis oleksid tal võimaldanud muuta oma esialgset hinnangut, et suunatud dumpingu metoodika kasutamine ei ole õigustatud.
However, it did not provide any new factual elements or arguments in this respect.
Kuna rohkem märkusi ei esitatud, kinnitati ajutise määruse põhjendused 49–54.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Dumpingumarginaalid
After provisional and definitive disclosure, the complainant reiterated its claim that the Commission should apply the exceptional methodology of targeted dumping laid down in the second sentence of Article 2(11) of the basic Regulation.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitis ECL, et dumpingu- ja kahjumarginaali arvutamiseks kasutatud CIF-väärtused on vastuolulised.
The Commission did not establish any new elements which would allow it to divert from its provisional assessment that the application of the methodology of targeted dumping was unwarranted.
Äriühing väitis, et CIF-väärtus, mida kasutati nimetajana ECLi dumpingumarginaali arvutamisel, peaks olema sama CIF-väärtus, mida kasutati kahjumarginaali arvutamiseks ja mis kajastab arvestuslikku ekspordihinda CIF-tasemel.
In the absence of any other comments, the conclusions reached in recitals 49 to 54 of the provisional Regulation were confirmed.
Komisjon leidis, et dumpingumarginaali arvutamisel tuleb nimetajaks võtta tegelik CIF-hind liidu piiril, millega kaup on deklareeritud liidu tolliasutustele.
Dumping margins
Kõnealune metoodika tagab, et dumpingumarginaal arvutatakse protsendina tegelikust CIF-hinnast liidu piiril, ning et dumpinguvastane tollimaks kogutakse liidu tolliasutuste poolt tegelikku CIF-hinda liidu piiril aluseks võttes.
After provisional disclosure, ECL claimed that the CIF values used for dumping and injury margin calculations were inconsistent.
Seetõttu lükati kõnealune väide tagasi.
In particular, the company argued that the CIF value used as the denominator for the dumping margin calculation for ECL should be the same CIF value which was used for the purpose of the injury margin calculation and which reflects the constructed export price at CIF level.
Lisaks on nii dumpingu kui ka kahju arvestamisel kasutatud ekspordihinnad liidu piiril arvestuslikult kindlaks määratud alusmääruse artikli 2 lõike 9 alusel.
The Commission considered that the denominator for the dumping margin calculations should be the actual CIF Union frontier price at which a good has been declared to the Union customs authorities.
Seetõttu on mõlemad, nii dumpingu kui ka kahju arvestuse juures kasutatud metoodika omavahel kooskõlas.
This methodology ensures that the dumping margin is calculated as a percentage of the actual CIF Union frontier price and also ensures that the anti-dumping duty is collected by the Union customs authorities on the basis of this actual CIF Union frontier price.
Siiski ei välista see asjaolu, et lõplik maksusumma tuleb väljendada protsendina tolliasutustele teatatud CIF-väärtusest.
Consequently, this claim was rejected.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis kaebuse esitaja, et võrreldes kahe eksportiva tootja dumpingu- ja kahjumarginaale, ilmnes anomaalia, sest ühe puhul oli madalam dumpingumarginaal kokku pandud kõrgema kahjumarginaaliga, samas kui teise eksportiva tootja puhul oli vastupidi tehtud.
In addition, in both the dumping and the injury calculations the export prices, at Union frontier level, used were the ones that were constructed pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Kõnealune erinevus tuleneb asjaolust, mida on ka eespool selgitatud, et nii ekspordihind kui ka normaalväärtus (suures osas) määrati mõlema eksportiva tootja puhul kindlaks arvestuslikult.
The methodology used in both the dumping and the injury calculations is therefore coherent.
Seetõttu peegeldasid dumpingumarginaalid pigem mõlema äriühingu kulude struktuuri kui tegelikku hinda sõltumatutele klientidele, nii India omamaisel kui ka liidu turul.
However, this does not preclude the fact that the final duty has to be expressed as a percentage of the CIF value as reported to the customs authorities.
Kaebuse esitaja väitis, et katmata torude väljajätmise tõttu on ühe eksportiva tootja dumpingumarginaal liiga madalaks hinnatud ja et see peaks olema määratud kõrgemale tasemele.
After definitive disclosure, the complainant argued that a comparison between the dumping and injury margins of the two exporting producers revealed an anomaly, as one of them had a lower dumping margin coupled with a higher injury margin whereas for the other exporting producer it was the opposite.
Kuna komisjon otsustas jätta katmata torud tootemääratlusest välja põhjendustes (13)-(19) esitatud põhjustel, puudus kõnealusel väitel eesmärk ja see lükati seetõttu tagasi.
This difference is due to the fact that, for the reasons explained above, both the export price and the normal value (to a large extent) were constructed for the two exporting producers.
Kaebuse esitaja väitis veel, et dumpingumarginaalide arvutamisel oleks tulnud arvesse võtta hinnatasemeid pärast uurimisperioodi.
Therefore, the dumping margins reflected the cost structure of the two companies rather than the actual prices charged to unrelated customers, both on the Indian domestic market and on the Union market.
Ta väitis, et pärast uurimisperioodi vähendasid eksportivad tootjad oma hindu liidu turul, samal ajal kui hinnad India omamaisel turul jäid väidetavalt stabiilseks.
The complainant claimed that the exclusion of bare pipes underestimated one of the exporting producers' dumping margin which should be set at a higher level.
Kaebuse esitaja märkis õigesti, et „sõna „üldjuhul” kasutamine alusmääruse artikli 6 lõikes 1 võimaldab selle alusel teha erandi reegli suhtes, mis keelab arvesse võtta teavet, mis käib uurimisperioodile järgneva perioodi kohta” [9].
Since the Commission decided to exclude bare pipes from the product scope for the reasons set out in recitals 13-19 above, this claim is without object and therefore rejected.
Taotlus mõlema eksportiva tootja uue ekspordihinna ja normaalväärtuse arvutamiseks uurimisperioodile järgneva perioodi kohta nõuaks uue põhjaliku analüüsi tegemist komisjoni poolt, mis hõlmaks nii andmete kogumist eksportivatelt tootjatelt kui ka nende kontrollimist.
The complainant also argued that price levels after the IP should be taken into account in the dumping margins calculations.
Seda ei ole tehniliselt ja õiguslikult võimalik teha käesoleva menetluse raames.
In particular, it claimed that after the IP the exporting producers decreased their prices on the Union market while their prices on the Indian domestic market allegedly remained stable.
Kuna rohkem märkusi ei olnud, kinnitati ajutise määruse põhjendustes 55 ja 56 esitatud metoodika dumpingumarginaalide arvutamiseks.
The complainant correctly pointed out that ‘by using the term “normally”, Article 6(1) of the basic Regulation does allow exceptions to the rule against taking into account of information relating to a period subsequent to the investigation period’ [9] However, the request to calculate a new export price and a normal value for both exporting producers for a period after the IP would require a new full in-depth investigation by the Commission, including collecting and verifying data from the exporting producers.
Võttes arvesse normaalväärtuse ja ekspordihinna korrigeerimisi ning asjaolu, et muid märkusi ei esitatud, on lõplikud dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendimäärana CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksude tasumist, järgmised.
This is technically and legally not possible within the framework of this proceeding.
Äriühing
In the absence of other comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals 55 to 56 of the provisional Regulation, was confirmed.
Dumpingumarginaal
Taking into account the adjustments made to the normal value and to the export price, and in the absence of any further comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Üleriigiline marginaal
Company
KAHJU
Dumping margin
Sissejuhatavad märkused
Country-wide margin
Mitmed isikud väitsid, et avalikustatud esialgsed järeldused ei sisaldanud kahju kindlakstegemiseks piisavat teavet liidu tarbimise, impordi- ja ekspordistatistika ning makro- ja mikromajanduslike näitajate kohta.
INJURY
Selle väitega osaliselt nõustuti ja täiendav teave kahjunäitajate kohta on esitatud allpool, siiski vaid ulatuses, mis tagab õigustatud konfidentsiaalsusnõuete kaitse.
Preliminary remarks
Pärast lõplike järelduste avaldamist laekunud märkuste põhjal avastas komisjon, et oli osa liidu tootmisharu eksportmüügist arvesse võtnud müügina liidus.
Several parties claimed that the provisional disclosure contained insufficient information with regard to Union consumption, import and export statistics as well as data concerning macro-and micro indicators for the determination of injury.
Parandatud müüginumbrite tõttu on tulnud väikeseid muudatusi/parandusi teha ka mõningaid muid kahjunäitajaid iseloomustavates vahemikes ja/või indeksites, nimelt liidu kogutarbimises, eksportivate tootjate turuosas, liidu tootmisharu turuosas ja liidu müügihinnas.
The claim was partially accepted and additional information on the injury indicators is set out below, albeit within ranges in order to protect legitimate claims for confidentiality.
Kõnealuste paranduste mõju asjaomastele kahjunäitajatele oli siiski tühine ning see ei mõjutanud suundumusi ega muutnud ära järeldust, et tekitatud kahju oli oluline.
Following comments on the final disclosure the Commission found out that it had attributed some of the Union industry export sales to Union sales.
Liidu tootmisharu ja liidu toodangu määratlus
The corrected sales figures have led to slight modifications/corrections to some of the ranges and/or indexes relating to certain other injury indicators, namely overall Union consumption, the exporting producers market share, the Union industry market share and the Union sales price.
Uurimisperioodil valmistas liidus samasugust toodet kolm tootjat.
These corrections had, however, only a minor impact on these injury indicators and did not affect the trends and change the conclusion that there was material injury.
Nemad moodustavad „liidu tootmisharu” alusmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
Definition of the Union industry and Union production
Kuna liidu tootjaid on ainult kolm ja SG PAM Group esitas andmed oma tütarettevõtjate kohta ning hinnangud ainukese koostööd mittetegeva liidu tootja – Tiroler Rohre GmbH („TRM”) kohta, on kõik näitajad esitatud indekseeritud kujul või vahemikena, et kaitsta uurimise käigus koostööd teinud liidu teise tootja konfidentsiaalsust.
The like product was manufactured by three producers in the Union during the investigation period.
Tehti kindlaks, et liidu kogutoodang uurimisperioodil oli 590000 – 610000 tonni.
They constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Komisjon tegi liidu kogutoodangu kindlaks teabe põhjal, mis oli liidu tootmisharu kohta kättesaadav – näiteks kaebuses sisalduv teave koostööd mittetegeva tootja kohta ja koostööd tegevatelt liidu tootjatelt uurimise käigus kogutud andmed.
As there are only three Union producers and SG PAM Group provided the data for its subsidiaries and estimates for the sole non-cooperating Union producer — Tiroler Rohre GmbH (‘TRM’), all figures are presented in indexed form or given as ranges to protect confidentiality of the other Union producer who cooperated with the investigation.
Kahe koostööd tegeva liidu tootja toodang moodustas umbes 96 % liidu kogutoodangust.
The total Union production during the investigation period was established at 590000 tonnes-610000 tonnes.
Liidu tarbimine
The Commission established the total Union production on the basis of all the available information concerning the Union industry, such as information provided in the complaint for the non-cooperating producer and data collected from cooperating Union producers during the investigation.
Komisjon tegi liidu tarbimise kindlaks liidu tootmisharu liidusisese müügi kogumahu alusel, millele liideti liitu suunatud kolmandate riikide import.
The two cooperating Union producers represent around 96 % of the total Union production.
Komisjon tegi liidu tootmisharu kogumüügi kindlaks koostööd tegevatelt liidu tootjatelt kogutud andmete ja koostööd mittetegeva tootja kohta kaebuses esitatud teabe alusel.
Union consumption
Impordimahud saadi Eurostati andmetest ja need ühitati koostööd tegevate India tootjate poolt esitatud andmetega.
The Commission established the Union consumption on the basis of the volume of the total Union industry's sales in the Union, plus imports from third countries to the Union.
Euroopa Liidu tarbimine muutus järgmiselt.
The Commission established the total Union industry's sales on the basis of the data collected from cooperating Union producers and the information provided in the complaint for the non-cooperating producer.
Allikas: küsimustiku vastused, kaebuses sisalduv teave ja Eurostat.
Import volumes were extracted from Eurostat data and reconciled with the data provided by the cooperating Indian producers.
Tarbimine (tuhandetes tonnides)
Union consumption developed as follows:
570–620
Source: questionnaire replies, information contained in the complaint and Eurostat.
490–540
Consumption (in 1000(k) tonnes)
460–510
570-620
520–570
490-540
Indeks
460-510
Liidu tarbimine vähenes 7 % vaatlusalusel perioodil.
520-570
Liidu tarbimine oli graafiliselt kujutatuna U-kujuline – see vähenes märkimisväärselt aastatel 2011–2012 (üle 13 %), vähenes jätkuvalt 2013. aastal ning suurenes uurimisperioodil.
Index
Kõnealust tarbimismustrit võib selgitada asjaolu, et keragrafiitmalmist torude lõpptarbijateks on veevarustuse, kanalisatsiooni ja niisutustöödega tegelevad äriühingud.
The Union consumption decreased by 7 % during the period considered.
Need on enamasti riiklikust rahastamisest sõltuvad avaliku sektori asutused.
The Union consumption followed a U-pattern — it fell significantly between 2011 and 2012 (by more than 13 %), decreased further in 2013 and increased in the investigation period.
Aastatel 2011 ja 2012 läks majanduskriis üle täielikuks riigivõla kriisiks, mille mõju ulatus 2013. aastasse ja mis sundis liikmesriikide valitsusi märkimisväärselt vähendama riiklikke investeeringuid ja kulutusi.
This pattern can partially be explained by the fact that the final users of ductile iron pipes are water supply utilities, sewerage and irrigation companies.
See selgitab nõudluse märkimisväärset vähenemist keragrafiitmalmist torude järele, eelkõige sellistes riikides nagu Hispaania, Portugal ja Itaalia.
They are most often public entities dependant on governmental funding.
Import Indiast
In 2011 and 2012 the economic crisis turned into a fully-fledged government debt crisis with repercussions into 2013, which prompted the Union governments to reduce public investment and expenditure.
Indiast pärit impordi maht ja turuosa
This explains a significant drop in demand for ductile pipes, especially in countries such as Spain, Portugal and Italy.
Komisjon tegi impordi mahu kindlaks Eurostati andmete alusel.
Imports from India
Eurostati andmeid võrreldi eksportivate tootjate esitatud andmetega ning erinevused olid marginaalsed.
Volume and market share of the imports from India
Pärast katmata torude tootemääratlusest väljaarvamist arvas komisjon Indiast imporditud katmata torude kogused maha kõikide nende aastate impordist, mil katmata torusid imporditi, st 2013. aastal ja uurimisperioodil.
The Commission established the volume of imports on the basis of Eurostat.
Samamoodi tehti kindlaks impordi turuosa.
The Eurostat data was crosschecked with the data provided by the exporting producers and the differences were marginal.
Impordi maht ja turuosa
Following the exclusion of bare pipes from the product scope, the Commission removed the volume of bare pipes imported from India from the total imports for the years the bare pipes were imported i.e. 2013 and the IP.
Allikas: Eurostat, küsimustiku vastused.
The market share of the imports was established on the same basis.
Indiast pärit impordi maht (tuhandetes tonnides)
Import volume and market share
75–85
Source: Eurostat, questionnaire replies
60–70
Volume of imports from India (in 1000(k) tonnes)
70–80
75-85
80–100
60-70
Impordi maht (indeks)
70-80
Turuosa (%)
80-100
13–15
Volume of imports Index
15–17
Market share (%)
17–19