natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The partnership agreement concluded on 14 May 2004 between Marseille Provence Airport and the Marseille Métropole Provence Urban Community projects an increase in national traffic of 5 % per year and in international traffic of nearly 10 % per year between 2003 and 2006.
Samas tühistati see kava juba enne selle jõustumise algust.
Weighted average.
Vt komisjoni otsus N 620/2006, 7. märts 2007, Memmingeni piirkondliku lennujaama rajamine – Saksamaa (ELT C 133, 15.6.2007, lk 8).
See footnote 31.
Transpordiseadustiku artiklis L6332-2 on sätestatud, et „Lennujaamade politsei tegevuse […] tagab […] riigi esindaja departemangus“; Riiginõukogu 2. septembri 2008. aasta arvamuse nr 381.644 kohaselt kantakse üldist huvi pakkuvate ülesannete ja riigi suveräänsete ülesannete täitmisega kaetud kulud „üksnes riigi ressurssidest, seejuures võib riik vajalike ressursside saamiseks kehtestada tasusid nagu nn „lennujaamatasu““.
Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ L 193, 29.7.2000, p. 75).
Kahekordne rahastamine investeerimisabi ja „lennujaamatasu“ abil on välistatud.
Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 114).
KOM(2006) 819 (lõplik).
Agreements of 5 September 2003 and 19 May 2005.
Prantsusmaa märgib samuti, et võttes arvesse lennundusega seotud tasudelt saadavat tulu, lennundusega mitteseotud tulu ja lennujaamatasu ning täiendavalt ka muid kulusid, oli marginaal ühe reisija kohta enne lepingu sõlmimist [31] […]* eurot.
See, for example, in the preamble to the agreement of 19 May 2005.
Turundusmeetmetega (sealhulgas eeskätt AMS) seotud keskmine summa oli […]* eurot ühe väljuva reisija kohta ning turunduskulude netomarginaal oli […]* eurot reisija kohta.
See Decision 2011/60/EU and Commission Decision 2013/664/EU of 25 July 2012 on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland — Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport (OJ L 309, 19.11.2013, p.
Marseille Provence'i lennujaam tegi kirjeldatud tööd kokku 5280000 euro eest.
27).
Saadud toetuse suurus oli 1520000 eurot ja see moodustas vaid 28,79 % projekti kogumaksumusest.
See the report of the Aquitaine Regional Audit Chamber on the CCIPB, issued on 19 October 2006, which concludes in particular that ‘AMS is simply an offshoot of Ryanair, managed by two senior Ryanair executives’.
Stsenaariumis, mis ei hõlmanud uue terminali rajamist, nähti vaadeldava perioodi jooksul ette […]* euro suuruseid rahavooge, samas kui stsenaariumis, mis hõlmas terminali mp2 rajamist, nähti sama perioodi jaoks ette […]* euro suurused rahavood.
Letter from France of 12 March 2012, page 108.
Kahe stsenaariumi võrdlus annab […]* % suuruse sisemise tulususe määra erinevuse.
Or of the start-up of a new route.
Ainult 20 % uute lennuliinide puhul eeldati, et need püsivad kolmandal käitamisaastal, vastava summa suurus oli […]* eurot.
Creation of a route, variation in the number of routes or their frequency, etc.
Uute asutatud lennuliinidega seotud tulud olid hinnanguliselt […]* eurot.
In addition, the ex post study based on the actual traffic figures for 2007 and 2008 and the costs audited by the Mazars consultancy reveals that each flight operated by Ryanair, given the modulated charges from which the airline benefited and the cost of the marketing services, generated a loss for the airport in the first two years.
asepresident
Commission Decision (EU) 2016/1699
Komisjoni otsus (EL) 2016/1699,
of 11 January 2016
11. jaanuar 2016,
on the excess profit exemption State aid scheme SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) implemented by Belgium
ülemäärase kasumi maksuvabastust käsitleva riigiabikava SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) kohta, mida rakendas Belgia
(notified under document C(2015) 9837)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 9837 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud sätetele [1] ja võttes neid märkusi arvesse
By letter of 21 January 2014, Belgium replied to the questions of the Commission's request for information, but did not provide the Commission with the requested list of rulings, indicating that providing such a list would require more time.
21. veebruaril 2014 edastas komisjon järelevalvega seotud küsimused ning kordas oma nõuet tehtud eelotsuste nimekirja kohta.
On 21 February 2014, the Commission sent follow-up questions and repeated its request for a list of rulings.
Vaadeldava korra alusel 2004., 2007., 2010. ja 2013. aastal tehtud otsuste puhul palus komisjon samuti edastada otsuste täieliku teksti ning vastavad otsusetaotlused, otsuste lisad ja vajaduse korral kogu kõnealuste taotlustega seotud kirjavahetuse.
For the rulings issued in 2004, 2007, 2010 and 2013 under the contested scheme, the Commission also requested the full text of the rulings as well as the applications requesting those rulings, plus their annexes, and — where applicable — subsequent correspondence related to those requests.
18. märtsil 2014 vastas Belgia komisjoni järelevalveküsimustele, edastades nõutud eelotsused, sealhulgas otsusetaotlused, lisad ja kõnealuste otsuste tegemisega seotud hilisema kirjavahetuse.
On 18 March 2014, Belgium responded to the Commission's follow-up questions and provided the individual rulings requested, including applications, annexes and further correspondence related to the granting of those rulings.
28. juuli 2014. aasta kirjaga teatas komisjon, et ülemäärase kasumi maksuvabastus võib hõlmata siseturuga kokkusobimatut riigiabi.
By letter of 28 July 2014, the Commission indicated that the Excess Profit exemption could represent incompatible State aid.
Komisjon palus samuti esitada teavet mitme konkreetse otsuse kohta.
The Commission also requested more information about a number of individual rulings.
1. septembri ja 4. novembri 2014. aasta kirjaga vastas Belgia 28. juuli 2014. aasta teabenõudele.
By letters of 1 September and 4 November 2014, Belgium replied to the request of 28 July 2014.
25. septembril 2014 toimus komisjoni talituste ja Belgia ametiasutuste kohtumine.
On 25 September 2014, a meeting was held between the Commission services and the Belgian authorities.
3. veebruari 2015. aasta kirjaga teatas komisjon Belgiale, et ta on seoses ülemäärase kasumi maksuvabastusega otsustanud algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikega 2 ettenähtud ametliku uurimismenetluse.
By letter of 3 February 2015, the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the Excess Profit exemption (hereinafter: the ‘Opening Decision’).
Olles eelnevalt palunud tähtaja pikendamist, esitas Belgia 29. mail 2015 oma märkused seoses menetluse algatamise otsusega.
On 29 May 2015, following a request for a deadline extension, Belgium submitted its comments to the Opening Decision.
5. juunil 2015 avaldati otsus menetluse algatamise kohta („menetluse algatamise otsus“) Euroopa Liidu Teatajas [2].
On 5 June 2015, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
Kõnealuses otsuses palus komisjon huvitatud kolmandatel isikutel esitada oma märkused kõnealuse meetme kohta.
In that decision, the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
ja 2. juulil 2015 esitasid huvitatud isikud oma märkused menetluse algatamise otsuse kohta, mis edastati Belgia ametiasutustele.
On 1 and 2 July 2015, interested parties submitted comments on the Opening Decision, which were forwarded to the Belgian authorities.
14. septembril 2015 teatas Belgia komisjonile, et ta ei soovi esitada kommentaare nende märkuste kohta.
On 14 September 2015, Belgium informed the Commission that it had no intention to make any observations on those comments.
Komisjon palus 16. septembri 2015. aasta kirjaga Belgial kinnitada teatud väiteid, mis esitati 29. mai 2015. aasta märkustes menetluse algatamise otsuse kohta.
By letter of 16 September 2015, the Commission requested Belgium to further substantiate certain points made in their written comments of 29 May 2015 on the Opening Decision.
Belgia vastas sellele nõudele 16. oktoobri 2015. aasta kirjaga.
Belgium replied to that request by letter of 16 October 2015.
Komisjoni talituste ja Belgia ametiasutuste kohtumised toimusid 20. oktoobril ja 7. detsembril 2015.
On 20 October 2015 and 7 December 2015, meetings took place between the Commission services and the Belgian authorities.
VAADELDAVA KORRA KIRJELDUS
DESCRIPTION OF THE CONTESTED SCHEME
Ülemäärase kasumi maksuvabastust hõlmav kord
The Excess Profit exemption scheme
Ülemäärase kasumi maksuvabastuse kord võimaldab hargmaisesse kontserni kuuluvatel Belgia residendist äriühingutel ning hargmaisesse kontserni kuuluvate välisriikide residendist äriühingute Belgias asuvatel püsivatel tegevuskohtadel („kontserni Belgias asuvad üksused“) vähendada oma maksubaasi Belgias, arvates oma tegelikult registreeritud kasumist maha „ülemäärase kasumi“.
The Excess Profit exemption scheme allows Belgian resident companies that are part of a multinational group and Belgian permanent establishments of foreign resident companies that a part of a multinational group (hereinafter: ‘Belgian group entities’) to reduce their tax base in Belgium by deducting from their actually recorded profit so-called ‘excess profit’.
Kõnealuse ülemäärase kasumi kindlaksmääramiseks hinnatakse hüpoteetilise keskmise kasumi suurust, mida võrreldaval tegevusalal tegutsev iseseisev ettevõte [3] võiks võrreldavatel tingimustel saada ning lahutatakse see summa asjaomasesse kontserni kuuluva Belgia üksuse tegelikult registreeritud kasumist.
That excess profit is determined by estimating the hypothetical average profit that a standalone [3] company carrying out comparable activities could be expected to make in comparable circumstances and subtracting that amount from the profit actually recorded by the Belgian group entity in question.
Selleks et saada ülemäärase kasumi maksuvabastust, peab „eelotsuste talitus“ tegema eelotsuse.
An advance ruling, issued by a special ruling commission ( ‘Service des Décisions Anticipées’ in French or ‘Dienst Voorafgaande Beslissingen’ in Dutch, hereinafter: the ‘Ruling Commission’), is necessary to benefit from the Excess Profit exemption.
Belgia ametiasutuste väitel [4] on ülemäärase kasumi maksuvabastuse kohaldamine põhjendatud sooviga tagada, et kontserni Belgia üksus tasuks makse üksnes turuväärtuse põhimõttele vastava kasumi pealt, võimaldades tal saada maksuvabastuse kasumiosa pealt, mis ületab turuväärtuse põhimõttele vastava kasumi ja mis tuleneb sünergiast, mastaabiefektist või muudest eelistest, mis on tingitud üksuse kuulumisest hargmaisesse kontserni ning mida ei oleks saanud võrreldav iseseisev ettevõte.
According to the Belgian authorities [4], the rationale for the Excess Profit exemption is to ensure that a Belgian group entity is only taxed on its arm's length profit by exempting from taxation the profit recorded in excess of its arm's length profit, which corresponds to synergies, economies of scale or other benefits drawn from its participation in a multinational group and which would not exist for a comparable standalone company.
Belgia ametiasutuste väitel [5] määratakse maksuvabastuse korra alusel maksust vabastatud ülemäärase kasumi suurus kindlaks kaheetapilise menetluse käigus:
According to the Belgian authorities [5], the amount of excess profit exempted under the Excess Profit exemption is determined by using a two-step approach:
esiteks määratakse maksukohustuslase esitatud siirdehindade aruande põhjal kindlaks kontserni kuuluva Belgia üksuse ja temaga seotud äriühingute vaheliste tehingute suhtes kohaldatud turuväärtuse põhimõttele vastav hind.
First, the arm's length prices charged in transactions between the Belgian group entity and its associated enterprises are fixed based on a transfer pricing report provided by the taxpayer.
Kuna kontserni Belgia üksust käsitatakse selles seoses „põhiettevõtjana“, seostatakse teda kõnealustest tehingutest tuleneva jääkkasumiga.
The Belgian group entity is identified as the ‘central entrepreneur’ in that relationship and is accordingly left with the residual profit from those transactions.
Teiseks väidab Belgia, et jääkkasumit ei saa käsitada kontserni kuuluva Belgia üksuse turuväärtuse põhimõttele vastava kasumina, sest see võib ületada kasumi, mille oleks saanud võrreldav hargmaisesse kontserni mittekuuluv iseseisev ettevõte vaadeldava üksuse tegevusega võrreldavatel tingimustel.
Second, according to Belgium the residual profit should not be seen as the Belgian group entity's arm's length profit, as it may exceed the profit that a comparable standalone company would have made in circumstances similar to those of the entity without being part of a multinational group.
Seetõttu määratakse kõnealuse „ülemäärase kasumi“ suurus kindlaks maksukohustuslase teise aruande alusel, mis esitatakse koos vaadeldava korra kohase eelotsuse taotlusega ning selle kasumi suhtes kohaldatakse maksuvabastust.
Therefore, that ‘excess profit’ is established on the basis of a second report submitted by the taxpayer as part of its ruling request under the contested scheme and exempted from taxation.
Belgia kinnitab, et nimetatud kahe etapi käigus esitatud aruannete puhul kohaldatakse OECD kõige asjakohasemaid siirdehindade kehtestamise meetodeid.
Belgium claims that the reports submitted under both steps apply the most appropriate OECD transfer pricing methods.
Esitatud andmetest ilmneb, et praktikas kasutatakse teise etapi puhul tehingupõhise tootluse meetodit.
In practice, the information provided indicates that the method used for the second step is the transactional net margin method (‘TNMM’).
Tehingupõhise tootluse meetodi kasutamise eesmärk sellises olukorras on hinnata hargmaisesse kontserni kuuluva üksuse kasumlikkust, võrreldes selle üksuse kasumit samas tegevusvaldkonnas tegutsevate iseseisvate (autonoomsete) ettevõtete kasumiga [6].
The use of the TNMM in this context seeks to approximate the profitability of an entity within a multinational group by comparing it with the profits of comparable independent [6] (standalone) companies engaged in similar activities.
Tehingupõhise tootluse meetod võimaldab hinnata kasumit, mida iseseisvad ettevõtted oleksid võinud teatud tegevusest, näiteks varade müügist, saada, võttes aluseks asjaomased hindamisalused, nagu kulud, käibemaht või põhivarasse tehtud investeeringud (vastavalt täidetavatele ülesannetele, võetud riskidele ja kasutatud varadele), ning kohaldades asjakohast kasumi suhtarvu ( „kasumi taseme näitaja“), mis peegeldab sel võrdlusalusel võrreldavate iseseisvate ettevõtete kasumit.
The TNMM estimates the profit independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods, by taking an appropriate base such as costs, turnover or fixed assets — depending on functions performed, risks assumed and assets used — and applying a profit ratio ( ‘a profit level indicator’), reflecting that observed for comparable independent companies to that base.
Tehingupõhise tootluse meetod võimaldab arvutada kontserni kuuluva Belgia üksuse hüpoteetilise keskmise kasumi, võttes aluseks uuringu, mis hõlmab võrdlust vaadeldava üksuse ja võrreldavate iseseisvate ettevõtete vahel [7].
Applying that method, a hypothetical average profit is calculated for the Belgian group entity based on a benchmark study comparing it with comparable standalone companies [7].
Hüpoteetiline keskmine kasum määratletakse väärtusena, mis jääb teatud rühma võrreldavate ettevõtete kasumi taseme näitaja, [8] mille keskmine väärtus arvutatakse teatud ajavahemiku (üldjuhul viis aastat) kohta, kvartiilivahemikku.
The hypothetical average profit is fixed as a point in the interquartile range of the chosen profit level indicator of a set of comparable standalone companies [8], averaged over a set period of time (usually five years).
Belgia käsitab kõnealust hüpoteetilist keskmist kasumit kasumina, mille oleks saanud kontserni kuuluv Belgia üksus, kui ta oleks pigem olnud iseseisev ettevõte ja mitte hargmaisesse kontserni kuuluv üksus.
That hypothetical average profit is regarded by Belgium as the profit that the Belgian group entity would have made if it had been a standalone company instead of part of a multinational group.
Käesoleva otsuse puhul tähendab kasum „turuväärtuse põhimõttele vastavat korrigeeritud kasumit“.
For the purpose of this Decision, that profit is referred to as the ‘adjusted arm's length profit’.
Ülemäärane kasum, mille suhtes kohaldatakse maksuvabastust, arvutatakse seejärel kontserni kuuluva Belgia üksuse jaoks pärast esimest etappi turuväärtuse põhimõttele vastava kasumi hinnangulise suuruse (vaadeldava perioodi kohta arvutatud keskmine väärtus) ja teise etapi tulemusena saadud „turuväärtuse põhimõttele vastava keskmise kasumi“ (mis on samuti vaadeldava ajavahemiku kohta arvutatud keskmine väärtus) vahena.
The amount of excess profit to be exempted is then calculated as the difference between the arm's length profit estimated for the Belgian group entity following the first step (averaged over a projected time horizon) and the ‘adjusted arm's length profit’ obtained under the second step (also averaged over the same projected time horizon).
Seda vahet väljendatakse enne kasumit arvestatud tulemi (EBIT [9] või PBT) [10] maksuvabastuse protsendimäärana, mille tulemusena saadakse ülemäärase kasumi keskmine protsendimäär vaadeldaval perioodil.
That difference is translated into an exemption percentage of pre-tax profit (of either EBIT [9] or PBT [10]) to achieve an average excess profit percentage over a projected period.
See protsendimäär väljendab maksubaasi lubatud vähendamist, mida kohaldatakse vaadeldava korra alusel kontserni kuuluva Belgia üksuse kasumi suhtes, mis on tegelikult registreeritud viie aasta jooksul, mille kestel eelotsus on Belgia maksuameti jaoks siduv.
That percentage represents the agreed tax base discount applied under the contested scheme to the Belgian group entity's profit actually recorded for the five years during which the ruling binds the Belgian tax administration.
Belgia ametiasutused väidavad, et kõnealusest korrast kasu saavate üksuste äritulemusi hinnatakse kasumi alusel, mida nad on tegelikult registreerinud kolme aasta järel.
The Belgian authorities claim that the projected commercial results of those entities benefitting from the contested scheme are evaluated against their profit actually recorded after three years.
Selle hinnangu käigus võib kokkulepitud protsendimäära vajaduse korral korrigeerida.
The agreed percentage can then be adjusted if required by that evaluation.
Mitte miski ei anna samas tunnistust sellest, et sellise hinnangu alusel oleks komisjoni vaadeldavatel juhtudel kohaldatud kokkulepitud protsendimäära korrigeerimist.
However, there is no indication that such an evaluation has ever actually resulted in an adjustment of the agreed discount percentage in any of the cases reviewed by the Commission.
1992. aasta tulumaksuseaduse artikli 185 lõike 2 kohaselt on eelotsuse tegemine ülemäärase kasumi maksuvabastuse saamiseks nõutav.
On the basis of Article 185(2) WIB 92, an advance ruling is a compulsory element for benefitting from the Excess Profit exemption.
See säte piirab ka eelotsuse tegemist üksuste suhtes, mis kuuluvad oma piiriüleste suhete kaudu seotud äriühingute hargmaisesse kontserni.
That provision also limits the grant of a ruling to entities forming part of a multinational group of associated companies with respect to their cross-border relations.
Lisaks sellele on Belgia 24. detsembri 2002. aasta seaduse [11] kohaselt eelotsuseid võimalik teha üksnes uutel juhtudel [12].
Furthermore, according to the Belgian Law of 24 December 2002 [11], rulings are only available for new situations [12].
Võttes arvesse asjaolu, et eelotsus on ülemäärase kasumi maksuvabastuse saamiseks nõutav ning et sellist otsust on võimalik teha vaid uues olukorras, sõltub eelis, mille hargmaine kontsern võib vaadeldava korra kohaldamisest saada, tegevuse ümberpaigutamisest Belgiasse või Belgiaga seotud tegevuse suurendamisest ning see on proportsionaalne Belgiaga seotud uue tegevuse ja teenitud uue kasumi suurusega.
Because a ruling is required to obtain the benefit of the Excess Profit exemption and because a ruling can only be delivered for profit derived from a new situation, the advantage that a multinational group obtains from the contested scheme is conditioned upon the relocation or increase of its activities in Belgium and is proportional to the importance of the new activities and profit created in Belgium.
Kõnealuse korra alusel tehtud ja komisjoni läbivaadatud eelotsused hõlmavad üksnes hargmaise kontserni organisatsioonilise struktuuri muudatusi; sellega seoses tuuakse eelotsuste taotluses esitatud põhiandmete hulgas välja Belgias kavandatavad tegevuse ümberpaigutamised, uued kavandatavad investeeringud ja riigis loodavad töökohad.
The rulings issued under the contested scheme that were examined by the Commission invariably concern changes in the organisational structure of the multinational group where the description of the key facts in the ruling request underlines the planning of a relocation of activities to Belgium, new investments to be made and the creation of new jobs in Belgium.
Kokkuvõttes võivad vaadeldava korra alusel eelotsuse saanud kontserni kuuluvad Belgia üksused 1992. aasta tulumaksuseaduse artikli 185 lõike 2 punkti b kohaselt kohaldada oma äriühingu tulumaksu maksubaasi ennetavat negatiivset korrigeerimist, arvates tegelikult registreeritud kasumist maha väidetava „ülemäärase kasumi“.
In sum, Belgian group entities that have obtained a ruling under the contested scheme may apply an annual pro-active downward adjustment of their corporate income tax base through the exemption of alleged ‘excess profit’ from their profit actually recorded on the basis of Article 185(2)(b) WIB 92.
Belgia ametiasutused on seega seisukohal, et kõnealust ülemäärast kasumit ei seostata kontserni kuuluva Belgia üksusega ning see tuleb seetõttu 1992. aasta tulumaksuseaduse artikli 185 lõike 2 punkti b kohaselt arvata maha tema Belgia maksubaasist.
In other words, Belgium considers that this excess profit should not be attributed to the Belgian group entity and should therefore be excluded from its Belgian tax base in accordance with Article 185(2)(b) WIB 92.
Seega on ülemäärase kasumi maksuvabastust saava kontserni kuuluva Belgia üksuse maksustamise alus summa, mis vastab erinevusele tema tegelikult registreeritud kasumi ja „ülemäärase kasumi“ vahel.
Consequently, a Belgian group entity benefitting from the Excess Profit exemption is taxed on an amount resulting from the difference between its profit actually recorded and its ‘excess profit’.
Kohaldatav õiguslik ja reguleeriv raamistik
The relevant legal and regulatory framework
Tulu maksustamine Belgia äriühingu tulumaksu süsteemi kohaselt
The taxation of income pursuant to the Belgian corporate income tax system
1992. aasta tulumaksuseaduses on sätestatud Belgias kohaldatav tulu maksustamise süsteem.
The WIB 92 establishes the rules for the taxation of income by Belgium.
Artiklis 1 on määratletud neli tulumaksu kategooriat, mis hõlmavad füüsiliste isikute maksu (II jagu, artiklid 3–178), residendist äriühingute maksu (III jagu, artiklid 179–219), muude juriidiliste isikute maksu (IV jagu, artiklid 220–226) ja mitteresidentide maksu, mis hõlmab füüsilisi isikuid, ettevõtteid ja teisi juriidilisi isikuid (V jagu, artiklid 227–248/3).