natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The market share of the other third countries therefore increased from 41 % to 51 % over this period.
Aastatel 2011–2013 suurenes impordimaht Venemaalt vahemikus 40–50 % ja vähenes veidi läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
There were no imports from Brazil during the period considered.
Vastav turuosa suurenes 29 %-lt 2011. aastal 34 %-le 2012. aastal ja jäi siis muutumatuna püsima kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni.
Import volumes from Russia increased between 40 % and 50 % from 2011 until 2013 with a slight decrease in the review investigation period.
Vaatlusalusel perioodil suurenes Türgi import vahemikus 125–139 % ja selle turuosa suurenes umbes 7–13 %.
The corresponding market share increased from 29 % in 2011 to 34 % in 2012 and then remained constant until the end of the review investigation period.
Türgi impordihinnad langesid vaatlusalusel perioodil 13 %, ent jäid kõrgemaks muudest kolmandatest riikidest, k.a Venemaalt ja Hiina RVst pärit impordiga võrreldes ning jäid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liidu tootmisharu hindadega sarnasele tasemele.
During the period considered import volumes from Turkey increased between 125 % and 139 % and their market share increased from around 7 % to 13 %.
Kokkuvõttes suurenes import muudest kolmandatest riikidest, välja arvatud Hiina RV, Venemaa ja Türgi, vahemikus 2–15 %.
Turkish import prices decreased by 13 % over the period considered but remained above the price level of imports from other third countries, including Russia and China, and were at similar levels as the Union's industry prices during the review investigation period.
Kuna aga liidu tarbimine kasvas, siis nende kogu turuosa vähenes alates 4 % 2011. aastal kuni umbes 2 % 2013. aastal ja seejärel kasvas 4 %-le läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuks; nende hinnad oli madalamad kui liidu tootmisharu hinnad, välja arvatud 2012. aastal.
Overall, imports from other third countries excluding PRC, Russia and Turkey increased between 2 % and 15 %.
Muude kolmandate riikide impordihinnad olid kogu vaatlusaluse perioodi käigus kõrgemad kui Hiina RV impordihinnad.
However, as the Union consumption increased, their total market share decreased from 4 % in 2011 to around 2 % in 2013 and then increased to 4 % by the end of the review investigation period; their prices were at lower levels than the Union industry's prices, with the exception of 2012.
Üks Hiina RV tootja väitis, et komisjoni analüüs muudest kolmandatest riikidest pärit impordi kohta põhjendustes 118–121 oleks pidanud hõlmama kogu fooliumiturgu selle asemel, et keskenduda vaatlusalusele tootele, kuna liidu tootjate vastu võetud otsused muud liiki fooliumi kohta mõjutavad väidetavalt vaatlusaluse toote toomist.
The prices of imports from the other third countries were higher than the prices of imports from the PRC during the entire period considered.
Väide ei olnud põhjendatud.
One Chinese producer claimed that the Commission's analysis of the imports from other third countries in recitals 118-121 should have encompassed the entire foil market instead of focusing on the product concerned since decisions made by Union producers in respect of other types of foil allegedly influence their production of the product concerned.
Igal juhul määrati uurimises kindlaks, nagu on mainitud põhjenduses 185, et suurim valimisse kaasatud majapidamisfooliumi tootja liidus tootis üksnes majapidamisfooliumit ning leiti, et liidu tootjad, kes tootsid nii majapidamisfooliumit kui ka töötlemisfooliumit, ei saanud lihtsalt ühe toote tootmiselt teisele ümber lülituda, kuna maksimaalse tõhususe saavutamiseks oli vajalik toota mõlemat toodet teatud kogustes.
The claim was not substantiated.
Nagu on mainitud põhjenduses 185, näitas uurimine, et valimisse kaasatud liidu tootjatel oli mõlemat tüüpi fooliumi tootmise vaheline suurussuhe vaadeldaval perioodil stabiilne.
In any event the investigation established, as mentioned in recital 185, that the largest sampled Union producer of AHF was producing solely AHF and that Union producers found to produce both AHF and another type of foil named aluminium converter foil (‘ACF’) could not switch easily from producing one product to the other, as the production of both products in certain quantities was needed in order to maximise efficiency.
Üks Hiina RV tootja märkis, et kuna liidu tootjate tootmisvõimsus moodustas liidu tarbimisest vähem kui 50 %, oli kasutajatel vaja importida majapidamisfooliumi eksportivatelt tootjatelt kolmandates riikides.
As mentioned in recital 185 the investigation further showed that the sampled Union producers had a stable ratio of production between these types of foil during the period considered.
Selle põhjal väitis Hiina RV tootja, et eksportivad tootjad konkureerisid teineteisega, mitte liidu tootjatega, kui nad tarnivad kasutajatele, keda ei teeninda liidu tootjad.
One Chinese producer noted that since the production capacity of the Union producers represented less than 50 % of the Union consumption it was necessary for users to import AHF from exporting producers in third countries.
Väide aga ei olnud põhjendatud.
On that basis the Chinese producer claimed that exporting producers were competing between themselves and not with the Union producers when supplying users not served by the Union producers.
Esiteks ei vasta tõele väide, mille kohaselt moodustas tootmisvõimsus liidu tarbimisest vähem kui 50 %.
The claim was however not substantiated.
Nagu on osutatud põhjendustes 106 ja 129, moodustas liidu tootmisharu tootmisvõimsus läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liidu tarbimisest 58–74 % ning kogu vaatlusaluse perioodi jooksul üle 55 %.
First, the allegation that the production capacity of the Union producers represented less than 50 % of the Union consumption is incorrect.
Lisaks sellele, nagu on näidatud tabelis 5, selgus uurimuse tulemusena, et liidu tootmisharul oli kogu vaatlusaluse perioodi jooksul vaba tootmisvõimsus, mida oleks võinud kasutada liidu turu teenindamiseks, kui tõepoolest ei oleks olnud konkureerivat dumpinguhinnaga importi.
As shown in recitals 106 and 129 the Union industry's production capacity represented between 58 % and 74 % of the Union consumption during the review investigation period and was above 55 % during the entire period considered.
Lisaks sellele konkureeris kolmandatest riikidest pärit import liidu tootmisharus valmistatud samasuguse tootega, kuna liidu tootjate olemasolevatel klientidel oli võimalik pöörduda kolmandate riikide tarnijate poole.
In addition, as shown in Table 5, the investigation established that the Union industry had spare capacity during the entire period considered that could have been used to serve the Union market if indeed, there had been no competing dumped imports.
Liidu tootmisharu majanduslik olukord
Furthermore, imports from third countries were also in competition with the like product produced by the Union industry since existing customers of the Union producers were able to switch to suppliers from third countries.
Üldised märkused
Economic situation of the Union industry
Kooskõlas alusmääruse artikli 3 lõikega 5 uuris komisjon kõiki liidu tootmisharu seisundit mõjutavaid asjakohaseid majandustegureid ja indekseid.
General remarks
Nagu on märgitud põhjenduses 18, kasutati liidu tootmisharule põhjustatud võimaliku kahju uurimiseks väljavõttelist uuringut.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry.
Kahju kindlakstegemisel eristas komisjon makro- ja mikromajanduslikke kahjunäitajaid.
As mentioned in recital 18, sampling was used for the determination of possible injury suffered by the Union industry.
Nagu on selgitatud põhjenduses 103, hindas komisjon kogu liidu tootmisharuga seotud makromajanduslikke näitajaid taotlejate esitatud informatsiooni alusel, mida valimisse kaasatud äriühingute suhtes nõuetekohaselt kontrolliti.
For the injury determination the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Mikromajanduslikke näitajaid hindas komisjon ainult valimisse kaasatud äriühingute puhul nende andmete alusel, mida sisaldasid valimisse kaasatud liidu tootjate küsimustikus antud vastused.
As explained in recital 103, the Commission evaluated macroeconomic indicators relating to the whole Union industry on the basis of information provided by the applicants which was duly verified for the sampled companies.
Mõlemat andmestikku peeti liidu tootmisharu majandusliku olukorra kirjeldamisel tüüpiliseks.
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed over the period considered as follows:
Liidu tootmisharu kogutoodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendusaste
Table 5
Allikas: küsimustiku vastused, taotlejate esitatud teave.
Union industry's total production, production capacity and capacity utilisation
Tootmismaht (tonnides)
Source: questionnaire replies, information provided by the applicants.
Tootmisvõimsus (tonnides)
Capacity utilisation
Tootmine suurenes aastatel 2011 kuni 2013, kuid vähenes 2013. aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahelisel ajavahemikul.
While it increased between 2011 and 2013, it decreased between 2013 and the review investigation period.
Tootmisvõimsus suurenes vaatlusalusel perioodil 12 %.
The production capacity increased by 12 % during the period considered.
Üks Hiina RV tootja väitis, et alumiiniumfooliumi tehase tootmisvõimsust ei tohiks väljendada tonnides, sest samade masinatega toodetakse asjaomasel perioodil erineva massiga fooliumit, sõltuvalt fooliumi tihedusest ja laiusest.
As a result of the higher increase in production capacity than in production volume, the capacity utilisation decreased by 5 % over the period considered.
Vastusena käesolevale väitele ei ole vaidlustatud, et tonnides väljendatud tehase tootmisvõimsust saab mõjutada toodetud fooliumi tihedus või laius.
One Chinese producer claimed that the capacity of an aluminium foil plant should not be expressed in tonnes since the same machinery produces different masses of foil in a given period of time depending on the thickness and width of the foil.
Samas aga väljendati vaatlusaluse toote importi ning teatavaid kahjutegureid, nagu tarbimine, müügimaht ja toodang, kasutades mõõtühikuna tonni.
In reply to this claim, it is not contested that the capacity of a plant expressed in tonnes can be influenced by the thickness or width of the manufactured foils.
Kahjuanalüüsi järjepidevuse huvides on võrdlemise eesmärgil oluline kasutada sama mõõtühikut.
However, the imports of the product concerned and certain injury factors such as consumption, sales volume and production were established using tonnes as the unit of measurement.
Lisaks ei osutanud uurimine muutustele liidu tootmisharu toodangu tootevalikus, mille tõttu osutuks vajalikuks muuta kehtetuks tonni kasutamine mõõtühikuna.
It is a matter of consistency in the injury analysis to use the same measurement unit for comparison purposes.
Samuti tuleb märkida, et asjaomane huvitatud isik ei esitanud kvantitatiivseid teavet, mis näitab, et erinev mõõtühik muudab käesoleva kahjuteguri analüüsi.
Moreover, the investigation did not point to changes in the product mix of the Union industry production such as to invalidate the use of tonnes as the unit of measurement.
Müügimaht ja turuosa
It is also noted that the interested party concerned failed to provide any quantitative information showing that a different measurement unit would have changed the analysis of this injury factor.
Liidu tootmisharu müügimaht ja turuosa kujunesid vaatlusalusel perioodil järgnevalt.
The Union industry's sales volume and market share developed over the period considered as follows:
Liidu tootmisharu müügimaht ja turuosa
Table 6
Allikas. küsimustiku vastused, Eurostat, taotlejate esitatud teave.
Union industry's sales volume and market share
Müügimaht (tonnides)
Source: questionnaire replies, Eurostat, information provided by the applicants.
[41007–45870]
Sales volume (tonnes)
[41007–49081]
[41007-45870]
[42647–52292]
[41007-49081]
[41827–50457]
[42647-52292]
[100–107]
[41827-50457]
[104–114]
[100-107]
[102–110]
[104-114]
Majapidamisfooliumi müügimaht suurenes veidi vaatlusalusel perioodil.
[102-110]
Müügimaht suurenes kõige rohkem aastatel 2011 kuni 2013, st vahemikus 4–14 %.
Sales volume of AHF slightly increased over the period considered.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil müügimaht vähenes; kokkuvõttes suurenes müügimaht vaatlusalusel perioodil vahemikus 2–10 %.
Sales volume increased mostly from 2011 to 2013, i.e. between 4 % and 14 %.
Müügimahu suurenemine, võttes arvesse nii paralleelset tarbimise suurenemist kui ka impordi suurenemist, muu hulgas ka Venemaalt, viis siiski liidu tootmisharu turuosa vähenemiseni 55 %-lt 2011. aastal 47 %-le läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, st 8-protsendipunktilise languseni vaatlusaluse perioodi jooksul.
During the review investigation period the sales volume decreased; overall, sales volume increased between 2 % and 10 % during the period considered.
Kasv
The increase in sales volumes, taking into account the parallel increase in consumption and the increase in imports led, however, to a decrease in market share of the Union industry from 55 % in 2011 to 47 % in the review investigation period, i.e. a decrease of 8 percentage points during the period considered.
Kui liidu tarbimine suurenes vaatlusalusel perioodil vahemikus 17–28 %, siis liidu tootmisharu müügimaht suurenes vahemikus 2–10 %, mis tähendas turuosa vähenemist 8 protsendipunkti võrra.
Table 7
Tootlikkus (tonni/töötaja)
Productivity (tonnes/employee)
Aastatel 2011 kuni 2013 tootlikkus tõusis tänu suuremale tootmise kasvule võrreldes tööhõive kasvuga.
Employment of the Union industry fluctuated during the period considered and overall slightly increased by 2 %.
Alates aastast 2013 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodini vähenes tootlikkus 7 %, ent jäi siiski kõrgemaks kui vaatlusaluse perioodi alguses aastal 2011.
Between 2011 and 2013 productivity increased due to the higher increase in production than the increase in employment.
Dumpingumarginaali suurus ja eelmisest dumpingust taastumine
From 2013 to the review investigation period, productivity decreased by 7 % but remained higher than at the beginning of the period considered in 2011.
Hiina RV impordi dumpingumarginaal oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 28.1 % (vt põhjendus 81), kuid selle mõju liidu tootmisharu olukorra suhtes oli piiratud kehtivate dumpingvastaste meetmete tõttu, millega suudeti edukalt kärpida dumpinguhinnaga impordi mahtu.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Ent nagu tuvastati paralleelse uurimise käigus, suurenes vaatlusalusel perioodil olulisel määral Venemaalt pärit dumpinguhinnaga impordi maht.
The dumping margin of imports from the PRC amounted to 28,1 % during the review investigation period (see recital 81) but its impact on the situation of the Union industry was limited due to the anti-dumping measures in force which successfully curbed the volume of dumped imports.
Käesolev import tekitas liidu tootmisharule olulist kahju.
However, as established in the parallel investigation, the volume of dumped imports from Russia increased significantly during the period considered.
Seepärast ei olnud liidu tootmisharu taastumine hoolimata dumpinguvastaste meetmete olemasolust võimalik.
These imports caused material injury to the Union industry.
Mikromajanduslikud näitajad
Therefore the recovery of the Union industry was not possible despite the existence of the anti-dumping measures.
Hinnad ja neid mõjutavad tegurid
The average sales prices of the Union industry to unrelated customers in the Union developed over the period considered as follows:
Müügihinnad ja kulud
Table 8
Allikas: küsimustiku vastused.
Selling prices and costs
Keskmine ühiku müügihind liidus (eurot/tonn)
Unit cost of production (EUR/tonne)
Tööjõukulud
The Union industry's average unit selling price to unrelated customers in the Union decreased continuously and overall by 11 % over the period considered.
Liidu tootmisharu keskmine tööjõukulu kujunes vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
Despite this decrease, unit cost of production remained above the average selling price of the Union industry and the Union industry could not cover its production cost by the selling price with the exception of 2013.
Tabel 9
The parallel investigation established that the Union industry was not able to raise its selling price due to the price pressure exerted by the dumped imports from Russia.
Keskmised tööjõukulud töötaja kohta (eurodes)
Labour costs
Ajavahemikus 2011. aastast kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodini vähenes valimisse kaasatud liidu tootjate keskmine tööjõukulu töötaja kohta 5 %.
The average labour costs of the Union industry developed over the period considered as follows:
Ajavahemikus 2011 kuni 2012 tööjõukulud esmalt kasvasid 2 %, seejärel vähenesid ajavahemikus 2012 kuni 2013 ning läbivaatamisega seotud uurimisperioodil jäid stabiilseks.
Table 9
Laovarud
Between 2011 and the review investigation period, the average labour costs per employee of the sampled Union producers decreased by 5 %.
Tabel 10
Labour cost first increased by 2 % between 2011 and 2012, then decreased between 2012 and 2013 and then remained stable during the review investigation period.
Lao lõppseis
Table 10
Seetõttu on laovarude muutused esitatud ainult informatsiooniks.
Closing stocks as percentage of production
Kui laovarud suurenesid 10 % võrra aastatel 2011 kuni 2013, siis alates 2013. aastast kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni need veidi vähenesid.
Overall closing stocks increased by 8 % over the period considered.
Liidu tootjate kasumlikkus, rahavoog, investeeringud ja investeeringutasuvus muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt.
While stocks increased from 2011 to 2013 by 10 %, from 2013 to the end of the review investigation period they slightly decreased.
Tabel 11
Profitability, cash flow, investments and return on investment
Investeeringutasuvus
Return on investments
Netorahavoog on liidu tootmisharu suutlikkus oma tegevust ise rahastada.
During the period considered, the Union industry was loss-making with the exception of 2013, where it realised a profit margin slightly above break-even.
Kogu netorahavoo suurenemine vaatlusalusel perioodil oli 30 %.
Profitability decreased between 2011 and 2012, increased in 2013 but then decreased again in the review investigation period where it reached a similar level as in 2011.
Siiski tuleb märkida, et absoluutväärtuses jäi rahavoog madalale tasemele võrreldes kõnealuse toote kogukäibega.
Overall, profitability increased by 4 % during the period considered, which corresponds to an increase of 0,1 percentage points and which did not allow the Union industry to realise profits during the review investigation period.
Investeeringud suurenesid vaatlusalusel perioodil 47 %.
As established in the parallel investigation, this situation was mainly due to the price pressure exerted by Russian imports which entered into the Union at dumped prices undercutting those of the Union industry and did not allow the Union industry to increase its selling prices as to cover its cost of production.
Investeeringud suurenesid 65 % aastatel 2011 kuni 2012, vähenesid 2013. aastal ja suurenesid taas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
The net cash flow is the Union industry's ability to self-finance their activities.
Need olid põhiliselt vajalikud investeeringud uutesse seadmetesse ning jäid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil suhteliselt madalale tasemele võrreldes kogukäibega.
The investments increased by 65 % from 2011 to 2012, decreased during 2013 and increased again during the review investigation period.
Uurimine näitas, et vaatlusalusel perioodil kapitali kaasamise võime kokkuvõttes vähenes.
They mainly represented investments necessary for new machinery and remained at rather low levels during the review investigation period when compared to total turnover.
Järeldus kahju kohta
As the other financial indicators, the return on investment from the production and sale of the like product was negative as from 2011, with the exception of 2013 where it was 0 %, reflecting the trend in profitability.
Mis puudutab kasumlikkust, siis tootmisharu oli kahjumis peaaegu kogu vaatlusaluse perioodi jooksul, erandiks oli 2013. aasta, mil jõuti veidi üle kasumiläve; liidu tootmisharu realiseeris läbivaatamisega seotud uurimisperioodil negatiivse majandustulemuse – 2,1 %.
Conclusion on injury
Need kasvunäitajad siiski ei ühtinud tarbimise kasvuga, mis oli palju kõrgem, nimelt vahemikus 17–28 %.
Several main injury indicators showed a negative trend.
Müügimaht suurenes vahemikus 2–10 %.
Regarding profitability, the industry was loss-making almost during the whole period considered, with the exception of 2013 where it reached a level only slightly above break-even; during the review investigation period, the Union industry realised a negative profit of – 2,1 %.
Siiski ei viinud kasvava tarbimisega turg turuosa suurenemiseni, vaid vastupidi, turuosa vähenemiseni kaheksa protsendipunkti.
Sales prices decreased by 11 % during the period considered.
Investeeringud suurenesid 47 % võrra.
The unit cost that also decreased by 11 % remained higher than the average sales price during the whole period considered, with the exception of 2013.
Need olid seotud uute seadmetega ja jäid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil üsna madalale tasemele.
The Union industry market share decreased by 8 percentage points, i.e. from 55 % in 2011 to 47 % in the review investigation period.
Samuti suurenesid vaatlusalusel perioodil rahavood 30 % võrra, jäädes siiski madalale tasemele.
Production volume increased by 7 % and production capacity by 12 %.
Koostööd tegev Brasiilia tootja ja Brasiilia Alumiiniumi Assotsiatsioon väitsid, et taotlejate kohta avalikult kättesaadavate finantsdokumentide analüüsi alusel olulist kahju ei esinenud.
These increases did however not match the increase in consumption, which was much higher, namely between 17 % and 28 %.
Sellele räägivad vastu uurimise tulemused, mis põhinevad liidu tootmisharu majapidamisfooliumiga seotud tegelikel kontrollitud andmetel.
Sales volume increased between 2 % and 10 %.
Tõepoolest, mõned liidu tootjad ei tootnud ainult majapidamisfooliumi ja seetõttu ei saagi avalikult kättesaadavad finantsdokumendid näidata liidu majapidamisfooliumi tootmisharu tegelikku olukorda.
However, in a market with increasing consumption, this did not translate in an increase of market share, but to the contrary to a loss of market share by 8 percentage points.
Seetõttu ei saa liidu tootmisharu majandusliku olukorra kohta teha järeldusi alusmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses avalikult kättesaadavate finantsdokumentide alusel, vaid uurimise käigus saadud detailsema ja kontrollitud teabe alusel.
Investments increased by 47 %.
Samad huvitatud isikud väitsid, et Euroopa Alumiiniumfooliumi Assotsiatsiooni (edaspidi „EAFA”) avaldatud statistikas ja aruannetes osutatakse, et liidu tootmisharu ei kandnud vaatlusalusel perioodil, sealhulgas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, mingit kahju.
They concerned new machinery and remained at rather low levels during the review investigation period.
Samas leiti, et kasutatud statistika ja aruanded hõlmasid kas kogu alumiiniumfooliumi sektorit või õhemate gabariitide kategooriat, sealhulgas majapidamisfoolium, samuti fooliumi muid liike, nagu töötlemisfooliumid ja fooliumid, mida kasutatakse paindlikuks pakendamiseks.
Likewise cash flow increased by 30 % during the period considered but remained at low levels.
Selle põhjal ei saa vaatlusaluse tootega seoses teha ühtegi mõtestatud järeldust ning seega lükati väide tagasi.
These positive trends do not, therefore, preclude the existence of injury.
Üks Hiina RV tootja väitis, et põhjenduses 156 kirjeldatud ühiku tootmiskulu arengut ei olnud võimalik vastavusse viia Londoni metallibörsil noteeritud alumiiniumi hinna muutustega.