natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Average price of dumped imports (per unit)
Dumpinguhinnaga impordi keskmised hinnad langesid uurimisperioodil 1813 eurolt tonni eest 2011. aastal 1263 euroni tonni eest.
The average prices of the dumped imports decreased from 1813 EUR/tonne in 2011 to 1263 EUR/tonne during the investigation period.
Komisjon määras hinna allalöömise uurimisperioodil kindlaks, võrreldes:
The Commission assessed the price undercutting during the investigation period by comparing:
liidu tootjate kaalutud keskmisi hindu tooteliigi kohta liidu turul sõltumatute klientide jaoks, mida kohandati tehasehindade tasemele, ning
the weighted average sales prices per product type of the six Union producers charged to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level; and
vastavaid kaalutud keskmisi hindu imporditud tooteliigi kohta, millega asjaomaste riikide koostööd tegevate tootjate toodet müüdi esimesele sõltumatule tarbijale liidu turul ning mis tehti kindlaks CIF-hinna alusel ja mida oli asjakohaselt kohandatud vastavalt impordijärgsetele kuludele.
the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the cooperating producers of the countries concerned to the first independent customer on the Union market, established on a Cost, insurance, freight (CIF) basis, with appropriate adjustments for post-importation costs.
Hindu võrreldi tooteliikide kaupa samal kaubandustasandil toimunud tehingutes, tehes vajaduse korral nõuetekohased korrigeerimised ning arvates maha tagasimaksed ja hinnaalandused.
The price comparison was made on a type-by-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary, and after deduction of rebates and discounts.
Võrdluse tulemus on väljendatud protsendina liidu tootjate käibest uurimisperioodil.
The result of the comparison was expressed as a percentage of the Union producers' turnover during the investigation period.
Vaatamata hinnalangusele ei löönud eksportivad tootjad liidu tootmisharu hindu alla.
Despite the drop in prices, on average, the exporting producers were not undercutting the Union industry prices.
Liidu tootmisharu hinnad olid keskmiselt üsna sarnased või marginaalselt kõrgemad.
In general, Union industry prices were quite similar or marginally higher.
Võrdluse tulemused näitasid üldiselt hindade allalöömise puudumist.
The result of the comparison showed generally the absence of undercutting.
Ainult ühe Jaapani eksportiva tootja puhul tuvastati, et leidis aset liidu tootmisharu hindade allalöömine 0,5 % võrra.
Only one Japanese exporting producer was found to be undercutting the Union industry prices by 0,50 %.
Hindade allalöömise puudumine ei tähenda siiski seda, et ekspordihinnad ei saanud kahju tekitada.
The absence of undercutting does not, however, mean that export prices could not have caused injury.
Liidu tootmisharu hindade aluseks on madalate dumpinguhindadega importtoodete poolt avaldatud tugev hinnasurve.
Union industry prices were the result of the strong price depression exerted by the low-priced dumped imports.
Aastatel 2003–2010 toimunud tugevast arengust tulenevalt tekkinud liigse tootmisvõimsuse tulemusena algas vaatlusalusel perioodil konkureerivate liidu ja eksportivate tootjate vahel pingeline hinnakonkurents.
As a result of the overcapacity on the world market due to the booming business during the years 2003-2010, intense price competition between the Union and exporting producers started during the period considered.
Agressiivsed hinnastrateegiad mõjutasid eelkõige liidu turgu ning eksportivad tootjad suutsid neile kauem vastu panna kui liidu tootjad, seda järgmistel põhjustel.
Aggressive price strategies concerned in particular the Union market and can be sustained longer by the exporting producers than the Union producers for the following reasons: Firstly, the market share of the exporting producers on their domestic markets is much higher than the market share of the Union producers in the Union.
Esiteks on eksportivate tootjate turuosa siseturul palju suurem kui liidu tootjate turuosa liidu turul.
The Union market is an open market whereas, as mentioned in section 3.3.1 ‘Analogue country’ above, the domestic markets of the exporting producers of the countries concerned cannot be easily penetrated by other competitors, including the Union producers.
Liidu turg on avatud turg, samal ajal kui vastavalt punktis 3.3.1 „Võrdlusriik” märgitule ei ole asjaomaste riikide eksportivate tootjate siseturule teistel konkurentidel, sealhulgas liidu tootjatel nii kerge siseneda.
Secondly, most exporting producers have high profits on their home markets, which provide them with a comfortable margin to sell at dumped prices, and even at a loss, on the EU market.
Teiseks teenib enamik eksportivaid tootjaid koduturgudel suuri kasumeid, mis annavad neile märkimisväärse marginaali müüa oma tooteid ELi turul dumpinguhindade ja isegi kahjumiga.
In particular the Japanese and USA exporting producers sell at a loss on the Union market.
Eelkõige Jaapani ja USA eksportivad tootjad müüvad oma tooteid ELi turul kahjumiga.
In the period considered, Union producers were loss making on both the EU market and outside the EU.
Vaatlusalusel perioodil olid ELi tootjad kahjumis nii ELi turul kui ka väljaspool ELi.
In these circumstances, the question whether or not exporting producers sell below the already loss making prices of the Union industry is not decisive.
Sellises olukorras ei ole küsimus, kas eksportivad tootjad müüvad alla juba niigi kahjumit tekitavaid hindu või mitte, otsustava tähtsusega.
Rather, the crucial factor for the determination of injury is that Union producers had no option but to sell below costs in order to defend their market share and sustain an economical level of production because of the severe price pressure exerted on their sales prices.
Pigem on kahju kindlaks tegemisel otsustavaks teguriks asjaolu, et liidu tootjatel ei olnud muud võimalust kui müüa oma toodet omahinnast madalama hinnaga, et kaitsta turuosa ja säilitada müügihinnale avalduva tõsise hinnasurve tõttu tootmise majanduslik tase.
The Russian exporting producer claimed that an adjustment should be made with respect to quality differences between the product concerned produced and sold by this exporting producer and the like product produced by the Union Industry.
Venemaa eksportiv tootja väitis, et kohandusi tuleks teha seoses kõnealuse eksportiva tootja toodetud ja müüdud vaatlusaluse toote ning liidu tööstusharus toodetud samalaadse toote kvaliteedierinevustega.
This claim is based on the fact that, for the same type, the quality of the product concerned produced by this exporting producer would be considerably lower than the quality produced by the Union industry.
See väide põhineb tõsiasjal, et sama liigi puhul oleks kõnealuse eksportiva tootja poolt toodetud vaatlusalune toode märgatavalt halvema kvaliteediga kui ühenduse tootmisharu poolt toodetu.
This claim was not substantiated and in fact there was no evidence on file that for the same product type there would be a quality difference between Russian exports and Union production.
Kõnealust väidet ei põhjendatud ning tegelikult puudusid tõendid, et sama tooteliigi puhul esineks Venemaa ekspordi ja liidu toote vahel kvaliteedi erinevusi.
The claim was therefore provisionally rejected.
Seetõttu lükati väide esialgu tagasi.
However, in respect of fair comparison of product types it was provisionally accepted that Russian ‘second and third choice’ product concerned should not be compared with Union industry ‘first and second choice’ products.
Tooteliikide õiglase võrdluse tagamiseks nõustuti esialgu, et Venemaa „teise” ja „kolmanda” klassi vaatlusalust toodet ei tuleks võrrelda liidu tootmisharu „esimese” ja „teise” klassi toodetega.
A further claim concerned the level of trade.
Üks väide käsitles kaubandustasandit.
It was argued that a difference in level of trade merited an adjustment and that NLMK sells exclusively via a trader, while EU companies also sell directly to final users.
Väideti, et erinevus kaubandustasandis nõudis kohandamist, kuna NLKM müüs oma tooteid ainult kaupleja vahendusel, aga ELi äriühingud müüsid tooteid lõpptarbijale otse.
However, this claim was also provisionally rejected as the investigation has not shown that this difference of level of trade had an impact on prices.
Ka see väide lükati esialgu tagasi, kuna uurimise käigus ei selgunud, et kaubandustasandi erinevus oleks mõjutanud hindu.
In particular, it was not substantiated that there is a consistent and distinct differences in prices between the above levels of trade.
Eelkõige ei suudetud põhjendada, et eespool nimetatud kaubandustasandite vahel esineb järjepidevaid ja eristatavaid hinnaerinevusi.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic indicators having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
Alusmääruse artikli 3 lõike 5 kohaselt hõlmas dumpinguhindadega impordi poolt liidu tootmisharule avaldatava mõju uurimine kõigi majanduslike näitajate hindamist, mis uurimisperioodil liidu tootmisharu olukorda kujundasid.
For the injury determination, the Commission did not make a distinction between macroeconomic and microeconomic injury indicators since all known Union producers constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Kahju kindlaksmääramiseks ei teinud komisjon vahet makromajanduslikel ja mikromajanduslikel kahjunäitajatel, kuna kõik teadaolevad liidu tootjad kujutavad endast alusmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses „liidu tootmisharu”.
The Commission evaluated the injury indicators on the basis of data contained in the questionnaire replies from all known Union producers and data collected from the complainant.
Komisjon hindas kahjunäitajaid nende andmete alusel, mida sisaldasid liidu tootjate vastused küsimustikule ning kaebuse esitajalt kogutud andmed.
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed over the period considered as follows:
Liidu kogutoodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendusaste olid vaatlusalusel perioodil alljärgnevad.
Source: verified questionnaire replies
Allikas: küsimustiku kontrollitud vastused.
Production volume (metric tonnes)
Tootmismaht (tonnides)
Production capacity (metric tonnes)
Tootmisvõimsus (tonnides)
During the overall period considered, the Union Industry's production volume decreased by 17,2 %.
Kogu vaatlusalusel perioodil vähenes liidu tootmisharu tootmismaht 17,2 %.
The reported capacity figures refer to technical capacity, which implies that adjustments, considered as standards by the industry, for set-up time, maintenance, bottle necks and other normal stoppages have been taken into consideration.
Laekunud andmed tootmisvõimsuse kohta näitavad tehnilist võimsust, mis tähendab seda, et maha on arvestatud tööstusharu poolt standardiks loetavad kohandamised seadistamisele kulunud aja, hoolduse ja teiste tavapäraste tööseisakute suhtes.
The capacity slightly increased during the period considered.
Vaatlusalusel perioodil tootmisvõimsus mõnevõrra suurenes.
Some Union producers have been investing during the period considered to modernise their existing production equipment with a view to producing proportionally more high permeability types than conventional types.
Mõned liidu tootjad on vaatlusalusel perioodil investeerinud olemasolevate tootmisseadmete moderniseerimisse eesmärgiga toota traditsiooniliste tooteliikide asemel proportsionaalselt rohkem suure läbitavusega tooteliike.
This, however, did not affect the production capacity during the period considered.
See siiski vaatlusalusel perioodil tootmisvõimsust ei mõjutanud.
The decrease was 15 percentage points during the period considered.
Kokku oli vähenemine vaatlusalusel perioodil 15 protsendipunkti.
For this reason, ranges are provided in the table below concerning sales volume and market share.
Seetõttu on allpool müügimahte ja turuosa käsitlevas tabelis esitatud vahemikud.
The Union industry's sales volume and market share developed over the period considered as follows:
Liidu tootmisharu müügimaht ja turuosa kujunesid vaatlusalusel perioodil alljärgnevalt.
Total sales volume on the Union market (metric tonnes)
Uurimisperiood Müügi kogumaht liidu turul (tonnides)
189000-204000
189000 – 204000
181000-196000
181000 – 196000
174000-189000
174000 – 189000
167000-182000
167000 – 182000
51,7 %-58,4 %
51,7 % – 58,4 %
50,2 %-57,3 %
50,2 % – 57,3 %
53,0 %-59,6 %
53,0 % – 59,6 %
51,1 %-57,6 %
51,1 % – 57,6 %
The Union Industry sales volume on the Union market decreased by 11,4 % during the period considered, from about 189000-204000 tonnes in 2011 to 167000-182000 tonnes during the IP.
Liidu tootmisharu müügimaht liidu turul vähenes vaatlusalusel perioodil 11,4 % võrra 189000 – 204000 tonnilt 2011. aastal 167000 – 182000 tonnini vaatlusalusel perioodil.
This decrease already started before the period considered as in 2010 the Union Industry sales volume was 210693 tonnes.
Kõnealune vähenemine algas juba enne vaatlusalust perioodi, kuna 2010. aastal oli liidu tootmisharu müügimaht 210693 tonni.
During the period considered, the Union Industry's market share slightly decreased from 51,7 %-58,4 % to 51,1 %-57,6 %).
Liidu tootmisharu turuosa vähenes vaatlusalusel perioodil mõnevõrra 51,7 % – 58,4 %-lt 51,1 % – 57,6 %-le.
Again, this decrease already started before the period considered as in 2010 the Union industry still had a market share of 60,6 % This loss of market share coincided in time with the decrease of consumption, but the decrease of Union Industry's sales volume exceeded the decrease of consumption.
Taas algas vähenemine enne vaatlusalust perioodi, kuna 2010. aastal oli liidu tootmisharu turuosa veel 60,6 %.
Moreover, due to the continuous price pressure by the exporting producers the Union industry was forced to lower its sales prices to avoid a further shrinking of its market share.
See turuosa kaotus kattus ajaliselt tarbimise vähenemisega, kui liidu tootmisharu müügimaht vähenes rohkem kui tarbimine.
Growth
Lisaks sellele oli liidu tootmisharu eksportivate tootjate jätkuva hinnasurve tõttu sunnitud oma turuosa veelgi suurema vähenemise vältimiseks langetama müügihindu.
The Union consumption decreased by around 11 % during the period considered, while the sales volume of the Union Industry on the Union market decreased by 11,4 %.
Kasv
The Union Industry thus slightly lost market share, contrary to the market share of the imports from the countries concerned which increased somewhat during the period considered.
Liidu tarbimine vähenes vaatlusalusel perioodil ligikaudu 11 %, samal ajal vähenes liidu tootmisharu müügimaht liidu turul 11,4 %.
Employment and productivity
Liidu tootmisharu kaotas seega mõnevõrra turuosa, seda vastupidiselt asjaomastest riikidest pärit impordi turuosale, mis vaatlusalusel perioodil mõnevõrra suurenes.
Source: verified questionnaire replies.
Tööhõive ja tootlikkus arenesid vaatlusalusel perioodil alljärgnevalt.
Number of employees
Allikas: küsimustiku kontrollitud vastused
Productivity (tonnes/employee)
Töötajate arv
The level of the Union Industry employment decreased significantly in the period considered due to the decisions taken to reduce the production.
Tootlikkus (tonni/töötaja)
This resulted in a reduction of workforce by 9 % during the period considered.
Liidu tootmisharu tööhõive tase vähenes vaatlusalusel perioodil tootmise vähendamiseks vastu võetud otsuste tõttu märkimisväärselt.
The productivity of the Union Industry's workforce, measured as output per person employed per year, decreased at a slower pace than the decrease in actual production.
Sellega kaasnes tööjõu vähenemine vaatlusalusel perioodil 9 % võrra.
However, the latter indicator is not considered to be a relevant indicator for determining whether the Union Industry is efficient, in particular because the Union Industry has been producing proportionally more high permeability types during the period considered.
Liidu tootmisharu tööjõu tootlikkus, mida mõõdetakse toodanguna töötaja kohta aastas, vähenes aeglasemas tempos kui tegelik tootmine.
In fact, the production of high permeability types of the product concerned requires thinner material and thus less tonnage, despite the added cost for producing these types of the product concerned.
Viimast näitajat ei peeta siiski liidu tootmisharu tõhususe määratlemisel oluliseks, seda eelkõige seetõttu, et liidu tootmisharu on tootnud vaatlusalusel perioodil proportsionaalselt rohkem suure läbitavusega tooteliike.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Asjaomase toote suure läbitavusega tooteliikide tootmine eeldab õhemaid materjale ja seega väiksemat kaalu, seda vaatamata asjaomase toote kõnealuste liikide tootmisega kaasnevatele lisakuludele.
All dumping margins were significantly above the de minimis level.
Dumpingumarginaali suurus ja varasemast dumpingust taastumine
The impact of the magnitude of the actual high margins of dumping on the Union industry was not negligible, given the volume and prices of imports from the countries concerned.
Kõik dumpingumarginaalid ületavad oluliselt miinimumtaset.
While there have been measures in force against Russia from 2005-2008 and against the US from 2005-2010, respectively, there are currently no trade defence measures against this product in the EU.
Tegelike kõrgete dumpingumarginaalide suuruse mõju liidu tootmisharule ei olnud tähtsusetu, kui võtta arvesse asjaomastest riikidest tuleva impordi mahtu ja hindu.
Therefore, no recent data were available to assess the effects of possible past dumping.
Kuigi Venemaa ja USA suhtes on vastavalt aastatel 2005–2008 ja 2005–2010 kohaldatud meetmeid, ei kehti kõnealuse toote suhtes praegu ELis ühtegi kaubanduse kaitsemeedet.
Prices and factors affecting prices
Seetõttu ei olnud võimalike varasemate dumpinguhindade mõjude hindamiseks andmed kättesaadavad.
The weighted average unit sales prices of the Union producers to unrelated customers in the Union developed over the period considered as follows:
Hinnad ja neid mõjutavad tegurid
Sales prices in the Union
Liidu tootjate kaalutud keskmine müügihind liidus asuvatele sõltumatutele tarbijatele muutus vaatlusalusel perioodil alljärgnevalt.
Average unit sales price in the Union on the total market (EUR/metric tonnes)
Müügihinnad liidus
Unit cost of production (EUR/metric tonnes)
Keskmine ühiku müügihind liidu koguturul (eurodes tonni kohta)
The table above shows the evolution of the Union unit sales prices as compared to the corresponding cost of production, which mainly consists of raw material, i.e. hot rolled coils representing on average around 50 to 58 % of the total cost of production during the period considered.
Tootmise ühikukulu (eurodes tonni kohta)
It shows an important depression of the Union industry sales prices.
Tabelis on näidatud liidu müügi ühikuhindade areng võrreldes vastavate tootmiskuludega, mis peamiselt koosnevad tooraine, st kuumvaltsitud lehtterase rullide hinnast, mis moodustas vaatlusalusel perioodil tootmise kogukuludest keskmiselt umbes 50 % – 58 %.
During the period considered, sales prices have on average decreased more than their corresponding cost.
Tabelist nähtub liidu tootmisharu müügihindade märkimisväärne langus.
This led to significant losses for the Union producers and this situation coincides with a period when average dumped import sales prices significantly decreased, thus exerting continuous pressure on the Union producers.
Liidu tootjad olid sunnitud oma turuosa säilitamiseks märkimisväärselt alandama müügihindu.
The Union producers were forced to reduce their sales prices significantly to try to maintain their market share.
Tööjõukulud
Labour costs
Liidu tootjate keskmine tööjõukulu muutus vaatlusalusel perioodil alljärgnevalt.
The average labour costs of the Union producers developed over the period considered as follows:
Keskmine tööjõukulu töötaja kohta
Average labour costs per employee
Keskmised tööjõukulud töötaja kohta (eurodes)
Average labour costs per employee (EUR)
Töötaja keskmine palk vaatlusalusel perioodil mõnevõrra kasvas, kuid see jäi siiski alla liidu üldisele palgakasvule.
During the period considered, the average wage per employee went up slightly but the increase was still below the overall increase of wages in the Union.
Vastavalt põhjenduses 161 kirjeldatule on tööhõive igal juhul vähenenud.
In any event, as explained in recital 161 the employment has been reduced.
Vara
Inventories
Liidu tootjate laovarud muutusid vaatlusalusel perioodil alljärgnevalt.
Stock levels of the Union producers developed over the period considered as follows:
Lõppvarud (tonnides)
Closing stocks (metric tonnes)
Lao lõppseis protsendina toodangust
Closing stocks as a percentage of production
Lao lõppseisu tase jäi vaatlusalusel perioodil suhteliselt stabiilseks.
During the period considered, the level of closing stocks remained relatively stable.
Enamikku samasuguse toote liike toodab liidu tootmisharu tarbijate eritellimuste alusel.
Most types of the like product are produced by the Union industry based on specific orders of the users.
Seetõttu ei saa laoseisu pidada tootmisharu jaoks oluliseks kahjunäitajaks.
Therefore, stocks cannot be considered to be an important injury indicator for the industry.
Kasumlikkus, rahavoog, investeeringud, investeeringutasuvus ja kapitali kaasamise võime
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
Liidu tootjate kasumlikkus, rahavoog, investeeringud ja investeeringutasuvus muutusid vaatlusalusel perioodil järgmiselt:
Profitability, cash flow, investments and return on investments of the Union producers developed over the period considered as follows:
Kasumlikkus, rahavoog, investeeringud ja investeeringutasuvus
Profitability, cash flow, investments and return on investments
Müügi kasumlikkus liidus sõltumatutele tarbijatele (protsent (%) müügikäibest)
Profitability of sales in the Union to unrelated customers (% of sales turnover)
Rahavoog (eurodes)
Cash flow (EUR)
Investeeringud (eurodes)
Investments (EUR)
Investeeringutasuvus
Return on investments
Komisjon määras liidu tootjate kasumlikkuse kindlaks, esitades samasuguse toote müügi eest liidu sõltumatutele tarbijatele saadud maksueelse netokahjumi protsendina selle müügi käibest.
The Commission established the profitability of the Union producers by expressing the pre-tax net loss of the sales of the like product to unrelated customers in the Union as a percentage of the turnover of those sales.
Tabelis põhjenduses 164 esitatu kohaselt vähenes liidus sõltumatu tarbija suhtes kohaldatud ühiku müügihind 26,5 % võrra dumpinguhinnaga impordi avaldatud tugeva hinnasurve tõttu.
As shown in the table under recital 164, the unit sales price to unrelated customers in the Union decreased by 26,5 %, due to the heavy price pressure exerted by the dumped imports.
Lisaks sellele, kui liidu tootjad olid 2011. aastal veel lähedal säästulävele, siis 2012. ja 2013. aastal suurenes kahjum märkimisväärselt ning jõudis uurimisperioodil ligikaudu 22 protsendilise kahjumini, seda vaatamata liidu tootmisharu pingutustele kulusid optimeerida (sealhulgas teatatud tööjõu vähendamine ja ajutine töökorraldus).
Moreover, whereas the Union producers were close to break-even in 2011, losses worsened significantly in 2012 and 2013 to reach a level of losses up to about – 22 % during the IP despite the attempt of the Union industry to optimise its costs, including announced workforce reductions and temporary working arrangements.
Netorahavoog on liidu tootjate suutlikkus oma tegevust ise rahastada.
The net cash flow is the ability of the Union producers to self-finance their activities.
Netorahavoos kerkis esile samalaadne langustrend nagu kasumlikkusegi puhul, muutudes negatiivseks, et mitte öelda jätkusuutmatuks.
The trend in net cash flow followed a similar downward trend as the profitability and became negative, not to say unsustainable.
Vaatamata vaatlusalusel perioodil tekkinud kahjumile olid investeeringud vaatlusalusel perioodi kõigil aastail jätkuvalt tasemel üle 23 miljoni euro.