natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, it is clear that when two independent private undertakings create and use a SPV in view of a well-defined objective, and provide it with funding, they do not necessarily provide this funding with a view to obtaining a financial return in the form of dividends or payment of interests, as an investor or a bank would do.
Sellest tulenevalt ei liigitu 2. meede olemasolevaks abiks.
Instead, they provide this funding with a view to achieve the objective for which the SPV is used.
Abi seaduslikkus
In view of these considerations, the behaviour of the district of Kleve and the municipality of Weeze towards EEL GmbH ought to be analysed taking account of the fact that these two public authorities are the sole shareholders of EEL GmbH and taking account of the exclusive objective assigned to EEL GmbH as of 2003, namely, the granting to FN GmbH of the various loans and repayment deadline extensions constituting Measure 1.
Vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikele 3 peab liikmesriik teatama kõikidest abi määramise või muutmise plaanidest ning ta ei tohi rakendada kavandatud meetmeid enne, kui teavitamismenetluse järgi on tehtud lõplik otsus.
It should be recalled in this respect that the various measures forming Measure 1 are, as indicated in section 8.3.2, clearly imputable to the district of Kleve and the municipality of Weeze.
Kuna Saksamaa jättis kõikidest kontrollitavatest meetmetest teatamata, kujutavad 1., 2. ja 3. meede endast ebaseaduslikku abi.
In other words, the two public authorities designed and decided to implement Measure 1 and decided to use EEL GmbH for that purpose.
KOKKUSOBIVUS SISETURUGA
Therefore, when applying of the Market Economy Operator Principle to Measure 4, the fact that the district of Kleve and the municipality of Weeze decided to implement Measure 1 and to use EEL GmbH for that purpose ought to be taken as a starting point.
2014. ja 2005. aasta lennundussuuniste kohaldatavus
The relevant question that the Commission must address is the following: if two hypothetical market economy operators had decided to implement measures such as those forming part of Measure 1, would they have used an SPV such as EEL GmbH and provide it with similar funding as that stemming from Measure 4 in order to achieve this objective?
Kõnealuseid meetmeid tuleks hinnata ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel, kus on öeldud, et siseturuga kokkusobivaks võib pidada „abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega”.
Against this backdrop, the fact that certain loans may have been provided to EEL GmbH by its shareholders at rates lower than normal market rates, that a guarantee was provided free of charge, or that capital was injected with no clear prospects of financial return would not necessarily lead to the conclusion that the district of Kleve and the municipality of Weeze did not act vis-à-vis EEL GmbH as market economy operators would have done.
Sellega seoses moodustavad 2014. aasta lennundussuunised raamistiku, mille alusel hinnata, kas lennujaamadele antud abi võib kuulutada ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt siseturuga kokkusobivaks.
The relevant question is rather whether the financing provided to EEL GmbH under Measure 4 is reasonable, from a market economy operator perspective, in light of the objective pursued by EEL GmbH's shareholders, namely, the implementation of Measure 1.
Lennujaamadele antava investeerimisabi puhul kohaldab komisjon vastavalt oma teatisele, mis käsitleb ebaseadusliku riigiabi hindamise suhtes kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramist, lennujaamadele antud ebaseadusliku investeerimisabi suhtes abi andmise ajal kehtinud eeskirju.
Two prudent market economy operators pursuing the same objective as EEL GmbH's public shareholders would have had essentially two options: create a Special Purpose Vehicle similar to EEL GmbH (option 1) or grant loans directly to FN GmbH without a dedicated body (option 2).
Seega kohaldab komisjon enne 4. aprilli 2014 lennujaamadele antud ebaseadusliku investeerimisabi suhtes 2005. aasta lennundussuuniste põhimõtteid [76].
A rational market economy operator would not have considered any other option, like the use of private financial intermediaries, which would have charged a fee for the provision of such a service.
Komisjon on juba järeldanud, et 2. ja 3. meede kujutasid endast ebaseaduslikku riigiabi, mis anti enne 4. aprilli 2014, ning et 1. ja 4. meede ei liigitu riigiabiks.
This option would have increased the cost of channelling funds to FN GmbH due to these fees.
Tulenevalt põhjendustes 250 ja 251 nimetatud 2014. aasta lennundussuunistest on komisjon seega kohustatud kindlaks määrama, kas kõnealused meetmed kujutavad endast ebaseaduslikku tegevusabi või investeerimisabi.
The Commission notes that, when making the Decision to finance EEL GmbH themselves instead of using financial intermediaries, the public shareholders limited their financial exposure to what was strictly necessary to fund FN GmbH under Measure 1:
Investeerimisabi vs. tegevusabi
the level of funding directly provided by public shareholders to EEL GmbH until 2010 (EUR [20-40] million [70]) was proportionate to the amounts borrowed by FN GmbH from EEL GmbH (EUR [20-40] million [71]);
meede
the conditions of the funding of EEL GmbH (date, amount and maturity) have been aligned to the funding of FN GmbH by EEL GmbH:
Nagu on järeldatud jaos 8.3.6, on FN GmbH saanud riigiabi 4. laenu ja 1. pikendamise ja arvatavasti ka 2. pikendamise kaudu, mis kõik on osa 1. meetmest.
Date of loan agreement granted by EEL GmbH to FN GmbH
Komisjon hindab iga allmeetme laadi eraldi.
Date of public measures granted by Germany to EEL GmbH
Komisjon märgib, et 4. laen anti selleks, et rahastada FN GmbH tehtavaid investeeringuid – nagu on märgitud põhjenduses 39, täpsustati 1. juulil 2005 allkirjastatud laenulepingu lõike 1 punktis 2, et laen eraldatakse vaid investeeringuteks.
[5-15] (+ [2-5] received from a bank loan on 2 May 2003)
Komisjon täheldab, et EEL GmbH on kehtestanud kontrollimehhanismid, mis on sätestatud laenulepingu lõikes 2, kus nõutakse, et FN GmbH (ja EEL GmbH, kui ta seda ise nõuab) kontrolliks, et arved oleksid seotud üksnes lennujaama valmisehitamisega ja et EEL GmbH (ja mitte FN GmbH) kasutaks arvete tasumiseks laenu.
Loan roll over to 31.12.2010 (+ 6,5)
Need kontrollimehhanismid on osutunud tõhusaks, kuivõrd Saksamaa suutis tõestada, et sellest laenust tehtud maksetega aidati üksnes katta investeerimiskulusid.
Loan roll over to 31.12.2010 and debt restructuring
Seepärast on komisjon seisukohal, et 4. laen kujutab endast ebaseaduslikku investeerimisabi, mis anti enne 4. aprilli 2014, ja selle kokkusobivust siseturuga tuleb hinnata 2005. aasta lennundussuuniste alusel.
Loan roll over to 31.12.2016
pikendamise kohta märgib komisjon, et tegemist oli 1., 2. ja 3. laenu pikendamisega.
EEL GmbH does not have any material assets in its balance sheet other than its claims vis-à-vis FN GmbH.
Sellisel kujul ei ole selle pikendamise eesmärk uute investeeringute rahastamine, mida ei suutnud tõestada ka Saksamaa.
The (small) profits derived from the financing activities to FN GmbH only appear in EEL GmbH's accounts, but they do not correspond to any cash or liquidity since FN GmbH has not repaid its debt to EEL GmbH.
Pigem leiab komisjon, et see pikendamine toimus üksnes selleks, et vabastada FN GmbH lühiajalisest kohustusest maksta tagasi kõik kogunenud laenud ja tasuda intressid.
Indeed, given EEL GmbH's strategy to fund FN GmbH, these interests are only intended to allow EEL GmbH to break even and to pay the interests of the rolled over loans granted by the public shareholders and [bank], as evidenced by the minutes of EEL GmbH's general assemblies.
Seda tehes tahtsid EEL GmbH ja selle avalik-õiguslikud aktsionärid kanda hoolt selle eest, et FN GmbH ei kaotaks likviidsust, mis oleks võinud sundida abisaajat vähendama oma investeeringuid või muuta abisaaja raskustes olevaks äriühinguks.
EEL GmbH's is therefore unable to reimburse its two shareholders and the [bank],as long as FN GmbH has not repaid the loans and interests due to EEL GmbH.
Neil põhjustel on komisjon seisukohal, et 1. pikendamine kujutab endast ebaseaduslikku tegevusabi, mis anti enne 4. aprilli 2014, ja selle kokkusobivust siseturuga tuleb hinnata 2014. aasta lennundussuuniste alusel.
This means that EEL GmbH cannot engage into any other economic activities as claimed by Germany.
Sarnased kaalutlused on asjakohased 2. pikendamise puhul, kui seda tuleks käsitada riigiabina.
The Commission takes the view that the choice of option 1 made by the two shareholders was therefore consistent with the latters' stated objective to dedicate EEL GmbH' resources to the sole financing of FN GmbH.
meede
In addition, the Commission considers that under option 1 the administration and management costs of a SPV like EEL GmbH is reduced to the strict minimum (no immobilisation of assets other than the claims vis-à-vis FN GmbH, no permanent staff and management, almost no operating costs, no financial costs other than the reimbursement of the loan granted by the [bank]).
FN GmbH sai 2. meetme alusel toetust, millega hüvitati põhjenduses 46 kirjeldatud põhivara omandamise ja paigaldamise kulud.
This is all the more so since when the two public shareholders decided to implement Measure 1, EEL GmbH was already existing, as a dormant structure, and did not have to be created ex nihilo.
Vastavalt 2014. aasta lennundussuuniste punktile 25 on „investeeringuteks ettenähtud abi […] abi põhivara rahastamiseks, eelkõige” kapitalikulude rahastamisvajaku „katmiseks”.
On the contrary, the choice of option 2 would induce the duplication of the mechanisms put in place to support FN GmbH, which would increase the administration and legal costs of channelling funds to FN GmbH (e.g. duplication of legal contracts) and possibly affect the quality of the supervision and coordination of the project.
Seega on 2. meede ebaseaduslik investeerimisabi, mis anti enne 4. aprilli 2014, ja selle kokkusobivust siseturuga tuleb hinnata 2005. aasta lennundussuuniste alusel.
Therefore, it would have been rational for two prudent market economy operators guided by medium to long-term profitability prospects and acting in lieu of EEL GmbH's public shareholders, to choose option 1 rather than option 2.
meede
The Commission takes the view that the market investor test is satisfied and that there is no economic advantage conferred to EEL GmbH.
Nagu on kirjeldatud jaos 3.3, võeti kontrollitav 3. meede selleks, et anda FN GmbH-le sildfinantseering, mis kataks osa lennujaama kinnisvara omandamise kuludest (615 hektarit ja umbes 650 ehitist, mis oli kavas ümber ehitada tsiviillennujaamaks).
As of 2003, the activity of EEL GmbH was strictly limited to the provision of funding to FN GmbH.
Nagu on sätestatud 14. märtsi 2002. aasta laenulepingu preambuli punktis 3 ja lõikes 1, anti sildfinantseering intressivaba laenuna, mis oli selgesõnaliselt ette nähtud EuZZLG valmisehitamiseks vajalike investeerimiskulude rahastamiseks (vt põhjendus 21).
EEL GmbH could not engage in any other activity.
Seepärast kujutab see sildfinantseering endast ebaseaduslikku investeeringuteks ettenähtud riigiabi, mis anti enne 4. aprilli 2014, ja selle kokkusobivust siseturuga tuleb hinnata 2005. aasta lennundussuuniste alusel.
For instance, it could not grant loans to any other entity.
Nagu on selgitatud eespool, leiab komisjon, et 1. meetme 4. laen, 2. meede ja 3. meede kujutavad endast investeeringuteks ettenähtud riigiabi, samal ajal kui 1. meetme raames toimunud 1. pikendamist ja arvatavasti ka 2. pikendamist tuleks lugeda tegevusabiks.
Therefore, the only activity for which Measure 4 might have affected the competitive dynamics would be the provision of funding to FN GmbH.
Investeerimisabi meetmete kokkusobivus siseturuga
Such competitive effect would have existed if, absent Measure 4, providers of funding other than EEL GmbH, such as banks or other investors, would have had a greater opportunity to provide funding to FN GmbH with a view to making a profit.
2005. aasta suuniste punkti 61 kohaselt peab komisjon hindama, kas
However, as indicated in section 8.5.3, the clear intention of the district of Kleve and the municipality of Weeze was to implement Measure 1 themselves in order to provide FN GmbH with funding.
taristu ehitamine ja käitamine vastavad selgelt määratletud üldisest huvist lähtuvale eesmärgile (piirkondlik areng, juurdepääs jne);
Indeed, the only rationale for Measure 4 is the implementation of Measure 1.
taristu on vajalik ja proportsionaalne kindlaksmääratud eesmärgiga;
Absent Measure 4, EEL GmbH would have been unable to implement Measure 1 itself.
taristu pakub piisavaid kasutamise väljavaateid keskmiseks tähtajaks, eelkõige võrreldes olemasoleva taristuga;
However, the absence of Measure 4 would simply mean that the district of Kleve and the municipality of Weeze would have decided to implement Measure 1 without using EEL GmbH, for instance, through a direct legal relationship between themselves and FN GmbH.
juurdepääs taristule on avatud kõigile võimalikele kasutajatele võrdselt ja mittediskrimineerivalt;
Therefore, absent Measure 4, banks or other investors would not have enjoyed a greater opportunity to provide funding to FN GmbH with a view to making a profit because the necessary funding would have been provided by the district of Kleve and the municipality of Weeze in any event.
kaubavahetuse arengut ei mõjutata määral, mis oleks vastuolus ühenduse huvidega.
Therefore, assuming that Measure 4 would involve an economic advantage in favour of EEL GmbH (quod non), this advantage would have no effect on competition and trade, and would therefore not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Peale selle, et lennujaamadele antav riigiabi peab vastama 2005. aasta lennundussuunistes sätestatud konkreetsetele kokkusobivuskriteeriumidele, peab see – nagu ükskõik milline teine riigiabimeede – olema selleks, et seda saaks lugeda siseturuga kokkusobivaks abiks, püstitatud õiguspärase eesmärgi vaatenurgast vajalik ja proportsionaalne [77].
For the reasons set out above, Measure 4 does not involve State aid to EEL GmbH within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Taristu ehitamine ja käitamine vastavad selgelt määratletud üldisest huvist lähtuvale eesmärgile (piirkondlik areng, juurdepääs jne)
New aid v. existing aid
Hinnatavate investeerimisabi meetmete eesmärk oli rahastada Weezes asuva endise Briti sõjaväebaasi ümberehitamist tsiviillennujaamaks ja seda lennujaama jõuliselt arendada.
The situations in which a measure constitutes existing aid are exhaustively enumerated in Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999 [72].
Nende meetmetega anti märkimisväärne panus piirkonna arengusse ja uute töökohtade loomisse piirkonnas, mille majandus sai Briti sõjaväebaasi sulgemisega hoobi.
It is undisputed that the challenged measures were not put into effect before Germany's accession to the EU (paragraph (b)(i) of said Article), are not deemed to have been authorised due to the Commission's failure to take a decision within the prescribed procedural deadlines (paragraph (b)(iii)) and cannot be considered existing aid because of the expiry of the limitation period (paragraph (b)(iv)).
Nagu Saksamaa on märkinud, lahkus Briti sõjaväebaasi sulgemise tagajärjel piirkonnast ligikaudu 6300 inimest, mis tõi kaasa sõjaväebaasi tegevusega otseselt seotud 400 tsiviiltöökoha kadumise ja umbes 80 ettevõtja tulude vähenemise ligikaudu 102 miljoni euro võrra.
They did not become aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State (paragraph (b)(v), first sentence) [73].
Lisaks jäi Briti vägede lahkumisega tühjaks 1600 eluaset, mis moodustab üle 30 % kõikidest Weeze valla eluasemetest.
This assessment is notably valid for measure 2, although Germany argued that it constitutes existing aid (see Recital 102).
Komisjon märgib, et Saksamaa sõnul on tsiviillennujaama rajamine ja arendamine kaasa toonud üle 1200 töökoha loomise Kleve maakonnas ning teenuseid pakkuvate ettevõtjate koondumise lennujaama ettevõtluspargi territooriumile.
In the Leipzig Halle judgment, the Court of Justice of the European Union confirmed that the construction of the airport infrastructure should also fall under State aid rules as of 2000 [74], that is before the date of granting of measure 2 on 15 October 2002 (see Recital 46).
Nagu Saksamaa on märkinud, on komisjon teataval määral juba tunnustanud selle projekti tähtsust piirkonna majandusarengus ja seega liidu oluliseks eesmärgiks olevas majanduslikus ühtekuuluvuses.
The Commission takes the view that the measure therefore constituted aid at the time it was put into effect.
Komisjon on tõepoolest eraldanud Nordrhein-Westfalenile struktuurifondide vahendeid programmi Konver II raames, milles nähti selgesõnaliselt ette Kleve maakonnas asuvate endiste sõjaväerajatiste ümberehitamise rahastamine.
Contrary to what Germany has claimed, the fact that the measure was adopted under the 1993 decree does not affect that assessment.
Vaatlusalused investeerimisabi meetmed aitasid parandada ka juurdepääsu piirkonnale.
The 1993 decree only provided a legal basis to allow possible support measures to regional airports that the Land Nordrhein Westfalen may contemplate as from 1993, but it does not create by itself any legal entitlement for those airports, as explicitly stipulated in Article 1 of the 1993 Decree.
Nimelt on Niederrhein-Weeze lennujaamale kõige lähemal asuvad lennujaamad Düsseldorfi lennujaam (76 km või 51 minuti pikkuse autosõidu kaugusel) ja Madalamaade Eindhoveni lennujaam (88 km või 1 tunni ja 12 minutilise autosõidu kaugusel) [78].
The granting date of Measure 2 is therefore 15 October 2002, that is, after the Aéroports de Paris judgment.
Seepärast järeldab komisjon, et investeerimine Niederrhein-Weeze lennujaama ei kujuta endast olemasoleva mittekasumliku taristu dubleerimist.
Therefore, Measure 2 already constituted State aid when it was granted, as shown in section 8.4.6 and did not become State aid subsequently because of the evolution of the common market.
Vastupidi – Niederrhein-Weeze lennujaamal on olnud tähtis roll Düsseldorfi lennujaama koormuse vähendamisel, piiramata sealjuures Düsseldorfi ja Eindhoveni lennujaama laiendamise plaane.
Moreover, Measure 2 was granted less than 10 years before the Commission opened the formal investigation procedure on it and thus did not become existing aid following the expiry of the limitation period.
Ilma vaatlusaluse projektita oleks valitsenud oht, et piirkond jääb piisava teeninduseta.
Consequently, Measure 2 does not qualify as existing aid.
Seepärast võib komisjon järeldada, et taristu ehitamine ja käitamine vastavad selgelt määratletud üldisest huvist lähtuvale eesmärgile, milleks on piirkonna majanduse arendamine ja piirkonnale parema juurdepääsu tagamine.
Lawfulness of the aid
Taristu on vajalik ja proportsionaalne kindlaksmääratud eesmärgiga
Pursuant to Article 108(3)TFEU, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
Saksamaa sõnul oli Niederrhein-Weeze lennujaama kavandatud ajakohastamine vajalik selleks, et viia lõpule endise lennuväebaasi ümberehitamine tsiviillennujaamaks.
Since Germany failed to notify all public measures under scrutiny, Measure 1, 2 and 3 constitute unlawful aid.
Tsiviillendudega alustamiseks tuli rajada ja ajakohastada ruleerimisrajad ja perroonid.
COMPATIBILITY
Seepärast võib komisjon järeldada, et kõnealune taristu on vajalik ja proportsionaalne kindlaksmääratud eesmärkidega.
Applicability of the 2014 and 2005 Aviation Guidelines
Taristu pakub piisavaid kasutamise väljavaateid keskmiseks tähtajaks, eelkõige võrreldes olemasoleva taristuga
The measures in question should be assessed upon the basis of Article 107(3)(c) TFEU, which stipulates that: ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’, may be considered to be compatible with the internal market.
Nagu eespool on selgitatud, jõudis Niederrhein-Weeze lennujaama reisijate arv 2010. aastaks näitajani (2,9 miljonit reisijat), mis oli lähedal lennujaama läbilaskevõimele (3,5 miljonit reisijat).
In this regard, the 2014 Aviation Guidelines provide a framework for assessing whether aid to airports may be declared compatible pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
Selline liikluse maht saavutati vaid kuue tegevusaastaga ehk märksa kiiremini, kui seda suutsid teised sama odavlendude strateegiat rakendanud Saksamaa lennujaamad (nt Cassel või Hahn).
According to the 2014 Aviation guidelines, the Commission considers that the provisions of its notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State Aid should not apply to pending cases of illegal operating aid to airports granted prior to 4 April 2014.
Niederrhein-Weeze lennujaama märkimisväärse kasvu taga on lennujaama tähtis roll Düsseldorfi ja Eindhoveni lennujaama koormuse vähendamisel ning teeninduspiirkonna rahvastiku tihedus (üle 35 miljoni elaniku).
Instead, the Commission will apply the principles set out in the 2014 guidelines to all cases concerning operating aid (pending notifications and unlawful non-notified aid) to airports even if the aid was granted before 4 April 2014 and the beginning of the transitional period [75].
Eespool nimetatud reisijate arvule tuginedes pakkus Niederrhein-Weeze lennujaama arendamise projekt keskmise tähtaja jooksul häid kasutamisväljavaateid, eriti seoses lennujaama algselt sõjalisel otstarbel kasutatud taristuga, mille algsed investeeringud on aidanud ümber ehitada tsiviillennujaamaks.
As regards investment aid to airports, the Commission, in accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid, apply to unlawful investment aid to airports the rules in force at the time when the aid was granted.
Juurdepääs taristule on avatud kõigile võimalikele kasutajatele võrdselt ja mittediskrimineerivalt
Accordingly, it will apply the principles set out in the 2005 Aviation guidelines in the case of unlawful investment aid to airports granted before 4 April 2014 [76].
Komisjon täheldab, et rajatud tsiviiltaristu on alati olnud mittediskrimineerivalt avatud kõigile võimalikele kasutajale.
The Commission has already concluded that Measure 2 and 3 constituted unlawful State aid granted before 4 April 2014, whereas Measure 1 and 4 did not qualify as State aid.
Kaubavahetuse arengut ei mõjutata määral, mis oleks vastuolus ühenduse huvidega
In view of the provisions of the 2014 Guidelines referred to in Recital 250 and 251, the Commission is then under the obligation to determine whether the measures in question constitute illegal operating aid or investment aid.
15. oktoobril 2002, abi andmise ajal, teenindas Niederrhein-Weeze lennujaam aastas alla miljoni reisija, mistõttu lennujaam liigitus vastavalt 2005. aasta lennundussuunistele väikeseks piirkondlikuks lennujaamaks (D kategooria) [80].
Investment aid vs Operating aid
Niederrhein-Weeze lennujaama teeninduspiirkonda kuuluvad Saksamaa lääneosas ja Madalmaade idaosas asuvad alad.
Measure 1
Nagu varem selgitatud, ei ole Niederrhein-Weeze lennujaam selles teeninduspiirkonnas kahjustanud oluliselt konkurentsi, st tegevust Düsseldorfi ja Eindhoveni lennujaamas, mida tabasid tõsised ülekoormuse ja teenindusaegade puudusega seotud probleemid (vt põhjendus 268).
As concluded in section 8.3.6, FN GmbH has benefited from State aid contained in Loan 4 and Extension 1 and possibly Extension 2 that form part of Measure 1.
Pealegi ei ole Niederrhein-Weeze lennujaamaga erinevalt tema kahest konkurendist ühendust ei raudteed ega kiirteed kaudu.
The Commission will assess the nature of each submeasure separately.
Lisaks märgib komisjon, et ärireiside osakaal Düsseldorfi lennujaamas on märkimisväärsed 40 %, samal ajal kui Niederrhein-Weeze lennujaamas moodustavad need vaid 7 %.