natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the past four extensions described in section 3.4.1 above show an established pattern to reinstate the schemes.
subsiidiumide olulisust võrreldes biodiislikütuse müügihinnaga;
After final disclosure, NBB claimed that there would be no established pattern to reinstate the schemes since the two last reinstatements of the scheme were for the past and not for the future.
asjaolu, et esialgsest uurimisest nähtus, et mõned biodiislikütuse tootjad lisavad oma hindadele 1-dollar-galloni-kohta kava alusel antud ostjate krediidi [20].
On this basis, NBB states that if there is a pattern which could be replicated in 2015, there could possibly be a reinstatement for 2015 but not for 2016.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis NBB, et biodiislikütuse hinnad kõiguvad vastavalt mineraaldiisli ja lähteainete hindadele.
Allegedly, it would be not possible to predict with sufficient degree of probability that biodiesel produced in the US would benefit from the Biodiesel mixture credit when sold in 2016.
Seega väitis NBB, et biodiisli hinnaarengu alusel ei saa teha järeldusi subsideerimise kordumise tõenäosuse kohta, v.a kui võtta arvesse lähteainete kulu ja mineraaldiisli hindade mõju.
NBB's claim is factually incorrect and should therefore be rejected.
Vaatamata mõjule, mida mineraaldiisli hinnad ja lähteainete kulu avaldavad biodiisli hindade kõikumisele, järeldab komisjon, et biodiislikütuse tootjate saadud subsiidiumid iga toodetud biodiisli galloni kohta vähendasid oluliselt tootmiskulusid.
Only the last reinstatement of the scheme covered exclusively the past (for 2014), while all previous reinstatements included also future periods.
See kajastus ka biodiislikütuse lõplikus hinnamääramises.
For example, the reinstatement on 2 January 2013 covered retroactively 2012, but also the full year 2013.
Kuna Ameerika Ühendriikide äriühingud koostööd ei teinud, ei ole võimalik kindlaks teha subsiidiumide täpset mõju tootmiskuludele.
Similarly, the extensions in 2008 and 2010 also covered 2009 and 2011 respectively.
Komisjoni hinnangul moodustas üks dollar (1 USD) iga toodetud biodiislikütuse galloni eest umbes ühe kolmandiku biodiislikütuse Ameerika Ühendriikide omamaisest lõpphinnast läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
In any event, it is irrelevant whether the next reinstatement of the scheme would cover only 2015 or also 2016.
Ameerika Ühendriikide omamaisel turul ei ole siiski täheldatud biodiislikütuse hindade muutust, mida võiks seostada kavade aegumisega minevikus või nende aegumisega pärast 31. detsembrit 2014.
So far, the result of the previous reinstatements was a continuing subsidisation, and nothing indicates that such pattern will stop.
Kolmandaks, Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootmisharu ei ole mitte üksnes pidevalt kasutanud subsiidiumeid kõigi kolme föderaalse kava alusel, vaid toetusi ei ole ka kunagi konkreetseks ajaperioodiks katkestatud.
Therefore, it is likely that 2016 (and the following several years) would be retroactively covered by future reinstatement(s), taking into account the following elements:
Kava ei ole kunagi olnud alarahastatud ega selle alusel toetust saajate hulka ja antud toetusi vähendatud.
the established pattern to reinstate the schemes;
Vastupidi 2008. aastal [21] laiendati 1-dollar-galloni-kohta kava kõigile biodiislikütuse tootjatele, mitte ainult agrobiodiisli tootjatele.
the established fact in recitals (116)-(120) below that there has been no change in the prices of biodiesel in US domestic markets after the previous expiries of the schemes;
Tõepoolest, 2013. aastal toetused võrreldes 2012. aastaga peaaegu kahekordistusid, kusjuures 2014. aasta esimesel poolel anti toetusi rohkem kui terve 2013. aasta jooksul kokku [22]
the circumstance that, even if the schemes were to be abolished, they should have to be gradually reduced.
2014 (kuni 30. juunini 2014)
NBB also submitted a number of arguments in support of the view that the reinstatement of the three federal schemes would be a pure possibility, but not a probability.
Biodiislikütuse segu aktsiisikrediidid
First, it quoted a declaration by the International Council on Clean Transportation (ICCT) allegedly stating that there would be no evidence that biodiesel still needs a tax credit.
Neljandaks, arvestades kavade tähtsust Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootmisharule ja turul osalejate eeldust, et kavad jätkuvad, siis isegi kui Ameerika Ühendriigid otsustaksid kavad tulevikus lõpetada, ei ole seda võimalik teha lihtsalt kavade aeguda laskmise teel.
The first claim concerns a declaration by ICCT dated 31 July 2014.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis NBB, et asjaolu, et minevikus oli saadaval piisavalt rahalisi vahendeid ja et minevikus toetuse saajate toetuste ulatust ei vähendatud, ei ole aegunud subsiidiumide kava kordumise tõenäosuse kindlakstegemisel oluline.
However, the US authorities did not follow this advice and prolonged the scheme at the end of the same year.
Lisaks väitis NBB, et asjaolu, et Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootmisharu annab tööd umbes 60000 inimesele, ei tähenda automaatselt, et subsiidiumikavad tuleb taastada või neid aja jooksul vähendada.
Consequently, little weight should be given to a declaration of ICCT, when assessing the probability of future reinstatements.
Lisaks ei tähenda asjaolu, et taastuvkütuse standardis 2 (RFS-2) nõutakse, et vähemalt 1 miljard gallonit biomassipõhist diislikütust tuleb perioodil 2011–2021 igal aastal ära kasutada, et seda eesmärki ei ole võimalik saavutata, kui subsideerimiskavasid ei taastata.
Regarding the second statement, the Draft Bill S.2021 [17] was not adopted by the 2013-2014 Congress and the House of Representatives has not passed an extension of the tax incentives.
Komisjon järeldab, et arvestades kolme föderaalse kavaga pakutavate rahaliste vahendite suurusjärku ja kõigi turuosaliste ootust, et kavad jäävad kehtima, oleks Ameerika Ühendriikide ametiasutustel väga keeruline kavadel lihtsalt aeguda lasta.
However, a new draft law was introduced in the Congress on 21 May 2015 and it proposes the extension of the three subsidy schemes for the period between 31 December 2014 and 31 December 2016 [18].
Tootmisharu tööhõive ning selle keskkonna- ja majanduseesmärgid on olulised näitajad selle kohta, mis pannakse kaalule, kui Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootmisharu sunnitakse toodangut ja tootmisvõimsusi vähendama, kui föderaalseid subsiidiumeid ei oleks või kui need oleksid väiksemad.
Therefore, it is factually incorrect that there is currently no legislative proposal discussed in the US legislative system.
Lisaks tähendaks see stsenaarium seda, et keskkonnaeesmärk (sisaldub RFS-2s) kasutada aastaks 2022 vähemalt 22 miljardit gallonit edasiarendatud biokütuseid, [25] milleks biodiisel samuti kvalifitseerub, satub samuti ohtu.
Even if this new law fails to be adopted, experience has shown that, under the US legislative system, it is possible that a Law is proposed and passed in only 18 days.
Seetõttu leiab komisjon, et on suur tõenäosus, et biodiisli segu krediidi, biodiisli krediidi ja agrobiodiisli väiketootjate krediidi kavad võetakse tagasiulatuvalt uuesti kasutusele ja Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootjad saavad sellest tulevikus jätkuvalt kasu.
According to the information provided by the USG, the Tax Increase Prevention Act of 2014 was first introduced in the U.S. House of Representatives only on 1 December 2014, while the final step in the legislative procedure was only 18 days later when President Obama signed the bill into law on 19 December 2014.
Varasema põhjal võib järeldada, et kolm föderaalset kava hõlmavad tõenäoliselt tagasiulatuvalt perioodi pärast 31. detsembrit 2014.
Moreover, given the fact that, under the US legal system, such extensions can be applied retroactively — for example the reinstatement in 2013, which covered retroactively also 2012 — the adoption of a new extension can even take place after 2015.
Lisaks väitis NBB, et kuigi alusmääruse artikli 18 lõige 1 viitab subsideerimise kordumise tõenäosusele, ei saa tasakaalustavaid tollimakse kasutada, kui aegumise läbivaatamise järelduste tegemise ajal subsiidiumide kava lõpetatakse, ja tasakaalustavaid tollimakse ei saa kasutada, kui puuduvad subsiidiumid, mille abil vältida kahju tekkimist.
Following final disclosure, NBB also claimed that the Commission's assessment (see recital (107) above) would not meet the legal requirements of Article 18(1) of the basic Regulation which in their view requires the Commission to demonstrate that the expiry of the countervailing duties would lead to recurrence of subsidisation.
Vastupidine ei vastaks alusmääruse artikli 15 lõikele 1 ja artiklile 17 ning subsiidiumide ja tasakaalustavate meetmete kokkuleppe artiklile 19.
Article 18(1) of the basic Regulation requires demonstrating the likelihood of recurrence of subsidisation, which necessarily implies that subsidised imports into the EU would resume absent the measures.
Lisaks väitis NBB, et nende sätete asjakohasel lugemisel selgub, et tollimakse saab kasutada ainult siis, kui subsiidiumide kava kui selline eksisteerib, kuid toetust kava alusel ei maksta.
As analysed in detail in section 3.5 below, the Commission established that it is likely that US biodiesel producers will resume exporting biodiesel at subsidised prices to the Union market at large volumes, if measures are allowed to lapse.
See väide tuleks tagasi lükata.
Second, no changes in the prices of biodiesel in the US domestic market have been observed which could be linked to the past expiry of the schemes or to their current expiry after 31 December 2014.
Alusmääruse artikli 18 sõnastus ei nõua, et komisjon teeks kindlaks subsiidiumide tegeliku eksisteerimise, et otsustada meetmete pikendamise üle.
According to the data provided by NBB [19], domestic prices of biodiesel dropped during the financial crisis in 2008, increased in the second and third quarter of 2010 and then remained rather stable until the end of 2013.
Pigem nähakse alusmääruse artiklis 18 ette, et meetmete kehtivuse ajal ei pruugi subsideerimist toimuda, ja seega annab see võimaluse teha kindlaks subsideerimise kordumise tõenäosuse.
In the first half of 2014, prices decreased by around 30 %, while they would have been expected to increase, if the producers anticipated that the schemes would not be reinstated.
Seetõttu ei ole subsiidiumikava olemasolu pikendamise hetkel alusmääruse artiklis 18 sätestatud absoluutne nõue.
This shows that biodiesel producers, as well as other market operators, had strong expectations that the schemes would be retroactively reinstated in the future, taking into account:
Lisaks kinnitab artikli 15 lõike 1 kolmanda lause kontekst, et alusmäärust ei kohaldata aegumise läbivaatamise suhtes.
the significance of the subsidies compared to the sales price of biodiesel; and
Alusmääruse artiklis 15 määratakse üldiselt lõplike meetmete kehtestamise tingimused artikli 10 kohaste uurimiste (st uute uurimiste) puhul.
the fact that the original investigation revealed that some biodiesel producers include directly in their prices the purchaser's credit of the USD 1 per gallon scheme [20].
Tõepoolest, paljud selle sätted ei kehti aegumise läbivaatamise uurimiste suhtes, mis on algatatud vastavalt alusmääruse artiklile 18.
Following final disclosure, NBB claimed that biodiesel prices fluctuate in accordance with the prices of mineral diesel and the cost of the feedstock.
Näiteks sätestatakse artikli 15 lõike 1 viiendas lõigus, et „tasakaalustavate tollimaksude summa ei tohi ületada kehtestatud tasakaalustavate subsiidiumide summat”.
Thus, NBB argued that no inference can be made from the price evolution of biodiesel for the likelihood of recurrence of subsidisation, unless the impact of the cost of feedstock and the impact of the mineral diesel prices is taken into account.
Seda lõiku ei saa selgelt kohaldada aegumise läbivaatamise suhtes, kuna sama määruse artikli 22 lõike 3 järgi saab aegumise läbivaatamisel meetmeid ainult tühistada või säilitada ning seega ei saa kindlaks määrata tasakaalustava tollimaksu summat.
Irrespective of the impact of the prices of mineral diesel and the costs of the feedstock on the price fluctuation of biodiesel, the Commission concludes that the subsidy obtained by the biodiesel producers for each gallon of biodiesel produced must have reduced significantly the cost of production.
Sarnane on subsiidiumide ja tasakaalustavate meetmete kokkuleppe artikli 19 sõnastus, millega reguleeritakse samuti selgelt uute uurimiste puhul lõplike meetmete kehtestamise tingimusi.
This is also reflected in the final determination of the price of biodiesel.
Põhjendustes 125–127 sätestatud põhjustel on komisjon seisukohal, et alusmääruse artiklit 17 ei saa kohaldada aegumise läbivaatamise uurimiste suhtes, mis on algatatud vastavalt alusmääruse artiklile 18.
Since there was no cooperation from US companies, it is not possible to establish the exact effect of the subsidy on the cost of production.
Lisaks on alusmääruse artikli 18 eesmärk teostada tulevikuanalüüs subsideerimise ja kahjude jätkumise või kordumise tõenäosuse kohta.
However, the Commission estimated that the one dollar (USD 1) provided for each biodiesel gallon produced constituted approximately one third of the final US domestic price of biodiesel during the RIP.
See viitab teatavale tõenäosuse määrale ja eristab alusmääruse artiklit 18 alusmääruse artikli 15 lõikest 1 ja artiklist 17, mille eesmärk on arvestada juba toimunud olude muutusi.
Consequently, it reiterates its findings that biodiesel prices would have been expected to increase in the past, if the producers anticipated that the schemes would not be reinstated.
Seega, lähtudes artikli 18 sõnastusest, kontekstist ja eesmärkidest, leiab komisjon, et alusmääruse artikleid 15 ja 17 ei saa kohaldada aegumise läbivaatamiste suhtes.
However, no changes in the prices of biodiesel in the US domestic market have been observed which could be linked to the past expiry of the schemes or to their current expiry after 31 December 2014.
Eespool toodud põhjustel lükkab komisjon NBB esitatud väited tagasi.
Third, not only could the US biodiesel industry continuously avail itself of the subsidies provided by the three federal schemes, but also the funding had never been abolished for a particular time period.
Teiste kavade subsideerimise jätkumise tõenäosus
The scheme was never underfunded nor was its scope of beneficiaries/benefits provided reduced.
Kõik eespool analüüsitud subsiidiumikavad, mille alusel subsiidiume anti, olid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil jõus.
On the contrary, in 2008 [21] the credit for USD 1 per gallon was extended to all producers of biodiesel and not only to producers of agri-biodiesel.
Praegu kehtivad veel mõned väiksemad kavad, näiteks bioenergia programm edasiarendatud biokütusele ja riiklikud subsideerimiskavad ning praegu ei viita midagi sellele, et need kavad lähitulevikus lõppeksid.
Indeed, the funding provided in 2013 more than doubled in comparison with 2012, while for the first half of 2014 the funding was higher than the total one for 2013 [22].
Seega leiab komisjon seoses kehtivate kavadega, et meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa subsideerimise jätkumise.
Funding in million USD
Subsideerimise mõju Euroopa Liitu eksportimisel
2014 (until 30 June, 2014)
Komisjon uuris ka, kas subsideeritud eksport Ameerika Ühendriikidest Euroopa Liitu toimuks märkimisväärsetes kogustes, kui meetmetel lastakse aeguda.
Biodiesel Fuel Mixture Excise Credits
Eespool põhjenduses 20 nimetatud valimisse kaasatud tootjate koostöö puudumisel ei olnud võimalik analüüsida Ameerika Ühendriikide tootjate esitatud kontrollitud andmeid.
Fourth, given the importance of the schemes for the US biodiesel industry and the expectations from all market operators that the schemes would continue to exist, even if the US were to decide to abolish the schemes for the future, it could not do so by simply allowing the schemes to expire.
Seetõttu kasutas komisjon teabe saamiseks järgmisi allikaid: algetapis valimi moodustamiseks koostatud küsimustikule mõnede Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootjate antud vastused, Eurostat, aegumise läbivaatamise taotlus, taotluse esitaja seejärel esitatud märkused, Ameerika Ühendriikide riiklik biodiislikütuse amet (NBB), Ameerika Ühendriikide energiateabe ameti (EIA) ja Ameerika Ühendriikide energiaministeeriumi veebilehed ning Ameerika Ühendriikide rahvusvaheline kaubanduskomisjon.
Instead, the funding available would have to gradually be reduced, i.e. within several years, and/or the number of eligible beneficiaries would have to be restricted.
EIA andmete põhjal oli Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootjate tootmisvõimsus läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 7128000 tonni.
Otherwise it would risk causing serious injury to its domestic biodiesel industry, thereby leading to significant job losses (the industry employs around 60000 people [23]), dependency on imports of diesel and failure to meet the environmental objectives set by the Government by using biodiesel [24].
See maht on väga lähedal NBB teatatud mahule, mis lähtus liikmete keskkonnakaitseagentuurile (EPA) esitatud teabest, s.o 6963000 tonni.
After final disclosure, NBB claimed that the fact that sufficient funding was available in the past and that the scope of beneficiaries' benefits was not reduced in the past is irrelevant for a determination of the likelihood of recurrence of a subsidy programme that has expired.
Ameerika Ühendriikide tegelik biodiislikütuse tootmine läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli 4450000 tonni (EIA andmed), mis vastab 62,4 %-le tootmisvõimsuse rakendusastmele ja vabale tootmisvõimsusele 37,6 %, mis on 2678000 tonni.
NBB further claimed that the fact that the US biodiesel industry employs around 60000 people does not automatically mean that the subsidy programmes must be reinstated or must decline over time.
Seda vaba tootmisvõimsust kasutatakse tõenäoliselt Euroopa Liidu turu varustamiseks, kui meetmetel lastakse aeguda.
Finally, the fact that Renewable Fuel Standard (‘RFS’)-2 requires a minimum of 1 billion gallons of biomass-based diesel to be used annually between 2011 and 2021 does not mean that this goal will not be achieved if the subsidy programmes are not reinstated.
Tõepoolest – Ameerika Ühendriikide tootjad saavad tootmist lihtsalt suurendada ja eksportida Euroopa Liitu, saades majanduslikku tulu tootmisvõimsuse rakendusastme suurenemisest ja tootmise ühikuhindade alanemisest.
The Commission concludes that, given the magnitude of the funding provided by means of the three federal schemes and the expectations from all market operators that the schemes would continue to exist, it would be very difficult for the US authorities to simply allow the schemes to expire.
Ameerika Ühendriikide vaba tootmisvõimsuse suunamisel Euroopa Liidu turule oleks oluline mõju, kuna see moodustab peaaegu 22 % Euroopa Liidu tarbimisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
The level of employment by the industry, the environmental and economic objectives served by the industry are important indicators of what would be at stake, if the US biodiesel industry is forced to reduce its production and capacity in the absence of or in the case of reduced federal subsidies.
NBB esitas sellega seoses mitu märkust.
In addition, under this scenario the environmental objective (contained in RFS-2) of using no less than 22 billion gallons of advanced biofuels by 2022 [25], for which biodiesel also qualifies, will be also under threat.
Esiteks viitas NBB sellele, et Ameerika Ühendriikide reaalne tootmisvõimsus oleks väiksem, kui komisjon arvestas.
Consequently, the Commission considers that there is strong likelihood that the biodiesel mixture credit, biodiesel credit and small agri-biodiesel producers' credit schemes will be retroactively reinstated and will continue to confer benefits to US biodiesel producers in the future.
Tõepoolest – vastavalt NBB andmetele mitmed Ameerika Ühendriikides asuvad tehased on küll registreeritud, kuid tegelikult seisavad ja seega on tegelik tootmisvõimsus 5409000 tonni.
The three federal schemes will likely cover retroactively the period after 31 December 2014, as has proven to be already the case in the past.
NBB teatas ka suuremast biodiislikütuse tootmisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, kokku 5084000 tonni.
NBB further claimed that, whilst Article 18(1) of the basic Regulation refers to the likelihood of recurrence of subsidisation, countervailing duties cannot be maintained if a subsidy programme is withdrawn at the time of findings in an expiry review and countervailing duties cannot be implemented when there is no subsidy to counteract so as to prevent injury being caused.
Selle tagajärjel oli tootmisvõimsuse rakendusaste NBB väitel umbes 94 % ja vabu tootmisvõimsusi Euroopa Liitu eksportimiseks oleks meetmete tühistamise korral vähe.
The opposite would be inconsistent with Articles 15(1) and 17 of the basic Regulation, as well as with Article 19 of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.
Selle argumendiga ei saa siiski nõustuda.
NBB further claimed that a coherent reading of these provisions would determine that duties can only be maintained if the subsidy programme as such is still in place, but benefits under the programme are not afforded.
NBB esitatud andmed ei lange kokku ametlikult kättesaadavate andmetega.
This claim should be rejected.
Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootjad on kohustatud EIA-le iga kuu esitama vormi (EIA-22M „Igakuine biodiislikütuse tootmise ülevaade”) ning muude andmete seas näitama aastase tootmisvõimsuse ja selle rakendusoleku, näiteks aktiivne, ajutiselt mitteaktiivne või püsivalt lõpetatud.
The wording of Article 18 of the basic Regulation does not necessarily require the Commission to establish that subsidisation actually exists in order to decide on the extension of the measures.
Alates jaanuarist 2013 on registreeritud tootmisvõimsused kuude lõikes veidi erinenud, kuid jäänud üldjuhul suhteliselt stabiilseks.
Rather, Article 18 of the basic Regulation foresees that, while the measures are in force, subsidisation may not occur, and hence, it allows the possibility to establish a ‘likelihood of recurrence of subsidisation’.
Lisaks on Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootjad kohustatud igal aastal EPA-le muu teabe hulgas esitama teavet eeldatavalt toodetava või imporditava taastuvkütuse liigi või liikide kohta ning olemasolevate ja kavandatud tootmisvõimsuse kohta.
Thus the existence of a subsidy scheme in force at the moment of extension is not an absolute requirement set out by Article 18 of the basic Regulation.
Ameerika Ühendriikide biodiislikütuse tootjate deklareeritud registreeritud tootmisvõimsusi uuendatakse seega korrapäraselt ja seetõttu võib seda pidada täpseks allikaks.
Moreover, the context confirms that Article 15(1), 3rd sentence, of the basic Regulation is not applicable to expiry reviews.
Isegi kui registreeritud tootmisvõimsused on praegu kasutusele võtmata või seisavad, siis tuleb arvutamisel arvestada olemasolevaid vabu tootmisvõimsusi tootmise ja ekspordi suurendamiseks.
Article 15 of the basic Regulation in general determines the conditions for the imposition of definitive measures in the case of Article 10 investigations (that is new investigations).
Lisaks ei sisaldanud NBB esitatud tootmisvõimsuse väärtused püsivalt suletud tootmisvõimsuseid, mida nad oma esitatud andmetes tunnistasid.
Indeed, many of its provisions are not applicable to expiry review investigations initiated pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Tehased, kus tootmist ei ole püsivalt lõpetatud, võivad määratluse järgi jälle tootma hakata, kui tingimused turul muutuvad (näiteks Euroopa Liidu turu avanemine).
For example, Article 15(1) fifth paragraph thereof specifies that ‘the amount of the countervailing duty shall not exceed the amount of countervailable subsidies established’.
Nn kordumise tõenäosuse katse aegumise läbivaatamine nõuab ettepoole vaatavat käsitlust sellest, mis toimub tulevikus, kui meetmetel lasta aeguda, ja mitte lihtsalt olukorra analüüsimist läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.