natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the earthquake which hit the region of Abruzzo (the regional capital L'Aquila and several other municipalities) on 6 April 2009, the Italian authorities adopted a series of decisions and laws [30] granting all undertakings [31] located in the municipalities affected by the earthquake [32] a suspension and deferral until 30 November 2009 of the payment of taxes and contributions.
Kavad on avatud kõigis sektorites, sealhulgas põllumajanduse, metsanduse, kalanduse ja vesiviljeluse sektoris tegutsevatele ettevõtjatele, [44] välja arvatud Põhja-Itaalias 1994. aastal aset leidnud üleujutustega seotud meede, mis välistab pangandus- ja kindlustussektori ettevõtjad.
This deadline was extended by further enactments to 30 June 2010 [33], to 15 December 2010 [34], to 31 October 2011 [35] and finally to 16 December 2011 [36].
Sitsiilia, Umbria, Marche, Molise, Apuulia ja Abruzzo maavärinate ja vulkaanipursete puhul on kõik abisaajad ettevõtjad, kelle registrijärgne asukoht või tegevuskoht on loodusõnnetuses kannatada saanud omavalitsusüksustes, mis on kindlaks määratud konkreetsete õigusaktidega.
On 12 November 2011, Italy enacted a law stipulating that collection of the taxes and contributions suspended and deferred since the earthquake would recommence from January 2012, in 120 monthly instalments, and that the amount to be paid would be reduced to 40 % of the amount originally payable [37].
Põhja-Itaalias aset leidnud üleujutuste puhul on abisaajad loodusõnnetuses kannatada saanud omavalitsusüksustes asuvad või tegutsevad ettevõtjad, kuid ainult siis, kui nad suudavad tõestada, et on kandnud suurt kahju [45].
Objective of the measures
Meetmete kestus
The measures are applicable to areas in Italy affected by natural disasters, namely the earthquakes, floods or volcanic eruptions identified in the legislation.
Komisjon on seisukohal, et soodusmeetmed jõustusid järgmistel kuupäevadel:
The areas referred to in these measures are:
Komisjon võtab teadmiseks asjaolu, et eri kavu kohaldati eri ajavahemikel eri liiki maksude ja maksete suhtes.
the municipalities [38] affected by the earthquake that hit eastern Sicily (the provinces of Siracusa, Catania and Ragusa) on 13-16 December 1990;
Tuginedes andmetele, mille Itaalia esitas komisjonile ametliku uurimise etapis (vt Itaalia märkused menetluse algatamise otsuse kohta, mis on kokku võetud põhjendustes 87–94), olid need ajavahemikud järgmised.
the municipalities [39] in the regions of Piedmont, Lombardy, Emilia-Romagna, Liguria, Tuscany and Veneto affected by the floods of November 1994;the municipalities [40] in the province of Catania, Sicily, affected by the earthquake and eruptions of Mount Etna that took place in 2002;the municipalities [41] in the provinces of Ancona (in the region of Marche) and Perugia (in the region of Umbria) affected by the earthquake in 1997;the municipalities [42] in the provinces of Campobasso (in the region of Molise) and Foggia (in the region of Puglia) affected by the earthquake in 2002;the municipalities [43] in the region of Abruzzo affected by the earthquake of 6 April 2009.
Umbria ja Marche 1997. aasta maavärina puhul näib vastav maksude ja maksete tasumise peatamise ajavahemik kestvat 26. septembrist 1996 kuni 30. juunini 1999 (teatud abisaajatele 31. märtsini 1998).
Beneficiaries
Seoses Molise ja Apuulia 2002. aasta maavärinaga väidab maksuamet, et maksude ja maksete tasumise peatamise ajavahemik algas 31. oktoobril 2002 ja lõppes 30. juunil 2008, samas kui INPS ja INAIL osutavad ajavahemikule 31. oktoobrist 2002 kuni 31. detsembrini 2007.
The schemes are open to undertakings operating in all sectors, including agriculture, forestry, fisheries and aquaculture [44], with the exception of the measure linked to the floods in northern Italy in 1994, which excludes undertakings in the banking and insurance sector.
Etna vulkaani pursete puhul, mis leidsid aset 2002. aastal, kestis maksude ja maksete tasumise peatamise ajavahemik 29. oktoobrist 2002 kuni 31. märtsini 2004.
In the case of the earthquakes and volcanic eruptions in Sicily, Umbria, Marche, Molise, Puglia and Abruzzo, the beneficiaries are all undertakings having their registered office or place of business in the municipalities affected by the natural disaster that are identified by the specific legislation.
2009. aasta Abruzzo maavärina puhul sõltub asjaomane maksude ja maksete tasumise peatamise ajavahemik abisaaja liigist:
The Commission considers that the schemes introducing the rebates started to run when their legal bases entered into force.
Mis puutub soodusmeetmete kestusesse, siis osutatakse igas õiguslikus aluses erinevale lõpptähtpäevale, millest alates vähendamine ei ole enam võimalik.
The Commission acknowledges that the implementation of the measures may have begun at a different time, as provided in the implementing measures (such as the orders implementing the various legal bases, see the comments from Italy on the opening decision summarised in recitals 87 to 94).
Komisjoni seisukoht on, et kohaldamise ajavahemikku pikendati Itaalia kõrgema kassatsioonikohtu otsuste tulemusena, nagu selgitatakse allpool põhjendustes 49–53 (vt ka Itaalia märkused algatamisotsuse kohta, mis on kokku võetud põhjendustes 91–93).
andin the case of the 2009 earthquake in the region of Abruzzo, 1 January 2012 [52].(45) As for the period for which these rebates were applicable, the periods of suspension of the payment of taxes and contributions are referred to in the respective legislation.
Abi vorm ja osakaal
The Commission takes note of the fact that the various schemes applied to different periods for the different types of taxes and contributions.
Abi antakse maksude ja maksete vähendamisena.
On the basis of information provided by Italy to the Commission during the formal investigation phase (see Italy's comments on the opening decision summarised in recitals 87 to 94), these periods were as follows.
Vähendamine ulatub Sitsiilia ja Põhja-Itaalia meetmete puhul 90 protsendini, Marche, Umbria, Molise, Apuulia ja Abruzzo puhul 60 protsendini ja Catania puhul 50 %ni.
In the case of the earthquake in eastern Sicily (the provinces of Siracusa, Catania and Ragusa) on 13-16 December 1990, the period of suspension spans the years 1990, 1991 and 1992.
Jooksvat võlgnevust on võimalik arveldada ühe maksena või osamaksetena (näiteks kuni 120 kuumaksena Abruzzo meetme puhul).
The Italian Revenue Agency (Agenzia delle Entrate) speaks of the period 13 December 1990 until 31 July 1993, and according to both the INPS and the INAIL the period of suspension for contributions was 13 December 1990 until 31 December 1992.
Sõltuvalt konkreetsest meetmest sisaldavad need osamaksed mõnikord intressimakseid.
In the case of the floods in northern Italy in November 1994, the legislation indicates as the reference period the years 1995, 1996 and 1997, while the Revenue Agency speaks of the period 4 November 1994 until 31 October 1995; the INPS sets the end of the period at 30 November 1995; and according to the INAIL the whole period extended from 1 January 1995 until 31 December 1997.
Kõrgema kassatsioonikohtu otsused
In the case of the earthquake in Umbria and Marche in 1997, the relevant suspension period would appear to be from 26 September 1996 until 30 June 1999 (31 March 1998 for certain beneficiaries).
Cuneo üldkohtu teabenõue (vt põhjendus 1) juhtis komisjoni tähelepanu ka mitmele Itaalia kõrgema kassatsioonikohtu 2007. ja 2010. aastal tehtud kohtuotsusele, milles kohus leidis, et maksude ja maksetena laekumata summade 10 % vähendamist tuli kohaldada kõigi nende suhtes, kes olid abikõlblikud, isegi kui nad olid vahepeal juba maksnud täissumma [53].
In the case of the earthquake in Molise and Puglia in 2002, the Revenue Agency states that the suspension period began on 31 October 2002 and ended on 30 June 2008, while the INPS and the INAIL indicate the period from 31 October 2002 until 31 December 2007.
Õigupoolest leidis kõrgem kassatsioonikohus, et kõigil Sitsiilia ja Põhja-Itaalia meetmete suhtes abikõlblikel ettevõtjatel oli õigus saada samasugust 90 % maksude ja maksete vähendamist:
In the case of the earthquake and eruptions of Mount Etna that took place in 2002, the suspension period was from 29 October 2002 until 31 March 2004.
vastasel juhul oleks olnud tegemist „põhjendamatu ebavõrdse kohtlemisega”.
In the case of the Abruzzo earthquake in 2009, the relevant suspension period depends on the nature of the beneficiary:
Komisjon on teadlik, kui olulised on need otsused mitme poolelioleva juhtumi jaoks, mida menetletakse Itaalia eri kohtutes, kus menetluse on algatanud eri meetmetest potentsiaalselt abi saavad isikud.
for all undertakings with an annual turnover above EUR 200000, the period of application would appear to be from 6 April 2009 until 3 June 2010;
Arvestades kõrgema kassatsioonikohtu otsuseid, näivad meetmed olevat kohaldatavad tagasiulatuvalt kõigi ettevõtjate kasuks, sealhulgas nende, kes tasusid maksud ja maksed tavapärasel viisil, vähemalt Ida-Sitsiilia ja Põhja-Itaalia meetmete puhul, millele viidatakse kohtuotsustes.
for undertakings with an annual turnover below EUR 200000, and for individuals with income from business activity or self-employment, the period would appear to be 6 April 2009 until 15 December 2010.
Seega näib, et kavade kohaldamisel ei ole ajalist piirangut seni, kuni ettevõtja suudab tõestada, et tal on õigus abi saada.
As regards the duration of the rebate measures, each legal basis indicates a different final deadline after which the reduction is no longer to be available.
AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMISE PÕHJUSED
The Commission's understanding is that the period of application was extended as a result of the judgments of the Italian Supreme Court of Cassation, as explained below in recitals 49 to 53 (see also Italy's comments on the opening decision summarised in recitals 91 to 93).
Komisjon algatas kõnealuste meetmete suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 180 lõikes 2 ette nähtud ametliku uurimismenetluse, nagu on kirjeldatud käesoleva otsuse 2. jaos, sest näis, et need kujutavad endast riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Eligible costs
Komisjon esitas ka nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 11 lõike 1 kohase abi maksmise peatamise korralduse, millega nõutakse, et Itaalia peataks kõik seoses juhtumitega SA.33083 (12/NN) ja SA.35083 (12/NN) [55] nimetatud abimeetmete alusel tehtavad maksed.
The costs eligible under the measures are taxes, compulsory social security contributions (payable to the INPS) and compulsory premiums for insurance against accidents at work (payable to the INAIL) to be paid by undertakings in a defined period of time following the natural disaster (as determined in the legal basis of each measure).
Otsuses algatada artikli 108 lõike 2 kohane menetlus („menetluse algatamise otsus”) [56] kaalus komisjon meetmeid, tuginedes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktile b, mis sätestab, et siseturuga sobib kokku „loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi”.
Form of the aid and aid intensity
Samuti arutas komisjon, kas meetmed võivad vastata mis tahes muu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 ja artikli 107 lõike 3 kohasele erandile.
The aid is awarded in form of a rebate on taxes and contributions.
Abimeetmete ebaseaduslikkus
The rebate amounts to 90 % for the measures for Sicily and northern Italy, to 60 % for Marche, Umbria, Molise, Puglia and Abruzzo, and to 50 % for Catania.
Menetluse algatamise otsuses märkis komisjon, et Itaalia ametiasutused ei ole täitnud oma kohustust teatada kavadest Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohaselt, nagu Itaalia ametiasutused esialgse uurimise käigus tunnistasid.
These instalments sometimes include interest payments, depending on the individual measure.
Komisjon uuris abikavasid, tuginedes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktile b, mis sätestab, et siseturuga sobib kokku „loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi”.
Judgments of the Supreme Court of Cassation
Hinnates sedalaadi abikavasid, mida käsitletakse artikli 107 lõike 2 punktis b, peab komisjon kontrollima, et i) asjaolud, millele tugineti abi andmise põhjendamisel, kujutavad endast tõepoolest loodusõnnetust, ja et ii) täidetud on järgmised tingimused:
The request for information from the ordinary court of Cuneo (see recital 1) also brought to the Commission's attention a number of judgments delivered by the Italian Supreme Court of Cassation in 2007 and 2010, in which the Court held that the reduction to 10 % of the amounts due in taxes and contributions had to be applied to all those eligible even if in the meantime they had already paid the full amount [53].
kahju, mille eest hüvitist makstakse, on loodusõnnetuse otsene tagajärg;
In effect the Supreme Court of Cassation held that all undertakings eligible for the benefit of the measures for Sicily or northern Italy were entitled to the same rebate of 90 % on taxes and contributions:
abi ei põhjusta kahju ülemäärast hüvitamist, vaid korvab ainult loodusõnnetusest tekkinud kahju.
otherwise there would be an ‘unjustified disparity in treatment’.
Itaalia õigusaktides tehakse kindlaks piirkonnad, mida on tabanud kolme liiki loodusõnnetused:
The interpretation given by the Supreme Court of Cassation was confirmed by the Italian authorities in their letters of 7 December 2011 and 25 July 2012.
maavärinad, üleujutused ja vulkaanipursked.
In this last letter the Italian authorities refer to a further judgment of the Supreme Court of Cassation, delivered in 2012, which held that an appeal brought by the Revenue Agency was inadmissible because there was already settled case-law [54].
Komisjon on korduvalt väljendanud seisukohta, et maavärinad, üleujutused ja vulkaanipursked kujutavad endast loodusõnnetusi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti b tähenduses;
The Commission is aware of the importance of these judgments for numerous cases pending before various courts in Italy in which proceedings have been brought by parties potentially benefiting under the different measures.
seega võivad ettevõtjad, kes on kandnud nende loodusõnnetuste tõttu kahju, põhimõtteliselt saada abi maksimaalselt summas, mis katab tekkinud kahju.
In the light of the judgments of the Supreme Court of Cassation, the measures would seem to be applicable retrospectively for the benefit of all the undertakings, including those that paid taxes and contributions in the ordinary way, at least in the case of the measures for eastern Sicily and northern Italy to which the judgments refer.
Kõnealustes abikavades ei kehtestata aga ühtegi kahju määratlust (kas varaline või majanduslik), samuti ei määrata kindlaks abi ja loodusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju seost [58].
Thus there would seem to be no time-limit for the application of the schemes, as long as an undertaking can prove that it is entitled to the aid.
Lisaks ei piirata abikavades hüvitamist kahjuga, mida abisaajad tegelikult kandsid, samuti ei määratud abikõlblikke kulusid kindlaks ettevõtjatele loodusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju alusel.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION
Kahtlused ja uurimise algatamise alused
The Commission initiated the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU into the measures in question, as described in Section 2 of this Decision, because they appeared to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Tuginedes eespool toodule ja olemasolevale teabele ning arvestades, et meetmeid rakendati komisjonile teatamata, leidis komisjon, et meetmed kujutavad endast ebaseaduslikku abi määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 tähenduses.
The Commission also issued a suspension injunction under Article 11(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 requiring Italy to suspend all payments under any of the aid measures referred to in cases SA.33083 (12/NN) and SA.35083 (12/NN) [55].
Lisaks kahtles komisjon oma esialgse uurimise tulemusel tõsiselt, kas meetmed, mille Itaalia on kehtestanud alates 2002. aastast, on siseturuga kokkusobivad.
In the decision to initiate the Article 108(2) procedure (‘the opening decision’) [56], the Commission considered the measures in the light of the exemption in Article 107(2)(b) of the TFEU, which states that ‘aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’ is compatible with the internal market.
Esialgsest hindamisest ei olnud võimalik järeldada, et kõnealused abimeetmed olid kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu põhimõtetega ja eriti selle artikli 107 lõike 2 punktiga b, mis võimaldab anda abi loodusõnnetuste tõttu tekkinud kahju korvamiseks [59].
The Commission also considered whether the measures might qualify for any of the other exemptions in Article 107(2) and 107(3) of the TFEU.
Eelkõige kahtles komisjon, kas Itaalia ametiasutuste esitatud teave oli piisav tõendamaks, et kõnealused meetmed on oma olemuselt ja korralduselt mõeldud korvama loodusõnnetuste tõttu tekkinud kahju.
Unlawfulness of the aid measures
Eeskätt ei olnud komisjonil võimalik meetmetes kirjeldatud korralduse põhjal järeldada, et
In the opening decision, the Commission pointed out that the Italian authorities had not fulfilled their obligation to notify the schemes in accordance with Article 108(3) of the TFEU, as the Italian authorities had acknowledged during the preliminary investigation phase.
abisaajad olid ettevõtjad, kes kandsid tõepoolest kahju (osalise erandiga Põhja-Itaalia meetmete puhul, milles nõuti, et ettevõtja peab olema kandnud kahju vähemalt teatud miinimumsumma ulatuses, vt põhjendus 26),
Analysis of the measures under Article 107(2) and 107(3) of the TFEU
kahju põhjustasid ainult õigusaktides osutatud loodusõnnetused,
The Commission has examined the aid schemes in the light of Article 107(2)(b) of the TFEU, which states that ‘aid to make good the damage caused by natural disasters’ is compatible with the internal market.
ettevõtjale antud abi piirdus ainult loodusõnnetusest tuleneva kahju korvamisega, välistades konkreetse abisaaja kantud kahju mis tahes ülemäärase hüvitamise.
When assessing aid schemes of the kind contemplated in Article 107(2)(b), the Commission must verify (i) that the circumstances relied upon to justify the granting of aid do indeed constitute a natural disaster, and (ii) that the following conditions are met:
Peale selle kahtles komisjon, kas ükski Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 ja artikli 107 lõike 3 eranditest oli kohaldatav [60].
the damage for which the compensation is granted is a direct consequence of the natural disaster;
Seepärast kutsuti Itaalia ametiasutusi ja huvitatud kolmandaid isikuid üles esitama oma märkustes menetluse algatamise otsuse kohta kogu teabe, mis on vajalik täieliku hindamise läbiviimiseks, ning esitama asjakohase dokumentatsiooni.
the aid does not result in overcompensation of damage, but only makes good the damage caused by the natural disaster.
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
The Italian legislation identifies areas affected by natural disasters of three kinds:
Advokaadibüroo Chiti esitatud märkused
earthquakes, floods, and volcanic eruptions.
Pärast faktiliste asjaolude ja õiguslike arengusuundumuste esitamist keskendub Chiti kõrgema kassatsioonikohtu otsustele.
The Commission has consistently taken the view that earthquakes, floods and volcanic eruptions constitute natural disasters within the meaning of Article 107(2)(b) of the TFEU [57];
Ta väidab, et 2007., 2010. ja 2012. aasta kohtuotsuste järel on suutnud kõik Piemonte üleujutustes kahju kandnud ettevõtjad kustutada oma võla tagantjärele, makstes 10 % tasuda olevast summast, või juhul, kui nad juba olid maksnud täissumma, taotledes 90 % tagasimakset, nagu on ette nähtud seaduse nr 350/2003 artikli 3 lõikega 90.
consequently, undertakings that have suffered damage due to these natural disasters may in principle qualify for aid up to the amount of the damage suffered.
üleujutustest tulenevat kahju käsitlevast kohtuasjast 96 lõppesid kohtuotsusega, mis on nüüd lõplikud, samas kui enamik teisi on peatatud komisjoni 17. oktoobril 2012 väljastatud abi maksmise peatamise korralduse tulemusena.
However, the schemes in question do not lay down any definition of damage (whether material or economic), nor do they establish any link between the aid and the damage suffered as a result of the natural disaster [58].
Chiti märgib, et nende abikavade kasutamise õiguse saamiseks pidid ettevõtjad näitama in concreto tegeliku kahju suurust ning juhtumi ja kahju vahelist põhjuslikku seost.
Furthermore, the schemes do not confine the compensation to the damage actually suffered by the beneficiaries, nor are the eligible costs determined on the basis of the damage suffered by the undertakings as a consequence of the natural disaster.
Vastuvõetavaks tunnistatud tõendid koosnesid kohtu nõutud tehnilistest hinnangutest, ekspertide kinnitatud aruannetest või INPSi ja INAILi ametlikest dokumentidest.
Doubts and grounds for initiating the investigation
Ettevõtjad said hüvitist ainult tegeliku kahju eest, mida nad suudavad tõendada või mille kohus ise on kindlaks teinud.
In light of the above and on the basis of the available information, given that the measures had been implemented without being notified to the Commission, the Commission considered that they constituted unlawful aid within the meaning of Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999.
Chiti väidab, et Piemonte 1994. aasta üleujutustest tuleneva kahju hüvitamise kava on seotud loodusõnnetusega ja seetõttu tuleks seda uurida Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti b alusel.
Furthermore, as a consequence of its preliminary assessment, the Commission seriously doubted whether the measures introduced by Italy since 2002 were compatible with the internal market.
Kui sedalaadi meetmed peavad kokku sobima siseturuga, tuleb tõestada, et on olemas põhjuslik seos juhtumi ja kahju vahel ning ei toimu kahju ülemäärast hüvitamist.
It was not possible to conclude from the preliminary assessment that the aid measures were in line with the principles of the TFEU, and in particular with Article 107(2)(b), which allows aid to make good the damage caused by natural disasters [59].
Mis puutub nende klientide profiili, keda advokaadibüroo esindab, väidab Chiti, et hüvitist ei ole makstud valimatult igale Piemonte ettevõtjale, vaid ainult neile, kes vastavad järgmistele tingimustele.
In particular, the Commission doubted whether the information provided by the Italian authorities was enough to demonstrate that the measures in question were, by their nature and operational arrangements, designed to make good the damage caused by natural disasters.
Ettevõtja peab asuma piirkonnas, mis on valitsuse erimäärustega määratletud üleujutuspiirkonnana.
In particular, the Commission was unable to conclude from the operational arrangements described in the measures that:
Selles mõttes on meetmed valikulised, kuid Chiti arvates ei kuulu need Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 alla.
the damage was caused exclusively by the natural disasters referred to in the legislation,
Abisaajad määratakse kindlaks kriteeriumide alusel, mis on väljaspool igasugust kaalutlusõiguse kasutamist.
the aid given to the undertaking was confined solely to making good the damage caused by the natural disaster, excluding any overcompensation of the damage suffered by the individual beneficiary.
Valikulisus tegelikult puudub, sest konkurentsi moonutamist ei toimu:
Moreover, the Commission doubted whether any of the other exemptions in Articles 107(2) and 107(3) of the TFEU were applicable [60].
õigusaktide eesmärk on parandada loodusõnnetuses kahju kandnud ettevõtjate ebasoodsat olukorda.
The Italian authorities and interested third parties were therefore asked to provide in their comments on the opening decision all information necessary to carry out a full assessment, and to submit the appropriate documentation to the Commission.
See on võrdse kohtlemise põhimõtte tagajärg.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Hüvitise saamiseks peab olema tõendatud, et kahju oli „suur”.
Comments submitted by the law firm Chiti
See tingimus eristab Piemonte teistest juhtumitest.