natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Economic advantage
Käesoleva otsuse otstarbel otsustas komisjon vaadata kõigepealt läbi Altmarki kohtuasjas tehtud otsuse neljanda kriteeriumi (mille kohaselt tuleb kindlaks määrata, kas üldist majandushuvi pakkuvat teenust osutava ettevõtja valik toimus avaliku turu menetluse raames, või vastasel juhul, kas üldist majandushuvi pakkuva teenuse eest antud hüvitis määrati kindlaks keskmise ja hästi hallatud ettevõtja kulude analüüsi alusel).
General assessment
Komisjon märgib, et IRISi võrku kuuluvaid haiglaid ei valitud Belgia ametivõimude poolt neile antud avalike teenuste osutamiseks avaliku turu menetluse raames.
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of State intervention [156].
Seega võib järeldada, et kõnealuse kriteeriumi esimene osa on praegusel juhul täidetud.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the State intervention [157].
Uuritava kriteeriumi teise osa puhul märgib komisjon esiteks, et Belgia ametivõimud ei hinnanud, kas IRISi võrku kuuluvate haiglate puhul on selles mõttes tegemist tõhusate ettevõtjatega.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Komisjon märgib seejärel, et Belgia ametivõimude ja kaebuse esitajate esitatud teabest ei piisa selle kindlaks määramiseks, et IRISi võrku kuuluvatele haiglatele antud avaliku teenuse kohustuste hüvitamise mehhanismid vastavad tõhusa ettevõtja kriteeriumile Altmarki kohtuasjas tehtud otsuses märgitud neljanda tingimuse tähenduses.
In the present case, it has to be noted that the various public financing systems (as described in Section 2.5.1) covering the general hospital and additional activities, among which is also the deficit compensation, allowed the IRIS-H to benefit from a package of measures designed to reduce the burdens normally borne by the providers of such activities.
Miski ei näita seda, et antud hüvitis tugineb Euroopa Liidu Kohtu asjaomases kohtupraktikas nõutud omadustega keskmise ettevõtja kulude analüüsile.
Therefore, subject to the examination under the principles of the Altmark judgment made in the following recitals, the deficit compensation mechanism that forms the subject of this decision can be considered to grant the IRIS-H an economic advantage they would not have obtained under normal market conditions, i.e. without State intervention.
Lisaks sellele ei ole piisavalt teavet, mis näitaks, et IRISi võrku kuuluvaid haiglaid endid võib pidada keskmisteks, hästi juhitud ja piisava varustusega ettevõtjateks.
The Commission notes that the public financing of the IRIS-H would not grant any advantage to them in as far as it merely amounted to compensation for services provided by the IRIS-H on the basis of public service obligation(s) entrusted to them, to the extent that this complied with the conditions set out in the Altmark case law.
Antava hüvitise kindlaks määramise eesmärgil ei näi olevat võetud arvesse mõistliku haldamise või seadmete piisavusega seotud kaalutlusi.
In its Altmark judgment, the ECJ made clear that compensation granted from State resources for costs incurred to provide a service of general economic interest does not amount to granting an advantage where four cumulative conditions are met [158]:
Viimaks tuleb märkida, et üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamisest ja sellega seotud tegevustest tuleneva IRISi võrku kuuluvate haiglate puudujäägi hüvitamise mehhanism ei vasta Altmarki kohtuasjas tehtud otsuse neljandale kriteeriumile, kuna selles ei võeta arvesse kõnealuste haiglate haldamise tõhusust.
the recipient undertaking must actually be required to discharge public service obligations and those obligations must be clearly defined;
Komisjon on seetõttu seisukohal, et praegusel juhul ei ole täidetud Altmarki kohtuasjas tehtud otsuses märgitud neljas kriteerium.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner;
Altmarki kohtuasjas tehtud otsuses märgitud tingimused on kumulatiivsed, mistõttu tuleb neljast tingimusest ühe mittetäitmise puhul järeldada, et käesolevas otsuses uuritav puudujääkide hüvitamise mehhanism annab majandusliku eelise Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging those obligations;
Valikulisus
in case an undertaking entrusted to carry out public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure, which allows for selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately equipped, would have incurred in discharging those obligations.
Et riigi meede kuuluks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse, peab see soodustama „teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist“.
The principles and considerations laid down in the Altmark judgment are applicable ex tunc, i.e. also to those legal relations originating from times before the judgment in question [159].
Seega kuuluvad abi mõiste alla ainult meetmed, mis toetavad ettevõtjaid neile valikulise eelise andmise teel.
Consequently, the assessment criteria set out in the Altmark judgment are fully applicable to the factual and legal situation of the present case, even as regards support granted to the IRIS-H before the date of the Altmark judgment [160].
Komisjon märgib, et Brüsseli avalik-õiguslike haiglate (vt põhjendus 44), aga mitte erahaiglate puudujääkide katmiseks kasutusele võetud hüvitamise mehhanismi tuleb käsitada valikulisena, kuna sellest arvatakse välja erahaiglad ja kõik teised tervishoiuteenuse osutajad ning teistesse tegevusvaldkondadesse kuuluvad tegutsejad.
For the present purposes, the Commission has decided first to analyse the fourth Altmark criterion (i.e. whether the selection of an undertaking providing an SGEI was based on a public tender procedure or, alternatively, whether the SGEI compensation granted is based on the analysis of the costs of a typical, well-run undertaking).
Riigi ressursid
The Commission notes that the IRIS-H have not been selected via public procurement procedures for the public service obligation(s) with which they are entrusted according to the Belgian authorities.
Selleks et meede kujutaks endast riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peab abi olema andnud riik või peab see abi olema antud riigi ressurssidest.
It can thus be concluded that the first part of the criterion in question is met in the present case.
Riigi ressursid hõlmavad kõiki avaliku sektori ressursse, [161] sealhulgas valitsusüksuste siseseid ressursse (detsentraliseeritud, föderaalseid, piirkondlikke või muid ressursse) [162].
Concerning the second part of the criterion under assessment, the Commission first notes that the Belgian authorities have not argued that the IRIS-H qualify as efficient undertakings in this sense.
Praegusel juhul pärinevad puudujääkide hüvitised, mida IRISi võrku kuuluvad haiglad saavad oma vastavatelt kommuunidelt üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamiseks ja nendega seotud tegevuste elluviimiseks, riigi ressurssidest ja on omistatavad riigile.
The Commission secondly observes that the information provided by both the Belgian authorities and the complainants is not sufficient to establish that the systems of compensation for the public service obligation(s) possibly entrusted to the IRIS-H comply with the criterion of the efficient operator within the meaning of the fourth Altmark condition.
Konkurentsi moonutamine ja mõju kaubandusele
There is no indication that the compensation awarded is based on an analysis of the costs of a typical undertaking with the characteristics required by the relevant case law of the Union courts.
Ettevõtjatele antava avaliku sektori abi puhul on tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses üksnes juhul, kui see „kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi“ ja ainult selles ulatuses, milles see „kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust“.
There is also no sufficient evidence demonstrating that the IRIS-H can themselves be considered to constitute typical undertakings that are well-run and sufficiently equipped.
Konkurentsi moonutamine
In determining the compensation awarded, no considerations of sound management or the adequacy of equipment appear to have been taken into account.
Riigi võetud abi meedet käsitatakse meetmena, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, kui see võib parandada abisaaja konkurentsiolukorda võrreldes konkureerivate ettevõtjatega [163].
Finally, it must be noted that a compensation mechanism covering the IRIS-H's deficit resulting from the performance of SGEI and ancillary activities, which does not take account of the efficiency with which these hospitals are run, cannot fulfil the fourth Altmark criterion.
Tegelikkuses eeldatakse seega konkurentsi moonutamist, kui riik annab ettevõtjale rahalise eelise liberaliseeritud majandusharus, kus valitseb või võiks valitseda konkurents.
Consequently, the Commission considers that the fourth criterion of the Altmark judgment is not complied with in this case.
Võttes arvesse asjaolu, et avalik-õiguslike haiglate, erahaiglate ja teiste raviasutuste vahel esineb teatud määral konkurentsi, võib riikliku rahastuse andmine teatud raviasutustele (näiteks IRISi võrku kuuluvatele haiglatele) nende elluviidava haiglategevuse rahastamiseks kahjustada konkurentsi.
As the conditions set out in the Altmark judgment are cumulative, failure to comply with any one of the four conditions necessarily leads to the conclusion that the deficit compensation mechanism under review in this decision grants an economic advantage in the sense of Article 107(1) TFEU.
See kehtib ka IRISi võrku kuuluvate haiglate täiendavate sotsiaalsete tegevuste puhul.
Selectivity
Mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele
To fall within the scope of Article 107(1) TFEU, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Euroopa Liidu Kohus on leidnud, et „kui liikmesriigi antud eelis tugevdab ühe ettevõtja positsiooni liidusiseses kaubanduses võrreldes teiste konkureerivate ettevõtetega, tuleb eeldada, et nimetatud eelis kahjustab seda kaubandust“ [164].
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective way fall under the notion of aid.
Avaliku sektori abi võidakse käsitada ELi-sisesele kaubandusele mõju avaldavana isegi juhul, kui abisaaja ei osale otse piiriüleses kaubanduses.
The Commission notes that the compensation mechanism set up to cover the deficits of public hospitals in Brussels (see recital 44), but not of private ones, must be regarded as being selective in nature as it excludes private hospitals and any other healthcare providers, and operators belonging to other sectors of activity.
Näiteks võib toetus muuta teiste liikmesriikide ettevõtjatele keerulisemaks turule sisenemise, säilitades või suurendades kohalikku pakkumist, [165] või muuta neile keerulisemaks oma asutamisõiguse kasutamise.
State resources
Kohtupraktika kohaselt ei pea komisjon tegema kõnealuste turgude tegeliku olukorra, abisaajate ettevõtjate turuosa, konkureerivate ettevõtjate turupositsiooni ega liikmesriikidevahelise kaubanduse majandusanalüüsi [166].
For a measure to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it must be granted by the State or through State resources.
Ebaseaduslikult antud riigiabi puhul ei pea komisjon esitama tõendeid abi tegeliku mõju kohta konkurentsile ja kaubandusele.
State resources include all resources of the public sector [161], including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other) [162].
Siiski ei või mõju ELi-sisesele kaubandusele olla ainult hüpoteetiline või eeldatav.
In the present case, the deficit compensations that the IRIS-H receive from their respective municipalities for the performance of SGEI and ancillary activities, stem from public resources and are imputable to the State.
Tuleb näidata, miks meede kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ning võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust, tuginedes meetme prognoositavale mõjule [167].
Distortion of competition and effect on trade
Sellega seoses oli komisjon mitme juhtumi puhul [168] seisukohal, et teatud tegevustel on ainult kohalik mõõde ja neil ei ole kõnealust mõju.
Public support to undertakings only amounts to State aid in the sense of Article 107(1) TFEU if it ‘distorts or threatens to distort competition’ and only insofar as it ‘affects trade between Member States’.
Tundub asjakohane eelkõige kontrollida, kas abisaaja pakub kaupu või teenuseid liikmesriigi piiratud territooriumil ning puudub võimalus, et ta meelitab ligi kliente teistest liikmesriikidest, ning kas on võimalik ette näha, et meetmel on ainult marginaalne mõju piiriülestele investeerimistingimustele või asutamistele.
Distortion of competition
Hindamine
A measure granted by a State is considered to distort or to threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [163].
Eespool nimetatud põhimõtteid arvesse võttes märkis komisjon, et mõju kaubandusele võib määrata kindlaks mitme teguri alusel ning eelkõige kliendi poolelt (mis on seotud kaupade ja teenuste pakkumise territooriumiga ning klientide päritolu territooriumiga) ning teenuseosutaja poolelt (küsimus seisneb selles, kas meede põhjustab takistusi piiriülestele investeeringutele ja asutustele tegeliku või võimaliku konkurentsiga teenuseosutajate puhul).
For all practical purposes, a distortion of competition is thus assumed as soon as a State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition.
Meetmest liikmesriikidevahelisele kaubandusele avalduva mõju olemasolu kindlaks määramiseks piisab sellest, kui nentida kõnealusele kaubandusele avalduvat mõju, mis on põhjustatud vähemalt ühest nimetatud tegurist.
Considering that a certain amount of competition exists between public hospitals, private hospitals, and other healthcare establishments, public financing granted to certain health establishments (including the IRIS-H) to finance the hospital activities they carry out, is liable to distort competition.
Meetmetest kliendi poolele avalduva mõju puhul märgib komisjon praegusel juhul, et ravisektor üldiselt ja haiglas antava ravi sektor täpsemalt on seotud ELi-sisese kaubandusega.
The same applies to the additional social activities of the IRIS-H.
Komisjon märgib samuti, et patsientide piiriülene liikuvus suureneb.
Effect on trade between Member States
Loomulikult suurendab ravi liikmesriikide pädevust ja patsientide liikuvusele kohaldatakse rangeid nõudeid, mis reguleerivad riiklike sotsiaalkindlustussüsteemide sekkumisi.
Union courts have ruled that ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-[Union] trade, the latter must be regarded as affected by the aid’ [164].
Tegelikkuses pakutakse haiglaravi üldjuhul patsiendi elukoha läheduses, talle tuttavas kultuurikeskkonnas, mis võimaldab tal luua teda ravivate arstidega usaldussuhte.
Public support can be considered capable of having an effect on intra-Union trade even if the recipient is not directly involved in cross-border trade.
Piiriülesed ümberpaigutamised toimuvad eelkõige piirialadel või juhul, kui patsiendid soovivad kasutada väga spetsiifilist ravi erilise terviseprobleemi puhul.
For instance, the subsidy may make it more difficult for operators in other Member States to enter the market by maintaining or increasing local supply [165], or to exercise their right of establishment.
Praegusel juhul on komisjon seisukohal, et kõnealused meetmed võivad mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
It is settled case-law that the Commission is not required to carry out an economic analysis of the actual situation on the relevant markets, the market share of the undertakings in receipt of the aid, the position of competing undertakings or of trade flows between Member States [166].
Eelkõige eristavad kõnealuse juhtumi eripärad seda nendest juhtumitest, mille puhul oldi seisukohal, et avaliku sektori abi haiglatele ei mõjuta liikmesriikidevahelist kaubandust [169].
In the case of aid granted unlawfully, the Commission is not required to demonstrate the actual effect which that aid has had on competition and on trade.
Seda järeldust tehes tugineb komisjon eelkõige järgmiste elementide kombinatsioonile:
Nevertheless, an effect on intra-Union trade cannot be merely hypothetical or presumed.
IRISi võrku kuuluvate haiglate hulka kuuluvad rahvusvahelise mainega väga spetsialiseerunud haiglad.
It must be established why the measure distorts or threatens to distort competition and is liable to have an effect on trade between Member States, based on the foreseeable effects of the measure [167].
Hôpital universitaire des enfants Reine Fabiola ja Institut Bordet, mis on vastavalt spetsialiseerunud pediaatriale ja vähiravile, ning ülikoolihaiglad CHU Saint-Pierre ja CHU Brugmann pakuvad ulatuslikku väga spetsialiseerunud ravi ja neil on rahvusvaheline maine.
In that respect, the Commission has in several cases [168] considered that certain activities have a purely local impact and no such effect.
Sellise mainega haiglad võivad meelitada ligi rahvusvahelisi patsiente, eelkõige teistest liikmesriikidest, sõltumata asjaolust, et IRISi võrku kuuluvate haiglate ülesanne on osutada sotsiaalset ravi Brüsseli kohalikule kogukonnale (vt punkt 7.3.4.1).
It seems appropriate to check, in particular, whether the beneficiary supplies goods or services to a limited area within a Member State and is unlikely to attract customers from other Member States, and whether it can be foreseen that the measure will have no more than a marginal effect on the conditions of cross-border investments or establishment.
Brüsseli IRISi võrku kuuluvad haiglad paiknevad suhteliselt lähedal Prantsusmaa, Madalmaade ja Saksamaa suurtele linnadele.
Assessment
Näiteks linnad Aachen, Lille, Eindhoven ja Rotterdam asuvad kõik vähem kui 150 kilomeetri kaugusel.
Following the principles recalled above, the Commission notes that the effect on trade can be established by reference to a variety of factors, chiefly the ‘customer’ side (relating to the area to which goods and services are supplied and the area from where customers are attracted) and the ‘provider’ side (concerning the question whether a measure creates obstacles to cross-border investment and establishment of actually or potentially competing providers).
Lisaks sellele on Brüssel otseselt seotud selliste suurte Euroopa linnadega nagu Pariis, London, Amsterdam ja Köln kiire raudteeühenduse abil, mis võimaldab sinna jõuda maksimaalselt kahe tunniga.
In order to find that a measure affects trade between Member States, it is enough to establish an effect on trade with respect to at least one of these factors.
Viimaks on Brüsselil rahvusvaheline lennujaam, mis võimaldab ühendusi kõigi suurte Euroopa ja rahvusvaheliste keskustega.
As regards the measures' effect on the ‘customer’ side, the Commission observes that the sector of healthcare in general and in-patient healthcare provided by hospitals in particular is subject to intra-EU trade.
Tänu Brüsseli geograafilisele asukohale ja selle mitmetele ühendustele võivad IRISi võrku kuuluvatest haiglatest huvitatud rahvusvahelised patsiendid sinna kergesti jõuda, eelkõige kui nad elavad Belgia piiri lähedal Brüsseliga kiire raudteeühenduse abil ühendatud linnas.
The Commission notes that the cross-border mobility of patients is increasing.
Pealinna Brüsseli piirkond üldiselt ja IRISi võrku kuuluvad haiglad on mitmekeelsed.
It is, of course, true that healthcare remains a competence of the Member States and the mobility of patients is being governed by strict provisions regulating interventions by national social security systems.
Ametlikud keeled on prantsuse ja hollandi keel ning IRISi võrku kuuluvad haiglad peavad pakkuma teenuseid nimetatud kahes keeles.
Indeed, in practice, in-patient treatment is generally provided near the place of residence of the patient in a cultural environment familiar to him and which enables him to establish relationships of trust with the treating physicians.
Seega pakuvad kõnealused haiglad erilist huvi Prantsusmaa ja Madalmaade elanikele.
The cross-border movement of patients occurs especially in border regions or to obtain highly specialised treatment for specific conditions.
Lisaks sellele on pealinna Brüsseli piirkonnas väga levinud inglise keel, mis võimaldab juurdepääsu väga erinevatest kohtadest pärit patsientidele.
In the present case, the Commission considers that the measures in question are liable to affect trade between Member States.
Pealinna Brüsseli piirkond võtab vastu märkimisväärsel arvul kodanikke teistest liikmesriikidest.
In particular, the specificities of this case distinguish it from those cases where public support of hospitals was found not to affect trade between Member States [169].
Seega oli Brüssel Eurostati linnaauditis käsitletud 321 Euroopa linnast teisel kohal mittekodanikest elanike arvu poolest (33,8 % 2012. aastal) ning teisel kohal teistest Euroopa Liidu liikmesriikidest pärit mittekodanikest elanike arvu poolest (20,3 % 2012. aastal) [170].
In reaching this conclusion, the Commission relies in particular on the combination of the following indications:
Teiste Euroopa Liidu liikmesriikide elanikud võivad sageli valida koha, kus nad soovivad meditsiiniteenuseid saada, üldreeglina kas oma päritoluriigis või oma elukohariigis.
The IRIS-H include highly-specialised hospitals with an international reputation.
IRISi võrku kuuluvate haiglate täiendavate sotsiaalsete tegevuste puhul täheldas komisjon, et selles ulatuses, milles ei olnud võimalik välistada, et kõnealuse tegevuse puhul on tegemist majandustegevusega, ning võttes arvesse tihedat seost kõnealuste tegevuste ja IRISi võrku kuuluvate haiglate üldiste haiglategevuste vahel, võib eespool esitatud mõttekäiku kohaldada ka kõnealustele teenustele.
Queen Fabiola Children's University Hospital and Institut Bordet, which specialise respectively in paediatrics and cancer treatment, as well as the university hospitals CHU Saint-Pierre and CHU Brugmann, offer a wide array of highly-specialised treatments and boast an international reputation.
Allpool märgitud kaalutlusi arvesse võttes (vt punkt 7.3) on komisjon siiski seisukohal, et isegi kui täiendavate sotsiaalteenuste riiklik rahastamine mõjutab liikmesriikide vahelist kaubandust, siis on kõnealuse tegevuse riiklik rahastamine siseturuga kokkusobiv riigiabi.
The international reputation may render these hospitals attractive for international patients, including from other Member States, regardless of the fact that the IRIS-H's mission is to provide social healthcare to the local community in Brussels (see Section 7.3.4.1).
Menetluse tõhususe kaalutlustel ei ole seega vaja kokkuvõttes kindlaks määrata, kas täiendavate sotsiaalsete tegevuste riiklik rahastamine mõjutab liikmesriikide vahelist kaubandust või mitte.
The IRIS-H in Brussels are located in relative proximity to large cities in France, the Netherlands, and Germany.
Samu kaalutlusi kohaldatakse IRISi võrku kuuluvate haiglate seotud tegevustele (vt põhjendused 41, 116 ja 117).