natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the above measures fall under the scope of advertising and have to be analysed in the light of the applicable rules.
Mis puudutab abi ülemmäära, siis sektorilt kogutud lõivud moodustasid rohkem kui 50 % abisummast (vt ka põhjendused 43 ja 56).
ADVERTISING AID IN THE PERIOD 1 JANUARY 1995 TO 31 DECEMBER 2001
Seepärast on täidetud 1987. aasta reklaamiraamistiku punktis 4 sätestatud kriteerium abi osakaalu kohta.
Conditions for compatibility
Menetluse algatamise otsuses väljendas komisjon kahtlust seoses EMÜ asutamislepingu artikli 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34) võimaliku rikkumisega.
The compatibility of the aid granted prior to 1 January 2002 must be assessed in the light of the 1986 Communication and the 1987 Advertising Framework (recital 176).
Komisjoni esialgne seisukoht oli, et kvaliteedimärgil esitatud viide omamaisele päritolule ei tundunud olevat teisejärguline (vt põhjendus 65).
General conditions
Peale selle märkis komisjon, et paljudel juhtudel ei esinenud viide toote päritolule mitte üksnes kvaliteedimärgil, vaid ka mujal reklaammaterjalides (vt põhjendus 83).
Point 2.2 of the 1987 Advertising Framework prohibits aid for advertising related to particular firms.
Seepärast paluti menetluse algatamise otsuses Austria ametiasutustel kirjeldada kvaliteedimärgi ja ökomärgise välimust ajavahemikul 1995–2001 ning esitada esindavad näited müügiedendusmaterjalidest, kus oli kasutatud kvaliteedimärki ja ökomärgist.
Point 3 stipulates the condition that the advertising should concern at least one of the following categories (positive criteria):
See ülevaade esitati 5. mail 2014.
surplus agricultural products,
Eri liiki reklaami puhul kohaldatavaid konkreetseid kokkusobivuskriteeriume on analüüsitud allpool.
new products or replacement products not yet in surplus,
Abi üldise reklaami jaoks
the development of certain regions,
Seoses mõnes reklaamikampaanias esitatud viidetega konkreetsetele ettevõtjatele (põhjendus 90) märgib komisjon, et 1987. aasta reklaamiraamistiku punkti 2.2 kohaselt on keelatud anda abi reklaamiks, mis on seotud konkreetsete ettevõtjatega.
the development of small and medium-sized undertakings, or
Austria ametiasutused väitsid oma 14. septembri 2012. aasta kirjas, et ettevõtjad, kelle nime oli nimetatud, olid kandnud osa kampaania kuludest (Druck und Werbeeinschaltung).
the advertising of high-quality products and health foods.
Kampaaniaid, kus viidatakse konkreetsetele ettevõtjatele, ei saa sellegipoolest riigiabi-eeskirjade alusel heaks kiita (1987. aasta reklaamiraamistiku punkt 2.2).
Finally, according to point 4 of the 1987 Advertising Framework, aid granted under the abovementioned framework must not exceed the amount which the sector itself has committed to a given advertising campaign, which means that a maximum aid intensity of 100 % may be allowed but only if the trade has contributed at least 50 % of the cost, either through voluntary contributions or through the collection of parafiscal levies or compulsory contributions.
Asjaolu, et asjaomased ettevõtjad katsid osaliselt kampaaniaga seotud kulud, seda hinnangut ei muuda.
Therefore, a maximum aid intensity of 100 % is allowed.
Olemasolevast teabest ilmneb, et mõne üldise reklaamikampaania raames viidati sõnaselgelt toote päritolule (st Austriale) (vt põhjendustes 84 ja 90 esitatud näited).
Infringement of Article 30 of the EEC
Seepärast ei olnud meetmed kooskõlas 1987. aasta reklaamiraamistiku punktidega 2.1 [83] ja 2.2 ning nendega rikuti EMÜ asutamislepingu artiklit 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34).
Both point 2 of the 1986 Communication and point 2.1 of the 1987 Advertising Framework [81] stress the fact that aid for advertising cannot be considered compatible with the common market if the promotion material infringes Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Seetõttu leiab komisjon, et abi, mis anti ajavahemikus 1. jaanuarist 1995 kuni 31. detsembrini 1999 reklaamimeetmete jaoks, mille puhul viidati toodete päritolule või konkreetsetele ettevõtjatele, on ühisturuga kokkusobimatu [84].
According to point 2.1 of the 1986 Communication, generic promotional campaigns making no reference to the origin of the product, export promotional campaigns organised in other Member States as well as campaigns on the home market promoting specific qualities or varieties of products which make no specific references to the national origin of the product other than which may be evident from the references made to the qualities or varieties concerned or to the normal designation of the product, do not infringe Article 34 TFEU.
Ajavahemikus 1. jaanuarist 2000 kuni 31. detsembrini 2001 viidati reklaamikampaaniates üksnes toodete konkreetsetele omadustele või sortidele, nimetamata eraldi toodete omamaist päritolu.
By contrast, according to point 2.2 of the 1986 Communication the following campaigns clearly infringe Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU): promotional campaigns which advise consumers to buy national products solely because of their national origin or promotional campaigns intended to discourage the purchase of products from other Member States or disparage those products in the eyes of the consumer (negative promotion).
Abi kvaliteedimärgi jaoks
Further, point 2.3 of the 1986 Communication stipulates that promotional campaigns on a Member State's home market, because of the references made to the national origin of the products, and unless certain restraints are observed, may be open to objection under Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Austria ametiasutused väitsid oma 14. septembri 2012. aasta vastuses, et kvaliteedimärgi puhul kasutati samu märke, mis olid heaks kiidetud komisjoni otsusega juhtumi N 589/2008 kohta.
Pursuant to point 2.3.1 of the 1986 Communication, promotional campaigns drawing attention to the varieties or qualities of products produced within a Member State are not in practice limited to national or regional specialties and frequently draw attention to the particular qualities of products produced within a Member State and the national origin of the products, even though those products and their qualities are similar to products produced elsewhere.
Seepärast järeldasid Austria ametiasutused, et viitel omamaisele päritolule oli teisejärguline roll.
If undue emphasis is placed on the national origin of the product in such promotional campaigns, there is a danger of breach of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Komisjon ei ole Austria ametiasutuste märkustega nõus.
The 1986 Communication therefore requested Member States to ensure particularly that the following guidelines were strictly respected:
Nagu on näidatud eespool (põhjendus 65), kasutati ajavahemikul 1995–1999 kvaliteedimärgina teistsugust logo.
the references to national origin should be subsidiary to the main message conveyed to consumers by the campaign and not constitute the principal reason why consumers are being advised to buy the product,
Nii visuaalne sõnum (Austria lipp) kui ka kasutatud tekst viitavad Austriale kui põhisõnumile.
qualities of the products which it was permissible to mention included taste, aroma, freshness, maturity, value for money, nutritional value, varieties available, usefulness (recipes, etc.).
Seega ei oldud kinni peetud 1986. aasta teatise punktist 2.3.1, milles nõuti, et viited omamaisele päritolule peaksid olema tarbijatele kampaaniaga edastatava põhisõnumi kõrval teisejärgulised ja ei tohiks olla peamine põhjus, miks tarbijatel soovitatakse osta asjaomane toode.
Conversely, to be avoided were superlatives such as ‘the best’, ‘the tastiest’, ‘the finest’ and expressions such as ‘the real thing’ or promotional campaigns which, because of the mentioning of the national origin, result in the product promoted being compared with the products of other Member States.
Seetõttu leiab komisjon, et abi, mis anti ajavahemikus 1. jaanuarist 1995 kuni 31. detsembrini 1999 kvaliteedimärgi jaoks, on ühisturuga kokkusobimatu.
References to quality control should only be made where the product was subjected to a genuine and objective system of control of its qualities.
Seoses ajavahemikuga 1. jaanuarist 2000 kuni 31. detsembrini 2001 leiab komisjon, et uued logod, mis kattusid juhtumit N 589/2008 käsitlevas komisjoni otsuses hinnatud logodega, vastavad 1987. aasta reklaamiraamistiku tingimustele ja seetõttu on nendega seonduv abi ühisturuga kokkusobiv.
Assessment
Abi ökomärgise jaoks
In a legal opinion attached to the submission of information from 25 February 2015 the Austrian authorities claim that the infringement of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU) needs to be assessed in a ‘historical perspective’ and that in the period 1995 to 2002 there was no Court case in which the text and the graphic message of a label was deemed to infringe Article 30 of the EEC Treaty.
Nagu on märgitud põhjenduses 65, kasutati ökomärgisega seotud reklaamimeetmetes samu logosid kui pärast 2002. aastat.
In the Commission's view this argument misses the point.
Kuna sellise reklaamiga juhitakse tähelepanu liikmesriigis toodetud toodete sortidele või omadustele, on see hõlmatud 1986. aasta teatise punktiga 2.3.1, milles on öeldud, et toote omamaisele päritolule ei tohi panna põhjendamatult rõhku.
As shown above, both the 1986 Communication [82] and the 1987 Advertising Framework contained express and detailed guidelines for Member States on how to design their measures in order to avoid breaches of Article 30 of the EEC Treaty.
Ühel logo kahest versioonist ei viidatud toote päritolule üldse.
Based on the information available to the Commission for the period before 2002, it was not possible to assess the compatibility of the advertising measures with the above rules at the time of the opening decision.
Teisel oli esitatud viide toote päritolule teisejärgulise teabena.
Therefore, the Austrian authorities were invited to provide the necessary information in respect of the above conditions.
Logodest esimene ei tekitanud mingeid probleeme seoses EMÜ asutamislepingu artikli 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34) võimaliku rikkumisega.
The reply provided by the Austrian authorities on 14 September 2012 did not contain sufficient information to allow a compatibility assessment (the Austrian authorities just referred to the annual reports for the years 1995 to 2001).
Mis puudutab teist logo, siis 1986. aasta teatise punkti 2.3.1 tingimused olid täidetud, sest
In the latter, the Austrian authorities stated that the advertising campaigns concerned surplus agricultural products and/or the advertising of high quality products.
viide omamaisele päritolule oli tarbijatele kampaaniaga edastatava põhisõnumi kõrval teisejärguline ja ei olnud peamine põhjus, miks tarbijatel soovitati osta asjaomane toode;
Therefore the positive criteria set out in point 3 of the 1987 Advertising Framework were complied with.
viidatud oli toote objektiivsetele omadustele ja kasutatud ei oldud ülivõrdeid, mis toonuks kaasa asjaomase toote võrdlemise teiste liikmesriikide toodetega;
According to the information provided by the Austrian authorities, the advertising did not make any reference to particular firms.
kvaliteedikontrollile oli viidatud üksnes juhul, kui toote omadusi oli AMA kaudu tõeliselt kontrollitud, kasutades objektiivset kontrollisüsteemi.
As regards the maximum aid intensity, the levies from the sector constituted more than 50 % of the aid amount (see also recitals 43 and 56).
Reklaam väljaspool Austriat
Therefore, the criterion of point 4 of the 1987 Advertising Framework regarding the aid intensity is fulfilled.
Väljaspool Austriat korraldatud reklaamikampaaniate raames ei viidatud eraldi toote omamaisele päritolule, kui jätta kõrvale see, mis võis olla ilmne viidetest asjaomastele omadustele või sortidele või toote tavapärasest nimetusest.
In the opening decision the Commission expressed doubts as regards a potential infringement of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Seega olid need kampaaniad kooskõlas 1986. aasta teatise punktiga 2.1 ja nendega ei rikutud EMÜ asutamislepingu artiklit 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34).
In the preliminary view of the Commission the reference to the national origin in the quality label did not appear to be subsidiary (see recital 65).
AJAVAHEMIKUS 1.
Moreover, the Commission noted that in many advertising materials, the reference to the origin of the product was not limited to the quality label but appeared also elsewhere in the advertisement (see recital 83).
JAANUARIST 2002 KUNI 31.
Therefore, in the opening decision, the Austrian authorities were asked to describe the appearance of the quality and the bio labels in the period 1995-2001 and to provide representative examples of promotion material in which the labels were used.
DETSEMBRINI 2006 REKLAAMI JAOKS ANTUD ABI: KVALITEEDIMÄRK JA ÖKOMÄRGIS
On 14 September 2012, the Austrian authorities replied that the annual reports on State aid provided for the years 1995-2004 already contained this information.
Alates 1. jaanuarist 2002 kohaldati 2001. aasta reklaamisuuniseid, millega asendati 1986. aasta teatis ja 1987. aasta reklaamiraamistik (2001. aasta reklaamisuuniste punktid 69 ja 75).
By letter of 19 February 2014, the Commission replied that this information was not sufficient for a compatibility analysis and asked for a detailed account (i.e. notification sheets) on the basis of the applicable rules at the time of the measure.
Seepärast võtab komisjon ajavahemiku 1. jaanuar 2002 – 31. detsember 2006 puhul hindamise aluseks 2001. aasta reklaamisuunised.
This assessment was provided with the reply of 5 May 2014.
2001. aasta reklaamisuuniste punktis 12 on öeldud, et põllumajandus- ja muude toodete reklaamiks antav abi ei tohiks – et olla ühisturuga kokkusobiv – mõjutada kaubandust määral, mis on vastuolus ühiste huvidega (negatiivsed kriteeriumid), ning peaks soodustama teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengut (positiivsed kriteeriumid).
The specific compatibility criteria for the different types of advertising are analysed below.
Negatiivsed kriteeriumid
Aid for generic advertising
2001. aasta reklaamisuuniste punktis 18 on sätestatud, et abi ei tohi anda reklaamikampaaniate jaoks, millega rikutakse EÜ asutamislepingu artiklit 28 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34), millega on keelatud liikmesriikidevahelised koguselised impordipiirangud ja kõik samaväärse toimega meetmed.
As regards the reference to particular firms in some advertising campaigns (recital 90, the Commission notes that according to point 2.2 of the 1987 Advertising Framework, aid for advertising related to particular firms is prohibited.
Abi ei tohtinud anda reklaami jaoks, mis oli otseselt seotud ühe või enama konkreetse ettevõtja toodetega.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities argued that the firms mentioned had contributed to some of the costs of the campaign (Druck und Werbeeinschaltung).
Kui riigi rahastatav reklaamitegevus usaldati eraettevõtjatele, tuli sellised ettevõtjad välja valida turupõhimõtete alusel (2001. aasta reklaamisuuniste punktid 29 ja 30).
Nevertheless, such campaigns referring to particular firms cannot be cleared under the State aid rules (point 2.2 of the 1987 Advertising Framework).
Lisaks ei tohtinud kampaaniad olla vastuolus ühenduse teiseste õigusaktidega ja pidid olema kooskõlas eeskätt direktiivi 2000/13/EÜ sätetega (2001. aasta reklaamisuuniste punktid 25–28).
The fact that the firms contributed partially to the costs related to the campaign does not change this assessment.
Positiivsed kriteeriumid
From the available information it appears that some of the generic advertising campaigns explicitly referred to the origin of the product (i.e. Austria) (see the examples provided in recitals 84 and 90).
2001. aasta reklaamisuuniste punktides 31 ja 32 on öeldud, et EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkt c) kohase erandi kohaldamiseks pidi reklaam olema seotud ülemääraste toodete või alakasutatud liikidega, kvaliteettoodetega, teatavate piirkondade arendamisega või VKEde arendamisega.
Therefore, the measures did not comply with points 2.1 [83], 2.2 of the 1987 Advertising Framework and infringed Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
2001. aasta reklaamisuuniste 4. peatükis on selgitatud üksikasjalikult eespool nimetatud positiivsete kriteeriumide kohaldamist konkreetset liiki reklaami korral, nimelt abi andmisel reklaami jaoks, mille puhul toote päritolu on osa sõnumist (jagu 4.1), ja abi andmisel kvaliteettoodete reklaami jaoks (jagu 4.2).
Therefore, the Commission considers the aid for advertising measures in the period 1 January 1995 to 31 December 1999 referring to the origin of the products or to particular companies to be incompatible with the common market [84].
Reklaam, mille puhul toote päritolu on osa sõnumist
Therefore, for this latter period the campaigns did not infringe Article 30 of the EEC Treaty and thus complied with the 1987 Advertising Framework.
Viited omamaisele päritolule pidid olema tarbijatele edastatava põhisõnumi kõrval teisejärgulised ja ei tohtinud olla peamine põhjus, miks tarbijatel soovitati osta asjaomane toode.
Therefore, the Commission considers them to be compatible with the common market.
Reklaami, milles oli viidatud toote (omamaisele) päritolule, ei käsitatud EÜ asutamislepingu artikli 28 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34) rikkumisena.
Aid for the quality label
Et hinnata, kas toote päritolu oli reklaamis tõepoolest teisejärguline teave, võtab komisjon arvesse toote päritolule viitava teksti ja/või sümboli, sealhulgas piltide ja üldise esituse üldist tähtsust ning peamisele müügieelisele osutava teksti ja/või sümboli, st reklaami selle osa, milles ei keskenduta päritolule, tähtsust (2001. aasta reklaamisuuniste punktid 40 ja 41).
Therefore, the Austrian authorities concluded that the reference to the national origin had a subordinated role.
Kui abi anti toodete jaoks, mis vastasid konkreetsetele kvaliteedinõuetele, pidi see olema kättesaadav kõikide ühenduses toodetud toodete puhul, olenemata toodete päritolust.
As shown above (recital 65), another logo was used for the quality label in the period 1995 to 1999.
Eeskätt mahepõllumajanduslike toodete reklaam
In this logo the reference to the origin is not subsidiary to the quality message of the logo.
2001. aasta reklaamisuuniste punkti 55 kohaselt võis abi heaks kiita üksnes juhul, kui mahepõllundusmeetoditele viitavat märgistust kandvad tooted vastasid määruse (EMÜ) nr 2092/91 nõuetele.
Both the visual message (Austrian flag) and the text used indicate Austria as the main message.
Kõikide mahepõllumajanduslike toodete tootjate ja töötlejate puhul tuli rakendada määruses sätestatud kontrollisüsteemi.
Therefore, point 2.3.1 of the 1986 Communication which required that references to national origin should be subsidiary to the main message conveyed to consumers by the campaign and not constitute the principal reason why consumers are being advised to buy the product was not complied with.
Kohaldades eespool kirjeldatud sätteid ajavahemikus 1. jaanuarist 2002 kuni 31. detsembrini 2006 kvaliteedimärgi ja ökomärgise puhul võetud reklaamimeetmete suhtes, on komisjon jõudnud järgmiste järeldusteni.
Therefore, the Commission considers the aid for the quality label for the period 1 January 1995 to 31 December 1999 to be incompatible with the common market.
Kvaliteedimärgil ja ühel kahest ökomärgise versioonist (vt põhjendus 64) oli viide toote päritolule, kuid seda teavet võib pidada toote kvaliteeti (mahepõllumajanduslik) käsitleva põhisõnumi kõrval teisejärguliseks.
As regards the period 1 January 2000 to 31 December 2001, the Commission considers that the new logos, which were the same as those assessed in the Commission's decision in case N 589/2008, comply with the conditions of the 1987 Advertising Framework and thus considers the related aid compatible with the common market.
Viide toote päritolule oli teisejärguline nii graafilises sõnumis (asudes logo taustal) kui ka logo tekstis.
Aid for the bio label
Ökomärgiste kujunduse kohta märgib komisjon, et märgiste keskel asuval väljal domineeris tekst „AMA Gütesiegel“ või „BIO“ ja viide toote päritolule oli esitatud märksa väiksemate tähtedega.
In the advertising measures for the bio logo, as shown above at recital 65, the same logos were used as in the period after 2002.
Ümbritsev ala oli kujundatud rahvusvärvides (st Austria puhul punane ja valge) ja sellel ei olnud ühtki tootjamaale viitavat lisasümbolit.
As this type of advertising draws the attention to the varieties or qualities of products produced within a Member State, they fall under point 2.3.1 of the 1986 Communication which required that no undue emphasis had to be placed on the national origin of the product.
Keskmine väli ei olnud mitte üksnes märgiste kõige silmatorkavam osa, vaid moodustas ligikaudu 65 % märgiste kogulaiusest (vt põhjendus 64).
One of two versions of the logo did not make any reference to the origin of the products.
Austria ametiasutused on lisaks täpsustanud, et mõlema märgisega seotud reklaamimisel oli põhisõnum toote kvaliteet ning toote päritolu, kui sellele oli viidatud, oli vaid teisejärguline (vt põhjendus 79).
The other one indicated the origin of the product as a secondary message.
Austria ametiasutuste sõnul anti ökomärgis üksnes sellistele mahepõllumajanduslikele toodetele, mis vastasid määruses (EMÜ) nr 2092/91 sätestatud kriteeriumidele (vt põhjendus 69).
The former did not raise any problems as regards a potential breach of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Austria ametiasutused on kinnitanud, et subsideeritud reklaami puhul peeti kinni direktiivi 2000/13/EÜ sätetest (vt põhjendus 68).
As for the latter, the conditions of point 2.3.1 of the 1986 Communication were met because:
Reklaam ei olnud seotud ühe või enama konkreetse ettevõtja toodetega.
the logo kept a reasonable balance between a reference, on the one hand, to the qualities of the product (i.e. bio) and, on the other hand, to the identification of the producing country by word or symbol,
Austria ametiasutused on täpsustanud, et reklaami korral müügikohas ei nimetatud ühtki konkreetset ettevõtjat ega toodet ja müügikoha omanik ei saanud abist osa (vt põhjendus 78).
the reference to the national origin was subsidiary to the main message conveyed to consumers and did not constitute the principal reason why consumers were being advised to buy the product,
Austria ametiasutused on selgitanud, et kogu AMA Marketingi rahastatud reklaamitegevuse viisid ellu eraettevõtjad, kes valiti välja avaliku hankemenetluse teel (vt põhjendus 52).
the qualities of the products referred to objective qualities of the product and no superlatives resulting in the product promoted being compared with the products of other Member States were used,
Peale selle oli Austria ametiasutuste sõnul kvaliteedimärki võimalik kasutada kõikide liidus toodetud toodete puhul, kui need vastasid kvaliteedimärgi kasutamiseks kehtestatud eritingimustele.
references to quality control were made where the product was subjected to a genuine and objective system of control of its qualities through AMA.
Need eritingimused olid seotud kas toote kvaliteediga või piirdusid toote märgitud geograafilise päritolu tagamisega.
Therefore, the advertising aid for the bio logo for the period 1 January 1995 to 31 December 2001 complied with the conditions of the 1986 Communication.
Igal juhul oli kõnealuseid eritingimusi võimalik täita olenemata toote geograafilisest päritolust (vt põhjendus 161).
Therefore, the Commission considers that aid to be compatible with the common market.
Komisjon märkis menetluse algatamise otsuses, et tal ei olnud teavet teistes liikmesriikides tehtud samaväärsete kontrollide tunnustamise kohta.
Advertising outside Austria
Austria ametiasutused kinnitasid oma 14. septembri 2012. aasta kirjas, et selliseid kontrolle tunnustati, ja esitas selle kohta tõendid.