natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the restructuring plan makes clear that the return of ENVC to viability would significantly depend on the capacity of the management of the company to honour its contracts and the evolution of the shipbuilding markets.
Selleks et veenduda DGTFi laenude puhul kohaldatud intressimäärade turuga kokkusobivuses, kasutab komisjon parima kättesaadava lähendina tol ajal kohaldatud eeskirjadest tulenevaid viitemäärasid.
In this respect, the Commission observes that Portugal has provided no evidence that EMPORDEF took these elements into consideration when carrying out the 2006 capital increase, which — in any event — would fall short from the amounts estimated by the restructuring plan to allow the company to return to viability.
Nagu märgitud punktis 6.1, kaalub komisjon esiteks seda, kas äriühingut ENVC saab pidada 2006. ja 2008. aastal raskustes olevaks äriühinguks.
In view of the above, the Commission comes to the conclusion that a prudent market economy operator would not have provided the 2006 capital increase and therefore that it entailed an undue advantage to ENVC.
2006. aasta DGTFi laenu kohta oli komisjoni 1997. aasta teatises viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi kohta [36], mida kõnealusel ajal kohaldati, sätestatud, et baasmäära (3,70 % Portugalis 2006. aasta jaanuari seisuga) [37] tuli suurendada konkreetset riski hõlmavates olukordades preemia võrra, mis moodustas 400 baaspunkti või rohkem.
As regards the 2012 and 2013 loans provided by EMPORDEF for a global amount of EUR 101118066,03, it results on the basis of the information provided by Portugal that in the course of 2012 EMPORDEF signed 70 contracts with ENVC, normally short-term with 90-day maturity.
Sellega seoses rõhutab komisjon äriühingu ENVC raskusi tol ajal ja asjaolu, et äriühing oli tehnilises pankrotis.
The loans were granted for several different amounts and had different interest rates, mainly 3-month EURIBOR plus a margin.
Samuti nõustus äriühing ENVC 2006. aasta DGTFi laenulepingu kohaselt andma tagatiseks tulu teatavate laevade ehitamisest Portugali mereväele.
However, some contracts had a fixed interest rate, in particular the contracts signed from October 2012 onwards (see for example the contracts signed on 30 March 2012 for EUR 16,7 million with an interest rate of 2 %, on 2 November 2012 for EUR 10,570 million with an interest rate of 5,871 % or on 1 December 2012 for EUR 1 million with the same interest rate of 5,871 %).
Samas ei olnud selge, kas turule orienteeritud laenuandja oleks sellise tagatisega nõustunud, pidades silmas probleeme, mis äriühingul ENVC olid seoses kasumliku ehitamisega ja/või lepingutähtaegade järgimisega (sellega seoses vt põhjendus 80 ja joonealune märkus nr 28).
It also appears that the loan contracts were not collateralised.
Igal juhul ei ole komisjonile esitatud tõendeid, mis võimaldaksid tal tutvuda vastavate ehituslepingutega.
Portugal argues the absence of aid in the DGTF loans given that EMPORDEF applied to ENVC the same interest rates it received from the market.
Sellepärast leiab komisjon, et mõistlik oleks kohaldada vähemalt 400 baaspunkti suurust marginaali.
Since in any event EMPORDEF would be considered liable for the debts and liabilities of ENVC, given that it was its sole shareholder, Portugal claims that EMPORDEF did not increase its risk by exposing it further to ENVC.
Selle tulemusel oleks kohaldatav viitemäär vähemalt 7,70 %, mis on oluliselt suurem tegelikult DGTFi kohaldatud intressimäärast 4,198 %.
In the first place, it does not appear that EMPORDEF would be liable for all the debts and liabilities of ENVC, given that EMPORDEF and ENVC are limited liability companies (‘sociedade anónima’).
2008. aasta DGTFi laenuga seoses on tol hetkel kohaldatud komisjoni 2008. aasta teatises (viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta) [38] sätestatud, et baasmäärale (2,05 % Portugalis 2008. aasta detsembris) [39] lisatakse marginaal vastavalt asjaomase ettevõtja krediidireitingule ja pakutava tagatise tasemele.
As a general rule, in limited liability companies the liability of the members (participation holders) is limited to the face value of their shares according to Article 271 of Portuguese Companies Code [33].
Pidades silmas äriühingu ENVC raskusi tol ajal ja väikest tagatist (vt põhjendus 97, mida kohaldatakse mutatis mutandis), peaks kohaldatav marginaal olema vähemalt 1000 baaspunkti.
On this basis, by providing the 2012 and 2013 loans to ENVC, EMPORDEF would have incurred additional risks going beyond its shares in the company.
Selle tulemusel oleks kohaldatav viitemäär vähemalt 12,05 %, mis on samuti suurem tegelikult DGTFi kohaldatud intressimäärast 4,417 %.
In any event, irrespective of the above, the Commission considers that EMPORDEF did not act as a rational market investor when providing the 2012 and 2013 loans to ENVC.
2010. ja 2011. aasta DGTFi laenudega seoses kordab komisjon oma seisukohta, et äriühingut ENVC võib pidada raskustes olevaks äriühinguks laenude andmise ajal (vt punkt 6.1).
At that point in time, the financial situation of ENVC was extremely difficult: its losses in the previous year had reached EUR 22,70 million (see table 3 above) and its negative equity was of EUR -129,63 million (see recital 63 above).
Vastavalt tol ajal kohaldamisele kuulunud komisjoni 2008. aasta teatisele (viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta) oli Portugali puhul kohaldatav baasmäär 2008. aasta aprillis 1,24 % ja 2011. aasta aprillis 1,49 %.
In view of the difficulties of ENVC, the Commission considers that a market economy investor would have assessed the financial situation of ENVC and analysed the ability of the company to pay back the loans and the interests.
2010. aasta DGTFi laenuga seoses täheldab komisjon, et konkreetne tagatis puudub – on vaid äriühingu ENVC lubadus kasutada kaitseministeeriumiga sõlmitud konkreetse raamlepingu alusel saadud tulu laenu tagasimaksmiseks.
In this respect, the Commission observes that several financial institutions — in relation to which the Commission has no reason to suspect that they did not operate as market investors — had refused to provide loans directly to ENVC.
Selle põhjal ja äriühingu ENVC tolleaegseid raskusi silmas pidades on komisjon seisukohal, et kohaldatav marginaal peaks olema vähemalt 1000 baaspunkti.
This in itself indicates that the markets no longer believed that ENVC would be able to repay the loans.
Seega kohaldatav viitemäär oleks vähemalt 11,24 % võrreldes DGTFi kohaldatud palju madalama määraga, milleks oli 1,964 %.
By merely replicating the interests it obtained for the loans in the market, EMPORDEF provided an undue advantage to ENVC, since the latter would not have been able to obtain those conditions — as a matter of fact, ENVC did not get any of the loans from the market.
Peale selle täheldab komisjon seoses 2011. aasta DGTFi laenuga, et nagu 2010. aasta DGTFi laenu puhul, ei ole ka selle laenuga seoses põhimõtteliselt antud tagatist, vaid pelgalt äriühingu ENVC lubadus kasutada kaitseministeeriumiga sõlmitud konkreetse raamlepingu alusel saadavat tulu laenu tagasimaksmiseks ning selle lubaduse pidi kinnitama äriühingu ENVC haldusnõukogu ja heaks kiitma kaitseminister.
Although some of the interest rates applied by EMPORDEF to ENVC could appear relatively high (e.g. 3-month EURIBOR plus 8,431 % for the contract signed on 30 May 2012), the Commission considers that no private financial institution would have provided such a loan with no collateralisation to a firm clearly in difficulty.
Seega on ülimalt küsitav, kas turule orienteeritud laenuandja peaks sellist tagatist piisavaks.
On this basis, the Commission considers that a rational market operator would not have provided additional loans to ENVC.
Eespool toodut silmas pidades järeldab komisjon, et DGTFi laenudega anti äriühingule ENVC põhjendamatu eelis.
The Commission therefore concludes that the 2012 and 2013 loans entailed an undue advantage to ENVC.
Seoses äriühingu EMPORDEF aastatel 2007–2011 väljastatud kinnituskirjadega täheldab komisjon esiteks, et need on oma laadilt väga sarnased garantiile, sest enamikus neist kirjadest märkis äriühing EMPORDEF konkreetselt, et ta kavatseb teha kõik vajaliku eesmärgiga tagada, et äriühingul ENVC oleksid olemas vajalikud vahendid aluseks oleva laenulepingu tingimuste täitmiseks.
The Commission will now assess whether the DGTF loans for an amount of EUR 56 million provided ENVC with an undue advantage.
Samas on 8. jaanuari 2007. aasta ja 26. juuni 2008. aasta kinnituskirjade sõnastus teistsugune.
Portugal indicates that these loans had an interest rate of 6-month EURIBOR plus a variable spread depending on each contract.
Neis kirjades märgib äriühing EMPORDEF, et äriühing ENVC kuulub täielikult talle ning seda osalust ei kavatseta vähendada; vastasel juhul on lubatud laenu andval pangal nõuda, et äriühing ENVC maksaks laenu tagasi enne tähtaja saabumist.
According to Portugal, this remuneration would be satisfactory for an investor, thereby excluding the presence of an undue advantage and this of State aid.
Pelgalt selline väide ei võimalda komisjonil järeldada, et äriühing EMPORDEF vastutaks äriühingu ENVC vastavate laenudega seotud makseviivituse korral ning sellepärast ei tundu nende kinnituskirjade samastamine garantiiga olevat õige.
Portugal also notes that the DGTF loans were provided bearing in mind the order book of ENVC.
Sellepärast ei leita, et nende kinnituskirjadega anti äriühingule ENVC eelis.
The Commission cannot share the views of Portugal that setting an interest rate corresponding to 6-month EURIBOR plus a variable spread would make the DGTF loans market-conform.
Ülejäänud, s.t 2009., 2010. ja 2011. aasta kinnituskirjadega seoses – ja võttes arvesse asjaolu, et äriühing EMPORDEF väidab end olevat valmis abistama juhul, kui äriühing ENVC ei täida aluseks olevast laenulepingust tulenevaid kohustusi – tundub olevat ilmne, et need kinnituskirjad on samaväärsed garantiiga, sest äriühing EMPORDEF veenab laenu andvat finantseerimisasutust, et ta teeb omalt poolt kõik vajaliku, et äriühingul ENVC oleksid olemas vajalikud vahendid laenude tagasimaksmiseks.
Table 4 below summarises the total interest rate applicable to the DGTF loans at the time of their signature:
Tavapärane turuosaline oleks seda laadi garantii pakkumise eest küsinud vastutasuks preemiat, kuid äriühing EMPORDEF ei teinud seda kunagi, olenemata märkimisväärsest riskist, et äriühing ENVC ei suuda laene tagasi maksta, pidades silmas raskusi, mis äriühingul tol ajal olid.
Table 4
Komisjoni teatise (EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta garantiidena antava riigiabi suhtes) [40] (edaspidi „garantiisid käsitlev teatis”) punkti 2.2 kohaselt „tuleks riski võtmine hüvitada asjakohase preemiaga.
Total interest rate applicable to the DGTF loans
Kui laenusaaja preemiat ei maksa või maksab vähe, on see tema jaoks eelis.
Date of signature of the contract
Võrreldes garantii puudumisega, võimaldab riigigarantii laenusaajal kapitaliturgudel saada tavalisest paremate finantstingimustega laenu.
Amount in EUR
Tavaliselt õnnestub laenusaajal riigigarantii abil kokku leppida madalamates intressimäärades ja/või pakkuda väiksemat tagatist.
onth EURIBOR (a) (%)
Mõnel juhul ei õnnestu laenusaajal ilma riigigarantiita leida ka mis tahes tingimustel laenu andvat finantsasutust”.
Spread [34] (b)
Sellepärast on oluline uurida, kas garantiid oleks olnud põhimõtteliselt võimalik saada turutingimustel finantsturgudelt ning kas garantii eest maksti turupreemiat [41].
Total interest rate (a)+(b) (%)
Komisjon täheldab, et kinnituskirjade eest ei makstud hüvitist ning et äriühing ENVC ei maksnud äriühingule EMPORDEF mingit preemiat.
(paid out in two instalments in April 2011 and in June 2011)
Seega ei hüvitatud äriühingule EMPORDEF kaasnenud riski.
3,907 % (April 2011)
Sellest iseenesest piisab järeldamaks, et kinnituskirjadega – mille tunnusjooned on väga sarnased garantiile – anti äriühingule ENVC põhjendamatu eelis.
3,580 % (June 2011)
Seoses Portugali väitega, et äriühingut EMPORDEF peetakse igal juhul viimase etapi vastutajaks äriühingu ENVC võlgade eest, sest äriühing EMPORDEF oli äriühingu ENVC ainuaktsionär, osutab komisjon oma selgitustele, mis on esitatud põhjenduses 88, mida kohaldatakse mutatis mutandis.
5,568 (April 2011)
Sellepärast on komisjon seisukohal, et 2009., 2010. ja 2011. aasta kinnituskirjadega anti äriühingule ENVC põhjendamatu eelis.
5,241 (June 2011)
Laevaga Atlântida seotud laenuga seoses täheldab komisjon, et 2009. aasta detsembris andis äriühing EMPORDEF äriühingule ENVC CGD-lt saadud 37 miljonit eurot kohtuvaidluse lõpetamiseks äriühinguga Atlanticoline.
In order to ascertain the market-conformity of the interest rates applied to the DGTF loans, the Commission will use as the best available proxy the reference rates resulting from the applicable rules at the time.
Tol ajal, kui äriühing ENVC oli tõepoolest raskustes olev äriühing, oleks mõistlik turuosaline hinnanud äriühingu ENVC olukorda ja tema suutlikkust laen tagasi maksta, selle asemel et lihtsalt kanda raha üle äriühingule ENVC.
First, as indicated in section 6.1 above, the Commission considers that in 2006 and 2008 ENVC would qualify as a firm in difficulty.
Samuti oleks mõistlik turuosaline hinnanud tegevusega seotud riske ja võimalust müüa laev teisele ostjale – nagu ka lõpuks 2014. aasta septembris juhtus (vt põhjendus 30).
As regards in particular the 2006 DGTF loan, the Commission observes that according to the 2009 report of the IGF, as of 31 December 2005, ENVC was in a situation of technical bankruptcy.
Lisaks täheldab komisjon, et laen anti äriühingule EMPORDEF aastaintressiga kuue kuu EURIBOR pluss 2 %, mis lepingu sõlmimise ajal tähendas, et intressimäär oli 2,993 %.
As regards the 2008 DGTF loan, the same report indicates that as of the end of 2008 ENVC was again in a situation of technical bankruptcy (see recital 64 above).
Samas, kooskõlas tol ajal kohaldamisele kuulunud komisjoni 2008. aasta teatisega viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta oli Portugali suhtes 2009. aasta detsembris kohaldatav baasmäär 1,45 %, millele tuleks äriühingu ENVC raskusi ja korralike tagatiste puudumist silmas pidades lisada vähemalt marginaal 1000 baaspunkti.
In particular, concerning the 2006 DGTF loan, the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates of 1997 [36], applicable at the time, established that the base rate (3,70 % in Portugal in January 2006) [37] was to be increased by a premium amounting to 400bp or more in situations involving a particular risk.
Seega oleks kohaldatav viitemäär vähemalt 11,45 %.
In this respect, the Commission highlights the difficulties of ENVC at the time and the fact that it was in a situation of technical bankruptcy.
Konkurentsi moonutamine ja ELi sisese kaubanduse kahjustamine
Also, according to the 2006 DGTF loan contract, ENVC agreed to have as collateral the revenues resulting from the construction of certain vessels for the Portuguese Navy.
Varasemad meetmed mõjutavad tõenäoliselt liikmesriikide vahelist kaubandust, kuna äriühing ENVC konkureerib Euroopa Liidu muude liikmesriikide ja ka ülejäänud maailma laevaehitustehastega.
However, it is unclear whether a market-oriented lender would have accepted such collateral in view of ENVC's problems to carry out the constructions at a profit and/or within the contractual deadlines (see in this respect recital 80 and footnote 28 above).
Kõnealused varasemad meetmed võimaldasid seega äriühingul ENVC jätkata tegutsemist, mille tulemusel ei pidanud ta – erinevalt konkurentidest – seisma silmitsi tagajärgedega, mis oleksid tavaolukorras tulenenud tema halbadest finantstulemustest.
In any event, the Commission has not been provided with evidence allowing it to examine those construction contracts.
Sellepärast moonutasid ka varasemad meetmed konkurentsi.
The Commission therefore considers that applying a margin of at least 400bp would be reasonable.
Järeldused riigiabi olemasolu ja selle suuruse kohta
As a result, the applicable reference rate would be at least 7,70 %, which is well above the interest rate of 4,198 % actually applied by the DGTF.
Eespool kirjeldatud hindamise põhjal järeldab komisjon, et varasemad meetmed kujutavad endast riigiabi, sest need vastavad ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud riigiabi määratluses esitatud tingimustele, välja arvatud 8. jaanuari 2007. aasta ja 26. juuni 2008. aasta kinnituskirjad (vt põhjendus 103).
As regards the 2008 DGTF loan, the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates of 2008 [38], applicable at the time, established that to the base rate (2,05 % in Portugal in December 2008) [39] a margin was to be applied depending on the rating of the undertaking concerned and the level of collateralisation offered.
Nagu on öeldud põhjendustes 68 ja 69, kujutavad laevaehitustoetused ja kutsealase koolituse toetused endast tervikuna riigiabi vastavalt summas 27129933,20 eurot ja 257791 eurot.
In view of the difficulties of ENVC at the time and the low level of collateralisation (see recital 97 above, which applies mutatis mutandis), the applicable margin would be at least 1000bp.
Ülejäänud varasemate meetmetega seoses kordab komisjon, et pidades silmas äriühingu ENVC raskusi tol ajal, ei oleks ükski turule orienteeritud äriühing selliseid meetmeid võimaldanud.
As a result, the applicable reference rate would be at the very least 12,05 %, also above the interest rate of 4,417 % actually applied by the DGTF.
Sel põhjusel on komisjon seisukohal, et äriühing ENVC sai riigiabi summas, mis on võrdne tervikuna 2006. aasta kapitalisuurendamisega (24,875 miljonit eurot).
In relation to the 2010 and 2011 DGTF loans, the Commission reiterates its views that ENVC qualifies as a firm in difficulty at the moment the loans were granted (see section 6.1 above).
Seoses 2009., 2010. ja 2011. aasta kinnituskirjadega kordab komisjon, et need on oma laadilt väga sarnased garantiile (vt põhjendused 103 ja 104).
According to the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates of 2008, applicable at the time, the base rate applicable for Portugal was 1,24 % in April 2008 and 1,49 % in April 2011.
Sellega seoses on garantiisid käsitleva teatise punktis 4.1 öeldud järgmist: „Komisjon märgib, et raskustes olevatelt ettevõtjatelt nõuab võimalik turugarant laenu andmisel kõrget garantiipreemiat, arvestades summa suurust, mis jääks maksmata, kui ettevõtja ei suuda täita lepingust tulenevaid kohustusi.
As regards the 2010 DGTF loan, the Commission observes that there is no strict collateralisation but merely a promise by ENVC to use the revenues resulting from a given framework-contract with the Ministry of National Defence to repay the loan.
Kui tõenäosus, et laenusaaja pole võimeline laenu tagasi maksma, muutub eriti suureks, ei pruugi sellist turumäära leiduda ja garantii abielement võib erakorralistel asjaoludel olla sama suur kui kõnealuse garantiiga tegelikult kaetav summa”.
On this basis, and bearing in mind the difficulties of ENVC at the time, the Commission is of the view that the applicable margin should be at least 1000bp.
Komisjon täheldab, et pangad andsid äriühingule ENVC laenu ainult äriühingu EMPORDEF n-ö garantiide (mis anti kinnituskirjade kujul) olemasolu tõttu, millega veendi panku, et äriühing EMPORDEF teeb kõik vajaliku eesmärgiga tagada, et äriühing ENVC maksab laenud tagasi.
Therefore, the applicable reference rate would be at least 11,24 %, compared to the much lower 1,964 % charged by the DGTF.
Lisaks märgib komisjon, et kinnituskirjad väljastati tasuta ajal, mil äriühing ENVC oli raskustes, ja olenemata märkimisväärsest riskist, et nimetatud äriühing ei suuda täita oma kohustusi.
It is thus highly doubtful that this level of collateralisation could be considered adequate by a market-oriented lender.
Seda silmas pidades järeldab komisjon, et puudub mis tahes turumäär, mida oleks võimalik kasutada mõistliku võrdlusnäitajana, ning sellepärast on komisjon seisukohal, et äriühing ENVC sai riigiabi tervikuna 2009., 2010. ja 2011. aasta kinnituskirjadega tagatud summas (s.t 51280000 eurot).
Therefore, given that ENVC was at the time a firm in difficulty, the Commission considers that the applicable margin should be at least 1000bp, which would result in a reference rate of at least 11,49 %, much higher than the interest rates actually applied to ENVC (5,568 % in April 2011 and 5,241 % in June 2011).
Samalaadset loogikat tuleb kasutada äriühingule ENVC antud laenude puhul, s.t 2012. ja 2013. aasta laenu, DGTFi laenude ja laevaga Atlântida seotud laenu puhul.
Bearing in mind the above, the Commission comes to the conclusion that the DGTF loans provided ENVC with an undue advantage.
Äriühing EMPORDEF ja DGTF andsid need laenud äriühingule ENVC ajal, mil äriühing oli raskustes ning mil ükski kaalutlev turuosaline neid laene andnud ei oleks.
In what relates to the comfort letters issued by EMPORDEF between 2007 and 2011, the Commission first observes that they appear to have a very similar nature to a guarantee, since in most of these letters EMPORDEF specifically stated that it would do everything necessary to make sure that ENVC would have the necessary means available to honour the underlying loan agreement.
See on eriti ilmne 2012. ja 2013. aasta laenude puhul, sest nagu märgitud põhjenduses 21, ei andnud pangad enam äriühingule ENVC laenu ja olid nõus seda tegema vaid seoses äriühinguga EMPORDEF.
However, the comfort letters dated 8 January 2007 and 26 June 2008 have a different wording.
Samuti täheldab komisjon, et DGTFi laen ja laevaga Atlântida seotud laen anti ajavahemikul 2006–2011: neil aastatel olid eraõiguslikud pangad nõus äriühingule ENVC laenu andma ainult äriühingu EMPORDEF pakutud garantii (kinnituskirjade kujul) alusel.
In these letters, EMPORDEF notes that it owns ENVC at 100 % and that this shareholding will not be diminished; otherwise the granting bank is allowed to ask ENVC to pay back the loan before maturity.
See näitab, et ükski turuosaline ei soovinud anda laenu äriühingule ENVC üksinda.
This statement alone does not allow the Commission to consider that EMPORDEF would be liable for ENVC's default on the respective loans and therefore it does not appear adequate to assimilate them to guarantees.
Sellepärast järeldab komisjon eespool toodut silmas pidades, et äriühing ENVC sai riigiabi, mis kokku on võrdne 2012. ja 2013. aasta laenudega (101118066,03 eurot), DGTFi laenudega (vastavalt 30 miljonit eurot, 8 miljonit eurot, 5 miljonit eurot ja 13 miljonit eurot) ja laevaga Atlântida seotud laenuga (37 miljonit eurot).
It is therefore not established that these letters have provided an advantage to ENVC.
Ebaseaduslik abi
As regards the rest of the comfort letters (i.e. the ones provided in 2009, 2010 and 2011), given that EMPORDEF declares to be ready to step in if ENVC does not honour the underlying loan contract, it appears clear that they are equivalent to a guarantee, since EMPORDEF reassures the granting financial institution by undertaking to do everything necessary for ENVC to have the means available to pay back the loans.
ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 on sätestatud, et liikmesriik ei tohi rakendada abimeedet enne, kui komisjon on võtnud vastu seda meedet lubava otsuse.
A normal market operator would have asked a premium in exchange for providing this type of ‘guarantee’, which however EMPORDEF never did despite the significant risk that ENVC would not be able to repay the loans in view of its difficulties at the time.
Komisjon täheldab, et Portugal võimaldas varasemaid meetmeid äriühingule ENVC, teavitamata sellest eelnevalt komisjoni heakskiidu saamise eesmärgil (välja arvatud põhjenduses 125 märgitud erandite puhul).
According to section 2.2 of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [40] (‘the Guarantee Notice’), ‘risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium.
Komisjon leiab, et Portugal ei järginud rakendamiskeeldu ning on seetõttu rikkunud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohast kohustust.