natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the majority of exports to Malaysia were made by the exporting producers concerned, the Commission concluded that both of them had taken part in a trading system leading to a risk of circumvention.
Kuna suurem osa Malaisiasse suunatud ekspordist tulenes asjaomastest eksportivatest tootjatest, järeldas komisjon, et mõlemad tootjad olid osalenud kaubandussüsteemis, millega kaasneb kõrvalehoidmise oht.
In addition, statistical information available for both exporting producers concerned showed that their exports to traders/distributors in Malaysia dropped significantly after the initiation of the anti-circumvention investigation.
Lisaks näitasid mõlema asjaomase eksportiva tootja puhul kättesaadavad statistilised andmed, et nende eksport Malaisia kauplejatele/turustajatele vähenes pärast kõrvalehoidmisvastase uurimise algatamist märkimisväärselt.
The Commission assessed this change in pattern of trade.
Komisjon analüüsis kõnealust kaubandusstruktuuri muutust.
It concluded that there was no other reason for this change in pattern of trade than the initiation of the anti-circumvention investigation, thus confirming the existence of a risk of circumvention.
Komisjon jõudis järeldusele, et kaubandusstruktuuri muutuse põhjuseks on üksnes kõrvalehoidmisvastase uurimise algatamine, ja seega leidis kinnitust kõrvalehoidmise ohu olemasolu.
The Commission also assessed the intractability of exports of both exporting producers to other third countries.
Samuti analüüsis komisjon mõlema eksportiva tootja poolt muudesse kolmandatesse riikidesse tehtava ekspordi mittejälgitavust.
It concluded that there is a risk of circumvention, like for Malaysia, in particular as the exporting producers admitted that they do not trace the final destination of their exports.
Komisjon jõudis järeldusele, et on olemas kõrvalehoidmise oht (nagu Malaisia puhul), pidades eelkõige silmas asjaolu, et eksportivad tootjad tunnistasid, et nad ei jälgi oma ekspordi lõppsihtkohta.
The Commission assessed all findings and concluded that TTCA and Weifang had entered into trading system leading to a risk of circumvention.
Komisjon hindas kõiki tulemusi ja jõudis järeldusele, et TTCA ja Weifang olid osalenud kaubandussüsteemis, millega kaasneb kõrvalehoidmise oht.
Therefore, a breach of the undertaking had occurred.
Seepärast on aset leidnud hinnakohustuse rikkumine.
Furthermore, in light of the findings of the anti-circumvention investigation, the Commission also concluded that the trade pattern and the intractability of export transactions render the monitoring of the undertaking of TTCA and Weifang impracticable as it cannot be monitored that sales form the exporting producers concerned to third countries will not enter into free circulation in the Union.
Kõrvalehoidmisvastase uurimise tulemusi arvesse võttes järeldas komisjon lisaks, et kaubandusstruktuuri ja eksporditehingute mittejälgitavuse tõttu ei ole TTCA ja Weifangi hinnakohustuse jälgimine võimalik, kuna ei saa jälgida, et asjaomaste eksportivate tootjate eksport kolmandatesse riikidesse ei jõua vabasse ringlusse liidus.
F. CONCLUSION
F. JÄRELDUS
The findings of breaches of the undertaking and its impracticability established for TTCA and Weifang justify the withdrawal of the acceptance of the undertaking for the two exporting producers concerned pursuant to Article 8(7) and (9) of the basic Regulation and pursuant to the terms of the undertaking.
TTCA ja Weifangi hinnakohustuse rikkumisega ja hinnakohustuse täitmise mittejälgitavusega on põhjendatud kahe asjaomase eksportiva tootja hinnakohustuse heakskiidu tühistamine vastavalt alusmääruse artikli 8 lõigetele 7 ja 9 ning hinnakohustuse tingimustele.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic Regulation.
Kooskõlas alusmääruse artikli 8 lõikega 9 anti kõikidele huvitatud isikutele võimalus oma seisukohad teatavaks teha.
The Chamber together with TTCA and Weifang reiterated a proposal for an action plan for an improved implementation of the undertaking, which was submitted after the verification visits mentioned in recital 10 above.
Kaubanduskoda esitas koos TTCA ja Weifangiga pärast põhjenduses 10 osutatud kontrollkäikusid veel kord tegevuskava hinnakohustuse paremaks rakendamiseks.
The plan provided for an additional monitoring mechanism under which all undertaking companies would provide the Commission regularly with an extended report on the third country sales, and the Chamber would apply early warning measures to prevent transhipments.
Tegevuskava hõlmas täiendavat järelevalvemehhanismi, mille raames kõik hinnakohustusega seotud äriühingud esitavad komisjonile korrapäraselt üksikasjaliku aruande kolmandatesse riikidesse müüdud toodete kohta ning kaubanduskoda kohaldab ümberlaadimise ärahoidmiseks varajase hoiatamise meetmeid.
However, this new mechanism would make the monitoring impractical.
Selline uus mehhanism raskendaks aga järelevalve teostamist.
In any event, the proposed mechanism concerns the future implementation of the undertaking and does not remedy former breaches and incompliance.
Lisaks ei heasta mehhanism varasemat hinnakohustuse rikkumist ja täitmata jätmist, vaid käsitleb hinnakohustuse rakendamist tulevikus.
Weifang and TTCA in their written submissions disputed the direct correlation of the changes in the exported quantities to Malaysia and the transhipments, as the change in exported quantity reflects only the changes in exogenous factors, i.e. decrease in the demand on the market.
Weifang ja TTCA vaidlustasid oma kirjalikes esildistes järelduse, et muutused Malaisiasse eksporditud kogustes tulenevad otseselt ümberlaadimisest.
They argued that the conclusion of the Commission on the change in the pattern of trade is not substantiated by evidence and remains only a presumption.
Nende väitel tulenes eksporditud koguste muutumine üksnes välisteguritest, st nõudluse vähenemisest turul.
The anti-circumvention investigation, as referred to in recital 7, concluded that the measures in force were being circumvented by means of transhipment via Malaysia.
Äriühingud leidsid, et komisjoni järeldus kaubandusstruktuuri muutuse põhjuste kohta ei põhine tõenditel, vaid ainult oletustel.
The anti-circumvention investigation established that a significant change in the pattern of trade involving exports from the PRC and Malaysia to the Union has taken place following the imposition of measures on the product concerned in December 2008, without sufficient due cause or economic justification for such a change other than the imposition of the measures.
Põhjenduses 7 osutatud kõrvalehoidmisvastase uurimise tulemusel jõuti järeldusele, et kehtivatest meetmetest hoitakse kõrvale, kasutades selleks ümberlaadimist Malaisias.
Consequently, the arguments of TTCA and Weifang cannot be accepted.
Weifang ja TTCA ei leia, et nad on kohustatud jälgima oma toodete müüki sõltumatutele kauplejatele kolmandates riikides.
Weifang and TTCA do not admit their responsibility to trace their sales to unrelated traders in third countries.
Äriühingud tunnistavad ise, et kolmandate riikide sõltumatutele kauplejatele müüdavate toodete edasimüüki ei ole toote ja turu olemusest tingituna võimalik jälgida.
In fact, the companies themselves admitted that having recourse to independent traders in third countries creates an impracticability to trace the re-sales due to the nature of the goods and the market.
Need asjaolud kinnitavad, et hinnakohustust ei ole võimalik rakendada, sest on väga suur oht, et meetmetest hoitakse ümberlaadimise kaudu kõrvale.
Such considerations confirm the high risk of circumvention of the measures via transhipments which make the undertaking impracticable.
TTCA väidab, et jättis oma struktuuris toimunud muutustest komisjonile teatamata hooletusest, mitte teadlikust soovist rikkuda hinnakohustust.
TTCA claimed to have been negligent, but not intentionally breaching the undertaking when not having informed the Commission of some changes in its corporate structure.
Äriühing teatas enda sõnul nendest muutustest komisjonile kahel korral: meetmete aegumise läbivaatamise ja kõrvalehoidmisvastase uurimise käigus.
The company argued that it had communicated to the Commission the changes on two occasions: during the expiry review as well as during the anti-circumvention investigation.
TTCA väitel ei kahjustanud nimetatud muutused kuidagi hinnakohustuse rakendamist.
TTCA claimed that the changes did not have any negative impact on the implementation of the undertaking.
Komisjon ei saa nende põhjendustega nõustuda, sest äriühing ei ole täitnud hinnakohustuses selgelt sätestatud teatamiskohustust, mille kohaselt ta oleks pidanud Euroopa Komisjonile kohe teatama mis tahes muutusest oma struktuuris, kuna sellised muutused võivad nõuda hinnakohustuse ja/või selle järelevalve teatavate tahkude muutmist, kui komisjon peab seda vajalikuks.
The Commission cannot accept these arguments since the company has not respected a clear reporting obligation set out in the undertaking, namely to immediately notify the European Commission of any changes to its corporate structure, as such changes may give rise to the need to modify certain aspects of the undertaking and/or its monitoring if the Commission deems it necessary.
Muutustest oleks tulnud teatada otseselt ja sõnaselgelt järelevalve raames eelkõige seetõttu, et hinnakohustusega seotud äriühingud ja komisjoni pädevad talitused olid omavahel pidevalt ühenduses.
Such changes have to be notified directly and explicitly in the context of monitoring activities, especially given the continuous contact between the undertaking companies and the competent Commission's service.
Kaubanduskoda on koos TTCA ja Weifangiga samuti väitnud, et hinnakohustuse säilitamine on liidu huvides.
Furthermore, the Chamber together with TTCA and Weifang referred to the Union interest to maintain the undertaking.
Kaubanduskoja, TTCA ja Weifangi sõnul tooks hinnakohustuse heakskiidu tühistamine kaasa hindade volatiilsuse, mis avaldaks sidrunhappe kasutajatele ebasoodsat mõju.
The Chamber, TTCA and Weifang argue that as a consequence of the withdrawal there will be an increase in price volatility and that this is unfavourable for the users of citric acid.
Komisjon ei saa selle põhjendusega nõustuda.
The Commission cannot accept this argument.
Hindade volatiilsust võib esineda mis tahes tooteturul, kuid see tegur ei mõjuta hinnakohustuse rakendatavuse ega rikkumise hindamist.
Price volatility might be a feature of any given product market but as such is not an element that affects the assessment of the practicability or breaches of undertakings.
Mitte ükski kaubanduskoja ja asjaomaste eksportivate tootjate esitatud põhjendustest ei ole piisav, et muuta komisjoni hinnangut, mille kohaselt hinnakohustust on rikutud ja selle täitmise järelevalve on muutunud võimatuks.
None of the arguments presented by the Chamber and the exporting producers concerned is such as to alter the Commission's assessment that their undertaking was breached and its monitoring became impracticable.
H. KOHUSTUSE HEAKSKIIDU TÜHISTAMINE JA LÕPLIKE TOLLIMAKSUDE KEHTESTAMINE
H. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITION OF DEFINITIVE DUTIES
Seepärast on komisjon vastavalt alusmääruse artikli 8 lõikele 9 ja hinnakohustuse asjakohastele klauslitele, millega komisjonile antakse luba kohustuse heakskiit ühepoolselt tühistada, jõudnud järeldusele, et Weifangi ja TTCA pakutud hinnakohustuse heakskiit tuleks tühistada ning rakendusotsust (EL) 2015/87/EÜ tuleks muuta.
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation and also in accordance with the relevant clauses of the undertaking authorising the Commission to unilaterally withdraw the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking offered by Weifang and TTCA should be withdrawn and Implementing Decision (EU) 2015/87 should be amended.
Seega tuleks äriühingute Weifang Ensign Industry Co., Ltd (TARICi lisakood A882) ja TTCA Co., Ltd (TARICi lisakood A878) toodetud asjaomaste toodete impordi suhtes kohaldada komisjoni rakendusmääruse (EL) 2015/82 artikliga 1 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu,
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2015/82 should apply to imports of the product concerned produced by the companies Weifang Ensign Industry Co., Ltd (Taric additional code A882), and TTCA Co., Ltd (Taric additional code A878),
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Article 1
Äriühingute Weifang Ensign Industry Co., Ltd (TARICi lisakood A882) ja TTCA Co., Ltd (TARICi lisakood A878) ning Hiina metalli-, mineraali- ja kemikaaliimportijate ja -eksportijate kaubanduskoja pakutud kohustuse heakskiit tühistatakse.
The acceptance of the undertaking in relation to the companies Weifang Ensign Industry Co., Ltd (Taric additional code A882), and TTCA Co., Ltd (Taric additional code A878) together with the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemicals Importers and Exporters is hereby withdrawn.
Artikkel 2
Article 2
Rakendusotsuse (EL) 2015/87 artikli 1 tabel asendatakse järgmise tabeliga:
The table of Article 1 in Implementing Decision (EU) 2015/87 is replaced by the following table:
Riik
Taric Additional Code
Hiina Rahvavabariik
People's Republic of China
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd – No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui provints
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd — No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province
Tootja: RZBC Co., Ltd – No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandongi provints, HRV
Manufactured by RZBC Co., Ltd — No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, PRC
; müüja: seotud müügiettevõtja RZBC Imp.
and sold by its related sales company RZBC Imp.
Co., Ltd – No 66 Lvzhou South Road, Rizhao City, Shandongi provints
Co., Ltd — No 66 Lvzhou South Road, Rizhao City, Shandong Province
Tootja: RZBC (Juxian) Co., Ltd – No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandongi provints, HRV
Manufactured by RZBC (Juxian) Co., Ltd — No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, PRC
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd – No 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu provints
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd — No 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province
Artikkel 3
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Brüssel, 11. mai 2016
Done at Brussels, 11 May 2016.
Komisjoni nimel
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.
Nõukogu 1. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1193/2008, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit sidrunhappe impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 323, 3.12.2008, lk 1).
Council Regulation (EC) No 1193/2008 of 1 December 2008 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duties imposed on imports of citric acid originating in the People's Republic of China (OJ L 323, 3.12.2008, p. 1).
Komisjoni 2. detsembri 2008. aasta otsus 2008/899/EÜ, millega kiidetakse heaks kohustused, mis on pakutud seoses Hiina Rahvavabariigist pärit sidrunhappe importi käsitleva dumpinguvastase menetlusega (ELT L 323, 3.12.2008, lk 62).
Commission Decision 2008/899/EC of 2 December 2008 accepting the undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of citric acid originating in the People's Republic of China (OJ L 323, 3.12.2008, p. 62).
Komisjoni 21. jaanuari 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/82, millega kehtestatakse pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist ja määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 3 kohaseid osalisi vahepealseid läbivaatamisi lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit sidrunhappe impordi suhtes (ELT L 15, 22.1.2015, lk 8).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/82 of 21 January 2015 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 and of partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 15, 22.1.2015, p. 8).
Komisjoni 21. jaanuari 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/87, millega kiidetakse heaks Hiina Rahvavabariigist pärit sidrunhappe importi käsitleva dumpinguvastase menetlusega seoses pakutud kohustused (ELT L 15, 22.1.2015, lk 75).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/87 of 21 January 2015 accepting the undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of citric acid originating in the People's Republic of China (OJ L 15, 22.1.2015, p. 75).
Komisjoni 14. jaanuari 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/32, millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit sidrunhappe impordi suhtes komisjoni määrusega (EL) 2015/82 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Malaisiast lähetatud sidrunhappe impordile olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Malaisia või mitte (ELT L 10, 15.1.2016, lk 3).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/32 of 14 January 2016 extending the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) 2015/82 on imports of citric acid originating in the People's Republic of China to imports of citric acid consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not (OJ L 10, 15.1.2016, p. 3).
Põhjenduses 15 osutatud statistika ja äriühingutelt saadud andmete kohaselt eksportisid 2011.–2015. aastal suurema osa kogustest Malaisiasse asjaomased eksportivad tootjad.
Based on statistical data and the data provided by the companies, as referred to in recital 15, the majority of exports to Malaysia were made by the exporting producers concerned during the period 2011-2015.
Seega ei saa TTCA ja Weifangi väidetega nõustuda.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/705
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/705,
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/709
Komisjoni delegeeritud määrus (EL) 2016/709,
supplementing Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards specifying the conditions for the application of the derogations concerning currencies with constraints on the availability of liquid assets
millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 575/2013 seoses regulatiivsete tehniliste standarditega, milles määratakse kindlaks selliste erandite kohaldamise tingimused, mis käsitlevad valuutasid, millega kaasnevad piirangud likviidsete varade kättesaadavusele
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 [1], and in particular Article 419(5) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määrust (EL) nr 575/2013 krediidiasutuste ja investeerimisühingute suhtes kohaldatavate usaldatavusnõuete kohta ja määruse (EL) nr 648/2012 muutmise kohta, [1] eriti selle artikli 419 lõiget 5,
The Basel Committee on Banking Supervision has established international standards regarding the liquidity coverage ratio and liquidity risk monitoring tools [2] (BCBS standards).
Baseli pangajärelevalve komitee on kehtestanud rahvusvahelised standardid seoses likviidsuskattekordaja ja likviidsusriski seire vahenditega [2] (Baseli pangajärelevalve komitee standardid).
In order to ensure effective oversight and application of the derogations provided for in Article 419(2) of Regulation (EU) No 575/2013 and effective monitoring of institutions' compliance with the requirements applicable to those derogations, in line with the BCBS standards, institutions should notify competent authorities when they intend to apply those derogations or when they intend to make a material change to the application of those derogations.
Selleks et kooskõlas Baseli pangajärelevalve komitee standarditega tagada määruse (EL) nr 575/2013 artikli 419 lõikega 2 ette nähtud erandite tõhus seire ja kohaldamine ning tõhusalt jälgida, kas krediidiasutused täidavad kõnealuste erandite suhtes kohaldatavaid nõudeid, peaksid krediidiasutused pädevaid asutusi teavitama, kui nad kavatsevad kõnealuseid erandeid kohaldada või nende kohaldamises olulisi muudatusi teha.
The BCBS standards establish guiding principles for supervisors in jurisdictions with insufficient high quality liquid assets.
Baseli pangajärelevalve komitee standarditega on kehtestatud järelevalveasutuste juhtpõhimõtted jurisdiktsioonide puhul, kus ei ole piisavalt kõrge krediidikvaliteediga likviidseid varasid.
In line with Principle 3 of those guiding principles for supervisors, before applying any derogation, in order to demonstrate justified needs, institutions should take reasonable steps, to the extent practicable, to ensure that high quality liquid assets are used and reduce their overall level of liquidity risk to improve compliance with the liquidity coverage requirement.
Kooskõlas järelevalveasutuste juhtpõhimõtete põhimõttega 3 peaksid krediidiasutused enne mis tahes erandi kohaldamist võtma põhjendatud vajaduste tõendamiseks võimaluste piires mõistlikke meetmeid, et tagada kõrge krediidikvaliteediga likviidsete varade kasutamine ja vähendada üldist likviidsusriski taset, et parandada likviidsuskatte nõude täitmist.
In line with Principles 1 and 4 of the guiding principles for supervisors set out in the BCBS standards, it is necessary to ensure that institutions do not apply the derogations as an economic choice that maximises their profits through the selection of alternative high quality liquid assets based primarily on yield considerations.
Kooskõlas Baseli pangajärelevalve komitee standardites sätestatud järelevalveasutuste juhtpõhimõtete põhimõtetega 1 ja 4 tuleb tagada, et krediidiasutused ei kohaldaks erandeid majandusliku valikuna, mis võimaldab maksimeerida kasumit sel viisil, et valitakse alternatiivsed kõrge krediidikvaliteediga likviidsed varad peamiselt nende tootluse põhjal.
In line with those principles it is also necessary to establish a mechanism for limiting the use of the derogations in order to mitigate risks of non-performance of the alternative assets.
Samuti tuleb kooskõlas kõnealuste põhimõtetega kehtestada erandite kasutamise piiramise mehhanism, et vähendada alternatiivsete varade mittetoimimisega seotud riski.
Taking into account the BCBS standards it is also necessary to provide for appropriate haircuts for the purposes of the derogation provided for in Article 419(2)(a) of Regulation (EU) No 575/2013 and to establish rules on the fee for the purposes of the derogation provided for in Article 419(2)(b) of that Regulation.
Võttes arvesse Baseli pangajärelevalve komitee standardeid, tuleb määruse (EL) nr 575/2013 artikli 419 lõike 2 punktiga a ette nähtud erandi puhul sätestada ka asjakohased väärtuskärped ja määruse (EL) nr 575/2013 artikli 419 lõike 2 punktiga b ette nähtud erandi puhul kehtestada tasu käsitlevad eeskirjad.
In particular, as regards the derogation provided for in Article 419(2)(b) of Regulation (EU) No 575/2013, in order to ensure that the price paid by an institution for a central bank credit line is fair, the fee should be composed of two elements.
Eelkõige määruse (EL) nr 575/2013 artikli 419 lõike 2 punktiga b ette nähtud erandi puhul peaks selle tagamiseks, et krediidiasutuse poolt keskpanga krediidiliini eest makstav tasu oleks õiglane, koosnema tasu kahest elemendist.
The first should offset the higher yield earned on the assets kept to secure the credit line in order to ensure that the pricing reflects benefits which accrue independently of the amount currently drawn.
Esimene element peaks tasakaalustama krediidiliini tagamiseks hoitavatelt varadelt saadavat suuremat tootlust, tagamaks, et tasu kajastaks kasu, mis tekkib sõltumatult kasutusele võetud summadest.
The second should reflect the amount of the credit line drawn down.
Teine element peaks kajastama krediidiliini puhul kasutusele võetud summat.