natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only in 2014, after establishing a methodology for each agency involved in the analysis (the Revenue Agency, the INPS, the INAIL), was Italy finally in a position to produce an approximate overall estimate of the beneficiaries of the measures.
Seoses võimaliku tuginemisega artikli 107 lõike 3 punktides a ja c sätestatud eranditele viitab komisjon oma kahtlustele, mida ta väljendas menetluse algatamise otsuses (vt menetluse algatamise otsuse punkt 3.3.2).
It provided a number of tables showing beneficiaries and aid amounts.
Liikmesriik ei väitnud oma märkustes, et abi võiks vastata artikli 107 lõike 3 punkti a või c kohasele erandile, samuti ei andnud ta ametliku uurimismenetluse käigus mingit teavet, mis võimaldaks komisjonil hinnata kõnealuste kavade kokkusobivust nende erandite valguses.
In its letter of 4 August 2014, Italy states that it has identified 80577 beneficiaries.
Selle asemel väitis Itaalia (ja märkusi esitanud huvitatud kolmandad isikud), et abi eesmärk oli heastada loodusõnnetuste tõttu saadud kahju, osutades seega, et seda tuleks hinnata artikli 107 lõike 2 punkti b erandi alusel.
Of these, (i) 33831 have received a rebate amounting to less than EUR 1000, (ii) 66704 have received a rebate amounting to less than EUR 10000 and (iii) 75469 have received a rebate amounting to less than EUR 100000.
See järeldus ei piira võimalust, et kava kohaselt antud individuaalse abi võib tunnistada kokkusobivaks pärast iga juhtumi eraldi uurimist või see võib olla hõlmatud nõukogu määruse (EÜ) nr 994/98 artikli 1 kohaselt vastu võetud erandimäärusega [63].
Only 539 undertakings have received rebates amounting to more than EUR 200000.
Kuna kõik soodusmeetmed on tõepoolest seotud ettevõtjatega, kelle registrijärgne asukoht või tegevuskoht on loodusõnnetustest mõjutatud piirkondades, kaalub komisjon, kas need meetmed võivad vastata artikli 107 lõike 2 punkti b erandile kui „loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi”.
For the measures at issue in case SA.33083 (natural disasters between 1990 and 2002), the number of beneficiaries is approximately 59500, of which 23303 are no longer active.
Loodusõnnetuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi
For the measure at issue in case SA.35083 (the Abruzzo earthquake in 2009), the number of beneficiaries is approximately 21000, of which 4000 are no longer active.
Komisjon uuris kõnealuseid abikavasid, tuginedes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktile b, mis sätestab, et siseturuga sobib kokku loodusõnnetuste või erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi.
Comments submitted by Italy regarding supporting documentation for compensation for damage due to the natural disaster
Komisjon peab kontrollima, kas Itaalia osutatud õnnetused kvalifitseeruvad tõepoolest loodusõnnetusteks artikli 107 lõike 2 punkti b tähenduses ja kas täidetud on järgmised tingimused:
In the same letter of 4 August 2014, Italy gives a detailed account of the difficulty of obtaining documents showing:
kahju, mille eest hüvitist antakse, on kõnealuse loodusõnnetuse otsene tagajärg;
whether the beneficiaries of the measures under investigation have or have not suffered damage as a consequence of a natural disaster;
abi heastab ainult loodusõnnetuse tõttu tekkinud kahju ega põhjusta abisaajate kantud kahju ülemäärast hüvitamist.
whether or not the beneficiaries have been compensated for any such loss;
Itaalia õigusaktides määratakse kindlaks piirkonnad, mida on tabanud üks kolmest loodusõnnetuste liigist:
and (iii) the amount of any such compensation received.
maavärinad, üleujutused ja vulkaanipursked.
The Italian authorities consider that the opening decision did not explicitly require proof of the damage suffered by the beneficiaries of the measures under investigation.
Komisjon on korduvalt väljendanud seisukohta, et maavärinad, üleujutused ja vulkaanipursked kujutavad endast loodusõnnetusi artikli 107 lõike 2 punkti b tähenduses;
The Italian authorities did not, therefore, gather documents proving the actual damage suffered by individual beneficiaries.
seega võib iga ettevõtja, kes on tegelikult kannatanud nende loodusõnnetuste tõttu kahju, saada abi maksimaalselt summas, mis katab tekkinud kahju [64].
The Italian authorities would need to take fresh steps to contact both public authorities (to verify whether compensation payments for damage had already been granted and/or paid out) and the beneficiaries of the measures under investigation (to verify whether they had suffered damage and whether they had been compensated for this damage by insurance companies).
Kõnealustes abikavades ei kehtestata aga ühtegi kahju määratlust (kas varaline või majanduslik), samuti ei määrata kindlaks abi ja loodusõnnetuse tagajärjel tegelikult tekkinud kahju seost [65].
In its letter Italy explains the following:
Lisaks ei piirdu kavad hüvitamisega summas, mis on vajalik konkreetse abisaaja tegelikult kantud otsese kahju heastamiseks.
In response to the Commission's specific request that Italy provide evidence of the damage suffered by the individual beneficiaries of the aid under investigation, the Italian authorities have launched an investigation to gather documents establishing losses due to natural disasters and any compensation granted by public or private bodies.
Lõpuks ei määrata abikõlblikke kulusid kindlaks ettevõtjate loodusõnnetuse otsese tagajärjena kantud kahju alusel.
However, this investigation is to be carried out only in respect of beneficiaries still in business (excluding, therefore, those which have ceased their activity and are therefore no longer able to distort competition in the market).
Seda kinnitasid Itaalia ametiasutused ametliku uurimise ajal (vt INPSi märkused põhjenduses 98).
A statement declaring the damage caused by the natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation.
Komisjon leiab, et abikavad ei soodustanud mitte ainult ettevõtjaid, kes kandsid tegelikku kahju, vaid kõiki ettevõtjaid, kelle registrijärgne asukoht või tegevuskoht oli piirkonnas, mille Itaalia ametiasutused olid määratlenud õnnetuspiirkonnana, sõltumata sellest, kas nad tegelikult kandsid vastava õnnetuse tõttu kahju.
Consequently, this documentation is not held by any of the administrative departments that have granted the aid (the Revenue Agency, the INPS and the INAIL).
Eespool öeldut arvesse võttes ei ole uurimisaluste meetmete eesmärk nende laadi ja korralduse poolest kindlustada, et antud abi piirdub summaga, mis on vajalik loodusõnnetuste tõttu tekkinud kahju hüvitamiseks.
Further specific investigations would have to be launched in each of the areas concerned in respect of each of the measures under investigation.
Seega tuleb järeldada, et ametlik uurimine ei hajutanud komisjoni kahtlusi, kas meetmed sobivad kokku siseturuga.
These investigations concern documents relating both to the proof of damage and to the compensation possibly granted on that basis.
Seega, kuna abi ei vasta ühelegi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõigete 2 ja 3 erandile, leiab komisjon, et kavad ei sobi kokku siseturuga.
Since a statement of damage caused by a natural disaster was not one of the conditions for the granting of the alleged unlawful aid under investigation, any evidence of damage required by public or private bodies in order to obtain compensation must refer to the event to which it relates and, therefore, also to the time when the event occurred.
Meetmete vastavust liidu õigusaktidele, kui neid kohaldatakse kalandusele ja vesiviljelusele, tuleb analüüsida, lähtudes kalandus- ja vesiviljelussektoris antava riigiabi kontrollimise suunistest, mis kehtisid konkreetse kava jõustumise kuupäeval.
The statement of damage must have been drawn up only when the damage was recent and still verifiable, since otherwise it would not be possible to establish that it was direct damage, or to verify the causal link with the natural disaster.
Komisjon on avaldanud selliseid suuniseid, milles näidatakse, kuidas ta kavatseb alates 2001. aastast kohaldada asutamislepingut riigiabile kalandus- ja vesiviljelussektoris.
Consequently, the search for documentation for any certificate or statement of damage, and for any possible compensation, is inseparably linked to the date when the natural disaster occurred.
Vastavalt neile suunistele on nõuded abile loodusõnnetuste tõttu tekkinud kahju heastamiseks üldjoontes sarnased eespool sätestatutele ja komisjon järeldab, et käesolevas jaos tehtud märkused kehtivad ka kalandus- ja vesiviljelussektori meetmete alusel antud mis tahes abi kohta.
The possibility of tracing documents providing proof of the damage suffered and compensation paid and received is limited by the legal requirements to keep and maintain records in Italy.
Huvitatud isikute märkused
Articles 2220 and 2946 of the Italian Civil Code require that records be kept for 10 years (and in some cases for less).
Märkusi komisjoni menetluse algatamise otsuses väljendatud kahtluste kohta saatsid Itaalia ametiasutused ja neli muud huvitatud isikut:
It follows that administrative action to trace this documentation, more than 10 years after the disaster, would lack proper legal means of ensuring that beneficiaries and public authorities produce it.
Chiti, Preve-Gavioli, Confindustria ja CGIL L'Aquila.
The analysis of the national legal framework governing record-keeping suggests that it is objectively impossible to collect evidence of damage suffered by individual undertakings dating back more than 10 years, i.e. in any of the natural disasters covered by the measures under investigation other than the 2009 earthquake in Abruzzo, for which the 10-year period has not yet elapsed.
Kõik huvitatud isikud rõhutasid, et vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktile b sobib siseturuga kokku loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi.
With regard to the Abruzzo earthquake in 2009, which is the subject of case SA.35083 (12/C), the Italian authorities indicate that a precise and detailed inquiry will be needed in order to determine accurately both the identity of the beneficiaries and the amount of unlawful aid they have received.
Kõnealused meetmed olid suunatud ettevõtjatele, kes asuvad piirkondades, mida on tabanud maavärinad, üleujutused ja vulkaanipursked.
The data collected by Italy until 2014 also include a large number of individuals who may have benefited from the scheme in respect of taxes on revenues that are not related (in part or at all) to their business activity.
Eelmises jaos („Loodusõnnetuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi”) leiab komisjon, et kõnealused meetmed ei olnud oma olemuselt ja korralduselt mõeldud korvama eespool nimetatud loodusõnnetuste tõttu tekkinud kahju artikli 107 lõike 2 punkti b tähenduses.
Of the approximately 21000 beneficiaries identified by Italy, 17500 are individuals, for whom the data on taxes refer both to income from professional and business activity and to other forms of income.
Chiti ja Confindustria ütlevad ka, et mõne meetmega ette nähtud abi anti alles pärast iga ettevõtja tegelikult kantud kahju kindlakstegemist.
For all these a more detailed assessment would have to be carried out in order to quantify the extent to which the rebates they received should be regarded as State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, given that rebates that do not benefit undertakings do not constitute State aid.
Ei saa välistada võimalust, et teatavatel juhtudel ei ületanud meetmete alusel antud abi abisaaja õnnetuse otsese tagajärjena kantud tegeliku kahju korvamiseks vajalikku summat, nii et asjaomasele ettevõtjale antud abi tuleks pidada artikli 107 lõike 2 punkti b kohaselt siseturuga kokkusobivaks.
Finally, Italy provided detailed information and documentation regarding the systemic impact of the Abruzzo earthquake of 2009 on the economic fabric of the region.
Olemuse ja korralduse poolest ei ole aga kõnealuste meetmete eesmärk välistada kahju ülemäärast hüvitamist mis tahes vormis, vaid ainult loodusõnnetuse tõttu tekkinud kahju korvamine.
The documentation includes macroeconomic data and lists of damaged local infrastructures.
Nagu on selgitatud eelmises jaos („Loodusõnnetuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi”), on nende ulatus palju laiem, sest need ei nõua, et abi oleks otseselt seotud loodusõnnetusest tuleneva kahjuga.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Sellise seose puudumise tõttu ei piirdu meetmed hüvitamisega summas, mida on vaja ettevõtjate tegelikult kantud kahju korvamiseks.
State aid character of the measures
Isegi siis, kui abisaajad on kohustatud tõendama, et nad on kandnud suurt kahju, nagu Piemonte juhtumi puhul, ei piiritleta õigusaktides üleujutuste tõttu tekkinud tuvastatud kahju korral antava abi summat.
In the opening decision, the Commission took the view that the measures at issue appeared to constitute State aid (the measures being the rebate schemes introducing a reduction of up to 90 % of taxes and compulsory social security contributions and premiums for insurance against accidents at work payable by undertakings based or located in in the areas affected by natural disasters: Article 9(17) of Law No 289 of 27 December 2012, as amended; Article 4(90) of Law No 350 of 24 December 2003, as amended; Article 1(363) of Law No 266 of 23 December 2005, as amended; Article 1(1011) of Law No 296 of 27 December 2006, as amended; Article 2(109) of Law No 244 of 24 December 2007, as amended; Article 6(4-bis) and (4-ter) of Decree-law No 185 of 29 November 2008, as amended; Article 33(28) of Law No 183 of 12 November 2011, as amended; and all the executive measures provided for in those Laws, referred to in recitals 20 to 36 of this Decision).
Mis puutub Itaalia ametiasutuste märkustesse 2009. aasta maavärina mõju kohta Abruzzo sotsiaalsele ja majanduslikule struktuurile ja täpsemalt piirkonnale, mida mõjutas see erakordselt tugev ja hävituslik maavärin, märgib komisjon taas, et vastavalt aluslepingule ja kooskõlas komisjoni väljakujunenud tavaga [66] peab olema kahju põhjustanud sündmuse ja selle korvamiseks mõeldud abi vahel selge ja otsene seos.
In what follows the Commission will examine whether the measures under investigation do indeed constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Selline seos tuleb kindlaks teha üksiku ettevõtja, mitte makromajanduslikul tasandil, nagu tehakse uurimisaluste meetmete puhul (2009. aasta Abruzzo maavärina puhul teatatud abi, mida on käsitletud juhtumis SA.35083 ese (12/C)).
In order to assess whether the rebate measures constitute aid within the meaning of Article 107(1), it is necessary to determine whether they favour certain undertakings, whether the advantage is conferred by the State through State resources, and whether the measures are capable of affecting competition and trade between Member States.
Seega tuleb järeldada, et huvitatud kolmandate isikute ametliku uurimise ajal esitatud märkused ei ole komisjoni kahtlusi hajutanud ja kõnealused meetmed kujutavad endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi.
As the rebates are granted only to undertakings having establishments in the geographical areas affected by certain types of natural disaster (earthquakes, volcanic eruptions and floods) (the areas are listed in recital 39), the measures are selective.
Käesoleva otsuse tagajärjed
By reducing taxes and contributions the Italian State relieves these undertakings of operating costs that they would have to bear in the normal course of business.
Käesolev otsus nõuab kohest rakendamist, mis muu hulgas tähendab, et ebaseaduslikult antud abi ja kokkusobimatuks tunnistatud abi tuleb tagasi nõuda.
Therefore, the undertakings benefit from an economic advantage which may distort or at least threaten to distort competition.
Komisjon märgib, et negatiivne otsus abikava kohta ei vähenda võimalust, et abikava alusel antud teatud eelised ei pruugi iseenesest kujutada endast abi või neid võib täielikult või osaliselt pidada siseturuga kokkusobivaks abiks objektiivsetel alustel (näiteks sellepärast, et toetust antakse eraisikutele, kes ei tegele majandustegevusega ja keda seetõttu ei loeta ettevõtjaks, või sellepärast, et konkreetsel juhul jääb toetus kohaldatava vähese tähtsusega riigiabi määruses sätestatud piiridesse, või sellepärast, et toetust antakse kooskõlas heakskiidetud abikava või erandimäärusega).
As the measures cover undertakings that can be supposed to be involved in trade between Member States, they are capable of affecting such trade.
Alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast peab Itaalia tühistama kõik käesoleva otsuse põhjenduses 109 osutatud kavade alusel veel tegemata maksed.
The support provided by public authorities through State resources takes the form of revenue forgone by the public authorities:
Alates sellest kuupäevast ei või ühtegi neist kavadest kasutada edaspidi abi andmise või toetuse maksmisel võrdlusalusena.
the reduction in income tax reduces the tax revenue accruing to the State.
Seoses abiga, mis maksti üksikutele ettevõtjatele siin uuritava meetme alusel enne menetluse algatamise otsuse ja abi maksmise peatamise korralduse kuupäeva (vt põhjendus 54), tuleks kava pidada siseturuga kokkusobivaks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti b alusel, tingimusel et konkreetse ettevõtja loodusõnnetuse tagajärjel kantud kahju ja antud riigiabi vahel on võimalik kindlaks teha otsene seos [67].
Similarly, the reduction of contributions to be paid to State agencies (the INPS and the INAIL) requires an increased transfer of State resources to these agencies in order to compensate for their forgone revenue.
Tuleb olla ettevaatlik, et vältida ettevõtja kantud kahju ülemäärast hüvitamist.
Therefore, as already provisionally concluded in the opening decision, all the measures adopted by Italy since 2002 which are the subject of State aid cases SA.33083 (12/C) and SA.35083 (12/C), and which reduce the charges for taxes and contributions by 90 %, 50 % or 60 % as the case may be, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Lisaks tuleb maha arvata kõik selle kahju hüvitised, mis on saadud mis tahes muust allikast, ning tuleb tagada, et kõnealuse abikava ja teiste meetmete alusel samadele abikõlblikele kuludele antavas abis ei esine kattumist.
The aid measures under investigation are in principle prohibited by Article 107(1), and may be considered compatible with the internal market only if they qualify for one of the exemptions laid down in the Treaty.
Sissenõudmine
The Commission considers, however, that aid granted to individual undertakings under the measures in question does not constitute State aid if it satisfies all the tests in the applicable de minimis regulation [62].
Aluslepingu ja Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt võib komisjon juhul, kui ta leiab, et abi ei ole siseturuga kokkusobiv, otsustada, et asjaomane riik peab sellise abi andmise lõpetama või seda muutma [68].
The measures granting the aid have already entered into force:
Samuti on kohus järjepidevalt väljendanud seisukohta, et riigi kohustus lõpetada sellise abi andmine, mida komisjon ei pea siseturuga kokkusobivaks, teenib eesmärki taastada eelnenud olukord [69].
the Commission regrets that the Italian authorities have not fulfilled their obligation to notify the schemes in accordance with Article 108(3) of the TFEU.
Euroopa Kohus on leidnud, et kõnealune eesmärk on saavutatud, kui abisaaja on ebaseadusliku abina saadud summad tagasi maksnud ja seega loobunud eelistest, mis tal turul konkurentide ees olid, ja taastatud on abi andmisele eelnenud olukord [70].
Appraisal of the compatibility of the aid with the internal market in the light of the comments by interested parties
Kooskõlas kohtupraktikaga on määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikes 1 sätestatud: „Kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada”.
Having concluded that the rebate schemes referred to in recital 109 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, the Commission has to establish whether the aid can be declared compatible with the internal market pursuant to Article 107(2) or (3) of the TFEU.
Seega, kui leitakse, et uurimisalune meede kujutab endast ebaseaduslikku ja siseturuga kokkusobimatut abi, tuleb see üldjuhul tagasi nõuda, et taastada turul enne abi andmist valitsenud olukord.
On the question of the applicability of the exemptions provided for in the Treaty, the Commission took the view in the opening decision that the aid did not qualify for exemption under Article 107(2)(a), because it was not aid having a social character, and that it did not fall within Article 107(2)(c).
Määrusega (EÜ) nr 659/1999 kehtestatakse aga sissenõudmise sättele piirangud.
For obvious reasons, the exemptions in Article 107(3)(b) and (d) were not applicable either.
Artikli 14 lõikes 1 sätestatakse: „Komisjon ei nõua abi tagastamist, kui see on vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõttega,” milleks võib olla näiteks õiguskindluse või õigustatud ootuste kaitsmine.
Italy did not dispute these findings during the formal investigation.
Ka Euroopa Kohus on tunnistanud ühte erandit liikmesriigi kohustusest rakendada talle adresseeritud sissenõudmisotsus:
As regards a possible reliance on the exemptions in Article 107(3)(a) and (c), the Commission would refer to the doubts it expressed in the opening decision (see Section 3.3.2 of the opening decision).
selleks on erandlike asjaolude esinemine, mis muudavad liikmesriigile otsuse nõuetekohase elluviimise täiesti võimatuks [71].
In its comments, the Member State did not argue that the aid might qualify for exemption under Article 107(3)(a) or (c), nor did it provide any information in the course of the formal investigation that would enable the Commission to assess the compatibility of the schemes in question in the light of those exemptions.
Ametliku uurimismenetluse käigus tõstsid huvitatud isikud (Confindustria ja Chiti) ja Itaalia ametiasutused esile sedalaadi erandeid ning komisjon peab uurima, kas need on käesoleval juhtumil kohaldatavad, et teha kindlaks, kas abi tagasinõudmine on vajalik.
Instead, Italy (and the interested third parties who submitted comments) argued that the aid was meant to make good the damage caused by natural disasters, thus implying that it should be assessed on the basis of the exemption in Article 107(2)(b).
Confindustria tugineb õiguspärasele ootusele (põhjendus 80);
This conclusion is without prejudice to the possibility that individual aid granted under the schemes may be declared compatible following a case-by-case examination, or may be covered by an exemption regulation adopted pursuant to Article 1 of Council Regulation (EC) No 994/98 [63].
komisjon juhib tähelepanu sellele, et põhimõtteliselt ei saa teatamata abimeetmest abi saaja vaidlustada tagasinõudmise korraldust, väites, et tal on õiguspärane ootus, et abi andmine on seaduslik, [72] sest hoolas ettevõtja peaks suutma üldiselt kindlaks teha, kas abist teatati [73].
Since all the rebate measures do indeed relate to undertakings having their registered office or place of business in areas affected by natural disasters, the Commission will consider whether the measures might qualify for exemption under Article 107(2)(b) as ‘aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’.
Lisaks ei ole komisjon ise andnud seoses käesolevate juhtumitega Itaalia ametiasutustele ega abisaajatele mitte mingisugust põhjust õiguspäraseks ootuseks [74].
Aid to make good the damage caused by natural disasters
Oma märkustes (vt põhjendus 80) tugineb Confindustria ka määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklis 15 ette nähtud 10aastasele aegumistähtajale.
The Commission has examined the aid schemes in question in the light of Article 107(2)(b) of the TFEU, which stipulates that ‘aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’ is compatible with the internal market.
Määruses sätestatakse, et kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada;