natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new documents submitted by the company after disclosure, in Vietnamese and Chinese with limited translation into English, contained several inconsistencies (the quantity of frames purchased could not be reconciled with the number of bicycles exported as established during the on-spot verification; one document was submitted as an invoice but it did not include any prices; no evidence was submitted for the other manufacturing steps for the frames like cutting, forming, punching, and painting).
Lisaks järeldas komisjon äriühingu väitel eksikombel, et teatavad Hiinast mittepärinevad materjalid (rattaraamid ja muud jalgrattaosad) pärinevad tegelikult Hiinast.
These new documents were, therefore, considered incomplete and insufficient in order to show that the frames in question were produced in Vietnam.
Samuti väitis äriühing, et teatavaid kahe ostutellimusega hõlmatud osi kajastas ta ise eksikombel Hiinast pärinevatena.
In addition, the investigation established that the company bought the majority (70 %) of the other parts used to assemble the bicycles from related companies in China while the remaining parts (with few immaterial exceptions) came from Vietnamese traders.
Sellega seoses tuleks märkida, et nagu põhjenduses 77 selgitatud, moodustas müük väljapoole liitu vähem kui 6 % äriühingu kogumüügist ja seetõttu ei saanud see komisjoni analüüsi oluliselt moonutada.
The company was not however able to provide any evidence/information as to the actual producers of these other parts.
Pärast järelduste teatavakstegemist esitas äriühing uue dokumendi, milles on välja toodud, missuguseid rattaosi kasutati väljapoole liitu eksporditud jalgrataste jaoks.
Moreover, the company was not able to provide the Form A/Certificate of origin from the Ministry of Commerce in Cambodia for the bicycles in question.
Äriühing ei esitanud siiski ühtegi tõendit, mis kinnitab, et neid rattaosi kasutati tõesti mujale kui liitu eksporditud jalgrataste kokkupanemiseks (näiteks arveid mujale kui liitu eksporditud jalgrataste materjali eest, kus tuuakse välja kõnealuste jalgrataste jaoks kasutatud osade tüüp).
Therefore, and in the absence of any other information available, it is concluded that the parts in question originated from China.
Rattaosade kohta, mille puhul äriühing väitis, et komisjon pidas neid eksikombel Hiinast pärinevateks, märgitakse, et äriühing esitas andmed mitmete osade ostmise kohta Vietnami edasimüüjatelt, kuid tõendeid nende osade tootjate kohta ei esitatud, nagu selgitatud põhjenduses 71.
Hence, the above claims were rejected.
Kuna kõnealuste rattaosade tegelike tootjate kohta puuduvad igasugused tõendid, ja võttes arvesse asjaolu, et äriühing on seotud Hiina äriühingutega, kellelt ta jalgrattaosi ostab, järeldatakse, et kõnealused rattaosad pärinevad samuti Hiinast.
Therefore, on the basis of the evidence listed above, the existence in Cambodia of transhipment practices of Chinese-origin products within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation is established.
Kahe eespool kirjeldatud ostutellimuse kohta tuleb märkida, et need kajastasid äriühingu enda esitatud andmetel rattaosade ostu seotud Hiina äriühingult ning pärast järelduste teatavakstegemist ei esitatud mingeid tõendeid selle kohta, et äriühing tegi kõnealuseid rattaosi Hiinast pärinevatena deklareerides vea.
Assembly operation
Seetõttu lükati need väited tagasi.
The sources of raw materials (bicycle parts) and the cost of production were analysed for each cooperating company to establish whether any assembly operation in Cambodia is circumventing the existing measures according to the criteria of Article 13(2) of the basic Regulation.
Mõlemad jalgrataste kokkupanemisega tegelevad äriühingud vaidlustasid komisjoni teostatud kulude läbivaatamise.
For three out of the five companies that cooperated, the raw materials (bicycle parts) from China did not constitute 60 % or more of the total value of the parts of the assembled product.
Üldiselt rõhutatakse, et kui alusmääruse artikli 13 lõike 2 kohaselt arvutatakse, kas kokkupanemise ajal sissetoodud osadele lisandunud väärtus on suurem kui 25 % tootmiskuludest, siis lisandunud väärtuse arvutamisel arvesse võetud kulud on kulud, mis tekivad tootmisprotsessis ja mille tulemusel valmistoodangu väärtus võrreldes tema algsete kuludega suureneb (näiteks tootmisega seotud tööjõukulud, tehase üldkulud, koosterajatiste amortisatsioon, äriühingusiseselt toodetud osad).
It was not necessary, therefore, to examine whether or not the value added to the parts brought in, during the assembly operation, was greater than 25 % of the manufacturing cost.
Need kulud peaksid seetõttu tekkima konkreetselt jalgrataste tootmise ja kokkupanemise ajal.
The other two companies were set up in 2013 in Cambodia.
Üks äriühing väitis, et komisjon ei võtnud arvesse tema geograafilise asukohaga seotud kulusid.
One of them engaged in transhipment practices, as established in recitals 69 to 74.
Sellega seoses tuleks märkida, et äriühing ei esitanud tõendeid, mis kajastaksid kulude erinevust Kambodžas piirkondade kaupa.
Both companies claimed to produce frames.
Seetõttu lükati see väide tagasi.
The two companies bought the parts from China either from related companies or through related traders in Hong Kong.
Amortisatsioonikulude kohta väitis üks äriühing kohapealse kontrolli käigus, et põhivara eest maksid aktsionärid, mitte äriühing ise.
The investigation established that the allocation of the fixed costs (i.e. depreciation, rent and direct and indirect electricity expenses) to the manufacturing of frames was inconsistent with the production volume of bicycles and artificially increased the value of the manufactured frames.
Kuna äriühingul ei tekkinud seoses põhivara soetamisega mingeid kulusid, ei võetud äriühingu esitatud amortisatsioonikulusid arvesse.
In addition, the consumption of the paint used in the manufacturing of frames was found to be overstated as compared to the data of genuine producers.
Pärast järelduste teatavakstegemist väitis äriühing aga, et aktsionäride ostetud seadmed olid tegelikult mitterahaline sissemakse äriühingu aktsiakapitali.
Moreover, the labour costs allocated to the manufacturing of frames and assembly operations of bicycles was found to be too high and unreliable in comparison to the volume of frames manufactured and assembled bicycles, based on findings regarding the genuine producers.
Kuna see väide esitati uurimise hilises etapis, ei olnud komisjonil võimalik selle õigsust kontrollida ja seetõttu lükati väide tagasi.
The allocation of these different costs to the manufacturing of frames was therefore revised and showed that the raw materials (bicycle parts) from China constituted in reality more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product, while the value added to the parts brought in during the assembly operation, was lower than 25 % of the manufacturing cost.
Mõlemad äriühingud rendivad jalgrataste kokkupanemise jaoks hooneid.
After disclosure, one company claimed that a considerable portion of its production of bicycles was destined for outside markets outside the Union.
Aruandeperioodil oli oluline osa nende tootmisvõimsusest kasutamata.
In this regard it is noted that in the reporting period the company's sales outside the Union represented less than 6 % of the total sales and involved one transaction (one invoice) only.
Sellegipoolest esitasid mõlemad äriühingud kogu rendikulu rattaraamide tootmise ja jalgrataste kokkupanekuga seonduvana.
The same company disputed the Commission's findings that the parts from China represented more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product.
Rendikulu esitamisel ei võetud arvesse, et vaid osa renditud hoonetest kasutati tootmisprotsessi tarbeks.
It claimed that the Commission wrongly assumed that all raw materials are for the bicycles sold to the Union while the company is also selling outside Union.
Lisandunud väärtuse arvutamiseks vaatas komisjon seetõttu läbi rendikulude esitamise rattaraamide tootmise ja jalgrataste kokkupanekuga seonduvana, võttes arvesse tegeliku tootmismahu osakaalu.
It also argued that the cost of production for bicycles sold to the Union is higher than the cost of production for bicycles sold outside Union.
Äriühingute ülejäänud rendikulud loeti kuludeks, mis ei aita kaasa alusmääruse artikli 13 lõike 2 kohase lisandunud väärtuse loomisele.
The company claimed that the Commission, therefore, should adjust its findings to strip out the costs of the parts and the materials for the production of bicycles destined for outside Union.
Värvimiskulude kohta väitis üks äriühing, et ta kasutab keerulisemat, kolme värvikihiga värvimisprotsessi ja seetõttu kulub tal rohkem värvi kui võrdlusaluse arvutamisel osalenud äriühingutel (võrdlusalusest ligikaudu 2,5 korda rohkem).
In addition, the company argued that the Commission mistakenly considered that certain non-Chinese material (frames and other bicycle parts) were actually originating in China.
Sellega seoses tuleks märkida, et võrdlusaluse arvutamisse kaasatud äriühingud kasutavad samuti kolme värvikihti.
It also argued that some parts covered by two purchase orders have been mistakenly reported as originating in China by the company.
Hoolimata sellest ei oleks võrdlusaluse kohandamine vastavalt äriühingu ettepanekule muutnud komisjoni järeldust, et äriühing ei vasta alusmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b kohase 25 % lisandunud väärtuse nõudele.
In this regard, it should be noted that as explained in recital 77, the sales outside the Union represented less than 6 % of the total sales of the company and, therefore, it could not have materially distorted the Commission's analysis.
Lisaks väitis äriühing, et komisjon ei võtnud arvesse liivapritsimise kulusid.
The company submitted in its reply to the disclosure a new file indicating which parts were used for the bicycles exported outside Union.
Äriühing esitas nende kulude kohta arved pärast järelduste teatavakstegemist.
However, the company did not submit any evidence showing that these parts were effectively used for the assembly of the bicycles exported outside the Union, such as for example bills of materials for the bicycles exported outside the Union indicating the type of parts used for these bicycles.
Arved olid väljastatud pärast aruandeperioodi lõppu ja seetõttu ei võetud neid arvesse.
As regards the parts for which the company claimed they were mistakenly considered by the Commission as Chinese, it is noted that the company reported to purchase several parts from Vietnamese traders but no evidence was submitted concerning the producers of these parts as explained in recital 71.
Sama äriühing väitis, et energiakulude arvestamine mitte tarbimise, vaid iga tootmiskoha ruutmeetrite põhjal on vale.
Therefore, in the absence of any evidence concerning the actual producers of these parts and taking into account the fact that the company has related companies in China from which it buys bicycles parts, it is concluded that the parts in question also come from China.
Sellega seoses märgitakse, et kogu kõnealuse äriühingu tarbitud elektrienergiat ei kasutatud tootmisprotsessi jaoks.
As for the two purchase orders mentioned above, these have been reported by the company itself as covering purchase of parts from its Chinese related company and no evidence was submitted after disclosure to prove that the company made a mistake in declaring a Chinese origin to those parts.
Igal juhul, isegi kui energiakulusid ei oleks läbi vaadatud, ei oleks see muutnud komisjoni järeldust, et äriühing ei vasta alusmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b kohase 25 % lisandunud väärtuse nõudele.
Therefore, these claims were rejected.
Samale järeldusele jõuti, kui nii värvimis- kui ka energiakulusid muudeti vastavalt äriühingu väidetele.
Both companies involved in assembly operations disputed the revision of their costs made by the Commission.
Teine äriühing väitis, et komisjon poleks pidanud tema kulusid äriühingu materjalide ja detailide loetelult pärinevate andmete põhjal läbi vaatama, kuna materjalide ja detailide loetelu põhjal kulude arvutamise metoodika erineb komisjoni energiakulude kindlaksmääramise metoodikast.
As a general note, it is highlighted that when calculating, under Article 13(2) of the basic Regulation, whether the value added to the parts brought in during the assembly operation was greater than 25 % of the manufacturing cost, the costs included in the calculation of the value added are costs incurred in the manufacturing process that lead to an increased value of the finished product in addition to its initial costs (for example manufacturing labour costs, factory overheads, depreciation of assembly facilities, internally-manufactured parts).
Äriühingu väidet põhjalikumalt ei käsitletud.
These costs should, therefore, be specifically incurred in the manufacturing and completion process of bicycles.
Sellest hoolimata, isegi kui energiakulusid ei oleks kohapealse kontrolli ajal materjalide ja detailide loetelus esitatud energiakulude põhjal läbi vaadatud, ei oleks see muutnud komisjoni järeldust, et äriühing ei vasta alusmääruse artikli 13 lõike 2 punkti b kohase 25 % lisandunud väärtuse nõudele.
One company claimed that the Commission did not take into account the costs linked to its geographical location.
Tööjõukulude puhul ei võtnud komisjon ühe äriühingu väitel arvesse asjaolu, et äriühing maksis oma töötajate säilitamiseks neile suuremat palka, kuna kõnealuses piirkonnas ei olnud piisavalt töötajaid.
In this regard, it should be noted that the company has not submitted any evidence showing the difference in costs per region in Cambodia.
Sellega seoses tuleks märkida, et komisjon ei vaadanud läbi töötajate palgataset, vaid rattaraamide tootmise ja jalgrataste kokkupanemisega tegelikult tegelevate töötajate arvu.
Therefore, this claim was rejected.
Lisaks väitis sama äriühing, et komisjon ei võtnud arvesse töötajate paindlikkust, kuna väidetavalt panid rattaraamide tootmisega tegelevad töötajad aeg-ajalt ka jalgrattaid kokku.
As concerns depreciation costs, one company claimed during the on-spot verification that the fixed assets were paid for by the shareholders and not by the company itself.
Vastuses sellele väitele rõhutatakse, et kohapealse kontrolli ajal palus komisjon äriühingul esitada töötajate hinnanguline arv osakondade kaupa (rattaraamide tootmine, kokkupanemine jne).
Therefore, as the company did not incur any costs with the acquisition of the fixed assets, the depreciation costs reported by the company were disregarded.
Komisjoni hinnang põhines kohapealse kontrolli käigus esitatud teabel.
After disclosure, the company claimed, however, that the equipment purchased by the shareholders was in fact a contribution in kind to capital.
Äriühing ei esitanud teavet töötajate paindliku kasutamise kohta ja seetõttu lükati väide tagasi.
As this claim was made at a late stage of the investigation, the Commission was not able to verify it and, therefore, the claim was rejected.
Teine äriühing väitis, et tema tööjõukulud olid suured koolituskulude tõttu, esitamata sealjuures tõendeid asjaomaste koolituskulude väärtuse kohta.
Both companies are renting buildings for their bicycles assembly operations.
Sellele vaatamata tuleks märkida, et äriühing kasutab väljakoolitatud töötajaid pikema ajavahemiku vältel ja seetõttu tuleks koolituskulud jagada pikema aja peale.
In the reporting period, a significant part of their production capacities was not used.
Seetõttu ei saa kõiki koolituskulusid kanda kuludesse tootmise esimestel kuudel, kuna koolitusele kulutatud summad aitavad kaasa toodetud jalgrataste väärtuse suurendamisele ka pärast aruandeperioodi.
However, both companies allocated the total rent expenses to the production of frames and assembly of bicycles.
Seega tehti kindlaks, et Kambodžas esines jalgrataste kokkupanemist, mis oli seotud kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmisega alusmääruse artikli 13 lõike 2 tähenduses.
The allocation made by the companies did not take into account that only a part of the rented buildings was used in the production process.
Muu piisava põhjuse või majandusliku õigustuse puudumine peale dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise
For the calculation of the value added, the Commission, therefore, revised the allocation of the rent expenses to the manufacturing of frames and the assembly of bicycle in proportion of the actual production volume.
Pärast järelduste teatavakstegemist väitis üks äriühing, et ta on asutatud Kambodžas ärilistel kaalutlustel eesmärgiga saada kasu madalatest tööjõukuludest ja logistilistest eelistest.
The remaining rent costs incurred by the companies were considered costs that do not contribute to the creation of the value added required by Article 13(2) of the basic Regulation.
Tuleks siiski märkida, et äriühing ise on need eelised mõningal määral kahtluse alla seadnud dokumendis, mille ta esitas koos oma vastusega järelduste teatavakstegemisele.
As concerns costs for painting, one company claimed that it uses a more complex painting process with three coats of painting and, therefore, more paint than the companies used to calculate a benchmark for the consumption of painting (around 2,5 more than the benchmark).
Lisaks moodustas äriühingu müük liitu aruandeperioodil ligikaudu 94 % tema kogumüügist, nagu eespool selgitatud.
In this regard it should be noted that the companies included in the benchmark also use three coats of painting.
Selline liidu turule keskendumine ei ole väitega kooskõlas ja seetõttu lükatakse väide tagasi.
Nevertheless, even if the benchmark was revised as the company suggested, it would not have changed the Commission's conclusions that the company does not comply with the 25 % value added test under Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Uurimise käigus ei tuvastatud eelkirjeldatud ümberlaadimiseks ega kokkupanemiseks muid piisavaid põhjuseid või majanduslikku õigustust peale vaatlusalusele tootele kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmise.
In addition, the company claimed that the Commission has not taken into account the costs of sand blasting.
Peale tollimaksu ei leitud muid tegureid, mis võiksid kompenseerida ümberlaadimise ja kokkupanemise kulud.
However, the invoices were issued after the end of the reporting period and had to be, therefore, disregarded.
Oma 19. märtsi 2015. aasta vastuses järelduste teatavakstegemisele ei seadnud Kambodža kaubandusministeerium kahtluse alla komisjoni analüüsi meetmetest kõrvalehoidmise kohta.
The same company claimed that it was incorrect to allocate the energy costs on the basis of the square meters of each location instead of consumption.
Ülaltoodud tõendite põhjal tehti uurimise käigus kindlaks, et kaubandusstruktuuri muutus tulenes lisaks mõne tegeliku tootja ekspordi suurenemisele ka tavast, protsessist või toimingust, millel ei ole muud majanduslikku õigustust peale tollimaksu kehtestamise.
In this regard, it is noted that not all the energy consumed by that company was incurred in the manufacturing process.
Uurimise käigus ilmnes, et Pakistanis on vaid üks jalgrattaid tootev äriühing.
In any event, even if the energy costs had not been revised, it would not have changed the Commission's conclusion that the company does not comply with the 25 % value added test under Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Nimetatud äriühing on seotud Sri Lanka äriühinguga, kes oli kaasatud eelmisse meetmetest kõrvalehoidmise uurimisse ja kellele kohaldatakse laiendatud meetmeid.
The same conclusion is reached if both the painting and the energy costs had been changed as claimed by the company.
Lisaks asutasid kõnealuse Sri Lanka äriühingu aktsionärid äriühingu Kambodžas, mis oli samuti seotud jalgrataste ekspordiga liitu.
The other company argued that the Commission should not have revised its costs on the basis of the data from the company's bill of materials, because the methodology for establishing costs in the bill of materials differs from the Commission's methodology for determining the energy costs.
Nagu põhjenduses 21 selgitatud, keeldus kõnealune Kambodža äriühing käesoleva uurimise raames koostööst, ehkki ta eksportis 2013. aastal liidu turule uurimisalust toodet, nagu kirjeldatud põhjendustes 66–67.
The company's claim is not further elaborated.
Kambodža äriühing lõpetas aruandeperioodil Kambodžas tegevuse ja viis oma äritegevuse üle seotud äriühingusse Pakistanis.
Nevertheless, even if the energy costs had not been revised on the basis of the energy expenses from the bill of materials provided by the company during the on-spot verification, it would not have changed the Commission's conclusion that the company does not comply with the 25 % value added test under Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Pakistani äriühingu ainus äritegevus oli uurimisaluse toote eksport liidu turule.
As concerns the labour costs, one company argued that the Commission did not take into account the fact that the company paid a higher salary to its workers in order to retain them as there was not enough supply of workers in that area.
Ainsa koostööd tegeva Pakistani äriühingu eksport kattis kogu aruandeperioodil Pakistanist liitu suundunud impordi.
In this regard, it should be noted that the Commission did not revise the level of the salary of the employees, but the number of the employees effectively allocated to the production of frames and the assembly of bicycles.
Uurimise käigus ei ilmnenud Hiinast pärinevate toodete ümberlaadimist Pakistani kaudu.
In addition, the same company argued that the Commission did not take into account the flexibility of the workers as it was alleged that the workers allocated to the production of frames also occasionally worked in the assembly of bicycles.
Selleks et teha kindlaks, kas Pakistanis aset leidnud kokkupanemine on kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmine alusmääruse artikli 13 lõike 2 tähenduses, analüüsiti ainsa koostööd tegeva äriühingu tooraine (jalgrattaosade) päritolu ja tootmiskulusid.
In reply to this claim, it is highlighted that during the on-spot verification the Commission requested the company to provide an estimation of the number of employees per department (production of frames, assembly operations etc.).
Uurimisel ilmnes, et äriühing ostis olulise osa rattaraamidest, kahvlitest, sulamist valmistatud rattapöidadest ja plastist ratastest ühelt temaga seotud Sri Lanka äriühingult sõltumatu edasimüüja kaudu.
The Commission has carried out its assessment based on the information submitted during the on-spot verification.
Et tõendada kõnealuste osade pärinemist Sri Lankalt, esitas äriühing nende päritolusertifikaadid/vormid A, mille oli välja andnud Sri Lanka kaubandusministeerium.
The company has not provided any information concerning such flexibility of the workers and, therefore, the claim was rejected.
Neid sertifikaate ei loetud siiski jalgrattaosade päritolu tõendamiseks piisavaks, kuna need olid väljastatud ebausaldusväärsete kuluaruannete põhjal.
The other company claimed that its labour costs were high because of training costs, without however providing evidence of the value of such training costs.
Leiti, et kuluaruanded ei põhinenud tegelikel tootmiskuludel, vaid pigem tootmiskulude üldisel prognoosil, mis kehtis kindlaksmääramata tootmismahu suhtes ligikaudu aasta vältel.
Nevertheless, it should be noted that as the company will benefit from the trained employees for a longer period of time, the training expenses should be allocated for a longer period.
Lisaks väitis äriühing, et ta ostis asjaomased jalgrattaosad oma seotud äriühingult sõltumatu edasimüüja kaudu.
Therefore, the training expenses cannot be fully allocated to the costs of the first months of production as they will also contribute to the increase in value of bicycles produced after the reporting period.
Uurimine näitas aga, et aruandeperioodi lõpus oli selle sõltumatu edasimüüja käest ostetud rattaosade eest maksmata ligikaudu 5 miljoni USA dollari suurune summa.
Therefore, the existence in Cambodia of assembly operations involved in the circumvention of the measures in force within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation is established.
Võttes arvesse, et see maksmata võlg moodustas rohkem kui 90 % äriühingu müügist liitu aruandeperioodil, äratab selline asjaolu kahtlusi äriühingu ja edasimüüja suhete kohta.