natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Portugal's application to register the name ‘Ginja de Óbidos e Alcobaça’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Vastavalt määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 50 lõike 2 punktile a avaldati Euroopa Liidu Teatajas Portugali taotlus registreerida nimetus „Ginja de Óbidos e Alcobaça“ [2].
As no statement of objection under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Ginja de Óbidos e Alcobaça’ should therefore be entered in the register,
Kuna komisjon ei ole saanud ühtegi määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 51 kohast vastuväidet, tuleks nimetus „Ginja de Óbidos e Alcobaça“ registreerida,
The name ‘Ginja de Óbidos e Alcobaça’ (PGI) is hereby entered in the register.
Nimetus „Ginja de Óbidos e Alcobaça“ (KGT) registreeritakse.
The name specified in the first paragraph denotes a product in Class 1.6.
Esimeses lõigus osutatud nimetus määratletakse komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 668/2014 [3] XI lisas esitatud klassi 1.6 „Puuviljad, köögiviljad ja teraviljad töötlemata ja töödeldud kujul“ kuuluva tootena.
OJ C 91, 8.3.2016, p. 12.
ELT C 91, 8.3.2016, lk 12.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1045
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/1045,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Article 8 thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „dumpinguvastane alusmäärus“), eriti selle artiklit 8,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidized imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Article 13 thereof,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [2] (edaspidi „subsiidiumivastane alusmäärus“), eriti selle artiklit 13,
By Regulation (EU) No 513/2013 [3], the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the European Union (‘the Union’) of crystalline silicon photovoltaic modules (‘modules’) and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People's Republic of China (‘the PRC’).
Määrusega (EL) nr 513/2013 [3] kehtestas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon“) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV“) pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite (edaspidi „moodulid“) ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) Euroopa Liitu (edaspidi „liit“) suunatud impordi suhtes.
A group of exporting producers gave a mandate to the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’) to submit a price undertaking on their behalf to the Commission, which they did.
Eksportivate tootjate rühm volitas Hiina masinate ja elektroonikatoodete impordi ja ekspordi kaubanduskoda (edaspidi „CCCME“) pakkuma komisjonile eksportivate tootjate nimel hinnakohustust, mida kaubanduskoda ka tegi.
By Regulation (EU) No 748/2013 [5], the Commission amended Regulation (EU) No 513/2013 to introduce the technical changes necessary due to the acceptance of the undertaking with regard to the provisional anti-dumping duty.
Määrusega (EL) nr 748/2013 [5] muutis komisjon määrust (EL) nr 513/2013, et teha hinnakohustuse heakskiitmisest tulenevad vajalikud tehnilised muudatused seoses ajutise dumpinguvastase tollimaksuga.
By Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 [6], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of modules and cells originating in or consigned from the PRC (‘the products concerned’).
Rakendusmäärusega (EL) nr 1238/2013 [6] kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu HRVst pärit või sealt saadetud moodulite ja elementide liitu suunatud impordi suhtes (edaspidi „vaatlusalused tooted“).
By Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 [7], the Council also imposed a definitive countervailing duty on imports into the Union of the products concerned.
Rakendusmäärusega (EL) nr 1239/2013 [7] kehtestas nõukogu ka lõpliku tasakaalustava tollimaksu vaatlusaluste toodete liitu suunatud impordi suhtes.
Following the notification of an amended version of the price undertaking by a group of exporting producers (‘the exporting producers’) together with the CCCME, the Commission confirmed by Implementing Decision 2013/707/EU [8] the acceptance of the price undertaking as amended (‘the undertaking’) for the period of application of definitive measures.
Pärast seda, kui eksportivate tootjate rühm (edaspidi „eksportivad tootjad“) ning CCCME esitasid teatise hinnakohustuse muudetud versiooni kohta, kinnitas komisjon rakendusotsusega 2013/707/EL [8] muudetud hinnakohustuse (edaspidi „hinnakohustus“) heakskiitmise lõplike meetmete kohaldamise ajaks.
The Annex to this Decision lists the exporting producers for whom the undertaking was accepted, including Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
Kõnealuse otsuse lisas on loetletud need eksportivad tootjad, kelle hinnakohustus vastu võeti, sealhulgas äriühing Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
Ltd (‘Shinetime China’) together with its related company in the Union (SHINETIME SOLAR GMBH, ‘Shinetime Europe’), jointly covered by the TARIC additional code: B919.
Ltd (edaspidi „Shinetime China“) ja temaga seotud äriühing liidus (SHINETIME SOLAR GmbH, edaspidi „Shinetime Europe“) (ühine TARICi lisakood B919).
By Implementing Decision 2014/657/EU [9] the Commission accepted a proposal by the group of the exporting producers together with the CCCME for clarifications concerning the implementation of the undertaking for the products concerned covered by the undertaking, that is modules and cells originating in or consigned from the PRC, currently falling within CN codes ex85414090 (TARIC codes 8541409021, 8541409029, 8541409031 and 8541409039) produced by the exporting producers (‘product covered’).
Rakendusotsusega 2014/657/EL [9] kiitis komisjon heaks eksportivate tootjate rühma ja CCCME ettepaneku selgituste kohta seoses hinnakohustuste rakendamisega HRVst pärit või sealt saadetud vaatlusaluste toodete, nimelt moodulite ja elementide suhtes, mis kuuluvad CN-koodide ex85414090 alla (TARICi koodid 8541409021, 8541409029, 8541409031 ja 8541409039), ning mille on tootnud eksportivad tootjad (edaspidi „hõlmatud toode“).
The anti-dumping and countervailing duties referred to in recital (4) above, together with the undertaking, are jointly referred to as ‘measures’.
Põhjenduses 4 osutatud dumpinguvastaseid ja tasakaalustavaid tollimakse ning hinnakohustust nimetatakse koos „meetmeteks“.
The Commission initiated an expiry review investigation under Article 11(2) of the basic anti-dumping Regulation by a Notice of Initiation published in the in the Official Journal of the European Union [13] on 5 December 2015.
Komisjon algatas vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 11 lõikele 2 Euroopa Liidu Teatajas [13] 5. detsembril 2015 avaldatud algatamisteatega aegumise läbivaatamisega seotud uurimise.
The Commission initiated an expiry review investigation under Article 18 of the basic anti-subsidy Regulation by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [14] on 5 December 2015.
Komisjon algatas vastavalt subsiidiumivastase alusmääruse artiklile 18 Euroopa Liidu Teatajas [14] 5. detsembril 2015 avaldatud algatamisteatega aegumise läbivaatamisega seotud uurimise.
The Commission also initiated a partial interim review under Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation and Article 19 of the basic anti-subsidy Regulation by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [15] on 5 December 2015.
Samuti algatas komisjon vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 11 lõikele 3 ja subsiidiumivastase alusmääruse artiklile 19 Euroopa Liidu Teatajas [15] 5. detsembril 2015 avaldatud algatamisteatega osalise vahepealse läbivaatamise.
By Implementing Regulation (EU) 2016/115 [16] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another exporting producer.
Rakendusmäärusega (EL) 2016/115 [16] tühistas komisjon veel ühele eksportivale tootjale antud hinnakohustuse heakskiidu.
By Implementing Regulation (EU) 2016/185 [17], the Commission extended the definitive anti-dumping duty imposed by Council Regulation (EU) No 1238/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Rakendusmäärusega (EL) 2016/185 [17] laiendas komisjon Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt lähetatud vaatlusaluste toodete impordi suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 1238/2013 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Malaisiast ja Taiwanist lähetatud vaatlusaluste toodete impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Malaisiast või Taiwanist pärinevatena või mitte.
By Implementing Regulation (EU) 2016/184 [18], the Commission extended the definitive countervailing duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Rakendusmäärusega (EL) 2016/184 [18] laiendas komisjon Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt lähetatud vaatlusaluste toodete impordi suhtes rakendusmäärusega (EL) nr 1239/2013 kehtestatud lõplikku tasakaalustavat tollimaksu Malaisiast ja Taiwanist lähetatud vaatlusaluste toodete impordile, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Malaisiast või Taiwanist pärinevatena või mitte.
The exporting producers agreed, inter alia, not to sell the product covered to the first independent customer in the Union below a certain minimum import price (‘the MIP’) within the associated annual level of imports to the Union (‘annual level’) laid down in the undertaking.
Eksportivad tootjad nõustusid muu hulgas mitte müüma hõlmatud toodet esimesele sõltumatule liidu kliendile hinnakohustuses kehtestatud teatavast minimaalsest impordihinnast madalama hinnaga hinnakohustuses kindlaks määratud aastase impordikoguse (edaspidi „aastane impordikogus“) piires.
That list includes, in particular, issuing a commercial invoice or re-sale invoice for which the underlying financial transaction (e.g. the amount of money actually received from the buyer after any adjustments for credit/debit notes and the like) is not in conformity with the face value of the commercial invoice.
Loetelu hõlmab eelkõige sellise faktuurarve või edasimüügiarve väljastamist, mille aluseks olev finantstehing (nt ostjalt tegelikult saadud summa pärast vajalikke kreedit-/deebetarvega seotud kohandusi jms) ei vasta faktuurarve nimiväärtusele.
The undertaking also obliges the exporting producers to provide the Commission on a quarterly basis with detailed information on all their export sales to and re-sales in the Union (‘the quarterly reports’).
Ka kohustab hinnakohustus eksportivaid tootjaid esitama komisjonile kord kvartalis üksikasjalikku teavet kogu nende liitu suunduva eksportmüügi ja liidus toimuva edasimüügi kohta („kvartaliaruanded“).
While monitoring compliance with the undertaking, the Commission verified information submitted by Shinetime China and its related company in the Union that was relevant to the undertaking.
Hinnakohustuse täitmise kontrollimisel kontrollis komisjon teavet, mille olid komisjonile esitanud äriühing Shinetime China ja temaga seotud liidu äriühing ning mis on hinnakohustuse täitmise seisukohast asjakohane.
The Commission also received evidence from customs authorities of one Member State on the basis of Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) and of the basic anti-subsidy Regulation.
Komisjon sai dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõike 9 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõike 9 alusel tõendeid ka ühe liikmesriigi tolliasutustelt.
The findings set out in recitals (22) to (25) address the problems identified for Shinetime China and its related company in the Union which oblige the Commission to withdraw the acceptance of the undertaking for this exporting producer.
Põhjendustes 22–25 käsitletakse äriühingu Shinetime China ja temaga seotud liidu äriühingu puhul tuvastatud probleeme, mille tõttu peab komisjon kõnealusele eksportivale tootjale antud hinnakohustuse heakskiidu tühistama.
Sales by Shinetime China
Müük: Shinetime China
The evidence received and publicly available information demonstrate that an allegedly unrelated importer in the Union shared, at least for a certain time, the same address as Shinetime Europe.
Saadud tõenditest ja avalikult kättesaadavast teabest nähtub, et liidus asuv väidetavalt sõltumatu importija aadress oli vähemalt teatava aja jooksul sama mis äriühingul Shinetime Europe.
This allegedly unrelated importer had issued two re-sale invoices for one transaction of solar modules to his final customer: one invoice on which the MIP was respected and another invoice for which the MIP was not respected.
See väidetavalt sõltumatu importija väljastas lõpptarbijale ühe päikesemoodulite tehingu kohta kaks edasimüügiarvet: ühe arve puhul on järgitud minimaalset impordihinda, teise puhul mitte.
Invoice numbers, volume of modules and company product codes were identical.
Arve numbrid, moodulite kogus ja äriühingu tootekoodid olid samad.
The payment from the final customer was made to Shinetime China for this transaction and corresponded to the invoice value for which the MIP was not respected.
Lõpptarbija tegi kõnealuse tehingu eest makse äriühingule Shinetime China ning see vastas arve väärtusele, mille puhul minimaalset impordihinda ei järgitud.
This practise had occurred at least in one instance.
Sellist käitumist täheldati vähemalt ühel korral.
In addition, the evidence received demonstrates the existence of another form of undertaking circumvention.
Lisaks sellele viitavad saadud tõendid, et hinnakohustuse täitmisest on ka muul viisil kõrvale hoitud.
Shinetime China had issued a pro-forma invoice below the MIP to an unrelated customer in the Union.
Äriühing Shinetime China väljastas liidus asuvale sõltumatule kliendile pro forma arve minimaalsest impordihinnast madalama hinnaga.
This customer had engaged in paying the below MIP amount to Shinetime China's account in Hong Kong.
Kõnealune klient kohustus äriühingu Shinetime China Hongkongi arvele maksma minimaalsest impordihinnast madalama summa.
Sales by Shinetime Europe
Müük: Shinetime Europe
The evidence received demonstrates that Shinetime Europe had also issued two re-sale invoices for one transaction of solar modules to the first unrelated customer in the Union: one invoice on which the MIP was respected and another invoice for which the MIP was not respected.
Saadud tõenditest nähtub, et ka äriühing Shinetime Europe on esimesele sõltumatule liidu kliendile väljastanud ühe päikesemoodulite tehingu kohta kaks edasimüügiarvet: ühe arve puhul on järgitud minimaalset impordihinda, teise puhul mitte.
The payment from the first unrelated customer in the Union to Shinetime Europe for this transaction corresponded to the invoice value for which the MIP was not respected.
Makse, mille tegi esimene sõltumatu liidu klient kõnealuse tehingu eest äriühingule Shinetime Europe, vastas arve väärtusele, mille puhul minimaalset impordihinda ei järgitud.
Moreover, for the period in which the transaction referred to in recital (24) had taken place, Shinetime Europe failed to submit a quarterly sales report to the Commission.
Lisaks sellele ei esitanud äriühing Shinetime Europe komisjonile kvartali müügiaruannet perioodi kohta, mille jooksul põhjenduses 24 osutatud tehing toimus.
The Commission assessed the evidence submitted and the non-reporting and concluded that breaches of the undertaking had occurred.
Komisjon hindas esitatud tõendeid ja aruande esitamata jätmist ning järeldas, et hinnakohustuse rikkumine oli toimunud.
E. INVALIDATION OF UNDERTAKING INVOICE
E. KINNITUSARVE TÜHISTAMINE
The evidence received demonstrates that the re-sale invoice referred to in recital (24) is linked to the following transaction:
Saadud tõenditest nähtub, et põhjenduses 24 osutatud edasimüügiarve on seotud järgmise tehinguga:
Number of Commercial invoice accompanying goods subject to an undertaking
Hinnakohustusega seotud kauba faktuurarve number:
Issued by
Välja andnud:
Issued to
Välja antud:
16 January 2015
16. jaanuar 2015
Therefore, in accordance with Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, this invoice is declared invalid.
Sellest tulenevalt ja kooskõlas nõukogu rakendusmääruse (EL) nr 1238/2013 artikli 3 lõike 2 punktiga b ja nõukogu rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikli 2 lõike 2 punktiga b tunnistatakse kõnealune arve kehtetuks.
The customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation should be recovered by the national customs authorities under Article 105(3)-(6) of Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council [19] when the withdrawal of the undertaking in relation to Shinetime China together with its related company in the Union enters into force.
Äriühingu Shinetime China ja temaga seotud liidu äriühingu hinnakohustusele antud heakskiidu tühistamise jõustumisel tuleks riiklikel tolliasutustel nõuda Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 952/2013 [19] artikli 105 lõigete 3–6 alusel sisse vabasse ringlusse lubamise deklaratsiooni vastuvõtmise ajal tekkinud tollivõlg.
The national customs authorities responsible for the collection of duties will be informed accordingly.In this context, the Commission recalls that pursuant to Article 3(1)(b) read in conjunction with Annex III, Nr. 7 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and to Article 2(1)(b) read in conjunction with Annex 2, Nr. 7 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, imports are only exempted from duties if the invoice indicates the price and possible rebates.
Sellest teavitatakse tollimaksude sissenõudmise eest vastutavaid riiklikke tolliasutusi.Sellega seoses meenutab komisjon, et vastavalt komisjoni rakendusmääruse (EL) nr 1238/2013 artikli 3 lõike 1 punktile b, mida tõlgendatakse koostoimes selle III lisa punktiga 7, ning vastavalt rakendusmääruse (EL) nr 1239/2013 artikli 2 lõike 1 punktile b, mida tõlgendatakse koostoimes II lisa punktiga 7, on import tollimaksuvaba üksnes siis, kui arvele on märgitud hind ja võimalikud mahahindlused.
Where those conditions are not complied with, duties are due, even where the commercial invoice accompanying the goods has not been invalidated by the Commission.
Kui need tingimused ei ole täidetud, kuuluvad tollimaksud maksmisele isegi siis, kui kauba faktuurarve ei ole komisjoni poolt tühistatud.
The Commission has accordingly assessed the impact of the breaches by Shinetime China and its related company in the Union on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Komisjon on vastavalt hinnanud äriühingu Shinetime China ja temaga seotud liidu äriühingu rikkumiste mõju hinnakohustuse täidetavusele, võttes arvesse selle mõju kõigile eksportivatele tootjatele ja CCCME-le.
The responsibility for the breaches lies alone with the exporting producer in question; the monitoring has so far not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
Nende rikkumiste eest vastutab ainuisikuliselt kõnealune eksportiv tootja; järelevalve ei ole siiani tuvastanud süsteemseid rikkumisi, mis oleks toime pandud suurema hulga eksportivate tootjate või CCCME poolt.
The Commission therefore concludes that the overall functioning of the undertaking is not affected and that there are at present no grounds for withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers and the CCCME.
Seepärast leiab komisjon, et see ei mõjuta hinnakohustuse üldist toimimist ning et praegu ei ole põhjust tühistada kõigi eksportivate tootjate ja CCCME hinnakohustusele antud heakskiitu.
Shinetime China submitted comments on behalf of Shinetime China and Shinetime Europe and has been heard.
Shinetime China esitas märkusi äriühingute Shinetime China ja Shinetime Europe nimel ning ta kuulati ära.
Authenticity of invoices issued by Shinetime China and Shinetime Europe
Äriühingute Shinetime China ja Shinetime Europe poolt väljastatud arvete autentsus
Shinetime China contested that Shinetime China and Shinetime Europe had issued invoices and re-sale invoices for which the MIP was not respected.
Shinetime China vaidlustas asjaolu, et äriühingud Shinetime China ja Shinetime Europe olid esitanud arveid ja edasimüügiarveid, mille puhul ei järgitud minimaalset impordihinda.
Shinetime China explained that their internal rules require all official invoices to be signed and sealed.
Shinetime China selgitas, et nende sise-eeskirjade kohaselt tuleb kõik ametlikud arved allkirjastada ja varustada templiga.
In the absence of signature and seal on the invoices referred to in recitals (23) and (24), Shinetime China could not trace those invoices in their system.
Kuna põhjendustes 23 ja 24 osutatud arvetel puudusid allkiri ja tempel, ei suutnud Shinetime China kõnealuseid arveid oma süsteemis leida.
Shinetime China only confirmed the issuance of one re-sale invoice that respected the MIP.
Shinetime China kinnitas üksnes ühe edasimüügiarve väljastamist, mille puhul järgiti minimaalset impordihinda.
The Commission did not argue whether the invoices referred to in the above recitals were official invoices of Shinetime China and official re-sale invoices of Shinetime Europe.
Komisjon ei seadnud kahtluse alla seda, et eelnimetatud põhjendustes osutatud arved on äriühingu Shinetime China ametlikud arved ja äriühingu Shinetime Europe ametlikud edasimüügiarved.
On the contrary, the claim of Shinetime China on the authenticity of these invoices is irrelevant.
Otse vastupidi, äriühingu Shinetime China väide kõnealuste arvete autentsuse kohta ei ole asjakohane.
The Commission established that an unrelated customer in the Union had engaged to pay an amount below the MIP to Shinetime China for the transaction referred to in recital (23).
Komisjon tegi kindlaks, et sõltumatu liidu klient kohustus põhjenduses 23 osutatud tehingu eest maksma äriühingule Shinetime China minimaalsest impordihinnast madalama summa.
The Commission based this finding on a correspondence which Shinetime China claimed not to be in position to refute due to the departure of the relevant personnel.
Komisjon tugines kõnealuses järelduses kirjavahetusele, mida Shinetime China ei saanud oma väidete kohaselt ümber lükata vastavate töötajate lahkumise tõttu.
The Commission considers that the sole statement of Shinetime China that neither the relevant correspondence nor the invoice in question is traceable in its system or that the company does not have an account in Hong Kong is insufficient to alter the above finding.
Komisjon leiab, et eespool esitatud järelduse muutmiseks ei piisa üksnes äriühingu Shinetime China avaldusest, et tema süsteemist ei ole võimalik leida ei vastavat kirjavahetust ega kõnealust arvet ning äriühingul puudub arve Hing Kongis.
In addition, the Commission also established that the payment from the first unrelated customer in the Union to Shinetime Europe for the transaction referred to in recital (24) corresponded to the re-sale invoice value for which the MIP was not respected.
Lisaks tegi komisjon kindlaks ka selle, et makse, mille tegi esimene sõltumatu liidu klient põhjenduses 24 osutatud tehingu eest äriühingule Shinetime Europe, vastas edasimüügiarve väärtusele, mille puhul minimaalset impordihinda ei järgitud.