natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards other products that were imported, both exporting producers had a related importer in the UK which further processed the imported products by adding flanges and cutting the pipes into smaller sizes.
Komisjon arvutas kõnealuste teiste toodete ekspordihinna esialgselt vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9, kohandades hinda, millega imporditud toodet liidus esimest korda sõltumatutele klientidele edasi müüdi, kõikide importimise ja edasimüügi vahel kantud kulude, kaasa arvatud liidus tekkinud töötlemiskulude, müügi-, üld-, ja halduskulude ja kasumi suhtes, eesmärgiga viia hind tagasi töötlemata (lõikamata ja/või ilma äärikuteta) tasemele.
The Commission provisionally constructed the export price of these other products in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, by adjusting the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale, including the processing costs in the Union, SG&A expenses, and for profit, in order to bring the price back to the price of unprocessed (not cut and/or with no flanges).
Üks eksportiv tootja väitis, et nende tooteliikide puhul, mida ei müüdud edasi sellisel kujul nagu neid imporditi, kuna neid töötles seotud äriühing, peab komisjon arvutama ekspordihinna mitte esimestele sõltumatutele tarbijatele arvestatud hindade alusel, vaid pigem eksportiva tootja liitu suunatud otsemüügi alusel, mida võib täiendada äriühingu ekspordihindadega kolmandate riikide sõltumatute tarbijate jaoks.
One of the exporting producers argued that for the product types which were not resold in the conditions in which they were imported as they were processed by a related company, the Commission should construct the export price, not on the basis of the prices charged to the first independent customers, but rather on the basis of the exporting producer's direct sales to the EU, possibly complemented with the company's export prices to independent customers in third countries.
Komisjon jõudis esialgselt seisukohale, et soovitatud lähenemisviis tuleb tagasi lükata.
The Commission provisionally concluded that the suggested approach should be rejected.
Esiteks oli eksportiva tootja otsemüük liitu uurimisperioodil nii koguseliselt kui ka väärtuse alusel väga väike ja ei ole seega tüüpiline.
First, the direct sales to the EU of the exporting producer were very marginal during the IP both in volume and in value and are thus not representative.
Teiseks ei ole müük kolmandatesse riikidesse mõistlik alus, kuna see ei kajasta piisavalt eksportiva tootja majanduslikku positsiooni ja käitumist liidu turul, eelkõige silmas pidades asjaolu, et eksportiv tootja müüs samal perioodil seotud kauplejate kaudu liitu suuri koguseid.
Second, the sales to third countries are not a reasonable basis as they do not sufficiently reflect the economic position and behaviour of the exporting producer on the Union market, especially given the fact that the exporting producer did sell to the Union in large quantities via related traders during the same period.
Eksportiv tootja väitis samuti, et kohandused peaksid piirduma „importimise ja edasimüügi vahel kantud kuludega” ning olema seega mõistlikult seotud edasimüügiprotsessiga.
The exporting producer also argued that adjustments should be limited to those ‘incurred between importation and resale’ and should thus reasonably relate to the resale process.
Seega ei saa kõnealused kulud sisaldada näiteks müügi-, üld-, ja halduskulusid, mida tavaliselt tasub tootja, töötleja või eksportija.
Thus, these costs can for instance not include the SG&A costs that are normally borne by a producer, processor or exporter.
ELis asuvate seotud äriühingute müügi-, üld-, ja halduskulud ei oleks lihtsalt importija jaoks mõistlikud kulud.
The SG&A costs of the related companies in the EU would not be reasonable costs for a mere importer.
Eksportiv tootja ja temaga seotud äriühingud ELis moodustavad väidetavalt ühtse majandusüksuse, millel oleks mõju seda liiki kohandustele, mida on võimalik ekspordihinna arvutamiseks teha.
The exporting producer and its related companies in the EU are allegedly a single economic entity, which would have an impact on the kind of adjustments that can be made to construct the export price.
Äriühing väitis lisaks, et ekspordihinna arvutamiseks kasutatavad müügi-, üld-, ja halduskulud ja kasum tuleks uuesti arvutada, nii et need oleksid seotud ainult importija tegevusega.
The company further argued that the SG&A and profit to be used to construct the export price should be re-calculated so that they would only relate to the activity of an importer.
Seoses väitega, et kohandused peaksid piirduma „importimise ja müügi vahelisel ajal tekkinud” kuludega, osutab komisjon Euroopa kohtute väljakujunenud kohtupraktikale, mille kohaselt algmääruse artikli 2 lõige 9 ei välista seda, et kohandamisi tehakse enne importi tekkinud kulude osas, kui neid kulusid peab tavapäraselt tasuma importija.
As regards the argument that adjustments should be limited to those ‘incurred between importation and resale’ the Commission refers to established case-law of the European Courts according to which Article 2(9) of the basic Regulation does not preclude adjustments being made for costs incurred before importation, inasmuch as those costs are normally borne by the importer.
Kõnealusest kohtupraktikast järeldub samuti, et ühtse majandusüksuse olemasolu ei mõjuta algmääruse artikli 2 lõikes 9 ette nähtud kohaldatavust ja kohandusi.
Moreover, it follows from this case-law that the existence of a single economic entity does not affect the applicability and the adjustments set out in Article 2(9) of the basic Regulation.
Kõnealuse kohtupraktika kohaselt ei ole asjaolu, et seotud äriühingud täidavad üksnes teatavaid ülesandeid, takistuseks algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaldamisele, ent tingib selle, et vaatlusaluse toote esmakordse sõltumatule ostjale edasimüügi hinnast lahutatud müügi-, üld- ja halduskulud on väiksemad.
This case-law also implies that the fact that the related companies perform only certain functions is not an obstacle to the application of Article 2(9) of the basic Regulation but is reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Igal juhul on tõendamiskohustus huvitatud isikul, kes kavatseb algmääruse artikli 2 lõike 9 alusel tehtud kohanduste ulatuse vaidlustada.
In any event, the interested party who intends to dispute the extent of the adjustments made on the basis of Article 2(9) of the Basic Regulation has a burden of proof.
Kui kõnealune isik peab kohandusi ülemääraseks, peab ta esitama oma väidete põhjenduseks konkreetseid tõendeid ja arvutusi ja eelkõige alternatiivse määra.
Hence, if this party deems the adjustments to be excessive it must supply specific evidence and calculations justifying those claims and, in particular, the alternative rate.
Kuna komisjon on arvamusel, et ekspordihinna arvutamiseks esialgselt kasutatud müügi-, üld-, ja halduskulude tase kajastab seotud äriühingute täidetavaid ülesandeid, lükkas ta kõnealused väited esialgu tagasi.
As the Commission is of the view that the level of SG&A provisionally used to construct the export price reflects the functions performed by the related companies it provisionally rejected these claims.
Võrdlus
Comparison
Komisjon võrdles normaalväärtust ja koostööd tegevate eksportivate tootjate ekspordihinda tehasehindade põhjal.
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
Kaebuse esitaja taotles, et komisjon kohaldaks dumpinguvastase algmääruse artikli 2 lõike 11 teises lauses ette nähtud suunatud dumpingut käsitlevat erandlikku metoodikat, kuna „ekspordihindade struktuuris esinevad olulised erinevused seoses eri ostjate ja piirkondadega, mille tulemuseks on märkimisväärselt kõrgemad dumpingumarginaalid, [kuna] India eksportijad on sihiks seadnud […] Ühendkuningriigi, Hispaania, Itaalia ja Prantsusmaa ja teatavad suured tarbijad”.
The complainant requested the Commission to apply the exceptional methodology of targeted dumping laid down in the second sentence of Article 2(11) of the basic AD Regulation because ‘there is a pattern of export prices, which differs significantly among different purchasers and regions, which will result in significantly higher dumping margins (as) the Indian exporters are targeting (…) UK, Spain, Italy and France and certain large customers’.
Komisjon jättis väited suunatud dumpingu kohta esialgu kõrvale, kuna kaebuse esitaja ei esitanud oma väite toetuseks piisavalt tõendeid.
The Commission provisionally dismissed the allegations of targeted dumping as the complainant failed to submit sufficient evidence in support of its allegation.
Ainuke esitatud tõend oli Eurostati andmed, mis näitavad, et põhiosa eksportivate tootjate liitu suunatud ekspordist tuleb ainult nelja liikmesriigi kaudu.
The only evidence submitted was Eurostat data showing that the majority of the exports to the EU of the exporting producers enter via only four Member States.
Kõnealune eksport võidakse seejärel vedada siiski ka teistesse liikmesriikidesse.
However, these exports could be subsequently shipped to other Member States as well.
Peale selle väärib igati esiletõstmist asjaolu, et liikmesriikidevaheliste hinnaerinevuste tõendamiseks ei esitatud mingeid andmeid.
In addition, and more importantly, no data was submitted evidencing differences in prices between Member States.
Peale selle ei suutnud komisjon kindlaks teha, et ekspordihindade struktuuris esinevad olulised erinevused seoses eri ostjate või piirkondadega.
In addition, the Commission could not establish a pattern of export prices, which differs significantly among different purchasers and regions.
Uurimine näitas, et mõnes liikmesriigis müüvate liidu tootjate hinnad olid liidu keskmisest madalamad, aga seda ei saanud siduda suunatud dumpinguga eelkõige seetõttu, et see oli nii juba enne seda, kui India eksportivad tootjad hakkasid liitu eksportima.
The investigation showed that the prices of Union producers selling in some Member States were lower than the average for the Union, but this could not be linked to any targeted dumping practices in particular because this was already the case before the Indian exporting producers started exporting to the EU.
Õiglase võrdluse tagamiseks kohandas komisjon vajaduse korral normaalväärtust ja/või ekspordihinda, võttes arvesse hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Kohandusi tehti veo-, kindlustus-, käitlemis-, pakendamis-, krediidi-, panga-, vahenduskulude, impordimaksude ja müügijärgsete kulude suhtes.
Adjustments were made for freight and insurance, handling, packaging, credit costs, bank charges, commission, import charges and after sales costs.
Kohandusi ei tehtud siiski ekspordisoodustuste suhtes, kuna eksportivad tootjad ei tõestanud, et eksportmüügi pealt tasumata või tagastamata maks sisaldub omamaises hinnas.
However, no adjustment was made for duty drawback since the exporting producers failed to prove that the tax not paid or refunded on export sales is included in the domestic price.
India eksportivad tootjad esitasid väga hilises uurimisetapis väite, et toote kontrollnumbrites esineb olulisi füüsilisi erinevusi, mis õigustaks kohandusi õiglase hinnavõrdluse eesmärgil või kaebuse esitaja müüdavate teatud konkreetsete toodete väljajätmist.
The Indian exporting producers made a claim at a very late stage of the investigation that there are substantial physical differences within Product Control Numbers (PCNs) that would warrant adjustments for fair price comparison or the exclusion of certain special products sold by the complainant.
Füüsiliste omaduste erinevusi tõendav teave ja kohanduste võimalik väärtus ei olnud selles uurimisetapis seisukoha võtmiseks piisavalt põhjendatud.
However, the information demonstrating such differences in physical characteristics and potential value of adjustments was not sufficiently substantiated to take a position at this stage of the investigation.
Seetõttu lükatakse taotlus esialgu tagasi.
The claim is therefore provisionally rejected.
Dumpingumarginaalid
Dumping margins
Koostööd tegevate eksportivate tootjate puhul võrdles komisjon samasuguse toote liikide kaalutud keskmist normaalväärtust vaatlusaluse toote vastava liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12.
For the cooperating exporting producers, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Koostöö määr on käesoleval juhul suur, kuna koostööd tegevate eksportivate tootjate import moodustas 100 % liitu suunatud koguekspordist uurimisperioodil.
The level of cooperation in this case is high because the imports of the cooperating exporting producers constituted 100 % of the total exports to the Union during the IP.
Selle põhjal otsustas komisjon võtta dumpingu jääkmarginaali aluseks selle koostööd tegeva äriühingu, kelle dumpingumarginaal on suurim.
On this basis, the Commission decided to base the residual dumping margin at the level of the cooperating company with the highest dumping margin.
Esialgsed dumpingumarginaalid, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata, on järgmised.
The provisional dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Äriühingu nimi
Name of company
Esialgne dumpingumarginaal
Provisional Dumping margin
Kõik teised äriühingud
All other companies
KAHJU
Definition of the Union industry and Union production
Uurimisperioodil valmistas liidus samasugust toodet kolm tootjat.
The like product was manufactured by three producers in the Union during the investigation period.
Nemad moodustavad „liidu tootmisharu” algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
They constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Kuna liidu tootjaid on ainult kolm ja SG PAM Group esitas andmed oma tütarettevõtete kohta ja on hinnanguliselt ainuke koostööd mittetegev liidu tootja, on kõik näitajad esitatud indekseeritud kujul või vahemikena, et kaitsta liidu teise tootja konfidentsiaalsust, kes tegi koostööd.
As there are only three Union producers and SG PAM Group provided the data for its subsidiaries and estimates for the sole non-cooperating Union producer, all figures are presented in indexed form or given as ranges to protect confidentiality of the other Union producer who cooperated with the investigation.
Uurimisperioodil oli liidu kogutoodang hinnanguliselt 550000 – 650000 tonni.
The total Union production during the investigation period was established at 550000 – 650000 tonnes The Commission established the total Union production on the basis of all the available information concerning the Union industry, such as information provided in the complaint for the non-cooperating producer and data collected from cooperating Union producers during the investigation.
Komisjon tegi liidu kogutoodangu kindlaks kogu teabe põhjal, mis oli liidu tootmisharu kohta kättesaadav, näiteks koostööd mittetegeva tootja kaebuses esitatud teave ja koostööd tegevatelt liidu tootjatelt uurimise käigus saadud andmed.
As indicated in recital (7) there are only three producers in the Union and the two cooperating ones represent around 96 % of the total Union production.
Nagu on märgitud põhjenduses 7, on liidus ainult kolm tootjat ja kaks koostööd tegevat tootjat annavad ligikaudu 96 % liidu kogutoodangust.
The Commission established the Union consumption on the basis of the volume of the total Union industry's sales in the Union, plus imports from third countries to the Union.
Komisjon tegi liidu tarbimise kindlaks liidu tootmisharu liidusisese müügi kogumahu alusel, millele liideti liitu suunatud kolmandate riikide import.
The Commission established the total Union industry's sales on the basis of the data collected from cooperating Union producers and the information provided in the complaint for the non-cooperating producer.
Komisjon tegi liidu tootmisharu kogumüügi kindlaks koostööd tegevatelt liidu tootjatelt kogutud andmete ja koostööd mittetegeva tootja kaebuses esitatud teabe alusel.
Import volumes were extracted from Eurostat data.
Impordimahud võeti Eurostati andmetest.
Source: questionnaire replies, information contained in the complaint and Eurostat.
Allikas: küsimustiku vastused, kaebuses sisalduv teave ja Eurostat.
The Union consumption decreased by 3,3 % during the period considered.
Vaatlusalusel perioodil vähenes liidu tarbimine 3,3 %.
The Union consumption followed a U-pattern — it fell significantly between 2011 and 2012 (by more than 16 %), but increased substantially in the investigation period.
Liidu tarbimine oli U-kujuline – vähenes märkimisväärselt aastatel 2011 kuni 2012 (üle 16 %), kuid suurenes oluliselt uurimisperioodil.
The final users of ductile iron pipes are water supply utilities, sewerage and irrigation companies.
Keragrafiitmalmist torude lõpptarbijad on veevarustuse, kanalisatsiooni ja niisutustöödega tegelevad äriühingud.
They are most often public entities dependant on governmental funding.
Nad on enamasti riiklikust rahastamisest sõltuvad avaliku sektori asutused.
In 2011 and 2012 the economic crisis turned into a fully-fledged government debt crisis.
Aastatel 2011 ja 2012 muutus majanduskriis täielikuks riigivõla kriisiks.
This prompted the Union governments to drastically reduce public investment and expenditure, which explains a significant drop in demand for ductile pipes, especially in countries such as Spain, Portugal and Italy.
See sundis liidu valitsusi riiklikke investeeringuid ja kulutusi järsult vähendama, mis selgitab nõudluse olulist vähenemist keragrafiitmalmist torude järele, eelkõige sellistes riikides nagu Hispaania, Portugal ja Itaalia.
Volume and market share of the imports from India
Indiast pärit impordi maht ja turuosa
The Commission established the volume of imports on the basis of Eurostat.
Komisjon tegi impordi mahu kindlaks Eurostati andmete alusel.
The Eurostat data was in line with the data submitted by the exporting producers from India.
Eurostati andmed olid kooskõlas India eksportivate tootjate esitatud andmetega.
The market share of the imports was established on the same basis.
Samamoodi tehti kindlaks impordi turuosa.
Imports into the Union from the country concerned developed as follows:
Vaatlusaluse riigi import liitu muutus järgmiselt.
Import volume (metric tonnes) and market share
Impordi maht (tonnides) ja turuosa
Source: Eurostat, questionnaire replies.
Allikas: Eurostat, küsimustiku vastused.
95000 – 105000
India impordi maht suurenes kahanevale turule vaatamata vaatlusalusel perioodil oluliselt, enam kui 22 %.
Volume of imports Index
India eksportivad tootjad kasvatasid samal perioodil turuosa 3,5 protsendipunkti.
Market Share Index
Indiast pärit impordi hinnad ja hindade allalöömine
The Indian import volumes increased significantly by more than 22 % during the period considered in spite of the shrinking market.
Komisjon määras impordi hinnad kindlaks Eurostati andmete põhjal.
The Indian exporting producers gained 3,5 percentage points of market share in the same period.
Impordi hindade allalöömine tehti kindlaks India eksportivate tootjate ja liidu tootmisharu esitatud andmete alusel.
Prices of the imports from India and price undercutting
Indiast liitu suunatud impordi keskmine hind muutus järgmiselt.
The Commission established the prices of imports on the basis of Eurostat data.
Impordihinnad (eurodes tonni kohta)
Price undercutting of the imports was established on the basis of the data submitted by the exporting producers from India and the Union industry.
Kogu vaatlusalusel perioodil India hinnad mõnevõrra vähenesid.
The average price of imports into the Union from India developed as follows:
2012. aastal India hinnad kasvasid (5,7 % võrra), kuid vähenesid 2013. aastal isegi rohkem (– 6,2 % võrra).
India
liidu tootjate kaalutud keskmisi müügihindu tooteliigi kohta liidu turul sõltumatute tarbijate jaoks, mida kohandati tehasehindade tasemele, ning
The Indian prices slightly decreased during the whole period considered.
vastavaid kaalutud keskmisi hindu imporditud tooteliigi kohta, millega India koostööd tegevate tootjate toodet müüdi esimesele sõltumatule tarbijale liidu turul ning mis tehti kindlaks CIF-hinna alusel ja mida kohandati asjakohaselt vastavalt impordijärgsetele kuludele.
The Indian prices went up in 2012 (by 5,7 %), but declined even more in 2013 (by – 6,2 %).
Hindu võrreldi tooteliikide kaupa samal kaubandustasandil toimunud tehingutes, tehes vajaduse korral nõuetekohased kohandused ning arvates maha tagasimaksed ja hinnaalandused.
the weighted average sales prices per product type of the Union producers charged to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level; and
See näitas, et kahe koostööd tegeva eksportiva tootja kaalutud keskmine hinna allalöömise marginaal oli vahemikus 34 % – 42,4 %.
the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the cooperating Indian producers to the first independent customer on the Union market, established on a Cost, insurance, freight (CIF) basis, with appropriate adjustments for post-importation costs.
Liidu tootmisharu majanduslik olukord
The price comparison was made on a type-by-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary, and after deduction of rebates and discounts.
Üldised märkused
The result of the comparison was expressed as a percentage of the Union producers' turnover during the investigation period.
Algmääruse artikli 3 lõike 5 kohaselt hõlmas dumpinguhinnaga impordi poolt liidu tootmisharule avaldatava mõju uurimine kõigi majanduslike näitajate hindamist, mis vaatlusalusel perioodil liidu tootmisharu olukorda kujundasid.
It showed weighted average undercutting margins of 34 % and 42,4 % for the two cooperating exporting producers.
Kahju kindlakstegemisel eristas komisjon makro- ja mikromajanduslikke kahjunäitajaid.
Economic situation of the Union industry
Komisjon hindas makromajanduslikke näitajaid nende andmete alusel, mida koostööd tegevad liidu tootjad esitasid vastuseks küsimustikule ja koostööd mittetegeva tootja kaebuses esitatud hinnangute alusel.
General remarks
Komisjon hindas mikromajanduslikke näitajaid nende andmete alusel, mida koostööd tegevad liidu tootjad esitasid vastuseks küsimustikule.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic indicators having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
Mõlemat andmestikku peeti liidu tootmisharu majandusliku olukorra kirjeldamisel tüüpiliseks.
For the injury determination, the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Makromajanduslikud näitajad on järgmised: toodang, tootmisvõimsus, tootmisvõimsuse rakendusaste, müügimaht, turuosa, kasv, tööhõive, tootlikkus, dumpingumarginaali suurus ja taastumine varasemast dumpingust.
The Commission evaluated the macroeconomic indicators on the basis of data contained in the questionnaire replies from the cooperating Union producers and the estimates contained in the complaint for the non-cooperating producer.
Mikromajanduslikud näitajad on järgmised: keskmine ühikuhind, ühikukulu, tööjõukulu, varud, kasumlikkus, rahavoog, investeeringud, investeeringutasuvus ja kapitali kaasamise võime.
The Commission evaluated the microeconomic indicators on the basis of data contained in the questionnaire replies from the cooperating Union producers.
Makromajanduslikud näitajad