natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the assurance provided by the ODNI, they ensure in particular that bulk collection is neither ‘mass’ nor ‘indiscriminate’, and that the exception does not swallow the rule [70].
Kuigi kasutatavad juriidilised mõisted on erinevad, vastavad need põhimõtted sisuliselt vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtetele.
While PPD-28 explains that Intelligence Community elements must sometimes collect bulk signals intelligence in certain circumstances, for instance in order to identify and assess new or emerging threats, it directs these elements to prioritise alternatives that would allow the conduct of targeted signals intelligence [71].
Suunatud kogumine toimub selgete prioriteetide alusel ning masskogumine piirdub (erandlike) olukordadega, kus suunatud kogumine ei ole tehnilistel või operatiivtööga seotud põhjustel võimalik.
It follows that bulk collection will only occur where targeted collection via the use of discriminants — i.e. an identifier associated with a specific target (such as the target's e-mail address or phone number) — is not possible ‘due to technical or operational considerations’ [72].
Isegi kui masskogumist pole võimalik vältida, on kogutud andmete edasine „kasutamine“ ehk juurdepääs neile rangelt piiratud konkreetsete õiguspäraste riikliku julgeoleku eesmärkidega [77].
This applies both to the manner in which signals intelligence is collected and to what is actually collected [72] See footnote 68.
Kuna suunise on välja andnud president kui täitevvõimu juht, on need nõuded siduvad kogu luureühendusele ning neid on hiljem rakendatud asutusesiseste eeskirjade ja menetlustega, millega on üldpõhimõtted teisendatud konkreetseteks igapäevatöö juhisteks.
According to the representations from the ODNI, even where the Intelligence Community cannot use specific identifiers to target collection, it will seek to narrow the collection ‘as much as possible’.
Lisaks on kongress, ehkki PPD-28 pole talle siduv, astunud samme tagamaks, et isikuandmete kogumine ja neile juurdepääs oleks Ameerika Ühendriikides suunatud ega toimuks „üldistatud alustel“.
In order to ensure this, it ‘applies filters and other technical tools to focus the collection on those facilities that are likely to contain communications of foreign intelligence value’ (and thus will be responsive to requirements articulated by U.S. policy-makers pursuant to the process described above in 70).
Sellega seoses keelab 2. juunil 2015 vastu võetud seadus USA FREEDOM Act FISA paragrahvi 402 (väljamineva ja sissetuleva side jälgimise seadmeid lubav norm) ja FISA paragrahvi 501 (varem seaduse U.S. PATRIOT ACT paragrahv 215) [83] alusel ning NSL-ide alusel andmete masskogumise ning nõuab, et selle asemel kasutataks konkreetseid „valikutingimusi“ [84].
As a consequence, bulk collection will be targeted in at least two ways: First, it will always relate to specific foreign intelligence objectives (e.g. to acquire signals intelligence about the activities of a terrorist group operating in a particular region) and focus collection on communications that have such a nexus.
Ehkki FISA sisaldab veel õiguslikke aluseid riikliku julgeolekuga seotud tegevuseks, sealhulgas signaaliluureks, näitab komisjoni hinnang, et ELi-USA andmekaitseraamistiku Privacy Shield alusel edastatavate isikuandmete puhul piiravad nimetatud volitused avaliku sektori asutuste sekkumist suunatud kogumisse ja juurdepääsu samaväärselt.
According to the assurance provided by the ODNI, this is reflected in the fact that the ‘United States' signals intelligence activities touch only a fraction of the communications traversing the internet’ [73].
FISA paragrahvi 104 alusel toimuva tavapärase individualiseeritud elektroonilise jälgimise puhul on see selge [85].
Second, the ODNI representations explain that the filters and other technical tools used will be designed to focus the collection ‘as precisely as possible’ in order to ensure that the amount of ‘non-pertinent information’ collected will be minimised.
FISA paragrahvi 702 puhul, mis on aluseks kahele USA luureasutuste olulisele luureprogrammile (PRISM, UPSTREAM), tehakse otsinguid suunatult, kasutades individuaalseid tunnuseid vastavalt konkreetsetele sidevahenditele, näiteks sihtmärgi e-posti aadress või telefoninumber, mitte aga võtmesõnade ega isegi mitte sihtmärgiks olevate üksikisikute nimede järgi [86].
Finally, even where the United States considers it necessary to collect signals intelligence in bulk, under the conditions set out in recitals 70-73, PPD-28 limits the use of such information to a specific list of six national security purposes with a view to protect the privacy and civil liberties of all persons, whatever their nationality and place of residence [74].
Peale selle on USA valitsus oma kinnitustes Euroopa Komisjonile selgesõnaliselt taganud, et USA luureühendus „ei tegele mis tahes isikute, ka mitte Euroopa tavakodanike valimatu jälgimisega“ [88].
According to the representations by the U.S. government, Intelligence Community elements have reinforced their analytic practices and standards for querying unevaluated signals intelligence to conform with these requirements; the use of targeted queries ‘ensures that only those items believed to be of potential intelligence value are ever presented to analysts to examine’ [75].
Kogutud andmetele juurdepääsu ja andmekaitsega seoses on suunisega PPD-28 nõutud, et juurdepääs „peab olema piiratud volitatud töötajatega, kellel on vastavaid andmeid tarvis oma tööülesande täitmiseks“ ning isikuandmeid „tuleb töödelda ja hoida tingimustes, mis tagavad nende piisava kaitse ja välistavad volitamata isikute juurdepääsu kooskõlas tundliku teabe suhtes kohaldatavate kaitsemeetmetega“.
These limitations are particularly relevant to personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield, in particular in case collection of personal data were to take place outside the United States, including during their transit on the transatlantic cables from the Union to the United States.
Luuretöötajad saavad asjakohase ja piisava väljaõppe suunises PPD-28 sätestatud põhimõtete alal [90].
As confirmed by the U.S. authorities in the representations of the ODNI, the limitations and safeguards set out therein — including those of PPD-28 — apply to such collection [76].
Peale selle on suunises PPD-28 USA luureasutuste kogutavate ELi andmesubjektide isikuandmete säilitamise ja edasijagamise kohta märgitud, et iga isikut (sh USA-väliseid isikuid) tuleb kohelda väärikalt ja austusega, igal isikul on tema isikuandmete töötlemise suhtes seaduslikud eraelu puutumatuse kaitsega seotud huvid ning luureühenduse liikmed peavad seetõttu kehtestama normid nõuetekohaste andmekaitsemeetmete tagamiseks, mis on „mõistlikult kujundatud edasilevitamist ja säilitamist minimeerival viisil“ [91].
Although not phrased in those legal terms, these principles capture the essence of the principles of necessity and proportionality.
USA valitsuse selgituse kohaselt tähendab kõnealune mõistlikkuse nõue, et luureühenduse liikmed ei pea mitte võtma „kõiki teoreetiliselt võimalikke meetmeid“, vaid et neil tuleb „tasakaalustada oma püüded kaitsta seaduslikke eraelu puutumatuse ja kodanikuvabaduste huve signaaliluuretegevuse praktiliste vajadustega“ [92].
Even where bulk collection cannot be avoided, further ‘use’ of such data through access is strictly limited to specific, legitimate national security purposes [77].
Nende normide kohaselt ei või säilitamistähtaeg üldjuhul ületada viit aastat, kui seadusega pole ette nähtud teisiti ja puudub selgesõnaline vastupidine korraldus, mille annab riigi luuredirektor pärast eraelu puutumatuse kaitse kaalutluste hoolikat hindamist – võttes arvesse ODNI kodanikuvabaduste kaitse ametniku arvamust ning asutuste eraelu puutumatuse ja kodanikuvabaduste kaitse ametnike arvamusi, mille kohaselt on säilitamise jätkamine riikliku julgeoleku huvides [94].
As a directive issued by the President as the Chief Executive, these requirements bind the entire Intelligence Community and have been further implemented through agency rules and procedures that transpose the general principles into specific directions for day-to-day operations.
Jagamine piirdub juhtudega, kus teave on kogumise põhjuseks olnud eesmärgil vajalik ja vastab seega välisluure või õiguskaitsega seotud vajadusele ja loale [95].
Moreover, while Congress is itself not bound by PPD-28, it has also taken steps to ensure that collection and access of personal data in the United States are targeted rather than carried out ‘on a generalised basis’.
USA valitsus on kinnitanud, et isikuandmeid ei või jagada üksnes põhjusel, et asjaomane isik ei ole USA isik ning „signaaliluureandmeid välismaise isiku igapäevase tegevuse kohta ei loeta välisluureandmeteks, mida võib ainuüksi selle asjaolu alusel jagada või alaliselt säilitada, välja arvatud juhul, kui see vastab muul viisil välisluure või õiguskaitsega seotud vajadusele ja loale“ [96].
It follows from the available information, including the representations received from the U.S. government, that once the data has been transferred to organisations located in the United States and self-certified under the EU-U.S. Privacy Shield, U.S. intelligence agencies may only [78] seek personal data where their request complies with the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) or is made by the Federal Bureau of Investigation (FBI) based on a so-called National Security Letter (NSL) [79].
Eeltoodu põhjal järeldab komisjon, et Ameerika Ühendriikides on olemas eeskirjad, mille ülesandeks on piirata selliste isikute põhiõiguste riivamist riikliku julgeoleku huvides, kelle isikuandmeid edastatakse liidust Ameerika Ühendriikidesse ELi-USA andmekaitseraamistiku Privacy Shield alusel, rangelt sellega, mis on vajalik asjaomase seadusliku eesmärgi saavutamiseks.
Several legal bases exist under FISA that may be used to collect (and subsequently process) the personal data of EU data subjects transferred under the EU-U.S. Privacy Shield.
Nagu eelnevast analüüsist nähtub, on USA seadustega tagatud, et jälgimismeetmeid rakendatakse ainult välisluureandmete saamiseks (mis kujutab endast õigustatud poliitilist eesmärki) [97] ja need on nii juhtumipõhised kui võimalik.
Aside from Section 104 FISA [80] covering traditional individualised electronic surveillance and Section 402 FISA [81] on the installation of pen registers or trap and trace devices, the two central instruments are Section 501 FISA (ex-Section 215 U.S. PATRIOT ACT) and Section 702 FISA [82].
Ennekõike on massiandmekogumine lubatud ainult erandjuhul, kui sihipärane kogumine ei ole võimalik, ja sellega koos rakendatakse täiendavaid meetmeid, et viia miinimumini kogutavate andmete hulk ja neile hilisem juurdepääs (mis peab olema sihipärane ja lubatud ainult konkreetsel eesmärgil).
In this respect, the USA FREEDOM Act, which was enacted on 2 June 2015, prohibits the collection in bulk of records based on Section 402 FISA (pen register and trap and trace authority), Section 501 FISA (formerly: Section 215 of the U.S. PATRIOT ACT) [83] and through the use of NSL, and instead requires the use of specific ‘selection terms’ [84].
Komisjoni hinnangul vastab see Euroopa Kohtu poolt kohtuasjas Schrems antud otsusega väljendatud seisukohale, mille kohaselt õigusaktiga, millega kaasneb sekkumine harta artiklitega 7 ja 8 tagatud põhiõigustesse, peavad olema kehtestatud „miinimumnõuded [kaitsenõuded]“ [98] ja „[r]angelt vajalikuga ei piirdu õigusakt, mis annab üldise loa säilitada kõikide selliste isikute kõik isikuandmed, kelle andmed on edastatud liidust Ameerika Ühendriikidesse, ilma et olenevalt taotletavast eesmärgist esineks eristamist, piiranguid või erandeid ning ilma, et oleks ette nähtud objektiivset kriteeriumi, mis võimaldaks piiritleda ametiasutuste juurdepääsu andmetele ja nende hilisemat kasutamist konkreetsetel rangelt piiritletud eesmärkidel, millega nii andmete tutvumise kui ka kasutamisega kaasnev sekkumine võib olla põhjendatud“ [99].
While the FISA contains further legal authorisations to carry out national intelligence activities, including signals intelligence, the Commission's assessment has shown that, insofar as personal data to be transferred under the EU-U.S. Privacy Shield are concerned, these authorities equally restrict interference by public authorities to targeted collection and access.
Ka ei ole lubatud piiramatu andmete kogumine ja säilitamine kõigi inimeste kohta igasuguste piiranguteta, samuti piiramatu juurdepääs neile.
This is clear for traditional individualised electronic surveillance under Section 104 FISA [85].
Lisaks sellele välistavad komisjonile antud kinnitused, mis hõlmavad lubadust, et Ameerika Ühendriikide signaaliluuretegevus puudutab ainult murdosa kogu internetis toimuvast suhtlusest, võimaluse „üldiseks“ [100] juurdepääsuks elektroonilise side sisule.
As for Section 702 FISA, which provides the basis for two important intelligence programs run by the U.S. intelligence agencies (PRISM, UPSTREAM), searches are carried out in a targeted manner through the use of individual selectors that identify specific communications facilities, like the target's e-mail address or telephone number, but not key words or even the names of targeted individuals [86].
Tõhus õiguskaitse
Therefore, as noted by the Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB), Section 702 surveillance ‘consists entirely of targeting specific [non-U.S.] persons about whom an individualised determination has been made’ [87].
Komisjon on hinnanud nii Ameerika Ühendriikides olemasolevaid järelevalvemehhanisme, et uurida USA luureasutuste sekkumist Ameerika Ühendriikidesse isikuandmete edastamisse, kui ka ELi andmesubjektide võimalusi taotleda üksikisiku õiguskaitset.
Due to a ‘sunset’ clause, Section 702 FISA will have to be reviewed in 2017, at which time the Commission will have to reassess the safeguards available to EU data subjects.
Järelevalve
Moreover, in its representations the U.S. government has given the European Commission explicit assurance that the U.S. Intelligence Community ‘does not engage in indiscriminate surveillance of anyone, including ordinary European citizens’ [88].
USA luureühenduse suhtes kohaldatakse erinevaid läbivaatamis- ja järelevalvemehhanisme, mis kuuluvad riigivõimu kolme haru alla.
As regards personal data collected within the United States, this statement is supported by empirical evidence which shows that access requests through NSL and under FISA, both individually and together, only concern a relatively small number of targets when compared to the overall flow of data on the internet [89].
Need hõlmavad täidesaatva võimu raames tegutsevaid sise- ja välisorganeid, mitut USA Kongressi komiteed, samuti spetsiaalselt välisluure jälitustegevuse seadusega reguleeritud tegevusega seonduvat kohtulikku järelevalvet.
As regards access to collected data and data security, PPD-28 requires that access ‘shall be limited to authorized personnel with a need to know the information to perform their mission’ and that personal information ‘shall be processed and stored under conditions that provide adequate protection and prevent access by unauthorized persons, consistent with the applicable safeguards for sensitive information’.
Esiteks teeb USA asutuste luuretegevuse üle ulatuslikku järelevalvet täidesaatev võim.
Intelligence personnel receive appropriate and adequate training in the principles set forth in PPD-28 [90].
Vastavalt PPD-28 paragrahvile 4(a)(iv) peavad luureühenduse liikmete normid ja menetlused „sisaldama sobivaid meetmeid isikuandmete kaitse abinõude rakendamise järelevalve soodustamiseks“; üks neist meetmetest peaks olema korrapärane auditeerimine [101].
Finally, as regards the storage and further dissemination of personal data from EU data subjects collected by U.S. intelligence authorities, PPD-28 states that all persons (including non-U.S. persons) should be treated with dignity and respect, that all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal data and that Intelligence Community elements therefore have to establish policies providing appropriate safeguards for such data ‘reasonably designed to minimize the[ir] dissemination and retention’ [91].
Selleks on loodud mitu järelevalvetasandit, sealhulgas kodanikuvabaduste või eraelu kaitse ametnikud, peainspektorid, ODNI eraelu puutumatuse ja kodanikuvabaduste järelevalve komisjon, PCLOB ning luuretegevuse järelevalve nõukogu presidendi juures.
The U.S. government has explained that this reasonableness requirement signifies that Intelligence Community elements will not have to adopt ‘any measure theoretically possible’, but will need to ‘balance their efforts to protect legitimate privacy and civil liberties interests with the practical necessities of signals intelligence activities’ [92].
Neid järelevalvefunktsioone toetavad kõikides asutustes töötavad vastavuskontrolliametnikud [102].
In this respect, non-U.S. persons will be treated in the same way as U.S. persons, based on procedures approved by the Attorney-General [93].
Nagu USA valitsus on selgitanud, [103] on luuretegevusega seotud ministeeriumites ja luureasutustes olemas järelevalvekohustusi täitvad kodanikuvabaduste või eraelu kaitse ametnikud [104].
According to these rules, retention is generally limited to a maximum of five years, unless there is a specific determination in law or an express determination by the Director of National Intelligence after careful evaluation of privacy concerns — taking into account the views of the ODNI Civil Liberties Protection Officer as well as agency privacy and civil liberties officials — that continued retention is in the interest of national security [94].
Ehkki nende ametnike konkreetsed volitused on volitusnormidest sõltuvalt erinevad, on üldjuhul nende pädevuses teha järelevalvet menetluste üle, millega tagatakse ministeeriumis/asutuses eraelu puutumatuse ja kodanikuvabaduste kaitsega seotud küsimuste nõuetekohane käsitlemine ning et asutus on kehtestatud nõuetekohased menetlused enda eraelu puutumatuse või kodanikuvabaduste rikkumise üle kaevanud üksikisikute kaebuste läbivaatamiseks (ning mõningatel asutustel, näiteks ODNI-l, on ka õigus kaebusi iseseisvalt uurida) [105].
Dissemination is limited to cases where the information is relevant to the underlying purpose of the collection and thus responsive to an authorised foreign intelligence or law enforcement requirement [95].
Ministeeriumi/asutuse juht peab omakorda tagama, et ametnik saaks kogu teabe ja juurdepääsu materjalidele, mida ta oma tööks vajab.
According to the assurances given by the U.S. government, personal information may not be disseminated solely because the individual concerned is a non-U.S. person and ‘signals intelligence about the routine activities of a foreign person would not be considered foreign intelligence that could be disseminated or retained permanently by virtue of that fact alone unless it is otherwise responsive to an authorized foreign intelligence requirement’ [96].
Kodanikuvabaduste ja eraelu puutumatuse kaitse ametnikud esitavad kongressile ja PCLOB-le korrapäraselt aruandeid, mis sisaldavad ka laekunud kaebuste arvu ja liiki ministeeriumite/asutuste kaupa ning kokkuvõtet kaebuste lahendamisest, tehtud järelevalvest ja uuringutest ning ametniku tegevuse mõjust [106].
On the basis of all of the above, the Commission concludes that there are rules in place in the United States designed to limit any interference for national security purposes with the fundamental rights of the persons whose personal data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield to what is strictly necessary to achieve the legitimate objective in question.
Riiklike andmekaitseasutuste hinnangu kohaselt võib kodanikuvabaduste või eraelu kaitse ametnike tehtavat sisekontrolli pidada „küllaltki tõhusaks“, ehkki nende arvates ei ole need ametnikud vajalikul määral sõltumatud [107].
As the above analysis has shown, U.S. law ensures that surveillance measures will only be employed to obtain foreign intelligence information — which is a legitimate policy objective [97] — and be tailored as much as possible.
Lisaks on igal luureühenduse liikmel oma peainspektor, kelle üheks tööülesandeks on jälgida välisluuretegevust [108].
In particular, bulk collection will only be authorised exceptionally where targeted collection is not feasible, and will be accompanied by additional safeguards to minimise the amount of data collected and subsequent access (which will have to be targeted and only be allowed for specific purposes).
Nende hulka kuulub ODNI peainspektori amet, millel on ulatuslik pädevus kogu luureühenduse suhtes ning õigus uurida kaebusi või teavet väidetava ebaseadusliku tegevuse või võimu kuritarvitamise kohta ODNI ja/või luureühenduse programmides ja tegevustes [109].
In the Commission's assessment, this conforms with the standard set out by the Court of Justice in the Schrems judgment, according to which legislation involving interference with the fundamental rights guaranteed by Articles 7 and 8 of the Charter must impose ‘minimum safeguards’ [98] and ‘is not limited to what is strictly necessary where it authorises, on a generalised basis, storage of all the personal data of all the persons whose data has been transferred from the European Union to the United States without any differentiation, limitation or exception being made in the light of the objective pursued and without an objective criterion being laid down by which to determine the limits of the access of the public authorities to the data, and of its subsequent use, for purposes which are specific, strictly restricted and capable of justifying the interference which both access to that data and its use entail’ [99].
Peainspektorid on seaduse järgi sõltumatud [110] üksused, kes vastutavad vastava asutuse riikliku julgeolekuga seotud programmide ja tegevuste auditeerimise ja uurimise eest, sealhulgas kuritarvituste ja seaduserikkumiste puhul [111].
Neither will there be unlimited collection and storage of data of all persons without any limitations, nor unlimited access.
Neil on juurdepääsuõigus kõikidele andmetele, aruannetele, audititele, protokollidele, dokumentidele, poliitikamaterjalidele, soovitustele ja muudele materjalidele, vajaduse korral kohtuliku teabenõude alusel, ning nad võivad võtta tunnistajatelt ütlusi [112].
Moreover, the representations provided to the Commission, including the assurance that U.S. signals intelligence activities touch only a fraction of the communications traversing the internet, exclude that there would be access ‘on a generalised basis’ [100] to the content of electronic communications.
Ehkki peainspektorid võivad anda üksnes mittesiduvaid soovitusi parandusmeetmeteks, avalikustatakse nende aruanded ja teave aruannete alusel võetud meetmete (või nende puudumise) kohta ning saadetakse lisaks USA Kongressile, kes võib nende alusel ise järelevalvet teha [113].
Effective legal protection
Peale selle täidab eraelu puutumatuse ja kodanikuvabaduste järelevalve komisjon (Privacy and Civil Liberties Oversight Board, edaspidi „PCLOB“), täitevvõimu osaks olev sõltumatu organ, [114] mille kaheparteilise ja viieliikmelise juhatuse [115] määrab ametisse president Senati heakskiidul, terrorismivastaste normide ja nende rakendamisega seotud ülesandeid, et kaitsta eraelu puutumatust ja kodanikuvabadusi.
The Commission has assessed both the oversight mechanisms that exist in the United States with regard to any interference by U.S. intelligence authorities with personal data transferred to the United States and the avenues available for EU data subjects to seek individual redress.
Luureühenduse tegevuse läbivaatamisel on tal juurdepääsuõigus kõikidele asjaomaste asutuste andmetele, aruannetele, audititele, protokollidele, dokumentidele, poliitikamaterjalidele ja soovitustele, sealhulgas salastatud teabele, ning õigus küsitleda isikuid ja võtta tunnistajatelt ütlusi.
Oversight
Ta saab aruandeid mitmete föderaalministeeriumite/asutuste [116] kodanikuvabaduste ja eraelu puutumatuse kaitse ametnikelt, võib anda neile soovitusi ning annab korrapäraselt aru USA Kongressi komisjonidele ja presidendile [117].