natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See recital 34.
Kuigi Saksamaa väidab, et stardi- ja maandumisrada ei pikendatud Ryanairi lepingus nõutud ulatuses, kinnitatakse pikendamist Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH 2003. aasta ja 2004. aasta aastaaruannetes.
2014 Aviation Guidelines, recital 174.
Nendes märgitakse, et seoses Ryanairi teenuselepinguga oli vaja stardi- ja maandumisrada pikendada, et Ryanair saaks lennujaamas tegutseda.
Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Sel põhjusel lisab komisjon juurde stardi- ja maandumisraja pikendamise aastatel 2003 ja 2004.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Kuna Saksamaa ei koostanud sellega seotud kulude eelprognoosi, võtab komisjon arvesse tegelikku kogusummat 687882 eurot [137] mõlema pikendamise eest, millest esimene tehti 2003. ja teine 2004. aastal [138].
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraphs 64-65.
Kuna see keskmine väärtus arvutatakse ajavahemiku 2006–2011 kohta, käsitleb komisjon seda 2009. aasta võrdlusväärtusena.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Keskmisele väärtusele kohaldatakse seejärel inflatsioonimäära 2 %.
See Article 14(2) of Regulation (EC) No 659/1999.
2003. aastal lepiti kokku igapäevane lend Altenburg-Nobitzist Londonisse.
A complaint from Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften e.V.
Komisjon lähtub reisijate arvust, mis tugineb sellele, mida Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH oleks pidanud 2008. aastal ootama.
(Federal association of German airlines; hereinafter: ‘BDF’) of 27 August 2008 informed the Commission of alleged unlawful State aid in favour of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH and Ryanair Ltd (hereinafter ‘Ryanair’).
2008. aasta turundusteenuste lepingus nimetatakse lepingu esemena AOC ja Londoni vahelist liini, mida on ette nähtud teenindada talvehooajal neli korda nädalas ja suvel iga päev, ning lennuliini Gironaga, mida on ette nähtud teenindada ainult suvel kolm korda nädalas [149].
Air Berlin provided the information requested on 10 May 2011.
Veendumaks, et see leping aitab lennujaama kasumlikkust suurendada, oleks Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH pidanud seda plaani enne AMSiga 2008. aastal turunduslepingu allkirjastamist arvesse võtma.
Ryanair provided the information requested on 20 June 2011.
Rahavoogude nüüdispuhasväärtus on positiivne.
By letter dated 11 August 2011, the Commission forwarded a translated version of these comments and annexes to Germany.
Komisjon uurib eelanalüüsi abil, kas AMSiga 25. jaanuaril 2010 sõlmitud turundusleping ning lennujaamateenuste leping ja 2003. aasta turundusleping aitavad suurendada lennujaama kasumlikkust.
On 28 September 2011, Germany informed the Commission that it would not provide any comments at that stage.
Seega teeb komisjon kindlaks lisanduvad kulud ja tulud, mida Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH-l oli võimalik selle uue lepingu puhul 2010. aastal tema käsutuses oleva teabe alusel oodata.
The Commission transmitted these comments to Germany by letter dated 22 August 2012.
Turundusteenuste kulud kajastuvad vastavalt 2003. aasta turunduslepingule netotasus […]*, mida Ryanair peab iga väljalendava reisija kohta tasuma [152].
Germany requested a translation of the documents and then transmitted its comments on 4 December 2012.
Lisaks kehtestati kolmanda, 2010. aasta turunduslepinguga lennujaama poolt AMSile tasutav kindel summa […]* eurot 2010. aasta eest.
Germany answered on 14 January 2014.
nagu põhjenduse 246 alapunktis b selgitatud, võtab komisjon asjaomase eelteabe puudumise tõttu erandkorras oma analüüsi aluseks Saksamaa esitatud järelandmed, mis on tabelis 16.
As the answers from Germany were incomplete, the Commission sent a reminder to Germany on 19 March 2014.
Komisjon eeldab, et 2010. aasta jaanuaris, kui allkirjastati kolmas turundusleping, võttis lennujaam lennundusega mitteseotud tõenäoliselt teenitava tulu arvutamisel arvesse oma tegelikku eelmiste aastate tulu, mis oli 2006. ja 2007. aastaga võrreldes märgatavalt suurenenud.
On 20 December 2013, Ryanair provided further comments, which were forwarded to Germany on 8 January 2014.
Komisjon lähtub reisijate arvust, mis tugineb sellele, mida Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH oleks pidanud 2008. aastal 2010. aasta turundusteenuste lepingu allkirjastamisest ootama.
On 27 January 2014, Germany commented on Ryanair's comments.
Lepingus nimetatakse lepingu esemena alates 2010. aasta suvehooajast iga päev käitatavat liini AOC ja Londoni vahel, kolm korda nädalas käitatavat liini Gironasse ja kaks korda nädalas käitatavat liini Alicantesse.
On 7 April 2014, Germany declared not to have any comments regarding Ryanair's contribution.
Veendumaks, et see leping aitab lennujaama kasumlikkust suurendada, oleks Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH pidanud seda plaani enne AMSiga 2010. aastal turunduslepingu allkirjastamist arvesse võtma.
The 2014 Aviation Guidelines were published in the Official Journal of the European Union on 4 April 2014.
Rahavoog on asjaomasel ajavahemikul negatiivne.
They replaced the 1994 Aviation Guidelines [7] as well as the 2005 Aviation Guidelines [8].
See tõendab, et kolmas turundusleping koos lennujaamateenuste lepinguga ja 2003. aasta turunduslepinguga ei olnud eelprognoosi kohaselt lennujaamale kasumlik.
The non-confidential version of these comments was forwarded to Germany on 8 May 2014.
Tabel 19
Germany provided its comments regarding this submission on 15 May 2014.
Rahalised vahendid AOC taristu jaoks anti aastatel 2000–2011.
a report drawn up by the company's management in 2011 states that since 1992 approximately EUR 21 million had been invested in the airport, of which EUR 17 million by the Land of Thuringia and approximately EUR 4 million by the shareholders of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Seetõttu kehtivad aastatel 2005–2011 taristu jaoks antud rahaliste vahendite kokkusobivuse hindamisel 2005. aasta lennundussuunistes esitatud põhimõtted.
Nevertheless in both financial years 2009 and 2010 a funding gap [17] arose of approximately EUR 270000.
Enne 2005. aastat taristu jaoks antud rahaliste vahendite kohta ei kehtinud tollal erilisi kokkusobivuse kriteeriume lennujaamadele antud investeerimisabi kokkusobivuse hindamiseks.
In 2009 the government of the Land of Thuringia changed and the new government proved to be more reluctant to provide further contributions to the airport.
Komisjoni praktika lennujaamade käitajatele antud abi kokkusobivuse hindamisel on kokkuvõtlikult esitatud 2005. aasta lennundussuunistes.
The new government in particular rejected decisions taken by the former government to provide the airport with marketing contributions for the 2009-2012 period.
Seepärast hindab komisjon Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH-le enne 2005. aastat antud investeerimisabi kokkusobivust 2005. aasta lennundussuunistes kehtestatud kriteeriumide alusel.
The shareholders and the board of directors of Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH then refused to grant the EUR 420000 required by Ryanair as its marketing fee for the 2011 summer flight plan.
Sellega seoses kasvas reisijate arv lennujaamas aastateni 2007–2010 tuntavalt, nagu nähtub tabelist 1.
Ryanair then decided to move its regional hub to Magdeburg/Cochstedt and to end its activities at AOC in March 2011.
Lennujaam tõmbas piirkonda teatud arvu saabuvaid reisijaid, mis on selle piirkonna majanduse jaoks erilise tähtsusega.
This sum was not taken into account in the forecasts shown in Table 13.
Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH 2012. aasta finantsaruanne.
According to the marketing agreement of 7 April 2003, AOC paid Ryanair a contribution for marketing services for a total of EUR […]* from 2003 until 2011.
Seda summat praegu uuritakse ja see vaidlustatakse pädevas riigisiseses halduskohtus;
The difference in both payments results in a net payment by Ryanair to AOC of EUR […]* throughout the 2003-2011 period.
siin võib seega tulla muudatusi.
The two-year duration of service provision pursuant to the 2008 marketing agreement with AMS allowed the airport to pay for the advertising services based on website traffic in 2007.
Komisjoni palvele vaatamata ei esitanud Saksamaa teavet igakuiste reisija ja lennuki kohta makstavate tasude kohta, mida Ryanair kogu ajavahemiku 2003–2011 jooksul pidi tasuma.
Similarly, the 2010 marketing agreement was based on assumptions regarding website traffic in 2009.
Lepingus kavandatakse esimesel viiel aastal […]*, kusjuures lõppkuupäev on 30. aprill 2008.
He is quoted as saying that if Ryanair needed an extended runway, the extension would be granted.
Air Berlin edastas palutud teabe 10. mail 2011 ja Ryanair 20. juunil 2011.
Commission Decision (EU) 2016/288
Komisjoni otsus (EL) 2016/288,
on the aid scheme SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) implemented by the United Kingdom — Aggregates levy
riigiabi SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) kohta, mida andis Ühendkuningriik – Täitematerjali maks
(notified under document number C(2015) 2141)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 2141 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama märkusi vastavalt nendele sätetele [1] ja võttes neid märkusi arvesse
By letter dated 20 December 2001 (registered on 28 December 2001), the United Kingdom authorities (‘UK authorities’) notified to the Commission an aid scheme with the title ‘phased introduction of the aggregates levy in Northern Ireland’.
Ühendkuningriigi ametiasutused teatasid 20. detsembri 2001. aasta kirjaga (registreeritud 28. detsembril 2001) komisjonile abikavast „Täitematerjali maksu järkjärguline rakendamine Põhja-Iirimaal”.
This levy was to be introduced by the Finance Act 2001, Part 2, Sections 16 to 49 and Schedules 4 to 10.
Selline maksu astmeline kehtestamine kavatseti ette näha 2002. aasta rahandusseaduses.
The aid scheme itself (phased introduction of the aggregates levy in Northern Ireland) was described as consisting of the introduction of the levy in several stages in Northern Ireland so as to preserve the international competitiveness of companies in Northern Ireland that manufacture processed products such as concrete and asphalt from aggregates.
Lisaks teatisele sai komisjon 27. septembril 2001 kaebuse kahelt täitematerjalide kaevandamise ja töötlemisega tegelevalt äriühingult ning 15. aprillil 2002 saabus veel üks kaebus, mille esitas ühendus British Aggregates Association (edaspidi „BAA”).
This staged introduction of the levy for Northern Ireland was to be introduced by the Finance Act 2002.
Kaebustes leiti, et 2001. aasta rahandusseadus hõlmas täitematerjali maksust vabastatud toodete ja tootmisprotsessidega seoses riigiabi ning et Põhja-Iirimaa suhtes kohaldatavad erandid kujutasid endast siseturuga kokkusobimatut abi.
In addition to the notification, the Commission received on 27 September 2001 a complaint from two companies engaged in the extraction and processing of aggregates and, on 15 April 2002, an additional complaint, submitted by the British Aggregates Association (the ‘BAA’).
Pärast lisateabe saamist 21. veebruaril 2002 võttis komisjon 24. aprillil 2002 vastu otsuse täitematerjali maksu suhtes vastuväidete puudumise kohta [2].
The complainants considered that the Finance Act 2001 entailed State aid for the products and processes exempted from the aggregates levy (the ‘AGL’) and considered that the derogations relating to Northern Ireland were aid incompatible with the internal market.
Komisjon leidis, et 2001. aasta rahandusseadusega ette nähtud erandid on kõnealuse maksu eesmärke arvesse võttes põhjendatud ning et 2001. aasta rahandusseadusest ei tulene riigiabi.
After the submission of additional information on 21 February 2002, the Commission adopted, on 24 April 2002, a no objections decision with respect to the AGL [2].
Lisaks oli komisjon seisukohal, et täitematerjali maksu järkjärguline kehtestamine Põhja-Iirimaal kujutab endast siseturuga kokkusobivat riigiabi.
It considered that the different exemptions provided for in the Finance Act 2001 were justified by the logic of the tax and that the Finance Act 2001 did not entail any State aid.
BAA esitas 12. juulil 2002 hagi komisjoni 24. aprilli 2002. aasta otsuse tühistamiseks (registreeritud kui kohtuasi T-210/02).
The Commission further considered that the staged introduction of the AGL in Northern Ireland constituted aid that was compatible with the internal market.
Üldkohus jättis 13. septembril 2006. aastal hagi täies ulatuses rahuldamata.
On 12 July 2002, the BAA brought an action for annulment of the Commission's decision of 24 April 2002, registered as Case T-210/02.
27. novembril 2006. aastal esitas BAA Üldkohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
On 13 September 2006, the General Court dismissed the action in its entirety.
Euroopa Kohus otsustas 22. detsembril 2008 kohtuasjas C-487/06 P tehtud otsuses tühistada kohtuotsuse, mille peale apellatsioon esitati, ning suunata kohtuasja tagasi Üldkohtusse.
On 27 November 2006, the BAA appealed the judgment of the General Court.
7. märtsil 2012 tühistas Üldkohus kohtuasjas T-210/02 RENV tehtud otsusega komisjoni otsuse, millele on viidatud põhjenduses 3.
By judgment of 22 December 2008 in Case C-487/06 P, the Court of Justice set aside the appealed judgment and referred the case back to the General Court.
Üldkohus leidis, et komisjon ei ole suutnud tõendada, et kõnealusest erandist tulenevad erinevad maksumäärad on kooskõlas täitematerjali maksu aluseks oleva tavapärase maksustamise põhimõttega või täitematerjali maksu keskkonnaeesmärgiga.
On 7 March 2012, in its judgment in Case T-210/02 RENV, the General Court annulled the Commission decision mentioned in recital 3 above.
Eelkõige leidis Üldkohus, et komisjon jättis täitematerjali maksust tulenevate võimalike eeliste valikulisuse tuvastamisel arvestamata tavapärase maksustamise põhimõttega.
The General Court found that the Commission failed to demonstrate that the tax differentiation associated with the exemption is justified on the basis of the normal taxation principle underpinning the AGL or on the basis of the environmental objective of the AGL.
Pärast komisjoni 24. aprilli 2002. aasta otsuse tühistamist pidi komisjon uuesti hindama, kas 2001. aasta rahandusseaduses (2002. ja 2007. aasta rahandusseadusega muudetud kujul) sätestatud maksuvabastused, erandid ja maksusoodustused kujutasid endast riigiabi.
In this connection, the General Court pointed to the inconsistencies in terminology used by the Commission in its decision, namely as regards the terms ‘virgin’, ‘primary’ and secondary' aggregates, which did not correspond to the terms used in the Finance Act 2001 as amended.
Komisjon kutsus huvitatud isikuid esitama märkusi abi kohta.
The Commission registered the file under an NN reference, since the AGL has been in force since 1 April 2002.
TÄITEMATERJALI MÕISTE
The issue of the compatibility of the staged introduction of the AGL in Northern Ireland has been examined in the context of another procedure (see SA.18859 (11/C) — United Kingdom — Relief from Aggregates levy in Northern Ireland).
Täitematerjali kasutatakse ehitussektoris.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3] (the ‘Opening Decision’).
Täitematerjali määratlus on loomuomaselt seotud teatavate teraliste või peeneteraliste kaevandatud materjalide võimaliku kasutusega ehitussektoris, nagu on selgitatud põhjenduses 14, sest eelkõige eristab just see täitematerjali mõistet mineraalide mõistest.
They were forwarded on 27 May 2014 and 13 June 2014 to the United Kingdom, which was then given the opportunity to reply.
Ümbertöötatud täitematerjalid saadakse varem ehitusel kasutatud materjalide, sealhulgas ehitus- ja lammutusjääkide ümbertöötamise teel [10].
The United Kingdom submitted its reply by letter dated 30 June 2014.
Toodetud täitematerjalid on üldjuhul kaalult kerged ja suure tihedusega täitematerjalid, mis on mõeldud spetsiaalseks otstarbeks.
In addition, it submitted observations on the Opening Decision on 1 October 2013, 31 October 2013 and 28 February 2014.
Toodetud materjalid on näiteks kõrgahjuräbu, keramsiit, paisutatud perliit, vahtpolüstüreeni graanulid [11].
The Commission requested further information from the United Kingdom on 14 July 2014, 1 September 2014, 8 September 2014, and 28 November 2014.
Materjale, mida sobib kasutada täitematerjalidena, saab kasutada ka teiste toodete valmistamiseks.
The United Kingdom provided such information on 29 August 2014, 9 September 2014, 18 September 2014 and 8 and 9 December 2014.
Sellega seoses eristatakse tööstusharus liiva, kruusa ja kiviklibu kasutust täitematerjalina ning nende materjalide kasutamist muul otstarbel [12] kui täitematerjalina.
Following a tripartite meeting on 15 July 2014, the Commission requested further information to be submitted jointly by the United Kingdom and the BAA on 18 July 2014.
Kivimeid, liiva ja kruusa on teisel otstarbel kui täitematerjalina võimalik kasutada tsemendi ja klaasi valmistamiseks ning muul viisil tööstuses [13] või põllumajanduses [14].
Such information was submitted to the Commission on 8 September 2014.
TÄITEMATERJALI MAKSU TAUST JA EESMÄRK
The BAA submitted additional information in response to the questions of the Commission on 15 September 2014.
Täitematerjalid on piiratud loodusvara selles mõttes, et piiratud on nende kohtade hulk, kust neid on võimalik nõuetekohaselt kaevandada [15].
The information submitted was subsequently forwarded to the United Kingdom authorities on 17 October 2014, who responded on 12 November 2014, 14 November 2014 and 17 November 2014.
Täitematerjalide kaevandamise tulemusel hõlvatakse maa keskpikas või pikas perspektiivis ning tekitatakse keskkonnakahju ja reostust.
The Commission requested further information from the BAA on 10 July 2014 and 16 October 2014.
Pärast seda, kui täitematerjalide kaevandamisega seotud keskkonnaprobleemidega tegelemiseks oli võetud mitmeid meetmeid, mida on kirjeldatud menetluse algatamise otsuse põhjendustes 15–18, kehtestati 2002. aasta aprillis täitematerjali maks, mille eesmärk oli ergutada täitematerjale ehitussektoris tõhusamalt kasutama, seda järgmiste abinõude abil.
The BAA provided such information on 6 November 2014 and 21 November 2014.
Täitematerjalide hinda arvatakse sisse mõningad täitematerjalide kaevandamisega kaasnevad keskkonnakulud, näiteks müra, tolmu, visuaalse häiringu ja elurikkuse kadumisega seotud kulud.
NOTION OF AGGREGATES
ümbertöötatud täitematerjalidele;
Aggregates are used in the construction sector.
Täitematerjale on võimalik maapinnast kaevandada suhteliselt kergelt.
They can generally [4] be described as corresponding to granular or particulate material which because of its physical and chemically inert properties is suitable for use on its own or with the addition of cement, lime or bituminous material in construction as concrete [5], roadstone, asphalt or drainage courses [6], or for use as construction fill [7].
Seega täiendavate hinnasignaalideta – nagu näiteks täitematerjali maksu antud signaal – puudub eriline stiimul kasutada täitematerjale tõhusalt.
Aggregate may be natural, manufactured or recycled [8].
Samuti ei oleks täitematerjalide ümbertöötamine täiendavate hinnasignaalideta majanduslikult elujõuline.
The Opening Decision describes in detail the notion of aggregates and aggregates use in recitals 8 to 13.
Ühendkuningriigi ametiasutused leidsid, et stiimuli loomine ümbertöötatud täitematerjalide – millega kaasnevad samuti keskkonnakulud, kulub näiteks energiat ja tekitatakse müra – kasutamiseks on oluline aspekt materjalide maapinnast väljamisega kaasnevate keskkonnakulude (näiteks pikaajalised mõjud elurikkusele) vähendamisel.
The definition of aggregates is intrinsically linked to the possible uses of certain granular or particulate quarried materials in construction sector, as explained above in recital 14, as this is what primarily differentiates the notion of aggregates from the notion of minerals.
Ümbertöötatud materjalide kasutamise korral ei ole tõepoolest tarvis rikkuda uut maa-ala või merepõhja.
Natural aggregates are aggregates that occur naturally and that can be used without industrial processing.
Lisaks sellele, et soovitakse julgustada ümbertöötatud materjalide kasutamist kui alternatiivi värskelt kaevandatud materjalide kasutamisele, tahetakse täitematerjali maksu struktuuriga vähendada ka liiva, kruusa ja kivimite kaevandamist nende materjalide täitematerjalina kasutamise eesmärgil, luues stiimuli kasutada muid selliseid materjale, mis muidu minema visataks.
These are sand, gravel and crushed rock [9] and are extracted from quarries and gravel pits or from sea dredging.
Tavaliselt leitakse, et muude kaevandusprotsesside või tööstusprotsesside kõrvalsaadused, kaevandusjäägid ja jäätmed on madalama kvaliteedi ja spetsifikaadiga kui spetsiaalselt täitematerjalidena kasutamise eesmärgil kaevandatud ja rakendatud materjalid.
Recycled aggregates derive from reprocessing materials previously used in construction, including construction and demolition residues [10].
Neil võib olla natuke teistsugune kasutus- ja rakendusotstarve.
Manufactured aggregates are generally lightweight and high density aggregates manufactured for specialist purposes.
Näiteks nende väiksema tiheduse või ebaühtlase suuruse tõttu ei pruugi neid olla võimalik kasutada teatavate teekatete ehitamisel või muudes olukordades, kus täiteained peavad vastu pidama suurele survele ja kulumisele.
They are produced after application of an industrial process (usually a thermal process).
Samas võivad kõrvalsaadused, jäätmed ja kaevandusjäägid olla paljudes olukordades sobiv alternatiiv kõrgeima kvaliteediga täitematerjalidele.
Examples are:
2001. aasta rahandusseaduses täpsustatud protsesside kõrvalsaadused, jäätmed ja kaevandusjäägid jääksid täitematerjali maksu olemasoluta kasutamata.
In that sense, the industry distinguishes between aggregate uses of sand, gravel and crushed rock materials and non-aggregate uses [12] of sand, gravel and crushed rock materials.
Lisaks aitab see taastada maad, mis on juba rikutud suurte jäätmekoguste ja terrikoonikutega.
Non-aggregate uses of rock, sand and gravel are, for instance, the production of cement, glass, and other industrial [13] or agricultural uses [14].
Ühendkuningriigi ametiasutused lisasid, et täitematerjali maksu kehtestamisel selliste materjalide suhtes võib olla soovimatu mõju, st halvatakse nende materjalide niigi vähene kasutamine ning seega pigem suurendatakse kui vähendatakse jäätmete ladestamist.
BACKGROUND TO THE AGL AND ITS OBJECTIVE
Menetluse algatamise otsuse põhjenduses 23 on esitatud alternatiivsete materjalide kättesaadavate koguste üksikasjalikud hinnangud.
Aggregate is a constrained natural resource, in terms of the sites at which it can be acceptably extracted [15].
Esialgsetes hinnangutes leiti, et täitematerjali maks aitaks vähendada nõudlust kasutamata täitematerjalide järele keskmiselt 20 miljoni tonni võrra aastas.
The quarrying of aggregate takes up land in the medium to long-term and causes environmental damage and pollution.
Ühendkuningriigi ametiasutused märkisid, et võttes arvesse eesmärki saavutada tõhusam kaevandamine ja kasutamata täitematerjalide tõhusam kasutamine, peavad maksu tasuma need, kes tegelevad kaevandamisega selleks, et täitematerjale kasutada ärilisel eesmärgil [17].
Following a series of actions aimed at tackling the environmental concerns of the quarrying of aggregates that are described in recitals 15 to 18 of the Opening Decision, the AGL was introduced in April 2002 with the aim of encouraging the more efficient use of aggregates in the construction industry by:
Sellega seoses selgitasid Ühendkuningriigi ametiasutused, et kuigi ehitussektoris kasutatavate kõrgetele tehnilistele nõuetele vastavate materjalide kaevandamisega tekib ka madalama kvaliteedi ja seega ka madalama hinnaga materjale, ei ole praktikas võimalik vabastada neid materjale maksust samal viisil nagu tööstusprotsesside või muu kaevandustegevuse kõrvalsaadusi.