natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council of 8 June 2011 on Alternative Investment Fund Managers and amending Directives 2003/41/EC and 2009/65/EC and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 1095/2010 (OJ L 174, 1.7.2011, p. 1).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2011/61/EL, 8. juuni 2011, alternatiivsete investeerimisfondide valitsejate kohta, millega muudetakse direktiive 2003/41/EÜ ja 2009/65/EÜ ning määruseid (EÜ) nr 1060/2009 ja (EL) nr 1095/2010 (ELT L 174, 1.7.2011, lk 1).
Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) (OJ L 302, 17.11.2009, p. 32).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2009/65/EÜ, 13. juuli 2009, vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtjaid (eurofondid) käsitlevate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (ELT L 302, 17.11.2009, lk 32).
Interest rate OTC derivatives classes subject to the clearing obligation
Börsiväliste intressimäära tuletisinstrumentide liigid, mille suhtes kohaldatakse kliiringukohustust
Basis swaps classes
Baasvahetustehingute liigid
Settlement Currency
Arveldusvaluuta
Settlement Currency Type
Arveldusvaluuta liik
Notional Type
Tingliku väärtuse liik
Single currency
üks valuuta
Constant or variable
konstantne või muutuv
Fixed-to-float interest rate swaps classes
Intressimäärade vahetustehingute liigid, mille puhul fikseeritud intressimäär asendatakse ujuva intressimääraga (Fixed-to-Float)
Table 3
Intressiforvardite liigid
Forward rate agreement classes
Tabel 4
Table 4
Üleööintressi-vahetustehingute liigid
Overnight index swaps classes
baas
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2206
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/2206,
amending Regulation (EC) No 1238/95 as regards the fees payable to the Community Plant Variety Office
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1238/95 Ühenduse Sordiametile tasutavate lõivude osas
Having regard to Council Regulation (EC) No 2100/94 of 27 July 1994 on Community Plant Variety Rights [1] (‘the Basic Regulation’), and in particular Article 113 thereof,
võttes arvesse nõukogu 27. juuli 1994. aasta määrust (EÜ) nr 2100/94 ühenduse sordikaitse kohta [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 113,
Article 3(2) of Commission Regulation (EC) No 1238/95 [2] provides that the President of the Community Plant Variety Office (the Office) may allow alternative forms of payment of fees and surcharges, including by the delivery or remittance of certified cheques.
Komisjoni määruse (EÜ) nr 1238/95 [2] artikli 3 lõikes 2 on sätestatud, et Ühenduse Sordiameti (edaspidi „amet”) juhataja võib lubada alternatiivseid teenustasude ja lisamaksude makseviise, sealhulgas kontrollitud tšekkide üleandmist või ülekandmist.
However, it is considered too burdensome to holders to require certified cheques as a means of payment.
Siiski leitakse, et kaitse alla võetud sordi omanike jaoks on kontrollitud tšekkide kui maksevahendi nõudmine liiga koormav.
Moreover, it is necessary to ensure payments via electronic means.
Sellele lisaks on vaja tagada maksed elektrooniliste vahendite kaudu.
Article 5(1) of Regulation (EC) No 1238/95 requires a person making a payment of fees or surcharges to indicate his name and the purpose of such payment.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artikli 5 lõikes 1 on nõutud, et lõivu või lisamaksu maksja märgib oma nime ja asjaomase makse otstarbe.
Taking into account that a payment may arrive to the Office for which it may be impossible to establish the identity of the person making the payment and to refund to this person, it would be appropriate that this money is retained by the Office as other revenue.
Võttes arvesse, et amet võib saada makse, mille puhul ei suudeta kindlaks teha makset sooritava isiku identiteeti ja pole võimalik teha sellele isikule tagasimakset, oleks asjakohane, et see raha jääks ametile kui muu tulu.
Article 7 of Regulation (EC) No 1238/95 sets out provisions concerning the level of the application fee payable to the Office for the processing of applications for grant of a Community plant variety right.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artiklis 7 on sätted sordikaitse taotluse menetlemise eest ametile tasutavate lõivude suuruse kohta.
In order to provide an effective, efficient and expeditious examination of applications, it is important to encourage the filing of applications by electronic means via web form.
Selleks et tagada taotluste tõhus, tulemuslik ja kiire läbivaatamine, on oluline soodustada taotluste esitamist elektroonilisel teel veebivormi kaudu.
For this reason, it would be appropriate to reduce the fee paid for processing of the application in case of filing and submission of an application by electronic means.
Seepärast oleks asjakohane vähendada taotluse menetlemise eest makstavat lõivu, kui taotlus esitatakse elektroonilisel teel.
The wording in Article 7(2) of Regulation (EC) No 1238/95 with regard to designation and entrustments of sub-offices and national agencies needs to be aligned with the Basic Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artikli 7 lõike 2 sõnastus seoses allasutuste ja riigiasutuste määramise ja ülesannetega tuleks viia kooskõlla algmäärusega.
Article 7(7) of Regulation (EC) No 1238/95 regulates the refund of application fees for the applications which are not valid under Article 50 of the Basic Regulation.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artikli 7 lõikega 7 reguleeritakse taotluse esitamise lõivu tagasimaksmist taotluste puhul, mis ei ole algmääruse artikli 50 kohaselt kehtivad.
Article 8 of Regulation (EC) No 1238/95 concerns fees for the technical examination of a variety.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artiklis 8 käsitletakse sordi registreerimiskatse lõive.
In case of an examination report on the result of a technical examination which has already been carried out by an entrusted Examination Office prior to the date of application for Community Plant Variety Right referred to in Article 8(5), it is appropriate to specify that the fee should be determined by the President of the Office after consultation of the Administrative Council of the Office.
Registreerimiskatse aruande puhul, milles käsitletakse registreerimiskatse tulemusi ning mille volitatud kontrolliasutus on teinud enne artikli 8 lõikes 5 osutatud ühenduse sordikaitse taotlemise kuupäeva, on asjakohane täpsustada, et tasu suuruse peaks määrama ameti juhataja pärast konsulteerimist ameti haldusnõukoguga.
Article 12(1)(c) of Regulation (EC) No 1238/95 provides that the President of the Office is to fix the fees in respect of the Official Gazette of the Office.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artikli 12 lõike 1 punktis c on sätestatud, et ameti juhatajal on õigus kehtestada lõive seoses ameti ametliku väljaandega.
The periodical publication of the Official Gazette of the Office is only published in electronic version and no longer in print and it reflects the content of the databases of the Office.
Ameti ametlik väljaanne avaldatakse korrapäraselt ainult elektroonilises versioonis ja enam mitte paberkandjal ning selles kajastub ameti andmebaaside sisu.
Such a publication does not require any additional particular and thus a specific fee should be abolished.
Sellise väljaande avaldamiseks ei ole vaja täiendavaid konkreetseid vahendeid ja seega tuleks eraldi tasu kaotada.
Article 13 of Regulation (EC) No 1238/95 concerns surcharges.
Määruse (EÜ) nr 1238/95 artiklis 13 käsitletakse lisamakse.
Experience has shown that additional work of the Office, referred to in Article 13(1) and (2)(b), on variety denominations, due to their initial non-compliance to requirements laid down or on amendments in the event of prior conflicting right of a third party, is habitual and does not require increased resources.
Kogemused on näidanud, et artikli 13 lõikes 1 ning lõike 2 punktis b osutatud täiendav töö, mida amet teeb sordinimedega, kui sordinimede kohta algselt kehtestatud nõuded on täitmata jäänud või kui sordinime tuleb muuta kolmanda poole varem tekkinud, vastuolus oleva õiguse korral, on tavapärane ja ei vaja suuremaid ressursse.
Therefore, any surcharges for that additional work are not justified.
Seega ei ole nimetatud täiendava töö eest võetavad lisatasud põhjendatud.
Article 13(2)(a) provides that the Office may levy a surcharge to the annual fee if the holder has failed to pay the annual fee.
Artikli 13 lõike 2 punktis a on sätestatud, et amet võib kehtestada aastamaksule lisamaksu, kui omanik ei ole maksnud aastamaksu.
In such cases the Office may initiate a procedure for cancellation of the protection.
Sellistel juhtudel võib amet algatada menetluse sordikaitse tühistamiseks.
Experience has shown that the Office does not levy a surcharge for the failure to pay the annual fee and therefore this provision should be deleted.
Kogemused on näidanud, et amet ei küsi aastamaksu maksmata jätmise eest lisatasu, ja seetõttu tuleks see säte välja jätta.
Articles 93(3) and 94 of Commission Regulation (EC) No 1239/95 [3] have not been taken over by Commission Regulation (EC) No 874/2009 [4].
Komisjoni määrusega (EÜ) nr 874/2009 [3] ei ole üle võetud komisjoni määruse (EÜ) nr 1239/95 [4] artikli 93 lõiget 3 ja artiklit 94.
Therefore, paragraphs (3) and (4) of Article 14 of Regulation (EC) No 1238/95 which refer to those provisions should be deleted.
Seetõttu tuleks välja jätta määruse (EÜ) nr 1238/95 artikli 14 lõiked 3 ja 4, milles osutatakse kõnealustele sätetele.
It would be appropriate that the proposed amendments apply as from 1 January 2016, to align with the beginning of the new financial year for the budget of the Office.
Oleks asjakohane, et kavandatud muudatusi kohaldataks alates 1. jaanuarist 2016, mis on ameti uue eelarveaasta algus.
In Article 3, paragraph 2 is amended as follows:
Artikli 3 lõiget 2 muudetakse järgmiselt:
delivery or remittance of cheques which are made payable in euros to the Office;’;
ametile eurodes väljakirjutatud tšekkide üleandmine või ülekandmine;”;
payment via electronic means, either by payment card or direct debit.’.
maksete tegemine elektroonilisel teel, kas maksekaardi või otsekorraldusega.”
In Article 5, the following paragraph 3 is added:
Artiklisse 5 lisatakse järgmine lõige 3:
If after enquiry with the bank concerned, the identity of the person making the payment cannot be confirmed and the amount cannot be refunded to any particular person, the amount shall be considered as other revenues within the deadlines outlined in the internal financial provisions of the Office referred to in Article 112 of the Basic Regulation and adopted by the Administrative Council of the Office.’.
Kui pärast järelepärimist asjaomases pangas ei ole võimalik kindlaks teha makset sooritava isiku identiteeti ja summat ei saa tagastada ühelegi konkreetsele isikule, käsitatakse seda summat muu tuluna algmääruse artiklis 112 osutatud ametisisestes finantssätetes sätestatud tähtaegade jooksul, mis on vastu võetud ameti haldusnõukogu poolt.”
Paragraphs 1 and 2 are replaced by the following:
lõiked 1 ja 2 asendatakse järgmisega:
The applicant for a Community Plant Variety Right (the applicant) shall pay a fee of EUR 450 for the processing of an application filed and submitted via a web form by electronic means, made through the Office's online application system.
Ameti elektroonilises süsteemis veebivormi kaudu elektrooniliselt esitatud taotluse menetlemise eest maksab ühenduse sordikaitse taotleja (edaspidi „taotleja”) 450 euro suuruse lõivu.
The applicant shall pay a fee of EUR 650 for the processing of an application submitted by means other than through the Office's online application system.
Muul viisil kui ameti elektroonilises süsteemis esitatud taotluse menetlemise eest maksab taotleja 650 euro suuruse lõivu.
The applicant shall take the necessary steps for payment of the application fee, in accordance with Article 3 of this Regulation, prior to or on the date on which the application is filed, directly at the Office or at one of the sub-offices established or national agencies entrusted pursuant to Article 30(4) of the Basic Regulation.’.
Taotleja võtab kooskõlas käesoleva määruse artikliga 3 kõik vajalikud meetmed taotluse esitamise lõivu maksmiseks kas enne taotluse esitamist või päeval, mil taotlus esitatakse otse ametisse või mõnesse algmääruse artikli 30 lõike 4 kohaselt loodud asutusse või volitatud riigiasutusse.”;
Paragraph 7 is replaced by the following:
lõige 7 asendatakse järgmisega:
Where the application fee is received but the application is not valid under Article 50 of the basic Regulation, the Office shall retain EUR 150 of the application fee and refund the remainder when notifying the applicant of the deficiencies found in the application.’.
Kui taotluse esitamise lõiv on laekunud, kuid taotlus ei ole algmääruse artikli 50 kohaselt kehtiv, jätab amet taotluse esitamise lõivust 150 eurot endale ning tagastab ülejäänu koos taotlejale saadetava teatega taotluse puuduste kohta.”
In Article 8(5), the following sentence is added:
Artikli 8 lõikele 5 lisatakse järgmine lause:
‘The amount of that fee shall be determined by the President of the Office after consultation of the Administrative Council and shall be published in the Official Gazette of the Office.’.
„Selle lõivu suuruse määrab kindlaks ameti juhataja pärast nõupidamist haldusnõukoguga ja see avaldatakse ameti ametlikus väljaandes.”
In Article 12(1), point (c) is deleted.
Artikli 12 lõike 1 punkt c jäetakse välja.
In Article 14, paragraphs 3 and 4 are deleted.
Artikli 14 lõiked 3 ja 4 jäetakse välja.
Commission Regulation (EC) No 1239/95 of 31 May 1995 establishing implementing rules for the application of Council Regulation (EC) No 2100/94 as regards proceedings before the Community Plant Variety Office (OJ L 121, 1.6.1995, p. 37).
Komisjoni määrus (EÜ) nr 874/2009, 17. september 2009, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 2100/94 rakenduseeskirjad seoses menetlusega ühenduse sordiametis (ELT L 251, 24.9.2009, lk 3).
Commission Regulation (EC) No 874/2009 of 17 September 2009 establishing implementing rules for the application of Council Regulation (EC) No 2100/94 as regards proceedings before the Community Plant Variety Office (OJ L 251, 24.9.2009, p. 3).
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1239/95, 31. mai 1995, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 2100/94 rakenduseeskirjad seoses menetlusega ühenduse sordiametis (EÜT L 121, 1.6.1995, lk 37).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2207
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/2207,
Regulation (EU) 2015/2219 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2015/2219,
on the European Union Agency for Law Enforcement Training (CEPOL) and replacing and repealing Council Decision 2005/681/JHA
mis käsitleb Euroopa Liidu Õiguskaitsekoolituse Ametit (CEPOL) ning millega asendatakse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsus 2005/681/JSK
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular point (b) of Article 87(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 87 lõike 2 punkti b,
The European Police College (CEPOL) was established by Council Decision 2005/681/JHA [2] as an entity of the Union with the aim of training senior police officers of the Member States and facilitating cooperation between national police forces by organising and coordinating training activities with a European policing dimension.
Euroopa Politseikolledž (CEPOL) loodi nõukogu otsusega 2005/681/JSK [2] liidu ametina eesmärgiga koolitada liikmesriikide kõrgemaid politseiametnikke ja hõlbustada riiklike politseijõudude vahelist koostööd, korraldades ja koordineerides Euroopa politseitöö mõõtmega koolitustegevust.
The ‘Stockholm Programme — An open and secure Europe serving and protecting citizens’ aims to create a genuine European law enforcement culture by setting up European training schemes and exchange programmes for all relevant law enforcement professionals at national and Union level.
Stockholmi programmis (Avatud ja turvaline Euroopa kodanike teenistuses ja nende kaitsel) on seatud eesmärk luua Euroopa õiguskaitsekultuur, koostades Euroopa koolituskavad ja vahetusprogrammid kõikide asjakohaste õiguskaitsetöötajate jaoks nii liikmesriikides kui ka liidu tasandil.
In response to the call from the European Council in the Stockholm Programme to step up training on Union-related issues and to make such training systematically accessible to law enforcement officials of all ranks, and to the request from the European Parliament for a stronger Union framework for judicial and police training, the objectives of CEPOL should, while putting particular emphasis on the protection of human rights and fundamental freedoms in the context of law enforcement, be structured in line with the following set of general principles: first, to support Member States in providing training in order to improve basic knowledge of the Union dimension of law enforcement; second, to support Member States, upon their request, in the development of bilateral and regional cooperation through law enforcement training; third, to develop, implement and coordinate training in specific thematic areas; and fourth, to develop, implement and coordinate training in relation to Union missions and law enforcement capacity-building activities in third countries.
Vastuseks Stockholmi programmis esitatud Euroopa Ülemkogu üleskutsele tõhustada koolitust liiduga seonduvates valdkondades ja teha koolitus süstemaatiliselt kättesaadavaks kõigile õiguskaitseametnikele, olenemata nende auastmest, ning Euroopa Parlamendi üleskutsele tugevdada politsei- ja õigusalase koolituse liidu raamistikku, tuleks CEPOLi eesmärgid struktureerida järgmiste põhimõtete alusel, pannes erilist rõhku inimõiguste ja põhivabaduste kaitsele õiguskaitse kontekstis: esiteks toetada liikmesriike, pakkudes koolitust õiguskaitse liidu mõõdet puudutavate põhiteadmiste parandamiseks; teiseks toetada liikmesriike nende palvel kahepoolse ja piirkondliku koostöö edendamisel õiguskaitsekoolituse kaudu; kolmandaks töötada välja, viia läbi ja koordineerida koolitust konkreetsetes teemavaldkondades ning neljandaks töötada välja, viia ellu ja koordineerida koolitust seoses liidu missioonide ja õiguskaitsealase suutlikkuse suurendamisega kolmandates riikides.
That set of general principles should represent the European Law Enforcement Training Scheme (LETS), which aims to ensure that Union level training for law enforcement officials is of a high quality, coherent and consistent.
Neid üldpõhimõtteid tuleks käsitada Euroopa õiguskaitsealase koolituskavana, mille eesmärk on tagada, et õiguskaitseametnike koolitus liidu tasandil oleks kvaliteetne, sidus ja järjepidev.
Those general principles reflect the four strands identified by the Commission on the basis of the mapping of training needs and delivery conducted by CEPOL in cooperation with Member States.
Üldpõhimõtetes kajastuvad neli koolitussuunda, mille komisjon määras kindlaks koolitusvajaduste ja -pakkumiste kaardistamise põhjal, mille viis läbi CEPOL koostöös liikmesriikidega.
In its training activities, CEPOL should promote common respect for, and understanding of, fundamental rights in law enforcement, such as privacy, data protection and the rights, support and protection of victims, witnesses and suspects of crime, including safeguarding the rights of victims of gender-based violence.
CEPOL peaks oma koolitustegevuses edendama selliste põhiõiguste üldist järgimist ja mõistmist õiguskaitse valdkonnas nagu eraelu puutumatus, andmekaitse ning kuriteoohvrite, tunnistajate ja kahtlusaluste õigused, nende toetamine ja kaitse, sealhulgas soolise vägivalla ohvrite õiguste kaitse.
The simplification and improvement of the functioning of CEPOL in light of LETS widens the possibilities for CEPOL to support, develop, implement and coordinate training activities for the law enforcement authorities of Member States, without prejudice to national initiatives undertaken by Member States in the field of training for law enforcement officials, where such training activities can add value for Member States and the Union.
Õiguskaitsealast koolituskava silmas pidades avardab CEPOLi toimimise lihtsustamine ja parandamine CEPOLi võimalusi toetada, edendada, viia läbi ja koordineerida liikmesriigi õiguskaitseasutustele suunatud koolitustegevust, piiramata liikmesriikides õiguskaitseametnike koolitamise valdkonna riiklikke algatusi, kui koolitustegevus saab pakkuda liikmesriikidele ja liidule lisaväärtust.
In order to make the most efficient use of its resources, CEPOL's activities should be focussed on priorities and areas where training can add value for Member States and the Union in line with current and future needs and business requirements.
Vahendite võimalikult tõhusaks kasutamiseks peaks CEPOL oma tegevuses keskenduma prioriteetidele ja valdkondadele, kus koolitus saab pakkuda liikmesriikidele ja liidule lisaväärtust vastavalt praegustele ja tulevastele vajadustele ning operatiivsetele nõudmistele.
CEPOL should ensure that training is evaluated and that conclusions from training needs assessments are part of its planning to enhance the effectiveness of future actions.
CEPOL peaks tagama, et koolitust hinnatakse ning et koolitusvajaduste hindamise järeldusi võetakse kavandamisel arvesse, et suurendada edasiste meetmete tulemuslikkust.
CEPOL should be able to promote the mutual recognition of law enforcement training in Member States and the recognition by Member States of training provided at Union level.
CEPOL peaks olema suuteline edendama õiguskaitsekoolituse vastastikust tunnustamist liikmesriikides ning liidu tasandil pakutava koolituse tunnustamist liikmesriikide poolt.
To avoid duplication or overlap and to ensure better coordination of training activities for competent law enforcement officials carried out by Union agencies and other relevant bodies, CEPOL should assess strategic training needs and address Union priorities in the area of internal security and its external aspects, in line with the relevant policy cycles.
Selleks et vältida pädevate õiguskaitseametnike koolituse dubleerimist või osalist kattumist ning et tagada parem koordineerimine koolituse puhul, mida pakuvad liidu ametid ja muud asjaomased asutused, tuleks CEPOLil hinnata strateegilisi koolitusvajadusi ja käsitleda kooskõlas asjaomaste poliitikatsüklitega liidu sisejulgeoleku ja selle väliste aspektide prioriteete.
CEPOL should bring together a network of Member State training institutes for law enforcement officials and should liaise with a single national unit in each Member State functioning within the network.
CEPOL peaks koondama liikmesriikide õiguskaitseametnike koolitusasutuste võrgustiku ja pidama sidet iga võrgustikus tegutseva liikmesriigi kontaktasutusega.
The Member States and the Commission should be represented on CEPOL's Management Board (the ‘Management Board’) in order to supervise CEPOL's exercise of its functions effectively.
CEPOLi ülesannete tõhusaks kontrollimiseks peaksid CEPOLi haldusnõukokku („haldusnõukogu”) kuuluma liikmesriikide ja komisjoni esindajad.
The members of the Management Board and their alternates should be appointed on the basis of their knowledge of national policy on training for law enforcement officials and their relevant managerial, administrative and budgetary skills.
Haldusnõukogu liikmed ja nende asendusliikmed tuleks ametisse nimetada vastavalt nende teadmistele õiguskaitseametnike koolitamise riikliku poliitika valdkonnas ning nende asjakohaste juhtimis-, haldamis- ja eelarvealaste oskuste põhjal.
In order to ensure continuity of the Management Board's work, all parties represented on it should make efforts to limit the turnover of their representatives.
Haldusnõukogu töö järjepidevuse tagamiseks peaksid kõik haldusnõukogus esindatud pooled püüdma piirata oma esindajate vahetumist.
All parties should aim to achieve balanced gender representation on the Management Board.
Kõikide poolte eesmärk peaks olema saavutada sooliselt võrdne esindatus haldusnõukogus.