natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In essence, they argue that the measures are not selective.
Progresseeruva maksumäära küsimuses on Ungari ametiasutused seisukohal, et avalike koormiste korral määravad võrdlusraamistiku kindlaks nii maksubaas kui ka -määr (sealhulgas progresseeruva maksumääraga süsteem) ning faktiliselt samas olukorras on need ettevõtjad, kellel on ühesugune käive.
Regarding the progressivity of the tax rates, the Hungarian authorities maintain that in the case of public burdens, the reference framework is specified by the tax base and the tax rate (including a system of progressive tax rates) jointly and that companies in the same factual situation are the ones whose turnover is the same.
Selles mõttes kehtib progresseeruva maksumäära ja maksuvahemikega süsteemis ühesuguse prognoositava maksubaasiga ettevõtjatele sama maksumäär ning ka arvutatud maksusumma on sama.
In this sense, under the progressive system of rates, applying tax brackets, the entities with the same projection tax base are subject to the same rate and the calculated amount of the tax is also identical.
Seetõttu ei tekita progresseeruva maksumääraga süsteem Ungari ametiasutuste arvates eristust, sest samas õiguslikus ja faktilises olukorras olevate ettevõtjate suhtes kohaldatakse sama maksumäära ning seega ei ole kohaldamine valikuline.
Therefore, in the view of the Hungarian authorities, the progressive system of tax rates does not create differentiation because companies in the same legal and factual situation are subject to the same tax rate, and thus is not selective.
Investeeringute korral maksukohustuse vähendamise küsimuses väidavad Ungari ametiasutused, et seaduses ei tehta eristusi investeeringu liigi või väärtuse järgi ning samuti ei eristata investeeringuid tegevaid ettevõtjaid.
Regarding the reduction of the tax liability in the case of investment, the Hungarian authorities argue that the Act does not distinguish according to the type or the value of the investment and no distinction is made between the operators carrying out an investment.
Samas väärtuses investeerivad ettevõtjad on samas õiguslikus ja faktilises olukorras.
The businesses implementing the same investment value are in the same legal and factual situation.
Ungari ametiasutused rõhutavad, et vähendamine ei piirdu ainult Ungaris tehtud investeeringutega ja arvutamisel võidakse arvesse võtta kõigi investeeringute väärtust.
They stress that the reduction does not apply exclusively to investments that are carried out in Hungary and that the value of all investments may be taken into consideration for the calculation.
Lisaks märgivad Ungari ametiasutused, et investeeringu väärtuse arvutamise aluseks on raamatupidamisseaduses esitatud investeeringu mõiste ja investeeringu väärtuse arvutamise kord, mis ei kuulu tubakatööstuse ettevõtjate ravikindlustusmakseid käsitleva seaduse reguleerimisalasse.
The Hungarian authorities further note that the calculation of the investment value is subject to the definition of investment and the calculation of the value of investment under the Accounting Act which is beyond the scope of the Act on the health contribution of tobacco industry businesses.
Ungari märkused huvitatud isikute märkuste kohta
Comments from Hungary on interested parties' comments
Ungari ei vastanud huvitatud isikute märkustele, mis edastati Ungarile kirjaga 20. oktoobril 2015.
Hungary did not react to the comments from the interested parties, which were forwarded to it by letter of 20 October 2015.
ABI HINDAMINE
ASSESSMENT OF THE AID
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikele 1 vastava riigiabi esinemine
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Lepingu artikli 107 lõikes 1 öeldakse: „Kui aluslepingutes ei ole sätestatud teisiti, on igasugune EÜ liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kui see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.“
According to Article 107(1) of the Treaty, ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Seega, selleks et meedet saaks liigitada osutatud sätte tähenduses abiks, peavad olema täidetud järgmised kumulatiivsed tingimused: i) meede peab olema seostatav riigiga ja rahastatud riigi ressurssidest; ii) see peab andma saajale eelise; iii) nimetatud eelis peab olema valikuline ning iv) meede peab kahjustama või ähvardama kahjustada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
The classification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (ii) it must confer an advantage on its recipient; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Riigi ressursid ja seostatavus riigiga
State resources and imputability to the State
Meede saab olla riigiabi juhul, kui seda rahastatakse riigi ressurssidest ja seda saab seostada liikmesriigiga.
To constitute State aid, a measure must be financed through State resources and be imputable to a Member State.
Kuna vaidlustatud meetmed tulenevad Ungari parlamendi seadusest, saab neid selgelt seostada Ungari riigiga.
Since the contested measures result from an Act of the Hungarian Parliament, it is clearly imputable to the Hungarian State.
Tingimus, et meede peab olema rahastatud riigi ressurssidest, on samuti täidetud olukorras, kus riik loobub meetme tagajärjel tulust, mille ta peaks tavaolukorras ettevõtjalt sisse nõudma [5].
As regards the measure's financing through State resources, where the result of a measure is that the State forgoes revenues which it would otherwise have to collect from an undertaking in normal circumstances, that condition is also fulfilled [5].
Kõnealusel juhul loobub Ungari riik ressurssidest, mille ta peaks muul juhul väiksema käibega (ja seega väiksematelt) ettevõtjatelt sisse nõudma, kui neile kehtiv ravikindlustusmaks oleks sama suur nagu suurema käibega (ja seega suurematel) ettevõtjatel.
In the present case, the Hungarian State waives resources it would otherwise have to collect from undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), if they had been subject to the same health contribution as undertakings with a higher level of turnover (and thus larger undertakings).
Eelis
Advantage
Liidu kohtute praktika kohaselt hõlmab abi mõiste peale positiivsete eeliste meetmeid, millega eri viisil vähendatakse tavaliselt ettevõtja eelarves kajastuvaid kulusid [6].
According to the case-law of the Union Courts, the concept of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [6].
Eelise võivad anda erinevad ettevõtja maksukoormuse vähendused, eelkõige kohaldatava maksumäära, maksustatava väärtuse või tasumisele kuuluva maksu summa vähendamine [7].
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of the tax due [7].
Kuigi maksu vähendamise meetmega ei kaasne riigi ressursside otsest ülekandmist, annab see eelise seeläbi, et asetab ettevõtjad, kelle suhtes seda kohaldatakse, muude maksumaksjatega võrreldes rahaliselt soodsamasse olukorda, ja selle tagajärjel väheneb riigi tulu [8].
Although a tax reduction measure does not involve a positive transfer of resources from the State, it gives rise to an advantage by virtue of the fact that it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State [8].
Seaduses sätestatakse progresseeruv maksumäär, mida kohaldatakse tubakatoodete tootmise ja turustamisega seoses Ungaris tekkinud aastakäibe suhtes vastavalt ettevõtja käibevahemikule.
The Act lays down progressive rates of taxation that apply to the annual turnover derived from the production of and trade in tobacco products in Hungary depending on the brackets into which an undertaking's turnover falls.
Maksumäära progresseeruvuse tagajärjel suureneb ettevõtja käibe maksustatav protsent progresseeruvalt olenevalt sellest, mitmesse käibevahemikku ettevõtja käive langeb.
The progressive character of those rates has the effect that the percentage of tax levied on an undertaking's turnover increases progressively depending on the number of brackets within which that turnover falls.
Selle tulemusena maksustatakse väikese käibega (väiksemaid) ettevõtjaid oluliselt madalama keskmise määraga kui suure käibega (suuremaid) ettevõtjaid.
This has the result that undertakings with low turnover (smaller undertakings) are taxed at a substantially lower average rate than undertakings with high turnover (larger undertakings).
Sellise oluliselt madalama keskmise määraga maksustamine vähendab väikese käibega ettevõtjate kulusid võrreldes suure käibega ettevõtjatega ning kujutab endast seega väiksematele ettevõtjatele suurematega võrreldes antud eelist ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Being taxed at this substantially lower average tax rate mitigates the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared with undertakings with high turnover and therefore constitutes an advantage to the benefit of smaller undertakings over larger undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Samuti annab seadusega ette nähtud võimalus vähendada ettevõtja maksukohustust maksustamisaastal tehtud investeeringute korral kuni 80 % eelise neile ettevõtjatele, kes on selliseid investeeringuid teinud, sest see vähendab nende maksubaasi ja sellest tulenevat maksukoormust võrreldes ettevõtjatega, kes ei saa seda vähendust kasutada.
Similarly, the possibility of reducing an undertaking's tax liability under the Act by up to 80 % in the case of investments carried out in the tax year constitutes an advantage for undertakings that have made such investments, since it reduces their tax base and thus their tax burden as compared with undertakings that cannot benefit from that reduction.
Valikulisus
Selectivity
Meede on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses valikuline, kui see soodustab teatavaid ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Seoses maksumeetmete kavadega on Euroopa Kohus otsustanud, et meetme valikulisust tuleks põhimõtteliselt hinnata kolmeosalise analüüsiga [9].
For fiscal schemes the Court of Justice has established that the selectivity of the measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis [9].
Esiteks tehakse kindlaks liikmesriigis kohaldatav üldine või tavaline maksurežiim: „võrdlussüsteem“.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Teiseks tuleks kindlaks teha, kas vaatlusalune meede kujutab endast selle süsteemi erandit, kuna see eristab ettevõtjaid, kes on süsteemi sisemisi eesmärke arvestades võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras.
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Kui vaatlusalune meede ei kujuta endast võrdlussüsteemi erandit, siis see ei ole valikuline.
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Kui see kujutab endast erandit (ja on seetõttu esmapilgul valikuline), tuleb analüüsi kolmanda osana kindlaks teha, kas erandlik meede on õigustatud võrdlusmaksusüsteemi üldise ülesehitusega [10].
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the reference tax system [10].
Kui esmapilgul valikuline meede on õigustatud maksusüsteemi üldise ülesehitusega, ei peeta seda valikuliseks ja see ei kuulu ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 reguleerimisalasse.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Võrdlussüsteem
System of reference
Vaatlusalusel juhul on võrdlussüsteem ettevõtjate eraldi ravikindlustusmaks käibelt, mis on tekkinud seoses tubakatoodete tootmise ja turustamisega Ungaris.
In the present case, the reference system is the application of a special health contribution on undertakings in respect of the turnover they derive from the production and trade of tobacco products in Hungary.
Komisjon leiab, et ravikindlustusmaksu progresseeruv ülesehitus ei saa olla selle võrdlussüsteemi osa.
The Commission does not consider that the progressive rate structure of the health contribution can form a part of that reference system.
Euroopa Kohtu seisukoha [11] järgi ei piisa valikulisuse analüüsis alati sellest, kui uuritakse üksnes seda, kas meede kujutab endast liikmesriigi määratletud võrdlussüsteemi erandit.
As the Court of Justice has held [11], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether a measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Peale selle tuleb hinnata, kas liikmesriik on süsteemi piirid kindlaks määranud ühetaoliselt või hoopis selgelt meelevaldselt või kallutatult, et soosida teatavaid ettevõtjaid rohkem kui teisi.
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Muidu saaks liikmesriik saavutada sama tulemuse ka riigiabi eeskirju vältides ning ilma, et ta kehtestaks kõigile ettevõtjatele üldised eeskirjad, millest tehakse teatavatele ettevõtjatele erandeid.
Otherwise, instead of laying down general rules applying to all undertakings from which a derogation is made for certain undertakings, the Member State could achieve the same result, sidestepping the State aid rules, by adjusting and combining its rules in such a way that their very application results in a different burden for different undertakings [12].
Selle asemel saaks ta kohandada ja kombineerida oma eeskirju nii, et juba nende kohaldamine paneb eri ettevõtjatele erineva koormise [12].
It is particularly important to recall in that respect that the Court of Justice has consistently held that Article 107(1) of the Treaty does not distinguish between measures of State intervention by reference to their causes or their aims, but defines them in relation to their effects, and thus independently of the techniques used [13].
Seoses sellega on eriti oluline meenutada, et Euroopa Kohus on asunud järjekindlalt seisukohale, et ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 ei eristata riigi sekkumisi nende põhjuste ega eesmärkide põhjal, vaid määratletakse need seoses nende mõjuga ja seega olenemata kasutatavatest meetoditest [13].
Whereas the application of a flat tax levied on the annual turnover derived from the production of and trade in tobacco products in Hungary is an appropriate means to collect funds for the financing of the health system, the progressive tax structure introduced by the Act appears deliberately designed by Hungary to favour certain undertakings over others.
Kui tubakatoodete tootmise ja turustamisega seoses Ungaris tekkinud aastakäibele kindla maksumäära kohaldamine on sobiv võimalus koguda vahendeid tervishoiusüsteemi rahastamiseks, siis seadusega kehtestatud progresseeruv maks näib olevat Ungari poolt teadlikult välja töötatud nii, et see soosiks teatavaid ettevõtjaid rohkem kui teisi.
Under the progressive tax structure introduced under the Act, the undertakings subject to the tax are subject to different tax rates progressively increasing towards 4,5 %, depending on the brackets into which their turnover falls.
Seadusega kehtestatud progresseeruva maksu korral kohaldatakse maksukohustuslastest ettevõtjatele eri maksumäärasid kuni 4,5 % tasemeni olenevalt sellest, millisesse vahemikku nende käive langeb.
Consequently, a different average tax rate applies to undertakings subject to the health contribution depending on the level of their turnover (whether it surpasses the thresholds laid down by the Act).
Järelikult kehtivad ravikindlustusmaksu tasuma kohustatud ettevõtjatele erinevad keskmised maksumäärad olenevalt nende käibe suurusest (kas see ületab seaduses sätestatud künniseid).
Because each company is taxed at a different rate, it is not possible for the Commission to identify one single reference rate in the health contribution.
Kuna iga ettevõtte suhtes kohaldatakse eri määra, ei ole komisjonil võimalik kindlaks teha ravikindlustusmaksu ühte kindlat võrdlusmäära.
Hungary also did not present any specific rate as the reference rate or ‘normal’ rate and also did not explain why a higher rate would be justified by exceptional circumstances for undertakings with a high level of turnover, nor why lower rates should apply to undertakings with lower levels of turnover.
Lisaks ei esitanud Ungari ühtegi määra kui võrdlus- või normaalmäära ega selgitanud, miks suurema käibega ettevõtjate kõrgem määr on erakorraliste asjaolude tõttu põhjendatud või miks tuleks väiksema käibega ettevõtjate suhtes kohaldada madalamat määra.
The effect of the progressive rate structure introduced by the Act is therefore that different undertakings pay different levels of taxation (expressed as a proportion of their overall annual turnover) depending on their size, since the amount of turnover achieved by an undertaking correlates to a certain extent with the size of that undertaking.
Seega maksavad eri ettevõtjad seadusega kehtestatud progresseeruva määra mõjul olenevalt oma suurusest eri tasemel makse (osakaaluna nende aastakäibes), kuna ettevõtja saavutatud käive on teatava piirini korrelatsioonis selle ettevõtja suurusega.
However, the stated objective of the health contribution is to collect funds for the health care system and increase the quality of health services in Hungary in the light of the fact that smoking plays a prominent role in the development of numerous diseases and significantly contributes to increased health expenses.
Samas on ravikindlustusmaksu väidetav eesmärk koguda vahendeid tervishoiusüsteemi jaoks ja parandada tervishoiuteenuste kvaliteeti Ungaris, võttes arvesse, et suitsetamine soodustab paljude haiguste teket ning suurendab märkimisväärselt tervishoiukulutusi.
The Commission considers that the progressive rate structure of the health contribution does not mirror the relationship between the generation of negative effects on health by the traders and producers of tobacco products and their turnover.
Komisjon leiab, et ravikindlustusmaksu progresseeruv määr ei peegelda tubakatoodete turustajate ja tootjate põhjustatava kahjuliku tervisemõju ning nende käibe seost.
In the light of that objective, the Commission considers all operators subject to the health contribution to be in a comparable legal and factual situation, regardless of their level of turnover, and Hungary has advanced no convincing justification to discriminate between those types of undertakings when it comes to levying the health contribution.
Seda eesmärki arvestades leiab komisjon, et kõik ravikindlustusmaksu tasuma kohustatud ettevõtjad on võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras, olenemata nende käibest, ning Ungari ei ole esitanud ühtegi veenvat põhjendust, miks tuleks seda liiki ettevõtjaid ravikindlustusmaksu kohaldamisel eristada.
The Commission refers, in this regard, to recitals 42 to 48 below.
Komisjon osutab seoses sellega allpool toodud põhjendustele 42–48.
Hungary has therefore deliberately designed the health contribution in such a manner as to arbitrarily favour certain undertakings, namely those with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), and disadvantage others, namely larger undertakings [14].
Seega on Ungari töötanud ravikindlustusmaksu teadlikult välja nii, et soosida meelevaldselt teatavaid ettevõtjaid – neid, kellel on väiksem käive (ja kes on seega väiksemad) – ning panna teised (suuremad ettevõtjad) ebasoodsamasse olukorda [14].
The reference system is therefore selective by design in a way that is not justified in the light of the objective of the health contribution, which is to collect funds for the Hungarian health system.
Seega on võrdlussüsteem ülesehituselt valikuline ja seda ei saa põhjendada ravikindlustusmaksu eesmärgiga, milleks on koguda vahendeid Ungari tervishoiusüsteemile.
Consequently, the appropriate reference system in the present case is the imposition of a health contribution on undertakings operating in Hungary based on their turnover, without the progressive rate structure being a part of that system.
Seega on sobiv võrdlussüsteem vaatlusalusel juhul ravikindlustusmaksu kehtestamine Ungaris tegutsevatele ettevõtjatele nende käibe põhjal, kasutamata selles süsteemis progresseeruvat maksumäära.
Derogation from the system of reference
Erand võrdlussüsteemist
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from the reference system in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in the light of the intrinsic objective of the system of reference.
Teiseks tuleb kindlaks teha, kas meede kujutab endast võrdlussüsteemi erandit, mis soosib teatavaid ettevõtjaid, kes on võrdlussüsteemi sisemist eesmärki arvestades sarnases faktilises ja õiguslikus olukorras.
As explained in recital 31, the intrinsic objective of the health contribution tax is to fund the health care system and increase the quality of health care services in Hungary.
Põhjenduses 31 esitatud selgituse järgi on ravikindlustusmaksu sisemine eesmärk rahastada tervishoiusüsteemi ja parandada tervishoiuteenuste kvaliteeti Ungaris.
As further explained in recital 34, all operators involved in the production and trade of tobacco products should be considered to be in a comparable legal and factual situation in the light of that objective, regardless of their size and the level of their turnover.
Põhjenduses 34 esitatud lisaselgituse järgi tuleks kõiki tubakatoodete tootmise ja turustamisega tegelevaid ettevõtjaid käsitada selle eesmärgi valguses võrreldavas õiguslikus ning faktilises olukorras olevana, olenemata nende suurusest ja käibest.
The progressivity of the health contribution rate structure therefore creates a differentiation amongst undertakings carrying on the activity of production of and trade in tobacco products in Hungary based on their size.
Seega tekitab ravikindlustusmaksu progresseeruv määr Ungaris tubakatoodete tootmise ja turustamisega tegelevate ettevõtjate vahel eristusi nende suuruse põhjal.
Indeed, due to the progressive character of the rates laid down by the Act, undertakings with turnover falling in lower brackets are subject to substantially lower taxation than undertakings with turnover falling in higher brackets.
Seadusega kehtestatud progresseeruva maksumäära tõttu maksustatakse väiksemasse vahemikku jääva käibega ettevõtjaid märksa madalamalt kui suuremasse vahemikku jääva käibega ettevõtjaid.