natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, given the new orientation of the airport, which will no longer be served by charter or scheduled flights, AOC should soon fall outside the application of State aid rules.
Sellega seoses viitab Saksamaa oma arvamustele ja Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH pikaajalisele investeerimiskavale.
Germany argues that, according to the 2005 guidelines, AOC belongs to airport category D, with a maximum of 150000 passengers per annum.
Lisaks rõhutab Saksamaa, et taristu on igaühele mittediskrimineerivalt kasutamiseks avatud.
Therefore, the airport is too small to compete with other airports, let alone distort competition.
Alates 2001. aastast kasutavad lennujaama korrapäraselt ka Air Berlin ja Air Omega.
There is, accordingly, no effect on trade between Member States.
Ryanairiga sõlmitud lepingud parandasid Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH tulemusi.
Germany rejects the allegations of Lufthansa regarding alleged aid granted to Ryanair.
Seetõttu oleks ka erainvestor need lepingud sõlminud.
Germany also rejects the claim that aid was granted to Ryanair through airport charges and marketing support and refers to its earlier comments in this regard.
Seda liiki otsused on selliste ettevõtjate nagu Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH jaoks tavalised.
Lastly, Germany refers to a press release from the European Commission dated 19 January 2005 [86] which confirms that an aid scheme for the construction and development of regional airports in structurally and economically weak regions is compatible with the internal market.
Näiteks uuriti 2008. ja 2009. aastal ka seda, kas üks piloote koolitav ettevõtja saaks AOCd kasutada.
ASSESSMENT
Leping jäi siiski sõlmimata, sest ettevõtja nõudeid taristule ei olnud võimalik asjaomasel ajahetkel täita.
EXISTENCE OF AID
Veel üheks näiteks on see, et 2010. aasta detsembris otsustati Ryanairiga uusi lepinguid mitte sõlmida.
Pursuant to Article 107(1) TFEU ‘… any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
KE-Consulti uuringu alusel kujundati Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH ärimudel ümber üldlennunduse jaoks.
The criteria provided for in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Selle tulemusena vähenes vajalike riiklike toetuste summa.
Therefore, in order to determine whether the measures in question constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all of the following conditions need to be fulfilled.
Saksamaa selgitab veel, et kuna Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH nõukogu otsustas 2013. aasta detsembris kaasata erainvestori, oli võimalik riiklikke toetusi veelgi vähendada.
Specifically, the financial support must:
Et lennujaama uus suundumus on tšarter- või regulaarlende enam mitte käitada, peaks AOC pealegi varsti riigiabi eeskirjade kohaldamisalast välja langema.
be granted by the state or through state resources;
Saksamaa esitab väite, et 2005. aasta lennundussuuniste kohaselt kuulub AOC lennujaamade D kategooriasse kuni 150000 reisijaga aastas.
favour certain undertakings or the production of certain goods;
Seetõttu on lennujaam teiste lennujaamadega konkureerimiseks liiga väike, rääkimata konkurentsi moonutamisest.
distort or threaten to distort competition;
Järelikult ei ole tegemist liikmesriikidevahelise kaubanduse kahjustamisega.
affect trade between Member States.
Saksamaa lükkab tagasi Lufthansa väited Ryanairile antud oletatava abi kohta.
Concept of undertaking and economic activity
Samuti lükkab Saksamaa tagasi väite, et Ryanairile anti lennujaamatasude ja turundustoetusena oletatavat abi, ja viitab sellega seoses oma varasematele märkustele.
According to settled case-law, the Commission must first establish whether Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH is undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Lõpuks osutab Saksamaa komisjoni 19. jaanuari 2005. aasta pressiteatele, [86] milles kinnitatakse, et abiprogramm piirkondlike lennujaamade ehitamiseks ja arendamiseks nõrga struktuuri ja majandusega piirkondades on siseturuga kokkusobiv.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [87].
HINNANG
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity [88].
ABI OLEMASOLU
In its Leipzig/Halle Airport judgment the Court of Justice confirmed that the operation of an airport for commercial purposes and the construction of the airport infrastructure constitute an economic activity [89].
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt „on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik millisel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust”.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, and the Treaty rules on State aid can therefore apply to advantages granted by the state or through state resources to that airport operator [90].
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 ette nähtud kriteeriumid on kumulatiivsed.
Regarding the moment in time as from which the construction and operation of an airport becomes an economic activity, the Commission would point out that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow a precise date to be determined.
Et kindlaks teha, kas vaidlusalused meetmed kujutavad endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peavad järelikult olema täidetud kõik järgmised tingimused.
However, the European Courts have recognised the evolution in the nature of airport activities.
Täpsemalt peab rahaline toetus
In Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from 2000 onwards the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
olema antud liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest;
Consequently, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered an economic activity.
soodustama teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist;
As assessed in recitals 168 and 169, the operation of an airport is an economic activity.
kahjustama liikmesriikidevahelist kaubandust.
Competition takes place, on the one hand, between airports to attract airlines and the corresponding air traffic (passengers and freight), and, on the other hand, between airport managers, which may compete between themselves to be entrusted with the management of a given airport.
Ettevõtja ja majandustegevuse mõiste
Moreover, in particular with respect to low-cost carriers and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and even in different Member States may also be in competition with each other to attract those airlines.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peab komisjon esmalt kindlaks tegema, kas Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH on ettevõtja ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Commission notes that the airport infrastructure in question in the present Decision is to be operated on a commercial basis by the airport operator, Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH.
Ettevõtja mõiste alla kuulub iga majandustegevusega seotud üksus, sõltumata tema õiguslikust vormist, omandisuhetest või rahastamise viisist [87].
Since the airport operator will charge users for the use of this infrastructure, the latter is commercially usable.
Majandustegevus on igasugune tegevus, mis seisneb kaupade või teenuste pakkumises asjaomasel turul [88].
It follows that the entity using this infrastructure constitutes an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU.
Kohus kinnitas Leipzigi/Halle lennujaama käsitlevas otsuses, et lennujaama käitamine ärilisel eesmärgil ja lennujaama taristu ehitamine kujutavad endast majandustegevust [89].
Public policy remit
Kui lennujaama käitaja on seotud majandustegevusega, pakkudes tasu eest lennujaamateenuseid, on ta sõltumata oma õiguslikust vormist ja rahastamise viisist ettevõtja ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
However, not all the activities of an airport operator are necessarily of an economic nature [91].
Järelikult saab aluslepingu riigiabi käsitlevaid eeskirju kohaldada riigilt või riigi ressurssidest asjaomasele lennujaama käitajale antud eeliste suhtes [90].
The Court of Justice [92] has held that activities that normally fall under state responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Seoses ajahetkega, millest alates muutub lennujaama ehitamine ja käitamine majandustegevuseks, tuletab komisjon meelde, et lennundussektori turujõudude järkjärguline areng ei luba täpset kuupäeva kindlaks määrata.
Such activities include, for example, security, air traffic control, police, customs, etc.
Euroopa kohtud on siiski tunnustanud lennujaamade tegevuse olemuslikku arengut.
The financing of these activities has to be strictly limited to offsetting the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [93].
Leipzigi/Halle lennujaamaga seoses selgitas kohus, et alates 2000. aastast ei ole enam võimalik välistada riigiabieeskirjade kohaldamist lennujaama taristu rahastamise suhtes.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit, or of infrastructure directly related to these activities in general does not constitute State aid [94].
Järelikult tuleb lennujaama taristu ehitamist ja käitamist käsitada alates Aéroports de Paris' kohtuasjas tehtud otsuse kuupäevast (12. detsember 2000) majandustegevusena.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are considered in general to be of a non-economic nature [95].
Põhjendustes 168 ja 169 esitatud hinnangu kohaselt on lennujaama käitamine majandustegevus.
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Konkurents toimib ühelt poolt lennujaamade vahel, kes püüavad leida lennuettevõtjaid ja vastavat lennuliiklust (reisijad ja veosed), ja teiselt poolt lennujaama käitajate vahel.
Indeed, it is settled case-law that there is an advantage if public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [96].
Viimatinimetatud võivad üksteisega konkureerida selle nimel, et saada tellimus teatava lennujaama käitamiseks.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport operators bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport operators providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may benefit from an advantage, even if these services are themselves considered to be non-economic.
Peale selle võivad eelkõige odav- ja tšarterlennuettevõtjate pärast omavahel konkureerida lennujaamad, mis ei paikne samas teeninduspiirkonnas ega isegi samas liikmesriigis.
Germany explains that the public subsidies for infrastructure investments mentioned at recital 71 are exclusively linked to non-economic activities:
Kuna lennujaama käitaja hakkab kasutajatelt küsima taristu kasutamise eest tasu, on viimane majanduslikult tulutoovalt kasutatav.
Germany includes within these non-economic activities security investments and investments into public and aviation safety.
Sellest järeldub, et kõnealust taristut tulutoovalt kasutav üksus kujutab endast ettevõtjat ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In particular, Germany points out that security and policing activities, fire protection measures, public and operational safety, meteorological services and flight security are part of the public policy remit.
Avalikud ülesanded
The relevant legal framework in Germany is in particular defined by §8 Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law), which regulates airport security measures, and §27c(2) Luftverkehrsgesetz (Air Traffic Law), which regulates measures ensuring operational safety, air traffic control and air safety measures.
Kogu lennujaama käitaja tegevus ei ole tingimata majanduslikku laadi [91].
The Commission is of the view that measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz, meteorological services, and the fire brigade can, in principle, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
Kohus [92] on selgitanud, et ülesandeid, mille eest vastutab tavaliselt riik avaliku sektori asutusena oma ametivolitusi teostades, ei käsitleta majandustegevusena ja selle suhtes ei kohaldata riigiabi eeskirju.
With respect to measures relating purely to operational safety, however, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport [97].
Sedalaadi ülesannete hulka kuuluvad näiteks ohuennetus, lennundusjulgestus, politsei, toll jne.
Subject to a more detailed review with respect to specific activities and costs, the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling within the public policy remit.
Sellise tegevuse rahastamist tuleb rangelt piirata tekkivate kulude hüvitamisega ja muu majandustegevuse rahastamine ei ole lubatav [93].
Any undertaking wishing to operate an airport has to ensure the safety of the installations, such as of the runway and aprons.
Seetõttu ei kujuta avalike ülesannete hulka kuuluva tegevuse või sellise tegevusega vahetult seotud taristu rahastamine endast üldjuhul riigiabi [94].
Regarding fire protection, the Commission observes that the payment of costs is subject to regional responsibilities and these costs are usually paid by the relevant regional authorities.
Lennujaama puhul peetakse sellist tegevust nagu lennundusjulgestus, politsei- ja tollitöö, tuletõrje, tsiviillendude kaitsmine õigusvastase sekkumise eest, samuti investeerimist selleks tegevuseks vajalikku taristusse ja varustusse üldjuhul mittemajanduslikuks [95].
The payment of these costs is limited to the extent necessary to cover them.
Majandustegevusega vältimatult seotud mittemajandusliku tegevuse riiklik rahastamine ei pruugi tähendada lubamatut diskrimineerimist lennuettevõtjate ja lennujaamade käitajate vahel.
As regards air traffic control and air safety measures, §27(d) Luftverkehrsgesetz provides that the costs related to the measures in §27(c) Luftverkehrsgesetz are covered by the State for a number of specific airports.
Tegelikult on see kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga, et eelisega on tegemist juhul, kui avaliku sektori asutused vabastavad ettevõtjad nende majandustegevusega olemuslikult seotud kuludest [96].
Airports are eligible for cost coverage as ‘recognised airports’ pursuant to §27(d) Luftverkehrsgesetz if the Federal Ministry of Transport has recognised the necessity of air traffic control and air safety measures for security reasons and transport policy related interests [98].
Kui teatud õigussüsteemis on tavapärane, et ühed lennuettevõtjad või lennujaamade käitajad tasuvad teatavate teenuste kulud, samal ajal kui teised lennuettevõtjad või lennujaamade käitajad, kes osutavad samade avaliku sektori asutuste ülesandel samu teenuseid, ei pea neid kulusid tasuma, võivad viimased saada seega eelise ka juhul, kui asjaomaseid teenuseid loetakse iseenesest mittemajanduslikuks tegevuseks.
German airports which have not been recognised are not eligible for cost coverage pursuant to §27(d) Luftverkehrsgesetz and have therefore in principle to bear the costs related to the measures provided for in §27(c) Luftverkehrsgesetz themselves.
Sel põhjusel tuleb teha lennujaama käitaja suhtes kehtiva õigusraamistiku analüüs, et oleks võimalik hinnata, kas lennujaama käitaja või lennuettevõtjad peavad selle õigusraamistiku kohaselt kandma tegevuse kulud, mis on iseenesest mittemajanduslikku laadi, kuid nende majandustegevuse lahutamatu osa.
These costs are inherent in the operation of the airports.
Saksamaa selgitab, et põhjenduses 71 nimetatud riiklikud toetused taristuinvesteeringuteks on seotud eranditult mittemajandusliku tegevusega.
Since some airports have to bear these costs themselves whereas other airports do not, the latter might be granted an advantage, even if control and air safety measures can be considered to be non-economic.
Saksamaa loeb sellise mittemajandusliku tegevuse hulka investeeringud julgestusse, avalikku ohuennetusse ja lennundusohutusse.
The Commission notes that AOC is not one of the airports covered by §27d of that law, and finds that investments linked to air traffic control and air safety measures cannot qualify as public policy remit costs.
Eelkõige juhib Saksamaa tähelepanu sellele, et ohuennetusega seotud ja politsei ülesanded, tuleohutusmeetmed, avalik julgeolek ja tööohutus, ilmateenistus ja lennundusjulgestus on osa avalikest ülesannetest.
With respect to measures pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, it appears that Germany considers that all costs related to the measures prescribed therein may be borne by the relevant public authorities.
Saksamaal on otsustav õigusraamistik kindlaks määratud eelkõige lennuohutusseaduse paragrahviga 8, milles sätestatakse lennujaamade julgestusmeetmed, ja lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punkti c alapunktiga 2, milles sätestatakse tööohutuse, lennuliikluse kontrolli ja lennuliikluse ohutuse tagamise meetmed.
The Commission notes, however, that pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz only the costs related to the provision and maintenance of premises and surfaces necessary for the performance of the listed activities pursuant to §5 Luftsicherheitsgesetz may be reimbursed.
Komisjon leiab, et lennuohutusseaduse paragrahvi 8 ja lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punkti c alapunkti 2 kohaseid meetmeid, ilmateenistust ja tuletõrjet võib põhimõtteliselt käsitleda avalike ülesannetega seotud tegevusena.
All other costs must be borne by the airport operator.
Kui vaadelda siiski meetmeid, mis on seotud ainult tööohutusega, siis on komisjon seisukohal, et ohutu töö tagamine lennujaamas moodustab täiesti tavalise osa lennujaama käitamise majandustegevusest [97].
Hence, to the extent that public financing granted to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH thus relieved this undertaking of costs it had to bear pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz, that public financing is not exempt from scrutiny under EU State aid rules.
Jättes endale õiguse üksikuid tegevusi ja kulusid põhjalikumalt uurida, leiab komisjon, et lennujaama ohutu käitamise tagamise meetmed ei kujuta endast avalike ülesannetega seotud tegevust.
To conclude, as regards infrastructure investments and operating expenses incurred between 2000 and 2011, the Commission accepts that expenses directly related to fire protection and the provision of meteorological services qualify as public policy remit expenses, in so far as the payment of these costs is strictly limited to what is necessary to perform these activities.
Iga ettevõtja, kes soovib lennujaama käitada, peab tagama rajatiste, nt stardi- ja maandumisraja ja perroonide ohutuse.
As regards investments and operating costs linked to measures taken pursuant to §8 Luftsicherheitsgesetz, the Commission considers that only those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to §8(3) Luftsicherheitsgesetz qualify as public policy remit costs.
Tuleohutuse kohta märgib komisjon, et kulude hüvitamine kuulub piirkondlikku pädevusse ja nende kulude hüvitajad on tavaliselt pädevad piirkondlikud asutused.
With respect to investments linked to air traffic control and air safety measures pursuant to §27c(2) Luftverkehrsgesetz, and noting that AOC is not one of the airports covered by §27d of that law, the Commission finds that investments and operating costs linked to air traffic control and air safety measures cannot qualify as public policy remit costs.
Nende kulude hüvitamine on piiratud asjaomaste kulude katmiseks vajaliku ulatusega.
Investments and operating costs related to ensuring the operational safety of the airport do not, finally, qualify as public policy remit costs.
Lennundusjulgestuse ja lennundusjulgestusmeetmete kohta on lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punktis d ette nähtud, et lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punkti c kohaste meetmetega seotud kulud katab hulga kindlaksmääratud lennujaamade puhul riik.
In particular, this means that the investments for the modernisation and extension of the runway, as well as the installation of guard lights, etc., cannot be qualified as falling within the public policy remit.
Lennujaamad võib vabastada kulude kandmisest lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punkti d alusel „tunnustatud lennujaamadena”, kui föderaalne transpordiministeerium on turvalisuskaalutlustel ja transpordipoliitika huvides tunnustanud vajadust lennundusjulgestusteenuste ja lennundusjulgestusmeetmete järele [98].
In any case, regardless of the legal classification of those costs as falling within the public policy remit or not, it has been demonstrated that they must be borne by the airport operator, under the applicable legal framework.
Saksa lennujaamadel, kellel selline tunnustus puudub, ei ole õigust kuludest vabastamisele vastavalt lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punktile d ja nad peavad järelikult lennuliiklusseaduse paragrahvi 27 punktis c ettenähtud meetmetega seotud kulud põhimõtteliselt ise kandma.
Accordingly, if the state paid for those costs, the airport operator would be relieved of costs that it should normally have incurred.
Need kulud on osa lennujaamade käitamisest.
Therefore, the Commission considers that the public funding provided to Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH in relation to the financing of infrastructure investments and operating losses relieves it from bearing costs that are inherent in its economic activity, with the exception of the public remit costs as set out in recitals 182 and 183.
Kuna osa lennujaamu peab need kulud ise kandma, teised aga mitte, võib viimastele olla antud eelis ka juhul, kui kontrolli- ja lennundusjulgestusmeetmeid on võimalik käsitleda mittemajanduslike meetmetena.
Financing from the Land of Thuringia set out in Table 7 to cover air traffic control and airport control services therefore cannot qualify as public remit activities, contrary to the opinion of Germany.
Komisjon võtab teadmiseks, et AOC ei kuulu nimetatud seaduse paragrahvi 27 punkti d kohaldamisalasse jäävate lennujaamade hulka, ja märgib, et lennundusjulgestusteenuste ja -meetmetega seotud investeeringud ei saa avalike ülesannetega seotud kuludena kõne alla tulla.
Likewise, part of the infrastructure investments set out in Table 3 do not fall within the public policy remit, contrary to the opinion of Germany:
Kuivõrd Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH riikliku rahastamisega vabastati ettevõtja kuludest, mida ta lennuohutusseaduse paragrahvi 8 lõike 3 kohaselt pidi kandma, ei ole see riiklik rahastamine järelikult liidu riigiabi eeskirjadel põhinevast täpsest uurimisest välja jäetud.
this is in particular the case with the modernisation and extension of the runway.
Lõpetuseks nõustub komisjon aastatel 2000–2011 tehtud taristuinvesteeringuid ja tekkinud tegevuskulusid silmas pidades, et vahetult tuleohutusega ja ilmateenistuse tagamisega seotud kulusid võib pidada avalike ülesannetega täitmise kuludeks, kui nende kulude hüvitamine piirdub rangelt selle tegevuse elluviimiseks vajalikuga.