natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Land associations, as the bodies competent for collecting and allocating the milk levy, also differed from the agricultural committees in the case Plans de Campagne, which were not involved in defining the measures in question and did not have any discretion in their application [28].
Pearle'i kohtuasjas (C-345/02) (tulemus: ei ole abi) kasutatakse vahendeid – nagu piimamaksugi puhul – eranditult vastava majandusharu eesmärkidel, teatud majandusharu ühendus taotles avalikult asutuselt maksete kogumist, et viia selle majandusharu huvides ellu teatud meetmeid, ent erinevalt piimamaksu juhtumist osaleb kohustusliku maksu kogumisel ja kasutamisel määraval viisil avalik-õiguslik, mitte erasektori kutseühendus, nii et Pearle'i juhtum tundub selles suhtes piimamaksu omast probleemsem.
Moreover, the benefit enjoyed by the dairy industry was not a drain on the public exchequer because the milk levy was collected from operators belonging to the dairy industry, i.e. the selective ‘advantage’ was offset by a selective burden.
LVNi 8. juuli 2014. aasta lisamärkuste kohta väitis Saksamaa 3. detsembri 2014. aasta kirjaga järgmist.
This in itself was enough to rule out any preferential treatment or distortion of competition because the ‘advantages’ enjoyed by dairies and milk producers were offset by having to pay the levy.
Oma selgitustes piima- ja rasvaseadusel põhineva piimamaksu kohta on asjaomased liidumaad keskendunud uurimismenetluses seni kahele küsimusele: esiteks on nad kajastanud võetud meetmete vastavust riigiabi materiaalsetele nõuetele (eelkõige meetmete kooskõla põllumajandussektori erandimääruse nõuete ja vastavalt kehtiva põllumajandusraamistikuga) ning teiseks on nad faktiliste asjaolude puhul küsinud, kas tegemist on riigiabi seisukohast olulise eelisega Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In the case Vent de Colère, the Court of Justice had found a system of charges to constitute State aid because — following a change to the law — the burden was no longer offset solely by charges paid by members of the economic sector in question (energy) but by charges paid by all end consumers of electricity resident in the national territory [29].
LVNi 8. juuli 2014. aasta märkused ning Euroopa kohtute ja Euroopa Komisjoni praeguse aja otsustuspraktika annavad alust põhimõttelisteks lisaselgitusteks küsimuses, kas siin on üldse täidetud riigiabi koosseis Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ja eelkõige, kas siin on täidetud tunnus „riigi ressurssidest”.
The LVN also considered State aid not to exist in the event that it related to ‘collective operations’ implemented in the interests of a specific sector and funded on the basis of contributions collected from members of that sector.
LVNi 8. juuli 2014. aasta märkused ning eelnimetatud otsuste läbivaatamine lubavad vähemalt kahelda, kas käesoleval juhul on tunnus „riigi ressurssidest” täidetud nii, et piimamaksu kogumisel ja kasutamisel ei ole tegemist riigiabiga.
The contested measures were intended solely to promote milk as a product and thus the collective interest of the dairy industry.
Seda on võimalik põhjendada järgmiselt.
The measures in question also partially protected consumer interests because the two purposes could not be separated from each other owing to the overlapping of interests that existed.
Nagu nähtub Val'Hori asjast (otsus 2014/416/EL) ja Doux Élevage'i kohtuasjast (C-677/11), ei ole erasektori tootmisharudevaheliste organisatsioonide rahastatavate ja elluviidavate meetmete puhul tegemist riigiabiga.
The role of the State was limited to making a statutory compensation mechanism available to the dairy sector via the MFG that — by its nature — guaranteed that the members of the dairy industry that benefited from the measures implemented in favour of milk were the ones who contributed to the costs.
Erinevates liidumaades olemasolev piima Landesvereinigung on organisatsioon, mida võib pidada tsiteeritud otsustes nimetatud organisatsioonidega võrreldavaks.
As in the cases Pearle, Doux Elevages and VaľHor, the State thus functioned solely as a facilitator enabling the compensation mechanism that had been brought into being by the private sector to be made mandatory and thus ensuring a fair sharing of burdens [30].
Riigiasutused ei ole kunagi olnud Landesvereinigung'i liikmed.
The levy had been initiated by the Land associations and thus by the private sector.
Nad võtavad koosolekutest osa ilma hääleõiguseta, otsekui väljastpoolt pärit külalised.
The levy was thus collected pursuant to Section 22 of the MFG solely in ‘consultation’ with the Land associations.
Riigiasutuste osalemine piimamaksu kogumise raames või piima- ja rasvaseaduses ettenähtud õiguslike tingimuste järgimise järelevalves ei muuda kuidagi Landesvereinigung'i olemust projektide valimisel peamise asutusena.
The Land associations were themselves not a product of State action either but rather ‘voluntary’ organisations made up of members of the dairy industry (Section 14 of the MFG).
Landesvereinigung juhib faktiliselt maksutulu ja määrab maksuvahendite kasutamise viisi.
The situation in Thuringia, where the Land association was not recognised until 1999, was clearly documented in this respect.
Riigi mõju Landesvereinigung'i ettepanekute riigiasutuste poolse kontrollimise või kehtestamise kaudu faktiliselt puudub, sest seda tehakse ainult piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 2 raames eesmärgiga kontrollida, kas piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 õiguslikest nõuetest peetakse kinni.
At the request of the Thuringian Farmers' Association, the competent Ministry ‘initiated the necessary formal administrative steps’ to collect the levy from dairies and milk collection centres.
Maksuvahendeid kasutatakse Landesvereinigung'i kasutusettepanekute alusel, mis räägib vastavalt Euroopa Kohtu 16. mai 2002. aasta otsusele kohtuasjas Stardust Marine (C-482/99) ühetähenduslikult vahendite riikliku päritolu vastu.
This made it blatantly clear that the milk levy was a purely private compensation mechanism, with the State acting solely as a facilitator in order to make payment of the levy mandatory [31].
Landesvereinigung on puhtalt eraorganisatsioon.
In summing up, the LVN stressed what it considered to be the similarities and differences between various legal cases on the one hand and the MFG on the other.
See asjaolu ja järeldus, et Landesvereinigung juhib piimamaksuga seonduvat ja selle kasutamist, näitavad otsustavalt, et piimamaksu ei saa vastavalt eelnimetatud kohtuasjale liigitada riigiabiks.
In the case VaľHor (Decision 2014/416/EU) (result: no aid), as in the case of the milk levy, the funds were collected and allocated essentially by a state-recognised private and voluntary interbranch organisation, the contributions paid by operators within the branch were used to fund collective operations for the benefit of the branch, the possibility provided for by law of state recognition of the private interbranch organisation did not in itself lead to the assumption of public control, the State could not in fact use the funds to support certain businesses, and the interbranch organisation decided itself on how the funds were to be used.
Riigiabi olemasolu vastu räägib ka see, et piimamaksust laekuvad vahendid on puhtalt eravahendid.
In the case Vent de Colère (C-262/12) (result: aid), unlike with the milk levy, the amount of the charge in question was fixed unilaterally by ministerial decree without the involvement of private parties, there was a state guarantee, the funds were managed by a public body and a state penalty mechanisms were put in place.
Need pärinevad maksuga koormatud eraettevõtjate varast.
In the case Doux Elevage (C-677/11) (result: no aid), as in the case of the milk levy, the funds were collected and allocated essentially by a state-recognised private and voluntary interbranch organisation, the possibility provided for by law of state recognition of the private interbranch organisation did not in itself lead to the assumption of public control, the funds came entirely from contributions collected from economic operators, the State could not in fact use the funds to support certain businesses, and the interbranch organisation decided itself on how the funds were to be used.
Piimamaksu puhul ei anta riigi toetust ega garantiid erinevalt Vent de Colère'i (C-262/12) ja Plans de Campagne'i (T-139/09) kohtuasjadest, kus sellel põhjusel leidis kinnitust riigiabi olemasolu.
In the case Plans de Campagne (T-139/09) (result: aid), unlike with the milk levy, an authority decided on the level of contributions, the income from contributions was topped up by State resources, measures were defined by the State (stamp of the State financial controller, etc.) without involvement on the part of branch committees, the latter had no discretion in applying the measures, and a representative of the Minister took part in committee meetings.
Piimamaks on ka kollektiivset laadi, kogu tootmisharu hõlmav meede, mis ei näita kooskõlas viimase aja õigusliku olukorraga (otsus 2014/416/EL (Val'Hor) ja C-677/11 (Doux Élevage)) riigiabi olemasolu.
In the case Pearle (C-345/02) (result: no aid), as in the case of the milk levy, funds were used solely for the purposes of the branch in question, an association of a specific branch had asked a public body to collect contributions in order to implement certain measures for the benefit of that branch, and, unlike with the milk levy, a public and not a private professional association played an important role in collecting and allocating the compulsory levy, with the result that Pearle seemed to be more problematic than the milk levy.
Samuti kaheldakse soodustuse olemasolus, mis on abi eeldamiseks kindlasti vajalik.
Germany's submission of 3 December 2014
Seda on võimalik põhjendada sellega, et soodustused, mida meiereid ja piimatootjad said, tühistati täielikult või tasakaalustati meiereidelt ja seega kaudselt ka piimatootjatelt kogutud maksudega.
Germany responded to an additional opinion of the LVN dated 8 July 2014 by letter dated 3 December 2014, as follows:
Seda kinnitab ka Euroopa Kohtu 19. detsembri 2013. aasta otsus (C-262/12; Vent de Colère), milles riigiabi koosseis peeti just seetõttu täidetuks, et koormiseid ei koguta enam ainult tootmisharu osalejatelt, vaid kõikidelt riiklikelt elektritarbijatelt.
In their comments in the formal investigation procedure concerning the milk levy provided for in the MFG, the German Länder in question had focused on two aspects: the consistency of the measures implemented with the material requirements of the State aid rules (in particular as regards their compatibility with the requirements of the Agriculture Exemption Regulation and the current agricultural guidelines), and the question whether there was any ‘favouring’ relevant to the State aid rules within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Nende punktide põhjal, millest osa tuleneb piimamaksusüsteemi uuest läbivaatamisest, ja asjaomaste liidumaade senise seisukoha juurde jäädes tuleb järeldada, et on kaheldav, kas piimamaksusüsteemi puhul on tegemist riigiabiga.
The LVN's comments of 8 July 2014 and the current decisional practice of the European Courts and the European Commission gave rise to the need for additional comments of a fundamental nature concerning whether State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU indeed existed, and in particular whether the constituent element of aid being granted ‘through State resources’ applied.
Küsimusele, kas tegemist on riigiabiga ja eelkõige, kas siin on täidetud tunnus „riigi ressursid”, peab vastama Euroopa Komisjon.
The LVN's comments of 8 July 2014 and an examination of the above-mentioned Judgments at least gave rise to doubts as to whether the element of aid being granted ‘through State resources’ applied in this case and whether, therefore, the collection and allocation of the milk levy constituted State aid.
HINNANG
The reasons for this were as follows:
Abi olemasolu
As had emerged from the cases Val'Hor (Decision 2014/416/EU) and Doux Élevage (C-677/11), measures funded and implemented by private interbranch organisations did not constitute State aid.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
The Land associations for milk that existed in the individual Länder were organisations that could be regarded as comparable to the organisations referred to in Val'Hor and Doux Élevage.
Riigi poolt või riigi ressurssidest antav abi
State bodies had never been members of these Land associations.
Olemasoleva teabe ning eelkõige osalejate ja Saksa asutuste esitatud märkuste alusel tuleb kontrollida, kas piimamaksust laekuvad vahendid on riigi ressursid Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
They took part in meetings without any voting rights and thus essentially as external guests.
Väljakujunenud kohtupraktikast ilmneb, et olukordi, kus abi annab otse riik, ei ole vaja eristada nendest olukordadest, kus seda annab riigi määratud või asutatud avalik- või eraõiguslik organisatsioon [32].
The involvement of state bodies in implementing the milk levy or monitoring compliance with the legal conditions set out in the MFG did not alter the fact that the Land associations were the competent body for selecting projects.
Et soodustusi saaks käsitada abina Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peavad need esiteks olema antud otse või kaudselt riigi ressurssidest ja teiseks olema seostatavad riigiga [33].
In actual fact, it was the respective Land associations that managed revenues from the levy and determined how they should be allocated.
Käesoleva otsuse punktis 2 kirjeldatud meetmetest nähtub, et toetusi antakse liidumaade õigusnormide alusel, mille õigusraamistiku moodustab omakorda piima- ja rasvaseadus.
No State influence as a result of the ‘monitoring’ or ‘adoption’ of the Land association's proposals by State bodies existed in reality since the latter merely operated as provided for in Section 22(2) of the MFG and sought to examine whether the statutory requirements of Section 22 of the MFG were being met.
Täpsemalt on piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 1 esimeses lauses ette nähtud, et liidumaade valitsused võivad Landesvereinigung'i või kutseorganisatsioonidega konsulteerides koguda piimasektori edendamiseks meiereidelt, piimakogumispunktidelt ja koorejaamadelt ühiselt maksu kuni 0,1 senti tarnitud piima kilogrammi kohta.
The levy resources were used in accordance with the proposals which the Land associations themselves made concerning their allocation, a fact which, in accordance with the Judgment of the Court of Justice of 16 May 2002 in the case Stardust Marine (C-482/99), clearly indicated that they were not State resources.
Piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 1 teise lause kohaselt võivad liidumaade valitsused Landesvereinigung'i või kutseorganisatsioonide taotlusel koguda ühiselt maksu kuni 0,2 senti tarnitud piima kilogrammi kohta, kui esimeses lauses ettenähtud maksudest ülesannete täitmiseks ei piisa.
The Land associations were purely private organisations.
Liidumaade valitsused koguvad piimamaksu asjaomase Landesvereinigung'iga konsulteerides.
This fact, together with the observation that the Land associations managed the milk levy and how it was used, was a clear indication that the milk levy should, in line with the above-mentioned case law, not be classified as State aid.
Konsulteerimine kujutab endast aga tunduvalt nõrgemat osalemisvormi kui kokkulepe.
The existence of State aid was further disproved by the fact that the milk levy resources were purely private resources.
Kui kokkulepe tähendab, et õigusakti väljaandmine eeldab (selle õiguspärasuse jaoks) kindlasti teise asutuse (nt seadusandlik organ, ametiasutus) nõusolekut, siis otsus, mis tuleb teha teise asutusega konsulteerides, ei sõltu lõpuks sellest nõusolekust.
They were resources derived from the assets of the private undertakings that were required to pay the levy.
Saksa haldusõiguses kasutatakse aeg-ajalt sellist osalemisvormide astmestamist [34].
In the case of the milk levy, there was no State funding or guarantee, in contrast to the situation in Cases C-262/12 (Vent de Colère) and T-139/09 (Plans de Campagne), in which it was found that State aid existed for this very reason.
Kuna piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 1 esimene lause näeb osalemisvormina ette konsulteerimist, on õigus maksu koguda liidumaade valitsustel, kes teevad selle kohta ka otsuse [35].
Moreover, the milk levy was a collective, industry-wide measure which, in accordance with the current legal situation as established in cases Val'Hor (Decision 2014/416/EU) and Doux Élevage (C-677/11), militated against the existence of State aid.
Landesvereinigung seevastu vaid kaasatakse paragrahvi 22 alusel võetavate meetmete ettevalmistamisse ja tehnilisse teostamisse (piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 14 lõige 1) ja see tegevus allub sealjuures liidumaa kõrgeima asutuse järelevalvele (piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 14 lõiked 2 ja 4).
It was also doubtful whether any advantage was conferred by the scheme, something that it would have to do if it were to be assumed to constitute aid.
Piimamaksu kogumise õiguslikuks aluseks erinevates liidumaades on sellele vastavalt liidumaade määrused, millega reguleerivad maksu kogumise üksikasju, muu hulgas selle suurust [36].
This was because the advantages enjoyed by dairies and milk producers were fully cancelled out or ‘neutralised’ by the levies paid by dairies and thus indirectly by milk producers.
Seega reguleerib maksu kogumist riik (mida esindab vastav liidumaa valitsus).
This was also confirmed by the Judgment of the Court of Justice of 19 December 2013 in the case Vent de Colère, in which it was also deemed that State aid existed because the costs were no longer met solely by operators in the branch but by all domestic electricity consumers.
Nagu eelnevalt põhjenduses 119 selgitatud, ei ole sellega vastuolus ka see, et need määrused võeti vastu piimasektori asjaomase Landesvereinigung'iga konsulteerides.
It followed from these points, some of which had emerged from a re-examination of the milk levy scheme and from the fact that the German Länder in question were maintaining their current position, that doubts existed as to whether the milk levy system did constitute State aid.
Käesoleval juhul kogutakse maksu eraettevõtjatelt.
This question, and in particular whether the ‘State resources’ element existed, had to be answered by the European Commission.
Sellest maksust saadud tulu läheb vastavasse liidumaa eelarvesse, enne kui seda kasutatakse erinevate toetusmeetmete rahastamiseks, ja seda tuleb seal piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 3 esimese lause kohaselt eraldi hallata.
ASSESSMENT
Asjaomaste eelarveseaduste paragrahvi 23 kohaselt (vrd põhjendus 25) võib planeerida kulusid ja kulukohustuste assigneeringuid teenuste eest asutustele väljaspool liidumaa haldustegevust teatud eesmärkide täitmiseks (toetused) ainult juhul, kui liidumaal on selliste asutuste poolse eesmärkide täitmise vastu oluline huvi, mida ei ole ilma toetusteta üldse või vajalikus ulatuses võimalik rahuldada.
Existence of aid
See säte sisaldab riigi huvi meetmete elluviimise vastu.
Article 107(1) TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through State resources in any form which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the internal market.
Vastuseks huvitatud isikute ja Saksamaa esitatud väidetele märgib komisjon järgmist.
Aid granted by the State or through State resources
MPBW väitega, et Baden-Württembergi riigieelarve koormamine ei ole piimamaksusüsteemiga seotud (põhjendused 60–63), on esiteks vastuolus see, et piimamaksust laekuvad vahendid kirjendatakse eelarves eraldi alapealkirja all (põhjendus 61).
It must be examined on the basis of the available information and, in particular, the comments submitted by the interested parties and by the German authorities whether the milk levy resources constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Üldiselt kehtib tingimus, et ka siis, kui toetuse jaoks kasutatud vahendid pärinevad (sihtotstarbelisest) eraisikute tasutud lõivust (maks), tuleb eeldada riigieelarve koormamist ja seega riigi ressursside kasutamist juhul, kui need vahendid liiguvad esmalt eelarvesse.
According to settled case-law, it is not appropriate to distinguish between cases in which aid is granted directly by the State and those in which it is granted by a public or private body designated or established by that State [32].
Siin on otsustav erinevus võrreldes MPBW kirjeldatud PreussenElektra kohtuasjaga, kus tegemist oli miinimumhüvitise süsteemiga, mille puhul kõnealuseid rahalisi vahendeid ei juhitud ühelgi ajahetkel eelarvesse ega teostanud riik muul viisil nende üle kontrolli (olgu kas või ainult kolmandatele isikutele ülesande andmise teel).
However, for advantages to be capable of being categorised as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources and, second, be imputable to the State [33].
Järelikult oli riigi ressursside kasutamine tookordses juhtumis välistatud [37].
With regard to the measures described above in Section 2 of the present Decision, it is apparent that support is granted on the basis of legal provisions of the German Länder, for which in turn the MFG constitutes the legal framework.
Ülejäänud osas ei ole võimalik järeldada, et kõnealused maksed ei kujutanud endast riigi ressursse, pelgalt asjaolu põhjal, et MPBW ei saanud piima kvaliteedi kontrollimiseks peale piimamaksust laekuvate vahendite makseid riigi maksuvahenditest ega muudest riigi tuludest.
Specifically, the first sentence of Section 22(1) of the MFG provides that the Land Governments, acting in consultation with the Land association or professional organisations, may collect levies of up to 0,1 cent per kilogram of delivered milk jointly from dairies, milk collection centres and creameries.
Komisjoni asjaomase otsustuspraktika kohaselt hinnatakse meetmed, mida rahastatakse eranditult maksutaolistest vahenditest, abiks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 esimese lause tähenduses [38].
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, Land Governments may, if requested to do so by the Land association or professional organisations, collect joint levies of up to 0,2 cents per kilogram of delivered milk if the levies provided for under the first sentence are not sufficient for the performance of tasks.
LVNi väite kohta, et Landesvereinigung otsustas määraval viisil meiereidelt maksu kogumise üle (põhjendused 82–86 ja 91), märgib komisjon, et föderatsioon on piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 1 alusel, seega seaduse kaudu, volitanud liidumaade valitsusi piimamaksu koguma.
The Land Governments collect the milk levy in consultation with the Land association in question.
Eeskirjas määratakse muu hulgas kindlaks, et piimamaks võib üldjuhul olla kuni 0,1 senti kilogrammi kohta ja et Landesvereinigung'i või kutseorganisatsioonide taotlusel võivad liidumaade valitsused koguda ühiselt maksu kuni 0,2 senti tarnitud piima kilogrammi kohta.
However, ‘consultation’ represents a significantly weaker form of participation than ‘agreement’.
Veel on piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 2 punktides 1–6 ette nähtud, millistel eesmärkidel võib piimamaksust laekuvaid vahendeid kasutada.
While ‘agreement’ means that another body (e.g. a legislative body or authority) must necessarily give its consent before a legal act is (lawfully) adopted, a decision that is to be adopted in ‘consultation’ with another body does not, by contrast, necessarily depend on that other body's consent.
Piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 3 kolmanda lause kohaselt tuleb Landesvereinigung või kutseorganisatsioonid enne vahendite kasutamist üksnes ära kuulata.