natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Canadian Solar also used in their business model one unrelated original equipment manufacturer (‘OEM’).
Canadian Solar kasutas oma ärimudelis ka üht sõltumatut algseadmete valmistajat.
That OEM assembled modules for Canadian Solar in a third country, allegedly using cells form another third country.
See algseadmete valmistaja monteeris Canadian Solari jaoks mooduleid kolmandas riigis, kasutades väidetavalt muust kolmandast riigist pärit elemente.
Imports of modules by Canadian Solar from that OEM into the Union are not subject to the undertaking, because the undertaking only covers direct sales from the PRC into the Union.
Canadian Solari poolt kõnealuselt algseadmete valmistajalt hangitud moodulite liitu importimise suhtes hinnakohustus ei kehti, sest hinnakohustus hõlmab üksnes otsemüüki HRVst liitu.
Those imports and sales, as well as the OEM, hence fall outside the scope of the monitoring by the Commission.
Niisiis ei kuulu selline import ja müük ning algseadme valmistaja tegevus komisjoni järelevalve alla.
The Commission analysed the implications of that pattern of trade on the practicability of the undertaking.
Komisjon analüüsis sellise kaubandusstruktuuri mõju hinnakohustuse täidetavusele.
The Commission concluded that, although limited in scope, that OEM renders the monitoring of Canadian Solar's undertaking impracticable.
Komisjon jõudis järeldusele, et algseadmete valmistaja kasutamine, kuigi piiratud ulatuses, muudab järelevalve Canadian Solari hinnakohustuse üle teostamatuks.
ET Solar
ET Solar
ET Solar sold the product covered by the undertaking as a part of sales of complete solar parks.
ET Solar müüs hinnakohustusega hõlmatud toodet terviklike päikeseenergiaparkide müügi osana.
The imports of the product covered into the Union were listed in the ET Solar's quarterly reports, but none of the sales of modules into the solar parks or as part of the solar parks was.
ET Solari kvartaliaruannetes oli küll nimetatud hõlmatud toote importi liitu, kuid mitte moodulite müüki päikeseenergiaparkidele või päikeseenergiaparkide osana.
ET Solar was, however, obliged under the undertaking to report those sales.
Hinnakohustuse kohaselt aga oli ET Solar kohustatud seda müüki aruandes kajastama.
When selling a solar park, ET Solar was selling a bundle of goods and services: the modules installed in the park, the remaining equipment necessary for the park, and the service of building the park and connecting it to the grid.
Päikeseenergiapargi müümisel müüs ET Solar mitmeid tooteid ja teenuseid: päikeseenergiapargis paigaldatud moodulid, pargi jaoks vajalikud muud seadmed, pargi ehitamise teenus ja selle ühendamine võrku.
Furthermore, the sale of complete solar parks constitutes a parallel sale of the product covered and the products and services not covered by the undertaking to the same customers.
Lisaks kujutab terviklike päikeseenergiaparkide müük endast hinnakohustusega hõlmatud toote ja hinnakohustusega hõlmamata toodete ja teenuste paralleelmüüki samadele klientidele.
These sales exceeded substantially the parallel sales limit authorised by the undertaking.
See müük ületas märkimisväärselt hinnakohustusega lubatud paralleelmüügi limiiti.
Thereby, ET Solar has breached that limit.
Seega on ET Solar seda piirangut rikkunud.
In addition, the Commission analysed the implications of that pattern of trade and concluded that there is a high risk of cross-compensation where the product covered, and products and services not covered by the undertaking are sold to the same customers, in particular where sales take place in such significant quantities.
Lisaks analüüsis komisjon sellise kaubandusstruktuuri mõju ja jõudis järeldusele, et hinnakohustusega hõlmatud ja hõlmamata toodete müük samadele klientidele põhjustab suurt ristkompenseerimise riski, eriti sellise suurekoguselise müügi puhul.
Moreover, ET Solar is not able to demonstrate that the MIP is respected in the sales of complete solar parks, as there is no sales price per se for the modules as the customer pays only a total price for the installation and no further reliable breakdown of the price for the modules, other equipment and services was provided.
Lisaks ei suuda ET Solar näidata, et ta järgib terviklike päikeseenergiaparkide müügi puhul minimaalse impordihinna nõuet, sest moodulite müügihinda kui sellist ei ole, sest tarbija maksab paigaldamise eest koguhinna, milles moodulite, muude seadmete ja osutatud teenuste hinda ei eristata.
Finally, the Commission analysed the implications of that pattern of trade and also concluded that this renders the monitoring of ET Solar's undertaking impracticable.
Komisjon analüüsis ka sellise kaubandusstruktuuri mõju ja jõudis järeldusele, et see muudab järelevalve ET Solari hinnakohustuse üle teostamatuks.
ReneSola
ReneSola
ReneSola's business model, besides using their own production capacities in the PRC, relies on an extensive network of unrelated OEMs in third countries and in the Union to assemble modules for them.
Lisaks tootmisvõimsusele HRVs hõlmab ReneSola ärimudel ka kolmandates riikides ja liidus asuvate sõltumatute algseadmete valmistajate võrgustikku, mis tegeleb äriühingu jaoks moodulite monteerimisega.
Those OEMs use cells of various origins, including cells originating in or consigned from the PRC.
Need algseadmete valmistajad kasutavad eri päritoluga elemente, sealhulgas HRVst pärit või sealt saadetud elemente.
Those cells are imported into the third countries and the Union, in a number of cases, through related companies located in different third countries.
Mitmel juhul imporditakse neid elemente kolmandatesse riikidesse ja liitu erinevates kolmandates riikides asuvate seotud äriühingute kaudu.
The imports of modules from those OEMs in third countries and the sales of modules assembled by the OEM in the Union are not subject to the undertaking, because the undertaking only allows direct sales from the PRC into the Union.
Nende kolmandates riikides asuvate algseadmete valmistajate moodulite impordi ja liidus asuvate algseadmete valmistajate monteeritud moodulite müügi suhtes hinnakohustus ei kehti, sest hinnakohustus hõlmab üksnes otsemüüki HRVst liitu.
Those imports and sales, as well as the OEMs, hence fall outside the scope of the monitoring by the Commission.
Niisiis ei kuulu selline import ja müük ning algseadmete valmistajate tegevus komisjoni järelevalve alla.
The Commission analysed the implications of this pattern of trade and concluded that it renders the monitoring of ReneSola's undertaking impracticable.
Komisjon uuris sellise kaubandusstruktuuri mõju ja jõudis järeldusele, et see muudab järelevalve ReneSola hinnakohustuse üle teostamatuks.
Furthermore, ReneSola provided in its quarterly reports misleading information about transactions to a related importer in the Union.
Lisaks esitas ReneSola kvartaliaruannetes eksitavat teavet liidus asuva seotud importijaga seotud tehingute kohta.
The related importer's transactions records inspected on the spot do not match the export sales reported to the Commission by ReneSola under the undertaking.
Seotud importija tehinguaruanded, mida kontrolliti kohapeal, ei vastanud ekspordimüügi andmetele, mille ReneSola esitas komisjonile vastavalt hinnakohustuses kokkulepitule.
Further verification established that ReneSola has not reported the cancellations or modifications of a large number of shipments to that related importer.
Edasise kontrollimise käigus selgus, et ReneSola ei ole aruannetes kajastanud paljude kõnealusele seotud importijale saadetud veoste tühistamisi ja muutmisi.
The Commission analysed these inconsistencies between ReneSola's undertaking reports and actual sales transactions and concluded that ReneSola has breached their reporting obligation under the undertaking.
Komisjon analüüsis erinevusi ReneSola hinnakohustuse aruannete ja tegelike müügitehingute vahel ning jõudis järeldusele, et ReneSola on rikkunud hinnakohustusest tulenevat aruandekohustust.
Conclusions
Kokkuvõte
The findings of breaches of the undertaking and its impracticability established for Canadian Solar, ET Solar, and ReneSola require the withdrawal of the acceptances of the undertaking for those three exporting producers pursuant to Article 8(7) and (9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(7) and (9) of the basic anti-subsidy Regulation, and pursuant to the terms of the undertaking.
Tähelepanekud hinnakohustuse rikkumise ja hinnakohustuse teostamatuse kohta, mis tehti kindlaks äriühingute Canadian Solar, ET Solar ja ReneSola puhul, nõuavad kolme eksportiva tootja hinnakohustusele antud heakskiidu tühistamist vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõigetele 7 ja 9, subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõigetele 7 ja 9 ning hinnakohustuse tingimustele.
In addition, the Commission analysed the implications of actions by Canadian Solar, ET Solar, and ReneSola listed in recitals 15 to 30 above on their relationships of trust established with the Commission at the acceptance of the undertaking.
Lisaks analüüsis komisjon äriühingute Canadian Solar, ET Solar ja ReneSola põhjendustes 15–30 osutatud tegevuse mõju usalduslikule suhtele, mis loodi komisjoniga hinnakohustuse heakskiitmisel.
The Commission concluded that the combination of these actions harmed the relationship of trust with these three exporting producers.
Komisjon leidis, et selline tegevus kahjustas nende kolme eksportiva tootjaga loodud usalduslikku suhet.
Therefore, this accumulation of breaches also justifies the withdrawal of acceptances of the undertaking for those three exporting producers pursuant to the terms of the undertaking.
Seega on nende rikkumiste põhjal õigustatud, et kõnealuse kolme eksportiva tootja hinnakohustusele antud heakskiit tühistatakse vastavalt hinnakohustuse tingimustele.
F. ASSESSMENT OF PRACTICABILITY OF THE OVERALL UNDERTAKING
F. KOGU HINNAKOHUSTUSE TÄIDETAVUSE HINDAMINE
The undertaking stipulates that any breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
Hinnakohustuses on sätestatud, et iga rikkumine, mille on toime pannud eksportiv tootja, ei tähenda automaatselt kõigi eksportivate tootjate hinnakohustusele antud heakskiidu tühistamist.
In such a case, the Commission shall assess the impact of that particular breach on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Sellisel juhul hindab komisjon konkreetse rikkumise mõju hinnakohustuse täidetavusele, võttes arvesse selle mõju kõigile eksportivatele tootjatele ja CCCME-le.
The Commission has accordingly assessed the impact of the breaches by Canadian Solar, ET Solar, and ReneSola on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Komisjon on vastavalt hinnanud äriühingute Canadian Solar, ET Solar ja ReneSola rikkumiste mõju hinnakohustuse täidetavusele, võttes arvesse selle mõju kõigile eksportivatele tootjatele ja CCCME-le.
The responsibility for those breaches lies alone with the three exporting producers in question; the monitoring and the verifications have not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
Nende rikkumiste eest vastutavad ainuisikuliselt kõnealused kolm eksportivat tootjat; järelevalve ja kontrollimised ei ole tuvastanud süsteemseid rikkumisi, mille oleks toime pannud suur hulk eksportivaid tootjaid või CCCME.
The Commission therefore concludes that the overall functioning of the undertaking is not affected and that there are no grounds for withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers and the CCCME.
Seepärast leiab komisjon, et see ei mõjuta hinnakohustuse üldist toimimist ning et ei ole põhjust tühistada kõigi eksportivate tootjate ja CCCME hinnakohustusele antud heakskiitu.
G. WRITTEN SUBMISSIONS AND HEARINGS
G. KIRJALIKUD ESILDISED JA ÄRAKUULAMINE
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Huvitatud isikutele anti võimalus saada ära kuulatud ja esitada oma märkused vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõikele 9 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõikele 9.
Canadian Solar, ET Solar and ReneSola submitted comments and have been heard.
Canadian Solar, ET Solar ja ReneSola esitasid märkusi ja nad kuulati ära.
The CCCME also participated in the hearings.
Ärakuulamistel osales ka CCCME.
Comments were submitted from an association representing importers and users of the product covered and from an association representing the Union producers of solar modules and cells.
Märkusi esitasid hõlmatud toote importijaid ja kasutajaid esindav ühendus ning päikeseelementide ja -moodulite liidu tootjaid esindav ühendus.
Canadian Solar contested that they failed to report certain benefits that they provided to several customers and that by providing these, they violated the MIP.
Canadian Solar vaidlustas väited, et ta ei teatanud teatavatest mitmele kliendile tehtud soodustustest ning et soodustusi tehes ei pidanud ta kinni minimaalse impordihinna nõudest.
They argue that they were under no obligation to report these benefits, for three reasons:
Ta väitis, et tal ei olnud mingit kohustust nendest soodustustes teatada kolmel põhjusel.
First, that these benefits are part of the selling, general and administrative expenses (‘SG&A’) of their Chinese entity, and that any SG&A cannot, at the same time, constitute a benefit for purchasers of the product covered.
Esiteks on need soodustused osa äriühingu Hiina üksuse müügi-, üld- ja halduskuludest ning sellised kulud ei saa samal ajal kujutada endast hõlmatud toote ostjale tehtavat soodustust.
Those categories would be mutually exclusive.
Need kategooriad peaksid üksteist välistama.
Second, that based on the guidance issued by the Commission's services only benefits paid by related companies in the Union should be reported and deducted from the sales price as benefits.
Teiseks tuleks komisjoni talituste antud suuniste põhjal teatada üksnes liidus asuvate seotud äriühingute makstavatest soodustustest, mis on müügihinnast soodustusena maha arvatud.
Third, that in any event, these expenses do not constitute a benefit for the purchasers of the product covered, because the payments correspond to the market value of the services rendered.
Kolmandaks ei kujuta need kulud endast mingil juhul hõlmatud toote ostjatele tehtud soodustust, sest maksed on kooskõlas osutatud teenuste turuväärtusega.
The Commission rejects those arguments as Canadian Solar was obliged to report any benefits given to customers and failed to do so.
Komisjon ei nõustu nende argumentidega, sest Canadian Solaril oli kohustus teatada kõigist klientidele tehtud soodustustest, kuid seda nõuet ei täidetud.
This is for the following reasons:
Komisjon põhjendab oma seisukohta järgmiselt:
First, no exception for benefits classified as SG&A is mentioned in the undertaking.
Hinnakohustuses ei ole ette nähtud mingit erandit müügi-, üld- ja halduskuludeks liigitatud soodustustele.
Indeed, SG&A can at the same time be a benefit for the purchaser, where the purchaser receives payment of a cost classified as SG&A.
Müügi-, üld- ja halduskulud võivad tõepoolest kujutada endast samal ajal ostjale tehtavat soodustust, kui ostjale tasutakse müügi-, üld- ja halduskuludeks liigitatud kulud.
Second, the argument of Canadian Solar presupposes that the payments correspond indeed to the market value of services rendered.
Teiseks eeldab Canadian Solari argument, et maksed on tõepoolest kooskõlas osutatud teenuste turuväärtusega.
Canadian Solar has provided no sufficient proof in that regard.
Canadian Solar ei ole selle kohta piisavalt tõendeid esitanud.
Furthermore, even if they did correspond to the market value, quod non, this does not mean that payments under such a classification do not confer a benefit to the recipient, in this case the client of Canadian Solar, where there is a clear link between buying the service and selling the product covered.
Ja isegi kui maksed oleksid tõepoolest kooskõlas turuväärtusega, mida nad ei ole, ei tähendaks see, et selliselt liigitatud maksed ei kujuta endast saajale, kelleks käesoleval juhul on Canadian Solari klient, tehtavat soodustust, kui teenuse ostmise ja hõlmatud toote müügi vahel on selge seos.
Third, Canadian Solar quotes the guidance issued by the Commission's services out of context.
Kolmandaks viitab Canadian Solar komisjoni talituste suunistele ilma kontekstita.
Contrary to the view of Canadian Solar, these expenses do constitute benefits for the purchasers.
Vastupidiselt Canadian Solari seisukohale kujutavad need kulud endast ostjatele tehtavat soodustust.
The fact that they are only mentioned as benefits in an answer to a question concerning related companies in the Union cannot be relied upon a contrario to exclude that such expenses paid by the Chinese entity constitute benefits.
Ainult selle asjaolu põhjal, et neid nimetatakse soodustusteks üksnes liidus asuvaid seotud äriühinguid käsitleva küsimuse vastuses, ei saa välistada, et sellised Hiina üksuse poolt kantud kulud kujutavad endast soodustust.
There is no economic or legal rationale for treating such expenses of the Chinese entity differently from the same type of expenses of the related companies in the Union.
Ei ole mingit majanduslikku ega juriidilist põhjust käsitada selliseid Hiina üksuse poolt kantud kulusid teistmoodi kui sama liiki kulusid, mida on kandnud liidus asuvad seotud äriühingud.
Fourth, the guidance issued by the Commission's services has a disclaimer that it cannot bind the Commission and that the replies in the guidance issued by the Commission's services are not individualised and based on limited information.
Neljandaks sisaldavad komisjoni talituste suunised klauslit, et need ei ole komisjoni suhtes siduvad ja et komisjoni talituste koostatud suunistes antud vastused ei ole juhtumipõhised ja põhinevad piiratud teabel.
For these reasons, the guidance has no binding value for the Commission.
Nendel põhjustel ei ole suunised komisjoni suhtes õiguslikult siduvad.
The Commission therefore upholds its conclusion that Canadian Solar has breached their reporting obligation under the undertaking and that they also breached their obligation to respect the MIP, as deducting those benefits from the sales price in the transactions with the customers concerned decreased those prices below the MIP.
Seepärast jääb komisjon oma järelduse juurde, et Canadian Solar on rikkunud hinnakohustuse kohast aruandekohustust ning kohustust pidada kinni minimaalse impordihinna nõudest, sest kui arvata need soodustused asjaomaste klientidega tehtud tehingute müügihinnast maha, vähenes hind allapoole minimaalset impordihinda.
Canadian Solar defended also their parallel sales of products covered and not covered by the undertaking to the same customers above the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Canadian Solar kaitses ka hinnakohustusega hõlmatud ja hõlmamata toodete paralleelmüüki samadele klientidele koguses, mis ületas hinnakohustusega lubatud paralleelmüügi limiiti.
Canadian Solar submitted that right after the entry into force of the undertaking, they first sold their stock of products predominantly originating in the PRC which was imported and customs cleared without having been subject to the measures and then stockpiled.
Canadian Solar väitis, et kohe pärast hinnakohustuse jõustumist müüs ta kõigepealt oma tootevaru, mis suures osas pärines HRVst, mille importimisel ja tollivormistuse läbimisel ei kohaldatud meetmeid ja mis seejärel ladustati.
Only once that stock had been exhausted, Canadian Solar sold products covered by the undertaking to the same customers.
Üksnes pärast varude ammendumist hakkas Canadian Solar müüma hinnakohustusega hõlmatud tooteid samadele klientidele.
Canadian Solar furthermore submits that customers that purchased OEM modules produced in and consigned from third countries were never sold products covered by the undertaking.
Canadian Solar väitis ka, et klientidele, kes ostsid algseadmete valmistajate mooduleid, mis olid toodetud kolmandates riikides ja sealt saadetud, ei müüdud mitte kunagi hinnakohustusega hõlmatud tooteid.
Furthermore, Canadian Solar refers to a guidance document issued by the CCCME, pursuant to which cells and modules other than those covered by the undertaking would not qualify as ‘any other type of product produced or traded by the company’.
Lisaks viitab Canadian Solar CCCME koostatud suunisdokumendile, mille kohaselt ei saa muid elemente ja mooduleid peale hinnakohustusega hõlmatud elementide ja moodulite liigitada „muud liiki tooteks, mida äriühing on tootnud või millega ta on kaubelnud”.
They claim that it was only by e-mail of 12 December 2013 that the Commission's services clarified the opposite.
Nende väitel said nad alles komisjoni talituste 12. detsembril 2013. aastal saadetud e-kirjast teada, et asjad on vastupidi.
Lastly, Canadian Solar claims that its sales of products imported and customs cleared without having been subject to the measures and then stockpiled are excluded from the obligations under the undertaking, that they sold modules not covered by the undertaking at a similar price as the MIP, and that they first liquidated stocks and only then sold the product covered.
Veel väidab Canadian Solar, et selliste toodete müük, mille importimisel ja tollivormistuse läbimisel ei kohaldatud meetmeid ja mis seejärel ladustati, ei ole hõlmatud hinnakohustusest tulenevate kohustustega, et nad müüsid hinnakohustusega hõlmamata mooduleid minimaalse impordihinnaga samaväärse hinnaga ja et nad kõigepealt realiseerisid varud ja hakkasid alles seejärel müüma hõlmatud toodet.
For those reasons, they do not see a risk of cross-compensation.
Nendel põhjustel nad ristkompenseerimise riski ei näe.
The Commission cannot accept those arguments.
Komisjon ei saa nende argumentidega nõustuda.
For the reasons as set out in recital 46 above, the guidance referred to by Canadian Solar cannot bind the Commission.
Põhjenduses 46 esitatud põhjustel ei saa Canadian Solari osutatud suunised olla komisjoni suhtes siduvad.
It is clear from the wording and the general scheme of the undertaking that the exporting producer cannot sell to one and the same customer cells and modules covered by the undertaking and cells and modules which are not covered the undertaking above the parallel sales limit authorised by the undertaking.
Hinnakohustuse sõnastus ja üldine ülesehitus viitavad selgelt asjaolule, et eksportiv tootja ei saa müüa ühele ja samale kliendile hinnakohustusega hõlmatud ja hinnakohustusega hõlmamata elemente ja mooduleid koguses, mis ületab hinnakohustuse kohaselt lubatud paralleelmüügi limiiti.
This also applies to situations where modules were imported and customs-cleared without having been subject to the measures and then stockpiled.
See kehtib ka olukordades, kus mooduleid imporditi ja nende tollivormistus toimus ilma nende suhtes meetmeid kohaldamata, misjärel need ladustati.
Indeed, in case of a parallel sale of modules, the risk of cross-compensation is even larger than in case of parallel sales of any other product.
Tegelikult on moodulite paralleelmüügi puhul ristkompensatsiooni risk isegi suurem kui mõne teise toote paralleelmüügi puhul.
The Commission is not obliged to prove the existence of cross-compensation, but only to show that there is a risk of cross-compensation by a particular exporting producer.
Komisjon ei ole kohustatud tõendama ristkompensatsiooni olemasolu, vaid üksnes osutama sellele, et teatava eksportiva tootja puhul eksisteerib ristkompensatsiooni risk.
The provisions of the undertaking aim at preventing the possibility of cross-compensation, because it is impossible to monitor at what price products not covered by the undertaking are sold.
Hinnakohustuse tingimuste eesmärk on ära hoida ristkompensatsiooni võimalust, sest ei ole võimalik teha järelevalvet selle üle, millise hinnaga kohustusega hõlmamata tooteid müüakse.
Finally, the e-mail of 12 December 2013 did not create a new legal situation, but only confirmed the text of the undertaking.
Lisaks ei loonud 12. detsembri 2013. aasta e-kiri uut õiguslikku olukorda, vaid üksnes kinnitas hinnakohustuse teksti.