natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 20 November 2014, the Sanctions Committee established pursuant to United Nations Security Council Resolution 1572 (2004) concerning Côte d'Ivoire deleted one person from the list of persons subject to the measures set out in paragraphs 9 to 12 of that Resolution.
ÜRO Julgeolekunõukogu Côte d'Ivoire'i käsitleva resolutsiooniga 1572 (2004) moodustatud sanktsioonide komitee jättis 20. novembril 2014 ühe isiku välja nende isikute loetelust, kelle suhtes kohaldatakse kõnealuse resolutsiooni punktides 9–12 ette nähtud meetmeid.
The list of persons subject to restrictive measures set out in Annex I to Regulation (EC) No 560/2005 should therefore be amended accordingly,
Seetõttu tuleks vastavalt muuta nõukogu määruse (EÜ) nr 560/2005 I lisas sätestatud isikute loetelu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid,
Annex I to Regulation (EC) No 560/2005 is amended as set out in the Annex to this Regulation.
Määruse (EÜ) nr 560/2005 I lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
OJ L 95, 14.4.2005, p. 1.
ELT L 95, 14.4.2005, lk 1.
The entry in Annex I to Regulation (EC) No 560/2005 for the following person is deleted:
Määruse (EÜ) nr 560/2005 I lisast jäetakse välja järgmist isikut käsitlev kanne:
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/110
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/110,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel originating in Belarus, the People's Republic of China and Russia and terminating the proceeding for imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel originating in Ukraine following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Valgevenest, Hiina Rahvavabariigist ja Venemaalt pärinevate rauast või legeerimata terasest keevistorude impordi suhtes ja lõpetatakse teatavate Ukrainast pärinevate rauast või legeerimata terasest keevistorude importi käsitlev menetlus pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and Article 11(2) and (5) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikli 9 lõiget 4 ning artikli 11 lõikeid 2 ja 5,
The Council, following an anti-dumping investigation (‘the previous investigation’), by Regulation (EC) No 1256/2008 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel currently falling within CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077 originating in Belarus, the People's Republic of China (‘PRC’), Russia, Thailand and Ukraine (‘the definitive anti-dumping measures’).
Pärast dumpinguvastast uurimist (edaspidi „eelmine uurimine”) kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1256/2008 [2] lõpliku dumpinguvastase tollimaksu Valgevenest, Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV”), Venemaalt, Taist ja Ukrainast pärinevate teatavate rauast või legeerimata terasest keevistorude impordi suhtes, mis kuuluvad praegu CN-koodide ex73063041, ex73063049, ex73063072 ja ex73063077 alla (edaspidi „lõplikud dumpinguvastased meetmed”).
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 10,1 % and 90,6 %.
Võetud meede oli väärtuseline tollimaks vahemikus 10,1–90,6 %.
Following the publication of a notice of impending expiry [3] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 18 September 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pärast teate avaldamist lõplike dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta [3] sai komisjon 18. septembril 2013 algmääruse artikli 11 lõike 2 kohase taotluse algatada meetmete aegumise läbivaatamine.
The request was lodged by the Defence Committee of the welded steel tubes industry of the European Union (‘the applicant’) on behalf of producers representing a major proportion of the total Union production of welded tubes and pipes, in this case more than 25 %.
Taotluse esitas Euroopa Liidu terasest keevistorude tootmisharu kaitsekomitee (edaspidi „taotluse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa liidu keevistorude kogutoodangust, käesoleval juhul enam kui 25 %.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Taotlus põhines väitel, et meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu ja liidu tootmisharule osaks saanud kahju jätkumise või kordumise.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 19 December 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, andis komisjon 19. detsembril 2013 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates [4] (edaspidi „algatamisteade”) teada, et algatatakse aegumise läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Dumpingu ja kahju jätkumise või kordumise tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohalt oluliste arengusuundade uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2010 kuni läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The Commission officially advised the applicant, other known Union producers, exporting producers in Belarus, the PRC, Russia and Ukraine (‘the countries concerned’), unrelated importers and users known to be concerned, as well as representatives of the countries concerned of the initiation of the expiry review.
Komisjon teatas aegumise läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, Valgevene, HRV, Venemaa ja Ukraina (edaspidi „asjaomased riigid”) eksportivatele tootjatele, teadaolevalt asjast huvitatud mitteseotud importijatele ja kasutajatele ning asjaomaste riikide esindajatele.
Sampling in respect of exporting producers
Eksportivate tootjate väljavõtteline uuring
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, Russia and Ukraine, sampling was envisaged in the Notice of Initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Võttes arvesse HRV, Venemaa ja Ukraina eksportivate tootjate ilmset suurt arvu, nähti algatamisteates ette väljavõttelise uuringu kasutamine kooskõlas algmääruse artikliga 17.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral moodustada valimi, paluti eespool osutatud isikutel komisjonile endast 15 päeva jooksul pärast läbivaatamise algatamist teada anda ning esitada komisjonile algatamisteates nõutud teave.
In the end, the Commission did not receive sampling replies from exporting producers in the PRC.
Lõppkokkuvõttes ei saanud komisjon HRV eksportivatelt tootjatelt vastuseid väljavõttelise uuringu küsimustele.
One sampling reply was received from one exporting producer in Ukraine.
Ühelt Ukraina eksportivalt tootjalt saadi väljavõttelise uuringu küsimustele üks vastus.
Three sampling replies were received from exporting producers in Russia.
Venemaa eksportivatelt tootjatelt saadi väljavõttelise uuringu küsimustele kolm vastust.
Hence, the Commission considered that sampling of exporting producers was not necessary.
Seetõttu otsustas komisjon, et eksportivate tootjate väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
Sampling in respect of importers and Union producers
Importijate ja liidu tootjate väljavõtteline uuring
In view of the apparent large number of unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of Initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Liidu sõltumatute importijate ilmse rohkuse tõttu nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 17 kohane väljavõtteline uuring.
Given that no reply has been received from any unrelated importer, sampling was not applied to unrelated importers.
Kuna sõltumatutelt importijatelt ei saadud ühtegi vastust, ei kohaldatud sõltumatute importijate suhtes väljavõttelist uuringut.
In view of the large number of Union producers involved in this proceeding, the Notice of Initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Arvestades selle menetlusega hõlmatud liidu tootjate suurt arvu, teatati algatamisteates, et komisjon on kahju kindlakstegemiseks moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi kooskõlas algmääruse artikliga 17.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and it was based on the producers' sales volume, production volume and geographical location in the Union.
Esialgne valik põhines menetluse algatamise ajal komisjoni käsutuses olnud teabel, mille aluseks oli tootjate müügimaht, tootmismaht ja geograafiline asukoht liidus.
The sample corresponded to the largest representative volume of production and sales which could be reasonably investigated within the time available, representing 52 % of the total production and sales to unrelated customers in the EU of the Union industry.
Valim vastas suurimale tüüpilisele tootmis- ja müügimahule, mida on ettenähtud aja jooksul võimalik uurida, moodustades 52 % liidu tootmisharu kogutoodangust ja müügist ELi sõltumatutele klientidele.
In addition, the sample was representative in terms of geographical location of the companies as it covered four different Member States.
Lisaks oli valim esindav äriühingute geograafilise asukoha poolest, sest kaasatud oli neli eri liikmesriiki.
EU producers were consulted about the proposed sample on the date of publication of the Notice of Initiation.
ELi tootjatega konsulteeriti kavandatava valimi osas algatamisteate avaldamiskuupäeval.
Given that no additional producers came forward and no comments were received on the sample, the proposed sample was confirmed.
Kuna ükski tootja endast täiendavalt teada ei andnud ning valimi kohta märkusi ei laekunud, kinnitati kavandatav valim.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, likelihood of continuation or recurrence of injury and of the Union interest.
Komisjon kogus ja kontrollis kõiki andmeid, mida pidas vajalikuks dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse, kahju jätkumise või kordumise tõenäosuse ja liidu huvide kindlakstegemiseks.
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers and Union producers selected in the sample.
Selleks saatis komisjon valimisse kaasatud eksportivatele tootjatele ja liidu tootjatele küsimustiku.
Arcelor Mittal Karvina, Czech Republic,
Arcelor Mittal Karvina, Tšehhi Vabariik,
Arcelor Mittal Krakow, Poland,
Arcelor Mittal Krakow, Poola,
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Italy,
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Itaalia,
Tata Steel UK Limited, Corby, UK;
Tata Steel UK Limited, Corby, Ühendkuningriik;
exporting producer in Belarus:
Valgevene eksportiv tooja:
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Belarus;
Mogilev Metallurgical Works, Magiljov, Valgevene;
trader related to the exporting producer in Ukraine:
Ukraina eksportiva tootjaga seotud müüja:
Interpipe Europe SA, Lugano, Switzerland;
Interpipe Europe SA, Lugano, Šveits;
producer in Russia:
Venemaa tootja:
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Russia;
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Venemaa;
Robor Ltd Johannesburg, South Africa.
Robor Ltd.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Johannesburg, Lõuna-Aafrika.
The product concerned is welded tubes and pipes, of iron or non-alloy steel, of circular cross-section and of an external diameter not exceeding 168,3 mm, excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines, casing and tubing of a kind used in drilling for oil and gas, precision tubes and tubes and pipes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft, currently falling within CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077, originating in Belarus, the PRC, Russia and Ukraine.
Vaatlusalune toode
The investigation has shown that the different types of the product concerned all share the same basic physical, chemical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Vaatlusalune toode on Valgevenest, Hiina Rahvavabariigist, Venemaalt ja Ukrainast pärit rauast või legeerimata terasest ümmarguse ristlõikega keevistorud, mille välisläbimõõt on kuni 168,3 mm (v.a nafta- ja gaasijuhtmetes kasutatavad magistraaltorud ning nafta- ja gaasipuuraukudes kasutatavad surve- ja puurtorud ning tsiviillennunduses kasutatavad täppistorud ja külge ühendatud liitmikega torud, mis sobivad gaasi ning vedeliku juhtimiseks) ning mis praegu kuuluvad CN-koodide ex73063041, ex73063049, ex73063072 ja ex73063077 alla.
Like product
Uurimine on näidanud, et kõikidel vaatlusaluse toote eri liikidel on ühed ja samad füüsikalised, keemilised ja tehnilised põhiomadused ning neid kasutatakse peamiselt ühesugusel otstarbel.
The welded tubes and pipes produced and sold in the Union by the Union industry and the welded tubes and pipes produced and sold in the countries concerned and the analogue country were found to have essentially the same physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses as the welded tubes and pipes produced in the countries concerned and sold for export to the Union.
Samasugune toode
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Leiti, et liidu tootmisharu liidus toodetavatel ja müüdavatel keevistorudel ning asjaomastes riikides ja võrdlusriigis toodetavatel ja müüdavatel keevistorudel on sisuliselt samasugused füüsikalised, keemilised ja tehnilised omadused ning samad põhikasutusalad kui asjaomastes riikides toodetavatel ja liitu eksportimiseks müüdavatel keevistorudel.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Seega käsitatakse neid tooteid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasuguste toodetena.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the four countries concerned.
C. DUMPINGU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
All the four countries under investigation exported negligible quantities of the product concerned during the review investigation period.
Kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 2 kontrollis komisjon, kas kehtivate meetmete aegumisega võiks tõenäoliselt kaasneda nelja asjaomase riigi poolse dumpingu jätkumine või kordumine.
Therefore, there is no likelihood of continuation of dumping for any of the four countries under investigation.
Kõik neli uurimisalust riiki eksportisid vaatlusalust toodet läbivaatamisega seotud uurimisperioodil väga väikestes kogustes.
The assessment was limited to the likelihood of recurrence of dumping using export prices to other third countries.
Seepärast on ebatõenäoline, et dumping ühestki neist neljast uurimisalusest riigist jätkub.
As in the previous investigation, exports to Belarus were disregarded for this purpose.
Hinnangus piirduti dumpingu kordumise tõenäosusega, kasutades muude kolmandate riikide suhtes kehtivaid ekspordihindu.
NON-MARKET ECONOMY COUNTRIES
Sarnaselt eelmise uurimisega ei võetud arvesse eksporti Valgevenesse.
Analogue Country
Mitteturumajanduslikud riigid
Pursuant to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus and the PRC are not considered market economy countries.
Võrdlusriik
In the previous investigation, the USA was used as an analogue country for the purposes of establishing the normal value.
Algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti a kohaselt ei käsitata Valgevenet ja HRVd turumajanduslike riikidena.
In the Notice of Initiation the USA was envisaged to be used as an analogue country in this expiry review, as suggested by the applicant.
Eelmises uurimises kasutati normaalväärtuse kindlaksmääramiseks võrdlusriigina USAd.
The Commission received comments from Mogilev as well as from the Belarusian authorities.
Algatamisteates aegumise läbivaatamise kohta kavandati võrdlusriigina kasutada USAd, nagu taotluse esitaja soovitas.
No comments were received from interested parties in the PRC.
Komisjon sai arvamusi nii Mogilevilt kui ka Valgevene ametiasutustelt.
The Belarusian parties argued USA was not an appropriate choice due to alleged links between the sole cooperating US producer and the Union industry.
Hiina Rahvavabariigi huvitatud isikutelt ei laekunud ühtegi arvamust.
The Belarusian parties suggested to use Russia as analogue country as the Russian steel industry is allegedly similar to that of Belarus due to their common ties to the former Soviet Union.
Valgevene huvitatud isikute sõnul ei olnud USA asjakohane valik USA ainsa koostööd tegeva tootja ja liidu tootmisharu väidetavate sidemete tõttu.
However, the investigation established that the value of natural gas was not reflected properly in the cost of production of the sole cooperating producer in Russia (see recital 69 below).
Valgevene huvitatud isikud soovitasid võrdlusriigina kasutada Venemaad, kuna väidetavalt sarnaneb Venemaa terasetööstus Valgevene terasetööstusega tänu nende ühistele seostele endise Nõukogude Liiduga.
Moreover, the cooperation from this producer in Russia was not sufficient (see recital 61 below).
Uurimisel aga selgus, et Venemaa ainsa koostööd tegeva tootja tootmiskuludes ei kajastatud nõuetekohaselt maagaasi väärtust (vt põhjendus 69 allpool).
Therefore, the choice of Russia was not considered appropriate.
Lisaks ei olnud kõnealuse Venemaa tootja koostöö piisav (vt põhjendus 61 allpool).
The Commission also identified other third countries exporting the product concerned to the Union.
Seetõttu ei peetud Venemaa valimist asjakohaseks.
The Commission contacted producers in 14 known steel producing countries.
Samuti selgitas komisjon välja muud kolmandad riigid, kes ekspordivad vaatlusalust toodet liitu.
These included countries such as Bosnia and Herzegovina, Brazil, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Serbia, South Africa, South Korea and Taiwan.
Komisjon võttis ühendust tootjatega 14 teadaolevalt terase tootmisega tegelevas riigis.
In the end, the Commission did not receive any cooperation from US producers.
Nende riikide hulgas olid näiteks Bosnia ja Hertsegoviina, Brasiilia, endine Jugoslaavia Makedoonia vabariik, Lõuna-Aafrika, Lõuna-Korea, Serbia ja Taiwan.
However, it did receive full questionnaire replies from producers in the former Yugoslav Republic of Macedonia and in South Africa.
Lõppkokkuvõttes ei teinud USA tootjad komisjoniga mingit koostööd.
Due to the significant size of its producer's domestic sales, the Commission considered South Africa to be the most appropriate choice.
Komisjon sai aga täielikult vastatud küsimustikud endise Jugoslaavia Makedoonia vabariigi ja Lõuna-Aafrika tootjatelt.
BELARUS
Lõuna-Aafrika tootja suurte omamaiste müügimahtude tõttu pidas komisjon kõige asjakohasemaks valikuks Lõuna-Aafrikat.
Preliminary remark
VALGEVENE
The largest known producer in Belarus, OJSC Mogilev Metallurgical Works (‘Mogilev’) cooperated in the investigation.
Sissejuhatav märkus
However, Mogilev did not export the product concerned to the Union during the review investigation period.
Suurim teadaolev Valgevene tootja, OJSC Mogilev Metallurgical Works (edaspidi „Mogilev”), tegi uurimisel koostööd.
Therefore, information of likely export prices to the Union was based on export prices to other third countries, as indicated in recital 27 below.
Mogilev aga ei eksportinud vaatlusalust toodet läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liitu.
Likely dumping during the review investigation period
Seetõttu tugines teave tõenäoliste liidu suhtes kohaldatavate ekspordihindade kohta muude kolmandate riikide suhtes kohaldatavatele ekspordihindadele, nagu on osutatud allpool põhjenduses 27.
Determination of the normal value
Tõenäoline dumping läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
The normal value for Belarus was established per product type for the like product on the basis of domestic sales prices to unrelated customers in the ordinary course of trade in South Africa (the analogue country).
Normaalväärtuse kindlaksmääramine
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market of South Africa, the Commission constructed the normal value by adding to the cost of production of the like product selling, general and administrative expenses and profit.
Valgevene puhul määrati normaalväärtus samasuguse toote tooteliigi kohta kindlaks nende omamaiste hindade alusel, mida Lõuna-Aafrikas (võrdlusriik) kohaldatakse sõltumatute klientide suhtes tavapärase kaubandustegevuse käigus.
Determination of the likely export price
Kui tavapärase kaubandustegevuse käigus ei müüdud Lõuna-Aafrika omamaisel turul samasuguse toote tooteliiki või kui tooteliiki ei müüdud tüüpilises koguses, tuletas komisjon normaalväärtuse, liites samasuguse toote tootmiskuludele müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumi.
During the review investigation period, Mogilev did not export the product concerned to the Union.
Tõenäolise ekspordihinna kindlaksmääramine
Thus, the likely export price was established on the basis of sales prices to other third countries.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal ei eksportinud Mogilev vaatlusalust toodet liitu.
Comparison
Seega määrati tõenäoline ekspordihind muude kolmandate riikide suhtes kohaldatavate müügihindade alusel.
The comparison between the normal value and the likely export price was made on an ex-works basis.
Võrdlus
In order to ensure a fair comparison account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Normaalväärtuse ja tõenäolise ekspordihinna võrdlus tehti tehasest hankimise tasandil.
Allowances for differences in transport costs, rebates, discounts and level of trade were made where applicable.
Õiglase võrdluse tagamiseks võeti arvesse hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10.
On the basis of the above, the likely dumping margin within the meaning of Article 11(2) of the basic Regulation was established at 28,4 %.
Asjakohasel juhul võeti arvesse erinevusi veokuludes, hinnavähendites, allahindlustes ja kaubandustasandis.
Development of exports should measures be repealed
Eespool esitatu põhjal määrati tõenäoline dumpingumarginaal algmääruse artikli 11 lõike 2 tähenduses kindlaks tasemel 28,4 %.
Production capacity of the exporting producers
Ekspordi areng meetmete kehtetuks tunnistamise korral