natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This external support was already taken into account in the 2003 business plan (see Recital 95).
Saksamaa ettepanekul ei peaks lennujaamataristu ehitamist enam riigiabi suhtes kontrollima, sest see leevendaks erainvesteeringute puudumist selles valdkonnas.
As regards commercial banks' loans, Germany claims that FN GmbH could obtain credit from commercial banks very rapidly thanks to its commercial success.
Saksamaa väidab, et sellise taristu ehitamise abil saab riik juhtida majanduse arengut ja kujundada transpordipoliitika kaudu maakasutuse planeerimist.
According to Germany, access to banks would proved the sustainability of a business model relying on private financing.
Lisaks leiab Saksamaa, et käesoleva juhtumi puhul oli avaliku sektori toetus mõeldud peamiselt avalike ülesannete täitmisega seotud tegevusele, mille suhtes komisjon riigiabi kontrollimist ei kohalda.
In the first half of 2009, FN GmbH could sign a loan agreement for an investment loan amounting to EUR [0-10] million with [bank].
[20–30] miljonist eurost [20–30] miljonit oleks investeeritud tulekaitsesse ja turvasüsteemidesse.
The interest rate of this loan was [2-6] %, but subject to the subordination of the EEL GmbH's claims linked to the loans that the latter had granted to FN GmbH (hence the need for EEL GmbH to step down in its creditor's rank).
Saksamaa lisas, et ülejäänud [2–5] miljonit eurot oleks kasutatud täielikult muu tegevuse rahastamiseks 2011. aastal.
The loan maturity was set at 31 December 2010.
Abi mõiste – hüpoteetilise võrdlusinvestori puudumine
According to Germany, the collateralisation conditions and the interest rates of the contracts were therefore comparatively favourable for FN GmbH.
Saksamaa on arvamusel, et Euroopas puudub eraomandisse kuuluva piirkondliku lennujaama taristu rahastamise turg.
FN GmbH has reimbursed the [bank] loan entirely on its due date.
Saksamaa sõnul on Euroopas vaid mõni üksik täielikult erastatud lennujaam.
Germany adds that [bank] offered FN GmbH two credit facilities (EUR [8-15] million and EUR [1-5] million) at an indicative interest rate of [1-5] % [20] and that a lease financing for about EUR [0-3] million could be signed with [bank].
Sellised on näiteks Glasgow-Prestwicki ja Lutoni lennujaam.
As regards self-financing, Germany points out that FN GmbH could progressively fund its own investments through the positive operative cash flows.
Ehkki selliste täielikult erakätes olevate lennujaamade suhtes ei ole algatatud ühtki riigiabiga seotud uurimist, kahtles Saksamaa, et sellistele lennujaamadele ei ole antud avaliku sektori toetust.
The first positive EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation and amortization was observed in 2006 and the first net profit in 2007, namely only a few years after the operations started.
Saksamaa toonitas, et isegi kui tuua näiteks Lübeck-Blankensee lennujaam, läks selle platvorm 2009. aastal tagasi Lübecki omavalitsuse omandisse.
In addition, Germany reproaches the Commission with presenting FN GmbH's turnover and cost figures in the opening decision in an erroneous and misleading manner.
Selline eraomandisse kuuluvate lennujaamade nappus on seotud lennujaama taristu ehitamise suurte püsikuludega, mida tunnistab ka komisjon 2014. aasta lennundussuuniste projektis, mille koostamine oli ametliku uurimismenetluse algatamise ajal alles pooleli [21].
Germany accordingly provided the following information as regards the compared evolution of turnover and costs over the period 2003-2010:
Lisaks märkis komisjon, et erainvestoreid heidutas sellist liiki projektiga liitumast õiguslik ebakindlus, mille põhjustas lennujaama kohustuslik sertifitseerimisprotsess, samaaegne otsuse tegemine Aéroports de Paris' kohtuasjas ning rahvusvahelise lepingu sõlmimine Saksamaa ja Madalmaade vahel.
Table 4
Saksamaa sõnul jättis komisjon oma menetluse algatamise otsuses antud esialgses hinnangus ekslikult tähelepanuta asjaolu, et kommertspangad olid eralennujaamade rajamise rahastamise suhtes ootuspäraselt tõrksad ja et selles valdkonnas ei olnud toimivat turgu.
Revenues and Costs of FN GmbH during the period 2003-2010
Saksamaa on seisukohal, et komisjon ei hinnanud oma esialgses hinnangus uuritavate meetmete vastavust turutingimustele selgete kriteeriumide põhjal.
Turnover (Umsatz)
Saksamaa sõnul oleks komisjon pidanud tuginema universaalsete postiteenuste vallas väljakujunenud kohtupraktikale [22], mis kinnitaks, et võrgu ülesehitamine ja haldamine ei vasta puhtalt äriloogikale.
Other operation revenues (Sonstigebetriebliche Erträge)
Samuti teeb Saksamaa ettepaneku lähtuda komisjoni varasemast praktikast, mille puhul on komisjon väidetavalt sarnased toetusmeetmed heaks kiitnud.
including the tax-related land transaction (Grundstückstransaktion)
Nende seisukohtade toetamiseks kasutas Saksamaa Kassel-Caldeni lennujaama taristu rahastamise näidet.
Purchases (Materialaufwand)
Lõpetuseks väitis Saksamaa, et lennujaama edukat arengut arvesse võttes oleks iga erainvestor investeerinud Niederrhein-Weeze lennujaama, nagu seda tegi Saksamaa.
Staff Costs (Personalaufwand)
FN GmbH ei liigitu raskustes olevaks äriühinguks
Other operational costs (Sonstiger betrieblicher Aufwand)
Saksamaa lükkab ümber komisjoni esialgse järelduse, et FN GmbHd võib pidada raskustes olevaks äriühinguks raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi käsitlevate ühenduse suuniste (edaspidi „päästmise ja ümberkorraldamise suunised”) [23] tähenduses.
Germany argues that the Commission would have omitted in particular to take into account all public remit related costs (costs of non-economic activities) which are not imputable to the day-to-day operations of the airport, artificially lowering the operational profit.
Saksamaa tugineb seda väites viiele põhjusele.
Germany considers that the following table reflects FN GmbH's true operational profitability:
Esiteks oleks FN GmbH hakanud teenima kasumit juba väga lühikese alustamisetapi järel (esimene positiivne intressi-, maksu- ja amortisatsioonieelne kasum 2006. aastal (avalike ülesannetega seotud kulude väljajätmise korral) ja esimene puhaskasum 2007. aastal).
Table 5
Saksamaa märgib, et piirkondlike lennujaamade rahastamise meetmeid hinnates ei ole komisjon kunagi käsitanud alustamisetapis kahjumit tootvat abisaajat raskustes oleva äriühinguna.
FN GmbH adjusted cost structure (cleared from public-remit related costs)
Kui komisjon peaks jääma oma arutluskäigule kindlaks, ei ole Saksamaa sõnul võimalik rahastada enam ühtki lennujaamataristut.
Profit according to Annual report
Teiseks väidab Saksamaa, et FN GmbH ei ole kunagi vastanud ühelegi raskustes oleva äriühingu põhikriteeriumile.
Public remit
Saksamaa vaidlustab menetluse algatamise otsuses esitatud märkused negatiivse omakapitali kohta ja lisab, et enamusaktsionär hoidis ettevõtjat laenuga, uue kapitalisüstiga ja nõusolekuga alandada enda kui võlausaldaja nõude rahuldamisjärku (Rangrücktrittserklärung) rahaliselt vee peal.
Security and Safety, out of which:
Lisaks vaidlustab Saksamaa komisjoni tõlgenduse Üldkohtu otsustest kohtuasjades T-102/07 ja T-120/07: Freistaat Sachsen vs. komisjon, kuivõrd sellega viidatakse automaatsele seosele negatiivse omakapitali ja raskustes olevaks äriühinguks liigitumise vahel.
Fire protection (staff)
Saksamaa sõnul on negatiivse omakapitali kriteerium vaid üks mitmest Üldkohtu kindlaksmääratud kriteeriumist, mille põhjal otsustada, kas äriühing on raskustes.
Amortisation of investment costs (Fire protection)
Kolmandaks leiab Saksamaa, et FN GmbH puhul ei esine ühtki sümptomit, mis viitaks sellele, et ettevõtja on raskustes, sest FN GmbH äritegevus on arenenud selle algusest saadik positiivses suunas.
Amortisation cost (videosurveillance)
Asjaolu, et FN GmbH intressinõuded suurenevad, ei paljasta rahalisi raskusi, nagu ülelaenamine, vaid kajastab pigem põhiaktsionäri korduvat investeerimist FN GmbHsse.
Patrolling
Neljandaks kinnitab Saksamaa, et FN GmbH suutis lahendada oma rahalised raskused tänu enda tegevuskasumile, kommertspankadelt saadud laenudele ning oma põhiaktsionäri antud laenudele ja vahenditele.
Security staff
Lõpetuseks väidab Saksamaa, et FN GmbHd ei saa pidada päästmise ja ümberkorraldamise suuniste alusel raskustes olevaks äriühinguks, sest nende suuniste kohaselt ei saa pidada raskustes olevaks äriühinguks ettevõtteid, mille asutamisest on möödunud vähem kui kolm aastat (nagu FN GmbH puhul).
Protection passengers and aircrafts
Konkurentsi moonutamine
Control devices (persons and items)
Saksamaa väitel ei suutnud komisjon menetluse algatamise otsuses näidata, milline on toetusmeetmete mõju konkurentsile asjaomasel turul, mis jäi samuti määratlemata.
Flight Security DFS TTC
Pärast nende üldiste märkuste esitamist võttis Saksamaa hinnatavate meetmete suhtes järgmise seisukoha.
Amortisation (Control Tower)
meede: EEL GmbH toetus FN GmbH-le
Adjusted annual profit
EEL GmbH kontroll FN GmbH üle
Adjusted EBITDA
Saksamaa väitel kontrollis EEL GmbH rangelt kõiki makseid, mida rahastati EEL GmbH-lt FN GmbH-le antud laenudest, jälgides, et need kantakse FN GmbH nimel (treuhänderisch) üle otse võlausaldajatele.
Notion of aid — Airport construction seen as a non-economic activity
Saksamaa sõnul sai EEL GmbH kanda niiviisi hoolt selle eest, et tema vahendid eraldatakse üksnes investeeringuteks, mitte igapäevategevuseks.
Germany considered that the construction of an airport is not an economic activity that private investors would be ready to undertake on their own and that there is no such an example in Europe (see next section).
Lisaks märgib Saksamaa, et Kleve maakonnale ja Weeze vallale kui EEL GmbH aktsionäridele on antud FN GmbH asutamisaktis (Geschäftsvertrag) hulk ainuõigusi, näiteks volitus nimetada ametisse FN GmbH tegevjuht (mida kasutati 2004. aastal) ning mitu vetoõigust seoses konkreetsete juhtimismeetmete ja FN GmbH kapitali muutmise või müügiga.
According to Germany, private investors would be much more interested to operate an airport infrastructure, which already exists, because the risks are reduced and manageable.
Need õigused kehtivad senikaua, kuni FN GmbH on tagasi maksnud kõik oma võlad kõnealuse kahe aktsionäri ees.
Germany suggested that the construction of airport infrastructure should no longer be part of the scope of State aid control in order to remedy the lack of private investment in that area.
Turutingimuste ja vajalike investeeringute eelhindamine
Germany argues that the construction of such an infrastructure constitutes a tool, by which the State can steer economic development and structure land planning through transport policy.
Saksamaa väitel tuginesid kõik investeerimisotsused kogu uuritaval ajavahemikul turu-uuringutele, mille järeldustes viidati järjekindlalt investeerimise vajalikkusele.
In addition, Germany considers that public support in the case at hand was mostly targeted at public remit activities, which fall out of the scope of Commission State aid control.
Sellega seoses nimetab Saksamaa esimesena 1998. aasta uuringut (mille korraldas […]), mille kohaselt tundus Niederrhein-Weeze projekt olevat majanduslikult usaldusväärne ja jätkusuutlik.
Out of the [20-30] million [20-30] would have been invested into fire protection and security systems.
Saksamaa nimetas teisigi uuringuid, mis tehti pisut hiljem ja milles soovitati keskenduda uue lennujaamataristu puhul odavlendude turuosale, mida peeti 1990. aastate lõpus kõige paljulubavamaks kasvuallikaks.
Germany added that the outstanding EUR [2-5] million had been completely used for the financing of other activities in 2011.
Selgelt odavlennuliikluse jaoks kavandatud taristu ehitamist, lennujaama geograafilist asukohta (piirkonnas, kus on ligikaudu 35 miljonit elanikku) ning lähedal asuvate Amsterdami ja Düsseldorfi lennujaamade ülekoormust kirjeldati tollal kui konkurentsieeliseid.
Notion of aid — Non-existence of a hypothetical reference investor
Veel viitab Saksamaa edasistele äriplaanidele, milles lähtuti lennujaama finantsedu prognoosimisel odavlennuliikluse eeldatavast kasvust, naabruses asuvate lennujaamade ülekoormusest ja lepingute sõlmimisest Ryanair'iga.
Germany is of the opinion that there is no market for the financing of privately owned regional airport infrastructure in Europe.
Võttes arvesse vajadust jõustada keskkonnakaitse-eeskirju, tellis FN GmbH samal ajal […] lennuliikluse prognoosi, milles eeldati, et 2010. aastal on reisijaid 2,88 miljonit ja 2020. aastal 3,1–4,85 miljonit.
According to Germany there are only few fully privatised airports in Europe.
Saksamaa sõnul on liiklusandmete põhjal näha, et hoolimata eespool kirjeldatud ebasoodsatest sündmustest peeti kuni 2010. aastani äriplaanist täielikult kinni.
Glasgow-Prestwick or Luton are examples of such airports.
Edasi selgitab Saksamaa, et pidades silmas Ryanairi tegevuse laienemist lennujaamas, lasi FN GmbH koostada 2009. aastal veel ühe äriplaani, mis hõlmas ajavahemikku 2009–2020.
Although no State aid investigation had been opened concerning such fully private airports, Germany doubted the absence of public support to those airports.
See äriplaan edastati [pangale], kes sai seda eksperdiuuringut FN GmbH-le kommertslaenu andmise otsustamisel arvesse võtta.
Germany underlined that even in the example of Lübeck-Blankensee airport, the public municipality of Lübeck regained ownership of the platform in 2009.
Neid asjaolusid arvesse võttes vaidlustas Saksamaa komisjoni esialgsed seisukohad, et FN GmbH ärimudel oli jätkusuutmatu ja et erastamisprotsess toimus poliitilistel kaalutlustel, mitte puht ärilistel alustel.
This scarcity of private ownership would pertain to the high level of fixed costs necessarily incurred for the construction of an airport infrastructure, acknowledged by the Commission in the draft 2014 Aviation guidelines, which were in preparation when the formal investigation procedure [21].
EEL GmbH-lt FN GmbH-le antud laenude vastavus turutingimustele
In addition, Germany noted that the legal uncertainties created by the mandatory certification process of the airport, the concomitant delivery of the Aéroports de Paris judgment and the signing of an international treaty between Germany and the Netherlands deterred private investors from entering into this type of project.
Saksamaa väidab, et menetluse algatamise otsuses on kasutatud ebaõiget õiguslikku alust hindamaks, kas EEL GmbH antud laenude intressimäärad vastavad turutingimustele.
According to Germany, the Commission's initial assessment in the opening decision wrongly overlooked the fact that commercial banks were unsurprisingly adverse to financing the construction of private airports, and that there was no functioning market in that area.
Saksamaa sõnul kasutas komisjon hindamise käigus komisjoni 2008. aasta teatist viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta (edaspidi „2008. aasta viitemäärade teatis”) [24].
Germany takes the view that the Commission's preliminary assessment did not rely on clear criteria to assess the market conformity of the measures under scrutiny.
Saksamaa väidab, et kuna enamik kontrollitavaid meetmeid võeti aastatel 2003–2005, oleks komisjon pidanud kohaldama 1997. aasta teatist viite- ja diskontomäärade kehtestamise meetodi kohta (edaspidi „1997. aasta viitemäärade teatis”) [25].
According to Germany, the Commission should on the contrary have relied upon established case law [22] in the context of universal postal services, which would confirm that the creation and maintenance of a network are not in line with a purely commercial approach.
Lisaks – olenemata sellest, kumb teatistest on ajaliselt kohaldatav, seadis Saksamaa käesolevas juhtumis kahtluse alla komisjoni igasuguse viitemäära kohaldatavuse, sest lennujaamataristu ehitamise jaoks puudub väidetavalt toimiv finantsturg.
Germany also suggests relying on existing Commission practise, where the Commission has allegedly approved similar support measures.
Saksamaa lisas, et avaliku sektori asutuste antud laenud vastasid igati turutingimustele järgmistel põhjustel:
To support these views, Germany used the example of the financing of Kassel-Calden airport infrastructure.
kõikides laenulepingutes oli ette nähtud laenu põhiosa tagasimaksmine koos turutingimustele vastavate ja/või õiguslikult kohaldatavate intressidega;
Germany concluded that, in light of the successful development of the airport, any private investor would have invested in the Niederrhein-Weeze airport as Germany did.
kõik FN GmbH-le antud laenud olid täielikult ja pidevalt tagatud i) kogu maale seatud esimese rahuldamisjärgu koormatisega (Grundschuld auf sämtliche Grundstücke), ii) Airport Network B.V.-le kuulunud ANH GmbH aktsiatega ja iii) ANH GmbH-le kuulunud FN GmbH aktsiatega.
FN GmbH does not qualify as a company in difficulty
FN GmbH-le antud laenude intressimäärad vahemikus [1–8] % olid alati vastavuses turutingimustega, võttes arvesse erasektori kapitalisüstide märkimisväärset algset osakaalu (ligikaudu [20–50] %) kogu projekti rahastamises ja tagatise kõrget taset;
Germany refutes the Commission's preliminary conclusion that FN GmbH may qualify as a company in difficulty within the meaning of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the Rescue and Restructuring Guidelines’) [23].
need intressimäärad on samaväärsed nendega, mis on kehtestatud 80 % ulatuses kinnisvaraga tagatud kümneaastase tähtajaga laenude puhul.
Germany bases that claim on five grounds.
Mis puudutab erainvestori kriteeriumi kohaldamist, siis viitas Saksamaa kohtupraktikale kohtuasjas Itaalia Vabariik vs. komisjon, kus kohus oli öelnud: „Et otsustada, kas sellised meetmed on oma olemuselt riigiabi, tuleb hinnata, kas sarnastel asjaoludel oleks avalikku sektorit juhtivate asutustega võrreldava suurusega erainvestor andnud sama suurel hulgal kapitali” [26].
First, FN GmbH would have already achieved gains after a very short start-up phase (first positive EBITDA in 2006 — excluding public remit expenses — and first net profit in 2007).
Saksamaa väitis, et erainvestor oleks EEL GmbH asemel arvesse võtnud kohustust järgida õigusnorme, ja oli nõus, et investeeringu kasumlikuks muutumine võib kõnealuste normide järgimise kulude tõttu edasi lükkuda, mida komisjon on tunnistanud ka juba eelmises individuaalse abi juhtumis Einzelbeihilfe für Wasserwerke [27].
Germany notes that in its assessment of financing measures in favour of regional airports, the Commission had never qualified a loss-making beneficiary as a company in difficulty during the start-up phase.
Samuti lisas Saksamaa, et erainvestor võib oma kasumlikkusprognooside kohandamisel arvesse võtta ka ärimudeli strateegilist olemust/eesmärki.
According to Germany, should the Commission persist in that line of reasoning, it would not be possible for any airport infrastructure to be financed any longer.
Avaliku sektori asutuste osalust äriühingute kapitalis käsitleva komisjoni 14. septembri 1984. aasta seisukoha [28] punkti 3.2 alapunkti v kohaselt ei ole tegemist riigiabiga, kui investeeringul on turgude või tarnijate jaoks selline strateegiline tähtsus, et osaluse omandamist võib pidada kapitali andja tavaliseks käitumiseks, ehkki kasumlikkuseni jõudmine viibib.
Second, Germany argues that no ‘hard’ criteria for a firm in difficulty were fulfilled at any time.
Saksamaa järeldas, et see säte välistab riigiabi kaasava majandusliku eelise olemasolu.
Germany disputes the comments made in the opening decision as regards negative equity and adds that the majority shareholder kept the company financially afloat — through a loan, new capital injection and the agreement to step down in its creditor's rank (Rangrücktritterklärung).
meede: FN GmbH suhtes rakendatud Nordrhein-Westfaleni liidumaa toetusmeede
In addition, Germany contests the Commission's interpretation of the General Court's judgments in cases T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen/Commission insofar it implies automaticity between the existence of negative equity and qualification as a company in difficulty.
Saksamaa sõnul ei kujuta 3,525 miljoni euro suurune toetusmeede, mida rakendati FN GmbH suhtes Nordrhein-Westfaleni liidumaa otsuse põhjal 15. oktoobril 2002, endast tegelikult riigiabi või see on vähemalt olemasolev abi menetlusmääruse tähenduses.
According to Germany, the negative equity criterion is only one of several criteria identified by the General Court to determine whether a firm is in difficulty.
Saksamaa lisas, et lennujaamataristu rahastamist hakati käsitama riigiabi andmisena ja komisjon hakkas seda kontrollima alles hiljem, pärast seda, kui: a) komisjon oli 2005. aastal vastu võtnud ühenduse suunised lennujaamade rahastamise ja piirkondlikest lennujaamadest opereerivate lennuettevõtjate riikliku stardiabi kohta (edaspidi „2005. aasta lennundussuunised”) ning b) Üldkohus ja Euroopa Liidu Kohus olid võtnud asjaomases sektoris vastu teedrajavad otsused [30].
Third, Germany states that FN GmbH exhibits no symptoms suggesting that the company is in difficulty, since FN GmbH's business development has been positive since its inception.
Saksamaa väitis sellega seoses veel, et komisjon oli kasutanud menetluse algatamise otsuses 2. meetme esialgsel hindamisel ebaõiget õiguslikku alust.
In particular, the fact that FN GmbH's interest charges increase would not reveal financial difficulties such as over-indebtedness, but would rather reflect the main shareholder's repeated investment into FN GmbH.
Tõepoolest, menetluse algatamise otsuses [31] tugineti 1993. aasta dekreedi uuemale versioonile, mis jõustus 1. jaanuaril 2003, st pärast meetme võtmist.
Fourth, Germany argues that FN GmbH could solve its financial difficulties thanks to its own operational profits, loans from commercial banks as well as loans and funds received from its majority shareholder.
Lõpetuseks leiab Saksamaa, et kuna 1993. aasta dekreet, mille põhjal kontrollitav abimeede on võetud, on kehtetuks tunnistatud, puudub komisjonil vajadus kasutada menetlusmääruse sätteid, mis on seotud olemasoleva abiga.
Finally Germany claims that FN GmbH cannot be deemed a company in difficulty under the Rescue and Restructuring Guidelines, which exclude companies created less than three years after their creation (like FN GmbH GmbH) from that qualification.
Saksamaa leiab, et sildfinantseeringu eraldamine oli vajalik selleks, et täiendada alustamisetapis lennujaama tehtavaid erainvesteeringuid.
Distortion of competition
Mis puudutab FN GmbH vabastamist kohustusest maksta tagasi teine osa laenust, siis Saksamaa leiab, et Kleve maakond tegi selle otsuse teadlikult, sest FN GmbH oli täitnud oma õigusliku kohustuse luua vähemalt 350 töökohta.
Germany argues that in the opening decision, the Commission failed to demonstrate the effects of the support measures on competition on the relevant market, which it failed to define.
meede: EEL GmbH avaliku sektori poolne refinantseerimine
After making these general comments, Germany took position on the various measures under assessment:
Saksamaa ei ole nõus, et EEL GmbH refinantseerimine on toiming, millesse on kaasatud riik, sest tegemist on pelgalt EEL GmbH aktsionäride tehtud kapitalisüstiga.
Measure 1: EEL GmbH's support to FN GmbH
Saksamaa juhib tähelepanu asjaolule, et EEL GmbHd refinantseerisid avalik-õiguslikud omanikud ja erapangad.
EEL GmbH control over FN GmbH
Saksamaa väidab, et menetluse algatamise otsuses on võetud väidetavat riigiabi arvesse kaks korda (FN GmbH refinantseerimine EEL GmbH poolt ja EEL GmbH refinantseerimine selle avalik-õiguslike aktsionäride poolt), ehkki tegemist on üheainsa meetmega.
Germany claimed that all payments funded from the loans granted by EEL GmbH to FN GmbH were strictly controlled by EEL GmbH, which supervised their direct transfer to the creditors on behalf (treuhänderisch) of FN GmbH.
Saksamaa tuletab meelde, et komisjon oli sarnase Leipzig/Halle juhtumi [32] puhul topelthindamisest loobunud.
According to Germany, by doing so, EEL GmbH could ensure that its resources would be exclusively allocated to investments, and not to day-to-day operations.
Saksamaa eitab EEL GmbH osalemist mis tahes majandustegevuses ning väidab, et EEL GmbHd peaks käsitama hoopis lennujaama taristu haldamiseks ja arendamiseks loodud ajutise eriotstarbelise üksusena.