natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The digitisation of the emission centres was carried out after a thorough assessment of a technical report submitted by the operators owning those centres.
Nimetatud äriühingutele eraldati avaliku sektori vahendeid neile kuuluva 141 ülekandejaama digiteerimiseks.
Only on the basis of such technical reports the Collaboration Agreement was signed with the owners of the centres [33].
Hispaania ametiasutused rõhutavad, et seda tehti vaid piirkondades, kus omavalitsustel ei olnud maapealse digitaaltelevisiooni leviala laiendamiseks sobivaid ülekande- ega taasedastamisjaamu.
This ‘negotiated procedure’ should be regarded as open, transparent and non-discriminatory, also because of the publication on City Halls' notice boards (see recital 39).
Hispaania ametiasutused väidavad, et nimetatud investeeringud ei andnud äriühingutele TelecomCLM ja Abertis konkurentsieelist lähiturgude (nagu kohalik televisioonilevi või digitaaltelevisioon (DV-BH)) ees.
The national authorities claim that, to the extent that platform operators received public funding, this was only for the operation and maintenance of the electronic transmission equipment owned by the municipalities.
Äriühingu TelecomCLM jaamade digiteerimine ei võimaldanud sel pakkuda kogu piirkonda hõlmavat teenust ringhäälinguorganisatsioonidele ega suurendanud võrgu tihedust uut liiki teenuste osutamiseks.
They acted as mere suppliers and installers of the technical equipment necessary to upgrade and adapt those centres, but not as platform operators [34].
II piirkonna kolme liiki ülekandejaamade digiteerimises osalenud võrguoperaatorid ei saanud majanduslikku eelist.
Where they provide services in Area II after the public funding, it is only for the provision of the terrestrial TV signal as a basic and public service.
Kõigis kolmes jaamas osutati operaatoritele maapealse digitaaltelevisiooni seadmete tarne-, paigaldus-, käitamis- ja hooldusteenuseid turuhinnaga.
To carry out the digitisation of their networks, the 475 municipalities procured technical reports which often were carried out by platform operators Also in this case there was no economic advantage granted to the operators.
Konkurentsi ja kaubanduse moonutamise puudumine
According to the national authorities, the digitised transmitting centres owned by either TelecomCLM or Abertis Telecom existed before the granting of the contested subsidies, hence these subsidies were not used to finance the network expansion of any of the two network operators involved in the extension of the DTT coverage in Area II of CLM.
Kaubandust ja konkurentsi ei ole moonutatud.
Public funding was granted to TelecomCLM and Abertis to digitise 141 of their own emission centres.
Igal Hispaania telekommunikatsioonituru komisjoni operaatorite registrisse kantud operaatoril on õigus teostada kohalikele omavalitsustele allhanget ja olla seega abikõlblik dekreedi nr 347/2008 tähenduses.
The national authorities point out that this only happened in areas where municipalities did not own themselves a transmitting or re-transmitting centre apt for the extension of the DTT coverage.
See kehtib ka satelliidi-, kaabli- ja televisioonioperaatorite ehk kõigi operaatorite suhtes, olenemata sellest, kas tegutsetakse riigi, piirkondlikul või kohalikul tasandil.
However, the national authorities claim that these investments did not grant TelecomCLM and Abertis a competitive advantage in adjacent markets such as the local television or the Digital Video Broadcasting (DV-BH) markets.
Hispaania pädevate asutuste väite kohaselt oli vaatlusalune valikumenetlus läbipaistev ja viidi läbi kooskõlas riigihankeid käsitlevate Hispaania ja ELi õigusaktidega.
The digitisation of TelecomCLM sites did not enable TelecomCLM to provide region-wide service to broadcasters nor did it increase the capillarity of its network to provide new types of services.
Piirkondlikud asutused avaldasid teabe abi kohta.
The network operators involved in the digitisation process of the three types of transmission centres in Area II did not have an economic advantage.
Kogu teave maapealse digitaaltehnoloogia kasutamise laiendamise kohta avaldati omavalitsusasutuse teadetetahvlil ning piirkonna suurimatele võrguoperaatoritele, nagu TelecomCLM ja Abertis Telecom, saadeti kirjad.
In all three centres, services, like provisioning, installation and O&M of DTT equipment, have been provided at market price by the operators.
Seega ei tugevdanud kohalikele omavalitsustele eraldatud abi teatavat liiki võrguoperaatori konkurentsivõimet teiste ees.
No distortion of competition and trade
Põhilised abisaajad olid kohalikud omavalitsusasutused, samas kui võrguoperaatorid olid vaid ülekandeseadmete tarnijad ja hooldusteenuse osutajad maksimaalselt kahe aasta jooksul.
There would be no distortion of competition and trade.
Radiodifusióniga ei võetud kunagi ühendust, kuna tollal puudus tõendusmaterjal selle kohta, et ettevõtjale kuuluks piirkonnas ülekandejaamu.
Any telecoms operator listed in the CMT's Registry of Operators could act as a subcontractor of the municipalities and, therefore, be eligible for the subsidies under the Decree 347/2008.
Lisaks väidavad Castilla–La Mancha piirkonna ametiasutused, et võimalust kasutada satelliitplatvormi digitaaltelevisiooni leviala laiendamiseks analüüsiti põhjalikult enne dekreedi nr 347/2008 vastuvõtmist.
This would apply also to satellite, cable or TV operators and to all operators irrespective whether they are operating at national, regional or local level.
Vastavas siseuuringus [35] võrreldi laiendamise perspektiivist mõlemat, nii maapealset digitaaltehnoloogiat kui ka satelliittehnoloogiat.
According to the national authorities, the selection process under consideration was transparent and was carried out in accordance with both Spanish and EU public procurement legislation.
Uuringus võeti arvesse abi eraldamise kriteeriume II piirkonna digisignaali leviala laiendamiseks.
The subsidies have been made public by the regional authorities.
See hõlmab nõuet, et üleminek peab toimuma lisakuludeta ja ebameeldivusteta kodanike jaoks ning olemasolevat taristut kasutades.
All the DTT extension procedures were published on the City Halls' Notice Boards and letters were sent to the major network operators within the region, i.e. TelecomCLM and Abertis Telecom.
Uuringus märgiti, et 10 aasta vältel moodustavad maapealsele digitaaltelevisioonile ülemineku kulud umbes 15,2–17,3 miljonit eurot, samas kui satelliittehnoloogia valimisega kaasnevad kulud moodustaksid 47 miljonit eurot.
Hence the subsidies granted to municipalities would not reinforce the competitive position of a type of network operator over other competing operators.
Uuring sisaldab mitut soovitust sobivaimate meetodite kohta maapealse digitaaltelevisiooni leviala laiendamiseks Castilla–La Mancha tiheasustusega keskustesse, mis ei olnud lülitatud piirkondlike ja üleriigiliste ringhäälinguorganisatsioonide leviala kavadesse.
The main beneficiaries are municipalities, while network operators are simply suppliers of transmission equipment and maintenance services for a maximum period of two years.
Samuti analüüsiti tagajärgi, mille tooks kaasa digitaaltelevisiooni leviala laiendamine satelliittehnoloogia abil.
Radiodifusión was never contacted because, to date, there would be no evidence that it owns a single transmitting centre in the region.
Analüüsist nähtus, et satelliittehnoloogia kasutamine eeldaks 3–6 korda suuremaid investeeringuid kui maapealne tehnoloogia.
Moreover, the Castilla-La Mancha authorities claim to have assessed carefully the satellite platform solution as an option to extend the digital coverage before issuing Decree n.
Kulude erinevus tuleneb vahetult satelliitülekandeseadmete rentimisega seotud kuludest, mis tekivad satelliitdekoodri kuludest eraldi.
347/2008.
Seepärast oli mõttekas järeldada, et universaalse maapealse digitaaltelevisiooniteenuse laiendamine Castilla–La Mancha elanikkonnale peaks toimuma maapealse digitaaltelevisioonitehnoloogia näol [36].
In an internal study [35] two technologies for the extension — DTT and satellite — were compared.
Nimetatud kahte uuringut käsitletakse üksikasjalikumalt punktis 5.3.2.2.
The study takes into account the criteria to grant the subsidies for the coverage of the digital signal in Area II.
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsuse väitel võttis ta Castilla–La Mancha II piirkonna maapealse digitaaltelevisiooni leviala laiendamise otsuse vastuvõtmisel arvesse üksnes tehnilisi ja majandusliku tõhususe kriteeriume.
The study concludes that over a period of 10 years, the total costs associated to the terrestrial DTT solution would be approximately between EUR 15,2 and 17,3 million, whereas choosing a satellite technology would cost more than EUR 47 million.
Seepärast oli otsus kooskõlas tehnilise neutraalsuse põhimõttega.
The Study contains several recommendations on the most adequate methods to undertake the coverage extension of the DTT signal in those population centres of Castilla-La Mancha not covered by the official coverage plans of regional and national broadcasters.
Seda kinnitab piirkonnavalitsuse väitel ka asjaolu, et erijuhtudel säilitas Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus Abertise varem välja arendatud satelliitplatvormi, lähtudes üksnes kuluanalüüsi kriteeriumidest [38].
It also assessed all the implications of a satellite solution for the digital extension coverage.
Mis puutub kohalike operaatorite võimalikku diskrimineerimisse, tunnistas Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus, et dekreedi artikli 4 alusel on ringhäälinguorganisatsioonid tahtlikult abisaajate [39] seast välja jäetud (olenemata sellest, kas nad tegutsevad riigi, piirkonna või kohalikul tasandil).
It concludes that satellite technology would generate investments 3 to 6 times greater than in terrestrial technology.
Dekreediga ei välistata aga ühtegi võrguoperaatorit.
This difference in costs stems directly from costs associated with renting the satellite transmission equipment, independently of the cost of the satellite decoder.
Hispaania ametiasutuste väite kohaselt oli Radiodifusiónil kõigi teiste võrguoperaatoritega võrdne võimalus digiteerida üks oma ülekandejaamadest, mille kaudu juba toimus riikliku või piirkondliku õiguslik-avaliku televisiooni signaali edastamine.
As a result, it would be reasonable to conclude that the extension of universal DTT service to the population of Castilla-La Mancha should be realised with terrestrial DTT technology [36].
Selleks oleks olnud võimalik sõlmida Castilla–La Mancha piirkonnavalitsusega koostööleping või esitada pakkumused omavalitsusele telekommunikatsioonituru komisjoni registrisse kuuluva äriühinguna.
In addition, the Spanish government provided an in-house study into the feasibility of providing universal DTT service using DTT or satellite, carried out by the MIEyT in July 2007.
Kaebuse esitanud Radiodifusióni õiguslik vorm ning Castilla–La Mancha võrguoperaatorite suhtes kehtivate kohustuste täitmata jätmine
The authorities consider that the study takes into account the realistic costs of using either DTT or satellite transmission.
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsuse väite kohaselt oli Radiodifusión kantud telekommunikatsioonituru komisjoni registrisse kui äriühing, kes osutab järgmiseid teenuseid: „Maapealne võrk – raadio- ja teleringhäälinguteenuste toetamine“.
Both studies are further discussed in section 5.3.2.2.
Piirkonnavalitsus rõhutab aga, et registris olemisest üksi ei piisa Castilla–La Mancha telekommunikatsioonioperaatori kohustuste täitmiseks seaduses nr 8/2001 sätestatud viisil.
When taking its decision to implement the DTT coverage extension in Area II of CLM, the JCCM claims to have taken into consideration only technical and economic efficiency criteria.
Lisaks ei jaga Radiodifusión teadaolevalt oma taristut mõne teise operaatoriga.
Any network operator — terrestrial, satellite, cable, etc. — could have submitted a technical proposal, the only requirement being listed in the CMT Operator's Registry [37].
Seetõttu peab Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus alusetuks Radiodifusióni väidet, et viimase leviala katab 60 % Castilla–La Manchast [40].
For that reason, the decision was in line with the principle of technological neutrality.
Lisaks rõhutas Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus, et Radiodifusióniga samu aktsionäre omavasse kontserni kuulub veel üks äriühing – INGEST, Infraestructuras y Gestión 2002, S.L.
Concerning the alleged discrimination of local operators, JCCM admits that according to Article 4 of the Decree broadcasters are specifically excluded (independently of their scope, whether national, regional or local) as beneficiary of the subsidies [39].
Käitamine ja hooldus
However, the Decree does not exclude any network operators.
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsuse väite kohaselt ei saanud vaidlusaluse meetme raames ei TelecomCLM ega Abertis Telecom abi omavalitsusele kuuluvate maapealsete vastuvõtjate käitamise ja hooldamisega seotud jooksvate kulude katmiseks.
Nevertheless, according to the Spanish authorities, Radiodifusión could have participated on equal terms with all other network operators by digitising one of its transmitting centres already carrying the public national or regional analogue television signal.
Koostöölepingute eesmärk oli „rahastada loa alusel tegutsevate üksuste ja ettevõtjate signaali edastamiseks ja leviala laiendamiseks vajalikku taristut, eesmärgiga pakkuda televisiooni baasteenuseid“.
Legal Standing of the Complainant Radiodifusión and its non-compliance with Network Operators' Obligations in Castilla-La Mancha
II piirkonnas kandsid kulud asjaomaste jaamade omanikuks olevad omavalitsused.
According to the JCCM, Radiodifusión is registered as a telecommunications Operator in the CMT's Operators Registry, providing the following services: ‘Terrestrial network — Supporting radio and television broadcasting services’.
Üldsuse huvides arendatava taristu erand
However, it emphasises that being listed in that Registry does not suffice to fulfil its obligations as a telecommunications operator in Castilla-La Mancha as foreseen in the relevant local Law n.
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsuse väite kohaselt võib omavalitsustele ja võrguoperaatoritele kuuluvaid digiteeritud ülekandejaamu käsitleda üldsuse huvides arendatava taristuna ehk taristuna, mis on võrdsetel ja mittediskrimineerivatel tingimustel avatud kõigile võimalikele kasutajatele.
8/2001.
Seepärast võimaldab digiteeritud taristu kõigil Castilla–La Mancha II piirkonna kasutajatel saada pärast analoogtelevisioonilt üleminekut võrdsetel alustel maapealse digitaaltelevisiooni teenust.
This holds in particular for the obligation for radio-communications operators to ‘submit a Territorial plan for network deployment that includes existing fixed stations as well as estimates of implementation and development of their entire networks (…)’.
Turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõtte erand
So far, the JCCM is not aware of any Territorial plan submitted by Radiodifusión.
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus väidab turuhindade võrdlevale analüüsile toetudes, et kõnealuste avaliku sektori vahendite eraldamine on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttega.
As a result, JCCM argues that Radiodifusión's claim of a 60 % coverage in CLM is groundless [40].
Eraldatud vahendite võrdlemisest tasuga, mida maksaks erainvestor sama liiki teenuste eest tavatingimustel, nähtub Castilla–La Mancha piirkonnavalitsuse arvamusel, et koostöölepingud põhinevad objektiivsetel ärikriteeriumidel.
In addition, JCCM points out that there is a company of the group with identical shareholders as Radiodifusión, INGEST, Infraestructuras y Gestión 2002, S.L.
Seepärast ei olnud võrguoperaatorid soodsamas olukorras, kui nad oleksid olnud tavalistel turutingimustel.
(hereinafter ‘INGEST’), with a number of pending proceedings.
Seega ei saadud valikulist eelist.
In all those cases, INGEST is charged with illegal occupation of radio spectrum reserved for the national DTT, which the defendant uses to broadcast the signal of local televisions.
Aluslepingu artikli 107 lõike 3 punktis a sätestatud erand
Moreover, Radiodifusión would not have an authorisation to re-transmit Radio-Televisión de Castilla-La Mancha (‘RTV C-LM’) DTT signal.
Maapealse digitaaltelevisiooni teenuste pakkumisega ning vastavate seadmete ostmise, paigaldamise, käitamise ja hooldamisega täitsid omavalitsused turutühimiku, mille tulemusel paranes Castilla–La Mancha II piirkonna elanike elukvaliteet ning piirkonna üldine majanduslik olukord.
Operation and Maintenance (O&M)
Võrguoperaator Abertis
According to JCCM, both TelecomCLM and Abertis Telecom are not beneficiaries of the contested measures to cover the recurrent costs associated with the O&M of the municipal terrestrial sites.
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus ei ole nõus Abertise väitega, et äriühingut ei saa käsitada II piirkonna võrguoperaatorina.
The purpose of the Collaboration Agreements' is ‘to finance the infrastructure necessary to complement signal coverage extension and emission from entities and companies licensed to provide essential television services’.
Piirkonnavalitsus märgib, et Abertis sõlmis Castilla–La Mancha piirkonnavalitsusega koostöölepingud dekreedi nr 347/2008 alusel, eesmärgiga laiendada II piirkonnas maapealse digitaaltelevisiooni leviala [41].
Hence only the acquisition and installation of elements such as radio-communications and antennae equipment or construction elements are subject to financing.
Äriühinguid Abertis ja TelecomCLM tuleks käsitleda II piirkonnas tegutsevate võrguoperaatoritena veel seepärast, et Abertise puhul on olemas ametlikud analoogtelevisiooni ülekandejaamad RTVE ja/või Tele5 jaoks ning TelecomCLM puhul vastavalt CMT jaoks.
In Area II, the costs were taken over by the municipalities which own those centres.
Mitmel juhul asuvad kohalike omavalitsustele kuuluvad digiteeritud seadmed äriühingutele Abertis või TelecomCLM kuuluvates rajatistes.
Exemption under the ‘General Infrastructure’ argument
Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus leidis, et see mõttekäik on väär.
According to JCCM, both the digitised transmission centres belonging to municipalities and network operators can be considered as ‘general infrastructure’, i.e. an infrastructure open to all potential users on an equal and non-discriminatory basis.
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
Hence the digitised infrastructure allows DTT reception to all users in Area II of Castilla-La Mancha on an equal basis after the analogue TV switch-off.
ÄRIÜHINGU RADIODIFUSIÓN DIGITAL SL MÄRKUSED
Exemption under the MEIP principle
Oma vastuses komisjoni menetluse algatamise otsusele märkis Radiodifusión, et Hispaania ametiasutused ei ole andnud abisaajatele ametlikult üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamise ülesannet.
JCCM puts forward that the transfer of the public funds in question complies with the market economy investor principle (MEIP) on the basis of a market benchmark pricing exercises.
Lisaks tundub ülekandejaamadele keskmiselt eraldatud abisumma liiga suur, kui lähtuda sellest, et seda anti üksnes olemasolevatele jaamadele, nagu väitsid Hispaania ametiasutused.
The payments to TelecomCLM for certain services were made at market rates.
Radiodifusióni arvamusel kasutati abi peamiselt uute ülekandejaamade ehitamiseks üle kogu Castilla–La Mancha ning tegemist oli ebaseadusliku abi varjamisega.
A comparison between the actual funding with the payment a private investor would have had to make in normal conditions to get the same types of services, leads JCCM to the conclusion that the Collaboration Agreements were based on objective commercial criteria.
Radiodifusión rõhutas, et Castilla–La Mancha piirkonnavalitsus eraldas abi hankemenetlust korraldamata ning et vahendid edastati valikuliselt, kuna välistati muud, nagu kaabel- või satelliidiplatvormid.
As a result, the network operators have not been better off compared to what they would have obtained under normal market conditions.
Radiodifusióni väite kohaselt sai TelecomCLM uuritavate meetmete abil otsustavaid eeliseid.
They therefore have not received a selective advantage.
Piirkonnavalitsus valis äriühingu välja konkurentsipõhise valikumenetluseta.
Exemption under Article 107(3)(a) TFEU argument
Tänu sellele suutis TelecomCLM oluliselt laiendada oma võrgu geograafilist ulatust aladele, millesse mitte keegi ei oleks muidu investeerinud.
JCCM invokes Article 107(3)(a) TFEU.
TelecomCLM sai lisaks kasu regulatiivse järelevalve puudumisest, sest tema suhtes ei kehtinud ühtegi regulatiivset kohustust võimaldada juurdepääsu ehitatud/ajakohastatud võrgule.
It argues that this provision may be applied in Area II which has not attracted the commercial interest of broadcasters and network operators.
Radiodifusión rõhutab, et dekreedis nr 347/2008 on sätestatud, et riigiabi eesmärk on ehitada uusi ülekandejaamu, mitte digiteerida olemasolevaid.
The municipalities, by providing DTT services and subcontracting the acquisition, installation and O&M of DTT equipment, have filled a market gap with the subsequent improvement of the living conditions of Area II 's inhabitants and the overall economic improvement of this region of Castilla-La Mancha.
Radiodifusióni arvates tugevdas abi domineerivate operaatorite positsiooni ainsas turusegmendis, kus oli veidi ruumi konkurentsile.
Abertis as network operator
Eeskätt on Abertisel õnnestunud tugevdada oma turgu valitsevat seisundit ning kasutada avaliku sektori rahalisi vahendeid selleks, et arendada välja uus ja tihedam võrk, mis võimaldab konkureerida uutel turgudel.
JCCM disagrees with Abertis' submission that it should not be considered to be a network operator in Area II.
Radiodifusión on veendunud, et uuritav riigiabi ei ole proportsionaalne.
JCCM points out that Abertis has entered into Collaboration Agreements with the JCCM under Decree n.
Selleks et olla kooskõlas proportsionaalsuse nõudega, peaks kohaldama abi üksnes kaugetes maapiirkondades ja see peaks tooma tõhusate juurdepääsukohustuste nõudmisega võrdselt kasu kõigile operaatoritele.
347/2008 to carry out the DTT coverage extension in Area II [41].
Oma 27. septembri 2011. aasta vastuses komisjoni teabenõudele Hispaania tõstatatud õigusliku seisundi küsimuses märkis Radiodifusión, et tema põhitegevus on teenuste osutamine kohalikele raadio- ja teleringhäälinguorganisatsioonidele.
Furthermore, Abertis and TelecomCLM should be considered network operators active in Area II because there exist analogue TV official transmitting centres of RTVE and/or Tele5 in the case of Abertis, and analogue TV official transmitting centres of CMT in the case of TelecomCLM.
Ettevõtja esitas nimekirja seadmetest, mida ta käitab Castilla–La Mancha 18 omavalitsusüksuses.
In several cases the digitised municipal equipment is located in sites owned by Abertis or TelecomCLM.
Radiodifusióni väite kohaselt saab samu seadmeid kasutada aga nii üleriigiliste kui ka piirkondlike programmide edastamiseks ning seda oleks saanud teha, kui ettevõtjal oleks olnud võimalus abi saamiseks konkureerida.
In these cases, the DTT equipment belongs to the relevant municipalities.
ASTRA MÄRKUSED
Abertis argues that, given the fact it is not a network operator in Area II, it cannot be deemed direct beneficiary of the contested subsidies because: ‘the equipments are owned and operated by TelecomCLM and the other local operators’ [42].
Astra leidis, et meede, mille puhul maapealne platvorm valiti otse, konkurssi korraldamata, ning platvormi käitamiseks ja hooldamiseks jooksva abi andmine on tehnoloogilise neutraalsuse põhimõtte rikkumine.
JCCM considers this statement to be wrong.
Ettevõtja rõhutas, et II piirkonnas oleks satelliittehnoloogia olnud maapealse digitaaltelevisiooni tehnoloogiast odavam [43].
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Seda näitas selgelt Astra edukus Kantaabria hankemenetluses.
COMMENTS FROM RADIODIFUSIÓN DIGITAL SL
Tänu satelliittehnoloogia märkimisväärsele mastaabisäästule oleks selle valimine võimaldanud isegi rohkem kokku hoida, kui mitu piirkonda oleksid oma platvormid II piirkonna jaoks kooskõlastanud.