natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main adverse effects reported to be associated with long term ingestion of inorganic arsenic in humans are skin lesions, cancer, developmental toxicity, neurotoxicity, cardiovascular diseases, abnormal glucose metabolism, and diabetes.
Anorgaanilise arseeni pikaajalise manustamisega seotud inimesel avalduvad teadaolevad peamised kahjulikud mõjud on nahakahjustused, vähkkasvajad, arenguhäireid põhjustav toksilisus, neurotoksilisus, südame-veresoonkonna haigused, ebatavaline glükoosi metabolism ja diabeet.
The European Commission asked the European Food Safety Authority (EFSA) to prepare a scientific opinion on the risks to human health related to the presence of arsenic in foodstuffs (incl. drinking water).
Komisjon palus Euroopa Toiduohutusametil (edaspidi „toiduohutusamet”) koostada teadusliku arvamuse toiduainetes (sh joogivees) leiduvast arseenist tuleneva ohu kohta.
The EFSA scientific opinion [1] recommended that speciation data for different food commodities to support dietary exposure assessment should be generated in order to refine the risk assessment of inorganic arsenic,
Toiduohutusameti teaduslikus arvamuses [1] soovitati toidu kaudu omastamise hinnangu kinnitamiseks esitada eri toidukaupu käsitlevad andmed arseeni esinemise kohta nendes, et täpsustada anorgaanilise arseeni riskihindamist,
The monitoring should include a wide variety of foodstuffs reflecting consumption habits including food such as cereal grains, cereal based products (including bran and germ), fruit and vegetable juices, drinking water (including bottled water), coffee, dry tea leaves, beer, fish and sea food, vegetables, algae products (including hijiki), milk, dairy products, food intended for infants and young children, food for special medical purposes and food supplements in order to enable an accurate estimation of exposure.
Liikmesriigid peaksid arseeni analüüsima, soovitavalt anorgaanilise arseeni ja arseeni kogusisalduse, ning võimaluse korral muude asjaomaste arseeniühendite sisalduse kindlaksmääramisega vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 882/2004 [3] III lisale, kasutades analüüsimeetodit, mille usaldusväärsus on tõendatud.
That Member States follow the sampling procedures as laid down in Commission Regulation (EC) No 333/2007 [2] in order to ensure that the samples are representative for the sampled lot.
Liikmesriigid peaksid Euroopa Toiduohutusametile korrapäraselt esitama seireandmeid, väljendatuna sisaldusena kogumassis, toiduohutusameti poolt nõutava teabe kohta ja nõutavas elektroonilises vormis, et oleks võimalik moodustada ühtne andmebaas.
That Member States carry out the analysis of arsenic, preferably by determining the content of inorganic and total arsenic and, if possible, other relevant arsenic species in accordance with Annex III to Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council [3] by making use of a method of analysis that has been proven to generate reliable results.
Brüssel, 10. august 2015
That Member States provide on a regular basis to EFSA the monitoring data expressed on whole weight basis with the information and in the electronic reporting format as set out by EFSA for compilation into one database.
Komisjoni nimel
Done at Brussels, 10 August 2015.
Vytenis Andriukaitis
For the Commission
Komisjoni määrus (EÜ) nr 333/2007, 28. märts 2007, milles sätestatakse proovivõtu- ja analüüsimeetodid plii, kaadiumi, elavhõbeda, anorgaanilise tina, 3-MCPD ja benso(a)püreenisisalduse ametlikuks kontrolliks toiduainetes (ELT L 88, 29.3.2007, lk 29).
EFSA Journal 2009;
Toiduahelas olevaid saasteaineid käsitleva Euroopa Toiduohutusameti teaduskomisjoni (CONTAM-komisjon) „Scientific Opinion on Arsenic in Food” (teaduslik arvamus arseeni kohta toidus).
Commission Regulation (EC) No 333/2007 of 28 March 2007 laying down the methods of sampling and analysis for the official control of the levels of lead, cadmium, mercury, inorganic tin, 3-MCPD and benzo(a)pyrene in foodstuffs (OJ L 88, 29.3.2007, p. 29).
komisjoni liige
Council Directive (EU) 2015/121
Nõukogu direktiiv (EL) 2015/121,
amending Directive 2011/96/EU on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States
millega muudetakse direktiivi 2011/96/EL eri liikmesriikide ema- ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatava ühise maksustamissüsteemi kohta
It is necessary to ensure that Directive 2011/96/EU is not abused by taxpayers who fall within the scope of its application.
On vaja tagada, et direktiivi 2011/96/EL reguleerimisalasse kuuluvad maksumaksjad seda direktiivi ei kuritarvitaks.
Some Member States apply domestic or agreement-based provisions aimed at tackling tax evasion, tax fraud or abusive practices in a general or in a specific way.
Mõned liikmesriigid kohaldavad siseriiklikke või lepingupõhiseid sätteid, mille eesmärk on üldiselt või konkreetsemalt võidelda maksudest kõrvalehoidumise, maksupettuse või kuritarvitustega.
However, those provisions may have different levels of severity and, in any case, they are designed to reflect the specificities of each Member State's tax system.
Need sätted võivad aga olla erineva rangusastmega ja igal juhul on nende eesmärk kajastada iga liikmesriigi maksusüsteemi eripära.
Moreover, some Member States do not have any domestic or agreement-based provisions for the prevention of abuse.
Pealegi ei ole mõnel liikmesriigil siseriiklikke või lepingupõhiseid sätteid kuritarvituste ärahoidmiseks.
Therefore, the inclusion of a common minimum anti-abuse rule in Directive 2011/96/EU would be very helpful to prevent misuse of that Directive and to ensure greater consistency in its application in different Member States.
Seetõttu oleks kuritarvituste vältimise ühiste miinimumeeskirjade lisamisest direktiivi 2011/96/EL suurt kasu nimetatud direktiivi kuritarvitamise vältimiseks ja suurema järjekindluse tagamiseks selle kohaldamisel eri liikmesriikides.
The application of anti-abuse rules should be proportionate and should serve the specific purpose of tackling an arrangement or a series of arrangements which are not genuine, that is, which do not reflect economic reality.
Kuritarvituste vältimise eeskirjade kohaldamine peaks olema proportsionaalne ja teenima konkreetset eesmärki võidelda sellise skeemi või skeemide ahela kasutamise vastu, mis ei ole tegelik, st ei kajasta tegelikku majanduslikku sisu.
To that end, when assessing whether an arrangement or a series of arrangements are abusive, Member States' tax administrations should undertake an objective analysis of all relevant facts and circumstances.
Selle hindamisel, kas tegemist on kuritarvitusliku skeemi või skeemide ahelaga, peaksid liikmesriikide maksuametid kõiki asjakohaseid fakte ja asjaolusid objektiivselt analüüsima.
While Member States should use the anti-abuse clause to tackle arrangements which are, in their entirety, not genuine, there may also be cases where single steps or parts of an arrangement are, on a stand-alone basis, not genuine.
Kuigi liikmesriigid peaksid kasutama kuritarvituste vältimise klauslit skeemide puhul, mis ei ole tervikuna tegelikud, võib esineda ka juhtumeid, mille puhul ei ole tegelikud skeemi üksikud vaheastmed või osad eraldivõetuna.
Member States should be able to use the anti-abuse clause also to tackle those specific steps or parts, without prejudice to the remaining genuine steps or parts of the arrangement.
Liikmesriikidel peaks olema võimalik kasutada kuritarvituste vältimise klauslit ka selliste konkreetsete vaheastmete või osade puhul, ilma et see mõjutaks skeemi ülejäänud, tegelikke vaheastmeid või osasid.
That would maximise the effectiveness of the anti-abuse clause while guaranteeing its proportionality.
See suurendaks kuritarvituste vältimise klausli tõhusust, tagades samas selle proportsionaalsuse.
The ‘to the extent approach’ can be effective in cases where the entities concerned, as such, are genuine but where, for example, shares from which the profit distribution arises are not genuinely attributed to a taxpayer that is established in a Member State, that is, if the arrangement based on its legal form transfers the ownership of the shares but its features do not reflect economic reality.
Nn „sel määral”-lähenemisviis võib olla tulemuslik juhul, kui asjaomased üksused ise on tegelikud, kuid kus näiteks kasumi jaotamise aluseks olev osalus ei kuulu tegelikult liikmesriigis asutatud maksumaksjale, st kui tehingu õigusliku vormi järgi antakse osaluse omandiõigus üle, kuid selle tunnused ei kajasta tehingu tegelikku majanduslikku sisu.
This Directive should not affect in any way Member States' ability to apply their domestic or agreement-based provisions aimed at preventing tax evasion, tax fraud or abuse.
Käesolev direktiiv ei tohiks mingil viisil mõjutada liikmesriikide võimet kohaldada siseriiklikke või lepingupõhiseid sätteid, mille eesmärk on vältida maksudest kõrvalehoidumist, maksupettust või kuritarvitusi.
Directive 2011/96/EU should therefore be amended accordingly,
Seepärast tuleks direktiivi 2011/96/EL vastavalt muuta,
In Directive 2011/96/EU, Article 1(2) is replaced by the following paragraphs:
Direktiivi 2011/96/EL artikli 1 lõige 2 asendatakse järgmiste lõigetega:
Member States shall not grant the benefits of this Directive to an arrangement or a series of arrangements which, having been put into place for the main purpose or one of the main purposes of obtaining a tax advantage that defeats the object or purpose of this Directive, are not genuine having regard to all relevant facts and circumstances.
Liikmesriigid ei võimalda käesolevas direktiivis sätestatud soodustusi skeemi või skeemide ahela puhul, mis ei ole kõiki asjasse puutuvaid fakte ja asjaolusid arvesse võttes tegelik, kuna selle peamine eesmärk või üks peamisi eesmärke on saada maksueelis, mis on vastuolus käesoleva direktiivi sisu või eesmärgiga.
An arrangement may comprise more than one step or part.
Skeem võib koosneda rohkem kui ühest vaheastmest või osast.
For the purposes of paragraph 2, an arrangement or a series of arrangements shall be regarded as not genuine to the extent that they are not put into place for valid commercial reasons which reflect economic reality.
Lõike 2 kohaldamisel ei peeta skeemi või skeemide ahelat tegelikuks sel määral, mil see ei ole loodud reaalsetel ärilistel põhjustel, mis kajastavad tegelikku majanduslikku sisu.
This Directive shall not preclude the application of domestic or agreement-based provisions required for the prevention of tax evasion, tax fraud or abuse.’
Käesolev direktiiv ei välista maksudest kõrvalehoidumise, maksupettuste või kuritarvituste vältimiseks vajalike siseriiklike või lepingupõhiste sätete kohaldamist.”
Article 4
Brüssel, 27. jaanuar 2015
Done at Brussels, 27 January 2015.
eesistuja
For the Council
2. aprilli 2014. aasta arvamus (Euroopa Liidu Teatajas seni avaldamata).
The President
25. märtsi 2014. aasta arvamus (ELT C 226, 16.7.2014, lk 40).
Opinion of 25 March 2014 (OJ C 226, 16.7.2014, p. 40).
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt 31. detsembriks 2015.
Council Directive 2011/96/EU of 30 November 2011 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States (OJ L 345, 29.12.2011, p. 8).
Liikmesriigid edastavad kõnealuste normide teksti viivitamata komisjonile.
Directive (EU) 2015/254 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2015/254,
repealing Council Directive 93/5/EEC on assistance to the Commission and cooperation by the Member States in the scientific examination of questions relating to food
millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/5/EMÜ liikmesriikidelt komisjonile antava abi ja liikmesriikide koostöö kohta toidualaste küsimuste teaduslikul uurimisel
In the framework of the Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT), the Commission is committed to achieving a simple, clear, stable and predictable regulatory framework for businesses, workers and citizens.
Komisjon on võtnud endale õigusloome kvaliteedi ja tulemuslikkuse programmi (REFIT) raames kohustuse saavutada ettevõtetele, töötajatele ja kodanikele lihtne, selge, stabiilne ja prognoositav regulatiivne raamistik.
Council Directive 93/5/EEC [3] aims to ensure the smooth running of the Scientific Committee on Food by promoting the scientific support from the Member States to that Committee and by organising cooperation with the relevant national bodies on scientific issues regarding the safety of foodstuffs.
Nõukogu direktiivi 93/5/EMÜ [3] eesmärk on tagada toidu teaduskomitee tõrgeteta toimimine, edendades liikmesriikide antavat teaduslikku tuge ja korraldades toiduainete ohutusega seotud teaduslikes küsimustes koostööd liikmesriigi asjaomaste asutustega.
Pursuant to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council [4], the tasks of the Scientific Committee on Food referred to in Directive 93/5/EEC have been transferred to the European Food Safety Authority (EFSA), and those tasks are currently provided for by Regulation (EC) No 178/2002.
Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 178/2002 [4] võttis Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) üle direktiivis 93/5/EMÜ osutatud toidu teaduskomitee ülesanded, mis on praegu sätestatud määruses (EÜ) nr 178/2002.
Commission Decision 97/579/EC [5] which established the Scientific Committee on Food has been repealed by Commission Decision 2004/210/EC [6].
Komisjoni otsus 97/579/EÜ, [5] millega moodustati toidu teaduskomitee, tunnistati kehtetuks komisjoni otsusega 2004/210/EÜ [6].
Pursuant to Regulation (EC) No 178/2002, EFSA has also become the competent body to promote scientific cooperation with the Member States and relevant national bodies operating in the fields falling within EFSA's mission.
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 178/2002 on EFSAst saanud samuti pädev asutus teadusliku koostöö edendamiseks liikmesriikide ja liikmesriikide asjaomaste asutustega, kes tegutsevad valdkondades, mis kuuluvad EFSA pädevusse.
In particular, Article 22 of Regulation (EC) No 178/2002 provides that EFSA is to act in close cooperation with the competent bodies in the Member States and that the Member States are to cooperate with EFSA to ensure the accomplishment of its mission.
Eelkõige on määruse (EÜ) nr 178/2002 artiklis 22 sätestatud, et EFSA teeb tihedat koostööd liikmesriikide pädevate asutustega ja liikmesriigid teevad koostööd EFSAga, et tagada ameti eesmärgi saavutamine.
Directive 93/5/EEC has therefore become obsolete and should be repealed,
Seetõttu on direktiiv 93/5/EMÜ aegunud ja tuleks kehtetuks tunnistada,
Directive 93/5/EEC is repealed.
Direktiiv 93/5/EMÜ tunnistatakse kehtetuks.
When Member States adopt those measures, they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such reference on the occasion of their official publication.
Liikmesriigid edastavad komisjonile käesoleva direktiiviga reguleeritavas valdkonnas nende poolt vastuvõetavate põhiliste siseriiklike meetmete teksti.
Member States shall communicate to the Commission the text of the main measures of national law which they adopt in the field covered by this Directive.
Käesolev direktiiv jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Article 4
Strasbourg, 11. veebruar 2015
Done at Strasbourg, 11 February 2015.
eesistuja
The President
ELT C 451, 16.12.2014, lk 157.
For the Council
Euroopa Parlamendi 16. detsembri 2014. aasta seisukoht (Euroopa Liidu Teatajas seni avaldamata) ja nõukogu 27. jaanuari 2015. aasta otsus.
OJ C 451, 16.12.2014, p. 157.
Nõukogu 25. veebruari 1993. aasta direktiiv 93/5/EMÜ liikmesriikidelt komisjonile antava abi ja liikmesriikide koostöö kohta toidualaste küsimuste teaduslikul uurimisel (EÜT L 52, 4.3.1993, lk 18).
Position of the European Parliament of 16 December 2014 (not yet published in the Official Journal) and Decision of the Council of 27 January 2015.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta määrus (EÜ) nr 178/2002, millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused (EÜT L 31, 1.2.2002, lk 1).
Council Directive 93/5/EEC of 25 February 1993 on assistance to the Commission and cooperation by the Member States in the scientific examination of questions relating to food (OJ L 52, 4.3.1993, p. 18).
Komisjoni 23. juuli 1997. aasta otsus 97/579/EÜ, millega moodustatakse teaduskomiteed tarbija tervishoiu ja toidu ohutuse valdkonnas (EÜT L 237, 28.8.1997, lk 18).
Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down the procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
Komisjoni 3. märtsi 2004. aasta otsus 2004/210/EÜ, millega moodustatakse teaduskomiteed tarbijaohutuse, rahvatervise ja keskkonnaga seotud valdkondades (ELT L 66, 4.3.2004, lk 45).
Commission Decision 97/579/EC of 23 July 1997 setting up Scientific Committees in the field of consumer health and food safety (OJ L 237, 28.8.1997, p. 18).
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt 29. veebruariks 2016.
Commission Decision 2004/210/EC of 3 March 2004 setting up Scientific Committees in the field of consumer safety, public health and the environment (OJ L 66, 4.3.2004, p. 45).
Liikmesriigid teatavad nendest viivitamata komisjonile.
Directive (EU) 2015/412 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2015/412,
amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) in their territory
millega muudetakse direktiivi 2001/18/EÜ seoses liikmesriikide võimalusega piirata või keelata oma territooriumil geneetiliselt muundatud organismide (GMOd) kasvatamist
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council [4] and Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council [5] establish a comprehensive legal framework for the authorisation of genetically modified organisms (GMOs), which is fully applicable to GMOs to be used for cultivation purposes throughout the Union as seeds or other plant-propagating material (‘GMOs for cultivation’).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2001/18/EÜ [4] ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 1829/2003 [5] on sätestatud geneetiliselt muundatud organismide (GMOd) lubamise terviklik õiguslik raamistik, mida kohaldatakse täies ulatuses GMOde suhtes, mis on ette nähtud kasvatamiseks kogu liidu piires, ning samuti seemnete ja muu taimede paljundusmaterjali suhtes (edaspidi „kasvatamiseks ettenähtud GMOd”).
Under that legal framework, GMOs for cultivation are to undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market in accordance with Annex II to Directive 2001/18/EC taking into account the direct, indirect, immediate and delayed effects, as well as the cumulative long-term effects, on human health and the environment.
Nimetatud õigusraamistiku kohaselt peavad kasvatamiseks ettenähtud GMOd läbima individuaalse riskihindamise enne, kui antakse luba nende liidu turule viimiseks vastavalt direktiivi 2001/18/EÜ II lisale, võttes arvesse GMOde otsest ja kaudset, kohest ja viitmõju ning kumulatiivset pikaajalist mõju inimeste tervisele ja keskkonnale.
That risk assessment provides scientific advice to inform the decision-making process and is followed by a risk management decision.
Riskihindamise käigus antakse teaduslikke nõuandeid, et teavitada otsustusprotsessis osalejaid, ning sellele järgneb riskijuhtimisotsus.
The aim of that authorisation procedure is to ensure a high level of protection of human life and health, animal health and welfare, the environment and consumer interests, whilst ensuring the effective functioning of the internal market.
Lubade andmise menetluse eesmärk on tagada inimeste elu ja tervise, loomade tervise ja heaolu ning keskkonna ja tarbijate huvide kaitse, tagades samal ajal siseturu tõhusa toimimise.
A uniform high level of protection of health, the environment and consumers should be achieved and maintained throughout the territory of the Union.
Tervise-, keskkonna- ja tarbijakaitse ühtlaselt kõrge tase tuleks saavutada ja tagada kogu liidu territooriumil.
The precautionary principle should always be taken into account in the framework of Directive 2001/18/EC and its subsequent implementation.
Ettevaatuspõhimõtet tuleks direktiivi 2001/18/EÜ raames ja selle hilisemal rakendamisel alati arvesse võtta.
Pursuant to the conclusions adopted by the Council on 4 December 2008 on Genetically Modified Organisms (‘2008 Council conclusions’), it is necessary to look for improvement of the implementation of the legal framework for the authorisation of GMOs.
Vastavalt nõukogus 4. detsembril 2008. aastal vastu võetud järeldustele geneetiliselt muundatud organismide kohta (edaspidi „nõukogu 2008. aasta järeldused”) tuleb püüda parandada GMOdele lubade andmise õigusraamistiku rakendamist.
In this context, the rules on risk assessment should be, where needed, regularly updated to take account of continuous developments in scientific knowledge and analysis procedures, in particular regarding the long-term environmental effects of genetically modified crops as well as their potential effects on non-target organisms, the characteristics of receiving environments and the geographical areas in which genetically modified crops may be cultivated, and the criteria and requirements for assessing GMOs producing pesticides and herbicide tolerant GMOs.
Sellega seoses tuleks riskihindamise eeskirju vajaduse korral regulaarselt ajakohastada, et võtta arvesse teaduslike teadmiste ja analüüsimenetluste pidevat arengut, eelkõige mis puudutab geneetiliselt muundatud kultuuride pikaajalist keskkonnamõju ning nende võimalikku mõju muudele organismidele kui sihtorganismid, samuti selle vastuvõtva keskkonna ja geograafilise piirkonna omadusi, kus geneetiliselt muundatud kultuure kasvatada võib, ning pestitsiide tootvate GMOde ja herbitsiiditolerantsete GMOde hindamise kriteeriumeid ja nõudeid.
Therefore, the Annexes to Directive 2001/18/EC should be amended accordingly.
Seepärast tuleks direktiivi 2001/18/EÜ lisasid vastavalt muuta.
In addition to the authorisation for placing on the market, genetically modified varieties also need to comply with the requirements of Union law on the marketing of seed and plant propagating material, as set out in particular in Council Directives 66/401/EEC [6], 66/402/EEC [7], 68/193/EEC [8], 98/56/EC [9], 1999/105/EC [10], 2002/53/EC [11], 2002/54/EC [12], 2002/55/EC [13], 2002/56/EC [14], 2002/57/EC [15] and 2008/90/EC [16].
Lisaks turuleviimise loale peavad geneetiliselt muundatud sordid olema vastavuses liidu õigusega seemnete ja taimede paljundusmaterjali turustamise kohta, mis on sätestatud nõukogu direktiivides 66/401/EMÜ, [6] 66/402/EMÜ, [7] 68/193/EMÜ, [8] 98/56/EÜ, [9] 1999/105/EÜ, [10] 2002/53/EÜ, [11] 2002/54/EÜ, [12] 2002/55/EÜ, [13] 2002/56/EÜ, [14] 2002/57/EÜ [15] ja 2008/90/EÜ [16].
Among those Directives, Directives 2002/53/EC and 2002/55/EC contain provisions which allow the Member States to prohibit, under certain well defined conditions, the use of a variety in all or in part of their territory or to lay down appropriate conditions for the cultivation of a variety.
Nimetatud direktiividest sisaldavad direktiivid 2002/53/EÜ ja 2002/55/EÜ sätteid, mis lubavad liikmesriikidel teatavatel täpselt määratud tingimustel keelata teatud sordi kasutamise kogu oma territooriumil või selle osal või sätestada asjakohased tingimused sordi kasvatamiseks.