natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The rate applicable to the loan was fixed at the 12-month Euribor rate (1,302 %) plus 75 basis points, i.e. 2,052 % when the agreement was concluded.
Laenu tagasimaksmise jaoks (nii põhiosa kui intress) kohaldati samu tingimusi kui 4. septembri laenukokkuleppe puhul.
According to the information presented by Belgium on 4 June 2013, the rate actually adopted was 2,04 %.
Tagatisena seati pant […] täiendavatele DPH aktsiatele.
The principal was redeemable in full on 31 December 2015 or earlier in the event of a change in control of SIF.
Duferco 2009. aasta majandusaruande kohaselt oli kahe laenu tagatiste koguväärtus ligikaudu […] miljonit USA dollarit.
The loan interest was eligible for capitalisation annually and payable in arrears on the outstanding balance from the sixth year or earlier in the event of a change of control of SIF.
Belgia väitel vastas tagatise väärtus kõnealusele summale, kui lähtuda üksnes varade netoväärtusest laenu andmise hetke seisuga.
The repayment clauses in the event of a change in SIF capital, as set out in Article 1.1 of the loan agreement, were introduced to take account of the mutual purchase option clauses negotiated by Duferco and NLMK regarding SIF in an agreement of 1 February 2008.
Laen maksti tagasi ennetähtaegselt 2011. aasta juulis, seoses SIFi täieliku ülevõtmisega NLMK poolt.
The 2008 agreement provided that this option could be exercised at any time from December 2010 at a price of USD […] million.
Samal ajajärgul andis FSIH 29. septembril ja 22. detsembril 2009 sõlmitud kokkulepete alusel SIFile 75 miljoni euro suuruse laenu.
Under Article 6.1 of the loan agreement between FSIH and [the parent company of the Duferco Group at the time], in the event of a change in control of SIF, the borrower was required to allocate, as a priority, the amounts paid on this occasion towards full repayment of the loan granted by FSIH.
Belgia 4. juunil 2013 edastatud teabe kohaselt oli tegelikult makstav intress alates laenusumma mõlema osa väljamaksmisest 1,99 %.
the obligation to make [the parent company of the Duferco Group at the time] allocate for repayment of the loan granted by FSIH the funds from the sale of Duferco's stake in SIF to NLMK following exercise of the purchase option provided for in the agreement of 1 February 2008, and
Laenuintress oli […].
a pledge on […] ordinary shares in DPH.
Lisaks sellele oli laenukokkuleppe artiklis 5 sätestatud, et […].
In December 2009, an amendment was added to the loan agreement of 4 September 2009.
Võttes arvesse terasetootmise sektori rasket olukorda maailmas ning SIFi kontrolli üleminekut, leppisid pooled 29. juunil 2011 kokku, et SIF peab laenu ennetähtaegselt tagastama kolme maksena, mis jaotati aastatele 2011, 2012 ja 2013.
A new loan of EUR [60-70] million was granted by FSIH to [the parent company of the Duferco Group at the time].
30. juunil 2011 maksis SIF tagasi osa laenu põhiosast summas [15–25] miljonit eurot ning selleks ajaks kogunenud intressid suuruses [1–2] eurot.
The rate applicable to the loan was also set at the 12-month Euribor rate (1,302 %) plus 75 basis points, i.e. 2,052 % when the agreement was concluded.
30. septembril 2013 sõlmitud viimase lisalepinguga nähti ette laenu ülejäänud põhiosa tagasimaksmine summas [55–65] miljonit eurot koos intressidega [1–2] miljonit eurot.
According to the information presented by Belgium on 4 June 2013, the rate actually adopted was 1,99 % when the loan was released.
Vastuses menetluse algatamise otsusele teatas Belgia komisjonile, et SIFi võlgnevus FSIHi ees on täies ulatuses tagasi makstud.
The same conditions as those of the 4 September agreement apply concerning the repayment of the loan (capital and interest).
MEEDE 6: DLP KAPITALI SUURENDAMINE 100 MILJONI EURO VÕRRA
With regard to guarantees, […] additional shares in DPH were pledged.
2011. aasta suvel tegi FSIH kokku 100 miljoni euro suuruse rahasüsti DLPsse, Luksemburgi õiguse alusel asutatud investeerimisvahendisse, millesse suunati FSIHi ja Duferco Belgias tehtud samaaegsed investeeringud.
According to Duferco's annual report for 2009, the total value of the guarantee on the two loans was approximately USD […] million.
See investeering tehti kahes jaos.
According to Belgium, the value of the guarantee corresponded to this amount if it was based only on the net assets when the loan was granted.
Esmalt andis FSIH 29. juunil 2011 DLP-le 30 miljoni euro suuruse konverteeritava laenu, mille intress oli 12 kuu Euribor pluss 200 baaspunkti (seega 2,137 + 2 % = 4,137 %).
The loan was repaid early in July 2011 due to the full takeover of SIF by NLMK.
See laen anti kümneks aastaks.
At the same time, pursuant to the terms of two agreements signed on 29 September and 22 December 2009, FSIH granted a loan of EUR 75 million to SIF.
Laenulepinguga ei kaasnenud mingit tagatist, kuna poolte eesmärk oli konverteerida kõnealune laen ettevõtja kapitaliks.
This loan was released in two tranches, EUR 20 million in September 2009 and EUR 55 million in December 2009.
Laenu konverteerimine kapitaliks toimus 23. septembril 2011.
The rate applicable to the loan was set at the 12-month Euribor rate (1,302 %) plus 75 basis points, i.e. 2,052 % when the agreement was concluded.
7. juulil 2011 suurendas Duferco oma tütarettevõtja DII kaudu DLP kapitali 101 miljoni euro võrra, mis moodustas 50,26 % DLP kapitalist.
According to the information presented by Belgium on 4 June 2013, the rate actually adopted was 1,99 % when the two tranches of the loan were released.
14. juulil 2011 andis FSIH DLPle kapitali suurendamise teel 70 miljonit eurot.
The capital was repayable […].
Investeeringu järel ulatus FSIHi osalus DLP kapitalis 49,74 %ni.
The interest was […].
201 miljoni euro suurune kapitali sissemakse (FSIHi 100 miljoni euro suurune kapitalisüst ja Duferco 101 miljoni euro suurune kapitalisüst) märgiti järgmise eesmärgiga:
Furthermore, according to Article 5 of the loan agreement, […].
ettevõtja DLLPL ja veel ühe Duferco Belgia tütarettevõtja, Duferco Trebose aktsiate ost vastavalt [80–100] ja [5–15] miljoni euro ulatuses.
On 29 June 2011, the parties agreed that given the negative situation of the steel sector worldwide and the change in control of SIF, SIF had to repay the loan early in three payments spread out over 2011, 2012 and 2013.
Need tehingud vastasid juba meetme 3 puhul nimetatud Duferco ja FSIH kavatsustele koondada kõik Duferco Vallooni piirkonnas asuvad varad pärast Duferco ja NLMK vahelise partnerluse lõppemist DLPsse;
On 30 June 2011, SIF repaid part of the capital, i.e. EUR [15-25] million as well as the interest due on that date, i.e. EUR [1-2] million.
ettevõtja Duferco La Louvière Sales aktsiate ost [11] [50–70] miljoni euro ulatuses;
The final amendment, of 30 September 2013, provides for early repayment of the outstanding balance, i.e. EUR [55-65] million in principal and EUR [1-2] million in interest.
[30–40] miljoni euro suurune investeering DLLPLsse, mille uueks nimeks sai Duferco Belgium, uue pidevvalu tootmisüksuse avamiseks.
In its response to the opening decision, Belgium informed the Commission that SIF's claim to FSIH had been repaid in full.
2012. aasta detsembris otsustati uuesti eraldada Duferco Valloonias asuvad terasetootmisega seotud ja mitteseotud tegevused.
MEASURE 6: EUR 100 MILLION INCREASE IN CAPITAL OF DLP
Terasetootmisega seotud tegevused jäid Duferco Belgiumile, samas kui mitmekesistamisega seotud tegevused koondati uude DLP tütarettevõtjasse: Duferco Wallonie.
In summer 2011, FSIH injected a total of EUR 100 million into DLP, the investment vehicle under Luxembourg law created to house the parallel investments of FSIH and Duferco in Belgium.
Nende ümberkorralduste tulemusel kujunes kontserni struktuur järgmiseks:
This investment was made in two stages.
Joonis nr 2
First, on 29 June 2011, FSIH granted a convertible loan of EUR 30 million to DLP at a 12-month Euribor rate plus 200 basis points (2,137 % + 2 % = 4,137 %).
meetmega hõlmatud ettevõtjad
This loan was concluded for 10 years.
KOKKUVÕTE MENETLUSE ALGATAMISE OTSUSES VÄLJENDATUD KAHTLUSTEST
The loan did not come with any guarantee given that the aim of the parties was to convert it into capital.
ABI OLEMASOLU
The conversion of the loan into capital took place on 23 September 2011.
MEEDE 1
On 7 July 2011, through its subsidiary DII, Duferco took part in a capital increase of EUR 101 million in DLP, for 50,26 % of the share capital of DLP.
Komisjon meenutab, et tema väljendatud kahtlused ei hõlma tingimusi, mille alusel FSIH omandas osaluse Duferco USis.
On 14 July 2011, FSIH granted EUR 70 million to DLP through a capital increase.
Seevastu väljendas komisjon kahtlusi, kas tingimused, mille alusel FSIH lubas lõpetada oma osaluse Duferco US-is, on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva eraettevõtja põhimõttega.
After its investment, FSIH held 49,74 % of the share capital of DLP.
Oma kahtluste põhjendamiseks tõi komisjon välja mitu asjaolu.
The EUR 201 million capital increase (EUR 100 million injected by FSIH and EUR 101 million injected by Duferco) was subscribed with the aim of:
Esiteks, 2006. aasta müügihind eurodes oli võrdne 2003. aasta omandamishinnaga, mis annab alust eeldada tagasihoidlikku tootlust osaluse omamise kestel.
purchasing the shares of DLLPL and the shares of another Belgian subsidiary of Duferco, Duferco Trebos, for EUR [80-100] million and EUR [5-15] million respectively.
Komisjon väljendas selle suhtes üllatust, võttes arvesse Duferco US esitatud positiivseid majandustulemusi aastatel 2003–2006 ning sellest tulenevat ettevõtja omakapitali suurenemist vaadeldaval perioodil.
These transactions reflect the will of Duferco and FSIH, already described under Measure 3, to combine all the Walloon assets of Duferco in DLP following the end of the partnership between Duferco and NLMK;
Seejuures ei nõustu komisjon Belgia seisukohaga, mille kohaselt osaluse tootlust tuleks hinnata Ameerika Ühendriikide dollarites (Duferco US käibevaluuta) ja mitte eurodes (FSIHi käibevaluuta).
purchasing the stock of Duferco La Louvière Sales [11] for EUR [50-70] million;
Komisjon väljendas samuti hämmeldust selle üle, et enne optsiooni täitmishinna kindlaksmääramist ei tehtud eelnevat väärtuse hindamist.
investing EUR [30-40] million in DLLPL, which became Duferco Belgium, to produce a new continuous casting line.
Komisjon tõstatas ka küsimuse FSIHi investeeringust väljumise ajenditest, eeskätt FSIHi veendumusest konjunktuuri muutumise kohta järgnevatel aastatel.
In December 2012, the decision was made to split the steel activities (which were mostly inactive) and non-steel activities of Duferco in the Walloon Region again.
Sellega seoses väljendas komisjon kahtlust, et erainvestor oleks nõustunud nii pika tähtajaga optsioonidega (peaaegu 10 aastat), kui ta samas oleks eeldanud saavutada konjunktuuri tulemusel kiiret investeeringu tagasiteenimist.
Duferco Belgium kept the steel activities, while the diversification activities were taken by a new DLP subsidiary, Duferco Wallonie.
Komisjon märkis samuti, et 2005. ja 2006. aastal vastavalt Dufercoga ja ettevõtjaga […] sõlmitud lepingud vähendasid Duferco US sõltuvust turu kõikumistest ja suurendasid seetõttu ettevõtja atraktiivsust.
Following this restructuring, the organisation chart of the company was as follows:
Lõpuks väljendas komisjon hämmeldust selle üle, et ostuoptsiooni pakuti tasuta, samas kui sellel oli Duferco kontserni jaoks teatav majanduslik väärtus ning seda oleks võinud realiseerida enda jaoks kõige soodsamal moel.
Graph 2
MEEDE 2
Companies involved in Measure 6
Komisjon väljendas kahtlusi, kas tingimused, mille alusel FSIH lõpetas oma osaluse DPHs, on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttega.
SUMMARY OF DOUBTS RAISED IN THE OPENING DECISION
Lisaks sellele, et komisjon väljendas kahtlusi Ameerika Ühendriikide dollari kasutamise kohta DPHsse tehtud investeeringu tasuvuse hindamisel, kahtles komisjon eeskätt ka üleandmishinna kindlaksmääramise meetodite põhjendatuses.
EXISTENCE OF AID
Eeskätt üllatas komisjoni erinevus poolte vahel kokkulepitud hinna ja Ernst & Youngi 2006. aastal tehtud sõltumatu hinnangu vahel.
MEASURE 1
Eelneva uurimise käigus selgitas Belgia seda erinevust viie erineva väärtuskärpe arvessevõtmisega.
The Commission points out that its doubts did not concern the conditions under which FSIH had acquired its stake in Duferco US.
Komisjon ei nõustunud väitega, et need kärped oleksid tegelikult toimunud [ettevõtja, kes kontrollis sel ajajärgul DPHd] ja FSIH vahel peetud läbirääkimiste käigus ning lisaks sellele vormilisele asjaolule kahtles komisjon ka nende väärtuskärbete majanduslikus põhjendatuses.
On the other hand, the Commission doubted whether the conditions under which FSIH had allowed its stake in Duferco US to be terminated were in line with the market economy investor principle.
Lõpuks tõstatas komisjon küsimuse FSIHi investeeringust väljumise ajendite kohta.
It put forward several arguments in support of its concerns.
Kokkuvõttes väljendas komisjon seisukohta, et FSIH ei toiminud erainvestorina, vaid püüdis üksnes tagasi saada oma algset 80 miljoni euro suurust panust, millele lisandus vaid 4 miljoni suurune dividend 2005. aasta eest, kuid ka seda ei olnud talle veel välja makstud.
First, the sale price in euros was the same in 2006 as the acquisition price in 2003, which suggests mediocre profitability over the holding period.
MEEDE 3
The Commission was surprised by this, given the positive results obtained by Duferco US between 2003 and 2006, and the consequent increase in its own funds.
Komisjon väljendas kahtlusi, kas tingimused, mille alusel FSIH investeeris äriühingusse DSIH, on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttega.
In this respect, the Commission challenged Belgium's opinion that the return on the stake should be evaluated in US dollars (the functional currency of Duferco US) and not in euros (the functional currency of FSIH).
Vastuseks Belgia kinnitusele tehingu pari passu (samaväärse) iseloomu kohta märkis komisjon, et investeeringu tegemise hetkel oli DSIH juba Duferco kontrollialas ning et kõnealusesse uude tütarettevõtjasse suunatud varad kuulusid juba samuti Dufercole (50 % ulatuses SIF kaudu).
Second, the Commission was surprised that no valuation had been made before the option exercise price was set.
Sellistel asjaoludel kandis uusi riske ainult uus (avalik-õiguslik) aktsionär ning tehingut ei ole võimalik käsitleda pari passu tehinguna.
The Commission also questioned the motives behind FSIH's withdrawal, particularly its perception of an economic downturn for the coming years.
Duferco Diversification ja tema tütarettevõtjate väärtuse kindlaksmääramine:
In this respect, the Commission doubted that a private investor would have agreed to such a long option (almost 10 years), even though they claimed to anticipate an imminent economic downturn.
komisjon väljendas hämmingut, et nii vähe edasiarendatud projekti, nagu […] projekt, hinnaks oli võimalik määrata […] miljonit eurot;
It also noted that the agreements of 2005 and 2006, concluded with Duferco and […] respectively, reduced the exposure of Duferco US to market fluctuations and therefore helped make it more attractive.
komisjon väljendas seoses esitatud eeldustega kahtlust ka Marcinelle'i projekti väärtuse kindlaksmääramise kohta.
Finally, the Commission was surprised that the purchase option had been granted at no cost when it had a certain economic value for the Duferco Group, which could exercise it to suit its interests.
Lõpuks tõstatas komisjon küsimuse selle kohta, millised olid FSIHi jaoks 2011. aastal Duferco Diversification DLPle edasimüügi tagajärjed, võttes arvesse asjaolu, et FSIHi osalus DLPs oli ainult 49,7 %, samas kui FSIHile kuulusid DSIHi kõik aktsiad miinus üks aktsia.
MEASURE 2
MEETMED 4 JA 5
The Commission doubted that the conditions under which FSIH had ended its stake in DPH were in line with the market economy investor principle.
Komisjon väljendas kahtlusi Belgia väidete suhtes, mille kohaselt kahe laenuga seotud intressimäär ei hõlmanud riigiabi, kuna see intressimäär oli oluliselt suurem pankade poolt [ettevõtja, kes kontrollis sel ajajärgul DPHd] ja SIFi kontserni suhtes kohaldatud intressimääradest, mis olid vastavalt 1,31 % ja 1,92 %.
Aside from the Commission's challenging the use of the US dollar to estimate the profitability of the investment in DPH, its main concerns related to the validity of the method for setting the sale price.
[Ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] antud laenu kohta Belgia sel ajajärgul esitatud teave ei võimaldanud tuvastada samadel tingimustel antud erasektorist pärit laene.
It was particularly surprised by the difference between the price adopted by the parties and the independent evaluation carried out by Ernst & Young in 2006.
SIFile antud laenu puhul väljendas komisjon kahtlusi, kas ettevõtjale oli võimalik anda reitingut AAA ning väljendas hämmingut selle üle, et kõnealuse laenu puhul ei kohaldatud tagatist.
During the preliminary investigation phase, Belgium had justified this difference by taking into account five haircuts.
Seetõttu ei pidanud komisjon võimalikuks välistada lõplikult võimalust, et [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] ja SIFile antud laenud sisaldavad riigiabi tunnuseid.
The Commission questioned whether these haircuts had actually featured in the negotiation between [the company that controlled DPH at the time] and FSIH and, beyond this formal challenge, had reservations about their economic validity.
MEEDE 6
Finally, the Commission had concerns about the motives behind FSIH's withdrawal.
Komisjon väljendas kahtlust selle üle, kas DLP kapitali suurendamine 100 miljoni euro võrra on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttega.
In conclusion, the Commission put forward the idea that, far from acting as a private investor, FSIH had merely sought to recover its initial stake of EUR 80 million, increased only by a dividend of EUR 4 million due for 2005 but which had not yet been distributed.
Komisjon märkis, et investeeringut ei ole põhimõtteliselt võimalik käsitada pari passu tehinguna, sest Duferco tegi selle äriühingusse, mille osanik oli juba kontsern ise.
MEASURE 3
Nende tingimuste puhul ei kandnud avalik-õiguslik aktsionär ja eraaktsionär samaväärseid riske ning erainvestorit ei saanud käsitada kõnealuse investeeringu suhtes sõltumatuna.
The Commission doubted whether the conditions under which FSIH had invested in DSIH were in line with the market economy investor principle.
DLPle omandamiseks määratud aktsiate puhul väljendas komisjon eeskätt kahtlust seoses ettevõtjate DLLPL ja Duferco Trebos väärtuse ning ettevõtja Duferco La Louvière Sales ostetud aktsiate väärtuse kindlaksmääramise meetodiga.
In response to Belgium's claim concerning the pari passu nature of the operation, the Commission noted that, at the time of investment, DSIH was already under the control of Duferco and that the assets brought to this new subsidiary were also already held by Duferco (at 50 %, through SIF).
KOKKUSOBIVUS SISETURUGA
Under these conditions, only the new (public) shareholder took on new risks and the operation could not be considered pari passu.
Komisjon märkis, et vaadeldavate meetmete suhtes ei olnud võimalik kohaldada mitte ühtegi raamdokumenti või komisjoni suuniseid riigiabi siseturuga kokkusobivuse kriteeriumide kohta.
Concerning the valuation of Duferco Diversification and its subsidiaries:
Käsitledes konkreetselt regionaalse abi andmise võimalust, sätestasid asjaomased õigussätted, et terasetootmise sektoris antavat selletaolist abi ei saa käsitleda siseturuga kokkusobivana.
the Commission was sceptical that one would want to put a price of EUR […] million on a project at such an early stage as the […] project,
BELGIA MÄRKUSED
the Commission expressed doubts as to the valuation of the Marcinelle project, given the underlying assumptions on which it was based.
Turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõtte kohta märgib Belgia, et võttes arvesse Duferco US aktsiate müügi konkreetset tausta, ei ole võimalik väita, et kõnealune tehing ei toimunud turuhinnaga.
Lastly, the Commission had reservations about the consequences for FSIH of the resale of Duferco Diversification to DLP in 2011, given that FSIH held only 49,7 % of DLP, but held all the shares minus one share in DSIH.
Belgia märgib esiteks, et Ameerika Ühendriikides registreeritud Duferco US käibevaluuta on rahvusvahelise raamatupidamisstandardi IAS 21.9 kohaselt Ameerika Ühendriikide dollar.
MEASURES 4 AND 5
Seetõttu leiab Belgia, et FSIHi investeeringut ja selle tootluse arvestust tuleb analüüsida Ameerika Ühendriikide dollarites ja mitte konverteerimisjärgselt eurodes.
The Commission had reservations about Belgium's claim that the rate adopted for the two loans did not contain any element of aid since it was much higher than the average variable interest rate applied by banks to [the parent company of the Duferco Group at the time] and the SIF group, i.e. 1,31 % and 1,92 % respectively.
Belgia lisab, et FSIHi võetud riskid hõlmasid võimalust, et ta on kaitseta valuutakursi muutumisest tingitud riskide vastu, kuivõrd sellise riski katmist oli väga keeruline saavutada, võttes arvesse tehingu laadi ja eeskätt ebakindlust investeeringu tegemise kuupäeva suhtes.
With regard to the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time], it was not possible to find private loans with similar characteristics using the information Belgium submitted at the time.
Belgia väidab seega, et arvestades summasid Ameerika Ühendriikide dollarites, oli investeeringu tootlus 6,81 % aastas.
With regard to the loan to SIF, the Commission doubted that the company could be treated as AAA-rated, and it was surprised at the lack of collateral for this loan.
Ühtlasi ei nõustu Belgia sellega, et Duferco US väärtuse kindlaksmääramisel tuleb võtta arvesse ettevõtja omakapitali väärtust.
Consequently, the Commission was not in a position to definitively rule out the possibility that the loans granted to [the parent company of the Duferco Group at the time] and SIF had included elements of State aid.
Belgia väidab esiteks, et kuigi omakapitali suurenemine mõjutab ettevõtte bilansilist väärtust, ei too see tingimata kaasa ettevõtja turuväärtuse suurenemist.
MEASURE 6
Teiseks rõhutab Belgia ettevõtja kasumi suurt volatiilsust komisjoni vaadeldaval ajajärgul.
The Commission expressed doubts about the whether the EUR 100 million capital increase in DLP complied with the market economy investor principle.
Sellega seoses vaidleb Belgia vastu komisjoni väitele, mille kohaselt ajavahemik 2003–2006 oli Duferco US ja Farrell jaoks „kokkuvõttes kasumlik periood“.
The Commission noted that the investment could not be regarded a priori as pari passu since it was made for Duferco in a company already held by the group.
Belgia väidab, et omakapitalil põhineva väärtuse hinnangu asemel tuleks kasutada väärtuse hindamise meetodit, mis põhineb EBITDA (intressi-, maksu- ja amortisatsioonieelne kasum) kordajal.
Under these conditions, the public and private shareholders did not bear the same risks, because the latter could not be deemed independent in relation to the investment in question.
Tuginedes S&P Capital IQlt saadud sõltumatutele andmetele, ei nõustu Belgia komisjoni kasutatud kordajaga.
Concerning the price of the assets to be acquired by DLP, the Commission had particular concerns about the method used to value DLLPL, Duferco Trebos and the stock acquired from Duferco La Louvière Sales.
Belgia väidab, et Duferco USiga samaväärsete ettevõtjate keskmine kordaja (vahemikus […]–[…]) on väiksem kui komisjoni kasutatud kordaja ([…]).
COMPATIBILITY
Sellest tuleneb, et 49,9 % Duferco US aktsiate väärtus on väiksem.
The Commission noted that no framework or guidelines from the Commission concerning the compatibility criteria relating to State aid seemed to apply to the measures under investigation.
Belgia väitel oleks poolte kokkulepitud üleandmishind ([…] miljonit USA dollarit) märkimisväärselt kõrgem loovutatud osaluse väärtusest ([…] miljonit USA dollarit kasutatud kordaja […] puhul ja […] miljonit USA dollarit kasutatud kordaja […] puhul).