natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is confirmed by the magnitude of the injury margins found which range between 24,9 % and 47,0 % as mentioned below in recital 125.
Ometi ei olnud liidu tootmisharu samal ajal suuteline kehtestama hindu kooskõlas kulude suurenemisega, mis põhjustas kasumlikkuse märgatavat vähenemist vaatlusalusel perioodil.
In the absence of any other comments as regard the effects of the dumped imports, the conclusions set out in recitals 98 to 101 of the provisional Regulation were confirmed.
Seda kinnitab kahjumarginaalide suurus, mis põhjenduse 125 kohaselt oli vahemikus 24,9–47,0 %.
Effect of other factors
Muude märkuste puudumisel dumpinguhinnaga impordi mõju kohta kinnitati ajutise määruse põhjendustes 98–101 esitatud järeldused.
Effect of imports from China
Muude tegurite mõju
Two interested parties alleged that, contrary to the conclusions reached in recital 103 of the provisional Regulation, Chinese imports had a negative effect on the Union industry's sales prices and contributed therefore to the material injury.
Hiinast pärit impordi mõju
In absolute terms, the volume of Chinese imports remained at low levels during the period considered as mentioned in recital 102 of the provisional Regulation.
Kaks huvitatud isikut väitsid, et vastupidiselt ajutise määruse põhjenduse 103 järeldustele, oli Hiinast pärit impordil liidu tootmisharu müügihindadele negatiivne mõju ning seega põhjustas see import olulist kahju.
Furthermore, when taking into consideration the anti-dumping duties, import prices were at higher levels than the Union industry's sales prices and also higher than the Indonesian import prices.
Absoluutarvudes jäi Hiinast pärit import vaatlusalusel perioodil väikeseks, nagu on osutatud ajutise määruse põhjenduses 102.
The allegation that Chinese imports contributed to the material injury suffered by the Union industry was, in view of the import volumes and import prices levels from China, rejected.
Kui võtta lisaks sellele arvesse dumpinguvastased tollimaksud, oli impordihindade tase kõrgem kui liidu tootmisharu müügihindade tase ja ühtlasi kõrgem Indoneesiast pärit impordi hinnatasemest.
The conclusions reached in recitals 102 and 103 of the provisional Regulation were therefore confirmed.
Väide, nagu olnuks liidu tootmisharule tekitatud oluline kahju osaliselt tingitud Hiinast pärit impordist, lükati Hiinast pärit impordi mahtusid ja hinnatasemeid arvestades tagasi.
Imports from other third countries
Seega kinnitati ajutise määruse põhjenduste 102 ja 103 järeldused.
In the absence of any comments with regard to the effect of imports from other third countries, the conclusions reached in recitals 104 to 108 of the provisional Regulation were confirmed.
Import muudest kolmandatest riikidest
Development of Union consumption
Märkuste puudumisel muudest kolmandatest riikidest pärit impordi mõju kohta kinnitati ajutise määruse põhjendustes 104–108 esitatud järeldused.
Following the provisional disclosure, one interested party claimed that the decrease in sales of the Union industry coincided with the decrease in Union consumption which was therefore the main cause of the material injury suffered by the Union industry.
Liidu tarbimise areng
As set out in recital 109 of the provisional Regulation, the decrease in consumption was only 2 % while the decrease in sales of the Union industry was 17 % during the period considered.
Ajutise avalikustamise järel väitis üks huvitatud isik, et liidu tootmisharu müügimahu vähenemine ühtis ajaliselt liidu tarbimise vähenemisega, mis olevat seega liidu tootmisharu kantud olulise kahju peamine põhjus.
Therefore, the decrease in consumption cannot explain the much higher decrease in sales volume.
Ajutise määruse põhjenduse 109 kohaselt vähenes tarbimine vaatlusalusel perioodil vaid 2 %, sellal kui liidu tootmisharu müük vähenes 17 %.
In the absence of any other comment in this regard, the conclusions reached in recital 109 of the provisional Regulation were confirmed.
Muude sellekohaste märkuste puudumisel kinnitati ajutise määruse põhjenduses 109 esitatud järeldused.
In the absence of any comments regarding the effect of the Union industry's export performance, the conclusions reached in recitals 110 to 112 were confirmed.
Märkuste puudumisel liidu tootmisharu ekspordisuutlikkuse kohta kinnitati põhjendustes 110–112 esitatud järeldused.
Alleged inefficiencies of the Union industry
Liidu tootmisharu väidetav ebatõhusus
Following provisional disclosure, two parties reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the alleged inefficiencies inherent to the Union industry's production process including the inefficient use of resources by the Union industry.
Ajutise avalikustamise järel rõhutasid kaks huvitatud isikut, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas liidu tootmisharu tootmisprotsessi olemuslik ebatõhusus, sealhulgas vahendite ebatõhus kasutamine liidu tootmisharu poolt.
These parties failed to specify the nature of the alleged inefficiencies.
Nimetatud isikud jätsid täpsustamata, milles väidetav ebatõhusus seisnes.
As laid down in recital 113 of the provisional Regulation, the investigation did not bring into light any potential inefficiency of the Union industry and the claims in this regard were rejected.
Ajutise määruse põhjenduse 113 kohaselt ei toonud uurimine päevavalgele ühtki liidu tootmisharu ebatõhusust ning sellekohased väited lükati tagasi.
Following disclosure, an interested party reiterated its claims regarding the inefficiencies of the Union Industry.
Pärast avalikustamist kordas üks huvitatud isik oma väiteid seoses liidu toomisharu ebatõhususega.
In this respect the party concerned alleged that the maintenance shutdowns, the integration of its former affiliated company, the increase in labour cost and upcoming important investments and its effect on the situation of the Union industry were not investigated.
Selles suhtes väitis kõnealune isik, et peatamisi hooldustöödeks, varasema sidusettevõtja integreerimist, tööjõukulude suurenemist ning eelseisvaid suuri investeeringuid ja nende mõju liidu tootmisharu olukorrale ei uuritud.
In contrast to what was claimed, the abovementioned factors were indeed analysed by the Commission as set out in recitals 94 to 96 (maintenance shutdowns), recitals 89 and 90 (integration of the former affiliated company), recital 91 (labour costs) and recitals 82 and 83 (investments) below but did not point to any potential inefficiency of the Union industry.
Vastupidiselt väidetule analüüsis komisjon tegelikult eespool nimetatud tegureid, käsitledes neid põhjendustes 94–96 (peatamised hooldustöödeks), 89 ja 90 (varasema sidusettevõtja integreerimine), 91 (tööjõukulud) ning 82 ja 83 (investeeringud), kuid ei osutanud ühelegi võimalikule ebatõhususele liidu tööstusharus.
In the absence of any other comments concerning the above, the conclusions reached in recital 113 of the provisional Regulation were confirmed.
Muude sellekohaste märkuste puudumisel kinnitati ajutise määruse põhjenduses 113 esitatud järeldused.
The financial crisis
Finantskriis
In the absence of any comments regarding the effect of the financial crisis, the conclusions reached in recital 114 of the provisional Regulation were confirmed.
Märkuste puudumisel finantskriisi mõju kohta kinnitati ajutise määruse põhjenduses 114 esitatud järeldused.
Investments and EU regulatory safety requirements
Investeeringud ja ELi õigusnormidest tulenevad ohutusnõuded
Following provisional disclosure, one interested party claimed that the high level of investments made by the Union industry caused the injury.
Ajutise avalikustamise järel väitis üks huvitatud isik, et kahju põhjustas liidu tootmisharu tehtud investeeringute kõrge tase.
This party argued that it would be irrelevant whether investments were necessary, as only their effect on the situation of the Union industry should be analysed and in particular their effects on the profitability of the Union industry.
Nimetatud isik väitis, et investeeringute vajalikkus ei puutu asjasse, kuna analüüsida tuleks üksnes nende mõju liidu tootmisharu olukorrale ja täpsemalt nende mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele.
This party did not explain to what extent the investments made by the Union industry could have had an impact on their profitability.
See isik ei selgitanud, millises ulatuses liidu tootmisharu tehtud investeeringud võisid kasumlikkust mõjutada.
As described in recital 116 of the provisional Regulation the investment made by the Union industry were based on reasonable business decisions and could not be considered as undue.
Ajutise määruse põhjenduse 116 kohaselt põhinesid liidu tootmisharu tehtud investeeringud mõistlikel äriotsustel ja neid ei saa pidada põhjendamatuteks.
Moreover, investment costs are depreciated over time and as such did not have any significant impact on the Union industry's profitability.
Lisaks amortiseeruvad investeerimiskulud aja jooksul ega omanud seega märkimisväärset mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele.
The interested party's claims in this regard were therefore rejected.
Seega lükati huvitatud isiku sellekohased väited tagasi.
Following disclosure, this interested party reiterated its claims that the injury was caused by the regulatory safety requirements and the high level of investments made by the Union industry to address such requirements.
Pärast avalikustamist kordas huvitatud isik oma väiteid, et kahju põhjustasid õigusnormidest tulenevad ohutusnõuded ning liidu tootmisharu ulatuslikud investeeringud nende nõuete täitmiseks.
They also reiterated that it would be irrelevant that these decisions were reasonable business decisions and that the analysis should only have taken into consideration the effect on the profitability.
Ühtlasi kordasid nad, et ei puutu asjasse, kas tegemist oli mõistlike äriotsustega ning et analüüsis tulnuks arvesse võtta üksnes mõju kasumlikkusele.
In this regard it was finally claimed that the fact that investment costs were depreciated over time was irrelevant.
Seoses sellega väideti kokkuvõtteks, et investeerimiskulude amortiseerumine aja jooksul ei puutunud asjasse.
In contrast to what was claimed, the assessment took into consideration the effect of the investments made on the Union industry's profitability.
Vastupidiselt väidetule võeti hindamisel arvesse tehtud investeeringute mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele.
The depreciation of investment costs is a cost factor which is relevant in the establishment of profitability and had to be therefore taken into consideration.
Investeerimiskulude amortiseerumine on tähtis tegur kasumlikkuse kindlaksmääramisel ja seetõttu tuli seda arvesse võtta.
In the absence of any other comments with regard to the effects of investments and EU regulatory safety requirements, the conclusions in recitals 115 and 116 of the provisional Regulation were confirmed.
Muude märkuste puudumisel investeeringute ja ELi õigusnormidest tulenevate ohutusnõuete mõju kohta kinnitati ajutise määruse põhjendustes 115 ja 116 esitatud järeldused.
Costs of raw materials and other costs
Toorainekulud ja muud kulud
One interested party claimed that the profitability decreased due to the parallel increase in the cost of production in general.
Üks huvitatud isik väitis, et kasumlikkus vähenes tootmiskulude üldise samaaegse suurenemise tõttu.
Therefore the injury is caused by this increase in cost of production rather than by the imports from Indonesia.
Seega põhjustas kahju pigem tootmiskulude suurenemine kui Indoneesiast pärit import.
As set out in recital 100 of the provisional Regulation, the cost of production increase could not be reflected in the sales price due to the price pressure exerted by Indonesian imports of MSG.
Ajutise määruse põhjenduse 100 kohaselt ei saanud tootmiskulude suurenemine müügihinnas kajastuda Indoneesiast pärit naatriumglutamaadi impordi avaldatud hinnasurve tõttu.
The decreasing profitability was therefore mainly due to the increase in dumped imports and this argument should be rejected.
Kasumlikkuse vähenemine oli seega tingitud peamiselt dumpinguhinnaga impordi suurenemisest ning väide tuleks tagasi lükata.
Integration of a former affiliated company
Varasema sidusettevõtja integreerimine
The same interested party claimed that the effects of the integration of a former affiliated company on the profitability of the Union industry was insufficiently analysed.
Sama huvitatud isik väitis, et varasema sidusettevõtja integreerimise mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele on analüüsitud ebapiisavalt.
This party alleged that this integration had a negative impact on profitability and therefore caused the injury suffered by the Union industry.
Isik väitis, et integreerimine mõjus kasumlikkusele negatiivselt ning põhjustas seega liidu tootmisharu kantud kahju.
The Commission further investigated the effects of the integration of a former affiliated company on the relevant injury indicators such as cost of production, employment, investment and profitability.
Peale selle uuris komisjon varasema sidusettevõtja integreerimise mõju asjaomastele kahjunäitajatele nagu tootmiskulu, tööhõive, investeerimine ja kasumlikkus.
It is noted that the affiliated company in question was only involved in selling the product concerned.
Väärib märkimist, et kõnealune sidusettevõtja osales üksnes vaatlusaluse toote müügis.
It was found that the Union industry was profitable during the financial year in which the integration took place (FY2011/2012).
Leiti, et liidu tootmisharu oli kasumlik majandusaastal, mil integreerimine toimus (majandusaasta 2011/2012).
The following financial year (FY2012/2013), the profitability turned negative.
Järgmisel majandusaastal (2012/2013) muutus kasumlikkus negatiivseks.
This coincided, however, with an increase of imports volume from Indonesia which in fact doubled during the same year.
See ühtis aga Indoneesiast pärit impordi mahu suurenemisega, mis kõnealusel aastal lausa kahekordistus.
On this basis, the analysis did not confirm that the integration of the former affiliated company had a significant negative impact on profitability and the claims made in this regard should therefore be rejected.
Eelöeldu põhjal ei kinnitanud analüüs väidet, nagu oleks varasema sidusettevõtja integreerimisel olnud kasumlikkusele märkimisväärne negatiivne mõju, ning seega tuleks sellekohased väited tagasi lükata.
Several parties claimed that the increase in labour costs caused the injury suffered by the Union industry.
Mitu isikut väitsid, et liidu tootmisharu kantud kahju põhjustas tööjõukulude suurenemine.
While the increase in overall cost was also due to the increase in labour cost during the period considered, the investigation showed that the impact of the increase of the labour cost on the total cost of production was not significant (Precise figure cannot be given for confidentiality reasons).
Ehkki üldkulude suurenemine oli tingitud ka tööjõukulude suurenemisest vaatlusalusel perioodil, näitas uurimine, et tööjõukulude suurenemise mõju tootmiskuludele tervikuna ei olnud märkimisväärne.
On this basis the increase in labour cost could not be considered as having caused the material injury suffered by the Union industry and the claims made in this regard should be rejected.
(Täpseid arvandmeid ei saa konfidentsiaalsuse tõttu esitada.)
Following disclosure, an interested party claimed that labour cost should not be assessed in isolation, but the impact of the increase of various cost elements as a whole should have been taken into consideration.
Seetõttu ei saa tööjõukulude suurenemist pidada olulise kahju tekitajaks liidu tootmisharule ning sellekohased väited tuleks tagasi lükata.
As mentioned in recitals 87 and 88, the increase of the cost of production as a whole was assessed by the Commission and therefore the argument in this regard was rejected.
Pärast avalikustamist väitis üks huvitatud isik, et tööjõukulusid ei tohiks hinnata eraldi, vaid arvesse oleks tulnud võtta mitmesuguste kulutegurite suurenemise mõju tervikuna.
Maintenance shutdowns
Põhjenduste 87 ja 88 kohaselt hindas komisjon tootmiskulude kasvu tervikuna, mistõttu lükati sellekohane väide tagasi.
Following provisional disclosure one interested party claimed that the decrease in production and sales was attributable to the maintenance shutdowns of the Union industry which, in turn, caused the decrease in sales volume.
Hooldustöödeks peatamised
Therefore the decrease in production and sales volume of the Union industry should not be attributed to the imports from Indonesia.
Ajutise avalikustamise järel väitis üks huvitatud isik, et tootmise ja müügi vähenemine oli tingitud liidu tootmisharu peatamisest hooldustöödeks, mis omakorda põhjustas müügimahu vähenemist.
The investigation showed that the decrease in production between FY2012/2013 and the investigation period coincided indeed with a prolonged maintenance shutdown of the production, which was, however, only performed in an attempt to reduce the high inventories caused by the decreasing sales in the prior years within the period considered.
Seega ei tohiks liidu tootmisharu tootmise ja müügimahu vähenemist omistada Indoneesiast pärit impordile.
Therefore, the decrease in production and sales was a consequence of the increase of dumped imports of MSG from Indonesia and this argument should be rejected.
Uurimine näitas, et tootmise vähenemine majandusaasta 2012/2013 ja uurimisperioodi vahelisel ajal ühtis tõepoolest tootmise pikaajalise peatamisega hooldustöödeks, mida tehti aga vaid selleks, et vähendada suuri laovarusid, mis olid kogunenud vaatlusaluse perioodi eelnevatel aastatel seoses müügimahu vähenemisega.
Following disclosure, another interested party reiterated its claim that the injury was attributable to the maintenance shutdowns and that it was irrelevant whether such shutdowns were necessary or not.
Seega tulenes tootmise ja müügimahu vähenemine Indoneesiast pärit naatriumglutamaadi dumpinguhinnaga impordi suurenemisest, mistõttu tuleks kõnealune väide tagasi lükata.
The party argued that only the impact of these shutdowns on the Union industry's profitability should have been taken into consideration.
Pärast avalikustamist kordas üks teine huvitatud isik oma väidet, et kahju tekitajaks olid peatamised hooldustöödeks ning et nende sulgemiste vajalikkus ei puutu asjasse.
As mentioned in recitals 95 and 96, the maintenance shutdowns were the consequence of decreasing sales which themselves were a consequence of the increase in dumped imports from Indonesia.
Isik väitis, et arvesse oleks tulnud võtta üksnes nende peatamiste mõju liidu tootmisharu kasumlikkusele.
Therefore, imports from Indonesia have indeed caused the maintenance shutdowns which can therefore not be assessed in isolation nor be considered as having broken the causal link between these imports and the injury suffered.
Nagu märgitud põhjendustes 95 ja 96, tingis peatamisi hooldustöödeks müügi vähenemine, mis omakorda oli tingitud Indoneesiast pärit dumpinguhinnaga impordi suurenemisest.
The argument of the interested party concerned was therefore rejected.
Seega põhjustas Indoneesiast pärit import tõepoolest hooldustöödeks peatamisi, mida seetõttu ei saa hinnata eraldi ega pidada põhjusliku seose katkestajaks nimetatud impordi ja kannatatud kahju vahel.
Depreciation of the Indonesian Rupiah
Seega lükati asjaomase huvitatud isiku väide tagasi.
Following provisional disclosure one interested party claimed that the depreciation of the Indonesian Rupiah between January 2012 and January 2014 gave the exporting producers a comparative advantage unrelated to their pricing decisions.
Indoneesia ruupia odavnemine
This party claimed that the impact of this factor should be investigated.
Ajutise avalikustamise järel väitis üks huvitatud isik, et Indoneesia ruupia odavnemine ajavahemikus 2012. aasta jaanuarist 2014. aasta jaanuarini andis eksportivatele tootjatele suhtelise eelise, mis ei olnud seotud nende hinnakujundusotsustega.
In this context, it is recalled that the likely effect of the dumped imports on the Union industry's prices is essentially examined by establishing price undercutting, price depression and price suppression.
Nimetatud isik väitis, et selle teguri mõju tuleks uurida.
For this purpose, the dumped export prices and the Union industry's sales prices are compared, and export prices used for the injury calculations may sometimes need to be converted into another currency in order to have a comparable basis.
Seoses sellega tuleb meenutada, et dumpinguhinnaga impordi tõenäolist mõju liidu tootmisharu hindadele uuritakse peamiselt hindade allalöömise, hinnalanguse ja hindade allasurumise kindlakstegemise teel.
Consequently, the use of exchange rates in this context only ensures that the price difference is established on a comparable basis.
Selleks võrreldakse dumpinguhinnaga ekspordi hindu ja liidu tootmisharu müügihindu; mõnikord on tarvis kahju arvutamiseks kasutatavaid ekspordihindu konverteerida erinevate hindade võrdlemise eesmärgil teistesse vääringutesse.
From this, it becomes obvious that in this case the exchange rate cannot be considered a factor causing injury to the Union industry because it is inseparable from the imports themselves.
Vahetuskursi kasutamine sellises olukorras ainult tagab, et hinnavahe on kindlaks määratud võrreldaval alusel.
The argument should therefore be rejected.
Seega on ilmne, et kõnealusel juhul ei saa vahetuskurssi pidada liidu tootmisharule kahju põhjustanud teguriks, kuna see on impordist endast lahutamatu.
Conclusions
See väide tuleb seetõttu tagasi lükata.
In the absence of any other comments with regards to the effect of costs of raw materials and other costs, the conclusions reached in recitals 117 to 120 of the provisional Regulation were confirmed.
Järeldused
Conclusion on causation
Muude märkuste puudumisel toorainekulude ja muude kulude mõju kohta kinnitati ajutise määruse põhjendustes 117–120 esitatud järeldused.
In the absence of any other comments with regard to causation, the conclusions reached in recitals 121 to 125 of the provisional Regulation were confirmed.
Järeldus põhjusliku seose kohta
F. UNION INTEREST
Muude märkuste puudumisel põhjuslike seoste kohta kinnitati ajutise määruse põhjendustes 121–125 esitatud järeldused.
Interest of the Union industry
F. LIIDU HUVID
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the recitals 127 to 129 of the provisional Regulation were confirmed.
Liidu tootmisharu huvid
Interest of importers/traders
Märkuste puudumisel liidu tootmisharu huvide kohta kinnitati ajutise määruse põhjendused 127–129.
In the absence of any comments regarding the interest of unrelated importers and traders, recitals 130 to 132 of the provisional Regulation were confirmed.
Importijate/vahendajate huvid
Interest of users
Märkuste puudumisel sõltumatute importijate ja kauplejate huvide kohta kinnitati ajutise määruse põhjendused 130–132.
Following provisional disclosure, one user reiterated its claim, described in recital 140 of the provisional Regulation, according to which Union consumption of MSG is expected to increase significantly, in particular due to an EU ban on phosphates and other phosphorus compounds which will allegedly be replaced by MSG used for the non-food sector.
Kasutajate huvid
This user further argued that the capacity of the Union industry would be insufficient to supply the increasing demand in the Union market.
Ajutise avalikustamise järel kordas üks kasutaja ajutise määruse põhjenduses 140 esitatud väidet, mille kohaselt prognoositakse naatriumglutamaadi tarbimise märkimisväärset kasvu liidus, tingituna eelkõige sellest, et ELis keelustati fosfaadid ja muud fosforiühendid, mis väidetavalt asendatakse mujal kui toiduainesektoris kasutatava naatriumglutamaadiga.
This party also claimed that an increase in consumption would benefit the Union industry as it would be able to increase its sales volume.
Nimetatud kasutaja väitis lisaks, et liidu tootmisharu võimsus on ebapiisav liidu turu suureneva nõudluse rahuldamiseks.
The same user reiterated its claim that there would not be enough alternative sources of supply, in particular because producers in other third countries were also part of the same company group as the Union industry and are therefore not supplying the Union market.
Sama isik väitis ka, et tarbimise kasv oleks liidu tootmisharule kasulik, kuna suurendaks müügimahtu.