natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selectivity
11. aprillil 2014 märgiti majanduse, tööstusarengu ja digitaaltehnoloogia ministri pressiteates, mis avaldati pärast San Sebastiáni (Hispaania) kaubanduskohtu otsust, mis võimaldas ettevõtte FagorBrandt kaubamärkide loovutamist Cevitali kontsernile: „Valitsus on algusest peale toetanud ettevõtet FAGOR-BRANDT ning toetab ettevõtte ülevõtmise käigus seda pakkumist rahaliselt, et kindlustada tööstuslike tootmisvahendite kestvus ja töökohtade säilimine“.
The Commission notes that the loans under investigation were granted in favour of FagorBrandt and Groupe Brandt, the company which took over FagorBrandt's assets.
14. aprillil 2014 avaldati majanduse, tööstusarengu ja digitaaltehnoloogia ministri järjekordne pressiteade, seekord pärast Nanterre'i kaubanduskohtu otsust, mis võimaldas Cevitali kontsernil ettevõtte FagorBrandt üle võtta, milles märgiti: „Minister jälgib tähelepanelikult kõikide nende tehaste taaskäivitamist“.
Although the remit of the FDES is to grant loans for economic and social development under the conditions laid down in the Circular of 26 November 2004 [19] on State action in the prevention and resolution of business difficulties, which governs its operation, the granting of loans by the FDES is always subject to a case-by-case examination.
Eelneva põhjal märgib komisjon, et Prantsusmaa näitas õigusliku menetluse kõikidel etappidel avalikult ja järjekindlalt oma soovi tagada ettevõtte FagorBrandt majandustegevuse jätkumine, selleks et säilitada ettevõtte tegevus ja töökohad, mida erainvestor ei oleks eesmärgiks seadnud, mis kokkuvõttes on vastuolus laenutehingu väidetava kaalutletud iseloomuga.
The selectivity condition is therefore met.
Lisaks sellele meenutab komisjon, et ettevõtte Fagor Electrodomésticos varad (mille suhtes kohaldati kaitsemeetmete menetlust Hispaanias alates 2013. aasta oktoobrist), mis kuulusid varasemalt ettevõttele FagorBrandt, omandas kontsern CATA-CAN ilma mingi riikliku toetuseta.
On the other hand, the information gathered during the in-depth investigation, including France's response to the opening decision, indicates that the write-off of tax and social security debts took place within the normal framework of the rules applicable to undertakings in administration generating this type of claim.
See ettevõte võttis üle elektriliste kodumasinate tootmise 2014. aasta septembris.
Therefore, in accordance with the rules applicable to undertakings in administration, during the observation period FagorBrandt continued to pay its social security and tax charges, but a part of these charges was not due when the company went into liquidation and was therefore entered as a liability incurred during FagorBrandt's observation period.
Lõpuks tuleb märkida, et Cevitali kohustus ettevõtte FagorBrandt ostmiseks oli seotud tingimusega rahastamise, sealhulgas FDESi teise laenu saamise kohta.
As part of the liquidation of FagorBrandt, these charges will be paid in accordance with their respective rank pursuant to Article L. 622-17 of the French Commercial Code.
Nagu on selgitatud punktis 2.2, anti riiklikud laenud (FDES) ja eraõiguslikud laenud (Thémis) samadel tingimustel laenu A osa (5 miljonit eurot) puhul, kuid mitte laenu B osa puhul.
Consequently, the Commission concludes that FagorBrandt was not afforded selective treatment by means of a write-off of tax and social security debts.
Samuti keeldus pank Thémis andmast suuremat laenu kui 5 miljonit eurot.
Consequently, the Commission concludes that the FDES loans were selective measures.
Tuleb pidada tähendusrikkaks, et kõik eraõiguslikud pooled keeldusid laenamast enam kui 5 miljonit eurot, vaatamata asjaolule, et nad olid spetsialiseerunud raskustes olevate ettevõtete toetamisele.
In contrast, no selective measures were awarded to FagorBrandt by means of a write-off of tax and social security debts.
Laenu B osa tagasimaksmisega hilinemine ühe kuu võrra kinnitab eraõiguslike võlausaldajate tehtud riskianalüüsi paikapidavust [26].
Existence of an economic advantage
Seevastu FDES nõustus andma 10 miljoni euro suuruse laenu ja seejärel 47,5 miljoni euro suuruse laenu vaatamata laenu B osa tagasimaksmisega hilinemisele.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [20].
Lisaks sellele oli 10 miljoni euro suuruse FDESi laenu intress sama suur kui kaks korda väiksema Thémise laenu (5 miljonit eurot) oma.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention.
Komisjon märgib seejuures, et Prantsusmaa ei vaidlustanud seda punkti menetluse algatamise otsusele antud vastuses, kuigi selle näol oli tegemist komisjoni menetluse algatamise otsuses väljendatud ühe peamise kahtlusega.
However, intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
FDESi laenu B osa eraldamisega andis Prantsusmaa majanduseelise, mida arukas võlausaldaja ei oleks andnud, või vähemalt ei oleks andnud samadel tingimustel.
In this regard, the presence of significant investments of the same kind, carried out at the same time as the State intervention by other private operators taking similar risks (‘pari passu’), may provide an indication that France behaved as a prudent investor.
Laenu B osale anti tagatist, mida ei saanud pidada küll nõrgaks (osaliselt oli tegemist esimese järjekoha tagatisega), kuid samas ka mitte tugevaks, kuna laenu B osa tuleb siinkohal võrrelda FDESi ja Thémise laenu A osaga (esimese järjekoha tagatiste puhul) ja sellel on madalam järjekoht, hõlmates kinnisvarale seatud panti.
Political background to the granting of the two FDES loans
2008. aasta teatise alusel võib tagatisi pidada tavalisteks.
From the outset, the French Government gave assurances that it would support FagorBrandt whatever the cost, regardless of the amount of private funds eventually loaned to the company [21].
Võttes arvesse ettevõtte FagorBrandt finantsseisundit laenu andmise ajal, tuleb ettevõtet käsitada 2008. aasta teatise alusel CCC reitinguga ettevõttena.
For example, two days before the court-supervised administration procedure was initiated, on 5 November 2013, the French Government announced that: ‘Every effort must be made to preserve the industrial facilities of the household appliances group Fagor, which has a future in France’ [22].
Kuivõrd puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid seada kahtluse alla 2008. aasta teatises toodud intressimäärasid, leiab komisjon, et turutingimustele vastav intressimäär tuleb arvutada kõnealuse teatise alusel ja on seega 7,03 % (0,53 % suurune Prantsusmaa viitemäär laenu andmise hetkel + 650 baaspunkti).
On 6 November 2013, as a central works council met to discuss the future of the group, the Minister for Economic Regeneration explained that ‘the government wants to rescue as many industrial sites and jobs as it can at FagorBrandt’ [23].
Lähtuvalt varasemast otsustuspraktikast leiab komisjon, et abisumma võrdub 2008. aasta viitemäärade teatise alusel arvestatud 10 miljoni euro suuruse laenu põhiosa suhtes kohaldatud intressimäära (7,03 %), ja 10 miljoni euro suuruse laenu põhiosa suhtes kohaldatud Prantsusmaa kasutatud intressimäära ([5–10] %) vahega, arvestatuna aja kohta, mil laenusumma oli ettevõtte FagorBrandt käsutuses [27].
On 19 December 2013, the Minister for Economic Regeneration, on a visit to one of FagorBrandt's plants, proclaimed: ‘Our aim is to manage the takeover, to show that this company is in working order … The government will prevent predators from taking over the group solely for its trademarks and patents’.
47,5 miljoni euro suurune FDESi laen jagunes kolmeks osaks: A osa 11,2 miljonit eurot, B osa 23,8 miljonit eurot ja C osa 12,5 miljonit eurot.
On 22 January 2014, the French Government stated: ‘The currently most competitive offer, in social and industrial terms, made by Cevital … has room for improvement by the time the Commercial Court hearing is held on 13 February’ [24].
Ettevõtete Société Générale ja Natixis antud laenud olid mõlemad suurusega 7,5 miljonit eurot ja mõlemad jagunesid kaheks osaks: A osa 2,4 miljonit eurot ja B osa 5,1 miljonit eurot.
On 11 April 2014, a press release by the Minister for the Economy, Economic Regeneration and the Digital Economy — issued further to the decision of the Commercial Court in San Sebastian (Spain) which opened the way for the sale of FagorBrandt's trademarks to the Cevital group — explained that: ‘The government has stood by FagorBrandt since the beginning and will provide financial backing for the takeover bid so as to ensure the sustainability of its industrial facilities and protect jobs’.
Võttes arvesse pärast menetluse algatamise otsust Prantsusmaa esitatud teavet, tundub, et kinnisvaraga seotud tagatiste väärtuse kohta oli hiljaaegu antud sõltumatu eksperdihinnang, mille kohaselt selle väärtus jääb vahemikku [30–50] miljonit eurot.
On 14 April 2014, a further press release by the Minister for the Economy, Economic Regeneration and the Digital Economy and the Minister for Labour, Employment and Industrial Relations — this time following the ruling of the Nanterre Commercial Court in favour of the takeover of FagorBrandt by the Cevital group — announced: ‘The Minister will keep a close eye on the restart of production on each site’.
Lisaks sellele omandas kontsern Brandt [20–30] miljoni euro eest ettevõttele Fagor Irlande kuuluvad kaubamärgid.
Accordingly, the Commission notes that, at each stage of the court-supervised administration procedure, France has publicly and repeatedly demonstrated its determination to ensure that FagorBrandt stays in business, for reasons relating to the preservation of business and jobs that a private investor would not be able to rely on and which contradict the supposed prudent nature of the lending transactions.
Ülejäänud tagatiste kohta ei olnud tehtud sõltumatud hinnanguid, mis oleksid komisjonil võimaldanud hinnata nende kvaliteeti.
In addition, the Commission notes that the assets of Fagor Electrodomésticos (under a safeguard procedure since October 2013 in Spain), which were previously allocated to FagorBrandt, were acquired by CATA-CAN without public support.
Selles lähtuvalt leiab komisjon, et 2008. aasta teatise alusel võib tagatisi pidada harilikeks.
CATA-CAN took over the industrial production of household appliances in September 2014.
Intressimäärad.
Finally, Cevital's commitment to purchase FagorBrandt was conditional on the obtainment of financing, including the second FDES loan.
Prantsusmaa teatas vastuses menetluse algatamise otsusele, et komisjon omistas kontsernile Brandt ekslikult CCC reitingu, samas kui kõnealune ettevõte kuulus Cevitali kontserni, mille reiting oli BB või B. Seda väidet tuleb pidada vähemalt üllatavaks.
As explained in section 2.2, the public loans (FDES) and private loans (Thémis) were granted on the same terms for tranche A (EUR 5 million), but on different terms for tranche B.
Cevitali näol ei ole tegemist ei võlausaldaja ega FDESi laenu tagajaga.
During the collective proceedings, two private banks [25] refused to grant a loan of EUR 5 million as they deemed the collateral insufficient given the level of risk.
Asjaolu, et Cevitali kontserni finantsseisund on selline, et sellele võiks anda reitingu BB või B, võib küll anda kindlustunde finantsettevõtetele, kes võivad anda laenu Cevitali kontserni tütarettevõtjale, kuid ei saa mingil moel pakkuda tagatist CCC reitingut omava kontserniga Brandt seotud riskile.
Similarly, Thémis refused to lend more than EUR 5 million.
Kui nõustuda Prantsusmaa väitega, mille kohaselt kontserni Brandt laenuvõimekust tuleks hinnata lähtuvalt Cevitali kontserni omast, tuleb pidada vähemalt üllatavaks asjaolu, et mitte ükski eraõiguslik võlausaldaja ei nõustunud kontsernile Brandt laenu andma.
It is significant that all private parties involved refused exposure of more than EUR 5 million, or even any exposure at all, despite specialising in supporting firms in difficulty.
Lisaks sellele, nagu on näidatud punktis 7.1.3.1, ilmneb Prantsusmaa eri esindajate avaldustest, et toetusmeetmete üks ja ainus eesmärk oli toetada ettevõtet FagorBrandt ja kontserni Brandt: seda kinnitati sellisel kujul võlausaldajatele avalikult.
The delay of one month in the repayment of tranche B confirms the risk analysis carried out by the private lenders [26].
Järelikult ei saa selle argumendiga nõustuda.
On the other hand, the FDES incurred exposure of EUR 10 million, then EUR 47,5 million, despite the delay in repaying tranche B.
Lisaks sellele kinnitab Prantsusmaa, et eraõiguslikud võlausaldajad on andnud laenu mõlemad osad sama intressiga kui FDES.
Moreover, the FDES loan of EUR 10 million bears interest at the same level as the loan for half that amount granted by Thémis (EUR 5 million).
FDESi laenu ja eralaenude A osad on küll antud samadel tingimustel (EURIBOR + [300–600] baaspunkti) ja nende laenuosade tagatised on sama suured, kuid FDESi laenu A osa on peaaegu viis korda suurem kui eraõiguslike laenude A osad.
The Commission also notes that France did not contest this point in its reply to the opening decision, even though this was one of the main doubts raised by the Commission in the decision.
Samamoodi on FDESi laenu ja eralaenude B osad antud samadel tingimustel (EURIBOR + [300–600] baaspunkti), kuid FDESi laenu B osa on peaaegu viis korda suurem.
In granting tranche B of the FDES loan, France conferred an economic advantage that a prudent lender would not have granted, or at least not on the same terms.
Laenu C osa kohta märgib komisjon, et selle intressimäär on kõrgem kui laenu A osa ([0–5] %) ja B osa ([0–5] %], samas on selle laenuosa tähtaeg lühem kui teiste osade puhul.
Tranche B has collateral which, though not weak (part of it is first-rank), cannot be considered strong, given that tranche B competes in this respect with tranche A of the FDES and Thémis loans (for the first-ranked guarantees) and benefits from a lower rank with regard to the pledge on immovable property.
Kuigi laenud on jagatud erinevateks osadeks, tuleb pidada asjakohaseks analüüsida riiklikke ja eraõiguslikke laene tervikuna.
The collateral can therefore be considered normal within the meaning of the 2008 Communication.
Kui vaadelda FDESi laenu ning ettevõtete Société Générale ja Natixis antud laene tervikuna, ilmneb selgelt oluline erinevus eri võlausaldajate vahel: Prantsusmaa antud laen on kuus korda suurem kui kummagi panga võimaldatud laen, seejuures on pankade tegevuse eesmärk nimelt ettevõtteid rahastada, seda erinevalt Prantsusmaast.
Given its financial situation when the loan was granted, FagorBrandt must be considered a CCC-rated undertaking within the meaning of the 2008 Communication.
Seejuures on ettevõtetel Société Générale ja Natixis olnud pikaajalised ärisuhted ettevõttega FagorBrandt, mille järeltulijaks kontserni Brandt võib pidada, [28] ning nad kuuluvad ettevõtte toetamiseks moodustatud finantsasutuste konsortsiumi [29].
In the absence of any evidence that would call into question the interest rates set out in the 2008 Communication, the Commission takes the view that the market rate can be calculated in accordance with it, giving a rate of 7,03 % (0,53 %, the reference rate for France at the time the loan was granted + 650 basis points).
Samas laenas Prantsusmaa, kellel a priori ei ole huvi ettevõtte FagorBrandt jätkamise vastu, ettevõttele esmalt 10 miljonit eurot ning andis seejärel, vaatamata laenu B osa tagasimaksmisega hilinemisele, veel uue, esimesest laenust enam kui neli korda suurema laenu.
The FDES loan of EUR 47,5 million is divided into three tranches: tranche A (EUR 11,2 million), tranche B (EUR 23,8 million) and tranche C (EUR 12,5 million).
Lisaks sellele, kuigi FDESi laen oli kuus korda suurem kui ettevõtete Société Générale ja Natixis antud laenud, oli sellele antud tagatis sama suur kui viimatinimetatud laenude tagatis.
The loans from Société Générale and Natixis are both for EUR 7,5 million and each one is divided into two tranches: tranche A (EUR 2,4 million) and tranche B (EUR 5,1 million).
Seejuures, võttes arvesse Prantsusmaa esindajate avalikult tehtud avaldusi, ei saanud pankadele Société Générale ja Natixis olla teadmata Prantsusmaa soov toetada rahaliselt kontserni Brandt.
In the light of the information provided by France following the opening decision, it would appear that the value of the property collateral recently underwent an independent appraisal, which estimated it at EUR [30-50] million.
Seega pidi nende otsust vastavate laenude andmiseks mõjutama peaaegu täielik kindlus, et Prantsusmaa toetab kontserni Brandt ülevõetud tegevuse jätkamist, mis omakorda vähendas pankade võetavaid riske.
Moreover, Groupe Brandt purchased the trademarks held by Fagor Ireland for EUR [20-30] million.
Natixise otsust võis samuti mõjutada asjaolu, et ta tegutses Prantsusmaa nimel FDESi laenude haldajana.
The other collateral was not the subject of independent appraisals allowing the Commission to evaluate its quality.
Lisaks kontsernile Brandt antud laenust tulenevale tulule soodustas ka nõustumine riiklike ametiasutuste soovitud tehinguga olukorda, mille puhul Natixis jätkas ka teiste FDESi laenude haldamist tulevikus, seega ei olnud tema seisund võrreldav Prantsusmaa omaga.
Accordingly, the Commission estimates that the collateral can be considered normal within the meaning of the 2008 Communication.
Toetades ettevõtet FagorBrandt ja seejärel kontserni Brandt kasutas FDES ära peaaegu 20 % talle 2014. aasta finantsseadusega eraldatud 300 miljoni suurusest eelarvest, samas kui eraõiguslikud võlausaldajad eraldasid oma vastavat laenusuutlikkust arvesse võttes summasid, mille proportsioonid jäid oluliselt väiksemaks.
Interest rates.
Prantsusmaa esindajate väljendatud tingimusteta ja avalikult väljakuulutatud toetust saab seega põhjendada vaid ühe muu põhjusega: järjestikuste avalduste põhjal ilmneb, et Prantsusmaa eesmärk oli säilitada töökohad ja jätkata ettevõtte FagorBrandt tegevust Prantsusmaa territooriumil – need põhjused on aga äärmiselt kaugel eraõigusliku võlausaldaja kaalutlustest.
In response to the opening decision, France claims that the Commission was wrong to give Groupe Brandt a CCC rating because the company is part of the Cevital group, which is rated BB or even B. This argument is surprising to say the least.
Prantsusmaa ei toiminud seega arukalt käituva eraõigusliku võlausaldajana ning FDESi 47,5 miljoni suuruse laenu kolme osa suhtes kohaldatavad intressimäärad ei vastanud turutingimustele.
Cevital is neither the borrower nor the guarantor of the FDES loan.
Kuivõrd puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid seada kahtluse alla 2008. aasta teatises toodud intressimäärasid, leiab komisjon, et turutingimustele vastav intressimäär tuleb arvutada kõnealuse teatise alusel.
The fact that the Cevital group is in such good financial health that it has a BB or even a B rating may reassure financial institutions thinking of lending to a subsidiary of the Cevital group, but in no way guarantees against the risk represented by Groupe Brandt's CCC rating.
Võttes arvesse asjaolu, et tagatiste suurust võib 2008. aasta teatise põhjal pidada harilikuks ning arvestades, et kontserni Brandt võib pidada nii vastasutatud ettevõtteks kui ka ettevõtte FagorBrandt majanduslikuks järeltulijaks, tuleks Prantsusmaa viitemäärale laenu andmise hetkel (0,53 %) lisada 650 baaspunkti.
On that basis, if France's argument that Groupe Brandt's borrowing capacity should be measured against that of Cevital is accepted, it is surprising to say the least that no private investor felt inclined to lend to Groupe Brandt.
Lähtuvalt varasemast otsustuspraktikast leiab komisjon, et abisumma võrdub intressimäära 7,03 % (0,53 % suurune Prantsusmaa viitemäär + 650 baaspunkti), mida kohaldatakse eraldi iga laenuosa suhtes (vastavalt 11,2 miljonit eurot, 23,8 miljonit eurot ja 12,5 miljonit eurot) ning laenu A, B ja C osa intressimäärade ([0–5] %, [0–5] %, [0–5] %), mida vastavalt 11,2 miljoni euro, 23,8 miljoni euro ja 12,5 miljoni euro suuruste laenuosade puhul tegelikult rakendati, vahega, mida arvestatakse ajavahemiku kohta, millal laenusumma oli kontserni Brandt käsutuses [30].
Moreover, as described in section 7.1.3.1, the statements of France's various representatives show that the sole purpose of the support measures was to come to the rescue of FagorBrandt and Groupe Brandt.
Konkurentsi ja liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine
This was what was stated publicly to the creditors.
Meetmed toetavad ettevõtet FagorBrandt ja kontserni Brandt, andes neile täiendavaid ressursse ja võimaldades vältida tegevuse katkestamist.
This argument cannot therefore be upheld.
Meetmed andsid neile võimaluse säilitada tugevama konkurentsiseisundi kui see, mis neil oleks olnud, kui abi ei oleks antud.
In addition, given the difficulties encountered by Groupe Brandt's predecessor, Groupe Brandt cannot be considered to be an undertaking with no credit history within the meaning of the 2008 Communication.
Seega võivad nad kahjustada kodumasinate tootjate vahelist konkurentsi.
This is illustrated firstly by the fact that no private lender wished to take the risk of supplying cash to the company and secondly by the fact that Groupe Brandt should be considered to be FagorBrandt's economic successor, as demonstrated in section 8.2.
Lisaks sellele iseloomustab suurte kodumasinate turgu oluline liikmesriikidevaheline kaubandus.
Moreover, France asserts that the private lenders lent the money for each tranche at the same rate as the FDES.
Seetõttu leiab komisjon, et vaadeldavate meetmetega konkurentsile avatud turul tegutsevale ettevõtjale antud eelis võib kahjustada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
Although the A tranches of the FDES and private loans benefit from the same terms (EURIBOR + [300-600] basis points) and the same collateral, the amount of tranche A of the FDES loan is almost five times higher than that of the A tranches of the private loans.
Järeldus riigiabi olemasolu kohta ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses
Similarly, the B tranches of the FDES and private loans are subject to the same terms (EURIBOR + [300-600] basis points), even though, again, the amount of tranche B of the FDES loan is almost five times higher.
Komisjon leiab, et laenude näol, mille Prantsusmaa andis ettevõttele FagorBrandt ja kontsernile Brandt, on tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 toodud tähenduses.
As regards tranche C, the Commission notes that the remuneration rate is higher than that of tranches A ([0-5] %) and B ([0-5] %), while its maturity is shorter than that of the other tranches.
Samas leiab komisjon, et maksu- ja sotsiaalmaksuvõlgade sissenõudmise edasilükkamise näol, mida Prantsusmaa võimaldas ettevõttele FagorBrandt, ei ole tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Although the loans are divided into different tranches, the public and private loans should be analysed in their entirety.
Meetmete riigiabi kohaldamise eeskirjadele vastavuse hindamine
Examining the FDES loan and the loans from Société Générale and Natixis as a whole clearly reveals the asymmetry between each creditor's exposure: France lent six times more than each of the banks, which — unlike France — are precisely in the business of providing companies with cash.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 osutatud riigiabi keeld ei ole ei absoluutne ega mittetingimuslik.
This occurred even though Société Générale and Natixis have long conducted business deals with FagorBrandt, of which Group Brandt may be considered the successor [28], and even though they belong to a pool of financiers set up to support the company [29].
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõiked 2 ja 3 kujutavad endast õiguslikku alust, mis võimaldab pidada teatavat abi siseturuga kokkusobivaks.