natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such aids had to be reduced progressively, so that by the seventh year following their establishment they were eliminated.
„abi saaja õiguspärane ootus […] [sisuliselt] tekkida komisjoni positiivse otsuse alusel esiteks juhul, kui kõnealune otsus on hagi esitamise tähtaja jooksul vaidlustatud ja seejärel Euroopa Kohtu poolt tühistatud, ega teiseks juhul, kui sellise otsuse vastu hagi esitamise tähtaeg ei ole lõppenud või kui hagi esitamise korral ei ole ühenduste kohus teinud lõplikku otsust“ [96].(326) Ehkki käesolevas jaos vaatluse alla võetud meetmed olid tunnistatud juhtumit NN 34A/2000 käsitleva komisjoni 30. juuni 2004. aasta otsusega ühisturuga kokkusobivaks, ei saanud selle otsuse alusel tekkida õiguspäraseid ootusi ei abisaajate ega liikmesriigi tasandil.
The aid for the costs of the drafting and distribution of quality assurance documents and development of informatics systems within AMA Marketing was destined to finance the administrative costs of AMA Marketing (a public body, not an economic operator) and therefore does not constitute State aid for the production, distribution or marketing of products listed in Annex I to the Treaty.
Otsuse kehtetuks tunnistamise hagi esitati juba 17. septembril 2004 ja uute riigiabieeskirjade jõustumise kuupäeval oli hagi menetlemine pooleli.
The controls concerning the use of the bio and quality label were subsidised at a rate of 100 %, whereas the costs of routine controls were borne by the licence bearers and thus not subsidised.
Muud meetmed (mis ei olnud seotud mahepõllumajanduslike toodetega, suurte ettevõtetega ja muu kui mitterahalistes teenustes seisneva abiga) [97] olid 2007.–2013. aasta suunistega kooskõlas ja seetõttu ühisturuga kokkusobivad.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities confirmed that aid for quality controls never exceeded the EUR 100000 threshold per beneficiary in a 3-year period.
TEHNILINE ABI AJAVAHEMIKUS 1.
In their submissions of 14 September 2012 and of 30 April 2014 the Austrian authorities did not provide sufficient information for an assessment of the conditions of points 13.3, 13.4 and 13.5 of the 2000-2006 Guidelines.
DETSEMBRINI 2006
Therefore, in its request for information of 17 December 2014, the Commission asked again for additional information on this measure.
Abi võis katta kuni 100 % kuludest, mis olid tekkinud muu hulgas seoses võistluste, näituste ja messide korraldamise ja neil osalemisega ning uusi meetodeid käsitlevate teadmiste levitamisega, näiteks mõistlike väikesemahuliste katseprojektide või tutvustusprojektide elluviimisel.
In its reply of February 2015 Austria confirmed that:
AJAVAHEMIKUS 1.
the aid was only granted in respect of controls undertaken by or on behalf of third parties, such as the regulatory authorities or organisms in charge of supervising labels (point 13.3 of the 2000-2006 Guidelines);
DETSEMBRINI 2006 KVALITEEDIMÄRGI JA ÖKOMÄRGISE JAOKS ANTUD TEHNILINE ABI
the aid was granted for controls of organic production methods conducted within the framework of Regulation (EEC) No 2092/91 up to 100 % of the costs incurred (point 13.4 of the 2000-2006 Guidelines).
Kvaliteedimärgi ja ökomärgisega seoses anti abi üldiste teavitusprojektide jaoks, suhtekorraldustegevuse jaoks, et jagada kvaliteedimärgi ja ökomärgisega ning kvaliteedikonkurssidega seotud üldisi teadmisi (vt põhjendused 100–103).
In their earlier submissions of 14 September 2012 and 30 April 2014, the Austrian authorities had already confirmed that the aids were progressively reduced and completely eliminated in the year 2009.
Kõnealuste meetmetega ei ärgitata kliente ostma konkreetset toodet.
As the 2000-2006 Guidelines foresee a progressive reduction of the aid, the conditions of point 13.5 of the 2000-2006 Guidelines were therefore met for all measures granted until 31 December 2006.
Seepärast ei ole tegemist mitte niivõrd reklaamimeetmetega kuivõrd üldiste müügiedendusmeetmetega ja pehme abiga, mis kuulub 2000.–2006. aasta suuniste punkti 14 alla.
However, as these aids were also granted after 1 January 2007 (i.e. in the years 2007 and 2008), the 2007-2013 Guidelines apply to this period.
Teavitusmeetmed kuuluvad uusi meetodeid käsitleva teabe levitamise alla.
As regards the latter legal instrument, the conditions, as compared to the 2000-2006 Guidelines have changed in two aspects: the list of the types of aid has been refined [91] and this type of aid has been available only to primary producers [92].
Sellised üldised meetmed tulevad oma olemuse tõttu kasuks kõikidele kvaliteedimärki ja/või ökomärgist kasutavatele tootjatele.
Therefore, those measures benefitting primary producers which have been continued after 2007 comply with the 2007-2013 Guidelines and are compatible with the internal market.
Abi, mida antakse tehnilise abi meetmete kulude katmiseks, on hõlmatud 2000.–2006. aasta suuniste punktiga 14.1 Abikava NN 34/2000 kohta esitatud teabes märkisid Austria ametiasutused, et selline abi ei ületanud kunagi 100000 eurot abisaaja kohta kolme aasta jooksul (vt põhjendus 109).
However, aids given to processing and marketing undertakings have to be assessed in accordance with point 99 of the 2007-2013 Guidelines.
Menetluse algatamise otsuses paluti Austria ametiasutustel esitada teave, mis tõendaks, et see tõesti nii oli.
Reference is therefore made to the assessment in the section 8.6.2 below.
Lisaks paluti neil anda teavet selle kohta, kas 2000.–2006. aasta suuniste punktides 14.2 ja 14.3 sätestatud nõuded olid täidetud ka ajavahemikus 2000–2001 [98].
Finally, concerning the introduction of the quality assurance scheme ISO 9002 (see recital 99), in recital 203 of the opening decision, the Austrian authorities were invited to indicate whether this measure was applicable also after 1999.
Austria ametiasutused kinnitasid oma 14. septembri 2012. aasta kirjaga, et kõnealuste meetmete jaoks antud abi ei ületanud ühegi abisaaja puhul kolme aasta jooksul 100000 euro künnist.
In its reply of February 2015, Austria stated that neither the ISO 9001:1994 standard nor any other certification has ever been compulsory according to the AMA Guidelines (quality label or bio label).
Seoses 2000.–2006. aasta suuniste punktis 14.2 sätestatud tingimustega palus komisjon oma uues 17. detsembri 2014. aasta teabenõudes Austria ametiasutustel esitada kokkusobivuse hindamiseks vajalik teave.
Furthermore, the Austrian authorities maintain that the quality assurance scheme ISO 9002 was also neither required nor applicable.
Austria ametiasutused kinnitasid oma 25. veebruari 2015. aasta vastuses, et abikava oli objektiivselt kindlaksmääratud tingimustel kättesaadav kõigile asjaomase piirkonna abikõlblikele ettevõtjatele.
For the reasons stated above the aid for quality products granted in the period 2000-2006 complies with the 2001 Advertising Guidelines.
Seepärast oli 2000.–2006. aasta suuniste punkti 14.2 tingimus täidetud.
Therefore, the Commission considers that the aid was compatible with the common market.
Seetõttu vastas tehnilise abi jaoks antud abi 2000.–2006. aasta suunistes sätestatud tingimustele ja komisjon leiab, et abi oli EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkt c) alusel ühisturuga kokkusobiv.
STATE AID FOR QUALITY PRODUCTS IN THE PERIOD 1 JANUARY 2007 TO 31 DECEMBER 2008
AJAVAHEMIKUS 1.
Such aid is to be assessed under Chapter IV.J of the 2007-2013 Guidelines.
JAANUARIST 2000 KUNI 31.
AID FOR PRIMARY PRODUCERS
DETSEMBRINI 2004 ÜLDISE TOOTETEABE EDASTAMISEKS ANTUD TEHNILINE ABI [99]
Pursuant to point 98 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission could declare State aid to encourage the production of quality products granted to primary producers compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it fulfilled all the conditions of Article 14 of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 [93].
Seepärast paluti Austria ametiasutustel esitada vajalik teave.
Article 14 of Regulation (EC) No 1857/2006 stated that aid was compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it was granted towards the eligible costs listed in Article 14(2) and fulfilled the conditions set out in paragraphs 3 to 6 of Article 14 of Regulation (EC) No 1857/2006.
2000.–2006. aasta suuniste punkti 14.2 tingimuse kohta, mille kohaselt võimalus abi saada pidi olema kõikidel asjaomase piirkonna abikõlblikel ettevõtjatel, märgib komisjon, et see tingimus on täidetud, sest tehnilise abi meetmed olid seotud üldise tooteteabega.
According to Article 14(2) of Regulation (EC) No 1857/2006, aid to encourage the production of quality agricultural products could cover up to 100 % of eligible costs for, among others:
Seega olid 2000.–2006. aasta suuniste tingimused tehnilise abi andmiseks antava abi kohta täidetud ja komisjon leiab, et kõnealune abi oli EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkt c) alusel ühisturuga kokkusobiv.
market research activities, product conception and design (including the preparation of applications for the recognition of geographical indications and designations of origin or certificates of specific character); the charges levied by recognised certifying bodies for the initial certification of quality assurance and similar schemes;
TEHNILINE ABI AJAVAHEMIKUS 1.
the introduction of quality assurance schemes such as ISO 9000 or 14000 series, systems based on hazard analysis and critical control points (HACCP), traceability systems, systems to assure respect of authenticity and marketing norms or environmental audit systems;
JAANUARIST 2007 KUNI 31.
compulsory control measures undertaken pursuant to Community or national legislation by or on behalf of the competent authorities, unless Community legislation required enterprises to bear such costs;
DETSEMBRINI 2008
up to the amounts laid down in the Annex to Regulation (EC) No 1698/2005 for support concerning measures referred to in Article 32 of that Regulation.
Abi põllumajanduslikele esmatootjatele
The aid could not be granted towards expenditure for investment.
Määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 15 alusel peeti abi ühisturuga kokkusobivaks EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c) tähenduses, kui seda anti määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 15 lõikes 2 loetletud tehnilise abiga seotud tegevuse rahastamiskõlblike kulude jaoks ja kui see vastas kõnealuse määruse artikli 15 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tingimustele.
Pursuant to Article 14(4) of Regulation (EC) No 1857/2006, the aid could not be granted towards the cost of controls undertaken by the farmer or manufacturer himself, or where Community legislation provided that the cost of control was to be met by producers, without specifying the actual level of charges.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 15 lõike 2 punktile d ettevõtjate vahel teadmiste jagamiseks nõupidamiste, konkursside, näituste ja messide korraldamise ning nendel osalemise kohta võis abi anda järgmiste rahastamiskõlblike kulude katmiseks: osalemistasud, sõidukulud, trükiste kulud, näituseruumide üürimine või võistluste raames antavad sümboolsed auhinnad väärtusega kuni 250 eurot auhinna ja võitja kohta.
The aid had to be accessible to all those eligible in the area concerned, based on objectively defined conditions.
Määruse (EÜ) nr 1857/2006 artikli 15 lõike 2 punktiga f oli lubatud anda abi, et katta kulud seoses selliste kataloogide avaldamise või veebilehtede tegemisega, kus esitatakse faktilist teavet teatud piirkonna tootjate või teatud toote tootjate kohta, kui teave ja esitus on neutraalsed ja kõigil asjaomastel tootjatel on võrdsed võimalused olla kõnealuses trükises või veebilehel esindatud.
Pursuant to point 100 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission did not authorise State aid towards the costs covered in favour of large undertakings.
Muude kui rühma liikmete osalemine rühma või organisatsiooni halduskuludes pidi piirduma teenuse osutamisest tulenevate kuludega.
Most substantive conditions of the 2007-2013 Guidelines for the compatibility of aid for primary producers have not changed in comparison with the 2000-2006 Guidelines described above.
Töötlemise ja turustamisega tegelevad ettevõtted
Reference is made to the assessment in section 8.5.
2007.–2013. aasta suuniste punkti 105 kohaselt võis komisjon tunnistada põllumajandustoodete töötlemise ja turustamisega tegelevatele ettevõtetele tehnilise abi saamiseks antava riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkt c) alusel ühisturuga kokkusobivaks, kui see vastas kõigile komisjoni määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 5 tingimustele.
The substantive changes compared to the previous period were related to the fact that the aid had to be in kind (by means of subsidised services) and that the aid had to be accessible to all those eligible in the area concerned, based on objectively defined conditions.
Määruse (EÜ) nr 800/2008 (millega asendati määrus (EÜ) nr 70/2001) artiklis 43 on öeldud, et viiteid määrusele (EÜ) nr 70/2001 tuleks käsitleda viidetena määrusele (EÜ) nr 800/2008 [100].
The Austrian authorities have confirmed that these conditions were fulfilled.
Seoses määruse (EÜ) nr 800/2008 artikli 26 ja määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 5 punkti a tingimustega on asjakohane viidata põhjendusele 315.
The aid for quality products for primary producers is therefore in line with the 2007-2013 Guidelines.
Määruse (EÜ) nr 800/2008 artiklis 27 ja määruse (EÜ) nr 70/2001 artikli 5 punktis b on sätestatud, et messidel ja näitustel osalemiseks antava abi osakaal ei tohi ületada 50 % rahastamiskõlblikest kuludest ning et rahastamiskõlblikud kulud on kulud, mis ettevõtja kannab esmakordsel osalemisel mis tahes messil või näitusel seoses väljapanekukoha üürimise, ülesseadmise ja haldamisega.
Therefore, the Commission considers this aid to be compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
TEHNILISE ABI HINDAMINE (ESMATOOTJAD NING TÖÖTLEMINE JA TURUSTAMINE)
AID FOR UNDERTAKINGS ACTIVE IN PROCESSING AND MARKETING
Sellega seoses märkisid Austria ametiasutused, et tehnilist abi anti isegi enne 2007. aastat subsideeritud teenuste vormis.
Pursuant to point 99 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission could declare State aid to encourage the production and marketing of quality agricultural products granted to undertakings active in the processing and marketing of agricultural products compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it fulfilled all the conditions set out in Article 5 of Commission Regulation (EC) No 70/2001 [94].
Asjakohane on viidata jaos 8.7 kirjeldatud kokkusobivuse hindamisele.
Regulation (EC) No 70/2001 was replaced by Commission Regulation (EC) No 800/2008 [95] (2008-2013 GBER) which in its Article 43 states that any references to Regulation (EC) No 70/2001 should be construed as references to Regulation (EC) No 800/2008.
Seetõttu leiab komisjon, et kõnealune abi oli ühisturuga kokkusobiv.
According to its Article 45, Regulation (EC) No 800/2008 entered into force on the 20th day following its publication in the Official Journal of the European Union, i.e. on 29 August 2008.
Seoses tehnilise abi andmisega töötlemise ja turustamisega tegelevatele ettevõtetele on 2007.–2013. aasta suunistes tehtud võrreldes eelmiste eeskirjadega olulised muudatused.
Consequently, between 1 January 2007 and 28 August 2008, Article 5(a) of Regulation (EC) No 70/2001 was applicable to the aid at issue and after that date, Article 26 of Regulation (EC) No 800/2008 became applicable.
Seepärast on vaja hinnata seda kategooriat eraldi.
Insofar as aid for consultancy services is concerned, those articles stipulate the same conditions: aid could be granted in favour of SMEs, the consultancy costs of services provided by outside consultants were eligible, the aid intensity could not exceed 50 % of the eligible costs of the services and the services concerned could not be a continuous or periodic activity nor relate to the undertaking's usual operating costs, such as routine tax consultancy services, regular legal services or advertising.
Menetluse algatamise otsuse etapis kättesaadava teabe põhjal oli ebaselge, kas Austria ametiasutused viisid vaatlusalused tehnilise abi meetmed 2007. aastal vastavusse suuniste eespool nimetatud tingimustega.
Further, regarding both primary production and processing and marketing, pursuant to point 101 of the Guidelines, aid for investments necessary to upgrade production facilities, including investments necessary to manage the documentation system and perform process and product controls, could be granted only in accordance with the rules set out for investment aid in the 2007-2013 Guidelines.
Seepärast paluti Austria ametiasutustel esitada lisateavet selle tõenduseks, et kõnealused meetmed olid ajavahemikus 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2008 uute eeskirjadega kooskõlas.
In this respect, in the opening decision the Commission expressed certain doubts regarding the fulfilment of those conditions which differed from the requirements stipulated in the 2000-2006 Guidelines.
vahetegemine põllumajandustoodete esmatootmise ning töötlemise ja turustamise vahel;
In particular, the Commission drew the attention of the Austrian authorities to the following substantive modifications:
viimati nimetatu puhul võis 2007.–2013. aasta suuniste alusel tunnistada kokkusobivaks üksnes VKEdele antava abi, rahastamiskõlblikud kulud piirati nõustamisteenustega ning osalemisega messidel ja näitustel ning abi osakaalu vähendati 50 %ni.
special attention was further drawn to the requirements stipulated in Article 14(5) and (6) of Regulation (EC) No 1857/2006.
Komisjon palus oma 19. veebruari 2014. aasta teabenõudes taas Austrial esitada kõnealuses küsimuses vajalik teave.
According to these articles, the services had to be provided in kind and based on objectively identified conditions to all undertakings eligible in the area concerned;
Austria ametiasutused jäid oma 30. aprilli 2014. aasta vastuses kindlaks oma 2012. aasta kirjas väljendatud seisukohale ja ei esitanud kokkusobivuse hindamiseks lisateavet.
As regards processing and marketing, only aid for SMEs could be granted as of 2007, the scope of the eligible costs was reduced to consultancy and other services and the aid intensity was reduced to 50 %.
Eespool nimetatud põhjustel – kuna põllumajandustoodete töötlemise ja turustamisega tegelevatele ettevõtetele ajavahemikus 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2008 antud tehniline abi ei vastanud uutele tingimustele, mis olid sätestatud selle abiliigi jaoks 2007.–2013. aasta suunistes (st abi suurtele ettevõtetele, abi esmakordsel osalemisel messil, 50 % ületav abi määr muude teenuste kui nõustamisteenuste puhul ja osalemisel messidel või mitterahaline hüvitis) (põhjendus 350) – leiab komisjon, et kõnealune abi oli EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punkti c (nüüd ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkt c) alusel ühisturuga kokkusobimatu.
Furthermore, regarding primary production aid to large companies could not be declared compatible.
Seepärast on kõnealused meetmed ühisturuga kokkusobivad.
From the information available at the stage of the preliminary examination procedure it was unclear whether in 2007 the Austrian authorities brought the measures under examination in line with the above conditions of the 2007-2013 Guidelines.
MAKSULAADSED LÕIVUD JA PÜSIV SEOS ABIGA
The Austrian authorities were therefore invited to submit additional information in order to prove that in the period 1 January 2007 to 31 December 2007 the quality support measures complied with the new rules applicable as of 1 January 2007.
Kuna käesolevas otsuses käsitletavaid meetmeid rahastati maksulaadsest lõivust, peab komisjon uurima nii rahastatud meetmeid kui ka nende rahastamise viisi.
In their submission of 14 September 2012 the Austrian authorities argued that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007, as noted by the Commission (see also recitals 172-173).
Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikas on sätestatud, et kui abimeetmete rahastamise viis – eeskätt kohustuslike maksete kaudu – on abimeetme lahutamatu osa, peab komisjon abi uurimisel võtma arvesse ka abi rahastamise viisi [102].
Therefore, the Austrian authorities provided no further information for the compatibility assessment.
Selleks, et maksu või maksu osa saaks käsitleda abimeetme olulise osana, peab asjaomase siseriikliku õiguse alusel olema maksu ja antava abi vahel kindlasti niisugune seos, kus maksutulud on tingimata ette nähtud antava abi rahastamiseks [103] ja maksu suurus peab mõjutama otseselt riigiabi suurust [104].
In the request for information of 19 February 2014, the Commission again invited the Austrian authorities to provide the necessary information on this point.
AJAVAHEMIK 1995–2001
In their reply of 30 April 2014, the Austrian authorities maintained the view expressed in their previous submission and provided no further information for the compatibility assessment.
Vastavalt menetluse algatamise otsuse põhjendusele 235 jõudis komisjon kõnealuste kriteeriumide kohaldamisel vaatlusaluste meetmete suhtes esialgsele järeldusele, et esimene kriteerium tundus olevat täidetud, sest Austria ametiasutuste sõnul kasutati kogutud lõive üksnes otsuses käsitletud abimeetmete jaoks (vt põhjendus 53).
In the request for information of 17 December 2014, the Commission again asked the Austrian authorities to provide the information for a compatibility assessment of the quality measures.
Mis puudutab küsimust, kas lõivu suurus mõjutas otseselt riigiabi suurust, siis komisjonil ei olnud menetluse algatamise otsuse etapis kogu vajalikku teavet, et hinnata, kas see kriteerium oli täidetud.
The Austrian authorities reiterated that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007.
Seepärast paluti Austria ametiasutustel selgitada, kas vaatlusalune abisumma oli otseselt seotud lõivutuluga, st kas kõnealune summa oli ette kindlaks määratud või sõltus see konkreetsetest AMA turustusvajadustest.
The Commission would like to point out that, contrary to what the Austrian authorities maintain, the obligation to adapt the scheme to the new rules applied as of 1 January 2007 and not as of 1 January 2008.
Komisjon märkis ka seda, et kui ta peaks jõudma pärast vajaliku teabe saamist järeldusele, et lõivud moodustasid abimeetme lahutamatu osa, tuleb tal uurida, kas kava rahastamisel tehti vahet imporditud toodetel ja Austrias toodetud toodetel [105] või eksporditud omamaistel toodetel ja Austria turul turustatud omamaistel toodetel [106] (menetluse algatamise otsuse põhjendus 236).
At the time of the entrance into force of the new rules (i.e. 1 January 2007), the Court Case T-375/04 (see recital 22) which led to the annulment of Commission Decision NN 34A/2000 of 30 June 2004 was pending.
Austria ametiasutustel paluti esitada neis küsimustes teavet.
The subsequent annulment of the Commission decision on 18 November 2009 had a retroactive effect.
Eelkõige paluti neil tuua selgust küsimusse, kas AMA alusakti § 21c lõige 2, mille kohaselt olid väljastpoolt Austriat pärit kaubad lõivust vabastatud (vt põhjendus 58), kehtis juba 1995. aastal või lisati see kõnealusesse õigusakti hilisema muudatusena.
Therefore, Austria could not rely on this decision to consider the aid as an existing aid scheme within the meaning of point 196 of the 2007-2013 Guidelines.
Lisaks paluti Austrial selgitada, kas väljaspool Austriat turustatud Austria päritolu toodete puhul sai kasutada meedet samas ulatuses nagu toodete puhul, mida turustati Austrias.
Furthermore, according to settled jurisprudence
Menetluse algatamise otsuse põhjenduses 237 rõhutas komisjon, et ta pidi kontrollima ka seda, ega lõivu kogumine ei olnud vastuolus põllumajandussektori ühise turukorralduse eesmärkidega.