natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the above letter of 23 June 1997 does not transform the present measure into an existing aid in the meaning of Article 108(1) TFEU.
5. märtsi 2004. aasta kirjaga edastasid Austria ametiasutused kvaliteedimärgi ja ökomärgise andmist reguleerivad uued sise-eeskirjad, mille oli välja andnud AMA Marketing ning heaks kiitnud Austria föderaalne põllumajandus-, metsamajandus-, keskkonnakaitse- ja veevarude ministeerium (BMLFUW).
In the light of the above information and considerations, the Commission concludes regarding the temporal scope of the decision that the start date of all AMA marketing measures is 1 January 1995 (see recital 34 and 144).
Nende eeskirjade kohaselt võis kvaliteedimärgi ja ökomärgise anda kõikidele toodetele, mis vastasid kvaliteedinõuetele, olgu need tooted pärit Austriast või teistest liikmesriikidest.
Regarding the end date of implementation, by letter of 14 September 2012 the Austrian authorities confirmed that the measures notified as aid scheme N 239/2004 relate to one part of the AMA measures investigated under case number NN 34/2000 (after a substantial modification of the measures in order to comply with the applicable rules (see recital 39).
Seega, kui ajavahemiku puhul, mis algas pärast 30. juunit 2007, ei esine erilisi probleeme seoses toodete päritoluga ning kõnealusest kvaliteedimärgist ja ökomärgisest või kõnealustest meetmetest kasu saanutega, siis nimetatud kuupäevale eelneva ajavahemiku puhul oleks vaja üksikasjalikumat analüüsi.
In the same letter the Austrian authorities confirmed that, in the period after the year 2002, AMA Marketing did not implement aid measures other than those covered by NN 34A/2000 and N 239/2004 (and their subsequent prolongations [66]).
Kõnealuses kavas sisalduvate meetmete eripärade tõttu ja kuna viitel omamaisele päritolule on eri olukordades eri kaal, tuleb igat meedet analüüsida eraldi.
From the information provided by the Austrian authorities, it results that the approved aid scheme N 570/1998 does not relate to the AMA marketing measures which are the object of this decision.
Mis puudutab kvaliteedimärki, siis alates 2000. aasta jaanuarist ei sisaldanud AMA alusakti rakendussätted (Regulativ zur Verwendung des AMA-Gütesiegels für Lebensmittel) viidet omamaistele toodetele, vaid hõlmasid kõiki tooteid olenemata nende päritolust.
The other AMA marketing measures applied until 20 October 2004, the date on which decision N 239/2004 was approved (see Chapter 1.4 and recital 39 above).
Väide, et kvaliteedimärk oli kättesaadav üksnes omamaiste (st Austria) toodete jaoks, tuleb kõnealusele kuupäevale järgnenud ajavahemiku puhul tagasi lükata.
Therefore the scope of the present decision concerns the period 1 January 1995 to 31 December 2008 for all measures except for the bio label advertising measures where the relevant period is 1 January 1995 to 31 December 2006 and the other marketing measures where the relevant period is 1 January 1995 to 20 October 2004.
Peale selle sisaldavad kõik toote päritolu käsitlevad sätted järgmist mõiste „omamaine“ (heimisch) määratlust: „Käesolevates juhistes viidatakse mõistega „omamaine“ toote päritolukohana nimetatud piirkonnale“ („Wird in diesen Richtlinien der Begriff „heimisch“ verwendet, ist darunter die im Herkunftsanteil des Zeichens angeführte Region zu verstehen“) [70].
UNLAWFULNESS OF THE AID
See näitab taas, et kui rakendusaktides on kasutatud mõistet „omamaiseid tooted“, ei ole silmas peetud üksnes Austria tooteid, vaid päritolukohaks võib olla mis tahes piirkond.
According to Article 108(3) TFEU the Commission must be informed of any plans to grant or alter aid.
Ökomärgis viitab eeskätt toote suhtes kohaldatavatele erilistele kvaliteedinõuetele.
According to Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
Kava raames oli vastavate märgiste põhisõnum „BIO“ ja märgised olid kättesaadavad kõikide toodete jaoks, olenemata toodete päritolust.
The obligation to notify State aid is set out in Article 2 of that Regulation.
Toote päritolule viitamine võis olla üksnes teisejärguline.
Austria did not inform the Commission, pursuant to Article 108(3) TFEU, of the provisions introducing the measures and the levy financing it before putting them into effect.
Kvaliteettoodete puhul anti abi kvaliteedi tagamise süsteemide, kvaliteedikontrollide ja mahepõllumajanduslike toodete kontrolli edasiarendamiseks (põhjendus 98).
As shown above in Chapter 6, the measures implemented by Austria constitute State aid.
Needki meetmed ei hõlmanud üksnes konkreetset päritolu tooteid.
As stated in recital 34 the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.
Üldise reklaami jaoks antud abi puhul ei teki probleeme seoses asjaomaste toodete päritoluga, sest kampaaniate raames reklaamiti või nimetati tooteid üldiselt, viitamata nende mis tahes päritolule.
Therefore the aid constituted new aid at the time of accession and the Austrian authorities should have notified it.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel võib abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks pidada siseturuga kokkusobivaks, kui niisugune abi ei mõjuta ebasoovitavalt kaubandustingimusi määral, mis oleks vastuolus ühiste huvidega.
In the absence of a proper notification the aid is unlawful under the respective provisions of the TFEU (see in this respect also recital 144).
Vastavalt komisjoni teatisele ebaseadusliku riigiabi hindamise suhtes kohaldatavate eeskirjade kindlaksmääramise kohta [71] tuleb iga ebaseaduslikku abi määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti f tähenduses hinnata kooskõlas eeskirjadega, mida kohaldati abi andmise ajal.
Furthermore, as described in recitals 9, 36 and 148, neither the letter of 23 June 1997 nor the letter of 19 December 2002 can be considered as a valid notification of this new aid.
Sellega seoses tuleb märkida, et 2007.–2013. aasta suuniste punkti 196 kohaselt oli liikmesriikidele nähtud kuni 31. detsembrini 2007 ette üleminekuaeg, et viia olemasolevad abikavad vastavusse suuniste sätetega.
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE AID
Õiguspäraste ootustega seotud kohtupraktika kohaselt ei saa „tühistamishagi esitamise korral […] abi saajal olla kindlust enne, kui ühenduse kohus ei ole teinud lõplikku otsust“ [73].
RULES REGARDING THE ORIGIN OF THE PRODUCTS
Seepärast ei saa käesoleva juhtumi puhul tugineda õiguspärastele ootustele.
The General Court annulled the Commission decision NN 34A/2000 on the ground that a contradiction existed within the AMA Act of 1992.
Seepärast ei saa abikava NN 34A/2000 liigitada komisjoni 30. juuni 2004. aasta otsusel põhinevaks olemasolevaks abiks ja 2007.–2013. aasta suuniste punktis 196 sätestatud üleminekuaeg ei ole kohaldatav.
In its paragraph 21a relating to the purpose of the contribution a reference was made to national products.
Abikava oleks tulnud viia alates 1. jaanuarist 2007 vastavusse 2007.–2013. aasta suunistega.
More precisely, point 1 referred to the objective of ‘promoting and guaranteeing the sale of national agricultural and forestry products and their derivative products’ [67].
ABI REKLAAMIMEETMETE JAOKS
Point 2 referred to ‘promoting other marketing measures (in particular the supply of services and staff costs connected therewith)’.
Ajavahemikus 1. jaanuarist 1995 kuni 31. detsembrini 2001 reklaamimeetmete jaoks antud abi kokkusobivuse hindamisel tuleb aluseks võtta komisjoni teatis, milles käsitletakse riigi kaasatust põllumajandus- ja kalandustoodete müügiedendustegevusse [74] (edaspidi „1986. aasta teatis“), ning põllumajandustoodete ja teatavate EMÜ asutamislepingu II lisas loetlemata toodete (v.a kalandustooted) reklaamiks riigiabi andmise raamistik [75] (edaspidi „1987. aasta reklaamiraamistik“).
The General Court stated that the restriction to national products in point 1 of paragraph 21a of the AMA Act of 1992 raised doubts as to the compatibility of the aid in question which should have led the Commission to initiate a formal investigation procedure [68].
Alates 1. jaanuarist 2002. antud abi hindamisel tuleb lähtuda 2001. aasta reklaamisuunistest [76].
The issue of the national origin of the product is therefore an element which requires a detailed analysis.
Hinnates riigiabi, mis anti põllumajandustoodete reklaamimiseks pärast 1. jaanuari 2007, kohaldab komisjon 2007.–2013. aasta suuniste jagu VI.D.
The complainants maintained that the labels and the subsidised measures were available only for Austrian producers.
REKLAAMI ULATUS
They claimed in this respect that under paragraph 21a(1) of the AMA Act of 1992 only Austrian products would benefit from the subsidised advertising measures.
1987. aasta reklaamiraamistikku kohaldatakse reklaami suhtes, mis on määratletud kui mis tahes meediavahendi (kirjutav press, raadio, televisioon või plakatid) kaudu toimuv tegevus, mille eesmärk on ärgitada tarbijaid ostma asjaomast toodet.
In this regard, the Austrian authorities have clarified by letter of 19 December 2002 that the AMA quality and AMA bio labels were available for all products regardless of their origin.
Reklaami alla ei kuulu müügiedendusmeetmed laiemas tähenduses, nagu teaduslike teadmiste levitamine üldsuse seas, messide või näituste korraldamine ja nendel osalemine ning sarnane suhtekorralduslik tegevus, sealhulgas küsitlused ja turu-uuringud [77].
With letter of 5 March 2004 the Austrian authorities forwarded the new internal rules, issued by AMA Marketing and authorised by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environmental Protection and Hydrological resources (BMLFUW), that govern the granting of these labels.
2001. aasta reklaamisuuniste kohaldamisala on põhimõtteliselt sama kui eespool kirjeldatud 1987. aasta reklaamiraamistiku oma, ehkki mõnede erinevustega.
Furthermore, the Austrian authorities undertook to adapt the AMA Act of 1992 which was amended by law with effect from July 2007.
Teise muudatusena laiendati reklaami määratlust, et hõlmata tarbijatele suunatud reklaam, mida tehakse müügikohas (nt selleotstarbeliste materjalide jagamine) [79].
Article 23 on the declaration of origin explicitly refers to a region (e.g. Tirol or Bavaria) or a country (e.g. Austria, France) as the origin of the product, thereby indicating that any region/country could be named as the origin of the products.
Reklaamikampaaniates keskenduti
The claim that the quality label was available only to national (i.e. Austrian) products must be dismissed for the period after this date.
ökomärgisele ja kvaliteedimärgisele,
Furthermore, all provisions regarding the origin of the product contain the following definition of ‘native/national’ (heimisch): ‘In these guidelines the term “native/national” refers to the region specified as the origin of the product’ (‘Wird in diesen Richtlinien der Begriff “heimisch” verwendet, ist darunter die im Herkunftsanteil des Zeichens angeführte Region zu verstehen.’) [70] Again, this indicates that the reference to ‘national products’ used in the implementing acts does not refer only to Austrian products but any region could be used as origin.
üldisele tooteteabele ja
A bio label does per se refer primarily to the special quality requirements of a product.
reklaamile väljaspool Austriat.
The respective labels under the scheme had the reference to BIO as their main message and were open to all products, irrespective of their origin.
Austria ametiasutuste esitatud teabe põhjal võib järeldada, et meetmete eesmärk oli ärgitada tarbijaid ostma asjaomast toodet (vt põhjendused 75 ja 94).
The latter could only be mentioned as a subsidiary message.
Seepärast kuuluvad eespool kirjeldatud meetmed reklaami alla ja neid tuleb analüüsida kohaldatavate eeskirjade valguses.
As regards the aid for quality products, this was awarded for the development of quality assurance schemes, quality controls and controls for organic products (recital 98).
AJAVAHEMIKUS 1.
Such measures are also per se not limited to products of a particular national origin.
JAANUARIST 1995 KUNI 31.
Aid for generic advertising does not raise issues regarding the origin of those products, as the campaigns advertised or referred to a product in a purely generic matter making no reference whatsoever to origin.
DETSEMBRINI 2001 REKLAAMI JAOKS ANTUD ABI
APPLICABLE RULES
Kokkusobivuse tingimused
Under Article 107(3)(c) of the TFEU, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Enne 1. jaanuari 2002 antud abi kokkusobivuse hindamisel tuleb aluseks võtta 1986. aasta teatis ja 1987. aasta reklaamiraamistik (põhjendus 176).
According to the Commission notice on the determination of the rules applicable to the assessment of unlawful aid [71], any unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 is to be appraised in accordance with the rules applicable at the time the aid was granted.
Üldtingimused
Between 1 January 2000 and 31 December 2006 the 2000-2006 Guidelines applied.
1987. aasta reklaamiraamistiku punktiga 2.2 keelatakse abi andmine konkreetsete ettevõtjatega seotud reklaami jaoks.
With effect from 1 January 2007, the Community guidelines for State aid in the agricultural and forestry sector 2007-2013 [72] (hereafter: the 2007-2013 Guidelines) were applicable according to their point 194.
Punktis 3 on sätestatud tingimus, et reklaam peaks olema seotud vähemalt ühega järgmistest kategooriatest (positiivsed kriteeriumid):
In this respect it is to be noted that according to point 196 of the 2007-2013 Guidelines, Member States had a transitional period until 31 December 2007 to bring existing aid schemes in line with the provisions of the Guidelines.
ülemäärased põllumajandustooted,
The definition of existing aid is stipulated in Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999.
uued tooted või asendustooted, mida ei toodeta veel ülemäära,
According to Article 1(b)(ii), which applies to the case at hand, existing aid shall mean authorised aid, that is to say, aid schemes and individual aid which have been authorised by the Commission or by the Council.
teatavate piirkondade arendamine,
Aid scheme NN 34A/2000 was indeed approved by the Commission on 30 June 2004.
väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate arendamine,
However, in September 2004 the decision was challenged by the complainants before the Court of First Instance (now General Court) which annulled the Commission decision by judgment of 18 November 2009.
kvaliteettooted ja tervisetoidud.
This judgment was appealed by Austria and the Court of Justice dismissed the appeal and upheld the judgment of the Court of First Instance on 27 October 2011.
Lisaks ei tohi vastavalt 1987. aasta reklaamiraamistiku punktile 4 kõnealuse raamistiku raames antav abi ületada summat, mille asjaomane sektor on ise reklaamikampaaniasse panustanud, mis tähendab seda, et võidakse lubada, et abi ülemmäär on 100 %, ent üksnes juhul, kui sektor ise on katnud kas vabatahtlike maksete, maksulaadsete lõivude või kohustuslike maksete kogumise teel vähemalt 50 % kuludest.
The Austrian authorities claim that the scheme at hand constituted existing aid and had to be assessed under the new 2007-2013 Guidelines only as of 1 January 2008.
Seepärast on lubatud, et abi ülemmäär on 100 %.
In its submission of 14 September 2012, Austria also refers to the principle of legitimate expectations and argues that the Commission decision was only annulled in 2011.
EMÜ asutamislepingu artikli 30 rikkumine
According to the jurisprudence [73] regarding legitimate expectations, ‘where an action for annulment has been brought, the recipient is not entitled to harbour such assurance so long as the Community court has not delivered a definitive ruling’.
Nii 1986. aasta teatise punktis 2 kui ka 1987. aasta reklaamiraamistiku punktis 2.1 [81] on rõhutatud, et reklaamiks antavat abi ei saa lugeda ühisturuga kokkusobivaks, kui reklaammaterjalidega rikutakse EMÜ asutamislepingu artiklit 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34).
Therefore, legitimate expectation cannot be invoked in the case at hand.
Vastavalt 1986. aasta teatise punktile 2.1 ei rikuta toote päritolule mitteviitavate üldiste müügiedenduskampaaniatega, teistes liikmesriikides korraldatavate ekspordi edendamise kampaaniatega ja liikmesriigi siseturul korraldatavate konkreetseid toodete omadusi või sorte edendavate kampaaniatega, mille raames ei viidata eraldi toote omamaisele päritolule (kui jätta kõrvale see, mis võib olla ilmne viidetest asjaomastele omadustele või sortidele või toote tavapärasest nimetusest), ELi toimimise lepingu artiklit 34).
As a consequence, the aid scheme NN 34A/2000 could not be qualified as existing aid based on the Commission's decision of 30 June 2004 and therefore the transitional period of point 196 of the 2007-2013 Guidelines does not apply.
Seevastu järgmised kampaaniad kujutavad endast 1986. aasta teatise punkti 2.2 kohaselt selgelt EMÜ asutamislepingu artiklit 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34) rikkumist: müügiedenduskampaaniad, mille raames soovitatakse tarbijatel osta omamaiseid tooteid üksnes nende omamaise päritolu tõttu, või müügiedenduskampaaniad, mille eesmärk on heidutada tarbijaid ostmast tooteid teistest liikmesriikidest või kõnealuseid tooteid tarbijate silmis maha teha (negatiivne müügiedendus).
The aid scheme should have been brought in line with the 2007-2013 Guidelines as of 1 January 2007.
Peale selle on 1986. aasta teatise punktis 2.3 sätestatud, et liikmesriigi siseturul korraldatavate müügiedenduskampaaniate suhtes võidakse esitada viidete tõttu toodete omamaisele päritolule ja juhul, kui ei ole kinni peetud teatavatest piirangutest, EMÜ asutamislepingu artikli 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34) alusel vastuväiteid.
AID FOR ADVERTISING MEASURES
1986. aasta teatise punkti 2.3.1 kohaselt ei piirduta müügiedenduskampaaniates, mille raames keskendutakse liikmesriigis toodetud toodete sortidele või omadustele, tegelikult riiklike või piirkondlike eripäradega, vaid neis juhitakse sageli tähelepanu liikmesriigis toodetud toodete konkreetsetele omadustele ja omamaisele päritolule, ehkki kõnealused tooted ja nende omadused sarnanevad mujal toodetud toodete ja nende omadustega.
As regards advertising measures, the compatibility of the aid granted in the period 1 January 1995 to 31 December 2001 must be assessed in the light of the Commission communication concerning State involvement in the promotion of agricultural and fisheries products [74] (hereafter: the 1986 Communication) and the Framework for national aid for the advertising of agricultural products and certain products not listed in Annex II to the EEC Treaty, excluding fishery products [75] (hereafter: the 1987 Advertising Framework).
Kui sellistes müügiedenduskampaaniates pannakse põhjendamatult rõhku toote omamaisele päritolule, on oht rikkuda EMÜ asutamislepingu artiklit 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34).
Aid granted as from 1 January 2002 is to be assessed in the light of the Community guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products (hereafter: the 2001 Advertising Guidelines) [76].
Seepärast soovitati 1986. aasta teatises liikmesriikidel kanda hoolt eelkõige järgmiste suuniste range järgimise eest:
When assessing State aid for the advertising of agricultural products granted after 1 January 2007 the Commission applies Section VI.D of the 2007-2013 Guidelines.
on lubatud viidata sõnade või sümbolitega tootjamaale, tingimusel et ühelt poolt toote omadusi ja sorte käsitlevate viidete ning teiselt poolt toote omamaist päritolu käsitlevate viidete vahel säilitatakse mõistlik tasakaal.
SCOPE OF ADVERTISING
Viited omamaisele päritolule peaksid olema tarbijatele kampaaniaga edastatava põhisõnumi kõrval teisejärgulised ja ei tohiks olla peamine põhjus, miks tarbijatel soovitatakse osta asjaomane toode.
The 1987 Advertising Framework applies to advertising, defined as any operation using the media (such as press, radio, TV or posters) which is designed to induce consumers to buy the relevant product.
Toote omadustest on lubatud nimetada maitset, aroomi, värskust, küpsust, soodsust, toiteväärtust, olemasolevaid sorte, kasulikkust (retseptid jne).
It excludes from its scope promotion operations in the broader sense, such as the dissemination to the general public of scientific knowledge, the organisation of trade fairs or exhibitions, participation in these and similar public relations exercises, including surveys and market research [77].
Seevastu vältida tuleks ülivõrdeid, nagu „parim“, „maitsvaim“, „ehedaim“, ja selliseid väljendeid nagu „ainus ja õige“ või müügiedenduskampaaniaid, mis toovad toote omamaisele päritolule viitamise tõttu kaasa asjaomase toote võrdlemise teiste liikmesriikide toodetega.
The scope of the 2001 Advertising Guidelines is in principle the same as the one of the 1987 Advertising Framework described above, however with some differences.
Kvaliteedikontrollile tuleks viidata üksnes juhul, kui toote omadusi on tõeliselt kontrollitud, kasutades objektiivset kontrollisüsteemi.
The first substantive change concerns the fact that economic operators were added as potential addressees of advertising [78].
Hindamine
The second change concerns the fact that the definition of advertising was enlarged to encompass advertising activities (such as the distribution of material for that purpose) aimed at consumers at the point of sale [79].
25. veebruaril 2015 esitatud teabele lisatud õiguslikus arvamuses väidavad Austria ametiasutused, et EMÜ asutamislepingu artikli 30 (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 34) rikkumist tuleb hinnata ajaloolisest vaatenurgast ning ajavahemikul 1995–2002 ei olnud ühtki kohtuasja, kus oleks leitud, et märgi või märgise teksti või graafilise sõnumiga on rikutud EMÜ asutamislepingu artiklit 30.
The scope of Section IV.D of the 2007-2013 Guidelines is identical with the scope of the 2001 Advertising Guidelines [80].
Komisjoni meelest ei ole see väide asjakohane.
Both the 1987 Advertising Framework and the 2001 Advertising Guidelines apply to advertising activities but not to promotion activities.
Nagu on näidatud eespool, sisaldasid nii 1986. aasta teatis [82] kui ka 1987. aasta reklaamiraamistik selgesõnalisi ja üksikasjalikke suuniseid liikmesriikidele selle kohta, kuidas kavandada oma meetmeid nii, et vältida EMÜ asutamislepingu artikli 30 rikkumist.
Aid for the latter category is classified as technical aid for which specific rules apply.
Teabe põhjal, mis oli komisjonile kättesaadav 2002. aastale eelnenud ajavahemiku kohta, ei olnud võimalik hinnata reklaamimeetmete kokkusobivust eespool kirjeldatud eeskirjadega menetluse algatamise otsuse tegemise ajal.
In the present case aid was granted towards advertising campaigns using different media and other means of publicity.
Seepärast paluti Austria ametiasutustel esitada seoses eespool nimetatud tingimustega vajalik teave.
The advertising campaigns concerned
Vastus, mille Austria ametiasutused 14. septembril 2012 esitasid, ei sisaldanud piisavalt teavet, mis oleks võimaldanud hinnata kokkusobivust (Austria ametiasutused üksnes viitasid 1995.–2001. aasta aruannetele).
the bio and quality labels,
Seepärast saadeti 19. veebruaril 2014 samas küsimuses uus teabenõue, millele Austria vastas 5. mail 2014.
generic products, and
Austria ametiasutused väitsid oma vastuses, et reklaamikampaaniad käsitlesid ülemääraseid põllumajandustooteid ja/või kvaliteettooteid.
advertising outside Austria.
Seetõttu olid 1987. aasta reklaamiraamistiku punktis 3 sätestatud positiivsed kriteeriumid täidetud.
From the information submitted by the Austrian authorities, it can be concluded that the aim of the measures was to induce consumers to buy the relevant product (see recitals 75 and 94).
Austria ametiasutuste esitatud teabe kohaselt ei viidatud reklaamis kordagi konkreetsetele ettevõtjatele.