natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On an ongoing basis, the Department of Commerce will conduct ex officio compliance reviews [38] of self-certified organisations, including through sending detailed questionnaires.
ELi-USA raamistiku Privacy Shield kaebuste käsitlemise, täitmise tagamise ja vastutuse põhimõtte kohaselt peavad organisatsioonid nägema ette kaebuste käsitlemise mehhanismi isikutele, keda põhimõtete järgimata jätmine mõjutab, ja seega võimaluse ELi andmesubjektidele esitada kaebusi seoses põhimõtete järgimist kinnitatud USA ettevõte nõuetele mittevastavusega ning et saada neile kaebustele lahendus, vajaduse korral tõhusat õiguskaitset pakkuva otsusega.
It will also systematically carry out reviews whenever it has received a specific (non-frivolous) complaint, when an organisation does not provide satisfactory responses to its enquiries, or when there is credible evidence suggesting that an organisation may not be complying with the Principles.
Osana põhimõtete järgimise kinnitamisest peavad organisatsioonid vastama kaebuste käsitlemise, nõuete täitmise tagamise ja vastutuse põhimõtte nõuetele, nähes ette kergesti kättesaadavad sõltumatud kaebuste käsitlemise mehhanismid, mille abil iga üksikisiku kaebusi ja vaidlusi uuritakse ja need lahendatakse tulemuslikult, selle eest üksikisikult tasu küsimata.
Where appropriate, the Department of Commerce will also consult with DPAs about such compliance reviews.
Organisatsioonid võivad valida kas liidus või Ameerika Ühendriikides paiknevad sõltumatud kaebuste käsitlemise mehhanismid.
Redress mechanisms, complaint handling and enforcement
Sealhulgas on võimalus võtta vabatahtlikult kohustus teha koostööd ELi DPAdega.
The EU-U.S. Privacy Shield, through the Recourse, Enforcement and Liability Principle, requires organisations to provide recourse for individuals who are affected by non-compliance and thus the possibility for EU data subjects to lodge complaints regarding non-compliance by U.S. self-certified companies and to have these complaints resolved, if necessary by a decision providing an effective remedy.
Ent juhul kui organisatsioon töötleb personaliandmeid, nimetatud valik puudub ja koostöö DPAdega on sel juhul kohustuslik.
As part of their self-certification, organisations must satisfy the requirements of the Recourse, Enforcement and Liability Principle by providing for effective and readily available independent recourse mechanisms by which each individual's complaints and disputes can be investigated and expeditiously resolved at no cost to the individual.
Muud võimalused on sõltumatu alternatiivne vaidluste lahendamine või erasektori poolt välja töötatud eraelu puutumatuse programmid, mille eeskirjadesse on lisatud eraelu puutumatuse põhimõtted.
Organisations may choose independent recourse mechanisms in either the Union or in the United States.
Programmid peavad kooskõlas kaebuste käsitlemise, nõuete täitmise tagamise ja vastutuse põhimõtte nõuetega hõlmama tõhusaid nõuete täitmise tagamise mehhanisme.
This includes the possibility to voluntarily commit to cooperate with the EU DPAs.
Organisatsioonidel on kohustus hüvitada kõik nõuete eiramise probleemid.
However, no such choice exists where organisations process human resources data as cooperation with the DPAs is then mandatory.
Samuti peavad nad täpsustama, et nad tunnustavad FTC, transpordiministeeriumi või muu Ameerika Ühendriikide täitevasutuse uurimis- ja nõuete täitmise tagamise õigusi.
Other alternatives include independent Alternative Dispute Resolution (ADR) or private-sector developed privacy programs that incorporate the Privacy Principles into their rules.
Sellest tulenevalt annab raamistik Privacy Shield andmesubjektidele mitu võimalust oma õiguste kasutamiseks, kaebuste esitamiseks seoses põhimõtete järgimist kinnitanud USA ettevõte nõuetele mittevastavusega ning neile kaebustele lahenduse saamiseks, vajaduse korral tõhusat õiguskaitset pakkuva otsusega.
The latter must include effective enforcement mechanisms in accordance with the requirements of the Recourse, Enforcement and Liability Principle.
Üksikisikud võivad esitada oma kaebuse otse organisatsioonile, organisatsiooni poolt viidatud sõltumatule vaidluste lahendamise organile, riiklikele DPAdele või FTC-le.
Organisations are obliged to remedy any problems of non-compliance.
Juhul kui ühegi sellise kaebuste käsitlemise või nõuete täitmise tagamise mehhanismi abil kaebusele lahendust ei leita, on üksikisikutel samuti õigus algatada Privacy Shieldi paneelis siduv vahekohtumenetlus (käesoleva otsuse II lisa 1. lisa).
They must also specify that they are subject to the investigatory and enforcement powers of the FTC, the Department of Transportation or any other U.S. authorized statutory body.
Üksikisikud võivad vabal valikul kasutada ükskõik millist õiguskaitsemehhanismi või neid kõiki ning neil ei ole kohustust eelistada üht mehhanismi teisele ega järgida konkreetset järjekorda; erandiks on vahekohus, kus menetluse algatamise eeltingimuseks on teatud õiguskaitsevahendite ammendumine.
Consequently, the Privacy Shield framework provides data subjects with a number of possibilities to enforce their rights, lodge complaints regarding non-compliance by U.S. self-certified companies and to have their complaints resolved, if necessary by a decision providing an effective remedy.
Sellest hoolimata on soovitatav järgida teatud loogikat, mis on esitatud järgnevalt.
Individuals can bring a complaint directly to an organisation, to an independent dispute resolution body designated by the organisation, to national DPAs or to the FTC.
Esiteks võivad ELi andmesubjektid esitada kaebused põhimõtete järgimata jätmise kohta otse põhimõtete järgimist kinnitanud USA ettevõttele.
In cases where their complaints have not been resolved by any of these recourse or enforcement mechanisms, individuals also have a right to invoke binding arbitration under the Privacy Shield Panel (Annex 1 of Annex II of this decision).
Selliste kaebuste lahendamise soodustamiseks peab organisatsioon nende menetlemiseks kehtestama tõhusa õiguskaitsemehhanismi.
Except for the arbitral panel, which requires certain remedies to be exhausted before it can be invoked, individuals are free to pursue any or all of the redress mechanism of their choice, and are not obliged to choose one mechanism over the other or to follow a specific sequence.
Organisatsiooni eraelu puutumatuse normides tuleb seega esitada üksikisikutele selge teave, mis käsitleb kas organisatsioonisisest või -välist kontaktpunkti, mille kaudu kaebusi käsitletakse (selleks võib olla ka ükskõik milline asjakohane asutus liidus, kes on pädev järelepärimistele või kaebustele vastama), ja sõltumatuid kaebuste käsitlemise mehhanisme.
However, there is a certain logical order that is advisable to follow, as set out below.
Üksikisiku esildise saamisel kas otse üksikisikult või kaubandusministeeriumilt, kellele selle on edastanud DPA, peab organisatsioon 45 päeva jooksul ELi andmesubjektile vastama.
First, EU data subjects may pursue cases of non-compliance with the Principles through direct contacts with the U.S. self-certified company.
Vastus peab hõlmama hinnangut kaebuse põhjendatuse kohta ning teavet selle kohta, kuidas organisatsioon probleemi heastab.
To facilitate resolution, the organisation must put in place an effective redress mechanism to deal with such complaints.
Samuti peavad organisatsioonid kiiresti reageerima päringutele, mille on esitanud kaubandusministeerium või DPA [39] (juhul kui organisatsioon on kohustunud DPAga koostööd tegema) ja mis käsitlevad nendepoolset põhimõtete järgimist.
An organisation's privacy policy must therefore clearly inform individuals about a contact point, either within or outside the organisation, that will handle complaints (including any relevant establishment in the Union that can respond to inquiries or complaints) and about the independent complaint handling mechanisms.
Organisatsioonid peavad säilitama dokumendid oma eraelu puutumatuse normide rakendamise kohta ja tegema need mittevastavuse uurimise või sellekohase kaebuse korral nõudmisel kättesaadavaks sõltumatule kaebuste käsitlemise mehhanismile või FTC-le (või mis tahes muule USA ametiasutusele, kellel on pädevus kõlvatute tavade või pettuse uurimiseks).
Upon receipt of an individual's complaint, directly from the individual or through the Department of Commerce following referral by a DPA, the organisation must provide a response to the EU data subject within a period of 45 days.
Teiseks võivad üksikisikud esitada kaebuse otse sõltumatule vaidluste lahendamise organile (kas Ameerika Ühendriikides või liidus), kelle organisatsioon on määranud ning kes uurib ja lahendab üksikkaebusi (välja arvatud juhul, kui need on selgelt alusetud või tõsiseltvõetamatud) ja osutab üksikisikutele tasuta vajalikku abi.
This response must include an assessment of the merits of the complaint and information as to how the organisation will rectify the problem.
Sellise organi poolt kohaldatavad karistused ja heastamismeetmed peavad olema piisavalt ranged, et tagada organisatsioonide vastavus põhimõtetele, ja nendega tuleks ette näha mittevastavuse mõju heastamine organisatsiooni poolt ning sõltuvalt olukorrast asjaomaste andmete töötlemise lõpetamine ja/või nende kustutamine, samuti avastatud põhimõtete järgimata jätmise avalikustamine.
Likewise, organisations are required to respond promptly to inquiries and other requests for information from the Department of Commerce or from a DPA [39] (where the organisation has committed to cooperate with the DPA) relating to their adherence to the Principles.
Organisatsiooni määratud sõltumatud vaidluste lahendamise organid peavad oma veebisaidil esitama asjakohase teabe seoses ELi-USA andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ning teenustega, mida nad selle raames osutavad.
Organisations must retain their records on the implementation of their privacy policies and make them available upon request to an independent recourse mechanism or the FTC (or other U.S. authority with jurisdiction to investigate unfair and deceptive practices) in the context of an investigation or a complaint about non-compliance.
Igal aastal peavad nad avaldama nende vaidluste lahendamise teenuse kohta koondstatistikat sisaldava aruande [40].
Second, individuals can also bring a complaint directly to the independent dispute resolution body (either in the United States or in the Union) designated by an organisation to investigate and resolve individual complaints (unless they are obviously unfounded or frivolous) and to provide appropriate recourse free of charge to the individual.
Osana oma vastavuskontrollimeetmetest kontrollib kaubandusministeerium, et põhimõtete järgimist kinnitanud USA ettevõtted on ka tegelikkuses registreerinud end sõltumatute kaebuste käsitlemise mehhanismide juures, kelle juures registreerumist nad kinnitavad.
Sanctions and remedies imposed by such a body must be sufficiently rigorous to ensure compliance by organisations with the Principles and should provide for a reversal or correction by the organisation of the effects of non-compliance and, depending on the circumstances, the termination of the further processing of the personal data at stake and/or their deletion, as well as publicity for findings of non-compliance.
Nii organisatsioonid kui ka vastutavad sõltumatud kaebuste käsitlemise mehhanismid peavad kiiresti reageerima kaubandusministeeriumi päringutele ja taotlustele esitada raamistikuga Privacy Shield seotud teavet.
Independent dispute resolution bodies designated by an organisation will be required to include on their public websites relevant information regarding the EU-U.S. Privacy Shield and the services they provide under it.
Juhul kui organisatsioon ei täida kaebuste käsitlemise või iseregulatsiooniorgani otsust, peab nimetatud organ teavitama sellest kaubandusministeeriumit ja FTC-d (või mis tahes muud USA ametiasutust, kellel on pädevus kõlvatute tavade või pettuse uurimiseks) või pädevat kohust [41].
Each year, they must publish an annual report providing aggregate statistics regarding these services [40].
Kui organisatsioon keeldub järgimast mis tahes eraelu puutumatuse iseregulatsiooni-, sõltumatu vaidluste lahendamise või valitsusorgani lõppotsust või kui selline organ otsustab, et organisatsioon ei ole korduvalt põhimõtteid järginud, loetakse see püsivaks mittevastavuseks ning kaubandusministeerium kustutab põhimõtteid mittejärginud organisatsiooni pärast 30 päevast etteteatamist, millele organisatsioonil on võimalus vastata, nimekirjast [42].
As part of its compliance review procedures, the Department of Commerce will verify that self-certified U.S. companies have actually registered with the independent recourse mechanisms they claim they are registered with.
Kui organisatsioon pärast nimekirjast kustutamist jätkuvalt väidab, et ta tegutseb kooskõlas andmekaitseraamistiku Privacy Shield põhimõtetega, pöördub ministeerium sellega seoses FTC või muu täitevasutuse poole [43].
Both the organisations and the responsible independent recourse mechanisms are required to respond promptly to inquiries and requests by the Department of Commerce for information relating to the Privacy Shield.
Kolmandaks võivad üksikisikud esitada oma kaebused ka riiklikule andmekaitseasutusele.
In cases where the organisation fails to comply with the ruling of a dispute resolution or self-regulatory body, the latter must notify such non-compliance to the Department of Commerce and the FTC (or other U.S. authority with jurisdiction to investigate unfair and deceptive practices), or a competent court [41].
Organisatsioonidel on kohustus DPA poolt läbiviidaval uurimisel ja kaebuse lahendamisel koostööd teha, kui kaebus on seotud töösuhte raames kogutud personaliandmete töötlemisega või kui nad on vabatahtlikult nõustunud DPAde järelevalvele alluma.
If an organisation refuses to comply with a final determination by any privacy self-regulatory, independent dispute resolution or government body or where such a body determines that an organisation frequently fails to comply with the Principles, this will be considered as a persistent failure to comply with the result that the Department of Commerce, after first providing 30 days' notice and an opportunity to respond to the organization that has failed to comply, will strike the organisation off the list [42].
Eelkõige peavad nad vastama päringutele, täitma DPA soovitusi, sealhulgas heastamis- ja hüvitamismeetmete kohta, ning DPA-le kirjalikult kinnitama, et nimetatud meetmed on võetud.
If, after removal from the list, the organisation continues to make the claim of Privacy Shield certification, the Department will refer it to the FTC or other enforcement agency [43].
DPAde nõuanded edastatakse liidu tasemel moodustatud mitteametliku DPAde paneeli kaudu, [44] mis aitab tagada ühtlustatud ja sidusa lähenemise konkreetsele kaebusele.
Third, individuals may also bring their complaints to a national Data Protection Authority.
Nõuanded väljastatakse pärast seda, kui kummalgi vaidluse osapoolel on olnud mõistlik võimalus esitada selgitused ja soovitud tõendid.
Organisations are obliged to cooperate in the investigation and the resolution of a complaint by a DPA either when it concerns the processing of human resources data collected in the context of an employment relationship or when the respective organisation has voluntarily submitted to the oversight by DPAs.
Paneel saadab nõuande nii kiiresti, kui menetlusnõuded võimaldavad, üldjuhul 60 päeva jooksul pärast kaebuse saamisest.
Notably, organisations have to respond to inquiries, comply with the advice given by the DPA, including for remedial or compensatory measures, and provide the DPA with written confirmation that such action has been taken.
Kui organisatsioon ei järgi nõuannet 25 päeva jooksul pärast selle väljastamist ning ei ole viivitust rahuldavalt põhjendanud, teavitab paneel oma kavatsusest loovutada materjal FTC-le (või muule USA pädevale täitevasutusele) või järeldada, et koostöökohustust on tõsiselt rikutud.
The advice of the DPAs will be delivered through an informal panel of DPAs established at Union level [44], which will help to ensure a harmonised and coherent approach to a particular complaint.
Esimesel juhul võib see kaasa tuua täitemeetmete võtmise föderaalse kaubanduskomisjoni seaduse (edaspidi „FTC Act“) paragrahvi 5 (või sarnase normi) alusel.
Advice will be issued after both sides in the dispute have had a reasonable opportunity to comment and to provide any evidence they wish.
Teisel juhul teavitab paneel kaubandusministeeriumi, kes käsitab organisatsiooni keeldumist DPA paneeli nõuannet järgida püsiva mittevastavusena, mis toob kaasa organisatsiooni kustutamise Privacy Shieldi nimekirjast.
The panel will deliver advice as quickly as the requirement for due process allows, and as a general rule within 60 days after receiving a complaint.
Kui DPA, kellele kaebus on adresseeritud, ei ole kaebuse lahendamisega tegelenud või on seda teinud ebapiisavalt, on üksikisikust kaebajal võimalus vaidlustada nimetatud tegevus või tegevusetus vastava liikmesriigi siseriiklikes kohtutes.
If an organisation fails to comply within 25 days of delivery of the advice and has offered no satisfactory explanation for the delay, the panel will give notice of its intention either to submit the matter to the FTC (or other competent U.S. enforcement authority), or to conclude that the commitment to cooperate has been seriously breached.
DPAdele võivad kaebusi esitada ka üksikisikud, isegi kui organisatsioon ei ole määranud oma vaidluste lahendamise organiks DPA paneeli.
In the first alternative, this may lead to enforcement action based on Section 5 of the FTC Act (or similar statute).
Sellistel juhtudel võib DPA edastada kaebused kas kaubandusministeeriumile või siis FTC-le.
In the second alternative, the panel will inform the Department of Commerce which will consider the organisation's refusal to comply with the advice of the DPA panel as a persistent failure to comply that will lead to the organisation's removal from the Privacy Shield List.
Koostöö soodustamiseks ja elavdamiseks seoses üksikisikute kaebuste ja raamistiku Privacy Shield alusel tegutsevate organisatsioonide poolse põhimõtete järgimata jätmisega loob kaubandusministeerium spetsiaalse kontaktpunkti, et pidada sidet ja osutada DPAdele abi organisatsioonide põhimõtetele vastavuse uurimisel [45].
If the DPA to which the complaint has been addressed has taken no or insufficient action to address a complaint, the individual complainant has the possibility to challenge such (in-) action in the national courts of the respective Member State.
Ka FTC on võtnud kohustuse luua spetsiaalne kontaktpunkt [46] ja osutada DPAdele uurimisabi vastavalt USA turvalise võrgu seadusele (SAFE WEB Act) [47].
Individuals may also bring complaints to DPAs even when the DPA panel has not been designated as an organisation's dispute resolution body.
Neljandaks on kaubandusministeerium kohustunud võtma vastu, vaatama läbi ja püüdma parimal võimalikul viisil lahendada kaebusi põhimõtete järgimata jätmise kohta organisatsioonides.
In these cases, the DPA may refer such complaints either to the Department of Commerce or the FTC.
Selleks näeb kaubandusministeerium DPAdele ette erikorra kaebuste edastamiseks spetsiaalsesse kontaktpunkti, nende jälgimiseks ja ettevõtetega suhtlemiseks, et lahendamisele kaasa aidata.
In order to facilitate and increase cooperation on matters relating to individual complaints and non-compliance by Privacy Shield organisations, the Department of Commerce will establish a dedicated contact point to act as a liaison and to assist with DPA inquiries regarding an organisation's compliance with the Principles [45].
Et üksikisikute kaebuste menetlemist kiirendada, teeb kontaktpunkt vastavusküsimustes koostööd otse vastava DPAga ning eelkõige hoiab teda kursis kaebuste seisuga kuni 90 päeva jooksul nende esitamisest.
Likewise, the FTC has committed to establish a dedicated point of contact [46] and provide the DPAs with investigatory assistance pursuant to the U.S. SAFE WEB Act [47].
See võimaldab andmesubjektidel esitada kaebusi põhimõtete järgimata jätmise kohta põhimõtete järgimist kinnitanud USA ettevõtete poolt otse oma riiklikule DPA-le ning lasta need suunata kaubandusministeeriumile, kes on ELi-USA andmekaitseraamistikku Privacy Shield haldaja USA-s.
Fourth, the Department of Commerce has committed to receive, review and undertake best efforts to resolve complaints about an organisation's non-compliance with the Principles.
Kaubandusministeerium on kohustunud esitama ELi-USA andmekaitseraamistiku Privacy Shield toimimise aastaülevaates ka kokkuvõtliku aruande igal aastal laekunud kaebustest [48].
To this end, the Department of Commerce provides special procedures for DPAs to refer complaints to a dedicated contact point, track them and follow up with companies to facilitate resolution.
Kui kaubandusministeerium oma ametikohaste kontrollide, kaebuste või muu teabe alusel leiab, et organisatsioon on eraelu puutumatuse põhimõtetele püsivalt mittevastav, kustutab ta selle organisatsiooni Privacy Shieldi nimekirjast.
In order to expedite the processing of individual complaints, the contact point will liaise directly with the respective DPA on compliance issues and in particular update it on the status of complaints within a period of not more than 90 days following referral.
Püsivaks mittevastavuseks loetakse ka eraelu puutumatuse iseregulatsiooni organi, sõltumatu vaidluste lahendamise organi või valitsusasutuse, sealhulgas DPA lõpliku otsuse täitmisest keeldumine.
This allows data subjects to bring complaints of non-compliance by U.S. self-certified companies directly to their national DPA and have them channelled to the Department of Commerce as the U.S. authority administering the EU-U.S. Privacy Shield.
Viiendaks peab raamistiku Privacy Shield alusel tegutsev organisatsioon tunnustama USA ametiasutuste, eriti föderaalse kaubanduskomisjoni [49] (kes tagab praktikas põhimõtete järgimise) volitusi uurimise ja täitemeetmete läbiviimiseks.
The Department of Commerce has also committed to provide, in the annual review of the functioning of the EU-U.S.
FTC vaatab eelisjärjekorras läbi esildised, mille on eraelu puutumatuse põhimõtetele mittevastavuse kohta edastanud sõltumatud kaebuste lahendamise organid või iseregulatsiooniorganid, kaubandusministeerium ja DPAd (omal algatusel või kaebuste põhjal), et teha kindlaks, kas on rikutud FTC Acti paragrahvi 5 [50].
Privacy Shield, a report that analyses in aggregate form the complaints it receives each year [48].
FTC on võtnud kohustuse luua standardiseeritud menetlus esildiste käsitlemiseks, luua DPAde edastatud esildiste jaoks asutusesisene kontaktpunkt ning vahetada tehtud esildistega seotud teavet.
Where, on the basis of its ex officio verifications, complaints or any other information, the Department of Commerce concludes that an organisation has persistently failed to comply with the Privacy Principles it will remove such an organisation from the Privacy Shield list.
Lisaks võtab ta kaebusi vastu ka otse üksikisikutelt ning kohustub omal algatusel läbi viima andmekaitseraamistikuga Privacy Shield seotud uurimisi, eelkõige eraelu puutumatuse kaitse küsimustega seotud laiemate uurimiste raames.
Refusal to comply with a final determination by any privacy self-regulatory, independent dispute resolution or government body, including a DPA, will be regarded as a persistent failure to comply.
FTC võib teha vastavusse viimiseks ettekirjutusi (nn consent orders) ning jälgib süsteemselt nimetatud ettekirjutuste täitmist.
Fifth, a Privacy Shield organisation must be subject to the investigatory and enforcement powers of the U.S. authorities, in particular the Federal Trade Commission [49] that will effectively ensure compliance with the Principles.
Kui organisatsioon neid ei täida, võib FTC saata juhtumi edasi pädevale kohtule, et rakendada tsiviilõiguslikke sanktsioone ja muid õiguskaitsevahendeid, sealhulgas ebaseadusliku tegevusega põhjustatud kahju suhtes.