natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed it follows from the contractual provisions of the 2004 Cooperation agreement that the delay in the building permits required the parties to re-negotiate the arrangements agreed in 2004.
Maa müügihinna vähendamine ning loobumine maakasutusmaksu ja kvaliteedimaksu sissenõudmisest, millega Leidschendam-Voorburgi omavalitsus nõustus 1. märtsil 2010 ettevõtjatest Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV ja Bouwfonds Ontwikkeling BV koosneva ühisettevõtte Schouten-de Jong Bouwfondsi kasuks, ei kujuta endast riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
In particular, Article 6.6 of the Cooperation agreement provides that the parties in case of a delay of the building permit should re-negotiate the initially agreed price for the land and the payment dates.
Artikkel 2
One of the situations listed is ‘unforeseen circumstance as referred to in Article 6:258 of the Civil Code’: if one of the parties is then of the opinion that the other parties cannot require from him an unchanged execution of the agreement, they have to enter into negotiations in order to arrive at mutually agreed modified terms.
Brüssel, 15. jaanuar 2016
Finally, Article 18 of the Cooperation agreement stipulates that disputes are to be resolved by mutual agreement or be the subject of arbitration.
Komisjoni nimel
It follows from these contractual provisions that it was the intention of the parties to maintain their cooperation and limit a possible annulment of the cooperation to situations where no agreement could be reached or the parties failed to fulfil their obligations in such a way that re-negotiations would no longer be possible.
Margrethe Vestager
In this light it should also be taken into account that the project was complex, consisted of several sub-projects that were linked to each other and that the wider real estate project involved several parties that were connected to the 2004 Cooperation agreement.
ELT C 86, 23.3.2012, lk 12.
Furthermore, although the Municipality was only involved in the ground exploitation phase of the real estate project, while the construction phase of the project was at the risk and expense of the private developers concerned, including SJB, it is established that in 2008, when SJB communicated to the Municipality that it was not willing to start with the construction works, the project was still at the ground exploitation phase.
Vt joonealune märkus 1.
In this phase the municipality was financially involved in the project, since it bore 50 % of the costs and risks.
Kohtuotsus, Üldkohus, 30. juuni 2015, Madalmaade Kuningriik (T-186/13), Gemeente Leidschendam-Voorburg (T-190/13) ning Bouwfonds Ontwikkeling BV ja Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (T-193/13) vs. Euroopa Komisjon, T-186/13, T-190/13 ja T-193/13, ECLI:EU:T:2015:447.
The costs of the ground exploitation phase of the project included the costs of making the land ready for construction, the costs for the public section of the underground parking garage and 50 % of the construction costs of the school.
Kogu ülejäänud otsuses tuleks viidet SJB-le käsitleda seega viitena nii Schouten de Jongile kui ka Bouwfondsile.
Therefore it was in the financial interest of the Municipality that the ground exploitation works were carried out promptly so that the land could be delivered and the sales price of the land was paid, pursuant to Article 10.5 of the 2004 Cooperation agreement.
22. novembri 2004. aasta maakasutust käsitleva partnerluslepingu artiklis 4.1 on sätestatud: „Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
In these particular circumstances, the Commission accepts that, while the public authority considerations of the Municipality in the realisation of the project are not relevant for the MEOP, a hypothetical private operator, who would have been in a similar contractual and financial position, would have sought to renegotiate the price rather than immediately annulling the agreement and putting out a call for tender, especially as the contract for the construction of the parking garage had already been awarded to SJB.
Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie.
The Commission also notes in this regard that, at the time of the re-negotiations, the financial crisis had started and affected the Dutch real-estate market in particular.
De daaraan verbonden kosten en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente.
The renegotiations between the parties resulted in the Autumn of 2008 in a proposal by SJB to the PPP to pay EUR 4 million for the land, whereby SJB would start the construction works in April 2009 regardless of whether the housing units had been pre-sold.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst)“.
In addition, SJB was willing to waive its right to invoke the 70 % clause contained in the 2004 Cooperation agreement.
Esialgu kandis projekt nime „Damcentrumi projekt“, kuid 2005. aastal nimetati see ümber Leidschendami keskuse projektiks.
Furthermore, half of the reduced costs of the sales price would be borne by SJB itself, through its participation in the PPP.
Käesolevas otsuses kasutatakse kinnisvaraprojekti kirjeldades nimetust „Leidschendami keskuse projekt“.
An independent expert, Fakton, commissioned by the Municipality concluded in its report of 11 February 2009 that the EUR 4 million (value on 1 January 2010) agreed as the new price for the land could be considered as a market-compliant price for the land concerned, taking into account also the further commitments by SJB.
Dampleiniga seotud lõplike plaanide kohaselt pidi SJB ehitama kõigest 67 eluaset.
Under these circumstances, the Commission has no reason to believe that the behaviour of the Municipality, in agreeing to a price of EUR 4 million in the particular circumstances, is not in line with normal market conditions.
Sellega seoses avalikku hankemenetlust ei korraldatud.
In the light of the above, the Commission considers that the decrease of the sales price of land and the waiver of the ground exploitation fee and quality fee agreed in the Supplementary Agreement between the Municipality, the PPP and SJB does not contain State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Käesolev otsus ei mõjuta analüüse, mida komisjon võib teha projektiga seotud avaliku hanke aspektide kohta.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
10. veebruari 2004. aasta Damcentrumi maa kasutamise üldplaani punkt 5.1.2.
Article 1
10. veebruari 2004. aasta Damcentrumi maa kasutamise üldplaani kohaselt annaks omavalitsus 7,3 miljonit eurot ja SJB 2,6 miljonit eurot.
The decrease of the sales price of land and a waiver of the ground exploitation fee and quality fee agreed on 1 March 2010 by the Municipality of Leidschendam-Voorburg in favour of Schouten-de Jong Bouwfonds, a partnership consisting of Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV and Bouwfonds Ontwikkeling BV, does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Dokumendi „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009“ kohaselt võib omavalitsus nõuda, et eraõiguslikud isikud annaksid oma panuse taristutööde kulude katmisse.
Article 2
Selleks on 2004. aasta koostöölepingus ette nähtud, et eraõiguslikud isikud tasuvad partnerlusettevõttele lisaks maa hinnale ka maakasutusmaksu ja – kuna omavalitsus otsustas üldkasutatava ala arendamiseks kasutada kvaliteetseid tooteid – kvaliteedimaksu.
This Decision is addressed to the Kingdom of the Netherlands.
2004. aasta koostöölepingu artiklis 6.6 on sätestatud: „Indien de vereiste bouwvergunningen als gevolg van niet aan de aanvragende partij toe te rekenen planologische belemmeringen niet binnen de terzake in het ATS voorziene termijn verkregen worden, zullen Partijen dienaangaande – daaronder begrepen aangaande grondprijsberekening en grondprijsbetaaldata – nadere afspraken met elkaar maken die zo dicht mogelijk blijven bij de inhoud van deze SOK, respectievelijk de Bilaterale overeenkomsten“.
Done at Brussels, 15 January 2016.
Lisalepingu artikli 2.1.2 punktis 1 on sätestatud: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op eurot 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd.
For the Commission
De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar“.
Member of the Commission
Selles uues lepingus on kirjas 208 parkimiskohta, mida on vähem kui algul ette nähtud 225 parkimiskohta.
OJ C 86, 23.3.2012, p. 12.
See vastab varem kokku lepitud 4,6 miljonile eurole (väärtus 1. jaanuaril 2003), kusjuures aastane indeks kuni 1. jaanuarini 2010 oli 2,5 %.
See footnote 1.
Nagu on kinnitanud Üldkohus 30. juuni 2015. aasta otsuse punktides 62–72 (vt joonealune märkus 3).
Judgment of the Court of 30 June 2015 in Joined Cases T-186/13, T-190/13 and T-193/13, The Nederlands (T-186/13), Municipality Leidschendam-Voorburg (T-190/13) and Bouwfonds Ontwikkeling BV en Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (T-193/13) v Commission, ECLI:EU:T:2015:447.
Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 11. juuli 1996, SFEI jt, C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, punktid 60–61.
References to SJB throughout the remainder of this Decision should therefore also be considered as constituting references to both Schouten de Jong and Bouwfonds.
Kohtuotsus, Üldkohus, 13. detsember 2011, Konsum Nord vs. Euroopa Komisjon, T-244/08, ECLI:EU:T:2011:732, punkt 57; ja tsiteeritud kohtupraktika.
Article 4.1. of the Ground exploitation/PPP agreement of 22 November 2004 provides the following: ‘Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
Madalmaade ametiasutused vastasid 7. detsembri 2007. aasta kirjaga.
Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie.
Komisjon saatis 25. aprilli 2008. aasta, 12. septembri 2008. aasta, 14. augusti 2009. aasta, 12. veebruari 2010. aasta ja 2. augusti 2011. aasta kirjaga Madalmaade ametiasutustele edasised teabenõuded.
De daaraan verbonden kosten en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente.
Madalmaade ametiasutused vastasid nendele teabenõuetele vastavalt 30. mai 2008. aasta, 7. novembri 2008. aasta, 30. oktoobri 2009. aasta, 12. aprilli 2010. aasta, 29. septembri 2011. aasta ja 3. oktoobri 2011. aasta kirjaga.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).’
12. märtsil 2010 toimus komisjoni talituste ja Madalmaade ametiasutuste esindajate kohtumine ning selle tulemusel esitati komisjonile 30. augusti 2010. aasta kirjaga lisateavet.
The project was initially called Dam centrum project but was renamed Leidschendam Centrum Project in 2005.
Nende mittekonfidentsiaalne versioon edastati Madalmaade ametiasutustele 16. mai 2012. aasta kirjaga.
In this Decision ‘Leidschendam Centrum Project’ is used to describe the real estate project.
Madalmaade ametiasutused esitasid 14. juuni 2012. aasta kirjaga oma vastuse sihtasutuse Stichting märkustele.
The final plans for the Damplein only foresaw the construction of 67 housing units by SJB.
2004. aasta märtsis kehtestatud ajakava kohaselt kavatseti ehitustöödega Dampleinis algust teha 2005. aasta novembris.
No public procurement procedure was carried out in this regard.
Mitme riigisisese kohtumenetluse tõttu viibis aga ehitustööde alustamiseks vajalike ehituslubade väljastamine ja lõpuks sai SJB need alles 2008. aasta novembris.
This Decision is without prejudice to any analysis the Commission could make concerning public procurement aspects related to the project.
Ehitustööd pidid olema lõpetatud 2011. aasta detsembriks.
Point 5.1.2 of the Ground Exploitation Masterplan Damcentrum of 10 February 2004.
Hilinemise korral pidi SJB hüvitama osa hinnavähendusest.
According to the Ground Exploitation Masterplan Damcentrum of 10 February 2004, the Municipality would contribute EUR 7,3 million while SJB would contribute EUR 2,6 million.
Peale selle andsid Madalmaade ametiasutused komisjonile teada, et SJB-ga seotud hinnavähendusi oli arutatud partnerlusettevõttes juba 2006. ja 2008. aastal.
According to the ‘Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009’, the Municipality may ask private parties to contribute to the costs of infrastructure works.
Partnerlusettevõte otsustas 2006. aastal langetada äripindade jaoks ette nähtud maa müügihinda ilmselt sellepärast, et äripindu oli võimalik ehitada algul kavandatust vähem, samal ajal kui 2008. aastal otsustas partnerlusettevõte pakkuda SJB-le hüvitist ilmselt ehitusloa väljastamisel esinenud viivituse tõttu.
Article 6.6 of the 2004 Cooperation Agreement of 2004 provides that: ‘Indien de vereiste bouwvergunningen als gevolg van niet aan de aanvragende partij toe te rekenen planologische belemmeringen niet binnen de terzake in het ATS voorziene termijn verkregen worden, zullen Partijen dienaangaande — daaronder begrepen aangaande grondprijsberekening en grondprijsbetaaldata — nadere afspraken met elkaar maken die zo dicht mogelijk blijven bij de inhoud van deze SOK, respectievelijk de Bilaterale overeenkomsten.’
Madalmaade ametiasutuste sõnul oli maa hinna vähendamine ja loobumine maksude sissenõudmisest vastutasu, mida omavalitsus pidi maksma, et SJB nõustuks loobuma 70 % klausli kasutamise õigusest.
Article 2.1.2 point 1 of the Supplementary Agreement provides as follows: ‘In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op € 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd.
Madalmaade ametiasutused väidavad, et SJB-d ei oleks saanud sundida alustama ehitustöid Dampleinis 2004. aasta koostöölepingus sisalduva 70 % klausli tõttu.
De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar.’
Ajaks, mil SJB sai kehtiva ehitusloa, oli laenukriis juba Madalmaade kinnisvaraturule mõju avaldanud ja seetõttu oli veelgi ebatõenäolisem, et SJB-l õnnestub eelmüügi käigus müüa kiiresti 70 % vabaturul müüdavatest eluasemetest.
This new agreement refers to 208 parking spaces i.e. fewer than the 225 initially planned.
Madalmaade ametiasutused sedastasid, et omavalitsus on korraldanud projekti läbipaistvalt ja seda korraldust on kirjeldatud 6. aprillil 2004. aastal heaks kiidetud Damcentrumi üldplaanis.
This corresponds to the earlier agreed EUR 4,6 million (value on 1 January 2003) indexed at 2,5 % up to 1 January 2010.
Konfidentsiaalsena on hoitud vaid rahaliselt tundlikke kokkuleppeid või nende osi.
As confirmed by the General Court in its judgment of 30 June 2015, see footnote 3, paragraphs 62-72.
Käesoleva juhtumi puhul ei vaielda vastu, et Dampleini ehitustööd, mis pidid – nagu on öeldud ülalpool põhjenduses 30 – algsete kavade kohaselt algama 2005. aasta novembris, lükkusid edasi, sest vajalikud ehitusload saadi mitme riigisisese kohtumenetluse tõttu alles 2008. aasta novembris.
Case C-39/94 SFEI and Others EU:C:1996:285,paragraphs 60-61.
Nendes oludes ei olnud SJB enam valmis täitma 2004. aasta koostöölepingut algul kokkulepitud kujul ja ta nõudis lepingusätetele tuginedes omavalitsuselt algsete kokkulepete läbivaatamist.
Case T-244/08 Konsum Nord v Commission EU:T:2011:732, paragraph 57 and the case-law cited.
Seepärast oli omavalitsuse finantshuvides, et maa kasutuselevõtuga seotud tööd saaksid tehtud viivitamata, nii et maa saaks välja pakkuda ja maa müügihind saaks makstud vastavalt 2004. aasta koostöölepingu artiklile 10.5.
The Dutch authorities submitted their reply by letter of 7 December 2007.
Neil konkreetseil asjaoludel on komisjon nõus, et ehkki omavalitsuse kui avaliku sektori asutuse kaalutlused projekti elluviimisel ei ole turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte kohaldamise seisukohast tähtsad, oleks sarnases lepingulises ja finantsolukorras olev hüpoteetiline erainvestor püüdnud pigem hinna üle uuesti läbi rääkida kui lepingu viivitamata tühistada ja korraldada hankemenetluse, eriti kuna leping maa-aluse parkla rajamiseks oli SJBga juba sõlmitud.
The Commission sent further requests for information to the Dutch authorities by letters of 25 April 2008, 12 September 2008, 14 August 2009, 12 February 2010 and 2 August 2011.
Lisaks oli SJB valmis loobuma oma õigusest kasutada 2004. aasta koostöölepingus sisalduvat 70 % klauslit.
The Dutch authorities replied to these requests by letters of 30 May 2008, 7 November 2008, 30 October 2009, 12 April 2010, 29 September 2011 and 3 October 2011, respectively.
Peale selle oleks poole müügihinna vähendamise kuludest kandnud oma osaluse kaudu partnerlusettevõttes SJB ise.
On 12 March 2010, a meeting took place between the Commission departments and the Dutch authorities and, as a result, additional information was submitted to the Commission by letter of 30 August 2010.
komisjoni liige
Commission Implementing Decision (EU) 2016/650
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2016/650,
of 25 April 2016
25. aprill 2016,
laying down standards for the security assessment of qualified signature and seal creation devices pursuant to Articles 30(3) and 39(2) of Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market
millega kehtestatakse kvalifitseeritud allkirja andmise ja templi loomise vahendi turvalisuse hindamise standardid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 910/2014 (e-identimise ja e-tehingute jaoks vajalike usaldusteenuste kohta siseturul) artikli 30 lõikele 3 ja artikli 39 lõikele 2
Having regard to Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC [1], and in particular Articles 30(3) and 39(2) thereof,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. juuli 2014. aasta määrust (EL) nr 910/2014 e-identimise ja e-tehingute jaoks vajalike usaldusteenuste kohta siseturul ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 1999/93/EÜ, [1] eriti selle artikli 30 lõiget 3 ja artikli 39 lõiget 2,
Annex II to Regulation (EU) No 910/2014 sets out the requirements for qualified electronic signature creation devices and qualified electronic seal creation devices.
Määruse (EL) nr 910/2014 II lisas on sätestatud nõuded kvalifitseeritud e-allkirja andmise vahenditele ja kvalifitseeritud e-templi loomise vahenditele.
The task of drawing up the technical specifications needed for the production and placing on the market of products, taking into account the current stage of technology, is carried out by organisations competent in the standardisation area.
Tehnoloogia praegust arengutaset arvestavate toodete valmistamiseks ja turuleviimiseks vajalike tehniliste kirjelduste koostamine on standardimise valdkonnas pädevate organisatsioonide ülesanne.
ISO/IEC (International Organisation for Standardization/International Electrotechnical Commission) establishes the general concepts and principles of IT security and specifies the general model of assessment to be used as the basis for evaluation of security properties of IT products.
ISO/IEC (Rahvusvaheline Standardiorganisatsioon / Rahvusvaheline Elektrotehnikakomisjon) kehtestab IT turvalisuse üldised mõisted ja põhimõtted ning määrab kindlaks IT-toodete turvaomaduste hindamisel aluseks võetava üldise mudeli.
The European Committee for Standardisation (CEN) has developed, under the standardisation mandate M/460 given by the Commission, standards for qualified electronic signature and seals creation devices, where the electronic signature creation data or electronic seal creation data is held in an entirely but not necessarily exclusively user-managed environment.
Euroopa Standardikomitee (CEN) on komisjoni antud standardimismandaadi M/460 alusel töötanud välja standardid kvalifitseeritud e-allkirja andmise ja e-templi loomise vahendite jaoks, mille puhul e-allkirja andmise ja e-templi loomise andmeid hoitakse täielikult, kuid mitte ilmtingimata ainuüksi kasutaja hallatavas keskkonnas.
These standards are considered suitable for the assessment of conformity of such devices with the relevant requirements set out in Annex II to Regulation (EU) No 910/2014.
Neid standardeid peetakse sobivaiks, et hinnata selliste seadmete vastavust määruse (EL) nr 910/2014 II lisas sätestatud asjakohastele nõuetele.
Annex II to Regulation (EU) No 910/2014 sets that only a qualified trust service provider can manage electronic signature creation data on behalf of a signatory.
Määruse (EL) nr 910/2014 II lisas on sätestatud, et e-allkirja moodustamiseks vajalikke andmeid võib allkirja andja nimel hallata üksnes kvalifitseeritud usaldusteenuse osutaja.
Security requirements and their respective certification specifications are different when the signatory physically possesses a product and when a qualified trust service provider operates on behalf of the signatory.
Turvalisusnõuded ja neile vastavad sertifitseerimistingimused on erinevad olenevalt sellest, kas toode on füüsiliselt allkirja andja valduses või tegutseb allkirja andja nimel kvalifitseeritud usaldusteenuse osutaja.
To address both situations as well as to favour the development over time of products and assessment standards suitable to particular needs, the Annex to this Decision should list standards covering both situations.
Et mõlemat olukorda arvesse võtta ja soodustada aja jooksul konkreetsete vajadustega sobivate toodete ja hindamisstandardite arengut, loetletakse käesoleva otsuse lisas standardid, mis hõlmavad mõlemat olukorda.
At the time this Commission Decision has been adopted, several trust service providers already offer solutions managing electronic signature creation data on behalf of their customers.
Komisjoni käesoleva otsuse vastuvõtmise ajal pakub mitu usaldusteenuse osutajat juba lahendusi e-allkirja moodustamiseks vajalike andmete haldamiseks nende klientide nimel.
Certifications of products are currently limited to the hardware security modules certified against different standards but are not yet certified specifically against the requirements for qualified signature and seal creation devices.
Praegu piirdub toodete sertifitseerimine füüsiliste turvamoodulitega, mida sertifitseeritakse küll eri standardite põhjal, kuid mida ei sertifitseerita veel konkreetselt kvalifitseeritud e-allkirja andmise ja e-templi loomise vahendite suhtes kehtivatest nõuetest lähtuvalt.
Nevertheless, published standards, such as EN 419 211 (applicable to electronic signature created in an entirely but not necessarily exclusively user-managed environment) do not yet exist for an equally important market of certified remote products.
Samas ei ole veel olemas standardi EN 419 211 (kohaldatakse e-allkirjade suhtes, mis luuakse täielikult, kuid mitte ilmtingimata ainuüksi kasutaja hallatavas keskkonnas) laadseid avaldatud standardeid, mis kehtiksid sama olulise sertifitseeritud kaugtoodete turu suhtes.