natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The report adds that smaller regional airports aiming to increase their traffic can particularly build their brand value by entering into advertising agreements with AMS.
Täpselt määratletud avaliku teenindamise kohustus: Prantsusmaa rõhutab, et tal on lai kaalutlemisõigus üldist majandushuvi pakkuvate teenuste määratlemisel.
The report indicates that the cash-flow-based approach is preferable to a capitalisation approach in which the AMS expenditure would be treated as capital expenditure on an intangible asset (namely, the brand value of the airport).
Sellega seoses märgib Prantsusmaa, et kuivõrd Nîmes’i lennujaama näol on tegemist D kategooria lennujaamaga, on 2005. aasta suunistest lähtuvalt kogu lennujaama tegevus käsitletav üldist majandushuvi pakkuva teenust osutamisena.
The marketing expenditure would be capitalised as an intangible asset and then amortised over the useful life of this asset, with a projected residual value on the planned expiry of the airport services agreement.
Prantsusmaa rõhutab, et VTANile usaldatud tegevus võib hõlmata rubriiki „eriülesanded”, kuna mitte ükski äriettevõte ei oleks olnud suuteline pakutud tingimustel kontsessiooni vastu võtma.
This approach would not, however, take account of the additional benefits to the airport as a result of signing the airport services agreement with Ryanair, and estimating intangible asset value due to brand expenditure and the length of useful asset life is difficult.
Prantsusmaa märgib samuti, et VTANile antud ülesande eesmärk ei olnud lennujaama arendamine, vaid pigem piirkonna majanduse ja turismi arendamine ja eeskätt lennujaama lähedal asuva tööstuskeskuse arendamine.
AMS states that it is a Ryanair subsidiary with a real commercial purpose, which was created in order to develop an activity that does not form part of Ryanair’s core business.
Ja lõpuks märgib Prantsusmaa, et VTANile makstud hüvitis ei olnud seotud ärisuhete arendamisega, nagu seda väidab komisjon.
The bulk of its activity involves the provision of quality advertising space on the Ryanair website.
Tegemist oli vaid kindlasummalise maksega, mis vastas „põhistsenaariumis” või „kärbitud stsenaariumis” osutatud majanduslikule olukorrale.
AMS takes the view that it has not benefited from any State aid and that the airport operators acted in line with the MEIP towards AMS.
Sellest lähtuvalt leiab Prantsusmaa, et turumajanduse tingimustes tegutsev eraettevõtja ei oleks samadel tingimustel ilma avaliku teenindamise eest saadava hüvitiseta saanud täita VTANile usaldatud ülesandeid.
AMS notes that it is not the only marketing service provider to Ryanair, since Ryanair has engaged several other companies to advertise on overhead bins or in its in-flight magazine.
Eelnevalt kehtestatud parameetrid hüvitise suuruse kindlaksmääramiseks: Prantsusmaa väitel on hüvitise suurust reguleerivad eeskirjad selgelt määratletud avaliku teenindamise delegeerimise lepingus.
In addition, AMS asserts that other airlines also offer paid advertising on their websites.
Prantsusmaa põhjendab lennujaamale makstud täiendavaid summasid asjaoluga, et delegeerimisega seotud pakkumuse esitamise ajal ei olnud võimalik ette näha teatud ootamatuid sündmusi, mis kerkisid esile delegeerimislepingu kestel, eeskätt puudutab see väide sõjaväebaasi sulgemist.
AMS maintains that, in principle, its marketing agreements with airports are negotiated and signed separately from Ryanair’s agreements with those same airports and that Ryanair promotes itself.
Hüvitise piirdumine avaliku teenindamise kulude katmisega: Prantsusmaa väidab, et VTANi raamatupidamisarvestus ei anna alust eeldada, et käitajale maksti ülemäärast hüvitist.
Moreover, AMS concludes marketing agreements with both public and private entities, such as public and private airports, tourism bodies, car rental companies, etc., and the advertising space provided by AMS is offered on a non-discriminatory basis to public and private advertisers.
Prantsusmaa teostatud analüüsist ilmneb, et seoses Nîmes’i lennujaama väiksusega tuleks ülemäärase hüvitise olemasolu hindamisel võtta arvesse kõiki käitaja kantud majanduskulusid (välja arvatud lennujaamatasu abil rahastatav tegevus, st riiklike ülesannete täitmisega seotud kulud).
AMS highlights that these private customers, acting as market economy investors, clearly attach commercial value to AMS’s services as they stand.
Seega väidab Prantsusmaa, et kõiki lennujaama käitamisega seotud kulusid (sealhulgas Ryanairi/AMSi genereeritud kulusid) tuleb käsitada avaliku teenindamisega seotud kuludena.
In support of this assertion, AMS provides a report prepared by the independent consultancy Mindshare, in which the value is assessed based solely on the offer of web advertising, and not on the offer of air services by Ryanair.
Selle põhjal leiab Prantsusmaa, et puudus igasugune ülemäärane hüvitamine.
AMS notes that space on the Ryanair website is a scarce resource and that neither Ryanair nor AMS force airports to buy marketing services.
Teenuseosutaja valik: Prantsusmaa rõhutab samuti, et lennujaama käitaja valimine toimus vastavalt õiguspärasuse põhimõttele, kuna riigihanke avalik pakkumine avaldati riigihangete teatajas (Bulletin officiel des annonces des marchés publics, BOAMP) ja Euroopa Liidu Teatajas.
AMS asserts that no State aid can result from its agreements with public airports since AMS could just as easily sell the website space to a private company at a comparable price.
Valituks osutus Veolia pakkumine, sest pärast selle majanduslike, teenuseid hõlmavate ja rahanduslike aspektide analüüsi leiti see olevat kõige soodsam.
AMS disputes the Commission’s view that the marketing agreements do not have a distinct purpose or interest and believes that the Commission has offered no legal or factual grounds calling into question the commercial justification for the airport’s decision to sign an agreement with Ryanair.
Konkurentsi kahjustamise analüüs
Consequently, AMS considers that it is unable to submit any relevant comments and exercise its rights of defence.
Prantsusmaa on seisukohal, et Nîmes’i lennujaamal on spetsiifiline teeninduspiirkond, mis erineb Montpellier’, Avignoni ja Marseille omadest, ning leiab seetõttu, et Nîmes’i lennujaama käitajale võimaldatud riiklik rahastamine ei saa kahjustada konkurentsi.
AMS considers that, for regional airports, advertising is not a luxury but a must and that Ryanair’s website is a particularly cost-effective alternative since it allows a captive audience to be targeted to optimum effect.
Sellega seoses märgib Prantsusmaa, et piirkondliku lennujaama teeninduspiirkond hõlmab lennujaamu, mis asuvad maksimaalselt 60-minutilise autosõidu kaugusel.
AMS stresses that, when Ryanair started to operate the Nîmes-London route, the British public were generally unaware of Nîmes.
Prantsusmaa leiab samuti, et lennujaamade vahelise maanteesõidu kaugus ei ole ainuke tegur, mida tuleb teeninduspiirkonna kindlaks määramisel arvesse võtta, samuti tuleb arvesse võtta sõidu maksumust lennujaamani, mis on Nîmes’i lennujaamas valdavalt pakutavate odavlennuliinide reisijate jaoks väga oluline tegur (vt käesolevas põhjenduses toodud Prantsusmaa esitatud tabel).
Marketing was therefore important to maximise the number of inbound passengers.
Vahemaa (kilomeetrites)
AMS considers that the agreement with Nîmes airport is similar to those signed by AMS with other airports and it refers to the decision of the Administrative Court of Marseille of 20 October 2009 in which the court found that the agreement between AMS and the airport allowed the latter to receive a real quid pro quo consisting of marketing services.
Sõiduaeg autoga
AMS also notes that the Commission recognised in the Bratislava decision the value of its marketing services.
Edasi-tagasi sõidu maksumus
Finally, AMS considers that its prices are based on objective criteria that are transparently indicated on its website.
19 eurot
AMS confirms that the prices charged to Nîmes airport are consistent with its rate card.
38 eurot
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES FOLLOWING THE PUBLICATION IN THE OFFICIAL JOURNAL OF THE EUROPEAN UNION OF A NOTICE INVITING MEMBER STATES AND INTERESTED THIRD PARTIES TO SUBMIT THEIR COMMENTS ON THE APPLICATION OF THE NEW GUIDELINES TO ONGOING CASES
36 eurot
Air France questions the application of the new Guidelines to cases involving operating aid for airports, even where this aid was paid prior to the publication of said Guidelines, for a number of reasons:
Marseille lennujaama puhul väidab Prantsusmaa, et edasi-tagasi sõidu maksumus ja selle kestus (üle 60 minuti) annavad piisava aluse selleks, et jätta Marseille lennujaam Nîmes’i lennujaama teeninduspiirkonnast välja või vähemalt selleks, et mitte väita, et kõnealuse kahe lennujaama tegevuse maht oleks Nîmes’i lennujaamas pakutavate odavlendude tõttu märkimisväärselt vähenenud.
According to Air France, this retroactive application of the new Guidelines favours non-virtuous operators by legitimising conduct that did not comply with the rules applicable at the time.
Lisaks sellele märgib Prantsusmaa, et Nîmes’i lennujaam on 2005. aasta suuniste kohaselt D kategooria lennujaam ja komisjoni otsustuspraktika kohaselt ei saa teda käsitada konkureerivana Marseille lennujaamaga, kus registreeritakse aastas enam kui 7 miljonit reisijat.
By contrast, this approach penalises operators who did comply with the previous guidelines by refraining from claiming public funds.
Lõpuks rõhutab Prantsusmaa, et lennuliikluse liigid on Marseille lennujaamas ja Nîmes’i lennujaamas erinevad (esimese puhul on täheldatav ärireisijate suur osakaal, teise puhul domineerib Nîmes’i linnal ja Gardi piirkonnal põhinev turismiga seotud ja hooajaline lennuliiklus) ning et Brüssel-Charleroisse suunduvaid lendusid pakutakse mõlemas lennujaamas, nii et need kaks lennujaama ei ole reisijate jaoks vastastikku asendatavad.
Air France also maintains that the retroactive application of the new Guidelines to operating aid granted to airports before the new Guidelines entered into force is contrary to general principles of law and European case-law.
Seoses Avignoni lennujaamaga märgib Prantsusmaa, et edasi-tagasi sõidu maksumus on 40 eurot ja see summa on odavlendude reisijate jaoks negatiivne mõjutegur.
Air France claims that the new Guidelines will have the effect of favouring new operators to the detriment of incumbent operators.
Lisaks sellele puudub Avignoni ja Nîmes’i lennujaamade tegevuse vahel kattuvus, kuivõrd Avignoni lennujaamast lähtuvate lennuliinide sihtpunktid on erinevad.
By allowing a new airline to pay only the incremental cost associated with its activity, they will discriminate against incumbent operators at the airport, who will be subject to higher charges.
Seda väidet kinnitab 2011. aastal läbiviidud reisijaküsitlus, millest ilmneb, et Avignoni lennujaama ei saa pidada piirkonna teiste lennujaamade jaoks eriti oluliseks (2,55 % piirkonna teiste lennujaamade reisijaid).
Lastly, Air France points out that, although the condition of non-discriminatory accessibility to the infrastructure of an airport may seem easy to fulfil in theory, the situation is quite different in practice, with certain operating models being consciously disadvantaged.
Montpellier’ lennujaama kohta väidab Prantsusmaa, et kaht lennujaama ei saa pidada kuuluvaks samasse teeninduspiirkonda, kuna i) Montpellier’ lennujaamast lähtuvad Ryanairi lennuliinid vastavad pigem lennujaamast läände jääva piirkonna turismi vajadustele ja mitte sedavõrd idapoolse piirkonna omale ja ii) Nîmes’i lennujaama teeninduspiirkond katab ala, mis erineb osaliselt Montpellier’ lennujaama omast (mis hõlmab eeskätt Cévennes’i ja Uzège’i piirkonna ning Gardi loodeosa ja Ardèche’i lõunaosa Rhône’i jõe orus).
Operating aid
Lisaks sellele leiab Prantsusmaa, et lennujaamade tegevuse vastastikuse mõjutamise puudumist tõendab kaks asjaolu: i) mõlemas lennujaamas olemasolev Brüssel-Charleroi lennuliin tõendab, et need lennujaamad ei ole kasutajate jaoks vastastikku asendatavad, ja ii) Montpellier’ lennujaama reisijate arv on Nîmes’i omast märkimisväärselt suurem.
VTAN indicates that, if the Commission were to find that the flat-rate contribution received by VTAN over the 2007-2012 period under the CDSP for operating the civilian area of Nîmes airport did not satisfy either the four Altmark criteria or the conditions of the SGEI Decision, VTAN would maintain that this contribution was, however, compatible with the internal market based on the new Guidelines.
Kokkuvõttes väidab Prantsusmaa, et Nîmes’i lennujaam on 2005. aasta suuniste kohaselt D kategooria lennujaam ning tal on spetsiifiline teeninduspiirkond, mis erineb Montpellier’, Avignoni ja Marseille omast ning seetõttu ei saa Nîmes’i lennujaama käitajale võimaldatud riiklik rahastamine kahjustada konkurentsi.
VTAN considers that this contribution meets all the criteria set out in Section 5.1.2 of the new Guidelines.
Kokkusobivus siseturuga
Nîmes airport participates in the economic and tourism development of the Gard department and therefore contributes to a well-defined objective of common interest,
Prantsusmaa väidab, et vaadeldavad meetmed on igal juhul siseturuga kokkusobivad, sest rahastamine oli täiel määral suunatud taristule, mida kasutati kogu ulatuses üldist majandushuvi pakkuva teenuse osutamiseks, võttes arvesse järgmisi asjaolusid.
there was a need for state intervention, particularly as the new Guidelines indicate that airports with up to 200000 passengers per annum may not be able to cover their operating costs to a large extent,
CCI käitamisperioodil, kuni 2006. aasta veebruarini – Prantsusmaa leiab, et siseriiklike õigusaktidega antakse kaubanduskodadele üldhuvi pakkuvad ülesanded, nagu piirkonna majandusarengu edendamine ja külgetõmbavuse suurendamine.
the measure was granted in the form of an ex ante flat-rate contribution based on a forward estimate and was therefore appropriate,
Kohustust tagada Nîmes’i lennujaama käitamise järjepidevus tuleb vaadelda just sellises kontekstis.
in the absence of the contribution, the level of activity at Nîmes airport would have been significantly reduced,
Lisaks sellele märgib Prantsusmaa, et kriteerium, mille kohaselt hüvitise suurus ei või ületada avaliku teenindamisega seotud kulusid, on täidetud, kuna i) hüvitis on piiratud ringkirjas toodud lennujaama käitamisega seotud finantseeskirjades sätestatud üldist majandushuvi pakkuva teenusega seotud kuludega, ii) CCI kasutas lennujaama haldamise jaoks eraldi kontot ja iii) pädevad asutused hindasid regulaarselt CCI raamatupidamisarvestust.CCI käitamisperioodil 1. veebruarist 2006 kuni 31. detsembrini 2006 – Prantsusmaa väidab, et abi on kokkusobiv, kuna i) delegeerimise tingimused olid selgelt kindlaks määratud 1. veebruari 2006. aasta delegeerimislepingus, ii) teenuse osutajal oli õigus vastu võtta toetusi, mis vastasid lennujaama käitaja kantud kuludele, iii) raamatupidamisarvestus oli eraldatud ja iv) võeti asjakohaseid kontrollimeetmeid, kuivõrd pädevad asutused võisid mis tahes hetkel nõuda finantsauditi läbiviimist.
VTAN proves that the proportionality of the aid criterion is met given that, over the 2007-2011 period, the aid amount was around the maximum of 80 % of the initial operating funding gap authorised in point 130 of the new Guidelines,
Seoses Veolia käitamisperioodiga osutab Prantsusmaa oma eelnevale analüüsile, mis esitati seoses kohtuotsuse Altmark kriteeriumide kohaldamisega.
VTAN explains that the airport is open to all potential users, which limits negative effects on competition and trade.
Taristu rahastamiseks antud abi kokkusobivus 2005. aasta suunistes toodud kriteeriumidega
Investment aid
Prantsusmaa leiab, et investeeringute rahastamine on eespool toodud põhjustel igal juhul kokkusobiv 2005. aasta suunistega, arvestades eeskätt, et i) meetmed vastavad selgelt määratletud ühist huvi pakkuvale eesmärgile, ii) tehtud investeeringud on proportsionaalsed taristu optimaalseks kasutamiseks, iii) reisijatevoo perspektiivid on keskpikas perspektiivis rahuldavad, iv) Ryanairi suhtes kohaldatavaid tariife oleks võidud kohaldada iga lennuettevõtja suhtes, kes oleks võtnud Ryanairiga samalaadsed kohustused, v) konkurentsi ei kahjustatud ja vi) kõnealused investeeringud olid lennujaama tegevuse jätkamiseks hädavajalikud.
If the Commission finds that the equipment subsidies granted to VTAN constitute State aid, VTAN believes that, according to the new Guidelines, their compatibility will be assessed in the light of the criteria set out in the 2005 Guidelines.
Täpsustused tegevuse rahastamise kohta
This non-governmental organisation has made comments criticising the new Guidelines and the Commission decisions in the aviation sector to date, due to their harmful consequences for the environment.
Prantsusmaa täpsustab, et ilma intressi kohaldamiseta tehtud tagastatavaid ettemakseid ei saa riigiabi valdkonnas kohaldatavatele eeskirjadele vastavuse analüüsi puhul samastada toetustega.
FRANCE’S COMMENTS
Sellega seoses märgib Prantsusmaa, et esiteks kuulusid kõnealused ettemaksed tagasimaksmisele ning et reaalselt maksti kõnealused summad osaliselt ka tagasi.
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE FOLLOWING THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Prantsusmaa väidab, et menetluse algatamise otsuse ajaks tagasimaksmata summa jäi ootama tehtavat otsust.
GENERAL INTEREST OF THE AIRPORT
Prantsusmaa meenutab, et komisjon ei saa analüüsida teatud ettemakseid, sest nende menetlemise tähtaeg on aegunud.
France argues that all the activities of Nîmes airport (including the commercial aviation activities) constitute services of general interest, particularly the economic and tourism development of the region, such that no amount granted to the airport’s operators can be regarded as State aid.
Teiste ettemaksete puhul oli tegemist üldist majandushuvi pakkuva teenusega seotud kulude eest makstava hüvitisega, mis on seetõttu siseturuga kokkusobiv.
Furthermore, France maintains that, in its analysis of the contractual relations between the airport’s operators and Ryanair/AMS, the Commission has not taken into account the part of the payments made in respect of the public service missions assigned to the operators, in particular the promotion of the region and its economic and tourism development.
MEEDE 2: RYANAIRILE ANTUD VÕIMALIKU ABI HINDAMINE
France also indicates that the airbase promised economic growth for the region and that, after its closure in 2011, it was decided to create an industrial hub connected to the airport, which could generate a new industrial fabric in the Languedoc-Roussillon region.
Prantsusmaa peab õigeks komisjoni lähenemist, mille kohaselt vaadeldakse lennujaamateenuste lepingutega ja turundusteenuste lepinguga tekitatud rahavoogusid koos.
In this context, France notes that these activities in themselves justify the airport being kept operational.
Prantsusmaa esitas CCI koostatud 2005. aasta arengu edendamise kava, rõhutades, et seda ei võetud vastu, kuna see ei olnud piisav selleks, et innustada lennuettevõtjaid lennujaamast väljuvaid lennuliine edasi arendama.
MEASURE 1: ASSESSMENT OF THE FINANCIAL CONTRIBUTIONS MADE TO THE AIRPORT OPERATORS
Prantsusmaa märgib samuti, et mitte ükski piirkondlik omavalitsus ei nõustunud kava rahastamises osalema.
France considers that the 1994 Guidelines should be applied to all the infrastructure aid received before the 2005 Guidelines entered into force.
Prantsusmaa leiab, et kuigi lennujaamale eraldati teatud toetusi lennujaama juhtimises osalemiseks, ei antud mingit abi Ryanairi/AMSiga sõlmitud lepingute rahastamiseks.
In addition, in its view, the Aéroports de Paris case-law is not applicable to the present case as that ruling concerned a large European hub and dealt with a legal issue unconnected with the problem of airport financing.
Prantsusmaa märgib samuti, et Ryanairile võimaldatud tasude määra kohaldati kõikide lennujaamas tegutsevate lennuettevõtjate suhtes.
France takes the view that the Commission’s application of this doctrine resulted in legal uncertainty about the applicable rules, from the aforementioned judgment being delivered to the new Guidelines being adopted.
Prantsusmaa on seisukohal, et lennuettevõtja ja Nîmes’i lennujaama suuruse lennujaama käitaja vahel sõlmitud lepingulise suhte tulususe arvutamiseks, võttes samas arvesse täidetavaid üldhuvi pakkuvaid ülesandeid, peaks komisjon võtma arvesse üksnes lennuettevõtjaga seotud muutuva suurusega kulusid ning mitte arvestama püsikulusid ja avaliku teenindamisega seotud kulusid.
As a result, according to France, out of the EUR [5-9] million paid by the public authorities between 2000 and 2010, EUR [0,8-2] million should be excluded from the Commission analysis, given that this financing was granted in line with the 1994 Guidelines and before the 2005 Guidelines were adopted.
Tulude kohta märgib Prantsusmaa, et analüüsi läbiviimisel tuleks samuti arvesse võtta lennundusega mitteseotud tulusid.
With regard to the investments made during the CCI operating period, France makes clear that the entire airport, except for the passenger terminal, was used for the airbase’s military activities, with the commercial activity being secondary.
Prantsusmaa rõhutab samuti, et AMSile suunatud rahavooge ei saa käsitada kasumiaruandes Ryanairiga seotud puhaskahjumina, sest osa kõnealustest kulutustest on tihedalt seotud avaliku teenindamise delegeerimise lepingu täitmisega ja hõlmavad eeskätt piirkonna majanduse ja turismi arengut.
France states that, until 2004, the costs associated with the infrastructure and common services were partly rebilled to the CCI by the Ministry of Defence according to the percentage of commercial traffic within the airport’s total traffic.
Prantsusmaa täpsustab samuti, et Ryanairiga lepingu sõlmimise ajal võis Veoliat käsitada uue turule tuleva ettevõtjana.
The airbase subsequently rebilled in detail to the CCI the part of the costs attributable to the civilian operation of the airport.
Seetõttu pidas Veolia oma kohuseks kindlustada Ryanairi kohalolek lennujaamas, et tagada lennujaama tegevuse areng.
France also makes clear that the only work directly carried out by the CCI involved the expansion and adaptation of the passenger terminal and that this work was financed from the CCI’s own resources or through loans taken out in its name.
See analüüs on samalaadne CCIga sõlmitud lepingute puhul.
With regard to the investments made under the CDSP signed with VTAN, France notes that the CDSP provided for only part of these investments to be covered by the operator.
Lõpuks leiab Prantsusmaa, et turundusteenuste lepingud, nagu leping, mis sõlmiti Nîmes’i lennujaama käitajate ja Ryanairi vahel, on tavapärased enamiku piirkondlike lennujaamade puhul, ning palub sellega seoses komisjonil seda analüüsida üldisemast plaanist lähtuvalt.
Likewise, France notes that the short term of the delegation (six years) prevented an alternative solution and that no advantage was conferred on VTAN by the SMAN assuming responsibility for the investments.
PRANTSUSMAA KOMMENTAARID HUVITATUD KOLMANDATE ISIKUTE MÄRKUSTE KOHTA, MIS ESITATI PÄRAST AMETLIKU UURIMISMENETLUSE ALGATAMIST
Finally, France explains that the equipment subsidy granted following closure of the airbase was intended to cover investments in sovereign activities and certification work on the airport that was not anticipated at the time when the CDSP was signed.
Prantsusmaa ei soovinud esitada kommentaare huvitatud kolmandate isikute märkuste kohta, mis saadi pärast ametliku uurimismenetluse algatamist.
Clarifications on the infrastructure used to exercise the powers of a public authority
PRANTSUSMAA MÄRKUSED UUTE SUUNISTE KOHALDAMISE KOHTA KÄESOLEVA JUHTUMI SUHTES
France considers that aircraft firefighting and wildlife hazard prevention services are tasks falling within the powers of a public authority that are essential for airport safety.
Prantsusmaa märgib, et uued suunised on tegevustoetuste osas endistest eeskirjadest paindlikumad.
France confirms that these services are funded by a parafiscal charge: the airport tax.
Nende tagasiulatuv kohaldamine kõikide abimeetmete suhtes võimaldab Prantsusmaa väitel vältida liiga ranget suhtumist teatud lennujaamades esinenud olukorra suhtes.