natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further information was provided by the Italian authorities on 7 April 2014 and 21 May 2014 and, following a request for information sent by the Commission on 24 July 2014, additional information was provided by the Italian authorities on 20 August 2014.
Itaalia ametiasutused esitasid lisateavet 7. aprillil 2014 ja 21. mail 2014 ning vastuseks komisjoni 24. juuli 2014. aasta teabenõudele ka 20. augustil 2014.
By letter dated 23 February 2015, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter ‘TFEU’) in respect of the aid.
23. veebruari 2015. aasta kirjaga teavitas komisjon Itaaliat oma otsusest algatada abi suhtes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetlus.
The Italian authorities submitted their observations on the opening decision by letter of 16 April 2015.
Itaalia ametiasutused esitasid oma märkused algatamisotsuse kohta 16. aprilli 2015. aasta kirjas.
In its decision to initiate the procedure, which was published in the Official Journal of the European Union [2], the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Menetluse algatamise otsus avaldati Euroopa Liidu Teatajas [2] ja selles kutsus komisjon huvitatud isikuid üles esitama kõnealuse meetme kohta omapoolseid märkusi.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was Arfea, the beneficiary of the measure.
Ainsa kolmanda isikuna esitas algatamisotsuse kohta märkusi hüvitise saaja Arfea.
Its submission was received on 30 July 2015 and forwarded to Italy on 18 August 2015, which was given the opportunity to react.
Tema märkused saadi kätte 30. juulil 2015 ja edastati 18. augustil 2015 Itaaliale, kellele anti võimalus vastata.
Italy's comments were received by letter dated 24 September 2015.
Itaalia esitas oma märkused 24. septembri 2015. aasta kirjas.
The company and the services provided
Äriühing ja osutatud teenused
Arfea is a private company providing local public transport services based on concessions and private commercial transport services.
Arfea on eraõiguslik äriühing, mis osutab kontsessioonide alusel kohalikke ühistransporditeenuseid ja lisaks eraõiguslikke transporditeenuseid.
More specifically, according to the Italian authorities, Arfea operated a network of bus connections as concessionaire in the Province of Alessandria and the Province of Asti (‘the Provinces’) throughout the period under review (1997 and 1998).
Itaalia ametiasutustelt saadud teabe kohaselt teenindas Arfea kogu vaatlusalusel ajavahemikul (aastatel 1997 ja 1998) kontsessionäärina bussiliinide võrgustikku Alessandria ja Asti provintsis (edaspidi „provintsid“).
The company also provided other private services, such as touristic services and bus rentals.
Äriühing osutas ka eraõiguslikke teenuseid, näiteks turismi- ja bussirenditeenuseid.
According to the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid public contributions to Arfea for the above-mentioned service during the period 1997-1998 pursuant to the framework decision of the Regional Government (Delibera della Giunta Regionale or D.G.R.) no.
Itaalia ametiasutuste esitatud teabe kohaselt on Arfea aastatel 1997 ja 1998 eespool nimetatud teenuse eest maakonnalt juba saanud avaliku sektori toetust vastavalt maakonnavalitsuse 16. veebruari 1984. aasta raamotsusele nr 658-2041 (Delibera della Giunta Regionale, D.G.R.) (edaspidi „1984. aasta raamotsus“), millega rakendati seadust nr 151/1981 [3] ja maakondlikku seadust nr 16/1982 [4].
658-2041 of 16 February 1984 (‘the 1984 Framework Decision’) implementing Law no.
Nimetatud seadustega kehtestati reisijateveoteenuseid osutavatele üksustele või ettevõtjatele investeeringute ja tegevuspuudujäägi katmiseks avaliku sektori toetuste maksmise eeskirjad.
151/1981 [3] and Regional Law no.
Maakondliku seaduse nr 16/82 artikli 1 kohaselt peetakse silmas teenuseid, „mida üldjuhul osutatakse inimeste või kauba pidevaks või perioodiliseks ühiseks transportimiseks tariifide, sõidugraafikute, sageduse ja eelnevalt kindlaksmääratud marsruutide ning eristamata pakkumise alusel“.
16/82, such services are those ‘normally meant for the collective transportation of people or goods provided continuously or periodically with tariffs, times, frequencies and predefined itineraries and undifferentiated offer’.
Itaalia ametiasutuste makstav ebapiisav toetus paneks kontsessionääri põhjendamatult ebasoodsasse olukorda.
In 1997, Arfea also requested and obtained additional public contributions from the Region under Article 12 of Law no.
Samuti leidis maakonna halduskohus, et Arfeal on õigus saada avalike teenuste osutamise eest hüvitist ka siis, kui ta ei ole eelnevalt taotlenud avaliku teenindamise kohustustest vabastamist.
472/1999 for 1997.
Maakonna halduskohtu otsuse kohaselt pidi Arfeale makstava lisahüvitise täpse suuruse kindlaks määrama maakond usaldusväärsete andmete alusel, mis pärinevad ettevõtja raamatupidamisest ning kajastavad Arfea avaliku teenindamise kohustusega seotud tegevuse osast tulenenud kulude ja vastavate tulude vahet.
Since it appears that those public contributions were awarded to Arfea more than ten years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, those contributions will not be subject to an assessment under the present decision.
Maakond aga ei arvutanud välja Arfeale makstava hüvitise summat, nagu maakonna halduskohus oma otsustes oli ette näinud.
In 2007, following a judgment of the Consiglio di Stato (the Italian supreme Administrative Court) awarding retroactive public service compensation to a transport service provider directly under Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council [5] in addition to the compensation it had already received under national law [6], Arfea requested additional public service compensation from the Region on the basis of that regulation for the economic disadvantages it suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly imposed upon it in 1997 and 1998, respectively.
Oma 14. veebruari 2013. aasta korraldustega (ordinanze istruttorie) nr 198 ja 199 määras maakonna halduskohus eksperdi, kelle ülesandeks oli kontrollida, kas Arfea nõutud summad (1997. aasta eest 1446526 eurot ja 1998. aasta eest 421884 eurot) olid arvutatud vastavalt määrusele (EMÜ) nr 1191/1969 ja Altmarki kohtuotsuse [7] punktidele 87–95.
According to Arfea, the amount of compensation it received, as calculated under national legislation, did not allow for the full compensation of its deficits in operating the PSOs.
Lisahüvitised, mille maakond maksis otsuste nr 1070 ja 1071/2013 tulemusel Arfeale, kujutavad endast teatamata meedet ja käesoleva otsuse reguleerimiseset.
That request was rejected by the Region by notes of 14 May 2007 and 25 January 2008.
Lisahüvitise summa
By appeals nos.
Nagu selgitati eelmises punktis, määras maakonna halduskohus eksperdi, kelle ülesanne oli teha kindlaks maakonna poolt Arfeale võlgnetava lisahüvitise summa.
The judgments of the Regional Administrative Court of Piedmont (Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — TAR Piemonte)
arvutada välja avaliku teenindamise kohustuste täitmisel kantud puhaskulude ja teenitud tulude vahe;
By judgments of 18 February 2010 (Sentenze nos.
arvata punkti a kohaselt saadud summast maha Arfeale juba makstud avaliku sektori toetus („kontrollitud puudujääk“);
976 and 977/2010), the Regional Administrative Court of Piedmont (‘the Regional Administrative Court’) upheld Arfea's appeals and concluded that it was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out, in accordance with the Regulation (EEC) No 1191/69.
võrrelda kontrollitud puudujääki summaga, „mis vastab avaliku teenindamise kohustuse täitmisest tulenevalt avaliku teenuse osutaja kulude ja tulude suhtes avalduvale kogu positiivse või negatiivse finantsmõjuga võrdsele finantsmõjule“ [8].
The inadequate level of contribution applied by Italy would have represented an unjustified disadvantage for the concessionaire.
Ekspert selgitab oma hinnangutes, et kontrollimiseks kasutatud andmed kinnitas maakond.
The Regional Administrative Court further considered that Arfea was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
Erinevalt Itaalia ametiasutuste väidetest leiab ekspert, et Arfea raamatupidamise põhjal on võimalik teha kindlaks kulud, mida Arfea kandis seoses talle Piemonte maakonna poolt väidetavalt pandud avaliku teenindamise kohustuste täitmisega.
According to the Regional Administrative Court, the precise amount of the additional compensation owed to Arfea had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of Arfea's activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Eksperdi sõnul on mõningaid kulusid võimalik jaotada otseselt, mõningad ühised kulud aga tuleb Arfea avaliku ja eraõigusliku tegevuse vahel jaotada kaudsel viisil.
However, the Region failed to calculate the amount of compensation that had to be paid to Arfea, as ordered by the Regional administrative Court.
Ühiste kulude jaotamisel lähtuti parameetritest, mis sisaldusid nn baasmudelis (modelli base), mille Arfea oli väidetavalt koostanud vastavalt maakonna antud juhistele (nn „Juhised 97“).
By orders (ordinanze istruttorie) nos.
Neist parameetritest nähtus maakonnas linnasisese ja linnadevahelise avaliku teenusega seotud tegevuse ja muu, eraõigusliku tegevuse (nagu bussirent) osakaal.
198 and 199 of 14 February 2013, the Regional Administrative Court appointed an expert (‘the expert’) to undertake the task of verifying whether the amounts claimed by Arfea (EUR 1446526 for 1997 and EUR 421884 for 1998) had been calculated in compliance with Regulation (EEC) No 1191/1969 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment [7].
Ekspert kohaldas neid osakaale ühiste kulude suhtes, mille puhul väidetavalt ei olnud võimalik pidada eraldi raamatupidamisarvestust.
It appears from the judgments of the Regional Administrative Court (giudizio per l'ottemperanza) nos.
Altmarki kohtuotsusele vastavuse osas ei avaldanud ekspert arvamust selle kohta, kas Arfeale tegelikult pandi selgelt kindlaksmääratud avaliku teenindamise kohustused või mitte, kuna see ei kuulunud tema ülesannete hulka.
1070 and 1071/2013 of 10 October 2013, that the expert verified that the economic disadvantage in the form of an undercompensation suffered by Arfea was EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998.
Ekspert kinnitab, et avaliku sektori toetuse arvutamise parameetrid olid kehtestatud 1984. aasta raamotsusega ning et lisahüvitis, mida ta oma hinnangutes kontrollis, ei ületa summat, mis on vajalik avaliku teenindamise kohustuste täitmisel kantud kõigi või osa kulude korvamiseks, võttes arvesse nende kohustuste täitmisel teenitud tulu ja mõistlikku kasumit.
The Regional Administrative Court quantified the amounts of additional compensation the Region was obliged to pay to Arfea accordingly and ordered payment of those sums to take place by 7 February 2014.
Ekspert nõustub Arfea konsultantide arvutustega mõistliku kasumi kohta, mis on määratletud kapitali keskmise tootlusena, tuginedes järgmistele eeldustele.
The Italian authorities confirmed that the payment of those sums was made by the Region to Arfea on 7 February 2014.
Investeeritud kapitali arvutamiseks lahutati Arfea raamatupidamislikust netovarast (1997. aastal 7,98 miljardit Itaalia liiri) maakonna investeeringutoetused.
It is the payment of those additional compensations by the Region to Arfea as a consequence of judgments nos.
Saadud summat vähendati nii, et see kajastaks üksnes avalike teenuste osutamiseks kasutatud vara, lähtudes Arfea tegevuse vastavast osakaalust.
1070 and 1071/2013 that constitute the non-notified measures and which are the subject of the present Decision.
1997. aasta kohta saadi tulemuseks 1,6 miljardit Itaalia liiri.
Amount of additional compensation
Lähtudes valemist, mille konsultant valis investeeritud kapitali vajaliku tootluse arvutamiseks, oli kapitali tootlus 1997. aastal 12,39 % ja 1998. aastal 10,81 %.
As explained in the preceding section, the Regional Administrative Court appointed an expert to determine the additional compensation owed to Arfea by the Region.
Lisaks väidab ekspert, et Arfea 1997. ja 1998. aasta ühikuhinnad on kooskõlas turul sarnaseid teenuseid osutava hästi juhitud ettevõtja ühikuhindadega.
On 17 June 2013, the expert issued two reports, one for 1997 and one for 1998.
Seega vastavad 1997. ja 1998. aasta eest makstavad lisahüvitised (1997. aasta eest 1196780 eurot ja 1998. aasta eest 102814 eurot) kontrollitud puudujäägi ja netofinantsmõju vahele, millest on maha arvatud maakonna poolt juba makstud avaliku sektori toetused.
The expert made accounting corrections to the calculation of the amount of compensation made by Arfea's consultants but confirmed that the methodology used for the calculation of the additional compensation was in line with Articles 10 et seq. of Regulation (EEC) No 1191/69 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment.
Kontsessioonilepingud
The methodology employed by the expert was the following:
Itaalia ametiasutused esitasid 28 erinevate kehtivustähtaegadega kontsessioonilepingut (disciplinari di concessione), mille provintsid sõlmisid Arfeaga 27 maakonnaliinil ja ühel maakondadevahelisel liinil teenuste osutamiseks.
Calculate the difference between the net costs and revenues originating from the provision of PSOs;
Mõned neist kontsessioonilepingutest olid vaatlusalusel ajavahemikul selgelt jõus, teiste puhul ei olnud tõendeid pikendamise, vaid üksnes edaspidi tehtud muudatuste kohta.
From the amount calculated under (a), deduct the public contributions already granted to Arfea (the ‘verified deficit’);
Kontsessioonileping
The verified deficit was then compared to the net financial effect ‘equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator’ [8].
Kehtivus
To this end, the expert calculated the net financial effect following the methodology indicated in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [9].
Alessandria–Voghera (maakondadevaheline veoteenus)
In its reports, the expert explains that the data used for the verification was certified by the Region.
Acqui–Mombaruzzo
In contrast to the claim made by the Italian authorities, the expert considers that it is possible to determine, on the basis of Arfea's accounts, which were the costs incurred in the discharge of public service obligations allegedly imposed by the Piedmont Region.
; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1996. aasta septembris
According to the expert, some costs can be allocated directly, while some common costs can only be separated by making an indirect attribution of such costs to Arfea's public and private activities.
Acqui–Spinetta – tööstusettevõtted (linea operaia)
The indirect allocation of common costs was done on the basis of parameters indicated in the so-called ‘base model’ (modelli base) prepared by Arfea allegedly on the basis of instructions provided by the Region (so called ‘Instructions 97’).
1996; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1998. aasta oktoobris
Such parameters indicated the percentage of activity for the urban and inter-city public service performed in the Region and the percentage of other private activities (e.g. bus rentals).
Oviglio – Asti fs
The expert applied these percentages to the common costs for which it was allegedly not possible to keep separate accounts.
Alessandria–Mirabello–Casale
As regards compliance with the Altmark judgment, the expert does not take a view on whether Arfea was actually entrusted with clearly defined PSOs as this was not within his mandate.
1986; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1994. aastal
He confirms that the parameters for the calculation of the public contributions were established by the 1984 Framework Decision and that the additional compensation verified in his reports does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Alessandria–Ovada
The expert agrees with the calculations made by Arfea's consultants on the reasonable profit, which is defined as an average remuneration of capital, based on the following assumptions:
31.12.1997 (allkirjastatud 1999. aastal; kontsessioonilepingus mainitakse Arfea makseid 1997. ja 1998. aasta eest)
The invested capital was calculated as the net assets of Arfea resulting from the accounts (in 1997: ITL 7,98 billion) minus the regional contributions for investments.
Altavilla–Casale
The amount was then reduced to reflect the proportion of the assets used to provide public services only, using the relevant percentage of Arfea's activities.
1983; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1994. aastal
The resulting amount for 1997 was ITL 1,6 billion.
Arquata–Spinetta–Alessandria – Michelini ja Montedisoni tööstusettevõtted (linea operaia)
Based on the formula chosen by the consultant for calculating the required return on invested capital, the relevant rate of return was set at 12,39 % for 1997 and 10,81 % for 1998;
1997 (allkirjastatud 1998. aastal)
Finally, the expert maintains that the unit costs of Arfea in 1997 and 1998 are coherent with those of a typical well-run undertaking providing similar services on the market.
Cassano Spinola – Novi – tööstusettevõte (ILVA)
As a result, the additional compensations for 1997 and 1998 (EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998) would correspond to the difference between the verified deficit and the net financial effect, minus the public contributions already paid by the Region.
; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1997. aasta septembris
The Concessions Agreements
Avolasca–Tortona
The Italian authorities provided 28 concessions (disciplinari di concessione) granted by the Provinces to Arfea for the provision of services on 27 regional routes and one interregional route, with different validity dates.
; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1995. aastal
Some of the concessions were clearly in force during the period under review, while for others there is no evidence of renewal but only of subsequent modifications:
Moretti – Acqui Terme
Concession
; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1996. aastal
Validity
1998 (mainitakse varasemat 1994. aastal sõlmitud kontsessioonilepingut)
Alessandria - Voghera (interregional service)
Sarizzola–Tortona
Acqui – Mombaruzzo
Fontanile–Alessandria
evidence of modifications, the last one in September 1996
, allkirjastatud 1996. aastal
Acqui - Spinetta - industrial factories (linea operaia)
Mombaruzzo–Quattordio
Oviglio - Asti fs
Altavilla–Alessandria
Alessandria – Mirabello – Casale
; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1996. aasta juunis
1986 - evidence of modifications, the last one in 1994
Arquata–Tortona
Alessandria - Ovada
, allkirjastatud 1999. aastal
Altavilla - Casale
1997; allkirjastatud 1998. aasta oktoobris
1983 - evidence of modifications, the last one in 1994
Bassignana–Alessandria
Arquata – Spinetta - Alessandria - industrial factories Michelin and Montedison (linea operaia)
; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1997. aastal
1997 (signed in 1998)
Caldirola–Alessandria
Cassano Spinola - Novi - industrial factory (ILVA)
, allkirjastatud 1996. aasta novembris
evidence of modifications, the last one in September 1997
Masio–Alessandria
Avolasca – Tortona
; viimastes muudatustes, mis hakkasid kehtima 1997. aasta aprillist, lepiti kokku 1997. aasta oktoobris
evidence of modifications, the last one in 1995
Quattordio–Alessandria
Moretti - Acqui Terme
Taotlus 1993. aastast; tõendid pikendamise kohta 1994., 1995., 1996. ja 1997. aastal
evidence of modifications, the last one in 1996
S. Agata Fossili – Tortona
Novi Ligure – Tortona
Torre Garofoli – Tortona
1998 (previous concession from 1994 is mentioned)
1973; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1993. aastal
Sarizzola-Tortona
Castelnuovo S. – Spinetta M.
Fontanile-Alessandria
1981; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1997. aastal
signed in 1996
Acqui–Alessandria
Isola s.
1994; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1999. aastal
Antonio – Tortona
Alessandria – Acqui Terme
Mombaruzzo-Quattordio
1994; tõendid muutmise kohta, viimane muudatus tehti 1996. aastal
1993 - evidence of modifications, the last one in November 1996
Kõik kontsessioonilepingud on aastased lepingud, mille pikendamine eeldas pikendamistaotluse esitamist vähemalt üks kuu enne lepingu kehtivuse lõppemist ja kontsessioonitasu maksmist.
Altavilla-Alessandria
Kõigis lepingutes on sätestatud, et teenuseid osutatakse ainuüksi ettevõtja vastutusel.
evidence of modifications, the last one in June 1996
Mitmes kontsessioonilepingus viidatakse maakondlikele tabelitele, milles on sätestatud tariifid.
Arquata – Tortona
Viies kontsessioonilepingus on märgitud, et teenuse osutamine ei anna õigust mis tahes subsiidiumile või hüvitisele.
signed in 1999
Ülejäänud 23 kontsessioonilepingus on märgitud, et õigus saada avaliku sektori toetust eeldab lepingu sätete täitmist ja et vastavad arvutused tehakse 1984. aasta raamotsuse alusel [10].
Garbagna – Tortona
Menetluse algatamise põhjused
1997 - signed in October 1998
Nagu algatamisotsuses selgitatud, oli komisjonil mitu kahtlust meetme kokkusobivuse suhtes siseturuga.
Bassignana - Alessandria
Esiteks pidas komisjon küsitavaks, kas Euroopa Liidu Kohtu Altmarki kohtuotsuses kehtestatud neli tingimust on täidetud.
evidence of modifications, the last one in 1997
Teiseks kahtles komisjon, kas kõnealune meede oli vastavalt määruse (EMÜ) nr 1191/69 artikli 17 lõikele 2 teatamiskohustusest vabastatud.
Caldirola - Alessandria
Eelkõige väljendas komisjon kahtlust, kas maakond oli Arfeale ühepoolselt pannud avaliku teenindamise kohustusi ja kas kõnealune hüvitis vastas kõigile määruse (EMÜ) nr 1191/69 nõuetele.
signed November 1996
Kui kumbki neist tingimustest ei olnud täidetud, tuleb teatatud meedet hinnata määruse (EÜ) nr 1370/2007 alusel.
Masio - Alessandria
Kolmandaks oli komisjonil kahtlusi kõnealuse meetme kokkusobivuses määrusega (EÜ) nr 1370/2007.
last modifications agreed in October 1997 as from April 1997
Komisjon kahtles, kas Arfeale oli pandud avaliku teenindamise kohustusi määruse (EÜ) nr 1370/2007 tähenduses avaliku teenindamise lepingu või üldeeskirjaga.
Quattordio - Alessandria
Kui kontsessioonilepinguid võis pidada avaliku teenindamise lepinguteks, kahtles komisjon, kas need lepingud olid kooskõlas määruse (EÜ) nr 1370/2007 artikliga 4, milles nähakse ette avaliku teenindamise lepingu kohustuslik sisu.
Request 1993 - evidence of the renewal in 1994, 1995, 1996 and 1997
Samuti kahtles komisjon, kas Arfeale makstud hüvitise arvutus vastas määruse (EÜ) nr 1370/2007 nõuetele, vältides ülekompenseerimist.
S.Agata Fossili - Tortona
Neljandaks oli komisjonil kahtlusi kõnealuse meetme täpse olemuse suhtes.
Torre Garofoli - Tortona
Täpsemalt kahtles komisjon, kas kõnealust meedet võis pidada mitte avaliku teenindamise eest makstud hüvitiseks, vaid süülise teo eest makstud kahjuhüvitiseks, mis ei kujuta endast eelist Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
1973 - evidence of modifications, the last one in 1993
ITAALIA MÄRKUSED
Castelnuovo S.- Spinetta M.
Itaalia ametiasutuste esitatud teabe kohaselt pidasid nad teatatud meedet riigiabiks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kuna see ei vastanud kõigile Euroopa Liidu Kohtu Altmarki kohtuotsuses kehtestatud tingimustele.
1981 - evidence of modifications, the last one in 1997
Samuti leidsid Itaalia ametiasutused, et maakonna makstud hüvitis ei olnud kooskõlas ei määrusega (EMÜ) nr 1191/69 ega määrusega (EÜ) nr 1370/2007.
Acqui - Alessandria
Sellega seoses teatasid Itaalia ametiasutused peaasjalikult järgmist.