natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Due to its structure, the input materials imported by Reliance duty-free under AAS licences for PET are not the immediate inputs but basic raw materials such as naphtha.
Oma struktuurilt ei kujuta Reliance'i poolt tollimaksuvabalt eellubade kava alusel polüetüleentereftalaadi jaoks imporditud sisendmaterjalid endast vahetuid sisendmaterjale, vaid põhitooraineid, nt toorbensiini.
As confirmed by Reliance during the investigation and noted in recital (31) above, those basic raw materials are imported under AAS licences for (and used in the production of) other products in and outside of the petrochemical sector.
Nagu Reliance uurimise käigus kinnitas ja nagu on märgitud põhjenduses 31, imporditakse neid põhitooraineid eellubade kava alusel muude toodete jaoks naftakeemiasektoris ja väljaspool seda (ja kasutatakse nende toodete tootmisel).
There are no individual closed systems for the production of each of these products and therefore inputs imported under AAS licences for PET are mixed with, inter alia, other inputs imported under AAS licences for other products.
Selliste toodete tootmiseks ei ole olemas eraldi suletud süsteeme ja seepärast segunevad eellubade kava polüetüleentereftalaadilubade alusel imporditud sisendid muu hulgas sisenditega, mis on imporditud eellubade kava muude toodete lubade alusel.
Out of this mix a variety of products for export under AAS licences or other schemes and for domestic market are being produced.
Sellest toorainesegust toodetakse mitmesuguseid tooteid ekspordiks eellubade kava või muude kavade alusel ning ka siseturule.
Contrary to what Reliance argues, this situation together with the considerations mentioned in recital (37) above confirms that the determination of the actual benefit conferred upon exports of PET during the review investigation period cannot be limited to the examination of the imports of inputs under AAS licences for PET during that period.
Vastupidiselt Reliance'i väidetele kinnitab niisugune olukord koos põhjenduses 37 mainitud kaalutlustega, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi ajal polüetüleentereftalaadi ekspordil saadud tegeliku toetuse kindlakstegemiseks ei saa piirduda üksnes sel perioodil eellubade kava polüetüleentereftalaadilubade alusel imporditud sisendite uurimisega.
Regarding the practice in previous investigations recalled by Reliance, what is pertinent is the investigation that led to the current level of duty.
Mis puutub Reliance'i mainitud varasematel uurimistel kasutatud meetodisse, siis oluline on see, et uurimine viis praeguse tollimaksutasemeni.
As mentioned in recitals (38) to (40) above, the Commission was not provided with sufficient data to apply this methodology.
Nagu on märgitud põhjendustes 38–40, ei saanud komisjon piisavalt andmeid, et seda metoodikat kasutada.
Thus, in light of this fact, the Commission established that the methodology used in the current investigation nonetheless accurately reflects the actual benefit conferred by AAS upon exports of PET during the review investigation period.
Selles kontekstis leidis komisjon, et praeguses uurimises kasutatud metoodika peegeldab siiski õigesti tegelikke toetusi, mida on saadud läbivaatamisega seotud uurimisperioodil eellubade kava alusel polüetüleentereftalaadi eksportimisel.
The Commission does not agree that the selected methodology calculates the highest possible amount of benefit that Reliance could receive for the exports of PET.
Komisjon ei nõustu väitega, et valitud metoodika põhjal arvutatakse suurim võimalik toetussumma, mida Reliance võinuks polüetüleentereftalaadi ekspordi eest saada.
The calculations are based on prices and duties applicable during the review investigation period whereas, as explained in recital (37) above, the relevant exports could have taken place before, during and after that period.
Arvutused põhinevad läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kehtinud hindadel ja tollimaksudel, samas kui vastav eksport, nagu on selgitatud põhjenduses 37, võis toimuda enne või pärast seda perioodi või selle perioodi jooksul.
Regarding the benefit calculated by the Commission being hypothetical, as explained in recital (40) above, the GOI confirmed that it is unlikely that a company would not claim a benefit that it is entitled to under an AAS licence.
Mis puutub väitesse, et komisjoni arvutatud toetus on hüpoteetiline, on põhjenduses 40 selgitatud, et India valitsus kinnitas, et on vähetõenäoline, et äriühing ei nõua sisse toetust, mida tal on õigus eellubade kava alusel saada.
A company would export under AAS only if it has already imported the relevant inputs or intends to do so in a near future.
Äriühing tegeleks eellubade kava alusel ekspordiga ainult juhul, kui ta on vastavad sisendid juba importinud või kavatseb seda lähitulevikus teha.
Otherwise a company would have opted for DDS, described below, which does not require inputs to be imported.
Vastasel juhul valinuks äriühing allpool kirjeldatud tollimaksu tagastamise kava, sest selles ei nõuta sisendite importimist.
After final disclosure Reliance did not put forward any arguments as to why it would be unable to claim the benefit which exports under AAS give it right to.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist ei esitanud Reliance ühtegi argumenti, miks ta ei saanuks sisse nõuda toetusi, millele tal oli õigus tänu eellubade kava alusel toimunud ekspordile.
Reliance and the GOI argued that the benefit calculated on the basis of AAS should be restricted to the excess benefit received by Reliance.
Reliance ja India valitsus väitsid, et eellubade kava põhjal arvutatud toetus peaks piirduma üksnes Reliance'i saadud ülemäärase toetusega.
Reliance and the GOI argued that AAS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation because of the existence of Appendix 23-based system in which the actual values consumed are reported.
Reliance ja India valitsus väitsid, et eellubade kava tuleks pidada alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii alusel lubatud tollimaksutagastuse kavaks, sest on olemas 23. liitel põhinev süsteem, milles registreeritakse tegelikult tarbitud väärtused.
According to Reliance and the GOI this, together with the certification of the Appendix 23 by independent auditors and the possibility of an audit by the GOI, constitutes an adequate monitoring process.
Reliance'i ja India valitsuse sõnutsi kujutab see koos 23. liite sertifitseerimisega sõltumatute audiitorite poolt ja võimalusega India valitsuse poolse auditeerimise võimalusega endast piisavat järelevalvet.
Finally, Reliance argued that, due to its efficiency, as long as SION is respected, the GOI can be certain that no excess duty remittance is granted.
Ühtlasi väitis Reliance, et süsteem on nii tõhus, et seni, kuni järgitakse standardseid sisend- ja väljundnorme, võib India valitsus olla kindel, et ei anta mingeid üleliigseid tollimaksutagastusi.
As noted in recital (31) above, because of Reliance's circumstances further described in recital (43) above, the consumption of inputs is being reported on the basis of SIONs.
Nagu on märgitud põhjenduses 31, registreeritakse Reliance'is valitsevate asjaolude tõttu, mida on kirjeldatud põhjenduses 43, sisendite tarbimine standardsete sisend- ja väljundnormide järgi.
During the on-spot verification by the Commission, Reliance did not provide to the Commission an Appendix 23 for the product concerned.
Komisjoni kontrollkäigul ei esitanud Reliance komisjonile vaatlusaluse toote kohta 23. liidet.
Such Appendix 23 was only provided to the Commission via the GOI after the on-spot verifications conducted at Reliance's and GOI's premises.
Selline 23. liide esitati komisjonile India valitsuse kaudu alles pärast Reliance'i ja India valitsuse valdustesse tehtud kontrollkäiku.
As evidenced by the Appendix 23, the certification by an independent auditor contains a disclaimer that the ‘audited quantity actually consumed is based on the cost records of the company’.
Nagu ilmneb 23. liitest, sisaldab sõltumatu audiitori sertifikaat sätet vastutuse välistamise kohta selle eest, et „auditeeritud tegelikult tarbitud kogus põhineb äriühingu kirjendatud kuludel”.
The Commission found no evidence of any audit by the GOI of the information submitted in Appendix 23, neither for PET, nor for any other product produced by Reliance.
Komisjon ei leidnud mingeid tõendeid selle kohta, et India valitsus oleks 23. liites esitatud teavet auditeerinud, ei polüetüleentereftalaadi ega ühegi teise Reliance'i toodetud toote kohta.
In those circumstances the Commission disagrees that there is an adequate monitoring process in place.
Nendel asjaoludel ei ole komisjon nõus väitega, et on olemas piisav järelevalve.
Finally, as mentioned in recital (34) above, SIONs themselves cannot constitute a verification system of actual consumption because the design of those standard norms does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production.
Ning lõpuks, nagu on mainitud põhjenduses 34, ei saa standardsed sisend- ja väljundnormid kujutada endast tegeliku tarbimise kontrollisüsteemi, kuna nende standardsete normide ülesehitus ei võimalda India valitsusel piisava täpsusega kontrollida, milline kogus sisendeid on kasutatud ära eksporttoodangus.
Therefore, for the reasons set out in this recital, the Commission disagrees that AAS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Seetõttu ei nõustu komisjon käesolevas põhjenduses sätestatud põhjustel väitega, et eellubade kava tuleks pidada alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii alusel lubatud tollimaksutagastuse kavaks.
Reliance also noted that from July 2014 the import duty of reformates dropped from 10 % to 2,5 %.
Reliance märkis ka, et alates juulist 2014 langes reformitud naftasaaduste imporditollimaks 10 %-lt 2,5 %-le.
Since the benefit under AAS was calculated on the basis of the import duty foregone, Reliance argued that this change, being of lasting nature, should be reflected in the calculation of the benefit conferred under the scheme.
Kuna eellubade kava alusel saadavat toetust arvutati saamata jäänud imporditollimaksu põhjal, pidanuks see muutus, mis on oma laadilt püsiv, Reliance'i väitel kajastuma kõnealuse kava alusel saadava toetuse arvutamises.
The Commission notes that according to Article 5 of the basic Regulation ‘the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient which is found to exist during the investigation period for subsidisation’.
Komisjon märgib, et alusmääruse artikli 5 kohaselt arvutatakse tasakaalustatavate subsiidiumide summa „lähtudes kasust, mille subsiidiumi saaja uurimisperioodil uurimistulemuste järgi subsideerimisest sai”.
In line with Article 15(1) of the basic Regulation changes which occurred after the review investigation period can be taken into consideration only if the subsidy or subsidies are withdrawn or it has been demonstrated that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters involved.
Vastavalt alusmääruse artikli 15 lõikele 1 võib muudatusi, mis on leidnud aset pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi, arvesse võtta üksnes juhul, kui subsiidiumid tühistatakse või kui tõestatakse, et subsiidiumid ei anna enam asjaomastele eksportijatele kasu.
This is not the case here.
Antud juhul ei ole asi nii.
The GOI argued that the Commission considered the benefit of both AAS and DDS against the same export transactions.
India valitsus väitis, et komisjon võttis samade eksporditehingute puhul arvesse nii eellubade kavast kui ka tollimaksu tagastamise kavast saadud kasu.
The GOI noted that a company may use AAS for import of PET inputs but later export some of the produced PET under DDS.
India valitsus märkis, et äriühing võib kasutada eellubade kava polüetüleentereftalaadi sisendite importimiseks, kuid eksportida hiljem osa toodetud polüetüleentereftalaadist tollimaksu tagastamise kava alusel.
In that situation the company would be required to undertake some other exports for the duty unpaid on inputs.
Sellises olukorras oleks äriühing sisenditelt tasumata tollimaksu arvelt kohustatud tegelema ka muu ekspordiga.
The GOI argued that if in this situation the Commission was to calculate the benefit on the basis of the total import duty unpaid under AAS for the inputs and the total duty drawback for the exports under DDS this would have led to double counting of benefit.
India valitsus väitis, et kui komisjon arvutanuks sellistel asjaoludel kasu imporditollimaksu põhjal, mis on eellubade kava alusel sisenditelt tasumata jäetud, ja kogu tollimaksutagastuse põhjal, mis on tollimaksu tagastamise kava alusel ekspordilt saadud, oleks see toonud kaasa saadud kasu topeltarvestuse.
The Commission notes that the argument of GOI presupposes that the benefit under AAS was calculated only on the basis of the imports during the review investigation period and the benefit under DDS on the basis of the exports.
Komisjon nendib, India valitsuse väite eelduseks on, et eellubade kava alusel saadud toetus on arvutatud üksnes läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul toimunud impordi põhjal ning tollimaksu tagastamise kava alusel saadud toetus ainult ekspordi põhjal.
However, as explained in recital (40) above, the benefit under AAS was calculated on the basis of the exports of PET during the review investigation period, and the duty foregone on the imports those exports give right to.
Ent nagu on selgitatud põhjenduses 40, arvutati eellubade kava alusel saadud toetus läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul toimunud polüetüleentereftalaadi ekspordi põhjal ja impordilt tasumata jäänud tollimaksude põhjal, mille äriühingul on õigus selle ekspordi korral.
In this situation double counting is impossible.
Sellises olukorras on topeltarvestus võimatu.
The Commission also notes that due to the possibility available under this scheme, to import inputs under one system and to export the resulting outputs under another, it is further demonstrated that the method used by the Commission is suitable to accurately calculate the benefit under AAS.
Komisjon märgib samuti, et kuna selle kava alusel on võimalus importida sisendeid ühe süsteemi alusel ja eksportida sellest tulenevaid väljundeid teise alusel, näitab see, et komisjoni kasutatud meetod on sobiv, selleks et arvutada õigesti eellubade kava alusel saadud toetusi.
It also demonstrates the lack of traceability of the actual input utilisation further proving that AAS should not be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Samuti näitab see, et sisendite tegelik kasutus ei ole jälgitav, mis omakorda tõestab, et eellubade kava ei tohiks pidada alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii alusel lubatud tollimaksutagastuse kavaks.
Finally, Reliance argued that since AAS and DDS are mutually exclusive the benefit under these schemes should be calculated only for their respective volumes, using the average benefit that can be obtained by the AAS and DDS.
Lõpuks väitis Reliance, et kuna eellubade kava ja tollimaksu tagastamise kava välistavad teineteist vastastikku, tuleks nende kavade alusel saadavad toetused arvutada üksnes vastavate mahtude kohta, kasutades keskmist toetust, mida võib saada eellubade kava ja tollimaksu tagastamise kava alusel.
As noted by Reliance in their comments on the final disclosure, the Commission calculated the benefit under these two schemes on the basis of the total volume of the product concerned exported from India.
Nagu Reliance märkis oma märkustes lõplike järelduste teatavakstegemise kohta, arvutas komisjon nende kahe kava alusel saadud toetused kogu Indiast eksporditud vaatlusaluse toote koguse põhjal.
This methodology is in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation.
See meetod vastab alusmääruse artikli 7 lõikele 2.
Furthermore, as explained in recital (51) above, the methods used by the Commission to calculate the benefits under AAS and DDS takes account of the mutual exclusivity of these two schemes.
Peale selle, nagu on selgitatud põhjenduses 51, võetakse meetodites, mida komisjon kasutas eellubade kava ja tollimaksu tagastamise kava alusel saadud toetuste arvutamiseks, arvesse nende kahe kava vastastikust välistavust.
The argument of Reliance is therefore rejected.
Seetõttu lükatakse Reliance'i väide tagasi.
The Commission established that the applicants used DDS during the review investigation period.
Komisjon tegi kindlaks, et taotluse esitajad kasutasid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil tollimaksu tagastamise kava.
The detailed description of the DDS is contained in the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995, as amended by successive notifications.
Tollimaksu tagastamise kava üksikasjalik kirjeldus on esitatud 1995. aasta tollimaksu ja riikliku aktsiisimaksu tagastamise eeskirjades, mida on muudetud hilisemate teadaannetega.
Any manufacturer-exporter or merchant-exporter is eligible for this scheme.
Selle kava raames võivad toetust taotleda kõik tootvad eksportijad ja vahendavad eksportijad.
The DDS rate for the product concerned during the RIP was 3,9 % of the FOB value until 21 September 2013, and 3 % thereafter.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli vaatlusaluse toote tollimaksu tagastamise määr kuni 21. septembrini 2013 tollimaksu tagastamise kava raames 3,9 % FOB-väärtusest ja seejärel 3 %.
At the moment when shipment details are entered in the Customs server, it is indicated that the export is taking place under the DDS and the DDS amount is fixed irrevocably.
Samal hetkel, kui kaubasaadetise andmed sisestatakse tolli serverisse, loetakse eksport toimuvaks tollimaksu tagastamise kava alusel ja tollimaksu tagastamise kava alusel ette nähtud summa fikseeritakse pöördumatult.
After the shipping company has filed the Export General Manifest and the Customs office has satisfactorily compared that document with the shipping bill data, all conditions are fulfilled to authorise the payment of the drawback amount by either direct payment on the exporter's bank account or by draft.
Kui äriühing on pärast kauba ärasaatmist esitanud üldise ekspordideklaratsiooni ja tolliasutus ei ole deklaratsiooni kauba saatearve andmetega võrdlemisel vigu leidnud, on kõik tingimused täidetud, et lubada tagastatava summa väljamaksmist otseülekandega eksportija pangaarvele või käskveksliga.
The exporter also has to produce evidence of realisation of export proceeds by means of a Bank Realisation Certificate (‘BRC’).
Eksportija peab esitama ka eksporditehinguga seotud summa laekumise tõendamiseks panga väljastatava eksporditehingu teostamise tõendi (Bank Realisation Certificate).
It was found that in accordance with Indian accounting standards, the duty drawback amount can be booked on an accrual basis as income in the commercial accounts, upon fulfilment of the export obligation.
Leiti, et vastavalt India raamatupidamisstandarditele võib tagastatud tollimaksusumma pärast ekspordikohustuse täitmist kanda tekkepõhise tuluna raamatupidamisaruannetesse.
Conclusion on DDS
Järeldused tollimaksu tagastamise kava kohta
The DDS provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(i) and Article 3(2) of the basic Regulation.
Tollimaksu tagastamise kavaga antakse subsiidiume alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti i ja artikli 3 lõike 2 tähenduses.
The so-called duty drawback amount is a financial contribution by the GOI as it takes form of a direct transfer of funds by the GOI.
Nn tollimaksu tagastamise summa on India valitsuse antud rahaline toetus, sest India valitsus kannab vahendid otseselt üle.
There are no restrictions as to the use of these founds.
Vahendite kasutamise suhtes piiranguid ei ole.
In addition, the duty drawback amount confers a benefit upon the exporter, because it improves its liquidity.
Lisaks sellele toob tollimaksutagastus eksportijale kasu, sest see suurendab tema likviidsust.
The rate of duty drawback for exports is determined by the GOI on a product by product basis.
Ekspordi pealt tagastatava tollimaksu suuruse määrab India valitsus iga toote kohta eraldi.
However, although the subsidy is referred to as a duty drawback, the scheme does not have the characteristics of a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Kuigi subsiidiumit nimetatakse tollimaksu tagastussüsteemiks, ei vasta kava lubatava tagastussüsteemi ega asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemi tunnustele alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii tähenduses.
The cash payment to the exporter is not linked to actual payments of import duties on raw materials, and is not a duty credit to offset import duties on past or future imports of raw materials.
Rahaline makse eksportijale ei ole seotud tooraine eest tegelikult makstud imporditollimaksudega ning tegu ei ole tollikrediidiga tooraine varasema või tulevase impordi tollimaksude tasumiseks.
The payment which takes form of a direct transfer of funds by the GOI subsequent to exports made by exporters has to be considered as a direct grant from the GOI contingent on export performance and is therefore deemed to be specific and countervailable under Article 4(4), first subparagraph, point (a) of the basic Regulation.
Makset, mis tehakse otsese rahaülekandena India valitsuselt pärast eksportija tehtud eksporditehinguid, tuleb käsitada India valitsuse antava otsetoetusena, mis sõltub eksporditegevusest, ning seega peetakse seda konkreetseks ja tasakaalustatavaks vastavalt alusmääruse artikli 4 lõike 4 esimese lõigu punktile a.
In view of the above, it is concluded that DDS is countervailable.
Arvestades eespool esitatud andmeid, järeldatakse, et tollimaksu tagastamise kava on tasakaalustatav.
In accordance with Article 3(2) and Article 5 of the basic Regulation, the Commission calculated the amount of countervailable subsidies in terms of the benefit conferred on the recipient, which was found to exist during the review investigation period.
Vastavalt alusmääruse artikli 3 lõikele 2 ja artiklile 5 arvutas komisjon tasakaalustatava subsiidiumi, lähtudes kasust, mille subsiidiumi saaja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uurimistulemuste järgi subsideerimisest sai.
In this regard, the Commission established that the benefit is conferred on the recipient at the time when an export transaction is made under this scheme.
Komisjon leidis, et kasu saadi selle kava raames toimunud eksporditehingu ajal.
At this moment, the GOI is liable to the payment of the drawback amount, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation.
Sel hetkel on India valitsus kohustatud tagastatava summa välja maksma, andes seega rahalist toetust alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti i tähenduses.
In the light of the above, the Commission considers appropriate to assess the benefit under the DDS as being the sum of the drawback amounts earned on export transactions made under this scheme during the review investigation period.
Ülaltoodut arvesse võttes peab komisjon õigeks hinnata tollimaksu tagastamise kava alusel saadud kasu kui läbivaatamisega seotud uurimisperioodil selle kava raames tehtud eksporditehingute pealt teenitud tagasimaksete summat.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the Commission allocated these subsidy amounts over the total export turnover of the product concerned during the review investigation period as appropriate denominator, because the subsidy is contingent upon export performance and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Alusmääruse artikli 7 lõike 2 kohaselt jagas komisjon need subsiidiumisummad kogu läbivaatamisega seotud uurimisperioodi aegse vaatlusaluse toote ekspordikäibega (nimetaja), kuna subsiidium sõltub eksporditegevusest ja seda ei antud valmistatud, toodetud, eksporditud ega transporditud koguste alusel.