natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Royal Decree (currently the Royal Decree of 8 March 2006) sets out the method to calculate the deficit which the municipalities are obliged to cover on the basis of Article 109 LCH.
Praegusel juhul järeldab komisjon siiski, et seda põhimõtet on sellest hoolimata järgitud, kuna Brüsseli IRISi võrku kuuluvad haiglad ja erahaiglad on juriidilisest ja faktilisest seisukohast erinevas olukorras, võttes arvesse, et IRISi võrku kuuluvate haiglate üldist majandushuvi pakkuva teenuse ülesande ulatus on erahaiglate omast suurem ning seega on selle täitmine kulukam (nagu on selgitatud eespool, vt punkt 7.3.4.1).
Finally, since accounting year 2014, the municipality and CPAS of Schaerbeek also have less than 20 % of the votes in the CHU Brugmann association and hence no longer contribute to the deficit of this hospital.
Tavapärane istungjärk 1995–1996.
This means that from 2014 onwards only the Ville de Bruxelles and its CPAS are obliged to cover the deficit of CHU Brugmann.
Ühise kogukonnakomisjoni koosoleku dokumendid.
All expenses incurred for the performance of SGEI and ancillary activities are public service costs including the cost of the ancillary activities.
Korralduse eelnõu: B-10/1.
Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 30 April 2014, p. 35442.
Vt 7. augusti 1987. aasta seaduse artiklid 23 kuni 45.
Applicable from 10 May 2014 onwards.
Korraldusmehhanism hõlmab föderaalvõimu hinnatud ravivajaduse alusel piirkonna kohta maksimaalse haigla voodikohtade arvu kindlaksmääramist.
Article 5 of the 2012 SGEI Decision.
Punkt „Toetavad eesmärgid“ (lk 52).
Article 5(2)-(9) of the 2012 SGEI Decision.
Punkt „Struktuursed teljed“ (lk 3).
In the period 2007-2011 on average about […] % of the IRIS-H's costs were covered by this financing.
Algne kaart avaldati pealinna Brüsseli piirkonna tervishoiunõukogu 2010. aasta tabelis ja see näitas olukorda 1. juulil 2009.
Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 29 June 2007, p. 35929.
Komisjon lisas ringid ja kustutas kaardilt ühe üldhaigla (Clinique des Deux Alice, mis asus Uccle'is), kuna see suleti 2011. aasta lõpus (selle tegevused kanti üle erahaigla Cliniques de l'Europe Sainte-Élisabethi keskusele).
Applicable from 9 July 2007 onwards.
Kohaldatav alates 9. juulist 2007.
In this context, it must be noted that some accounting flows linked to the hospital activities also have to be recorded on the account codes 900 to 999.
Näiteks tabelist 3 nähtub, et kuigi haigla CHU Saint-Pierre registreeris alates 1996. aastast igal aastal puudujäägid, siis toimus kommuuni esimene makse selle puudujäägi hüvitamiseks (summas 3368351 eurot) alles 2002. aastal.
This concerns certain flows which are not taken into account in the determination of the BMF financing (which follows a cash accounting logic rather than the accrual accounting approach that applies for the hospital accounting).
Tabelid ei anna teavet selle kohta, milline alates 1996. aastast registreeritud iga aastastest puudujääkidest hüvitati 2002. aastal tehtud maksega.
In theory, the IRIS-H can ask the municipalities to pay the deficit compensation once the result of the financial year has been determined.
Samal ajal näitab Belgia ametivõimude poolt komisjonile esitatud üksikasjalik teave, et see makse toimus tegelikkuses 1996. aastal registreeritud puudujäägi osa katmiseks.
In practice the IRIS-H did not do this because they are controlled by the municipalities and the latter did not (always) have the funds available to pay immediately.
Sellist vormistust ei või tõlgendada nii, nagu FRBRTC või pealinna Brüsseli piirkond oleks kandnud need summad üle IRISi võrku kuuluvatele haiglatele.
For instance, Table 3 illustrates that while CHU Saint-Pierre incurred deficits in each year since 1996, the first deficit compensation payment (of EUR 3368351) by the municipality was only made in 2002.
Nimetatud õigused hõlmavad eelkõige järgmist:
What cannot be concluded from the table is which of the annual deficits since 1996 was being compensated via the payment in 2002.
Kommuuni puudujäägi rahastus (IRISi haiglate põhik. art.
However, the detailed information provided to the Commission by the Belgian authorities shows that that payment was in fact made to cover part of the deficit incurred in the year 1996.
46)
See recital 236 for the explanation why the figures for the years 1996, 1997 and 1998 are missing.
0–5737856
These are the amounts that were actually paid and repaid after taking into account any deficit compensation payments that had already been made by the municipality.
0–12492776
2014 is the most recent accounting year for which figures were available.
0–16189011
See Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ L 195, 29.7.1980, p. 35).
0–16941245
See to this extent Article 7 of the 2005 SGEI Decision and Article 8 of the 2012 SGEI Decision.
0–18014238
In addition, it has to be kept in mind that the deficit compensation amounts only represent a small portion of the total public financing received by the IRIS-H in view of the SGEI they perform.
0–1505830
Over the period 2007-2011, the average yearly BMF payments by the Federal government amounted to about EUR 323 million for all IRIS-H combined.
0–2532711
Over that same period, the IRIS-H together reported average accounting deficits of EUR 13,4 million per year while the municipalities on average paid EUR 16,4 million per year in deficit compensations (which also covered deficits of prior years).
0–2777825
The deficit compensations hence made up only about 5 % of the Federal BMF financing awarded to the IRIS-H.
0–2776183
Therefore, if these significant amounts of public financing via the BMF would have been taken into account when calculating whether overcompensation exceeded 10 % of the compensation paid out for a specific year (and hence whether it could be carried over to the next year as allowed by Article 6(2) the 2012 SGEI Decision), the percentage of overcompensation would likely be significantly lower.
0–3261134
This conclusion is based on the relative size of the BMF payments compared to the deficits and on the fact that the risk of overcompensation via the BMF is minimal.
0–4480088
In particular, the BMF is mainly arranged as flat rate financing based on real hospital costs from prior years (without overcompensation).
0–3760683
Furthermore, the Federal Public Service for Public Health performs detailed ex post checks on the actual costs incurred by each hospital and recalculates the BMF amount they are entitled to.
0–3704465
The relevant part of Article 6(2) of the 2012 SGEI Decision reads: ‘Where the amount of overcompensation does not exceed 10 % of the amount of the average annual compensation, such overcompensation may be carried forward to the next period and deducted from the amount of compensation payable in respect of that period.’
0–2267797
Given the absence of actual overcompensation (i.e. because on an aggregate basis the hospital was at any point in time in the period 1996-2014 undercompensated) such a carry-over never had to be executed in practice.
Vt punkt „Haiglate projekt“ (lk 53).
Alternatively, if CHU Saint-Pierre would be profitable in future years, these profits would normally be retained and used to offset the past losses.
0–4263399
In such case, the municipalities would not or only partially have to compensate the residual accounting deficit.
0–9703438
Such a scenario is however hypothetical since CHU Saint-Pierre has reported a limited profit in only one year (i.e. 2006) over the period 1996-2014.
0–11680371
As explained in recital 104 the FRBRTC and the special subsidies awarded by the Brussels Capital Region to the municipalities are intra-State financing measures that are a funding source for the municipal deficit compensation mechanism.
Nende kolme aasta vältel olid HISi teatud haiglad kahjumis kogusummas 2622714, kui teised olid kokku kuni 703624 euroni kasumis.
These amounts are reported in a separate column to illustrate that the municipalities use these regional funds entirely for the deficit compensation payments.
Kahjum kaeti täielikult kommuunile FRBRTC eraldatud abi vahenditest.
This presentation cannot be interpreted as an indication that any amounts were transferred from the FRBRTC or Brussels Capital Region to the IRIS-H.
2012. aastal keeldus CPAS IRISi võrku kuuluvate haiglate arvete hüvitamisest kogusummas 4174200 eurot.
These transfers were made to the municipalities who in turn used these funds to finance their deficit compensation obligation towards the IRIS-H.
Ligikaudu 80 % neist arvetest käsitlesid dokumentideta rändajatele antud ravi.
See in this regard Article 6 of the 2005 SGEI Decision and Article 6(2) of the 2012 SGEI Decision.
109) makstakse kohne tagasi
Article 6(1) of the 2012 SGEI Decision.
Kaebuse ametlik sisu
Article 6(2) of the 2012 SGEI Decision.
Ajavahemikus 1996–2014 oli selle hüvitise puudujäägi summa 3666541 eurot.
By letters of 7 September 2005 and 17 October 2005, registered on 12 September 2005 and 19 October 2005, the Commission received a complaint against the Belgian State as regards the alleged granting since 1995 of unlawful and incompatible aid to the five public general hospitals [3] (hereinafter ‘IRIS-H’) [4] belonging to the IRIS [5] network of the Brussels Capital Region (hereinafter ‘IRIS’).
Selles ulatuses, milles kõnelaused allikad ei ole piisavad kõnealuste haiglate tegevusega seotud kulude katmiseks, kohustatakse IRISi võrku kuuluvate haiglate põhikirjade artiklis 46 kommuunisid katma täielikult IRISi võrku kuuluvatele haiglatele tekkinud mis tahes puudujäägi (vt põhjendused 44–45).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2328
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2016/2328,
of 9 December 2016
9. detsember 2016,
adopting a tenth update of the list of sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region
millega võetakse vastu Vahemere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kümnes uuendatud versioon
(notified under document C(2016) 8142)
(teatavaks tehtud numbri C(2016) 8142 all)
Having regard to Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, and in particular the third subparagraph of Article 4(2) thereof,
võttes arvesse nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta, eriti selle artikli 4 lõike 2 kolmandat lõiku,
The Mediterranean biogeographical region referred to in Article 1(c)(iii) of Directive 92/43/EEC comprises the Union territories of Greece, Cyprus, in accordance with Article 1 of Protocol No 10 of the 2003 Act of Accession, and Malta, parts of the Union territories of Spain, France, Italy, Portugal and Croatia, and, in accordance with Article 355(3) of the Treaty, the territory of Gibraltar, for which the United Kingdom is responsible for external relations, as specified in the biogeographical map approved on 20 April 2005 by the committee set up by Article 20 of that Directive (the ‘Habitats Committee’).
Direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 punkti c alapunktis iii osutatud Vahemere biogeograafiline piirkond hõlmab ELi Kreeka ja Malta territooriumi ning vastavalt 2003. aasta ühinemisakti protokolli nr 10 artiklile 1 Küprose territooriumi; osa ELi Hispaania, Prantsusmaa, Itaalia, Portugali ja Horvaatia territooriumist ning vastavalt aluslepingu artikli 355 lõikele 3 Gibraltari territooriumi, mille välissuhete eest vastutab Ühendkuningriik, nagu on märgitud kõnealuse direktiivi artikli 20 kohaselt asutatud komitee (edaspidi „elupaikade komitee“) 20. aprillil 2005 heaks kiidetud biogeograafilisel kaardil.
The initial list of sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region, within the meaning of Directive 92/43/EEC, was adopted by Commission Decision 2006/613/EC.
Vahemere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade esialgne loetelu direktiivi 92/43/EMÜ tähenduses võeti vastu komisjoni otsusega 2006/613/EÜ.
That list was last updated by Commission Implementing Decision (EU) 2015/2374.
Seda loetelu uuendati viimati komisjoni rakendusotsusega (EL) 2015/2374.
Between 16 January 2015 and 31 January 2016 Member States have proposed additional sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region within the meaning of Article 1 of Directive 92/43/EEC.
Ajavahemikul 16. jaanuarist 2015 kuni 31. jaanuarini 2016 on liikmesriigid teinud ettepanekuid täiendavate ühenduse tähtsusega alade kohta Vahemere biogeograafilises piirkonnas direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 tähenduses.
Furthermore, knowledge of the existence and distribution of some habitat types listed in Annex I and some of the species listed in Annex II to Directive 92/43/EEC remains incomplete.
Peale selle on teadmised mõningate direktiivi 92/43/EMÜ I lisas esitatud elupaigatüüpide ja mõningate II lisas esitatud liikide olemasolu ja leviku kohta endiselt puudulikud.
In the interests of clarity and transparency, Implementing Decision (EU) 2015/2374 should be repealed.
Rakendusotsus (EL) 2015/2374 tuleks selguse ja läbipaistvuse huvides kehtetuks tunnistada.
The tenth update of the list of sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region as set out in the Annex is adopted.
Võetakse vastu Vahemere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kümnes uuendatud versioon, mis esitatakse lisas.
Implementing Decision (EU) 2015/2374 is repealed.
Rakendusotsus (EL) 2015/2374 tunnistatakse kehtetuks.
Done at Brussels, 9 December 2016.
Brüssel, 9. detsember 2016
Member of the Commission
Karmenu VELLA
Commission Decision 2006/613/EC of 19 July 2006 adopting, pursuant to Council Directive 92/43/EEC, the list of sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region (OJ L 259, 21.9.2006, p. 1).
Komisjoni 19. juuli 2006. aasta otsus 2006/613/EÜ, millega võetakse vastavalt nõukogu direktiivile 92/43/EMÜ vastu Vahemere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu (ELT L 259, 21.9.2006, lk 1).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/2374 of 26 November 2015 adopting a ninth update of the list of sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region (OJ L 338, 23.12.2015, p. 799).
Komisjoni 26. novembri 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/2374, millega võetakse vastu Vahemere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu üheksas uuendatud versioon (ELT L 338, 23.12.2015, lk 799).
Tenth update of the list of sites of Community importance for the Mediterranean biogeographical region
Vahemere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kümnes uuendatud versioon
The table below gives the following information:
Järgnevalt esitatud tabel sisaldab järgmist teavet:
C * = presence on the SCI of at least one priority natural habitat type and/or species within the meaning of Article 1 of Directive 92/43/EEC;
C * = ühenduse tähtsusega alal esineb vähemalt üks esmatähtis looduslik elupaigatüüp ja/või liik direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 tähenduses;
All the information given in the Union list below is based on the data proposed, transmitted and validated by Greece, Croatia, Spain, France, Cyprus, Italy, Malta, Portugal and the United Kingdom.
Kogu järgnevas liidu loetelus esitatud teave põhineb Kreeka, Horvaatia, Hispaania, Prantsusmaa, Küprose, Itaalia, Malta, Portugali ja Ühendkuningriigi edastatud ning kontrollitud andmetel.
Karmenu VELLA
komisjoni liige
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2329
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2016/2329,
adopting a fourth update of the list of sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region
millega võetakse vastu Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu neljas uuendatud versioon
(notified under document C(2016) 8182)
(teatavaks tehtud numbri C(2016) 8182 all)
The Black Sea biogeographical region referred to in Article 1(c)(iii) of Directive 92/43/EEC comprises parts of the Union territory of Bulgaria and Romania, as specified in the biogeographical map approved on 20 April 2005 by the committee set up by Article 20 of that Directive (the ‘Habitats Committee’).
Direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 punkti c alapunktis iii osutatud Musta mere biogeograafiline piirkond hõlmab osa ELi Bulgaaria ja Rumeenia territooriumist, nagu on märgitud kõnealuse direktiivi artikli 20 kohaselt asutatud komitee (edaspidi „elupaikade komitee“) 20. aprillil 2005 heaks kiidetud biogeograafilisel kaardil.
The initial list of sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region, within the meaning of Directive 92/43/EEC, was adopted by Commission Decision 2009/92/EC.
Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade esialgne loetelu direktiivi 92/43/EMÜ tähenduses võeti vastu komisjoni otsusega 2009/92/EÜ.
That list was last updated by Commission Implementing Decision (EU) 2015/2375.
Seda loetelu uuendati viimati komisjoni rakendusotsusega (EL) 2015/2375.
Between 16 January 2015 and 15 February 2016 Member States have proposed additional sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region within the meaning of Article 1 of Directive 92/43/EEC.
Ajavahemikul 16. jaanuarist 2015 kuni 15. veebruarini 2016 on liikmesriigid teinud ettepanekuid täiendavate ühenduse tähtsusega alade kohta Musta mere biogeograafilises piirkonnas direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 tähenduses.
On the basis of the draft list drawn up by the Commission in agreement with each of the Member State concerned, which also identifies sites hosting priority natural habitat types or priority species, an updated list of sites selected as sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region should be adopted.
Komisjon on kokkuleppel iga asjaomase liikmesriigiga koostanud esialgse loetelu, milles on nimetatud ka alad, kus asuvad esmatähtsad looduslikud elupaigatüübid või esmatähtsad liigid; selle põhjal tuleks vastu võtta Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu uuendatud versioon.
In the interests of clarity and transparency, Implementing Decision (EU) 2015/2375 should be repealed.
Rakendusotsus (EL) 2015/2375 tuleks selguse ja läbipaistvuse huvides kehtetuks tunnistada.
The fourth update of the list of sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region as set out in the Annex is adopted.
Võetakse vastu Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu neljas uuendatud versioon, mis esitatakse lisas.
Implementing Decision (EU) 2015/2375 is repealed.
Rakendusotsus (EL) 2015/2375 tunnistatakse kehtetuks.
Commission Decision 2009/92/EC of 12 December 2008 adopting, pursuant to Council Directive 92/43/EEC, an initial list of sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region (OJ L 43, 13.2.2009, p. 59).
Komisjoni 12. detsembri 2008. aasta otsus 2009/92/EÜ, millega võetakse vastavalt nõukogu direktiivile 92/43/EMÜ vastu Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade esialgne loetelu (ELT L 43, 13.2.2009, lk 59).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/2375 of 26 November 2015 adopting a third update of the list of sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region (OJ L 338, 23.12.2015, p. 938).
Komisjoni 26. novembri 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/2375, millega võetakse vastu Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kolmas uuendatud versioon (ELT L 338, 23.12.2015, lk 938).
Fourth update of the list of sites of Community importance for the Black Sea biogeographical region
Musta mere biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu neljas uuendatud versioon
All the information given in the Union list below is based on the data proposed, transmitted and validated by Bulgaria and Romania.
Kogu järgnevas liidu loetelus esitatud teave põhineb Bulgaaria ja Rumeenia edastatud ning kontrollitud andmetel.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2330
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2016/2330,
of 9 December 2016
9. detsember 2016,
adopting a sixth update of the list of sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region
millega võetakse vastu Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kuues uuendatud versioon
(notified under document C(2016) 8183)
(teatavaks tehtud numbri C(2016) 8183 all)
The Macaronesian biogeographical region referred to in Article 1(c)(iii) of Directive 92/43/EEC comprises the archipelagos of the Azores and Madeira (Portugal) and the Canary Islands (Spain) in the Atlantic Ocean, as specified in the biogeographical map approved on 20 April 2005 by the committee set up by Article 20 of that Directive (the ‘Habitats Committee’).
Direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 punkti c alapunktis iii osutatud Makaroneesia biogeograafiline piirkond hõlmab Atlandi ookeanis asuvaid Assoore ja Madeirat (Portugal) ning Kanaari saari (Hispaania), nagu on märgitud kõnealuse direktiivi artikli 20 kohaselt asutatud komitee (edaspidi „elupaikade komitee“) 20. aprillil 2005 heaks kiidetud biogeograafilisel kaardil.
The initial list of sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region, within the meaning of Directive 92/43/EEC, was adopted by Commission Decision 2002/11/EC.
Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade esialgne loetelu direktiivi 92/43/EMÜ tähenduses võeti vastu komisjoni otsusega 2002/11/EÜ.
That list was last updated by Commission Implementing Decision (EU) 2015/2372.
Seda loetelu uuendati viimati komisjoni rakendusotsusega (EL) 2015/2372.
Between 16 January 2015 and 31 January 2016 Member States have proposed additional sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region within the meaning of Article 1 of Directive 92/43/EEC.
Ajavahemikul 16. jaanuarist 2015 kuni 31. jaanuarini 2016 on liikmesriigid teinud ettepanekuid täiendavate ühenduse tähtsusega alade kohta Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas direktiivi 92/43/EMÜ artikli 1 tähenduses.
In the interests of clarity and transparency, Implementing Decision (EU) 2015/2372 should be repealed.
Rakendusotsus (EL) 2015/2372 tuleks selguse ja läbipaistvuse huvides kehtetuks tunnistada.
The sixth update of the list of sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region as set out in the Annex is adopted.
Võetakse vastu Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kuues uuendatud versioon, mis esitatakse lisas.
Implementing Decision (EU) 2015/2372 is repealed.
Rakendusotsus (EL) 2015/2372 tunnistatakse kehtetuks.
Commission Decision 2002/11/EC of 28 December 2001 adopting the list of sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region, pursuant to Council Directive 92/43/EEC (OJ L 5, 9.1.2002, p. 16).
Komisjoni 28. detsembri 2001. aasta otsus 2002/11/EÜ, millega võetakse vastu nõukogu direktiivist 92/43/EMÜ lähtuv ühenduse tähtsusega alade nimekiri Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas (EÜT L 5, 9.1.2002, lk 16).
Commission Implementing Decision (EU) 2015/2372 of 26 November 2015 adopting a fifth update of the list of sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region (OJ L 338, 23.12.2015, p. 677).
Komisjoni 26. novembri 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/2372, millega võetakse vastu Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu viies uuendatud versioon (ELT L 338, 23.12.2015, lk 677).
Sixth update of the list of sites of Community importance for the Macaronesian biogeographical region
Makaroneesia biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu kuues uuendatud versioon
All the information given in the Union list below is based on the data proposed, transmitted and validated by Spain and Portugal.
Kogu järgnevas liidu loetelus esitatud teave põhineb Hispaania ja Portugali edastatud ning kontrollitud andmetel.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2331
Komisjoni rakendusotsus (EL) 2016/2331,