natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It requested the Commission to exclude transactions made by its related importer during the first month of the AIP since these sales referred to goods shipped by the Indian exporting producers of the Venus group prior to the AIP on the basis of prices determined equally before the AIP.
Kõigepealt tuleks märkida, et komisjon ei pea eksportiva tootja liitu suunatud müügiprotsessi „back to back”-müügiks.
It underscored this argument by arguing that the sales from India to the related importer and from the related importer to the Union unrelated customers are back to back sales.
Absorptsiooni käsitleval uurimisperioodil toimuvat Indiast tulenevat müüki seotud importijale võib teostada ükskõik milline eksportiva tootja kontserni kuuluv Indias asuv eksportiv tootja, see võis olla tarneks kokku koondatud ning vastavad imporditud tooted müüdi paljudel juhtudel erinevatele liidus asuvatele klientidele ning liideti osaliselt seotud importija varudega.
In the first place it should be noted that the Commission does not consider the exporting producer's sales process to the Union a back to back operation.
Teisest küljest tähendab see seda, et seotud importija poolt absorptsiooni käsitleval uurimisperioodil teatatud müük sõltumatule liidu kliendile võib olla osa ühest või enamast otse Indiast tulenevast tarnest, mille saatjaks on üks või rohkem kontserni kuuluv India eksportiv tootja, müük varudest või kombinatsioon mõlemast.
Sales from India during the AIP to the related importer could be made by any of the Indian exporting producers of the exporting producer's group and also clubbed together for shipment and the corresponding imported products were in a large number of cases sold to different Union customers and partially entered into the stocks of the related importer.
Kõnealuste asjaolude tõttu ei saa selline import olla „back to back”-müük.
From the opposite point of view, it means that a sale to an unrelated Union customer reported by the related importer during the AIP could be part of one or more direct deliveries from India, from one or more Indian exporting producers of the group, a sale from stock or a combination of both.
Palju olulisem on aga hinnakujundamise mehhanism, mille puhul kohandatakse algse hinnakokkuleppe ajal kindlaksmääratud baashinda vahetevahel, kohaldades selleks tarne hetkel kehtivat sulami lisamaksu.
These circumstances do not qualify such imports as back to back sales.
See on vastuolus väitega, et hinnad lepitakse kokku aegsasti enne absorptsiooni käsitlevat uurimisperioodi.
More fundamental however is the pricing mechanism where the base price fixed during the initial price agreement will on occasion be adjusted by applying the alloy surcharge in force at the moment of delivery.
Sellest tulenevalt tuleb tagasi lükata taotlus välja jätta seotud importija poolt absorptsiooni käsitleva uurimisperioodi esimesel kuul toimunud müük.
That contradicts the statement that prices are fixed well before the AIP.
Sama eksportiv tootja kutsus komisjoni üles heaks kiitma seotud importija müügitehingute muudetud loetelu, mida oli parandatud tootetüüpide osas samal viisil nagu parandusi, mis tehti Indias teostatud kohapealse kontrolli käigus.
As a consequence, the request to eliminate the sales by the related importer of the first month of the AIP has to be rejected.
Eksportiv tootja väidab, et see oleks vastuvõetav lähenemine, kuna kogu müügi puhul oli tegemist „back to back”-müügiga.
The same exporting producer invited the Commission to accept a reworked listing of sales transactions made by the related importer, corrected for the product types in the same way as the corrections that were made during the on-site investigations in India.
Komisjon ei saanud menetluse nii hilises etapis enam nõustuda müügitehinguid käsitleva teabe uue esitamisega, kuna ta ei saanud kõnealuseid andmeid kontrollida.
It argues that such would be an acceptable approach as all sales are back to back.
Lisaks sellele, nagu eespool juba mainitud, näitas uurimine, et müügitehinguid ei saa pidada „back to back”-müügiks.
The Commission could not accept a new submission of sales transactions at this late stage of the procedure as it was not in a position to verify this submission.
Tuleks märkida, et eksportival tootjal oli Indias teostatud kohapealse kontrolli (2015. aasta märtsi esimene nädal) ja Saksamaal asuva seotud importija juures teostatud kohapealse kontrolli vahel piisavalt aega, et esitada läbivaadatud müügiloetelud.
Moreover, as mentioned above, the investigation showed that the sales transactions cannot be qualified as back to back sales.
Sama eksportiv tootja märkis, et teatava tooteliigi puhul ei kasutanud komisjon esialgses uurimises kindlaksmääratud normaalväärtust.
It should be noted that the exporting producer had ample time between the on-site investigations in India (first week of March 2015) and the on-site investigation at the German related importer (mid-April) to submit revised sales listings.
Komisjon nõustus selle märkusega ning vaatas absorptsiooni käsitleva uurimise dumpingumarginaalid uuesti läbi, kasutades selleks esialgse uurimise käigus kindlaksmääratud normaalväärtusi.
The same exporting producer noted that for a particular product type the Commission did not use the normal value established in the original investigation.
Sama eksportiv tootja väitis, et tema müügi-, üld- ja halduskulud määrati meelevaldselt kindlaks tasemel 5 % ja selle aluseks oleks pidanud olema seotud importija kohapealse kontrolli käigus kogutud andmed ning need ei peaks sisaldama transpordikulusid ega muid allahindlusi, mis on edasimüügihindadest ekspordihinda koostades juba maha arvatud.
The Commission confirmed this observation and revised the dumping margins of the absorption investigation by using the normal values as they were established in the initial investigation.
Kõnealune väide loeti põhjendatuks, kuna kohapealse kontrolli käigus oli kehtestatud madalam müügi-, üld- ja halduskulude määr kui 5 %, mida kasutati kõnealuse eksportiva tootja dumpingu arvutustes.
The same exporting producer claimed that its SGA was arbitrarily determined at 5 % and should have been based on the data collected during the on-site investigation of its related importer and should not include transportation costs and other discounts, already deducted from the resale prices while constructing the export prices.
Eksportiv tootja väitis ka, et arvesse võetud 5 % kasumimarginaal on kõnealuse tööstusharu puhul liiga kõrge ning komisjon kasutaks sarnaste asjaolude puhul kasumimarginaale, mis jäävad vahemikku 1–2 %.
This claim was found to be justified as the on-site investigation had established a lower SGA than the 5 % used for this exporting producer's dumping calculation.
Seetõttu otsustas komisjon kasutada sõltumatu importija sobiva kasumimäärana esialgse uurimise tulemusi ehk 2,65 %.
In the absence of cooperation by unrelated importers in the absorption investigation, the Commission decided to rely upon the data collected in the original investigation as such data were considered sufficiently recent because they were based on the OIP ending March 2012.
Eksportiv tootja väitis, et komisjon tegi seotud importija tasandil CIF-väärtuste kindlaksmääramisel vea, kuna kehtestatud CIF-väärtused on madalamad, kui seotud importija poolt liidu tollile teatatud väärtused, ning mille alusel kehtestati dumpinguvastane tollimaks.
The profit ratios forwarded by the exporting producer in support of its claim were average earnings before tax ratios based on the financial years 2011 to 2013, mainly based on financial data collected from southern European countries where the economic context during that period was not optimal.
Komisjon kehtestas CIF-väärtused uurimise tulemuste alusel, kuna liidu tollile teatatud väärtus on igal juhul kontsernisisene siirdehind.
The Commission therefore decided to use the findings of the original investigation, namely 2,65 % as the appropriate profit for an unrelated importer.
Leiti, et liidu turul kehtiva edasimüügihinna ja siirdehinna vahel puudub süsteemne seos, kuna baashinnale vahetevahel edasimüügiks lisatav sulami lisamaks ei vasta siirdehinna kehtestamisel arvesse võetavale sulami lisamaksule.
This percentage was consequently used while constructing the export prices based on resale prices quoted by the related importer on the Union market.
Seepärast lükati see väide tagasi.
Finally, the exporting producer claimed that the Commission erroneously determined the CIF values at the level of the related importer as the CIF values established are lower than what the related importer declared at Union Customs, and on which the imposition of the anti-dumping duty was based.
Et vähendada meetmetest kõrvalehoidmise ohtu, mis tuleneb tollimaksumäärade suurest erinevusest, peetakse käesoleval juhtumil vajalikuks kehtestada erimeetmed, et tagada dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohane kohaldamine.
The Commission established CIF values based on the findings of the investigation, as the value declared at Union Customs is in any case a transfer price within the group.
Kõnealuseid erimeetmeid kohaldatakse üksnes äriühingu suhtes, kellele on määratud individuaalne tollimaksumäär, ning need meetmed hõlmavad järgmist: käesoleva määruse lisas sätestatud nõuetele vastava kehtiva faktuurarve esitamine liikmesriikide tollile.
It was found in particular that there is no systemic relation between the resale price on the Union market and the transfer price, as the alloy surcharge finally added to the base price for resale on occasion does not correspond to the alloy surcharge taken into account while establishing the transfer price.
Impordi suhtes, millele ei ole nimetatud arvet lisatud, rakendatakse kõikide teiste tootjate suhtes kohaldatavat dumpinguvastast jääktollimaksu.
The claim therefore was rejected.
Käesoleva määrusega ette nähtud meetmed on kooskõlas alusmääruse artikli 15 lõike 1 kohaselt asutatud komitee arvamusega,
In order to minimise the risk of circumvention due to the high difference in the duty rates, it is considered that special measures are needed in this case to ensure the proper application of the anti-dumping duties.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
These special measures, which only apply to company for which an individual duty rate is introduced, include the following: the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to this Regulation.
Artikkel 1
Imports not accompanied by such an invoice shall be made subject to the residual anti-dumping duty applicable to all other producers.
Nõukogu rakendusmääruse (EL) nr 1106/2013 artiklit 1 muudetakse järgmiselt:
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
lõige 2 asendatakse järgmisega:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud ja allpool tabelis loetletud äriühingute toodetud toodete netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmine:
Article 1
Tollimaksu määr (%)
In Council Implementing Regulation (EU) No 1106/2013, Article 1 is amended as follows:
TARICi lisakood
paragraph 2 shall be replaced by the following:
Lisas loetletud äriühingud
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 and manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Vt lisa
Duty (%)
lisatakse lõige 4:
TARIC additional code
Lõikes 2 ja lisas nimetatud äriühingute suhtes kindlaks määratud individuaalset tollimaksumäära kohaldatakse tingimusel, et liikmesriikide tollile esitatakse kehtiv faktuurarve, millel on märgitud sellise arve väljastanud üksuse ametniku kuupäevaga varustatud ja alla kirjutatud deklaratsioon, milles on esitatud tema nimi ja ametikoht ning mille tekst on järgmine: „Mina, allakirjutanu, tõendan, et käesoleva arvega hõlmatud Euroopa Liitu ekspordiks müüdava (koguse) roostevaba terastraati tootis (äriühingu nimi ja aadress) (TARICi lisakood) Indias.
Companies listed in the Annex
Kinnitan, et käesoleval arvel esitatud teave on täielik ja õige.”
See Annex
Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõikide teiste äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksumäära.”
the following paragraph 4 is added:
Artikkel 2
The application of the individual duty rate specified for the companies mentioned in paragraph 2 and in the Annex shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, on which shall appear a declaration dated and signed by an official of the entity issuing such invoice, identified by his/her name and function, drafted as follows: “I, the undersigned, certify that the (volume) of stainless steel wires sold for export to the European Union covered by this invoice was manufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in India.
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.”
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
If no such invoice is presented, the duty rate applicable to “all other companies” shall apply.’
Brüssel, 1. september 2015
Done at Brussels, 1 September 2015.
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 1106/2013, 5. november 2013, millega kehtestatakse teatava Indiast pärit roostevaba terastraadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 298, 8.11.2013, lk 1).
For the Commission
Nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 861/2013, 2. september 2013, millega kehtestatakse teatava Indiast pärit roostevaba terastraadi impordi suhtes lõplik tasakaalustav tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 240, 7.9.2013, lk 1).
The President
ELT C 433, 3.12.2014, lk 8.
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.
Absorptsiooni käsitlev kordusuurimine toimus ajavahemikul 1. oktoober 2013 kuni 30. september 2014 (edaspidi „absorptsiooni käsitlev uurimisperiood”).
Council Implementing Regulation (EU) No 1106/2013 of 5 November 2013 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel wires originating in India (OJ L 298, 8.11.2013, p. 1).
Esialgne uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2011 kuni 31. märtsini 2012 (edaspidi „esialgne uurimisperiood”).
OJ C 433, 3.12.2014, p. 8.
Eksportiva tootja poolt oma väidete tõestuseks esitatud kasumimäärad hõlmasid keskmist maksueelset kasumimäära, mille aluseks olid majandusaastad 2011–2013, toetudes peamiselt Lõuna-Euroopa riikidest kogutud finantsandmetele, milles majanduslik kontekst ei olnud sellel perioodil optimaalne.
The absorption reinvestigation covered the period from 1 October 2013 to 30 September 2014 (the ‘AIP’).
Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana ja Pune, Maharashtra
The original investigation period covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘OIP’).
Macro Bars and Wires, Mumbai, Maharashtra;
In the absence of cooperation by unrelated importers in the absorption investigation, the Commission decided to rely upon the data collected in the original investigation as such data were considered sufficiently recent because they were based on the OIP ending March 2012.
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarāt
The profit ratios forwarded by the exporting producer in support of its claim were average earnings before tax ratios based on the financial years 2011 to 2013, mainly based on financial data collected from southern European countries where the economic context during that period was not optimal.
Precision Metals, Mumbai, Mahārāshtra
Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana and Pune, Maharashtra
Hindustan Inox Ltd., Mumbai, Maharashtra
Macro Bars and Wires, Mumbai, Maharashtra
Garg Inox
Nevatia Steel & Alloys, Mumbai, Maharashtra
Nevatia Steel & Alloys
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat
Raajratna Metal Industries
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1484
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/1484,
Done at Brussels, 1 September 2015.
Brüssel, 1. september 2015
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1489
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/1489,
concerning the authorisation of the preparation of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 and Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 as a feed additive for all animal species
milles käsitletakse Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 ja Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 valmistise kasutamise lubamist kõikide loomaliikide söödalisandina
Regulation (EC) No 1831/2003 provides for the authorisation of additives for use in animal nutrition and for the grounds and procedures for granting such authorisation.
Määruses (EÜ) nr 1831/2003 on sätestatud loomasöödas kasutatavatele söödalisanditele lubade andmine ning selliste lubade andmise alused ja kord.
Article 10(7) of Regulation (EC) No 1831/2003 in conjunction with Article 10(1) to (4) thereof sets out specific provisions for the evaluation of products used in the Union as silage additives.
Määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 10 lõikega 7 koostoimes artikli 10 lõigetega 1–4 on ette nähtud erisätted liidus silokonservantidena kasutatavate ainete hindamise kohta.
In accordance with Article 10(1)(b) of Regulation (EC) No 1831/2003, the preparations of Lactobacillus plantarum MBS-LP-01 (NCIMB 30238) and of Pediococcus pentosaceus MBS-PP-01 (NCIMB 30237) were entered in the Register of Feed Additives as existing products belonging to the functional group of silage additives, for all animal species.
Vastavalt määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 10 lõike 1 punktile b kanti valmistised Lactobacillus plantarum MBS-LP-01 (NCIMB 30238) ja Pediococcus pentosaceus MBS-PP-01 (NCIMB 30237) söödalisandite registrisse kui kõikide loomaliikide jaoks ette nähtud olemasolevad tooted, mis kuuluvad funktsionaalrühma „silokonservandid”.
In accordance with Article 10(2) of Regulation (EC) No 1831/2003 in conjunction with Article 7 thereof, two applications were submitted for the authorisation of the preparations as feed additives for all animal species, requesting the additives to be classified in the category ‘technological additives’ and in the functional group ‘silage additives’.
Määruse (EÜ) nr 1831/2003 artikli 10 lõike 2 kohaselt ja koostoimes kõnealuse määruse artikliga 7 esitati kaks taotlust valmististe lubamiseks kõikide loomaliikide jaoks ette nähtud söödalisanditena ja paluti, et kõnealused söödalisandid klassifitseeritaks söödalisandite kategooriasse „tehnoloogilised lisandid” ja funktsionaalrühma „silokonservandid”.
The European Food Safety Authority (‘the Authority’) concluded in its opinions of 23 May 2012 [2], and 11 September 2014 [3] that, under the proposed conditions of use, the preparations concerned do not have an adverse effect on animal health, human health or the environment.
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) jõudis oma 23. mai 2012. aasta [2] ja 11. septembri 2014. aasta [3] arvamuses järeldusele, et kõnealused valmistised ei mõju kavandatud kasutustingimustes kahjulikult loomade ja inimeste tervisele ega keskkonnale.
The Authority also concluded that the mixture of the preparations of Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 and Lactobacillus plantarum NCIMB 30238, when used in a ratio of 8:2, has the potential to improve the preservation of nutrients in silage prepared from easy, moderately difficult and difficult to ensile material.
Toiduohutusamet järeldas ka, et Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 ja Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 valmististe segu (vahekorras 8:2) kasutamine võib parandada toitainete säilimist silos, mis on valmistatud kergesti, keskmiselt ja raskesti sileeritavast materjalist.
It also verified the report on the methods of analysis of the feed additive in feed submitted by the Reference Laboratory set up by Regulation (EC) No 1831/2003.
Amet kinnitas ka määruse (EÜ) nr 1831/2003 kohaselt asutatud referentlabori aruande söödas sisalduva söödalisandi analüüsimeetodi kohta.
Two applications were evaluated separately for safety and efficacy, but the Authority concluded that the efficacy was only demonstrated by the mixture in well precise ratio of both.
Mõlemat taotlust hinnati eraldi ohutuse ja tõhususe suhtes, kuid toiduohutusamet jõudis järeldusele, et tõhusust õnnestus tõendada üksnes mõlema valmistise täpses vahekorras kasutatava segu puhul.
Therefore it is proposed to authorise only one preparation.
Seetõttu tehakse ettepanek lubada kasutada ainult ühte valmistist.
The assessment of the preparation of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 and Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 shows that the conditions for authorisation, as provided for in Article 5 of Regulation (EC) No 1831/2003, are satisfied.
Valmististe Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 ja Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 hindamine näitab, et määruse (EÜ) nr 1831/2003 artiklis 5 sätestatud tingimused kasutamise lubamiseks on täidetud.
The preparation specified in the Annex belonging to the additive category ‘technological additives’ and to the functional group ‘silage additives’, is authorised as additive in animal nutrition, subject to the conditions laid down in the Annex.
Lisas kirjeldatud valmistist, mis kuulub söödalisandite kategooriasse „tehnoloogilised lisandid” ja funktsionaalrühma „silokonservandid”, lubatakse kasutada söödalisandina loomasöötades kõnealuses lisas esitatud tingimustel.
The preparation specified in the Annex and feed containing it, which are produced and labelled before 24 March 2016 in accordance with the rules applicable before 24 September 2015 may continue to be placed on the market and used until the existing stocks are exhausted.
Lisas nimetatud valmistist ja seda sisaldavat sööta, mis on toodetud ja märgistatud enne 24. märtsi 2016 kooskõlas enne 24. septembrit 2015 kohaldatud eeskirjadega, võib jätkuvalt turule lasta ja kasutada olemasolevate varude ammendumiseni.
Done at Brussels, 3 September 2015.
Brüssel, 3. september 2015
EFSA Journal 2012; 10(6):2732 and 2733.
EFSA Journal 2012; 10(6):2732 ja 2733.
Composition, chemical formula, description, analytical method
Loomaliik või -kategooria Vanuse ülempiir
Category of technological additives.
Valmistis, mille koostis on järgmine: Lactobacillus plantarum NCIMB 30238, sisaldus söödalisandi grammi kohta vähemalt 2,0 × 1010 CFU, ja Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237, sisaldus söödalisandi grammi kohta vähemalt 2,6 × 1010 CFU.
Functional group: silage additives
Toimeaine kirjeldus
Additive composition
Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 ja Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 elujõulised rakud.
Preparation of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 containing a minimum of 2,0 × 1010 CFU/g additive and Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 containing a minimum of 2,6 × 1010 CFU/g additive.
Analüüsimeetod [1]Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 loendamine söödalisandis: pindkülvimeetod MRS agariga (EN 15787).
Characterisation of the active substance
Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 identifitseerimine: impulssvälja-geelelektroforees (PFGE).
Viable cells of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 and Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237.
Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 loendamine söödalisandis: pindkülvimeetod (EN 15786).
Analytical method [1]Enumeration in the feed additive of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238: spread plate method using MRS agar (EN 15787).
Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 identifitseerimine: impulssvälja-geelelektroforees (PFGE).
Identification of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238: Pulsed Field Gel Electrophoresis (PFGE).
Kõik loomaliigid
Enumeration in the feed additive Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237: spread plate method (EN 15786)
Söödalisandi ja eelsegu kasutamisjuhistes märkida säilitustingimused.
Identification of Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237: pulsed field gel electrophoresis (PFGE).
Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 ja Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 miinimumsisaldus: 1 × 108 CFU (vahekorras 1:4) värske materjali kg kohta.
All animal species
Kasutajate ohutus: käitlemisel on soovitav kasutada respiraatorit, kaitseprille ja kindaid.