natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany stated that all potential users of the infrastructure have access to it in an equal and non-discriminatory manner.
Viimaks märkis Saksamaa, et seostatavus riigiga ei saanud tuleneda asjaolust, et tasumäärad pidi lennuliikluse litsentsimise määruse paragrahvi 43a kohaselt kinnitama järelevalveasutus – see on üldine regulatiivne nõue, mida kohaldatakse ühtmoodi nii riiklike kui ka eralennujaamade suhtes.
The schedule of charges from 2005 in principle applies uniformly to all users of the airport under the same conditions.
Lisaks oli Saksamaa arvamusel, et eri lennuettevõtjatele võimaldatud allahindlused ei andnud neile valikulist eelist, sest allahindlus olid võrdselt kättesaadav kõikidele huvitatud lennuettevõtjatele.
While Germany submitted that some deviations from the official schedule of charges were agreed upon in practice for scheduled and charter flights, it maintained that reduced charges for the first year and discounts were offered to all airline companies on a non-discriminatory basis, with comparable quotas.
Saksamaa märkis, et allahindlus oleks andnud valikulise eelise vaid juhul, kui see ei oleks olnud mittediskrimineerival viisil kättesaadavad ja kui üks lennuettevõtja oleks maksnud ilma objektiivse põhjenduseta teistest kõrgemat või madalamat tasu.
The development of trade is not affected to an extent contrary to the Union interest;
Saksamaa sõnul oli allahindluse andmine FZG jaoks majanduslikult põhjendatud, sest see võimaldas lennuettevõtjatel end sisse seada lennujaamas, mis alles hakkas kommertslendudega tegelema.
the general principles of necessity and proportionality
Saksamaa väitis, et allahindlust andes jagas lennujaam uue liini sisseseadmisega seotud riski enda ja lennuettevõtjate vahel, võimaldades mõlemal poolel samal ajal reisijate arvu kasvust kasu saada.
Germany explained that the development of trade is not affected to an extent contrary to the common interest based on the arguments already made.
Saksamaa kinnitas, et ilma allahindluseta ei oleks lennuettevõtjad tahtnud Zweibrückenis tegutsema hakata.
According to Germany, the measures were necessary because Zweibrücken Airport cannot be substituted by Saarbrücken Airport.
Saksamaa väitis, et lennuettevõtjatele pakutud allahindlust tuleb vaadelda võimalusena teenida FZG-le lisatulu, sest lennujaama käitamise püsikulusid (üld- ja kaitselennuteenuste osutamiseks) tuli niikuinii kanda, samal ajal kui uute lennuettevõtjate teenindamine toob kaasa vaid väga väikesed uued muutuvkulud.
Germany stated further that the infrastructure investments were limited to measures necessary to ensure the operational safety of the airport.
Kuna uute lennuettevõtjate teenindamisega ei kaasnenud Saksamaa sõnul märkimisväärseid lisanduvaid kulusid, ei olnud vaja koostada eelnevaid äriplaane määramaks, kas lennuettevõtjaga sõlmitud leping suurendab kasumlikkust.
It stressed, in this context, that the modernisation of the runway would have been necessary even if the Airport had not been made available for commercial aviation.
Saksamaa sõnul ei ole vähendatud lennujaamatasud valikulised, sest neid anti mittediskrimineerival alusel.
OPERATING AID
Seepärast oli Saksamaa arvamusel, et konkurentsi ei kahjustata.
As regards the question of whether operating an airport is an economic activity, Germany repeated that until the Airport started providing services for commercial aviation in 2006, it merely served general aviation and military aviation purposes.
Saksamaa väitis, et lennuettevõtjatel ei olnud võimalik nende tasude alusel turul tugevamini kanda kinnitada.
In this respect, Germany submitted that financing the operation of the airport with respect to those activities did not constitute an economic activity.
Väites, et eri lennuettevõtjatele antud allahindlus ei kujuta endast riigiabi, ei esitanud Saksamaa põhjendusi nende kokkusobivuse kohta siseturuga.
Germany further argued that the majority of the losses of FZG that are covered by FGAZ via the P&L Agreement stem from FZG performing tasks falling within the public policy remit.
Saksamaa rõhutas, et liidumaa ja AMSi vahel sõlmitud turunduslepingud ei sõltu FZGst.
According to Germany, covering costs related to the performance of public powers cannot constitute State aid.
Saksamaa väitis, et turunduslepingute mõte oli osta turuhinnaga turundusteenuseid, mille abil reklaamitaks eelkõige Rheinland-Pfalzi liidumaad turismi- ja majandustegevuse sihtkohana.
As regards the remaining elements of the definition of State aid in Article 107(1) of the Treaty, Germany referred to the arguments it submitted in this regard with respect to the infrastructure investment measures, holding that they equally apply here.
Kuna turundusteenuste leping ei olnud mõeldud konkreetselt lennujaama reklaamimiseks, ei olnud Saksamaa sõnul turundusmeetmete ja reisijate arvu vahel seost.
Germany argued that the annual payments covering the losses of FZG comply with the principles of the 2005 SGEI Decision.
Toonitades, et turundusteenuste lepingut sõlmides ostis liidumaa lihtsalt turuhinnaga turundusteenuseid, märkis Saksamaa, et turundusleping ei hõlmanud riigiabi ning seda ei tule 2005. aasta lennundussuuniste kohaselt hinnata lennuettevõtjale kasu toova abimeetmena.
Germany asserted that the Airport's operating license, which imposes a duty to operate, constitutes the entrustment act.
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
In addition, German stated that the Airport has been at least ‘in fact’ entrusted with the provision of an SGEI.
LENNUJAAMATASUDE ALLAHINDLUS
According to Germany, even if, however, the Commission were to find that no entrustment act existed, the operating aid to the Airport would nevertheless comply with the principles of the SGEI rules and would therefore have to be considered to be compatible with the internal market.
Ryanair väitis, et FZG võimaldatud allahindlus mitmele lennuettevõtjale ei hõlmanud riigiabi, sest see vastas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttele.
Germany furthermore rejected the Commission's suggestion that the duty to operate pursuant to the airport's operating licence would automatically come to an end if the airport was to cease its operations.
Esiteks väitis Ryanair, et turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtte kohaldamisel lennujaama ja lennuettevõtjate suhetele tuleks vaid küsida, kas leping suurendab lennujaama kasumlikkust.
It asserted that the financial support granted to the airport serves to enable the airport to continue operating and thereby to fulfil its duty to operate, that is to say, to provide the SGEI with which it has been entrusted.
Ryanair leidis, et kogu taristut ja püsivaid tegevuskulusid tuleks käsitleda pöördumatute kuludena.
Germany argued further that preventing the closure of the facility is the essence of the duty to operate.
Hinnates, kas leping oli vastavuses turumajanduse tingimuses tegutseva ettevõtja põhimõttega, peaks komisjon Ryanairi sõnul seega arvesse võtma üksnes lennujaama lisanduvaid kulusid, mis on otseselt seotud lennujaamateenuste pakkumisega kõnealusele lennuettevõtjale, ja uurima, kas lepingust tulenev kogutulu kaalub need lisanduvad kulud üles.
Referring to the wide discretion of Member States to define what constitutes a SGEI, Germany pointed out that it had discretion to determine the necessity and extent of entrusting the airport with an SGEI.
Sellega seoses rõhutas Ryanair, et seoses Ryanairi ja FZG vahelise lepinguga ei kantud ühtki taristukulu ning seetõttu ei saanud neid lugeda kõnealuse lepinguga lisanduvateks kuludeks.
In as far as the Commission had referred to the proximity to Saarbrücken Airport, Germany again stressed that without the two airports the region would suffer from a severe under-supply of airport services, necessitating the entrustment of both airports with an SGEI.
Lisaks selgitas Ryanair, et allahindlusega ei eelistatud valikuliselt Ryanairi.
Sections 4.2 and 4.3 of the 2005 Aviation Guidelines
Ryanair väitis, et esimeseks tegevusaastaks võimaliku allahindluse pakkumisel tunnistati suurt äririski, mille Ryanair võttis, hakates korraldama aastaringseid regulaarlende tollal tundmatusse lennujaama.
Germany asserted that even if the operating aid were to be considered not to have been exempted from notification under the 2005 SGEI Decision, it would be compatible pursuant to the 2005 Aviation Guidelines.
Ryanairi sõnul ei oleks tal Zweibrückeni puhul olnud mõistlik sellist äririski ilma soodustussüsteemita võtta.
At the outset, Germany stressed that a large part of the losses covered result from the Airport performing activities falling within the public policy remit.
Lisaks väitis Ryanair, et sama võimalus anti ka kõikidele teistele lennuettevõtjatele, mis tähendab, et lennujaama teenindustasude allahindlust pakuti esimeseks tegevusaastaks kõikidele lennuettevõtjatele, kes tegid algust uute Zweibrückenist väljuvate lennuliinidega.
In addition, it pointed out that the P&L Agreement does not cover costs that an airport operator ‘normally’ would have to bear.
Eelkõige rõhutas Ryanair, et tema leping FZGga sisaldas klauslit, milles sätestati, et „(k)äesoleva lepingu sõlmimine ei välista teiste lepingute sõlmimist.
It argued in this context that a large part of the costs not related to the performance of activities falling within the public policy remit stem from the particular history of Zweibrücken airport and are, in this sense, not ‘normal costs’.
Pooled nõustuvad, et Ryanairile lepingu kohaselt antud tingimused on läbipaistvalt ja mittediskrimineerivalt kättesaadavad ka kõikidele teistele lennuettevõtjatele, kes soovivad lennujaamas samas mahus tegutseda” [24].
Germany submitted that the Airport has the obligation to cater to general aviation and had to incur costs to convert the existing military infrastructure.
Igal juhul väitis Ryanair, et tema ja FZG vahelised lepingud ei saa hõlmata riigiabi, sest need ei ole seostatavad riigiga.
In any event, Germany asserted that the conditions of Sections 4.2 and 4.3 of the 2005 Aviation Guidelines were fulfilled ‘in fact’.
Ryanair väitis, et tõendid, mida komisjon kasutas riigiga seostatavuse tõendamiseks, ei ole piisavad, sest need võivad kajastada avaliku sektori asutuste huvi lennujaama ärisuhete ja tuleviku vastu, kuid ei tõenda avaliku sektori asutuste tegelikku osalemist FZG läbirääkimistel ja lepingutes Ryanairiga.
In particular, Germany stated that, as only the actual losses are covered, the presence of overcompensation can be excluded.
Lisaks esitas Ryanair mitu Oxera koostatud märkust ja professor Damien P. McLoughlini tehtud analüüsi.
With respect to the bank loan, Germany submitted that the Sparkasse Südwestpfalz, which granted the loan, operates as a normal commercial bank and acted as such in granting the loan, so that the decision to grant the loan is not imputable to the State.
Oxera märkus 1.
Germany stated further that when taking up the loan, the FZG compared offers from various banks, and the Sparkasse loan complied with market terms.
Turupõhiste võrdlusaluste kindlaksmääramine turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumide täitmise võrdleva analüüsi teel.
As regards the 100 % guarantee of the loan granted by the Land, Germany submitted that it is normal commercial practice for a shareholder to guarantee the loans taken out by its subsidiaries.
Ryanairi riigiabi juhtumid, Ryanairi jaoks koostanud Oxera, 9. aprill 2013.
In any event, Germany argued that the loan was used exclusively for the modernisation of the runway, necessitated by safety concerns and thus falling within the public policy remit.
Oxera ei pidanud korrektseks komisjoni arusaama, mille järgi tunnistatakse vastuvõetavaks ainult uurimisaluse lennujaamaga samas teeninduspiirkonnas asuvad võrreldavad lennujaamad.
As the measure financed by the loan was thus not subject to State aid rules, it argued that the guarantee granted by the Land does not constitute aid either.
Oxera väitis, et võrreldavatest lennujaamadest saadud turupõhised võrdlushinnad ei ole mõjutatud ümbritsevatele lennujaamadele antud riigiabist.
Finally, Germany asserted that even if the guarantee were to be considered to be subject to State aid rules, no advantage was conferred on FZG, since the interest rate on the guaranteed loan was still higher than comparable loans granted to FGAZ that were not secured by a guarantee.
Seetõttu on võimalik laias laastus määrata kindlaks turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumide täitmise turupõhine võrdlusalus.
Concerning the internal cash pool, Germany claimed that the Land's internal cash-pool is a normal financing mechanism used in the relationship between mother companies and subsidiaries.
Selle põhjuseks on järgmised asjaolud:
Germany stated that the cash-pool is a financial instrument which was established by the Land in 2002.
väljaspool riigiabi valdkonda kasutatakse turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumide täitmise võrdlevaid analüüse laialdaselt;
The Land's institutions and foundations and all undertakings governed by private law of which the Land owns more than 50 %, can participate in the cash pooling facility.
ettevõtjad mõjutavad üksteise hinnakujundusotsuseid üksnes ulatuses, milles nende tooted on vastastikku asendavad või täiendavad;
Germany explained that the daily account balance of the cash pool is managed by the ‘Landeshauptkasse’ of the Land.
sama teeninduspiirkonna lennujaamad ei pruugi üksteisega konkureerida ja esitatud aruannetes kasutatud võrdluslennujaamad konkureerisid oma teeninduspiirkonnas riiklike lennujaamadega ainult piiratud ulatuses (alla 1/3 võrdluslennujaamade teeninduspiirkonna kommertslennujaamadest on täielikult riigi omandis ja neist ühegi suhtes ei toimu praegu riigiabiga seotud uurimist (2013. aasta aprilli seisuga));
According to Germany, the cash pool is not financed directly out of the budget of the Land, but from the surplus cash of the participants.
isegi kui võrdluslennujaamad puutusid kokku samas teeninduspiirkonnas asuvate riigi omanduses olevate lennujaamade pakutava konkurentsiga, võib olla põhjust arvata, et nad käituvad kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega (näiteks kui on tegemist suure eraosalusega või kui lennujaama haldab eraettevõtja);
Germany explains further that any surplus of cash in the cash pool is invested on the capital markets;
turumajanduse tingimustes tegutsevad lennujaamad ei kehtesta lisanduvast kulust madalamaid hindu.
in the same way, a deficit is balanced by loans obtained on the capital market.
Oxera märkus 2.
Thus, Germany was of the opinion that any financial support from the cash-pooling facility is not granted through State resources, and is also not imputable to the State.
Turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumide täitmise kasumlikkuse analüüsi aluspõhimõtted.
Germany pointed out that even though no collateral is required from the undertakings benefiting from the cash-pool, they are under the Land's supervision and as majority shareholder of FGAZ the Land could always request securities.
Oxera väitis, et kasumlikkuse analüüsis, mille Oxera tegi komisjonile esitatud aruannetes, järgitakse põhimõtteid, mida rakendaks mõistlik erasektori investor, ja kajastatakse komisjoni pretsedentides ilmnenud arusaama.
In Germany's opinion it makes economic sense that the mother company enables its subsidiaries to finance themselves at rates comparable to those available to the mother company — in this case the Land Rhineland-Palatinate — itself.
Kasumlikkuse analüüsi aluspõhimõtted on järgmised:
According to Germany, the financing derived from the cash pool could therefore not be compared to a classical loan.
hindamine tehakse kasvumeetodil;
Germany finally asserted that the Land has never injected resources from its regular budget into the cash-pool, but has rather taken up capital on the market where necessary.
eelnev äriplaan ei ole tingimata vajalik;
Asserting that the loan, the guarantee and the cash-pool do not constitute State aid, Germany did not submit any arguments concerning their compatibility.
ülekoormuseta lennujaama puhul on sobiv hinnakujundusmeetod ühe kassa põhimõte;
Germany submitted that the contracts between Zweibrücken Airport and the various airlines did not contain any State aid, as they were not imputable to the State in the first place.
arvesse tuleks võtta ainult neid tulusid, mis on seotud tegutseva lennujaama majandustegevusega;
It asserted that the negotiation and conclusion of those agreements was the responsibility of FZG, falling within the scope of its purely commercial tasks.
arvesse tuleks võtta lepingu kogukestust, kaasa arvatud selle pikendamised;
Germany stated further that the Land did not directly participate in any negotiations on discounts with the airlines.
Ryanairi poolt lennujaamadega sõlmitud lepingute kasumlikkuse suurenemist tuleb hinnata sisemise tulumäära hinnangute põhjal või nüüdispuhasväärtusel põhinevate näitajate alusel.
Germany submitted that imputability could, finally, not stem from the fact that the schedule of charges had to be approved by a public supervisory authority according to § 43a LuftVZO, which is a general regulatory requirement applying to public and private airports alike.
Professor Damien P. McLoughlini analüüs.
Germany was further of the opinion that the discounts granted to various airlines did not confer any selective advantage upon them, as the discounts were equally available to all interested airlines.
Kaubamärgi kujundamine: miks ja kuidas peaksid väikesed kaubamärgid investeerima turundusse.
It submitted that the discounts would only have granted a selective advantage if they had not been available on a non-discriminatory basis and if one airline had paid higher or lower charges than others, without there being any objective reason for this differentiation.
Koostatud Ryanairile, 10. aprill 2013.
According to Germany, at the same time, granting the discounts is said to have made economic sense for FZG, as it allowed the airlines to establish themselves at an airport that was new to commercial aviation.
Dokumendi eesmärk oli teha kindlaks äriloogika, millel põhinevad piirkondlike lennujaamade otsused osta AMSilt reklaami veebisaidil Ryanair.com.
Germany submitted that by granting the discounts, the Airport distributed the risk involved in establishing a new route between itself and the airlines, while also allowing both sides to profit from increasing passenger numbers.
Dokumendis väideti, et väga tugevaid, tuntud ja harjumuspäraselt kasutatavaid lennujaamu on palju.
Germany asserted that without the discounts, the airlines would not have been willing to establish themselves in Zweibrücken.
Nõrgemad konkurendid peavad oma äri laiendamiseks üle saama tarbijate staatilisest ostukäitumisest.
Germany stated that the rebates for the airlines have to be regarded as a possibility to generate additional income for FZG, as the fixed costs for operating the airport had to be incurred in any event (to serve general and military aviation) while the establishment of new airlines only causes very marginal additional variable costs.
Väiksemad piirkondlikud lennujaamad peavad leidma viisi oma kaubamärgisõnumi pidevaks edastamiseks võimalikult laiale publikule.
According to Germany, because serving new airlines did not lead to noticeable incremental costs, it was not necessary to prepare ex ante business plans to determine whether a contract with an airline would be incrementally profitable.
Traditsioonilised turunduskommunikatsiooni vormid nõuavad nende ressurssidest suuremaid kulutusi.
According to Germany the reduced airport fees are not selective because they were granted on a non-discriminatory basis.
Oxera märkused 3 ja 4.
Therefore, Germany was of the opinion that there was no distortion of competition.
Kuidas tuleks kasumlikkuse analüüsis käsitleda AMSi kokkuleppeid osana turuosalise kriteeriumist? 17. ja 31. jaanuar 2014
Germany asserted that the airlines were not able to create a stronger position on the market based on these fees.
Ryanair esitas oma konsultandi Oxera lisaaruanded.
Asserting that the discounts to various airlines do not constitute State aid, Germany did not submit any arguments concerning their compatibility.
Nendes arutles Oxera põhimõtete üle, mida tuleks lennuettevõtja väitel osana turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmisest arvesse võtta ühelt poolt Ryanairi ja lennujaamade lennujaamateenuste lepingute ning teiselt poolt AMSi ja samade lennujaamade turundusteenuste lepingute kasumlikkuse analüüsis [25].
Germany stressed that the marketing contracts concluded between the Land and AMS are independent from FZG.
Ryanair rõhutas, et need aruanded ei muuda kuidagi tema varem esitatud seisukohta, et lennujaamateenuste lepinguid ja turundusteenuste lepinguid tuleks turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmise hindamisel analüüsida eraldi.
German asserted that the objective of the marketing contracts was to buy marketing services at market price that would primarily promote Land Rhineland-Palatinate as a destination for tourism and economic activities.
Aruannete kohaselt tuleks AMSi kokkulepetest tulenev kasum lisada tuluna kasumlikkuse ühisanalüüsi, samal ajal kui AMSi kulutused tuleks arvata kulude hulka.
According to Germany, as the marketing services agreement was not directed specifically at promoting the airport, there was no link between the marketing measures and passenger numbers.
Selleks soovitati aruannetes kohaldada kasumlikkuse ühisanalüüsides rahavoopõhist metoodikat, mis tähendab, et lennujaamade kulutusi AMSile võiks käsitleda lisanduvate tegevuskuludena.
Germany stated that the marketing measures incidentally also aimed at promoting Zweibrücken Airport.
Aruannetes rõhutati, et turundustegevus aitab luua ja toetada kaubamärgi väärtust, mis ei tekita mõju ja kasu mitte ainult kokkuleppe ajaks, vaid ka pärast selle lõppemist.
Stressing that by concluding the marketing services agreement the Land simply purchased marketing services at market price, Germany submitted that the marketing contract did not contain State aid and did not have to be assessed as an aid measure benefiting an airline pursuant to the 2005 Aviation Guidelines.
See oleks nii eriti juhul, kui seetõttu, et Ryanair on sõlminud lepingu lennujaamaga, seavad teised lennuettevõtjad end lennujaamas sisse, mis omakorda meelitab sinna asuma rohkem kauplusi ja toob seega lennujaamale rohkem lennundusvälist tulu.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Ryanair leiab, et kui komisjon hakkab tegema kasumlikkuse ühisanalüüsi, tuleb seda kasu arvesse võtta, käsitledes AMSi kulutusi lisanduvate tegevuskuludena, ilma AMSi makseteta.
DISCOUNTED AIRPORT CHARGES
Veel väljendab Ryanair arvamust, et lennujaamateenuste lõppedes eeldatud suurenevale kasumile tuleks lisada jääkväärtus, et võtta arvesse pärast lepingu lõppemist loodud väärtust.
Ryanair asserted that the discounts granted to various airlines by FZG did not contain State aid, as they complied with the MEO principle.
Jääkväärtust võib kohandada vastavalt uuenemise tõenäosusele, mõõtes eeldust, et kasum püsib pärast Ryanairiga sõlmitud lepingu lõppemist, või kui teiste lennuettevõtjatega lepitakse kokku sarnased tingimused.
First, Ryanair argued that in applying the MEO principle to the relationship between airport and airlines, it should only be asked whether the contract was incrementally profitable for the airport.
Ryanair leidis, et siis oleks võimalik arvutada välja nii AMSiga sõlmitud kokkuleppe kui ka lennujaamateenuste lepinguga ühiselt loodud tulude alumine piir, kajastades kasumi suurenemise ebakindlust pärast lennujaamateenuste lepingu lõppemist.
Ryanair considered that all infrastructure and fixed operating costs should be treated as sunk costs.
Selle arusaama täiendamiseks esitati aruannetes tulemuste kokkuvõte uuringutest, mis käsitlesid turunduse mõju kaubamärgi väärtusele.
According to Ryanair, when assessing whether the contract complied with the MEO principle, the Commission should thus only take the incremental costs of the airport, which are directly related to providing airport services to the airline in question, into account, and examine whether the total revenue derived from the contract outweighs those incremental costs.
Uuringutes tõdetakse, et turundus võib toetada kaubamärgi väärtust ja aidata luua kliendibaasi.