natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as is acknowledged in the submission by BPB and Tercas, the recapitalisation by BPB was conditional on the negative equity first being covered by the FITD.
Selline kulude jagamine on võimalik likvideerimise korral, nagu ilmneb selgelt äriühingu Banca Romagna riigiabijuhtumis vastu võetud otsusest, [105] kus Itaalia antud abi kiideti heaks ja allutatud võlaga seotud kulude jagamise nõuded olid täidetud.
BPB and Tercas claim further that the measures were limited to the minimum necessary in order to achieve the objective, i.e. the long-term profitability of Tercas.
Huvitatud isikud osutavad 2013. aasta pangandusteatise punktile 42, kuid komisjon märgib, et punktis 42 räägitakse kõrgema nõudeõiguse järguga võlainstrumentide omanikest, mitte allutatud võlausaldajatest.
They give the following reasons: (1) the FITD's contribution meets the ‘least cost’ criterion in the FITD's constitution; (2) it was the only feasible option, in view of the deterioration of Tercas and the need to find a purchaser; and (3) the FITD contributed only partly to resolving the negative equity and restoring minimum capital ratios: specifically, it contributed EUR 265 million, against the EUR 495 million required.
Samuti viitavad huvitatud isikud teatise punktile 45, millega on lubatud teha erand allutatud võlgade ümberkujundamise või allahindamise põhimõttesse, kui selliste meetmete rakendamine ohustaks finantsstabiilsust või tooks kaasa ebaproportsionaalsed tulemused.
In that respect, the Commission points out that the least-cost criterion in the FITD's constitution is irrelevant to an assessment of the compatibility of the measures.
Komisjon märgib, et kooskõlas 2013. aasta pangandusteatisega jagasid allutatud võlausaldajad Sloveenias suurt osa kogu pangandussüsteemi kuludest [106] ja Portugalis suuruselt kolmanda panga kuludest [107].
For compatibility, the only inquiry that is relevant here asks whether the State aid provided is sufficient to restore the long-term viability of the financial institution in question and whether it is limited to the minimum necessary, with distortion of competition being sufficiently limited.
Samuti kohaldati kulude jagamist suure osa Hispaania pangandussüsteemi suhtes enne 2013. aasta pangandusteatise vastuvõtmist, ilma et oleks seatud ohtu finantsstabiilsust või põhjustatud ebaproportsionaalseid tulemusi.
The claim that the aid granted was less than the amount needed to meet capital requirements does not prove that aid was limited to the minimum necessary.
Võttes arvesse Tercase väiksust, ei saa komisjon nõustuda sellega, et käesoleval juhul oleks selline oht esinenud.
As remarked in recital 194, it is not clear to the Commission from the information provided that the aid was indeed sufficient to restore viability.
Ainsad juhtumid, mille puhul komisjon on heaks kiitnud kõrvalekaldumise tavapärasest kulude jagamisest ebaproportsionaalsete tulemuste tõttu, ei ole siin asjakohased [108].
Moreover, the aid was clearly not limited to the minimum, as there was no bail-in of subordinated debt.
Komisjon järeldab, et allutatud võlainstrumentide omanikud ei andnud suurimat võimalikku panust ja et FITD meetmed ei ole kooskõlas 2013. aasta pangandusteatise aluspõhimõtetega.
It should be added that if the FITD had acted in line with the approach set out in the 2013 Banking Communication, the cost to the FITD could have been further reduced by writing down entirely the subordinated debt of EUR 169 million (EUR 88 million for Tercas — Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA and EUR 81 million for Caripe), thereby significantly reducing the burden on the Member State.
FITD väidab enda esitatud märkustes, et ümberkorraldustehing hõlmas Tercase täielikku rekapitaliseerimist BPB sekkumise kaudu, kusjuures BPB aitas kapitali suurendada turult kapitali hankimise teel.
Such a write-down would have been legally possible in case of liquidation [109].
Teisalt on 2013. aasta pangandusteatise punktiga 34 sätestatud, et pärast kapitali suurendamise kava esitamist peab liikmesriik kindlaks määrama riigiabist kaetava kapitali (jääk)puudujäägi.
Measures to limit distortion of competition
Kuid nagu BPB ja Tercase esitatud dokumentides on tunnistatud, seadis BPB rekapitaliseerimise tingimuseks selle, et kõigepealt peab FITD katma Tercase negatiivse omakapitali.
Finally, Section 4 of the Restructuring Communication requires that the restructuring of a financial institution should include measures to limit distortion of competition.
BPB ja Tercas väidavad, et meetmete puhul piirduti eesmärgi – Tercase pikaajalise kasumlikkuse – saavutamiseks minimaalselt vajalikuga.
Such measures should be tailor-made to address the distortions on the markets where the beneficiary bank operates post restructuring.
Nad on esitanud järgmised põhjendused: 1) FITD panus vastab FITD põhikirjas kehtestatud väikseimate kulude põhimõttele; 2) Tercase olukorra halvenemist ja ostja leidmise vajadust silmas pidades oli tegemist ainsa reaalselt kasutatava võimalusega ning 3) FITD panustas vaid osaliselt negatiivse omakapitali katmisse ja minimaalsete omavahendite suhtarvu taastamisse: täpsemalt öeldes andis ta 265 miljonit eurot, ehkki tegelikult vajati 495 miljonit eurot.
Point 34 of the Restructuring Communication provides that one of the most appropriate limitations of distortion of competition is adequate remuneration of public capital, as it limits the amount of aid.
Sellega seoses märgib komisjon, et FITD põhikirjas kehtestatud väikseima kulu põhimõte ei ole meetmete siseturuga kokkusobivuse hindamise seisukohast oluline.
In all three measures there is a complete absence of any element of remuneration of the FITD's contribution, or any premium for the guarantee, or any acquisition of rights (i.e. ordinary shares) or participation in any future revenue.
Siseturuga kokkusobivuse hindamisel on tähtis vaid küsimus, kas antud riigiabi on piisav asjaomase finantsasutuse pikaajalise elujõulisuse taastamiseks ning kas selle abi andmisel piirduti minimaalselt vajalikuga ja piirati piisavalt konkurentsimoonutusi.
Nor is there any claw-back mechanism allowing recovery of part of the aid from Tercas after it returns to viability.
Väide, et antud abi oli väiksem kui kapitalinõuete täitmiseks vajalik summa, ei tõenda, et abi andmisel piirduti minimaalselt vajalikuga.
The FITD contends that when steps are taken to cover negative equity in order to allow a failing undertaking to be purchased by other parties, it is quite normal that there should be no return.
Nagu on öeldud põhjenduses 194, ei ole komisjon esitatud teabe alusel veendunud, et abi oli tõepoolest piisav elujõulisuse taastamiseks.
The Commission observes that the measures constituted grants of assistance whose immediate effect was that Tercas did not exit the market as it would have done in the absence of such support.
Peale selle ei piirdutud abi andmisel ilmselgelt miinimumiga, sest allutatud võlaga seoses ei toimunud kohustuste ja nõudeõiguste teisendamist.
They must therefore be considered a major distortion of competition.
Tuleks lisada, et kui FITD oleks järginud 2013. aasta pangandusteatises sätestatud lähenemisviisi, oleks saanud FITD kulusid veelgi vähendada, kui 169 miljoni euro suurune allutatud võlg oleks alla hinnatud (88 miljonit eurot äriühingu Tercas – Cassa di Risparmio della Provincia di Teramo SpA eest ja 81 miljonit Caripe eest) ja seeläbi vähendatud märkimisväärselt liikmesriigi koormust.
Accordingly, as stated in recital 189, the Commission considers such measures compatible with the internal market only if the aid is granted to facilitate resolution or to support an orderly wind-down.
Selline allahindamine oleks olnud seaduslikult võimalik likvideerimise korral [109].
The FITD asserts that the Commission has previously accepted a low level of remuneration, or even the absence of remuneration, for example in the cases of Banco de Valencia (BVA) [110], Banco Português de Negócios (BNP) [111] or Banco CAM [112].
Konkurentsimoonutuste piiramise meetmed
The Commission points out that all those decisions — in so far as the aid authorised was not aid to facilitate resolution or to support an orderly wind-down (recital 189) — were taken before the 2013 Banking Communication became applicable.
Peale selle on ümberkorraldamisteatise 4. jaos ette nähtud, et finantsasutuse ümberkorraldamisel tuleks kasutada konkurentsimoonutuste piiramise meetmeid.
On the substance, the Commission observes that in all three cases invoked by the interested parties particularly deep restructuring measures were implemented in line with the requirements of the Restructuring Communication.
Selliseid meetmeid tuleks kohandada vastavalt konkreetsetele moonutustele sellistel turgudel, kus abi saanud pank pärast ümberkorraldamist tegutseb.
In all three cases this led to the disappearance from the market of the bank and its brand.
Ümberkorraldamisteatise punktiga 34 on sätestatud, et üks asjakohasemaid konkurentsimoonutuste piiramise viise on sobiva suurusega tasu maksmine riigi kapitali eest, kuna sellega piiratakse abisumma suurust.
In addition, the reduction in the scale of business was particularly significant in each of those cases (in CAM, a reduction of about 50 % in number of branches and about 35 % in staff; in BVA, a reduction of about 90 % in number of branches and about 50 % in staff; and in BPN, a reduction of 65 % in the balance sheet and closure of all lines of business but retail).
Neist kolmest meetmest ühegi puhul ei ole ette nähtud mingit tasu FITD panuse eest või garantiipreemiat, mingite õiguste (st lihtaktsiate) omandamist ega osalemist tulevikus saadava tulu jagamises.
The Commission points out that in Tercas's case, by contrast, branches and staff are to be reduced by roughly […] % each, while all business lines will continue to operate.
Samuti puuduvad tagastusmehhanismid, mis võimaldaksid osa abist Tercaselt pärast tema elujõulisuse taastamist tagasi saada.
The brand name of Tercas continues to exist, and the business continues to operate in its former business area.
FITD väidab, et kui astutakse samme negatiivse omakapitali katmiseks, et võimaldada teistel isikutel osta maksejõuetu äriühing, on üsna tavapärane, et tulu ei saada.
On that basis, the Commission concludes that, contrary to the claims of the FITD, BPB and Tercas, the reorganisation to be implemented by Tercas does not go as far as in the examples they have cited, and does not warrant a complete absence of remuneration for the measures.
Komisjon täheldab, et meetmed kujutasid endast abi, mille kohene mõju seisnes selles, et Tercas ei pidanud turult lahkuma, sest ilma sellise toetuseta oleks ta pidanud seda tegema.
The FITD further asserts that the impact of the operation on the market is of itself limited on account of the limited size and geographical scope of the activities of Tercas, which operates mainly in the Abruzzo region.
Sellepärast tuleb neid meetmeid käsitada suure konkurentsimoonutusena.
However, according to statistics available from the Banca d'Italia at the end of 2014, there are 12 banks active in the Abruzzo region, including at least one large European financial institution.
Nagu on märgitud põhjenduses 189, peab komisjon seega niisuguseid meetmeid siseturuga kokkusobivaks vaid juhul, kui abi antakse kriisilahenduse leidmiseks või nõuetekohase likvideerimise toetamiseks.
Given that Tercas operates in the financial sector, with 163 branches in the Abruzzo region in 2011, and competes with a number of other European financial institutions with branches in the same region, any advantage conferred on it would have the potential to distort competition.
FITD väidab, et komisjon on varem lubanud väikest hüvitist või isegi hüvitise puudumist, näiteks Banco de Valencia (BVA), [110] Banco Português de Negóciose (BNP) [111] või Banco CAMi [112] juhtumite puhul.
Given the lack of remuneration for the FITD measures, and the relatively moderate reduction in the business of Tercas, coupled with the continuation of the Tercas brand, the Commission considers that there are insufficient safeguards to limit potential distortion of competition.
Komisjon rõhutab, et kõik need otsused – sel määral, mil lubatud abi ei kujutanud endast abi kriisilahenduse leidmiseks või nõuetekohase likvideerimise toetamiseks (põhjendus 189) – tehti enne seda, kui hakati kohaldama 2013. aasta pangandusteatist.
Conclusion on compatibility
Sisulise poole pealt märgib komisjon, et kõigi juhtumite puhul, millele huvitatud isikud tuginesid, rakendati eriti põhjalikud ümberkorraldusmeetmed kooskõlas ümberkorraldamisteatise nõuetega.
In summary, the Commission cannot identify any grounds for finding that the three measures are compatible with the internal market.
Kõigi kolme juhtumi puhul lõppes see panga ja tema kaubamärgi kadumisega turult.
In particular, the documents submitted demonstrate that the measures do not provide for the burden-sharing sought in accordance with the 2013 Banking Communication and do not meet the combined requirements of the Restructuring Communication for the compatibility of restructuring aid, i.e. the restoration of long-term viability, the limitation of the aid to the minimum necessary, and measures to limit distortion of competition.
Lisaks oli kõigis nendes juhtumites eriti oluline äritegevuse mahu vähendamine (CAMi puhul vähendati filiaale umbes 50 % ja personali umbes 35 %, BVA puhul vähendati filiaale umbes 90 % ja personali umbes 50 % ning BPNi puhul vähendati bilanssi 65 % ja lõpetati kogu muu äritegevus peale jaepanganduse).
RECOVERY
Komisjon rõhutab, et Tercase juhtumis kavatsetakse nii filiaale kui ka personali vähendada umbes […] %, aga kõik tegevusvaldkonnad jäävad alles.
According to the Treaty and the settled case-law of the Court of Justice, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market [113].
Tercase kaubamärk säilib ja äriühing jätkab tegevust samas valdkonnas nagu varemgi.
The Court has also consistently held that the aim of obliging the State concerned to abolish aid found by the Commission to be incompatible with the internal market is to restore the previous situation [114].
Selle põhjal järeldab komisjon, et vastupidiselt FITD ning BPB ja Tercase väidetele ei minda Tercase ümberkorraldamisega sama kaugele kui nende viidatud juhtumite puhul, ning meetmete eest makstava hüvitise täielik puudumine ei ole õigustatud.
The Court has established that that objective is achieved once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [115].
FITD väidab veel, et tegevuse mõju turule on iseenesest piiratud Tercase tegevuse väiksuse ja piiratud geograafilise ulatuse tõttu, sest see äriühing tegutseb peamiselt Abruzzo piirkonnas.
In line with the case-law, Article 16(1) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [116] provides that ‘where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary … The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.’
Kuid Banca d'Italialt saadud statistika (2014. aasta lõpu seisuga) kohaselt tegutseb Abruzzo piirkonnas 12 panka, sealhulgas vähemalt üks suur Euroopa finantsasutus.
Neither Italy nor any of the third parties has formally requested that recovery should not be ordered on the grounds that it would be contrary to a general principle of Union law.
Võttes arvesse asjaolu, et Tercas tegutseb finantssektoris, tal oli 2011. aastal Abruzzo piirkonnas 163 filiaali ja ta konkureerib mitme teise Euroopa finantsasutustega, kellel on filiaalid samas piirkonnas, võivad igasugused talle antud eelised mõjutada konkurentsi.
Nevertheless, in the light of the exchanges it has had with Italy and the third parties, the Commission believes that it would be appropriate to assess whether in the case at issue a recovery order would be contrary to any general principle of Union law.
Arvestades, et FITD meetmete eest puudus hüvitis, Tercase tegevust vähendati suhteliselt tagasihoidlikult ja Tercase kaubamärk jäi alles, leiab komisjon, et puuduvad piisavad kaitsemeetmed võimalike konkurentsimoonutuste piiramiseks.
In the light of the reference to action by deposit guarantee schemes in point 63 of the 2013 Banking Communication, and the Commission's practice in previous decisions [117], no bank or Member State could in June 2014 have had an expectation that measures taken by guarantee schemes might not be considered State aid.
Järeldus kokkusobivuse kohta
Moreover, a recipient of unlawful aid cannot have a legitimate expectation that the aid is lawful before the Commission has taken a final decision pursuant to Article 108(3) of the Treaty.
Kokkuvõttes ei suuda komisjon leida mingit alust, mille põhjal järeldada, et kolm meedet on siseturuga kokkusobivad.
In principle the Commission assesses the compatibility of an aid measure on the basis of the criteria applicable at the date on which it takes its decision.
Eelkõige ilmneb esitatud dokumentidest, et meetmetega ei nähta ette kulude jagamist, mis on 2013. aasta pangandusteatise kohaselt vajalik, ning meetmed ei vasta ümberkorraldamisteatises sätestatud nõuetekogumile, mis hõlmab ümberkorraldusabi kokkusobivust siseturuga, st pikaajalise elujõulisuse taastamine, abi andmisel piirdumine minimaalselt vajalikuga ning konkurentsimoonutuste piiramise meetmed.
The compatibility criteria set forth in the 2013 Banking Communication applied with effect from 1 August 2013, and hence were applicable more than 11 months before the measures were taken.
SISSENÕUDMINE
There could be no problem of legal certainty on grounds of the novelty of the 2013 Banking Communication.
Aluslepingu ja Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt võib komisjon juhul, kui ta leiab, et abi ei ole siseturuga kokkusobiv, otsustada, et asjaomane liikmesriik peab sellise abi andmise lõpetama või seda muutma [113].
Recovery is the normal consequence of a negative decision in a case of unlawful aid, and as such it cannot be considered a disproportionate result.
Samuti on Euroopa Kohus korduvalt sedastanud, et asjaomase riigi kohustus lõpetada sellise abi andmine, mida komisjon peab siseturuga kokkusobimatuks, on kehtestatud selleks, et taastada varasem olukord [114].
The case-law of the Union courts has strictly circumscribed the scope of the cases in which it is absolute impossible for a Member State to comply with a recovery order.
Euroopa Kohus on leidnud, et kõnealune eesmärk on saavutatud, kui abisaaja on ebaseadusliku abina saadud summad tagasi maksnud ja seega loobunud eelistest, mis tal turul konkurentide ees olid, ja on taastatud abi andmisele eelnenud olukord [115].
In particular, the financial difficulties which would be faced by an aid beneficiary if the aid were to be recovered do not render recovery impossible.
Kooskõlas kohtupraktikaga on nõukogu määruse (EL) 2015/1589 [116] artikli 16 lõikes 1 sätestatud: „Kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada. […] Komisjon ei nõua abi tagastamist, kui see on vastuolus liidu õiguse üldpõhimõttega“.
The Commission concludes that in the case at issue it is not possible to invoke absolute impossibility to recover the aid.
Itaalia ega ükski kolmandatest isikutest ei ole ametlikult taotlenud, et abi tagastamist ei tohiks nõuda, sest see oleks vastuolus liidu õiguse üldpõhimõtetega.
Thus, given that the measures in question were implemented in violation of Article 108(3) of the Treaty, and are to be considered unlawful and incompatible aid, and given that recovery would not be contrary to a general principle of Union law, they must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market beforehand.
Kuid pidades silmas Itaalia ja kolmandate isikutega toimunud teabevahetust, usub komisjon, et oleks asjakohane hinnata, kas siinses juhtumis oleks sissenõudekorralduse tegemine vastuolus liidu õiguse mis tahes üldpõhimõttega.
The period in respect of which aid is to be recovered is the period from when the beneficiary first enjoyed the advantage, that is to say when the aid was put at the beneficiary's disposal, until the date of effective recovery, and the sums to be recovered should bear interest until the date of effective recovery.
Võttes arvesse pangandusteatise punktis 63 esitatud viidet hoiuste tagamise skeemi tegevusele ja komisjoni praktikat varem tehtud otsustes, [117] ei saanud ükski pank või liikmesriik 2014. aasta juunis eeldada, et hoiuste tagamise skeemi kaudu võetud meetmeid ei käsitata riigiabina.
In the case at issue the date on which the aid was put at the disposal of the company is the date of the payment of the contribution, for measure 1, and the date of provision of the guarantee, for measures 2 and 3.
Peale selle ei saa ebaseadusliku abi saajal olla õiguspäraseid ootusi abi seaduslikkuse kohta enne seda, kui komisjon on teinud aluslepingu artikli 108 lõike 3 kohase lõpliku otsuse.
CONCLUSION
Põhimõtteliselt hindab komisjon abimeetme kokkusobivust siseturuga nende kriteeriumide põhjal, mida kohaldatakse komisjoni otsuse tegemise päeval.
The Commission finds that Italy has unlawfully implemented measure 1, which is a non-repayable contribution of EUR 265 million, measure 2, which is a guarantee for EUR 35 million of credit exposures to […] with an aid element of EUR 0,14 million, and measure 3, which is a further non-repayable contribution of EUR 30 million, in total EUR 295,14 million in State aid, granted on 7 July 2014 in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
2013. aasta pangandusteatises sätestatud siseturuga kokkusobivuse kriteeriume kohaldati alates 1. augustist 2013 ja järelikult olid need kriteeriumid jõus olnud 11 kuud enne meetmete võtmist.
As a consequence, the illegal and incompatible aid should be recovered from the beneficiary, Tercas, together with the recovery interest,
Õiguspärase ootuse probleemi ei saanud 2013. aasta pangandusteatise uudsuse tõttu tekkida.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Sissenõudmine on ebaseaduslikult antud abi puhul tehtud negatiivse otsuse tavapärane tagajärg ja seega ei saa seda käsitada ebaproportsionaalse tulemusena.
Article 1
Liidu kohtute praktikaga on rangelt piiritletud juhtumid, mille puhul liikmesriigil on täiesti võimatu sissenõudekorraldust järgida.
The State aid implemented through measure 1, which is a non-repayable contribution of EUR 265 million, measure 2, which is a guarantee for EUR 35 million of credit exposures to […] with an aid element of EUR 0,14 million, and measure 3, which is a further non-repayable contribution of EUR 30 million, in total EUR 295,14 million, unlawfully granted to Tercas by Italy on 7 July 2014 in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
Kindlasti ei muuda sissenõudmist võimatuks finantsraskused, millega abisaaja peaks silmitsi seisma, kui abi otsustatakse sisse nõuda.
Article 2
Komisjon järeldab, et käsilolevas juhtumis ei ole võimalik tugineda väitele, et abi sissenõudmine on täiesti võimatu.
Italy shall recover the aid referred to in Article 1 from the beneficiary.
Seega, kuna asjaomaste meetmete rakendamisel rikuti aluslepingu artikli 108 lõiget 3 ja neid meetmeid tuleb käsitada ebaseadusliku ja siseturuga kokkusobimatu abina ning selleks, et sissenõudmine ei oleks vastuolus liidu õiguse üldpõhimõtetega, tuleb abi sisse nõuda eesmärgiga taastada turul enne meetmete võtmist valitsenud olukord.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
Ajavahemik, mille eest abi sisse nõutakse, algab hetkest, mil abisaaja sai eelise, st kui abi anti abisaaja käsutusse, ning kestab tegeliku tagasimaksmise kuupäevani.