natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the contested ruling should be considered to give rise to a loss of State resources, since any reduction of tax for FFT results in a loss of tax revenue that would otherwise have been available to Luxembourg.
Iseseisvad integreerimata äriühingud võivad maksustatava väärtuse arvutamisel aluseks võtta oma raamatupidamisliku kasumi, kuna see kasum on seotud turutingimuste alusel kujunenud hindadega nii sisseostetud tooraine kui ka äriühingu müüdud toodete ja osutatud teenuste puhul.
As regards the second condition for a finding of aid, FFT is part of the Fiat group, a globally active entity operating in all Member States of the Union, so that any aid in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Seevastu integreeritud äriühing, kes teeb tehinguid samasse kontserni kuuluvate äriühingutega, peab maksustatavate tulude kindlaksmääramiseks hindama kontsernisiseste tehingute puhul kohaldatavaid hindu, kusjuures selle aluseks ei ole turu dikteeritud hinnad, vaid selle hinnangu teeb sama äriühing, kes kontserni juhib.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes [77].
Selline erinevus maksustatava kasumi suuruse arvutamisel integreerimata, see tähendab kontserni mittekuuluvate ja seega „sõltumatute“ äriühingute ja integreeritud, see tähendab kontserni kuuluvate äriühingute vahel ei mõjuta mitte mingil määral Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemi eesmärki, mis on maksustada kõikide Luksemburgi residentidest äriühingute kasumit, sõltumata sellest, kas tegemist on integreeritud või integreerimata äriühingutega.
To the extent the contested ruling relieves FFT of a tax liability it would otherwise have been obliged to pay under the general Luxembourg corporate income tax system, that ruling distorts or threatens to distort competition by strengthening the financial position FFT and the Fiat group, so that the fourth condition for a finding of aid is also fulfilled in the present case.
Äriühingu tulumaksu kohaldatakse Luksemburgis tegutsevate ettevõtete suhtes, kes peavad äriühingu tulumaksu maksma ja see hõlmab „kõiki majandusüksusi, kes võivad otseselt või kaudselt olla maksukohustuslased seoses äriühingu tulumaksuga“.
As regards the third condition for a finding of aid, the Commission will demonstrate in Section 7.2 why it considers the contested ruling to confer a selective advantage on FFT, in so far as it results in lowering its tax liability in Luxembourg by deviating from the tax FFT would be due under the ordinary tax system, therefore fulfilling all the conditions for a finding of aid under Article 107(1) of the TFEU.
Ei ettevõtte õigusliku vormi ega tema struktuuri näol (kuulumine ettevõtete kontserni või mitte) ei ole tegemist määrava kriteeriumiga Luksemburgi äriühingu tulumaksu kohaldamise seisukohalt.
Existence of a selective advantage
Lisaks sellele, isegi kui eeldada, et teatud strateegilised otsused on tehtud lähtuvalt kogu kontserni huvidest kõrgemat tasandit silmas pidades, võetakse Luksemburgi äriühingu tulumaksu siiski üksikutelt üksustelt ja mitte kontsernidelt ning vaidlusalune maksuotsus hõlmab üksnes FFT maksustatavat kasumit, nii et kõik maksubaasi mahaarvamised tehakse üksnes selle äriühingu majandustulemuste alusel.
According to settled case-law, ‘Article 107, paragraph 1 of the Treaty requires it to be determined whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by the scheme in question, are in a comparable legal and factual situation.
Kuigi vastab tõele, et maksuõigus hõlmab ka kontsernide suhtes kohaldatavaid erisätteid (näiteks maksude koondamise kord [87]), on need sätted eeskätt suunatud integreerimata äriühingute ja kontserniks koondunud struktuuriga majandusüksuste võrdsuse tagamisele ja mitte kontsernidele eeliskohtlemise võimaldamisele [88].
If it is, the measure concerned fulfils the condition of selectivity’ [78].
Seetõttu ei mõjuta asjaolu, et maksustatava kasumi suurus arvutatakse integreeritud äriühingute ja integreerimata äriühingute puhul paratamatult erinevalt, mingil määral käesoleval juhul valikulisuse analüüsi jaoks võrdlussüsteemi kindlaksmääramist.
In fiscal cases, the Court of Justice has devised a three-step analysis to determine whether a particular tax measure is selective [79].
Võttes arvesse asjaolu, et kõikide Luksemburgi residentidest äriühingute kasum maksustatakse Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemi kohaselt samaväärselt, tegemata vahet integreeritud ja integreerimata äriühingute vahel, tuleb kaht kõnealust liiki äriühingut vaadelda selle maksusüsteemi seisukohalt samas faktilises ja õiguslikus olukorras olevana [89].
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Vaidlusaluse maksuotsuse eesmärk on määrata kindlaks FFT maksustava kasumi suurus, mis kuulub äriühingu tulumaksuga maksustamisele Luksemburgi üldise äriühingu tulumaksu üldise süsteemi alusel, seega on kõnealune süsteem võrdlussüsteem, mille alusel tuleb maksuotsust analüüsida, et selgitada välja, kas sellega anti FFT-le valikuline eelis.
Second, it is determined whether the tax measure in question constitutes a derogation from that system, in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Vastates FFT erinevatele väidetele selle kohta, et kontserni kuuluvad äriühingud ja iseseisvad äriühingud ei ole seostatavad sama võrdlussüsteemiga, toob komisjon välja järgmised asjaolud.
If the measure constitutes a derogation from the reference system, it is then established, in the third step of the analysis, whether that measure is justified by the nature or the general scheme of the reference system.
FFT väitel peaks vaidlusaluse maksuotsuse valikulisuse hindamiseks kasutatav võrdlussüsteem hõlmama üksnes selliseid ettevõtteid, kelle suhtes kohaldatakse siirdehindadega seotud eeskirju, see tähendab ettevõtteid, kes teevad tehinguid üksnes seotud ettevõtetega, [90] nii et komisjon peaks valikulisuse tõestamiseks näitama, et FFT sai maksuotsuse tingimustel, mis erinesid teistele kontserni kuuluvatele ja rahastamisega tegelevatele Luksemburgis tegutsevatele äriühingutele võimaldatavatest tingimustest [91].
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [80].
FFT leiab, et sellist tõlgendust kinnitavad komisjoni otsused seoses Groepsrenteboxi abikavaga ja Ungari kontsernide intresside suhtes kohaldatava maksusüsteemiga [92].
If that is the case, the tax measure is not selective.
Esmalt märgib komisjon, et tema varasem otsustuspraktika ei ole tema jaoks siduv.
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
Iga võimalikku abimeedet tuleb hinnata eraldi lähtuvalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 sätetest, nii et isegi kui vastupidise otsustuspraktika olemasolu leiab kinnitust, ei saa see mõjutada käesolevas otsuses tehtud järelduste kehtivust [93].
Determination of the reference system
Igal juhul, vastupidiselt FFT väidetule, ei ole üheski neist otsustest kinnitatud, et kui teatud maksumeetmest saab kasu integreeritud äriühing, peab võrdlussüsteem olema igal juhul piiratud vaid sama liiki äriühingutega.
Reference system composed of the general Luxembourg corporate tax system
Lisaks sellele ei ole komisjoni otsuses käsitletud maksumeetme eesmärk võrreldav käesoleval juhul vaadeldava meetmega ning järeldusi, mida on nende otsuste põhjal võimalik teha, ei saa kohaldada käesoleva juhtumi suhtes.
As a general rule, for the purposes of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
Groepsrenteboxi abikava kohaldasid Madalmaade ametiasutused selleks, et vähendada maksukohtlemise erinevust omakapitalis osalemise abil rahastamise ja laenude abil rahastamise vahel kontserni kontekstis, ning vähendada seega kõnealuse kahe kontsernisisese rahastamisviisi puhul kasutatavat optimeerimist [94].
In the present case, the Commission considers the reference system to be the general Luxembourg corporate income tax system, which has as its objective the taxation of profits of all companies subject to tax in Luxembourg [81].
Oma lõppotsuses märgib komisjon, et võttes arvesse meetme eesmärki, mis oli seotud sooviga vähendada maksukohtlemise erinevust omakapitalis osalemise abil rahastamise ja laenude abil rahastamise puhul kontserni tasandil ning vähendada seega kõnealuse kahe kontsernisisese rahastamisviisi puhul kasutatavat optimeerimist, „on optimeerimine omakapitalis osalemise abil rahastamise ja laenude abil rahastamise vahel võimalik üksnes kontserni raames [ja mitte sõltumatute ettevõtete puhul]“ [95].
The Luxembourg corporate income tax system applies to domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg, including Luxembourg branches of foreign companies.
Lähtuvalt sellest märkusest ja analüüsitud kava eesmärgist, mis oli seotud sooviga „piirata tegureid, mis soodustavad kapitalisüstide abil rahastamise ja laenude abil rahastamise vahelist optimeerimist, ja tagada sellega neutraalne maksustamine“, [96] leidis komisjon, et selle juhtumi puhul hõlmab võrdlussüsteem üksnes selliseid kontsernisiseseid tehinguid tegevaid äriühinguid, kelle suhtes kohaldatakse äriühingu tulumaksu [97].
A company is deemed resident in Luxembourg if it has its corporate address or its central management in Luxembourg.
Seevastu vaidlusaluse maksuotsuse eesmärk on määrata kindlaks FFT maksubaas, mille alusel arvutatakse Luksemburgis tasumisele kuuluva äriühingu tulumaksu summa.
Domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg are liable to corporation tax on their worldwide profits, unless a tax treaty applies.
Esiteks tuleb arvestada, et Groepsrenteboxi otsust põhjendav eesmärk kehtib ainult kontsernide puhul (kuna iseseisvate ettevõtete puhul ei saa esineda probleemi seoses optimeerimisega erinevate rahastamisviiside vahel), samas kui maksubaasi iga-aastane kindlaksmääramine äriühingu tulumaksu summa arvutamiseks hõlmab nii kontserni kuuluvaid üksusi kui ka iseseisvaid äriühinguid.
Non-resident companies are only taxable on specific Luxembourg-sourced income [82].
Teiseks tuleb märkida, et FFT tegutseb finantsettevõttena ja osutab teenuseid üksnes teistele Fiati kontserni äriühingutele.
Tax is payable on profits realised minus tax-deductible expenses and losses, which may be carried forward indefinitely.
FFT teostatavaid tehinguid võiks teha ka kontserniväliselt.
The Luxembourg corporate income tax consists of a corporate income tax on profits (‘impôt sur le revenue des collectivités’ or ‘IRC’), taxed at a rate of 21 %, and, for companies established in Luxembourg City, a municipal business tax on profits (‘impôt commercial communal’), taxed at a rate of 6,75 %.
Ringkirjas on võrreldud kõnealuseid kontsernisiseseid rahastamistehinguid sõltumatute finantseerimisasutuste tehtud tehingutega [98] ning selles on sätestatud, et nende finantsteenuste eest saadav hüvitis peab olema seotud kas laenatava summa suurusega või hallatavate varade tegeliku väärtusega, ning vastama seega sellisele hüvitisele, mida oleks küsinud sõltumatu finantseerimisasutus.
In addition, there is a 5 % surcharge on the 21 % tax rate for an employment fund calculated on the IRC [83].
Ringkirjas on seega sedastatud, et ka kontserni puhul tehtavad tehingud on otseselt võrreldavad tavapäraste turutingimustega.
Since 1 January 2011, the total combined corporate income tax rate in Luxembourg is therefore 28,80 % [84], [85].
Käesoleva juhtumi eripärad kinnitavad ühtlasi, et komisjoni Groepsrenteboxi otsuses sõnastatud märkust selle kohta, et laenude abil rahastamise puhul ei ole seotud ettevõtted mitteseotud ettevõtetega võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras, ei saa üldistada olukordadele, mis on seotud maksuotsusega, mille eesmärk on määrata kindlaks maksubaas äriühingu tulumaksu kogumiseks.
For the determination of the taxable profit for the purposes of Luxembourg corporate income tax, in principle, the commercial accounts of the taxpayer are followed, subject to adjustments imposed by Luxembourg tax law mainly relating to dividend/capital gains exemption, add-back expenses [86], corrections to the tax result from transactions not executed at arm's length, and the application of different depreciation rules under tax and accounting rules.
Ringkirja säte, mis hõlmab tehingute võrreldavust, tugineb põhimõtetele, mis on reaalturuväärtuse põhimõtte aluseks ja mille kohaselt seotud ettevõtete vahelised äri- ja finantssuhted ei või erineda suhtest, mis oleks võinud olla sõlmitud iseseisvate ettevõtete vahel [99].
While the determination of taxable profits in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs in a competitive market, the determination of taxable profits in the case of integrated group companies like FFT, requires the use of proxies.
Siirdehindade valdkonnas kohaldatavate juhiste eesmärk on nimelt võrrelda seotud ettevõtete või samasse kontserni kuuluvate ettevõtete vahelisi tehinguid iseseisvate ettevõtete vaheliste tehingutega ja tagada, et kõik erinevused korrigeeritaks.
Standalone, non-integrated companies can take their accounting profits as a starting point for determining the tax base to which corporate income tax applies, since those profits are dependent on prices dictated by the market for the inputs acquired and the products and services sold by the company.
Neid asjaolusid arvesse võttes ilmneb, et FFT tuginemine oma väidete kinnituseks Groepsrenteboxi otsusele ei olnud asjakohane.
By contrast, an integrated company that transacts with companies of the same corporate group will have to estimate the prices applied to those intra-group transactions for determining their taxable profits for tax purposes, that estimate being determined by the same company controlling the group instead of being dictated by the market.
Sama järeldus kehtib ka otsuse puhul, mis hõlmab Ungari kontsernide intresside suhtes kohaldatavat maksusüsteemi, millele FFT samuti tugineb.
However, this difference in determining the taxable profits of non-integrated companies, i.e. those not belonging to a corporate group and thus ‘standalone’, and integrated companies, i.e. those belonging to a corporate group, has no bearing on the objective of the Luxembourg corporate income tax system, which aims to tax the profits of all companies resident in Luxembourg, whether non-integrated or integrated.
See otsus hõlmab kava, mille eesmärk oli vähendada optimeerimist (Ungari äriühingute vahelistes suhetes), lähendades kontsernisiseste intresside maksustamise tingimusi kontsernisiseste dividendide maksustamise tingimustele ja suurendades seeläbi tehniliselt maksusüsteemi neutraalsust [100].
Indeed, the IRC lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
Optimeerimise vähendamisega seotud eesmärk, mida komisjon sel ajajärgul käsitles kontsernisiseste suhete valdkonda kuuluva küsimusena, on erinev käesoleval juhul vaadeldavast eesmärgist, mis on seotud FFT maksubaasi kindlaksmääramisega Luksemburgi äriühingu tulumaksu kohaldamiseks.
Neither the legal form of the undertaking, nor its structure (group of undertakings or not) constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
Viimatinimetatud eesmärk ei erista kontserni kuuluvat FFTd ühestki teisest (iseseisvast) üksusest, kes pöördub Luksemburgi maksuhalduri poole oma maksubaasi kindlaksmääramiseks.
Moreover, even if financing decisions could be expected to be taken in the best interest of a group as a whole, Luxembourg corporate income tax is levied on individual entities, not on groups, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of FFT, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
Loomulikult on FFT puhul maksubaasi kindlaksmääramine keerulisem, sest see eeldab siirdehindade valdkonnas kohaldatavate eeskirjade ja reaalturuväärtuse põhimõtte rakendamist, samas kui iseseisva äriühingu puhul võrdub maksustatav tulu põhimõtteliselt raamatupidamisliku tuluga, mille suhtes on kohaldatud maksuõiguses ettenähtud võimalikke korrigeerimisi.
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. fiscal unity [87]), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and economic entities structured in the form of groups, but not at treating groups more favourably [88].
Samas on ettevõtete maksustamisega seotud õigusaktide, samuti ka maksuotsuste eesmärk maksustada Luksemburgi maksukohustuslastest äriühingute kogu kasum ja neid kohaldatakse sõltumata sellest, kas maksukohustuslane kuulub kontserni või mitte.
Accordingly, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at for integrated and non-integrated companies has no relevance for determining the reference system for the selectivity analysis in the present case.
Komisjon leiab sellega seoses, et võrdlussüsteem, mille alusel vaidlusalust maksuotsust tuleb analüüsida, on Luksemburgi äriühingu tulumaksu üldine süsteem, mille moodustavad põhjendustes 193–208 kirjeldatud Luksemburgi ettevõtete tulumaksu eeskirjad.
Since under the Luxembourg corporate income tax system, the profits of all companies resident in Luxembourg are taxed in the same manner, without any distinction as to integrated and non-integrated companies, both types of companies should be considered to be in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of that system [89].
See süsteem hõlmab sidusat eeskirjade kogumit, mida kohaldatakse objektiivsete kriteeriumide alusel selleks, et maksustada iseseisvaid äriühinguid, kelle puhul maksustatav kasum kattub tavaliselt raamatupidamisliku kasumiga (mille suhtes on kohaldatud maksuõigusega ettenähtud korrigeerimisi) ning kontserni kuuluvaid äriühinguid, kes kasutavad kasumi jagunemise kindlaksmääramiseks siirdehindu.
Indeed, since the aim of the contested tax ruling is to determine FFT's taxable profit for the purpose of levying corporate income tax under the general Luxembourg corporate income tax system, it is that system that constitutes the reference system against which that ruling should examined to determine whether FFT has benefitted from a selective advantage.
Võttes arvesse kõnealuse süsteemi eesmärki, tuleb mõlemat liiki äriühinguid, nii integreeritud kui ka integreerimata äriühinguid, vaadelda samas faktilises ja õiguslikus olukorras olevana.
Finally, in response to the various arguments FFT advances to support its claim that group companies and stand-alone companies do not belong to the same reference system, the Commission notes the following.
Luksemburgi tulumaksuseaduse artikli 164 lõige 3, ringkiri ja/või varasemad haldustavad ei moodusta asjakohast võrdlussüsteemi.
According to FFT, the reference system to assess the selectivity of the contested ruling should only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. dealing exclusively with related parties [90], so that the Commission, in order to establish selectivity, must demonstrate that FFT obtained a tax ruling under conditions which are different from those of other Luxembourg group entities engaged in financing activities [91].
Luksemburg on seisukohal, et võrdlussüsteem peaks hõlmama üksnes kontserni kuuluvaid äriühinguid, kelle suhtes kohaldatakse Luksemburgi tulumaksuseaduse artikli 164 lõike 3 sätteid, [101] samas kui FFT läheb veelgi kaugemale ja leiab, et võrdlussüsteem peaks tuginema ringkirjal ja hõlmama üksnes kontserni kuuluvaid äriühinguid, kes tegelevad rahastamisega [102].
According to FFT, this approach is confirmed by the Commission's decisions on Groepsrentebox and Hungarian group interest tax regime [92].
Nende seisukohtade põhjal tuleks meetme valikulisuse tõestamiseks näidata, et FFT suhtes on kohaldatud erikohtlemist võrreldes teiste kontserni kuuluvate ja rahastamisega tegelevate äriühingutega, kes on FFTga samas faktilises ja õiguslikus olukorras, arvestades Luksemburgi tulumaksuseaduse artikli 164 lõike 3 sätteid ja/või ringkirja.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Seega oleks komisjon pidanud võrdlema vaidlusalust maksuotsust talle teatatud 21 teise maksukohustuslase sõlmitud hindade eelkokkulepetega (vt põhjendus 8) [103].
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the TFEU, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [93].
Luksemburgi ja FFT väitel ei ole maksuotsuse abil antud mingit valikulist eelist, kuna FFT suhtes kohaldatud kohtlemine vastab Luksemburgi tulumaksuseaduse artikli 164 lõike 3 sätetele, ringkirjale ja varasematele haldustavadele kõnealuses valdkonnas.
In any event, contrary to what FFT claims, neither decision confirms that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of company.
Komisjon ei nõustu nende väidetega.
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of both decisions is not comparable to the present case and therefore, the conclusions that can be drawn from those decisions are not applicable to the present case.
Nagu on selgitatud põhjenduses 198, on Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemi eesmärk maksustada kõikide tema maksustamise pädevusse kuuluvate äriühingute kasumit, sõltumata sellest, kas tegemist on integreeritud või integreerimata äriühingutega.
The Groepsrentebox scheme was set up by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [94].
Nagu on selgitatud põhjenduses 194, maksustatakse Luksemburgi äriühingu tulumaksuga kohalike äriühingute ja Luksemburgi residentidest välisriikide äriühingute, sealhulgas välisriikide äriühingute Luksemburgi filiaalide kogu maailmas teenitud kasum (välja arvatud juhul, kui kohaldatakse topeltmaksustamise vältimise lepingut), samas kui mitteresidentidest äriühingutelt võetakse maksu vaid teatud Luksemburgist pärinevate tulude pealt.
The Commission observed in the final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capi tal in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [95].
Kui olla sarnaselt Luksemburgile ja FFTile seisukohal, et võrdlussüsteem peab hõlmama vaid kontserni kuuluvaid äriühinguid, kuna vaid sellised äriühingud peavad kasutama oma maksubaasi väljaselgitamiseks reaalturuväärtuse põhimõttele vastavat hinnastamist, tähendab see maksustatava tulu suuruse väljaselgitamisel kunstlikku vahetegemist äriühingute vahel lähtuvalt nende struktuurist, samas kui Luksemburgi äriühingu tulumaksu üldine süsteem sellist vahetegemist tema maksustamise pädevuses olevate äriühingute kasumi maksustamisel ei tunnista.