natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has accepted in principle that an assessment carried out by one or more independent audit companies can serve as proof that a transaction has taken place at market value [29].
2008. aasta menetluse algatamise otsuses analüüsis komisjon ka seda, kas 2001. aasta tasumäärad võivad kujutada endast Ryanairile riigiabi andmist.
However, the Commission had doubts whether the report handed in by PwC on account of Fraport sufficed to exclude the presence of an advantage.
Komisjon leidis ses suhtes, et kuna tegemist on äriühingutega, milles avalik-õiguslikel asutustel on enamusosalus, on FFHG ja Fraporti ressursid riigi ressursid ja nende tegevus on seostatav riigiga.
The doubts were due to the content of the MEOT carried out by PwC as it was purely qualitative and did not assess the cost of disengagement by Fraport.
Komisjon kahtles, kas 2001. aasta tasumäärad olid kindlaks määratud viisil, mis võimaldas käitada lennujaama kasumlikult, kuivõrd Saksamaa ei olnud esitanud nende tasumääradega seoses turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevat hinnangut.
The report also did not quantify or explain in detail the ‘high risks’ identified by BCG and Fraport's SD, and generally limited the assessment to Fraport, without considering whether Land Rhineland-Palatinate acted like a market economy investor.
Esitatud teabe põhjal komisjon kahtles, kas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteerium oli 2001. aasta tasumäärade puhul täidetud.
The Commission also concluded that the measure was selective as only FFHG was granted the 2001 capital increase and that it distorted or threatened to distort competition within the market of airport operators and affected trade between Member States.
Seepärast asus komisjon seoses 2001. aasta tasumääradega esialgsele seisukohale, et meede võib kujutada endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Commission therefore took the preliminary view that the measure at issue might constitute State aid in the form of investment aid and raised doubts as to its compatibility with the internal market, notably in view of Article 107(3)(c) of the Treaty and the 2005 Aviation Guidelines.
Lisaks ei leidnud komisjon ühtki õiguslikku alust, mille põhjal kuulutada selline lennuettevõtjale antav pidev tegevusabi siseturuga kokkusobivaks.
With regard to the second capital increase, the Commission noted that in 2004, FFHG's existing shareholders increased its authorised capital by EUR 10,75 million, Fraport contributing a share of EUR 10,21 million and Land Rhineland-Palatinate a share of EUR 0,54 million.
Riigi ressursside küsimuses kasutas komisjoni mutatis mutandis sama arutluskäiku kui 1999. aasta Ryanairi lepingu puhul, mida on käsitletud punktis 4.2.1 (põhjendus 110 jj).
In addition, Land Hesse entered as new shareholder, contributing another EUR 8,75 million.
Mis puudutab meetme seostatavust riigiga, siis 2002. aasta Ryanari lepingu kiitis ametlikult heaks FFHG järelevalvenõukogu, mis koosneb valdavalt avalik-õiguslike asutuste nimetatud liikmetest.
Furthermore, both Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse committed to contribute each EUR 11,25 million as capital reserve.
Seetõttu asus komisjon esialgsele seisukohale, et 2002. aasta Ryanairi leping on seostatav Saksamaaga.
The Commission adopted mutatis mutandis the same reasoning for this capital increase as for the one in 2001 (see Section 4.1.2) for the existence of aid and raised the same doubts as to its compatibility with the internal market.
Peale selle oli komisjonil kahtlusi seoses kuluarvestusega, kuna kulud, mille Saksamaa seoses lennujaama üldise taristu ja üldise haldamisega esitas, olid pigem piirkulud kui keskmised kulud.
According to the 2008 opening decision, Fraport took over losses of FFHG amounting to at least EUR […] million under the 2004 PLTA.
Samuti külmutati lennujaamatasude tase 30. aprillini 2004 ja pärast seda pidi seda kohandatama vastavalt Saksamaa tarbijahinnaindeksile vaid siis, kui kõnealune indeks oleks tõusnud võrreldes eelneva aastaga rohkem kui […] %.
The Commission applied mutatis mutandis the same reasoning as the one advanced in relation to the 2001 PLTA, see recital 91 and following.
Seoses valikulisuse, konkurentsi kahjustamise ja kaubandusele avalduva mõjuga kasutas komisjon mutatis mutandis sama arutluskäiku kui 1999. aasta Ryanairi lepingu puhul, mida on käsitletud punktis 4.2.1 (põhjendus 110 jj).
In relation to the MEOT submitted by PwC, the Commission doubted its reliability given that the assessment was largely qualitative.
Seepärast asus komisjon esialgsele seisukohale, et 2002. aasta Ryanairi leping võib kujutada endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Commission then observed that the economic analysis of PwC seemed to indicate that Land Rhineland-Palatinate over-compensated FFHG for carrying out security checks.
Seoses majandusliku eelise olemasoluga väljendas komisjon kahtlust Saksamaa esitatud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitleva hinnangu suhtes, kuna arvutuste kontrollimiseks ei olnud piisavalt teavet ning kuna selles ei olnud mingil moel arvesse võetud ega seostatud Ryanairiga reisijate arvu kasvust tingitud investeeringuid.
In that regard the Commission pointed out that that advantage was financed through State resources and had the potential to distort competition and affect trade between Member States.
Lisaks märkis komisjon, et ehkki 2005. aasta Ryanairi leping erines 1999. ja 2002. aasta Ryanairi lepingust selle poolest, et sellega kehtestati omamoodi karistuste süsteem, juhuks kui Ryanair ei taga lepingus kindlaksmääratud reisijate arvu, kahtles komisjon, kas need karistused olid tõhusad.
Hence, the Commission considered that the overcompensation constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Seoses valikulisuse, konkurentsi kahjustamise ja kaubandusele avalduva mõjuga kasutas komisjon mutatis mutandis sama arutluskäiku kui 1999. aasta Ryanairi lepingu puhul, mida on käsitletud punktis 4.2.1 (põhjendus 110 jj).
With regard to the compatibility assessment of that operating aid, the Commission applied mutatis mutandis the same reasoning as the one advanced in relation to the 2001 PLTA, see recital 95 and following.
Komisjon järeldas, et 2005. aasta Ryanairi leping kujutab endast samuti riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Another possible legal basis assessed for compatibility with the internal market was Article 106(2) of the Treaty.
Komisjon ei leidnud ühtki õiguslikku alust, mille põhjal kuulutada selline lennuettevõtjale antav pidev tegevusabi siseturuga kokkusobivaks.
However, Germany did not provide any indication that a public service obligation had been imposed on FFHG.
2006. aasta tasumäärade kohta oli Saksamaa esitanud komisjonile turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitleva hinnangu vormis vaid osalise majandusliku põhjenduse.
The Commission noted in its 2008 opening decision that the direct grants granted in the years 2001 to 2004 appear to have been granted without consideration, from State resources (namely the general budget of Land Rhineland-Palatinate) and in a selective manner (only to FFHG).
Peale selle jäi 2006. aasta tasumäärade kohta esitatud majanduslike põhjenduste puhul lahtiseks mitu küsimust, näiteks millised kulud olid hõlmatud kulude katmise kokkuleppega ja miks tasumäärade majanduslikus põhjenduses ei olnud käsitletud turundustoetust.
The Commission considered that those grants have the potential to distort competition and affect trade between Member States.
Komisjon leidis, et meede oli valikuline, sest 2006. aasta tasumääradest said kasu üksnes Frankfurt Hahni lennujaama kasutanud lennuettevõtjad, ning et asjaomane meede kahjustas või ähvardas kahjustada konkurentsi ja kahjustas liikmesriikidevahelist kaubandust.
Hence, the Commission took the preliminary view that they constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty in the form of investment aid.
Seepärast asus komisjon seoses 2006. aasta tasumääradega esialgsele seisukohale, et meede võib kujutada endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Commission also raised doubts as to the compatibility of the aid with the internal market, notably in view of Article 107(3)(c) of the Treaty and the 2005 Aviation Guidelines.
SAKSAMAA MÄRKUSED
Concerning the 1999 Ryanair agreement, the Commission generally pointed out in the 2008 opening decision that a reduction or system of reductions granting preferential treatment to a specific business was likely to fall within the scope of Article 107 of the Treaty.
Saksamaa esitas menetluse käigus ulatuslikud tähelepanekud ja majandusliku analüüsi.
The Commission considered that, as FFHG is a predominantly publicly owned undertaking, its resources constitute State resources.
ÜLDISED TÄHELEPANEKUD
The Commission pointed out in relation to the 1999 Ryanair agreement that although the supervisory board did not vote on that agreement, neither did it pass any motion or take any action suggesting that it was opposed to it.
Oma märkustes esitas Saksamaa esmalt mõned üldised taustamärkused Frankfurt Hahni lennujaama kohta.
Therefore, the Commission noted that it had no indications allowing it to conclude that the 1999 Ryanair agreement was not imputable to the State.
Saksamaa väitis, et Frankfurt Hahni lennujaamast pidi saama selle ümberehitamise hetkest kasumlik eraettevõte.
Furthermore, the Commission raised doubts as to whether a private market investor would have concluded the 1999 Ryanair agreement.
Seega tegi Fraport strateegilise otsuse liituda, pidades silmas lennujaama pikaajalist kasumlikkust.
The Commission noted in this respect that the charges imposed by FFHG on Ryanair did not cover FFHG's full costs and therefore appeared to confer an advantage to Ryanair.
Oma odavlennuettevõtjatele keskenduva ärimudeli, oluliselt lihtsustatud taristu ja väikeste kapitalikuludega on Frankfurt Hahni lennujaam olnud Saksamaa sõnul Euroopas teerajaja.
The Commission also pointed out that the costs of the new terminal of approximately EUR […] million had not been taken into account in the MEOT submitted by Germany.
Samas väitis Saksamaa, et sellise taristuprojekti puhul kulub positiivsete tegevustulemuste saavutamiseks ligikaudu 20 aastat.
As a preliminary observation, the Commission rejected Germany's argument that in 1999 HHN was anyway in need of a new passenger terminal, and that the capacity of 1,25 million passengers per year was far above the expected passenger volume to be generated by Ryanair, since Ryanair was the only major passenger air carrier at Frankfurt Hahn airport in 1999.
Saksamaa märkis, et Frankfurt Hahni lennujaam saavutas positiivse intressi-, maksu- ja amortisatsioonieelse kasumi esimest korda 2006. aastal, seega juba kaheksa aastat pärast turuletulekut, mis tõestab lennujaama majanduslikku elujõulisust.
For those reasons, the Commission raised doubts as to the MEOT handed in by Germany.
Saksamaa väitel oli Frankfurt Hahni lennujaam Saksamaa kõige kiiremini kasvav lennujaam.
The Commission also considered that the 1999 Ryanair agreement is a selective and specific measure as only Ryanair received such conditions in the negotiations with FFHG, and that the measure concerned distorts or threatens to distort competition within the market of airlines and affects trade between the Member States.
Veel on Saksamaa arvamusel, et Frankfurt Hahni lennujaamaga seotud meetmed võeti üksnes vastavalt turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõttele.
Therefore, the Commission took the preliminary view that, since it appeared that it did not fulfil the MEOT and was imputable to the State, the 1999 Ryanair agreement would constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Saksamaa väitis, et kui sama suur ja võrreldavas olukorras olev eraettevõtja oleks samuti ette võtnud kaubanduslikul loogikal põhineva rahastamise, välistaks see igasuguse eelise.
Furthermore, the Commission did see not legal grounds for declaring such a permanent operating aid for an airline compatible with the internal market.
Saksamaa väitel peaks komisjon hindama vaid seda, kas vastavat meedet on võimalik ärilisest seisukohast kaitsta, mitte seda, kas see kujuneb ilma põhjendatud kahtluseta edukaks.
In the 2008 opening decision, the Commission also analysed whether the 2001 schedule of airport charges possibly constituted State aid to Ryanair.
Samuti viitas Saksamaa avaliku ja erasektori ettevõtjate võrdsuse põhimõttele, mille kohaselt vahendeid, mida riik pakub ettevõtjale vastavalt turutingimustele, ei loeta riigiabiks.
It considered in that respect that, as companies in which the public authorities have a predominant share, FFHG's and Fraport's resources constitute State resources and that their conduct would also be imputable to the State.
Kokkuvõttes võeti Saksamaa sõnul Frankfurt Hahni lennujaama puhul kõik meetmed kooskõlas turutingimustega, mida tõendavad Saksamaa esitatud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevad hinnangud.
The Commission expressed doubts as to whether the fee structure of the 2001 schedule of airport charges was set in a manner which would allow the airport to run profitably as Germany had not provided a MEOT for this schedule.
Seejärel täpsustas Saksamaa neid üldisi märkusi seoses 2008. aasta menetluse algatamise otsuses hinnatud vastavate meetmetega.
As Ryanair seemed to have been the only passenger airline using the airport between 2001 and 2003, and retained more than 95 % of the passenger volume until 2006, the results of the MEOT for the 2002 Ryanair agreement, which was based on the 2001 schedule of airport charges and introduced an additional marketing support, served as a benchmark.
FFHG-LE ANTUD VÄIDETAV RIIGIABI
Based on the information provided, the Commission doubted whether the MEOT for the 2001 schedule of airport charges was fulfilled.
Seda käsitlusviisi kinnitati hiljem Leipzig/Halle kohtuotsuses [32].
The Commission considered that the measure was selective as only airlines that use Frankfurt Hahn airport benefited from the 2001 schedule of airport charges and that it distorted or threatened to distort competition and affected trade between the Member States.
Lisaks väitis Saksamaa, et mingeid riigi ressursse ei kasutatud.
Therefore, concerning the 2001 schedule of airport charges, the Commission took the preliminary view that it might constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Saksamaa selgitusel ei koormanud Fraporti üle võetud kahjum riigieelarvet.
Furthermore, the Commission did not find legal grounds for declaring such a permanent operating aid for an airline compatible with the internal market.
Peale selle nentis Saksamaa, et Fraporti tehtud otsused ei olnud seostatavad Saksamaaga, sest avalik-õiguslikel aktsionäridel ei olnud määravat mõju.
Regarding the question of State resources, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement, discussed in Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Sellega seoses rõhutas Saksamaa, et iga üksikjuhtumi puhul tuleb kontrollida, kas ettevõtja ressursid olid ka tegelikult riigi kontrolli all.
Concerning imputability of the measure, the 2002 Ryanair agreement was formally approved by the Supervisory Board of FFHG, which is dominated by members nominated by the public authorities.
Saksamaa sõnul ei piisa asjaolust, et enamik aktsionäridest olid avalik-õiguslikud aktsionärid, eeldamaks, et kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta leping hõlmas riigi ressursse.
Hence, the Commission took the preliminary view that the 2002 Ryanair agreement was imputable to Germany.
Saksamaa väitel ei saa aktsionärid määrata Saksa aktsiaseltsi (Aktiengesellschaft), nagu Fraport, juhatuse käitumist.
Furthermore, the Commission expressed doubts as to whether a market economy investor would have concluded the 2002 Ryanair agreement.
Saksamaa sõnul on Fraport börsil noteeritud sõltumatu aktsiaselts ja piirkondlikel avalik-õiguslikel asutustel ei ole tema vahendite üle pidevat kontrolli.
In this respect, the Commission doubted the calculation presented by Germany.
Saksamaa selgitas, et Saksa aktsiaseltside seaduse (Aktiengesetz) paragrahvi 76 kohaselt on juhatusel ulatuslik aktsionäridest sõltumatu otsustusõigus.
Furthermore, the Commission raised doubts regarding the calculation of costs since the costs for general airport infrastructure and general airport administration handed in by Germany were based on marginal, rather than average costs.
Saksamaa väitis, et Euroopa Kohus on Stadtwerke Brixen AG [33] ja Carbotermo [34] kohtuasjades juba tunnistanud Saksa noteeritud ettevõtte laadi ja sellise ettevõtte juhatuse märkimisväärset sõltumatust oma aktsionäridest.
Also, the level of airport charges was frozen until 30 April 2004, and thereafter was to be adjusted corresponding to the German Consumer Price Index only if this index increased by more than […] % compared to the previous year.
Seega ei saanud avalik-õiguslikud asutused kontrollida Fraporti igapäevast äritegevust.
Concerning selectivity, distortion of competition and effect on trade, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement, see Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Lisaks väitis Saksamaa, et kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta lepinguga ei antud FFHG-le mingit eelist.
The Commission therefore took the preliminary view that the 2002 Ryanair agreement might constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Saksamaa viitas sellega seoses PricewaterhouseCoopersi koostatud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevale hinnangule, kus leiti, et iga turumajanduse tingimustes tegutsev investor oleks samuti sõlminud selle lepingu.
Regarding the question of State resources, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement discussed in Section 4.2.1 (recital 110 and following).
MEEDE: KAPITALI SUURENDAMINE 2001.
On the question of whether there was an economic advantage, the Commission expressed doubts with regard to the MEOT presented by Germany since there was insufficient information for verifying the calculations and because the investments induced by increasing passenger numbers were not in any way taken into account or allocated to Ryanair.
AASTAL
The Commission furthermore indicated that although the 2005 Ryanair agreement, differed from the 1999 and 2002 Ryanair agreements, by introducing a kind of contractual penalty system if Ryanair did not generate the contractually determined passenger volume, it doubted whether those sanctions were effective.
Peale selle väitis Saksamaa, et Fraporti investeeritud vahendid (27 miljonist eurost 19,7 miljonit eurot) ei olnud riigi ressursid, kuna riigil puudus Fraporti üle kontroll.
Concerning selectivity, distortion of competition and effects on trade, the Commission applied the same reasoning mutatis mutandis as for the 1999 Ryanair agreement, see Section 4.2.1 (recital 110 and following).
Saksamaa viitas oma riigiressursse käsitlevale arutluskäigule, mis oli seotud kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta lepinguga (vt põhjendus 136).
The Commission concluded that the 2005 Ryanair agreement would also constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Lisaks märkis Saksamaa, et ka kapitali suurendamist ei saa seostada Saksamaaga, ning viitas oma selgitustele, mis käsitlevad kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta lepingu seostatavust riigiga (vt põhjendus 134).
The Commission did not find any legal grounds for declaring such a permanent operating aid for an airline compatible with the internal market.
Saksamaa lisas, et asjaolu, et FFHG aktsionärid andsid kapitali suurendamisele 2001. aastal oma heakskiidu, ei saa olla otsustav tegur selle seostamisel riigiga.
With regard to the 2006 schedule of airport charges, Germany had only partially provided an economic justification in the form of a MEOT to the Commission.
Saksamaa meelest tuleb seostada riigiga selle ettevõtja tegevust, kes andis võimaliku abi, mitte selle oma, kes abi sai.
The Commission indicated in its 2008 opening decision that with the incomplete information it was unable to verify whether, as Germany argued, economies of scale justified the differentiation in passenger charges.
Kuna FFHG oli abi saav ettevõtja, ei muuda tema heakskiit kapitali suurendamisele abi andmist seostatavaks Saksamaaga.
Furthermore, the economic justifications given for the 2006 schedule of airport charges left several questions open, such as which costs are included in the cost coverage and why the marketing support was not included in the economic justification of the schedule.
Saksamaa sõnul ei saanud ka Fraporti järelevalvenõukogu heakskiitu võtta kui märki seostatavusest riigiga, kuna sel ajal koosnes järelevalvenõukogu juba võrdselt kaasotsustamisõigusega tööandjate ja aktsionäride esindajatest, mis tähendas, et selles oli kümme tööandjate ja kümme aktsionäride esindajat.
The Commission considered that the measure was selective as only airlines using Frankfurt Hahn airport benefited from the 2006 schedule of airport charges and that the measure concerned distorted or threatened to distort competition and affected trade between the Member States.
Saksamaa sõnul põhines Fraporti 2001. aasta otsus suurendada kapitali lisaks hinnangul, mille oli andnud meetmele BCG, ja kahel Fraporti tellitud üldisel uuringul lennuliikluse arengu kohta.
Therefore, concerning the 2006 schedule of airport charges, the Commission took the preliminary view that it might constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Saksamaa rõhutas, et Fraport oli suurendanud kapitali, kuna BCG hinnangus oli öeldud, et Frankfurt Hahni lennujaamas ei ole võimalik jõuda kasumisse ilma täiendavate ehitus- ja taristumeetmeteta.
Germany insisted that the Frankfurt Hahn airport project was meant to become a profitable private company from the moment of its conversion.
Saksamaa väitis, et taandumise kulud ei oleks hinnangut muutnud.
Therefore, Fraport strategically got involved with a view to the airport's long-term profitability.
Pärast 2008. aasta menetluse algatamise otsust esitas Saksamaa hinnangu turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmise kohta ka seoses Rheinland-Pfalzi liidumaa käitumisega ja tema otsusega osaleda FFHG kapitali suurendamises 7,3 miljoni euroga.
With its low-cost carrier business model, considerably simplified infrastructure and low capital costs, Frankfurt Hahn airport has been a pioneer in Europe, according to Germany.
Vastavalt sellele hinnangule, mille oli koostanud samuti PricewaterhouseCoopers, oli Rheinland-Pfalzi liidumaa toiminud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtjana, sest 2001. aastal otsustatud investeerimismeetmed oli vajalikud ja seepärast oli kapitali suurendamist võimalik ärilisest seisukohast kaitsta.
Germany pointed out that Frankfurt Hahn airport has had a positive result in EBITDA for the first time in 2006, so already 8 years after its market entry, which would prove its economic viability.
Saksamaa sõnul jõudis PricewaterhouseCoopers nii oma esimeses kui ka täiendavas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevas hinnangus järeldusele, et kapitali suurendamist 2004. aastal, nagu ka uue kasumi ja kahjumi ülekandmise lepingu sõlmimist, tuli lugeda tollal Fraporti jaoks kasulikuks nii kvalitatiivselt kui ka kvantitatiivselt.
According to Germany, Frankfurt Hahn airport was the fastest growing airport in Germany.
See oli Saksamaa arvates põhjendatud PricewaterhouseCoopersi järeldusega, et Fraporti investeeritud kapitali tootlus investeerimisel FFHGsse oli suurem samaväärse alternatiivse kapitaliinvesteeringu tootlusest.