natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has to verify whether the disasters indicated by Italy do indeed qualify as ‘natural disasters’ within the meaning of Article 107(2)(b), and whether the following conditions are met:
komisjonil on õigus abi tagasi nõuda kümne aasta jooksul.
the damage for which the compensation is granted is a direct consequence of the natural disaster in question;
Igasugune komisjonipoolne või komisjoni nõudmise peale liikmesriigi teostatav ebaseadusliku abiga seotud tegevus katkestab nimetatud tähtaja kulgemise.
the aid only makes good the damage caused by the natural disaster and does not result in overcompensation of the damage suffered by the beneficiaries.
Seega ei ole määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklis 15 sätestatud aegumistähtaeg lõppenud ühegi käesolevas otsuses käsitletava soodusmeetme jaoks.
The Italian legislation identifies areas affected by one of three types of natural disasters:
Chiti väidab (vt põhjendus 73), et alates 1994. aasta lõpust kuni 2011. aastani ei tõstatanud ükski riiklik ega ühenduse asutus küsimusi toetuste seaduslikkuse kohta;
earthquakes, floods and volcanic eruptions.
komisjon märgib, et uurimisalust abi anti alles siis, kui soodusmeetmed jõustusid.
The Commission has consistently taken the view that earthquakes, floods and volcanic eruptions constitute natural disasters within the meaning of Article 107(2)(b);
Kuni selle ajani olid ettevõtjad kohustatud maksma tasumisele kuuluvad maksud ja kindlustusmaksed täissummas.
consequently, every undertaking that actually suffered damage as a result of these natural disasters may qualify for aid up to an amount necessary to make good such damage [64].
tuleb meeles pidada, et pelgalt riiklike või komisjoni institutsioonide tegevusetus ei anna alust õiguspärasteks ootusteks.
However, the schemes in question do not lay down any definition of damage (whether material or economic), nor do they establish any link between the aid and the damage actually suffered as a result of the natural disaster [65].
Võttes aluseks eelnevates põhjendustes esitatud põhjused, lükatakse huvitatud isiku esitatud argument seega tagasi.
Furthermore, the schemes do not confine the compensation to the amount necessary to make good the direct damage actually suffered by the particular beneficiary.
Mis puudutab Chiti õiguskindluse põhimõttele tuginemise argumenti (vt põhjendus 73), ei ole mingit põhjust eristada käesolevat juhtumit Lucchini juhtumist [75].
Finally, the eligible costs are not determined on the basis of the damage suffered by the undertakings as a direct consequence of the natural disaster.
Seetõttu leiab komisjon, et liikmesriikide kohtute lõplike otsuste olemasolu ei takista abi sissenõudmist.
This was confirmed by the Italian authorities during the formal investigation (see comments by the INPS at recital 98).
Erakorralised asjaolud:
The Commission concludes that the schemes provided benefits not just to undertakings that suffered actual damage, but to all companies having their registered office or place of business in the areas designated as disaster areas by the Italian authorities, irrespective of whether they actually did suffer any damage as a result of the respective disaster.
sissenõudmise täielik võimatus
In the light of the above, the measures under investigation are not, by their nature and operational arrangements, designed to ensure that the aid granted is limited to the amount needed to make good the damage caused by natural disasters.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 288 kohaselt on liikmesriik, kellele sissenõudmisotsus on suunatud, kohustatud kõnealuse otsuse rakendama.
It must therefore be concluded that the formal investigation has not allayed the Commission's doubts about the compatibility of the measures with the internal market.
Nagu eespool viidatud, on Euroopa Kohus teinud kindlaks ühe erandi: nimelt kui liikmesriigid tõendavad, et esinevad erandlikud asjaolud, mille tõttu otsuse täitmine on täiesti võimatu.
Therefore, as the aid does not qualify for any of the exemptions in Article 107(2) and (3) of the TFEU, the Commission finds that the schemes are incompatible with the internal market.
Tavaliselt tõstatavad liikmesriigid selle argumendi aruteludes komisjoniga pärast abi tagasinõudmise otsuse vastuvõtmist [76].
The compatibility of the measures with Union legislation when they are applied to fisheries and aquaculture has to be assessed in the light of the guidelines for the examination of State aid to the fishery and aquaculture sector that were current at the date of the entry into force of the particular scheme.
Praegusel juhul on Itaalia aga enne otsuse vastuvõtmist väitnud, et teatud meetmete tagastamist ei tohiks nõuda, sest korralduse täitmine oleks absoluutselt võimatu.
The Commission has published such guidelines, indicating how it intends to apply the Treaty to State aid to fisheries and aquaculture, since 2001.
Kuna Itaalia tõstatas selle küsimuse ametliku uurimise käigus ning kuna õiguse üldpõhimõtte kohaselt ei saa kedagi kohustada tegema võimatut, peab komisjon asjakohaseks käsitleda seda küsimust käesolevas otsuses endas [77].
Under the guidelines the requirements for aid to make good the damage caused by natural disasters are largely the same as those set out above, and the Commission concludes that the observations made in this section also apply to any aid granted under the measures in the fishery and aquaculture sector.
Esiteks tuleb meelde tuletada, et Euroopa Kohus on mõistet „täiesti võimatu” järjekindlalt väga rangelt tõlgendanud.
Comments by interested parties
Tagasinõudmise täieliku võimatuse tingimus ei ole täidetud juhul, kui liikmesriik lihtsalt teavitab komisjoni otsuse rakendamisega seotud õiguslikest, poliitilistest või praktilistest probleemidest [78].
Comments on the doubts expressed by the Commission in the opening decision were sent by the Italian authorities and by four other interested parties:
Ainus olukord, mille puhul võib olla vastuvõetav väide, et otsuse täitmine on täiesti võimatu, on see, kui tagasinõudmine oleks algusest peale objektiivselt ja täielikult teostamatu [79].
Chiti, Preve-Gavioli, Confindustria, and CGIL L'Aquila.
Käesoleval juhul on Itaalia ametiasutused korduvalt väitnud, et sissenõudmisele kuuluva kokkusobimatu abi täpset summat on täiesti võimatu täpselt välja arvutada.
All of the interested parties pointed out that under Article 107(2)(b) of the TFEU aid to make good the damage caused by natural disasters is compatible with the internal market.
Nad kinnitavad, et Itaalia tsiviilseadustiku (artikkel 2200) ja maksuseaduse kohaselt on ettevõtjad kohustatud säilitama äri- ja raamatupidamisdokumente ainult 10 aastat.
The measures in question were addressed to undertakings located in areas hit by earthquakes, floods and volcanic eruptions.
Dokumentaalsed tõendid loodusõnnetuse tõttu tekkinud kahju kohta tuleb kokku panna, tuginedes sündmuse ajal koostatud ametlikele dokumentidele (äri- ja raamatupidamisdokumendid).
However, in the preceding section (‘Aid to make good the damage caused by natural disasters’), the Commission finds that the measures in question were not by their nature and operational arrangements designed to make good the damage caused by the aforementioned natural disasters within the meaning of Article 107(2)(b).
Seetõttu ei ole sündmuste puhul, mis leidsid aset rohkem kui 10 aastat tagasi, enam võimalik kindlaks teha üksikute abisaajate kantud kahju summat või juba muudest allikatest, näiteks kindlustusest või muudest abimeetmetest hüvitatud summat.
Chiti and Confindustria also say that the aid provided for by some of the measures was granted only after the actual damage suffered by each undertaking had been verified.
Enamiku uurimisaluste meetmete puhul on loodusõnnetusest möödas rohkem kui 10 aastat.
The possibility cannot be ruled out that in specific cases the aid granted under the measures did not exceed the amount needed to make good the actual damage suffered by the beneficiary as a direct result of the disaster, so that the aid granted to the particular undertaking should be regarded as compatible with the internal market under Article 107(2)(b).
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punkti b kohaselt sobib siseturuga kokku „loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi” ja see tuleb tagasi nõuda ainult siis, kui see ületab kantud kahju.
However, the measures in question are not, by their nature and operational arrangements, designed to rule out any form of overcompensation of damage, and only to make good the damage caused by the natural disaster.
Siiski ei ole suuremal osal abisaajatest, kes on kannatanud kahju loodusõnnetuste tõttu, mis leidsid aset enam kui 10 aastat tagasi, enam dokumente, mida on vaja tõendamaks, et nad kannatasid kahju, või kahjusumma tõestamiseks, sest vastavalt Itaalia õigusele ei ole äriühingud kohustatud säilitama äri- ja raamatupidamisdokumente kauem kui 10 aastat.
As explained in the preceding section (‘Aid to make good the damage caused by natural disasters’), their scope is far wider, because they do not require that the aid be linked directly to the damage suffered as a result of the natural disaster.
Selle tulemusena, kui komisjon teeks korralduse tagasi nõuda abisumma, mis ületab kahju taset, mille kohta abisaajad saaksid veel tõendeid esitada, oleks liikmesriik kohustatud tagasi nõudma abi, mis oli kooskõlas siseturuga vastavalt artikli 107 lõike 2 punktile b ja millele loodusõnnetuse tagajärjel kahju kandnud ettevõtjatel olid tegelikult õigus.
By failing to make such a link, they fail to confine the compensation to the amount needed to make good the damage actually suffered by the undertakings.
Põhimõtteliselt peaks komisjon andma korralduse nõuda sisse kokkusobimatu abi, mille Itaalia andis põhjenduses 109 osutatud meetmete alusel.
Even where beneficiaries are required to prove that they have suffered heavy damage, as in the case of Piedmont, the legislation does not limit the amount of aid to the ascertained loss caused by the floods.
Kuid a) meetmetest abi saajad on ettevõtjad, kelle asukoht on loodusõnnetustest mõjutatud piirkondades;
As for the Italian authorities' comments regarding the impact of the 2009 earthquake on the social and economic fabric of Abruzzo, and more specifically on the area affected by this exceptionally violent and destructive earthquake, the Commission points out once again that, according to the Treaty and in line with the Commission's settled practice [66], there must be a clear and direct link between the event that caused the damage and the State aid intended to remedy it.
abi, mille eesmärk on korvata loodusõnnetuste tõttu tekkinud kahju, kujutab endast abi, mis on juriidiliselt siseturuga kokkusobiv vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktile b;
Such a link must be established at the level of the individual undertaking, and not at the macroeconomic level, as in the case of the measure under investigation (for the Abruzzo earthquake of 2009, the notified measure that is the subject of case SA.35083 (12/C)).
Seetõttu, arvestades käesolevas otsuses käsitletavate abimeetmete väga spetsiifilisi asjaolusid, on komisjon nõus, et loodusõnnetuste puhul, mis leidsid aset rohkem kui kümme aastat enne käesoleva otsuse kuupäeva, on õiguslikult ja faktiliselt võimatu saada sissenõudmisele kuuluva kokkusobimatu abi täpse summa arvutamiseks vajalikku teavet.
It must therefore be concluded that the comments provided by interested third parties during the formal investigation have not allayed the Commission's doubts, and that the measures in question constitute aid that is incompatible with the internal market.
Seetõttu oleks tagasinõudmise korralduse jõustamine kõnealustel tingimustel objektiivselt ja absoluutväärtuses võimatu.
Consequences of this Decision
Sissenõudmisele kuuluva kokkusobimatu abi täpse summa arvutamise võimatus ei kehti aga nende ettevõtjate suhtes, kelle tegevuskoht (näiteks peamine tegevuskoht või teine äriüksus) ei olnud sündmuse toimumise ajal loodusõnnetusest mõjutatud piirkonnas.
This Decision requires immediate implementation, which among other things means that aid granted unlawfully and declared incompatible should be recovered.
Kokkuvõttes leiab komisjon, et arvestades kõnealuste juhtumite eripära, oleks Itaalial absoluutselt võimatu nõuda sisse kogu uurimisaluste meetmete alusel antud ebaseaduslikku abi, kui loodusõnnetus leidis aset rohkem kui kümme aastat enne otsuse kuupäeva, välja arvatud abisaajad, kelle tegevuskoht ei olnud sündmuse aset leidmise ajal loodusõnnetusest mõjutatud piirkonnas.
Italy must cancel any outstanding payments of aid under any of the schemes referred to in recital 109 to this Decision, with effect from the date of adoption of the Decision.
JÄRELDUS
From that date none of these schemes may be used as a basis of reference for the granting or the payment of aid in the future.
Komisjon leiab, et Itaalia on jõustanud ebaseaduslikult põhjenduses 109 osutatud abimeetmed, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3.
In respect of aid paid to individual undertakings under the measures examined here before the date of the opening decision and the suspension injunction (see recital 54), the scheme should be considered compatible with the internal market under Article 107(2)(b) of the TFEU provided that a clear and direct link can be established between the damage suffered by the particular undertaking as a result of the natural disaster and the State aid granted [67].
Kuna ei ole võimalik kindlaks teha ühtegi alust, mille alusel saab pidada meetmeid siseturuga kokkusobivaks, tuleb neid pidada kokkusobimatuks.
Care should be taken to avoid any overcompensation of the damage suffered by the individual undertaking.
Määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklis 14 sätestatakse: „Kui ebaseadusliku abi korral tehakse negatiivne otsus, nõuab komisjon, et kõnealune liikmesriik peab võtma kõik vajalikud meetmed, et abisaajalt abi tagasi saada … Komisjon ei nõua abi tagastamist, kui see on vastuolus ühenduse õiguse üldpõhimõttega” [80].
Recovery
Itaalia on näidanud, et sissenõudmisele kuuluva kokkusobimatu abi täpse summa väljaarvutamine oleks absoluutselt võimatu.
According to the Treaty and the settled case-law of the Court of Justice, when the Commission finds that aid is incompatible with the internal market, it is competent to decide that the State concerned must abolish or alter it [68].
Igal üksikul abisaajal, kellel on õigus saada abi, mis sobib kokku siseturuga Euroopa Liidus toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 punktis b sätestatud erandi alusel, ei pruugi enam olla alles dokumente, mida on vaja loodusõnnetusest tingitud kahju tõendamiseks ja selle näitamiseks, kas ta on juba saanud hüvitist kogu kantud kahju ulatuses või osaliselt.
The Court has also consistently held that the obligation on a State to abolish aid that the Commission finds to be incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [69].
Abi tuleb aga tagasi nõuda, kui see anti mis tahes kõnealuse meetme alusel igale üksikule abisaajale, kelle tegevuskoht ei olnud sündmuse aset leidmise ajal loodusõnnetusest mõjutatud piirkonnas (isegi kui loodusõnnetus juhtus rohkem kui kümme aastat enne käesoleva otsuse kuupäeva).
The Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage that it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [70].
Itaalia peab kindlaks tegema tegevuskoha, tutvudes avalikes registrites sündmuse aja kohta olemas oleva teabega.
In line with that case-law, Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999 stipulates that ‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Komisjon nõuab seetõttu, et Itaalia võtaks kõik vajalikud meetmed, et nõuda tagasi see kokkusobimatu abi, mis määrati ja maksti välja üksikutele ettevõtjatele põhjenduses 109 osutatud meetmete alusel muudel kui üksikjuhtudel, mis vastavad siseturuga kokkusobivuse põhimõtetele aluslepingu artikli 107 lõike 2 punkti b kohaselt, nagu on selgitatud põhjenduses 136, või juhtudel, kui individuaalne toetus on kooskõlas kohaldatava vähese tähtsusega riigiabi määrusega või juhtudel, kui individuaalne toetus on antud kooskõlas heakskiidetud abikavaga või erandimäärusega, nagu on selgitatud põhjenduses 134.
Thus, once the aid under investigation is found to constitute unlawful and incompatible State aid, it must in principle be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid.
Kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse teatavakstegemist peab Itaalia andma abisaajatele korralduse eespool nimetatud ebaseaduslik ja kokkusobimatu riigiabi tagasi maksta.
However, Regulation (EC) No 659/1999 imposes limits on the provision for recovery.
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõikega 2 peab sissenõutava summa hulka kuuluma intress, mis arvutatakse kooskõlas komisjoni määruse (EÜ) nr 794/2004 [81] artikliga 9 alates päevast, mil abisumma anti abisaaja käsutusse, kuni täieliku tagasimaksmiseni.
Article 14(1) provides that ‘The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law’, which might for example be the protection of legal certainty or of legitimate expectations.
Komisjon palub Itaalial tagasi saata käesolevale otsusele lisatud vorm, mis kajastab sissenõudmismenetluse kulgu, koostada abisaajate nimekiri ja kirjeldada selgelt abi viivitamatuks ja tõhusaks sissenõudmiseks võetud meetmeid.
The Court of Justice has also recognised one exception to the obligation for a Member State to implement a recovery decision addressed to it, namely the existence of exceptional circumstances that make it absolutely impossible for the Member State to execute the decision properly [71].
Samuti palub komisjon, et Itaalia saadaks kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemise kuupäevast dokumendid, mis tõendavad, et ebaseadusliku ja kokkusobimatu abi abisaajatelt sissenõudmiseks on algatatud menetlused (näiteks haldusdokumendid, ringkirjad, välja antud sissenõudekorraldused jne),
In the course of the formal investigation, exceptions of this kind were raised by interested parties (Confindustria and Chiti) and by the Italian authorities, and the Commission must examine whether they apply to the present case in order to determine whether recovery is required.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Confindustria invokes legitimate expectations (recital 80);
Artikkel 1
the Commission points out that, in principle, the beneficiary of an aid measure that was not notified cannot challenge a recovery order by submitting that it holds a legitimate expectation that the grant of aid is lawful [72], as a diligent businessman should normally be able to determine whether the aid was notified [73].
Kõnealused riigiabi kavad (27. detsembri 2012. aasta muudetud seaduse nr 289 artikli 9 lõige 17; 24. detsembri 2003. aasta muudetud seaduse nr 350 artikli 4 lõige 90; 23. detsembri 2005. aasta muudetud seaduse nr 266 artikli 1 lõige 363; 27. detsembri 2006. aasta muudetud seaduse nr 296 artikli 1 lõige 1011; 24. detsembri 2007. aasta muudetud seaduse nr 244 artikli 2 lõige 109; 29. novembri 2008. aasta muudetud dekreetseaduse nr 185 artikli 6 lõige 4-bis ja 4-ter; 12. novembri 2011. muudetud seaduse nr 183 artikli 33 lõige 28 ja kõik nende seaduste alusel jõustatud asjaomased meetmed), millega vähendatakse makse ja kindlustusmakseid, mida peavad maksma ettevõtjad Itaalias alates 1990. aastast aset leidnud loodusõnnetustes kannatada saanud piirkondades ja mille Itaalia jõustas ebaseaduslikult, rikkudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõiget 3, on siseturuga kokkusobimatud.
Moreover, in the cases at hand the Commission itself has not given the Italian authorities or the beneficiaries any grounds for entertaining legitimate expectations [74].
Artikkel 2
In its comments (see recital 80) Confindustria also invokes the 10-year period of limitation laid down in Article 15 of Regulation (EC) No 659/1999.
Artiklis 1 osutatud kava alusel üksikjuhtudel antud abi ei kujuta endast abi, kui see täidab selle andmise ajal määrusega (EL) nr 1407/2013 või määrusega (EL) nr 717/2014 sätestatud tingimused.
The Regulation provides that when it adopts a negative decision in a case of unlawful aid, the Commission is to require the Member State to take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary;
Artikkel 3
however, the powers of the Commission to recover aid are subject to a period of limitation of 10 years.
Artiklis 1 osutatud meetmete alusel üksikjuhtudel antud abi, mis vastab selle andmise ajal määruse (EÜ) nr 994/98 artikli 1 kohaselt vastu võetud õigusaktis või mõnes muus heaks kiidetud abikavas sätestatud tingimustele, on siseturuga kokkusobiv, kui see ei ületa kõnealust liiki abi puhul kohaldatavat abi maksimaalset osakaalu.
The limitation period is interrupted by any action taken with regard to the unlawful aid by the Commission, or by a Member State acting at the Commission's request, and starts running afresh after each interruption.
Artikkel 4
The Commission was informed of the existence of the measures in 2011, and took action with regard to the unlawful aid by requesting information from the Italian authorities on 25 July 2011.
Itaalia nõuab abisaajatelt sisse 12. novembri 2011. aasta muudetud seaduse nr 183 artikli 33 lõikega 28 kasutusele võetud kava ja kõigi sama seaduse kohaselt jõustatud rakendusmeetmete alusel antud kokkusobimatu abi.
The Commission adopted the decision opening the formal investigation on 17 October 2012; the law introducing the first of the measures under investigation had been adopted by Italy on 27 December 2002 (see recital 22).
Itaalia nõuab sisse ka muude artiklis 1 osutatud kavade alusel antud kokkusobimatu abi kõigilt abisaajatelt, kelle tegevuskoht ei olnud sündmuse aset leidmise ajal loodusõnnetusest mõjutatud piirkonnas.
Chiti argues (see recital 73) that from late 1994 until 2011 no national or Community authority raised any questions about the lawfulness of the benefits;
Intress arvutatakse liitintressina vastavalt määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükile ja määrusele (EÜ) nr 271/2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004.
the Commission observes that the aid under investigation was granted only when the rebate measures entered into force.
Lisaks tühistab Itaalia alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast kõik artiklis 1 osutatud kavade alusel veel tegemata maksed.
Until then undertakings had an obligation to pay the full amount due for taxes and contributions.
Artikkel 5
Undertakings began to benefit from the reduction in the amounts due in taxes and contributions only in 2003.
Artiklis 4 osutatud abi nõutakse sisse viivitamata ja tõhusalt.
In these circumstances, there can be no claim either of limitation (invoked by Confindustria, see recital 142) or of legitimate expectations (as put forward in Confindustria's further submissions, see recital 141);
Itaalia tagab käesoleva otsuse rakendamise nelja kuu jooksul pärast otsuse teatavakstegemise kuupäeva.
it should be borne in mind that mere inaction on the part of national or Community institutions cannot provide grounds for legitimate expectations.
Artikkel 6
The Commission therefore considers that the existence of final judgments by national Courts does not prevent recovery.
abisaajalt tagasi nõutav summa (põhiosa ja intressid);
Exceptional circumstances:
käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud ja kavandatud meetmete üksikasjalik kirjeldus;
absolute impossibility of recovery
dokumendid, mis tõendavad, et abisaajatele on antud korraldus abi tagastada.
Member States usually raise this argument in discussions with the Commission after the adoption of a decision ordering recovery [76].
Ta esitab ka üksikasjaliku teabe abisaajatelt juba tagasi saadud abisummade ja intressi kohta.