natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, France maintains that Marseille Administrative Court, in an interim ruling of 20 October 2009, found that the annual amounts stipulated by the agreement concluded with AMS, when compared with the services to be provided by the latter and the size of the audience reached by the promotional arrangement, were not devoid of purpose or an adequate quid pro quo.
Ryanairi väitel tuleks komisjoni analüüsis võtta arvesse terminali mp2 lennundusega mitteseotud tulusid, nagu terminaliga mp2 seotud sõidukirent, parklate kasutustasu ja müügipindade pealt tekkiv täiendav kaubanduslik tulu, mida võib hõlpsalt üle kanda põhiterminali müügipunktidele, kuivõrd põhiterminal asub terminalist mp2 vähem kui minuti pikkuse jalutuskäigu kaugusel.
France maintains that the market economy operator criterion is met where the policy adopted by the airport has positive financial effects on the airport's operation.
Ryanair järeldab sellest, et terminali mp2 lennundusega mitteseotud tulud suurendavad märkimisväärselt ka põhiterminali tulusust.
To this end, the analysis should be based on multiannual business plans in the light of certain criteria such as the net present value (NPV) and internal rate of return (IRR), accompanied by sensitivity tests.
Lennujaama sulgemine, mis oleks toonud kaasa täiendavaid kulusid (koondamistasud, heakorrastuskulud, juba tehtud investeeringutega seotud kulud), eriti olukorras kus lennujaama müügihind oleks võinud olla madal või isegi negatiivne, ei olnud 2006. aastal majanduslikult vastuvõetav alternatiivne lahendus.
In this respect, two principles underlie the analysis of the airport's investments: ‘genuine’ cash flows must be used, and the effect of time must be taken into account by updating those cash flows.
Lennujaama rakendatud strateegia, mis viis reisijate arvu ja tulude suurenemisele ning lennujaama kasutamata teenindusvõimsuse vähenemisele, suurendas ühtlasi ka lennujaama turuväärtust.
France considers that the construction of Terminal mp2 has had the following effects in particular:
Ryanair märgib, et terminaliga mp2 seotud varad ja tehtud investeeringud oleksid müügi korral suurendanud lennujaama väärtust, vastupidiselt ettevõtte PwC väidetule.
Certain costs have been pooled between the two terminals, thus reducing the costs of the main terminal.
REISIJATASUDE SUURUSE KEHTESTAMINE TERMINALI MP2 PUHUL
Certain investments with a cost affecting the IRR have been postponed, such as the construction of the Europe check-in area and the Europe/International departure hall.
Ryanair märgib, et otsus terminalis mp2 kohaldatava reisijatasu suuruse kohta ei ole Stardust Marine kohtuotsuses [33] toodud kriteeriumide kohaselt seostatav riigiga.
The pooling of costs and the delay of certain investments as a result of the new Terminal mp2 have had an effect on the charges adopted for the latter and the turnover included in the IRR calculation.
Ryanair rõhutab, et Prantsuse õigussüsteemis käsitletakse kaubandus-tööstuskodasid avalik-õiguslike asutuste eraldi kategooriana, mida iseloomustab riigile allumise puudumine [34].
France therefore takes the view that the approach adopted by the airport corresponds to the choice that would have been made by a private operator.
Ryanair ei nõustu komisjoni suhtumisega, mille kohaselt käsitatakse kõnealuseid meetmeid riigi meetmetena seoses sellega, et CCIMP on riigi järelevalve all ning meenutab, et komisjoni kohus on vaadelda igal juhul eraldi konkreetseid asjaolusid, mille alusel saab otsustada riigiga seostatavuse või selle puudumise üle.
Accordingly, it considers that the analysis conducted by PwC is incorrect in so far as the latter criticises France for not having produced a business plan ‘built on assumptions specific to mp2’, although this phrase is not explained by PwC.
Ryanair lisab, et CCIMP puhul ei saa Prantsusmaa olla meetmete algataja, samuti ei ole ta julgustanud lennujaama võtma vaidlusaluseid meetmeid.
France notes in this respect that the allocation of costs between the various users of the different terminals is covered by the airport's differentiated charges analysis, and not by the profitability study for the new terminal project.
Ryanair väidab, et DGAC on vastupidi korduvalt tagasi lükanud CCIMP vastuvõetud tasumäärad [35].
COMMENTS BY THIRD PARTIES
Ryanair märgib täiendavalt, et terminalis mp2 kohaldatavad reisijatasud vastavad turumajanduse tingimustes tegutseva aruka ettevõtja põhimõttele.
Air France maintains that, although the subsidies granted for upgrading the airport's infrastructure have benefited all carriers present at Marseille Provence Airport, the investment subsidies specifically for Terminal mp2 have had the potential to distort competition between the airlines using each of the two terminals.
Ryanair väidab, et komisjon ei kohaldanud oma analüüsis aruka ettevõtja kriteeriumi nõuetekohaselt, vastavalt Euroopa Kohtu nõudmistele, [36] seda mitmel põhjusel.
Air France disputes the Commission's assessment in the opening decision that access to Terminal mp2 has been equal and non-discriminatory.
Esiteks loobus komisjon põhimõtteliselt võrdluse tegemisest Marseille Provence'i lennujaamas kohaldatavate tasude ja turuhindade vahel.
The CCIMP's decision to reserve Terminal mp2 for ‘point-to-point’ traffic would have forced Air France, which also operates international flights and in particular carries connecting passengers, to split its operations from Marseille between the two terminals, as a result of which Air France refrained from using Terminal mp2.
Ryanair esitas uuringu, milles tuuakse välja, et lennujaamatasude turuhinda on võimalik määratleda võrdluse alusel võrreldavates eraõiguslikes lennujaamades makstavate hindadega kogu Euroopas.
According to Air France, the launch in October 2006 of international flights operated by Ryanair from Terminal mp2 proves the preferential treatment given to this operator by the CCIMP.
Lennuettevõtja kasutab võrdlusalustena Lutoni, Eastern Midlandsi, Prestwicki ja Liverpooli lennujaamu.
Moreover, Air France notes that Terminal mp2 offered services only for aircraft with fewer than 200 seats, which excluded the Airbus A321, and that an application was lodged by Air Méditerranée with Marseille Administrative Court seeking recognition of the arbitrary and discriminatory nature of this clause in the rules governing use of Terminal mp2.
Ryanair väidab, et kõnealuseid lennujaamu käitatakse ilma riigiabita ja ilma avaliku sektori sekkumiseta ning et hinnad, mida Ryanair nendes lennujaamades maksab, on keskmiselt kolm korda väiksemad kui Marseille Provence'i lennujaamas makstavad hinnad.
Air France maintains that the eligibility conditions for Terminal mp2 imposed initially by the CCIMP seem to have been solely intended to prevent it from seeking to use the new terminal, even though the economic equilibrium of the platform would have no doubt been assured if Air France could have transferred all its operations to Terminal mp2, where the level of charges was significantly lower.
Ryanair järeldab selle põhjal, et hind, mida ta maksab lennujaamateenuste eest Marseille Provence'i lennujaamas ei ole madalam nende teenuste eest makstavast turuhinnast ning et kohaldatud hind ei hõlma seega riigiabi.
OPERATING SUBSIDIES FOR THE CCIMP
Teiseks on komisjon oma arvutustes võtnud arvesse tagastamatuid kulusid, selle asemel, et võtta oma analüüsi aluseks ainult marginaalsed kulud.
Air France claims that the level of airport tax, collected on behalf of the State but paid back in full to the airport operator, may not have corresponded to the costs actually incurred by the airport in financing measures falling under the responsibility of the public authorities, and may therefore have constituted an operating subsidy for Marseille Provence Airport.
Ryanair meenutab sellega seoses, et Marseille Provence'i lennujaam rajati 1922. aastal ning seda kasutati enne lennutranspordi konkurentsile avamist eeskätt riigi rahastatud piirkondliku lennutranspordi jaoks avaliku teenuse kujul ning samuti baaslennujaamana metsatulekahjude vastase võitlusega seotud lennukite jaoks.
AID GRANTED BY MARSEILLE PROVENCE AIRPORT TO CERTAIN AIRLINES
Ryanair lisab, et seoses reisijate arvu vähenemisega ajavahemikul 2001–2003 käivitas lennujaam strateegia, millega avati lennujaam odavlennuettevõtjatele ja mis sisaldas spetsiaalselt selliseks kasutuseks ettenähtud terminali.
Reduced passenger charges for national flights
Ryanair meenutab, et mitme aasta vältel hõlmasid tema käitatud lennud enam kui 40 % terminali mp2 lendude mahust.
Air France does not dispute the Commission's finding in its opening decision that the creation of a low-cost terminal may meet a market demand.
Ryanair väidab, et piirkondlikud lennujaamad on lennuettevõtjate jaoks väheatraktiivsed, seega võivad lennuettevõtjad eeldada, et lennujaamaga peetavatel läbirääkimistel saavutatakse madalad tasumäärad, eriti kui lennuettevõtja võimaldab lennujaamal märkimisväärselt suurendada reisijate arvu.
However, Air France notes that the airport operator must ensure that this project is profitable.
Ryanair meenutab, et komisjon on abi olemasolu väljaselgitamisel kohustatud võtma arvesse olukorda ajajärgul, kui meede sellest kasu saajate suhtes kehtestati.
Air France disputes the Commission's assertion that it seems normal for a private airport operator to try and demand higher charges for the transport of passengers of those airlines that choose to offer a more comfortable service, whose customers are characterised as having a greater ‘willingness to pay’.
Ryanair väidab, et vaadeldaval juhul võis lennujaama käitaja ajal, kui Ryanair alustas tegevust Marseille Provence'i lennujaamas, ning võttes arvesse lennuettevõtja võetud lepingulisi kohustusi seoses veetavate reisijate arvuga, õiguspäraselt eeldada reisijate arvu olulist suurenemist tänu Ryanairi kohalolekule lennujaamas.
Air France maintains that it has played no part in determining the service quality level offered in the ‘comfortable’ terminal, and wonders whether the criteria applied by the airport operator for access to the new terminal dedicated to the new low-cost operators have been truly non-discriminatory.
Ryanair väidab, et alakoormusega väikeste piirkondlike lennujaamade olukord oli erinev sellest olukorrast, mida Euroopa Kohus käsitles Charleroi kohtuotsuses, ning kui eeldada, et kulupõhine analüüs on selliste lennujaamade suhtes kohaldatav, tuleb seda metoodikat kohandada.
Air France claims that airlines having historically used certain terminals are often captives of these infrastructures.
Üksnes Ryanairiga sõlmitud lepingutest tulenevate marginaalsete kulude ja tulude arvessevõtmine vastab täies ulatuses turumajanduse tingimustes tegutseva aruka ettevõtja käitumisele.
Air France takes the view that, as airport operators have a monopoly over their airports, they can unfairly increase their charges to such captive customers in order to offer lower charges to customers using the low-cost terminals, with the latter being capable of easily moving their operations from one airport platform to another.
Ryanair lisab, et enne Ryanairi saabumist tehtud investeeringutega seotud kulusid ja fikseeritud käitamiskulusid ei tuleks arvesse võtta.
Air France considers that the charges applied at Marseille Provence Airport stem from accounting treatment choices that have the sole logic of favouring those airlines using Terminal mp2.
Ryanair lisab, et lennujaama üldine kasumlik või kahjumlik seisund ei ole asjakohane alus lennuettevõtjale antava abi olemasolu kindlaksmääramisel.
According to Air France, the method of allocating the overheads allows the passenger charge applicable to Terminal mp2 to be artificially reduced.
Ryanair väidab, et komisjoni tehtud kulude analüüs turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumile vastavuse kontrollimiseks on ekslik, sest selle puhul ei võeta arvesse terminalis mp2 kohaldatavat teenuste taset, mis on madalam kui lennuettevõtjatele tavapäraselt pakutav teenuste tase ning vastab seega kehtestatud tasude määrale.
Air France would like the Commission to include in its reasoning the fact that airports are ‘essential infrastructures’ as far as airlines are concerned and that, as a result, an airport operator must apply charges reflecting the cost of the service provided (obligation also imposed by Directive 2009/12/EC).
Ryanair väidab, et terminal mp2 võimaldab kasutada vaid põhitaristut [37] ja selle arvestuslik pind ühe reisija kohta on märkimisväärselt väiksem kui põhiterminalis (vastavalt 1,66 m2 ja 6,06 m2).
Air France underlines that, to its knowledge, the CCIMP has never taken any steps to recover the additional charges due as a result of the retroactive reassessment of the passenger charges at Terminal mp2.
Ryanair leiab, et odavlennuettevõtjad ei peaks maksma tasusid selliste teenuste eest, mida nad ei kasuta või kasutavad märkimisväärselt väiksemas ulatuses kui tavapärased lennuettevõtjad [38].
Air France notes that, although, through its interim ruling of 28 July 2009, the Council of State suspended payment of 20 % of the passenger charge applied to Terminal mp1, the CCIMP did not, however, increase the passenger charge applicable to Terminal mp2.
Ryanair meenutab, et ta kohaldab pagasitasusid, millega innustatakse reisijaid mitte kasutama registreeritud pagasit ning mille tulemusena vaid 1/3 Ryanairi reisijatest kasutab registreeritud pagasit.
Air France points out that, as the Council of State did not annul the charges applicable to Terminal mp1 (decision of 27 June 2011), the entire 20 % suspended under the interim ruling was eventually paid to the CCIMP.
Lisaks sellele viivad Ryanairi reisijad ise oma pagasi registreerimisletist kontrollimispunkti ning ei kasuta selleks lennujaama taristut.
Air France notes that, in an earlier decision [32], the Commission concluded that an aid scheme involving a system for differentiating between airport charges according to the flight destination (national/international) was incompatible with the internal market.
Ühtlasi toob Ryanair võrdlusena välja, et Air France kasutab suuremal määral lennukite maapealse käitlemise teenuseid seoses pagasi üleandmisega lennujaamas.
Air France points out that, as France took steps to abolish this system, the Commission did not want to adopt any further appropriate measures.
Ryanair väidab, et ta kasutab kõige suuremaid lennukeid Marseille Provence'i lennujaamas, mis võimaldab lennujaamal vältida kulusid, mis tulenevad väiksemate lennukite kasutamisest reisijate veo puhul.
Air France therefore concludes that the Commission's earlier decision means that any new investigation into this aid scheme is pointless.
Ryanair rõhutab, et tema tegevus põhineb 25 minuti pikkusel tagasilennuks valmistumise ajal, samas kui tavapäraste lennuettevõtjate, nagu Air France puhul, ulatub see aeg 45–60 minutini.
Charges in relation to new routes
Väiksem tagasilennuks valmistumise aeg võimaldab piirata lennukite ja reisijate lennujaama pinna kasutamise kestust.
Although Air France accepts that every airport has to adopt this type of approach, the airline points out, however, that the airport must prove that it has acted as a market economy operator.
Ryanair meenutab, et terminali mp2 kasutamise kriteeriumid hõlmavad muu hulgas nõudmist kasutada C-tüüpi lennukeid, milles võib olla kuni 200 istekohta ja mis saavad kasutada piiratud tagasilennuks valmistumise aega.
In this respect, it must prove that the measure aims to achieve an eventual return on investment.
Ja lõpuks suhtub Ryanair kriitiliselt sellesse, et komisjon ei võta oma otsuses arvesse Ryanairi positiivset mõju lennujaamale, sealhulgas asjaolu, et taristu väärtus suureneb selle aktiivsel kasutamisel, võttes arvesse lennujaama esimeste lennuliinide käitamisega seotud ohte.
The objective must therefore be to improve its own revenues and not to increase the region's tourist numbers.
Lisaks sellele väidab Ryanair, et lennuettevõtja tegutsemine lennujaamas avaldab positiivset mõju reisijate arvu suurenemise näol, mis võimaldab edendada kaubandustegevusega seotud taristut ja lennujaama suunduvat transporti, mis omakorda suurendab taas lennujaama atraktiivsust.
Air France adds that, in order to be acceptable, this type of measure must be transparent, non-discriminatory, degressive and time-limited so that it does not constitute public financing of the operating costs of the carrier benefiting from the measure.
Ryanair rõhutab, et ta on võtnud lepingulise kohustuse vedada lähtuvalt Marseille lennujaamast teatavat arvu reisijaid, mis toob kaasa eespool osutatud positiivse mõju, millest annab ühelt poolt tunnistust reisijate arvu suurenemine lennujaamas ja eeskätt terminalis mp2 ning teiselt poolt lennujaamas tegutsevate lennuettevõtjate arvu suurenemine.
Ryanair maintains that the investment subsidies granted for the construction of Terminal mp2 reflect the conduct of a market economy operator.
Lisaks sellele rõhutab Ryanair, et selline võetud kohustus suurendab lennuettevõtja jaoks lennuliini käitamisega seotud üldist riski ning seetõttu põhjendab asjaolu, et lennujaam võib nõustuda investeeringu tagasiteenimise madalama määraga kui see määr, mida ta oleks eeldanud juhul, kui asjaomaseid kohustusi ei oleks võetud.
According to Ryanair, the Commission's analysis should take into account the non-aeronautical revenue generated by Terminal mp2 through vehicle rentals, car park charges and additional commercial revenue generated by sales to Terminal mp2 passengers, who are likely to go to the shops in the main terminal, which is situated less than one minute's walk from Terminal mp2.
Ryanair kutsub komisjoni üles kohaldama oma analüüsi puhul „ühe kassa“ põhimõtet, mille puhul võetakse arvesse kõiki lennundusega seotud tulusid ja kaubanduslikke tulusid, mis on seotud lennuettevõtja tegevusega lennujaamas.
Ryanair concludes that the non-aeronautical revenue generated by Terminal mp2 passengers makes a significant contribution to the profitability of the main terminal.
Ryanair märgib sellega seoses, et ta veab rohkem reisijaid ühe lennu kohta kui Air France ning et tema käitatavad lennud on „punktist punkti“ lennud, mille puhul on reisijad tema hinnangul enamal määral valmis tekitama kaubanduslikke tulusid kui transiitreisijad.
The airport's closure, which would have resulted in additional costs (redundancy and decontamination costs, opportunity costs of investments already made) when the airport's sale price was likely to be low if not negative, was not an economically appropriate alternative in 2006.
Ryanair rõhutab, et alates tema tegevuse algusest Marseille Provence'i lennujaamas on terminalis mp2 alustanud tegevust mitmed kaubandusettevõtjad ja sõidukite rendiettevõtjad ning et nende tegevusest tulenevad lennundusega mitteseotud tulud suurendavad kõnealuse terminali tulusust.
The strategy pursued by the airport, which has increased traffic and revenues and reduced the airport's unused capacity, has helped to improve its market value.
Ryanair märgib lõpuks, et asjaolu, et terminalis mp2 kohaldatavad tasud vastavad turumajanduse tingimustes tegutseva aruka ettevõtja kriteeriumile, näitab, et Ryanairile ei anta edasi lennujaama haldaja saadud riigi ressursse.
Ryanair maintains that the assets of Terminal mp2 and the investments made could increase the value in the event of a sale, contrary to PwC's argument.
Kui peaks leidma tõendamist lennujaamale abi andmine, ei nõustu Ryanair sellega, et tema on selle abi lõppsaaja.
SETTING OF THE PASSENGER CHARGES FOR TERMINAL MP2
Seejärel väidab Ryanair, et terminalis mp2 kohaldatavad tasud ei ole mingil juhul valikulised, sest komisjon ei ole tõendanud, et Ryanairile oleks pakutud soodsamaid tingimusi kui teistele Marseille lennujaamas tegutsevatele lennuettevõtjatele.
Ryanair maintains that the decision setting the passenger charge applicable to Terminal mp2 is not imputable to the State, in accordance with the criteria explained by the Stardust Marine judgment [33].
Ryanair rõhutab, et valikulisuse järeldamiseks ei saa pidada piisavaks asjaolu, et eri lennuettevõtjate suhtes kohaldatakse erineva määraga tasusid, vaid et komisjon peaks võtma arvesse igale lennuettevõtjale lennujaama osutatud teenuseid ning iga lennuettevõtja avaldatavat positiivset mõju ja tekitatavaid lennundusega mitteseotud tulusid.
Ryanair underlines that the CCIs are regarded by French law as belonging to a specific category of public entities, characterised by a lack of subordination to the State [34].
Ryanair meenutab, et tema ärimudeli tõttu veab ta ühe lennu kohta rohkem reisijaid kui teised lennuettevõtjad ning et kokkuhoid, mida lennujaam sellest mastaabiefekti tõttu saab, peab kajastuma Ryanairi suhtes kohaldatud tasude määras.
Ryanair therefore challenges the Commission's view, which simply presumes that the measures in question are imputable to the State due to the fact that the CCIMP is under state control, and points out that the Commission should examine, in each case, the specific circumstances determining whether or not the measure is imputable to the State.
Lõpuks väidab Ryanair, et tasumäärade diferentseerimise näol riigisiseste ja rahvusvaheliste lendude vahel on tegemist diskrimineerimisega Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 102 alusel, kuivõrd see tuleneb lennujaama otsusest, kellel on taristule juurdepääsu tagamisel monopoolne seisund.
Ryanair adds that, in the case of the CCIMP, France could not have initiated, or acted in such a way as to encourage, the adoption by the airport of the measures in question.
Ryanair väidab, et reisijatele osutatud teenused ei ole põhimõtteliselt erinevad sõltuvalt lennu sihtpunktist (kohalik, riigisisene või rahvusvaheline lend) ning et reisijate dokumentide kontrollimine kuulub riigi suveräänsete ülesannete hulka ning seda ei peaks seetõttu rahastatama lennujaamatasude arvelt.
Ryanair maintains that, on the contrary, the DGAC repeatedly rejected the charges adopted by the CCIMP [35].
Ryanair väljendab kahetsust seoses sellega, et Prantsusmaa ei laiendanud riigisiseste lendude ja Schengeni ala lendude diferentseerimise kohta võetud seisukohta väljapoole Schengeni ala suunatud lendudele, mille puhul kohaldatakse põhiterminalis 56 % võrra suuremat tasumäära.
In the alternative, Ryanair maintains that the passenger charges for Terminal mp2 were set in accordance with the market economy operator test.
Ryanair väidab samuti, et kõnealuse diferentseerimismehhanismi näol on tegemist riigiabiga.
Ryanair claims that, in its analysis, the Commission did not correctly apply the prudent operator test, as required by the Court of Justice [36], for a number of reasons.
Ryanair rõhutab, et Air France ja tema tütarettevõtjad käitavad suuremat osa riigisisestest lendudest ja saavad seega tasumäärade diferentseerimise mehhanismist kasu.
Firstly, the Commission omitted to make a primary comparison between the charges applicable at Marseille Provence Airport and the market price.
Sellega seoses palub Ryanair komisjonil hõlmata käesoleva uurimismenetluse objektide hulka Air France'ile antav eelis, mis tuleneb Schengeni ala lendude ja Schengeni ala väliste lendude tasude diferentseerimisest, mis võimaldaks Ryanairil nõuda kahjutasude ja intresside maksmist Prantsusmaa õigussüsteemi vahendusel.
Ryanair has submitted a study that maintains that the market price for airport services can be established on the basis of a comparison with the prices paid at comparable private airports throughout Europe.
Ryanair esitas täiendavat teavet AMSi kohta ja seoses komisjoni tehtava analüüsiga.
The airline uses a comparison with Luton, East Midlands, Prestwick and Liverpool airports.
Ryanair märgib, et AMSi lepinguga seotud abi olemasolu tuleks hinnata teistest meetmetest eraldi.
It alleges that those airports are operated without State aid or public intervention and that the prices that it pays at those airports are, on average, three times lower than those at Marseille Provence Airport.
Samas, kui komisjon peaks otsustama seda hinnata koos Ryanairile lennujaamas pakutavate tingimustega, leiab Ryanair, et rakendada tuleks majandusanalüüsi ja leiab, et selle alusel tuleks AMSi lepingut pidada lennujaama jaoks lühiajalises perspektiivis kasumlikuks.