natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The scheme is based on the Act on the second supplementary budget of 2 July 2009, and in particular title 683 03 (Gesetz über den zweiten Nachtragshaushalt vom 2.
Abikava õiguslik alus on 2. juuli 2009. aasta seadus teise lisaeelarve kohta, eelkõige eelarvejaotis 683 03, ning 6. augusti 2009. aasta suunis kliimasäästlike mitteraudmetallide tootmise edendamiseks.
Juli 2009), and on the Administrative Regulation on the Support for the Production of Climate-Friendly Non-Ferrous Metals of 6 August 2009 (Richtlinie zur Förderung der Herstellung von klimaschonenden NE-Metallen vom 6.
ABISAAJAD
August 2009).
Abi võib anda alumiiniumi, tsingi (v.a plii ja tina) ja vase tootjatele tingimusel, et tootmisrajatis asub Saksamaal, tootmine nõuab aastas üle 10 GWh elektrit ja elektrikulud moodustavad üle 15 % kogulisandväärtusest.
BENEFICIARIES
Aastase elektritarbimise esimese GWh-ga seotud kulusid ei hüvitata (omavastutus).
The aid is open to producers of aluminium, zinc (with the exception of lead and tin) and copper, under the conditions that the production plant is based in Germany, the electricity consumption is more than 10 GWh per year and the electricity costs account for more than 15 % of gross value added.
Saksamaa on teatanud, et taotluse on esitanud 11 abisaajat.
The costs for the first GWh of yearly electricity consumption are excluded from compensation (Selbstbehalt, that is to say retention).
Olemasoleva teabe kohaselt läheb 80 % abist kolmele alumiiniumitootjale, kellest üks saab tervelt ([…]) [3] […] % abist.
Germany submits that 11 beneficiaries filed applications.
ABI SUURUS JA KESTUS
It appears that 80 % of the aid would go to three aluminium producers of which one alone ([…] [3]) would receive […] % of the aid.
Abi kogusumma peaks olema vähemalt 40 miljonit eurot ja seda antaks 2009. aasta teise poole eest [4].
BUDGET AND DURATION
Abikava sisaldab kavandatud meetmete rakendamise keeldu ja abi antakse alles pärast komisjoni heakskiitu.
The scheme was intended to have a budget of at least EUR 40 million for the second half of 2009 [4].
ABI VORM JA RAHASTAMINE
The aid scheme contains a standstill clause and the aid would only be disbursed after approval by the Commission.
Abisaajad pidid taotlema abi föderaalselt majanduse ja ekspordikontrolli ametilt (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA).
FORM OF THE AID AND CALCULATION MODALITIES
Üksikud abisummad sõltuvad asjaomase taotleja elektritarbimisest.
The beneficiaries had to apply for the aid to the Federal Office of Economics and Export Control (BAFA).
Rahastamiskõlblik on ainult otseselt tootmisprotsessiga seotud elektritarbimine.
The individual aid amounts depend on the electricity consumption of the respective applicants.
Alumiiniumi puhul makstakse hüvitist ainult elektrolüüsi elektrikulude eest, vase ja tsingi puhul ka muude elektrimahukate tootmisprotsesside (nt elektriahjud) eest.
Only the electricity consumption directly linked to the production process is eligible for aid.
Tsingi ja vase puhul ei ole esmase ja teisese tootmise eristamine võimalik ega ka vajalik, sest elektrimahukuse erinevus on väike.
For aluminium, the compensation is granted only for electricity cost of electrolysis, for copper and zinc also for other electricity-intensive production processes (e.g. electric arc furnaces).
Abi antakse abisaajatele otsetoetustena.
In the case of zinc and copper, a differentiation between primary and secondary production is allegedly impossible and unnecessary because the energy-intensity differentiation is marginal.
Seda rahastatakse föderaaleelarvest ja antakse süsinikdioksiidi kulude hüvitismaksetena kogu tarbitud elektri eest, mis ületab üht GWh aastas.
It is financed through the federal budget and granted as compensatory payments for the CO2 costs of all electricity consumed above 1 GWh per year.
Teiste metallide hüvitamistegurid on väiksemad: tsingi puhul 16 eurot MWh kohta ja vase puhul 9 eurot MWh kohta.
The aid is calculated on the basis of the applicants annual electricity consumption (minus 1 GWh) multiplied by an amount in EUR per MWh which is defined at sub-sector level (aluminium, copper, zinc).
Iga abisaaja täpne abisumma sõltub tema elektritarbimisest 2009. aasta teisel poolel, sest abi arvutatakse välja abisaajate tegeliku tarbimise ja alumiiniumi, tsingi või vase tootmiseks kasutatud elektri MWh eelnimetatud hinna alusel.
According to Germany, the basis of the calculation is a CO2 price of EUR 19 per MWh.
Kui ettevõtja lõpetab tootmise 2010. aasta lõpuks või viib selle Saksamaalt välja, peab ta kogu selle ajani saadud abi tagasi maksma.
This is said to correspond to 0,75 % of the average EU CO2 allowance price in the second half of 2009 equal to EUR 24.
ALGATAMISOTSUS
From this amount, the German authorities deduct a safety margin of 10 % to establish the maximum compensation of EUR 17 per MWh for aluminium.
Algatamisotsuses väljendas komisjon kahtlusi riigiabi siseturuga kokkusobivuse suhtes ja kutsus kõiki huvitatud isikuid esitama abi erinevate aspektide kohta märkusi.
The compensation factors for the other metals are lower, with EUR 16 per MWh for zinc and EUR 9 per MWh for copper.
Olles kindlaks teinud, et ükski konkreetne ühenduse suunis ja direktiiv ilmselt kohaldamisele ei kuulu, uuris komisjon kolme väidet, mille Saksamaa oli Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktidele b ja c tuginedes esitanud.
The exact aid figure per beneficiary depends on the electricity consumption in the second half of 2009, since the aid is allocated based on the actual consumption of the beneficiaries and on the abovementioned price per MWh of electricity consumed to produce aluminium, zinc and copper.
Esiteks märkis Saksamaa, et abi peaks aitama kõrvaldada mitteraudmetallide sektoris tõsise häire majanduses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b tähenduses.
In case of closure of production or its relocation outside of Germany by the end of 2010, beneficiaries would have to pay back any aid they might have received until then.
Selle kohta esitas komisjon küsimuse, kas mitteraudmetallide hinnalangust aastatel 2008–2009 tuleb tõepoolest hinnata tõsiseks häireks majanduses ja kas mitteraudmetallide tootjad on nii tihedalt järgsektoritega seotud, nagu Saksamaa väidab [5].
THE OPENING DECISION
Teiseks selgitas Saksamaa, et teatatud kava kujutab endast abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses, tuues kasu just tooralumiiniumi, tsingi ja vase tootjatele Saksamaal.
In its opening decision, the Commission expressed doubts on the compatibility of the scheme with the internal market and invited interested parties to comment on different aspects of the aid.
Oma esimeses väidete jadas väitis Saksamaa, et kaudsed süsinikdioksiidi kulud, mis kanduvad elektrihindade kaudu edasi, peidavad endas ohtu, et Saksamaa mitteraudmetallide tootjad vähendavad oma tootmisvõimsust ja võivad viia tootmise koguni liidust väljaspool asuvatesse riikidesse ning seega kandub ühtlasi üle kasvuhoonegaaside heide.
Noting that specific frameworks and guidelines did not seem to apply, the Commission examined the three grounds put forward by Germany under Articles 107(3)(b) and 107(3)(c) TFEU.
Komisjon väljendas siiski kahtlust selle argumentatsiooni erinevate aspektide suhtes.
First, Germany argued that the notified scheme was intended to remedy a serious disturbance of its economy within the meaning of Article 107(3)(b) TFEU.
Ei ole selge, kas abi on vajalik ja proportsionaalne, sest Saksamaa esitatud andmete alusel ei saa kasvuhoonegaaside heite ülekandumise ohtu kindlaks teha.
On this point, the Commission questioned whether the fall in non-ferrous metal prices in 2008/2009 really constituted a serious disturbance of the economy and whether the non-ferrous metal producers were as closely linked to the downstream industries as Germany contended [5].
Eelkõige puudub komisjonil teave abisaajate kulude kohta.
Secondly, Germany submitted that the notified scheme constituted aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, as laid down in Article 107(3)(c) TFEU, to the benefit of German producers of primary aluminium, zinc and copper.
Peale selle on mõni abisaaja teeninud kõnealusel ajavahemikul ilmselt kasumit, mis ei luba järeldada, et neid rõhub tõepoolest ümberpaigutamissurve.
In a first line of reasoning, Germany argued that the indirect CO2 costs which were passed on through electricity prices carried the risk that non-ferrous metal producers in Germany would reduce production capacity and possibly even relocate to countries outside the Union, thus inducing carbon leakage.
Lisaks ei ole olnud võimalik kindlaks teha reaalset ohtu, et tootmist hakatakse väljaspool liitu või EMPd asuvatesse riikidesse üle viima [6].Samuti jääb selgusetuks, kas abil, mida piirati 2009. aasta teise poolega, oleks abisaajatele selline ergutav mõju, et nad jätavad oma tootmiskohad Saksamaale [7].Lisaks pidas komisjon küsitavaks kava proportsionaalsust, sest Saksamaa ei ole edastanud piisavaid tõendeid selle kohta, et ülemäärast hüvitamist ei saa tekkida [8].Veel oli komisjonil kahtlusi abikavast mõjutatud huvide tasakaalustamise suhtes, kuna ei ole võimalik välistada, et abi toob kaasa suured konkurentsimoonutused, mis kahjustavad eelkõige mitteraudmetallide tootjaid liidu/EMP teistes liikmesriikides, eriti kui neil on olemas loomulik asukohaeelis, sest nende juures on elekter kättesaadav soodsama hinnaga [9].(23) Teises väidete jadas selgitas Saksamaa, et kava kujutab endast abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arengu soodustamiseks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses, mille eesmärk on töökohtade kadumise ärahoidmine mitteraudmetallide tööstuses ja järgsektorites.
However, the Commission expressed doubts on several aspects of this line of reasoning:
Komisjon kahtles eelkõige selles, kas töökohtade kadumise ärahoidmist saab hinnata ühist huvi pakkuvaks eesmärgiks, kas mõju järgsektoritele on tõepoolest nii tugev ja kas riigiabi on selle eesmärgi saavutamiseks sobiv vahend [10].
It was unclear whether the aid was necessary and appropriate, since, on the basis of the information submitted by Germany, the carbon leakage risk could not be established.
KOLMANDATE ISIKUTE JA HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
In particular, the Commission had no information on the beneficiaries' costs.
3. maist 13. maini 2011 laekus komisjonile kaksteist märkust.
Moreover, some of the beneficiaries appeared to be profitable throughout the period concerned, which made it unclear whether they were really under pressure to relocate.
Kuus neist tulid mitteraudmetallide tootjatelt, kes olid abi taotlenud ([…], […], […], […] ja […]), või kellel oli tütarettevõtja, kes oli võimalik abisaaja ([…]).
Finally, it had not been established that there was a real risk of relocations to countries outside the Union or the EEA [6].It was also unclear whether the aid, which was limited to the second half of 2009, would have the incentive effect on the beneficiaries to maintain their production sites in Germany [7].The Commission also questioned the proportionality of the scheme, since Germany had not provided sufficient information showing that overcompensation would be avoided [8].Finally, the Commission had doubts on the balance of interests affected by the scheme, since it could not be excluded that the aid would lead to serious distortions of competition, in particular to the detriment of non-ferrous metal producers in other EU/EEA Member States, in particular those who enjoyed a natural location advantage due to cheaper electricity [9].(23) In a second line of reasoning, Germany claimed that the scheme constituted aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, within the meaning of Article 107(3)(c) TFEU, in order to prevent job losses in the non-ferrous metal industry and downstream industries.
[…], […] ja […] on alumiiniumi tootjad.
In this respect, the Commission doubted whether the prevention of job losses could be considered an objective of common interest, whether downstream industries would actually be as severely affected, and whether State aid was the appropriate instrument to achieve this objective [10].
[…] toodab vaske ja […] tsinki.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Lisaks esitasid märkusi viis ettevõtjate ühendust, nendest kolm Saksamaa keemiatööstuse esindajat – Verband der chemischen Industrie (VCI), Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft (VIK) ja Wirtschaftsvereinigung Metalle (WVM) – ning kaks Euroopa tasandi metallitööstuse esindajat: Euroalliages ja Eurométaux.
Between 3 May and 13 May 2011, the Commission received observations from twelve interested parties:
Üks dokument tuli Saksa mäe-, keemia- ja energiatööstuse ametiühingult Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie (IG BCE).
Six of them were non-ferrous metal producers who had applied for aid ([…], […], […], […], […]) or who owned a subsidiary that was a potential beneficiary ([…]).
Kõik huvitatud isikud väljendasid abimeetme suhtes kokkuvõttes nõusolekut [11].
[…], […] and […] are aluminium producers.
Nad selgitasid, et kasvuhoonegaaside heite ülekandumise oht on liidu õigusaktides juba tuvastatud ja seetõttu ei ole vaja selle kohta uusi tõendeid esitada.
[…] produces copper and […] zinc.
Isegi kui tõendid on vajalikud, võib öelda, et see oht ongi juba mitteraudmetallide tööstusse jõudnud, sest sektor on maailmaturul hinnavõtja ja elektriettevõtjad kannavad süsinikdioksiidi kulud edasi juba enne 2013. aastat (seega enne seda, kui hakatakse kohaldama suuniseid, mis käsitlevad teatavaid riigiabimeetmeid kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteemis pärast 2012. aastat, edaspidi „HKSi suunised“).
Five of them were trade associations: three at the German level representing the chemical industry (Verband der chemischen Industrie — VCI), the industrial users of energy (Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft — VIK) and the non-ferrous metal industry (Wirtschaftsvereinigung Metalle — WVM); and two at the European level representing the metal industry (Euroalliages, Eurométaux).
Peale selle olid nad seisukohal, et abil on ergutav mõju, sest ainuüksi kõnealusest kavast teatamine andis mõnele tootjale tõuke oma tootmine alles hoida.
One submission was made by a German trade union, the Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie (IG BCE).
Lõpuks märkisid nad sõnaselgelt, et abi ei moonuta konkurentsi, vaid kõrvaldab HKSist põhjustatud suure konkurentsimoonutuse võrreldes tootjatega väljaspool liitu/EMPd asuvates riikides.
All interested parties took a generally favourable view on the aid scheme [11].
Selle väite kaitseks märkisid mõned võimalikud abisaajad ja üks ettevõtjate ühendus, et elektrihinnad liidus ühtlustuvad, nii et ümberpaigutumine ei toimuks liidus, vaid sellest väljaspool.
They argued that the carbon leakage risk had already been recognised by Union legislation, so that it was not necessary to prove it.
Mõni huvitatud isik, näiteks Saksa ametiühing, tundub aga olevat arvamusel, et kaudsed HKSi kulud mõjutavad Saksamaa tootjaid tugevamini kui tootjaid liidu teistes liikmesriikides, kus hinnad hoitakse pikaajaliste lepingutega madalad.
Even if proof was required, they took the view that the existence of such a risk for the non-ferrous metal industry was established, given that the industry was a price taker on the world market and given that the electricity suppliers passed on the CO2 costs already before 2013 (that is to say before the Guidelines on certain State aid measures in the context of the greenhouse gas emission allowance trading scheme post-2012 (‘ETS Guidelines’) would be applicable).
SAKSAMAA MÄRKUSED
They also contended that the scheme had an incentive effect, as the mere announcement of the measure had prompted some of the producers to keep production going.
Märkustes, mida Saksamaa algatamisotsuse kohta esitas, kinnitas ta veel kord oma seisukohta, et abikava on siseturuga kokkusobiv.
They finally insisted that the aid did not distort competition, but remedied a significant, ETS-related distortion of competition in comparison with producers in countries outside the EU/EEA.
Liit peab mõlemat abikava ajendiks olnud põhjust – finants- ja majanduskriis ning hüvitis sektoritele ja allsektoritele, mida ähvardab kasvuhoonegaaside heite ülekandumine – tunnustama teguritena, mida tuleb riigiabi kontrollimisel arvesse võtta.
To support that statement, some potential beneficiaries and one trade association have indicated that electricity prices in the Union were converging so that relocations would not take place within the Union but outside.
Eelkõige väitis Saksamaa veel kord, et 2009. aastal abisaajaid ähvardanud kasvuhoonegaaside heite ülekandumise ohtu on juba arvesse võetud liidu olemasolevates õigusaktides, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2009/29/EÜ [12] ning komisjoni otsuses 2010/2/EL, [13] ja et Saksamaa on igal juhul esitanud selle ohu olemasolu kohta juba piisavalt tõendeid.
Other interested parties, however, such as the German trade union, seemed to indicate that the producers in Germany were hit harder by indirect ETS costs than producers in other Union Member States, where long-term contracts kept prices down.
Seda kinnitavad ka viimased ettevõtete sulgemised Saksamaal ja Ühendkuningriigis.
COMMENTS FROM GERMANY
Lisaks leidis Saksamaa, et abikava on sobiv vahend kasvuhoonegaaside heite ülekandumise ärahoidmiseks, sest komisjoni algatamisotsuses nimetatud alternatiivid on vähem mõjusad.
In its comments on the opening decision, Germany reaffirmed that the notified scheme would be compatible with the internal market.
Samuti jäi Saksamaa oma seisukoha juurde, et abi on eelkõige selle lühikest, kuuekuulist kohaldamisaega arvestades proportsionaalne.
The two rationales of the scheme — namely the financial and economic crisis as well as the compensation for sectors and subsectors threatened by carbon leakage — were said to have been recognised by the Union as factors to be taken into account in State aid control.
Saksamaa küll möönis, et meede võib kaasa tuua ülemäärase hüvitamise, kuid osutas sellele, et seepärast ongi ette nähtud kindlusvaru 10 % ja põhiomavastutus (1 GWh tarbimise kaudsete kulude ulatuses).
In particular, Germany reiterated its view that the existence of a carbon leakage risk for the beneficiaries in 2009 was already established by existing Union legislation, namely Directive 2009/29/EC of the European Parliament and of the Council [12] and Commission Decision 2010/2/EU [13], and that in any case Germany had already submitted sufficient evidence to prove the existence of such a risk.
Lisaks teatas Saksamaa, et on valmis tegema komisjoni asjakohase ettepaneku alusel muudatusi abisummade arvutamises.
This would also be demonstrated by recent plant closures in Germany and the United Kingdom.
Lõpuks viitas Saksamaa komisjoni 22. veebruari 2008. aasta teatisele nõukogule ja Euroopa Parlamendile metallitööstuse konkurentsivõime kohta – „Panus ELi majanduskasvu ja tööhõive strateegiasse“ – ning komisjoni 28. oktoobri 2010. aasta teatisele Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele „Üleilmastumise ajastu terviklik tööstuspoliitika.
Moreover, Germany claimed that the aid scheme would be an appropriate instrument to prevent carbon leakage, as the alternatives mentioned by the Commission's opening decision would not be as effective.
Jätkusuutlikkus ja konkurentsivõime kesksele kohale“, milles komisjon rõhutas, kui oluline on metallitööstuse ja energiamahukate sektorite konkurentsivõime üldine säilitamine [14].
Germany also reiterated their view that the aid would be proportional, given in particular the short period of six months.
Huvitatud isikute dokumente käsitledes tõstis Saksamaa esile, et keegi ei ole väljendanud kartust võimalike konkurentsimoonutuste tõttu siseturul, vaid pigem avaldasid kõik huvitatud isikud, eelkõige ka ettevõtjate ühendused, kes esindasid abisaajate võimalikke konkurente riiklikul ja Euroopa tasandil, meetmele toetust.
While they conceded that the scheme might entail overcompensation, Germany highlighted that, in order to remedy this, the scheme provided for a 10 % deduction and a basic retention (equivalent to indirect costs of 1 GWh of consumption).
Huvitatud isikud olid esitanud ka lisateavet ja argumente, mis kinnitasid, et 2009. aasta teisel poolel esines mitteraudmetallide tööstuses kasvuhoonegaaside heite ülekandumise oht.
In reply to the submissions made by interested parties, Germany noted that none raised concerns about possible distortions of competition within the internal market, but that, rather, all of the interested parties, and notably the trade associations representing possible competitors of the beneficiaries at national and European level, were supporting the aid.
Meede kujutab endast riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, kui täidetud on neli tingimust.
Germany also noted that the interested parties provided additional information and arguments which, in their view, underlined the existence of a carbon leakage risk for the non-ferrous metal industry in the second half of 2009.
Esiteks annab meede saajatele eelise.
ASSESSMENT OF THE AID
Teiseks rahastatakse meedet liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest.
The Commission has examined the notified measure in the light of Articles 107 et seq.
Kolmandaks soodustab meede valikuliselt teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist.
TFEU and Articles 61 et seq. of the EEA Agreement [15].
Neljandaks võib meede kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust ja konkurentsi siseturul.
After considering the comments submitted by Germany and by interested parties, the Commission finds that its analysis of the notified scheme made in the opening decision remains valid, subject to the explanation provided in the following, as no new elements have been brought forward that could change this assessment.
Nagu komisjon on algatamisotsuses selgitanud, täidab abikava kõik need tingimused [16].
PRESENCE OF STATE AID
Abi pärineb riigi ressurssidest, sest seda rahastatakse föderaaleelarvest.
A measure constitutes State aid caught by Article 107(1) TFEU if the following four conditions are met: first, it confers an advantage on the recipients.
See annab abisaajatele eelise, vähendades koormust, „mida ettevõtja peaks tavaliselt kandma“ [17] (st elektrikulusid).
Secondly, it is financed by the State or through State resources.
Meede on valikuline, sest seda antakse ainult eelnevalt kindlaks määratud sektorite (alumiiniumi-, vase- ja tsingisektor) abisaajatele ja piiratakse nende sektorite suurte elektri lõpptarbijatega (ostjad, kelle aastatarbimine ületab 10 GWh).
Thirdly, it favours selected undertakings or economic activities.
Meede võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust ja konkurentsi, kuna abisaajad tegutsevad majandusharus, kus liidus valitseb konkurents.
Finally, it has the potential to affect trade between Member States and to distort or threaten to distort competition in the internal market.
Sõltumata sellest, kas liikmesriikide vahel kaubeldakse ka tegelikult teatud mitteraudmetallidega, konkureerivad liidu tootjad maailmaturul üksteisega, ja nendest ühele antav eelis võib põhjustada teiste müügi vähenemist või raskendada müügi suurendamist.
As the Commission held in its opening decision, the scheme fulfils all of these conditions [16]: the aid stems from State resources since it would be financed by the German federal budget.
Seetõttu kujutab teatatud meede endast riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
It would confer an advantage on the beneficiaries by mitigating ‘the charges which are normally included in the budget of an undertaking’ [17] (that is to say electricity costs).
Saksamaa ja huvitatud isikud seda ei vaidlusta.
It is selective since it would be granted only to the beneficiaries in specified sectors (aluminium, copper and zinc) defined ex ante, and — within those sectors — it would be further limited to large electricity end-users (those consuming more than 10 GWh per year).
ABI SEADUSLIKKUS