natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This has the result that undertakings with low turnover are subject to both substantially lower marginal tax rates and substantially lower average tax rates as compared with undertakings with high levels of turnover, and therefore to substantially lower taxation for the same activities.
Selle tagajärjel on väiksema käibega ettevõtjate protsentuaalsed ja keskmised maksumäärad oluliselt väiksemad kui suurema käibega ettevõtjatel ning seega maksustatakse nende samu tegevusi oluliselt madalamalt.
Hence, the Commission considers that the progressive rate structure introduced by the Act derogates from the reference system consisting in the imposition of a health contribution on all operators involved in the production of and trade in tobacco products in Hungary in favour of undertakings with lower turnover.
Seetõttu leiab komisjon, et seadusega kehtestatud progresseeruv maksumäär on väiksema käibega ettevõtjaid soosiv erand võrdlussüsteemist, mis seisneb ravikindlustusmaksu kehtestamises kõigile ettevõtjatele, kes tegelevad Ungaris tubakatoodete tootmise ja turustamisega.
Similarly, the possibility of reducing an undertaking's tax liability under the Act by up to 80 % in the case of investment differentiates between undertakings that have made investments and undertakings that have not made investments.
Sarnaselt eristab seadusega loodud võimalus vähendada ettevõtja maksukohustust investeerimise korral kuni 80 % ettevõtjaid olenevalt sellest, kas nad on või ei ole investeeringuid teinud.
However, in the light of the intrinsic objective of the health contribution tax identified above, undertakings that have made investments and undertakings that have not made investments are in a comparable factual and legal situation, since the fact that an undertaking makes investments does nothing to reduce the negative externalities caused by smoking.
Samas on investeeringuid teinud ja mitte teinud ettevõtjad eespool kindlaks tehtud ravikindlustusmaksu sisemist eesmärki arvestades võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras, sest ettevõtja investeeringute fakt ei vähenda kuidagi suitsetamisest tingitud kahjulikku välismõju.
Quite the contrary, the possibility of reducing an undertaking's tax liability in the case of investments, which aims at increasing the production and trading capacity of the undertaking, appears to be inconsistent with the intrinsic objective of the health contribution tax.
Lausa vastupidi: võimalus vähendada ettevõtja maksukohustust investeeringute korral, mille eesmärk on suurendada ettevõtja tootmis- ja turustamisvõimekust, näib olevat vastuolus ravikindlustusmaksu sisemise eesmärgiga.
Therefore, the Commission considers that the provisions of the Act providing for the reduction of the tax liability in the case of investment differentiate between undertakings that are in a comparable factual and legal situation in the light of the intrinsic objective of the health contribution and thus creates a derogation from the system of reference.
Seega leiab komisjon, et investeeringu korral maksukohustuse vähendamist võimaldavad seaduse sätted eristavad ettevõtjaid, kes on ravikindlustusmaksu sisemist eesmärki arvestades võrreldavas faktilises ja õiguslikus olukorras, ning loovad seega võrdlussüsteemi erandi.
Therefore, the Commission considers that the measures are prima facia selective.
Seetõttu on komisjon seisukohal, et meetmed on esmapilgul valikulised.
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
Võrdlussüsteemist erandit tegev meede ei ole valikuline, kui see on õigustatud süsteemi olemuse või üldise ülesehitusega.
This is the case where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system [15].
See on nii juhul, kui see tuleneb sisemistest mehhanismidest, mis on vajalikud süsteemi toimimiseks ja tõhususeks [15].
It is for the Member State to provide such justification.
Vastava põhjenduse peab esitama liikmesriik.
For this purpose, external policy objectives — such as regional, environmental or industrial policy objectives — cannot be relied upon by the Member States to justify the differentiated treatment of undertakings under a certain regime.
Liikmesriik ei saa ettevõtjate erinevat kohtlemist teatavas režiimis põhjendada väliste poliitiliste eesmärkidega, näiteks regionaal-, keskkonna- või tööstuspoliitika eesmärkidega.
The Hungarian authorities have argued that the health contribution is due on the manufacturing of and trade in products causing a health risk and is not linked to the profit of the economic operators, whereas the tax rate is adjusted to the load-bearing capacity of the taxable entities.
Ungari ametiasutused on väitnud, et ravikindlustusmaksu tasutakse tervist ohustavate toodete tootmiselt ja turustamiselt ning see ei ole seotud ettevõtjate kasumiga, samas kui maksumäära on kohandatud vastavalt maksukohustuslaste taluvusele.
In the view of the Hungarian authorities, the ability to pay and the degree of the risk generated by the undertakings are reflected by their market share and market leadership and, consequently, their price-orienting role rather than by their profitability.
Ungari ametiasutuste seisukoha järgi näitab ettevõtja maksevõimet ja tema põhjustatud riski suurust eelkõige tema turuosa ja juhtpositsioon turul (ning sellest tulenev hindu suunav mõju), mitte aga tema kasumlikkus.
Profit, as the basis of the contribution, is the least suitable factor for the expression of the damage to health generated by the subjects of the contribution through their activity.
Kasum on maksu arvestamise alusena kõige ebasobivam tegur, et väljendada maksukohustuslaste tegevusega põhjustatud kahjulikku mõju tervisele.
Furthermore, in comparison with undertakings with low turnover, undertakings with more significant turnover and market share are much more able to influence the market of a product than the difference between their levels of turnover.
Lisaks suudavad suurema käibe ja turuosaga ettevõtjad toote turgu mõjutada palju rohkem kui väikese käibega ettevõtjad ning selle mõjutamisvõime vahe on tunduvalt suurem kui nende käivete vahe.
Therefore, considering the objective of the contribution, this will also entail that an economic operator obtaining a higher turnover on the market of tobacco products will also generate exponentially higher negative smoking-related effects on health.
Ravikindlustusmaksu eesmärki arvestades tähendab see ühtlasi, et tubakatoodete turul suurema käibe saavutanud ettevõtja põhjustab ka eksponentsiaalselt suuremat suitsetamisega seotud kahjulikku mõju tervisele.
In the present case, given the substantial relative increments of the progressive tax rate, the Commission does not consider that ability to pay can serve as a guiding principle for turnover-based taxation.
Vaatlusalusel juhul leiab komisjon progresseeruva maksumäära suhteliselt suuri astmeid arvestades, et maksevõime ei saa olla käibepõhise maksustamise juhtpõhimõte.
As opposed to taxes based on profit [16], a turnover-based tax does not take into account costs incurred in the generation of that turnover.
Erinevalt kasumipõhistest maksudest [16] ei võeta käibepõhise maksu puhul arvesse selle käibe saavutamiseks tehtud kulutusi.
Therefore, in the absence of specific evidence to the contrary, it appears doubtful that the mere amount of turnover generated as such — irrespective of the costs incurred — reflects the ability to pay of the undertaking.
Seega näib täpsemate vastupidiste tõendite puudumise tingimustes kaheldav, et lihtsalt tekkinud käibe summa – tehtud kulutusi arvestamata – saaks näidata ettevõtja maksevõimet.
Furthermore, the Commission is not convinced that, in comparison with undertakings with lower turnover, undertakings with more significant turnover are able to influence the product market and automatically generate higher negative smoking-related effects to such a degree that would justify the application of progressive tax rates in respect of turnover as adopted under the Act.
Lisaks ei ole komisjon veendunud, et suurema käibega ettevõtjad suudavad toote turgu rohkem mõjutada kui väiksema käibega ettevõtjad ning põhjustavad suitsetamisega seotud kahjulikku mõju automaatselt sedavõrd palju rohkem, et see õigustaks käibe suhtes progresseeruva maksumäära kohaldamist nii, nagu see seadusega on kehtestatud.
In any event, the Commission considers that, even if ability to pay and the negative effects on health might be considered to be inherent principles of the turnover-based health contribution, it would only justify a linear tax rate, unless it is shown that ability to pay and the generation of negative effects on health increase progressively with an increase in the turnover.
Igal juhul leiab komisjon, et isegi kui maksevõimet ja kahjulikku mõju tervisele võiks käsitada käibepõhise ravikindlustusmaksu sisemiste põhimõtetena, saaks see õigustada ainult lineaarset maksumäära, kui ei ole näidatud, et maksevõime ja kahjulik mõju tervisele suurenevad progresseeruvalt koos käibe kasvamisega.
The Commission considers that progressive rates for taxes on turnover can only be justified if the specific objective pursued by a tax indeed requires progressive rates, i.e., for example, if it is shown that the externalities created by an activity that the tax is supposed to tackle also increase progressively.
Komisjon leiab, et käibe suhtes kohaldatav progresseeruv maksumäär saab olla õigustatud üksnes juhul, kui maksuga taotletav konkreetne eesmärk eeldab tõepoolest progresseeruvat määra, nt kui näidatakse, et maksu objektiks oleva tegevuse välismõjud suurenevad samuti progresseeruvalt.
The pattern of the progressivity would also need to be justified.
Progresseeruv muster vajaks samuti selgitamist.
In particular, it would need to be explained why turnover over HUF 60 billion has 22 times the effect on health of turnover below HUF 30 billion.
Täpsemalt tuleks selgitada, miks 60 miljardit Ungari forintit ületav käive avaldab tervisele 22 korda suuremat mõju kui alla 30 miljardi Ungari forinti jääv käive.
No such justification was provided by Hungary.
Ungari ei ole sellist selgitust esitanud.
The Commission is not convinced that the health damage caused by the manufacturing of and trade in tobacco products would increase progressively with the turnover generated and according to the tax rate increments applicable under the measure.
Komisjon ei ole veendunud, et tubakatoodete tootmise ja turustamise põhjustatud tervisekahjustused suurenevad progresseeruvalt koos käibe kasvuga ning meetme alusel kohaldatava maksumäära astmete järgi.
Furthermore, the condition that the turnover derived from the production of and trade in tobacco products accounts for at least 50 % of the total annual turnover generated by the undertaking to be subject to the health contribution also appears to contradict the justification of the tax progressivity based on the effects of tobacco products on health.
Lisaks näib tingimus, et tubakatoodete tootmise ja turustamisega seoses tekkinud käive peab moodustama vähemalt 50 % ravikindlustusmaksu tasuma kohustatud ettevõtja aastakäibest, samuti olevat vastuolus osutusega tubakatoodete tervisemõjule kui progresseeruva maksu põhjendusele.
In view of the tax objective, this requirement would mean that tobacco products marketed by companies whose turnover derived from the production of and trade in tobacco products accounts for less than 50 % do not have negative effects on health like the products marketed by companies with a higher proportion of tobacco products in their turnover.
Maksu eesmärki arvestades tähendaks see nõue, et nende ettevõtjate tubakatooted, kelle tubakatoodete tootmise ja turustamisega seoses tekkinud käive jääb alla 50 %, ei avalda tervisele samasugust kahjulikku mõju kui nende ettevõtjate tooted, kelle käibes tubakatooted moodustavad suurema osa.
This requirement therefore appears to be inconsistent with the alleged objective of the measure.
Seega näib kõnealune nõue olevat vastuolus meetme väidetava eesmärgiga.
As regards the reduction of the tax liability in the case of investments, it cannot be justified by the nature and general scheme of the tax system either.
Maksukohustuse vähendamine investeeringute korral ei saa olla põhjendatud ka maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
The Commission considers the possibility of reducing the tax liability by up to 80 % in the case of investment to be inconsistent with the intrinsic objective of the health contribution tax.
Komisjon leiab, et võimalus vähendada investeeringu korral maksukohustust kuni 80 % on vastuolus ravikindlustusmaksu sisemise eesmärgiga.
The objective of the health contribution tax is to create funds for the health system and increase the quality of health services given the fact that smoking plays an eminent role in the development of numerous diseases and significantly contributes to increased health expenses.
Ravikindlustusmaksu eesmärk on koguda vahendeid tervishoiusüsteemi jaoks ja parandada tervishoiuteenuste kvaliteeti, võttes arvesse, et suitsetamine soodustab paljude haiguste teket ning suurendab märkimisväärselt tervishoiukulutusi.
Therefore, the Commission finds the possibility of reducing the tax liability in the case of investment, which aims at increasing the production and trading capacity of the undertaking, to be inconsistent with that objective, since, as already stated in recital 40, such investments would sooner increase the production and trading capacity of the undertaking and thus the negative externalities which the health contribution tax seeks to address.
Seetõttu leiab komisjon, et võimalus vähendada maksukohustust investeeringu korral, mille eesmärk on suurendada ettevõtja tootmis- ja turustamisvõimekust, on nimetatud eesmärgiga vastuolus, sest – nagu on juba öeldud põhjenduses 40 – sellised investeeringud arvatavasti suurendavad ettevõtja tootmis- ja turustamisvõimekust ning seega ka kahjulikke välismõjusid, mida soovitakse ravikindlustusmaksuga vähendada.
Furthermore, a contribution being based on the taxation of turnover should not take into account any costs.
Lisaks ei tohiks käibe maksustamisel põhineva maksu arvestamisel arvesse võtta mis tahes kulusid.
Accordingly, the Commission does not consider the measures to be justified by the nature and general scheme of the tax system.
Seega leiab komisjon, et meede ei ole maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega põhjendatud.
The measures should therefore be considered to confer a selective advantage on tobacco undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings) and to undertakings that have made investments eligible for a reduction of their tax liability under the health contribution tax.
Seetõttu tuleks järeldada, et meetmega antakse valikuline eelis väiksema käibega (ja väiksematele) tubakaettevõtjatele ning neile ettevõtjatele, kes on teinud investeeringuid, mis vastavad ravikindlustusmaksu kohustuse vähendamise tingimustele.
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
Konkurentsi moonutamine ja selle mõju liidusisesele kaubandusele
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 järgi on meede riigiabi, kui see kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja liidusisest kaubandust.
The measures apply to all undertakings deriving turnover from the production of and trade in tobacco products in Hungary.
Vaatlusaluseid meetmeid kohaldatakse kõigi ettevõtjate suhtes, kes saavad Ungaris tubakatoodete tootmiselt ja turustamiselt käivet.
The Hungarian tobacco industry is open to competition and characterised by the presence of operators from other Member States as well as from international operators, so that any aid in favour of certain industry operators is liable to affect intra-Union trade.
Ungari tubakatööstus on konkurentsile avatud ning sellele on iseloomulik teiste liikmesriikide ja rahvusvaheliste ettevõtjate kohalolu, mistõttu tööstuse teatavatele ettevõtjatele antav abi võib kahjustada liidusisest kaubandust.
To the extent that the measures relieve undertakings with lower levels of turnover and undertakings making eligible investments from a tax liability they would otherwise have been obliged to pay, had they been subject to the same health contribution as undertakings with a high level of turnover and undertakings not making investments, the aid granted under those measures constitute operating aid in that it relieves those undertakings from a charge that they would normally have had to bear in their day-to-day management or normal activities.
Kuivõrd meetmetega vabastatakse väiksema käibega ja tingimustele vastavaid investeeringuid tegevad ettevõtjad maksukohustusest, mis oleks nende suhtes kehtinud juhul, kui nad oleksid pidanud tasuma sama suurt ravikindlustusmaksu nagu suure käibega ettevõtjad ja ettevõtjad, kes ei ole investeeringuid teinud, siis kujutab kõnealuste meetmete alusel antud abi endast tegevusabi, sest see vabastab need ettevõtjad kulust, mida nad oleksid tavaolukorras pidanud oma igapäevases juhtimises või tegevuses kandma.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition [17], so that any aid granted to those undertakings should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening their financial position on the Hungarian tobacco market.
Euroopa Kohus on olnud järjekindlalt seisukohal, et tegevusabi kahjustab konkurentsi [17] ja seega tuleks järeldada, et igasugune nendele ettevõtjatele antav abi kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, kuna see tugevdab nende rahalist seisu Ungari tubakaturul.
Consequently, the measures distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade.
Järelikult meetmed kahjustavad või ähvardavad kahjustada konkurentsi ja liidusisest kaubandust.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission considers that the health contribution tax on tobacco industry businesses laying down a progressive tax structure for tobacco businesses and the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitutes State aid within the meaning of that provision.
Kuna kõik ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 sätestatud tingimused on täidetud, leiab komisjon, et tubakatööstuse ettevõtjate ravikindlustusmaks, millega tubakaettevõtjatele kehtestatakse progresseeruv maksumäär ja võimalus vähendada teatavate investeeringute tegemise korral maksukohustust, kujutab endast riigiabi osutatud sätte tähenduses.
State aid is to be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [18] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [19].
Riigiabi sobib siseturuga kokku, kui see kuulub mõnda ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 2 loetletud kategooriasse, [18] ja seda võib pidada siseturuga kokkusobivaks, kui komisjon leiab, et see kuulub mõnda ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 3 loetletud kategooriasse [19].
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [20].
Kohustus tõendada, et riigiabi sobib ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 2 või 3 järgi siseturuga kokku, lasub abi andval liikmesriigil [20].
The Commission notes that the Hungarian authorities did not provide arguments as to why the measures would be compatible with the internal market and that Hungary did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measures.
Komisjon märgib, et Ungari ametiasutused ei esitanud argumente, mis põhjendaksid meetmete kokkusobivust siseturuga, ja Ungari ei esitanud märkusi menetluse algatamise otsuses väljendatud kahtluste kohta seoses meetmete kokkusobivusega.
The Commission considers that none of the exceptions provided for in the aforementioned provisions of the Treaty apply, since the measures do not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Komisjon leiab, et ühtki ELi toimimise lepingu eespool osutatud erandit ei saa kohaldada, sest meetmetega nähtavasti ei taheta saavutada ühtegi osutatud sätetes loetletud eesmärkidest.
Consequently, the measures cannot be declared compatible with the internal market.
Järelikult ei saa meetmeid tunnistada siseturuga kokkusobivaks.
The health contribution of tobacco industry businesses was never notified or declared compatible with the internal market by the Commission.
Tubakatööstuse ettevõtjate ravikindlustusmaksust ei ole teatatud ja komisjon ei ole seda siseturuga kokkusobivaks tunnistanud.
Since the progressive structure of the health contribution and the provisions on the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [21] and have been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, those measures also constitute unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Kuna ravikindlustusmaksu progresseeruv määr ning teatavate investeeringute korral maksukohustuse vähendamist võimaldavad sätted kujutavad endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ja uut abi nõukogu määruse (EL) 2015/1589 [21] lõike 1 punkti c tähenduses ning nende rakendamisel ei ole järgitud ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 sätestatud ootamiskohustust, on meetmete näol tegemist ka ebaseadusliku abiga määruse (EL) 2015/1589 artikli 1 punkti f tähenduses.
The consequence of the finding that the measures constitute unlawful and incompatible State aid is that the aid must be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Järeldus, et meetmed kujutavad endast ebaseaduslikku ja siseturuga kokkusobimatut riigiabi, tähendab, et abi saajad peavad selle tagastama määruse (EL) 2015/1589 artikli 16 kohaselt.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in the Opening Decision, Hungary confirmed it had suspended the implementation of the health contribution on tobacco businesses.
Samas on Ungari kinnitanud, et ta peatas ravikindlustusmaksu kohaldamise tubakaettevõtjate suhtes seoses menetluse algatamise otsuses esitatud abi peatamise korraldusega.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measures.
Seega ei ole meetmete alusel riigiabi tegelikult antud.
For this reason, there is no need for recovery.
Nimetatud põhjusel puudub vajadus tagastamise järele.
The Commission finds that the health contribution tax on tobacco industry businesses laying down a progressive tax structure for tobacco businesses and the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and that Hungary has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Komisjon leiab, et tubakatööstuse ettevõtjate ravikindlustusmaks, millega tubakaettevõtjatele kehtestatakse progresseeruv maksumäär ja antakse võimalus vähendada teatavate investeeringute tegemise korral maksukohustust, kujutab endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ning et Ungari on seda abi ebaseaduslikult rakendanud, rikkudes sellega ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 nõudeid.
This Decision does not prejudice possible investigations into the compliance of the measures with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
See otsus ei välista võimalikku uurimist, milles käsitletakse meetmete kooskõla ELi toimimise lepingus sätestatud põhivabadustega, eriti lepingu artikliga 49 tagatud asutamisõigusega,