natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The IDAC requires the Member State to demonstrate to the Commission the existence of the incentive effect of the aid and provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment choice or the location choice.
Hindamiskriteeriumide punkti 25 kohaselt „võib liikmesriik tõendada abi stimuleeriva toime olemasolu, esitades ettevõtja dokumente, millest nähtub, et asukoha abistatavas piirkonnas paiknemisel tekkivaid kulusid ja tulusid on võrreldud kulude ja tuludega, mis tekiksid asukoha paiknemisel mõnes teises piirkonnas”.
In this context, the Member State is also required to give a comprehensive description of the counterfactual scenario in which no aid would be granted to the beneficiary.
Liikmesriiki kutsutakse üles esitama finantsaruandeid, äriplaane ja muid dokumente mitmesuguste investeerimisstsenaariumide kohta.
The German authorities state that the aid to Porsche Leipzig and Porsche AG falls under scenario 2, and presented a counterfactual scenario, reflecting the concrete investment and location planning for the Macan project which considered, in addition to Leipzig, several alternative locations, all situated in Germany.
Selle kohaselt uuriti tootmise asukoha jaoks viit stsenaariumi.
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Planeerimisprotsessi käigus tehti erinevaid ja üha suurema täpsusega arvutusi ja kuluhindamisi.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Sellel alusel määratleti kolm korda uuesti kõige paremini sobiv stsenaarium ehk võrdlusalus [28].
Germany provided comprehensive contemporary and genuine evidence documenting Porsche AG's multi-stage decision-making process concerning the location of the investment.
Komisjon teeb esitatud dokumentide põhjal järelduse, et tootmiskohas tekkivate tootmiskulude hinnangute ühesuguse täpsusastme juures (kõikides stsenaariumides võetakse aluseks sama käibetase) osutusid kõige konkurentsivõimelisemateks stsenaariumideks (asukoha võimalused) kolmas stsenaarium (kerede valmistamine ja värvimine [1. asukohas Saksamaal], värvitud kere saatmine kokkupanekuks Leipzigisse) ja viies stsenaarium (kerede valmistamine, värvimine ja kokkupanek Leipzigis).
This documentation shows that five options for the production location were considered.
Nagu dokumentidest nähtub, võrreldi otsustusprotsessi viimasel etapil seetõttu omavahel veel ainult kolmandat ja viiendat stsenaariumi.
All the locations considered, except Leipzig, are situated in non-assisted regions in Germany.
Pärast koosolekut, millest võtsid osa Porsche Leipzig ja Saksimaa ametiasutused ja kus Porsche Leipzig selgitas investeerimisprojekti ja otsustusprotsessi seisu, kinnitasid Saksimaa ametiasutused 9. märtsi 2011. aasta kirjas Porsche Leipzigile, et nad toetavad olemasolevate regionaalabi võimaluste raames investeerimisprojekti Macani terviktootmiseks Leipzigis.
In the planning process, several calculations and cost estimates with increasing level of detail and precision were carried out, based on which the most viable option — the baseline — changed three times [28].
15. märtsil 2011 otsustas nõukogu viia kogu investeerimisprojekti Leipzigisse (viies stsenaarium).
The documents provided allow the Commission to conclude that when the estimates for production costs attributable to the location arrived to the same accuracy levels (revenue levels are assumed to be identical for all options), Option 3 (Body construction and paint in [location 1 in Germany], delivery of the painted body to Leipzig for assembly) and Option 5 (Body construction, paint and assembly in Leipzig) emerged as the most competitive locations.
Nagu nõukogu koosoleku protokollist nähtub, tehti see otsus riigiabi saamise tingimusel.
For this reason the documents show that, in the last phase of the decision-making process, the comparison took place only between Option 3 and Option 5.
Pärast nõukogu tehtud tingimuslikku otsust esitas Porsche Leipzig 24. märtsil 2011 ametliku taotluse regionaalabi saamiseks.
As described in recital 53 of this decision, the final estimates for production costs attributable to the location resulted in a cost disadvantage of EUR 65 million for Option 5 (Leipzig) compared to Option 3 ([location 1 in Germany]/Leipzig).
Sächsische Aufbaubank kinnitas 29. märtsil 2011 kirjalikult, et investeerimisprojekt täidab põhimõtteliselt rahastamiskõlblikkuse tingimused.
In order to reduce the cost disadvantage of Option 5, and in view of the forthcoming formal decision of the AR on the localisation of the investment project, Porsche Leipzig started exploring with the Saxon authorities the availability of State aid to attract the investment project to Leipzig.
Pärast seda ametlikku kinnitust alustati 2011. aasta aprillis investeerimisprojektiga seotud töid.
Following a meeting between Porsche Leipzig and the Saxon authorities where Porsche Leipzig explained the investment project and the decisional situation, the Saxon authorities undertook by letter of 9 March 2011 to support the investment project for the full production of Macan in Leipzig if the investment were to respect the conditions in force for the award of regional aid.
Komisjon märgib eeltoodud selgitustest lähtudes kooskõlas hindamiskriteeriumide punktiga 20, et regionaalabi suuniste punktis 38 sisalduvad ergutava mõju ametliku hindamise üldkriteeriumid on täidetud.
As described in recital 56 of this decision the cost disadvantage of Option 5 to Option 3 decreased to EUR 27,52 million after taking the maximum permissible aid into account.
Abisaaja esitas regionaalabi taotluse ja pädev asutus kinnitas seejärel enne investeerimisprojektiga seotud tööde algust kirjalikult, et projekt täidab põhimõtteliselt rahastamiskõlblikkuse tingimused.
However, some qualitative criteria were also taken into account in favour of Option 5.
Lisaks esitas Saksamaa selged tõendid selle kohta, et abil oli asukoha otsuse tegemisel reaalne mõju.
On 15 March 2011, the AR decided to locate the full investment in Leipzig (Option 5).
Porsche AG otsus viia Macani terviktootmine üle Leipzigisse tehti alles pärast kinnituse saamist selle kohta, et projekti puhul võib arvestada riigiabi ja ametiasutuste toetusega, ja pärast seda, kui nõukogu oli asukoha riigiabi saamise tingimusel heaks kiitnud.
As documented by the minutes of the AR meeting, this decision was made explicitly subject to the availability of State aid.
Komisjon on seisukohal, et Saksamaa poolt hindamiskriteeriumide punktide 23 ja 25 alusel esitatud vastupidine stsenaarium on realistlik ning autentsete ja ajakohaste dokumentidega tõendatud.
Following the conditional decision of the AR, Porsche Leipzig applied formally for regional aid on 24 March 2011.
Abil on järelikult reaalne (oluline) ergutav mõju.
The authority responsible for administering the scheme confirmed on 29 March 2011 in writing that, subject to detailed verification, the project in principle met the conditions of eligibility.
Kuluhalvemuse vähendamise kaudu Leipzigi kasuks mõjutas see abi abisaava ettevõtja otsust asukoha valimisel.
Following this formal confirmation, works on the project were started in April 2011.
Ilma abita ei oleks investeeringut Leipzigis tehtud.
In view of the above, the Commission notes, in accordance with paragraph 20 of the IDAC, that the formal incentive effect requirements laid down in paragraph 38 of the RAG were met; the beneficiary submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle met the conditions of eligibility laid down by the scheme, before works on the project started.
Selleks et abi oleks proportsionaalne, peab abi suurus ja osakaal piirduma minimaalsega, mis on vajalik selleks, et investeerimisprojekt viidaks ellu abistatavas piirkonnas.
In addition, the German authorities provided clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment's location choice; since Porsche AG's decision to locate the full production of Macan in Leipzig was taken only after confirmation that the investment project would be eligible for State aid and supported by public authorities, since the AR approved the location subject to the availability of State aid.
Regionaalabi loetakse üldiselt abistatavate piirkondade probleemide ulatusega proportsionaalseks, kui see ei ületa abi andmisel kehtivaid ülemmäärasid, kaasa arvatud ulatuslikele investeerimisprojektidele (mis on kehtival regionaalabi kaardil juba märgitud) antava abi ülemmäärade automaatne järkjärguline vähendamine.
Therefore, the Commission considers, in accordance with paragraphs 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Germany is realistic and supported by genuine and contemporary evidence.
Sel juhul ei ole abi osakaal suurem kui regionaalabi ülemmäärad, mida korrigeeritakse vähendamismehhanismiga, millele osutati juba põhjenduses 80.
The aid therefore has a real (substantive) incentive effect.
Lisaks regionaalabi suunistes sätestatud proportsionaalsuse üldpõhimõttele on hindamiskriteeriumides ette nähtud süvahindamine.
By reducing the viability gap in favour of Leipzig, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Hindamiskriteeriumide teise stsenaariumi kohaselt on abi proportsionaalne, kui see võrdub abi saava ettevõtja poolt abistatavas piirkonnas tehtava investeeringu puhaskulude ja mõnes muus piirkonnas tehtava investeeringu puhaskulude vahega.
Without the aid, the investment would not have taken place in Leipzig.
Saksamaa esitatud dokumentidest nähtub, et abi oli piiratud vajaliku summaga, sest kolmanda ja viienda stsenaariumi kulude vahet ei ületatud.
For the aid to be proportional, the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed for the investment to take place in the assisted region.
Lõplik arvutus näitab, et viies stsenaarium läheb kolmandast stsenaariumist isegi abi saamise korral nominaalsummas 27,5 miljoni euro võrra kallimaks (ilma abita 65 miljoni euro võrra).
In general, regional aid is considered to be proportional to the seriousness of the problems affecting the assisted regions if it respects the applicable regional aid ceiling, including the automatic, progressive scaling-down of the regional aid ceiling for large investment projects (which is already part of the applicable regional aid map).
Võttes arvesse teatavaid kvantifitseerimata strateegilisi eeliseid (teine terviktehas Porsche nime all), kvaliteediaspekte ([1. asukoha Saksamaal] ja Leipzigi vahel vedamisest tulenevate riskide vältimine) ja maine-eeliseid ([…]), mis mõjutasid samuti asukoha Leipzigisse viimise otsust, peab Saksamaa järelejäävat kuluhalvemust vastuvõetavaks.
The applied aid intensity in this case is not higher than the regional aid ceilings corrected by the scaling-down mechanism, as was already established in recital 80.
Kuna abi piirdub summaga, mis on vajalik selleks, et tasakaalustada investeerimisprojekti täiendavad puhaskulud, mis tekivad Leipzigis paiknemise korral võrreldes teise asukohaga, peab komisjon abi proportsionaalsust tõendatuks.
In addition to the general principle of proportionality contained in the RAG, the IDAC requires a more detailed assessment to be carried out.
Hindamiskriteeriumide punktis 40 on öeldud: „Kui võrdlusanalüüs siiski annab alust arvata, et investeering oleks tehtud igal juhul ka ilma abita, kuigi võib-olla teises asukohas (teine stsenaarium), ja kui abi on proportsionaalne, siis oleksid võimalikud konkurentsimoonutuste tunnused, nagu suur turuosa ja tootmisvõimsuse kasv ebatõhusatel turgudel, abist sõltumata põhimõtteliselt samasugused”.
Under scenario 2 of the IDAC, the aid is considered proportionate if it equals the difference between the net costs for the beneficiary to invest in the assisted region and the net costs to invest in the alternative location.
Kuna investeerimisotsus tugineb teisele stsenaariumile ja abi on piiratud miinimumini, ei olnud võimalik tuvastada negatiivset mõju kaubandusele ja konkurentsile.
The documentation submitted by Germany proves that the aid was limited to the amount necessary, because it does not exceed the difference in costs between Option 3 and Option 5.
Investeering oleks tehtud teises kohas ja see oleks igal juhul kaasa toonud konkurentsi samasuguse kahjustamise.
The final calculation shows that even with the aid, Option 5 is EUR 27,5 million more expensive (EUR 65 million without the aid) in nominal value than Option 3.
Komisjon leiab seetõttu, et abi ei avalda konkurentsile negatiivset mõju.
The German authorities explained that the remaining cost disadvantage was considered as acceptable due to certain, non-quantifiable criteria, such as strategic (second full manufacturing car plant under Porsche name), quality (avoidance of transport risks between [location 1 in Germany] and Leipzig) and image ([…]) factors that also favoured the location of the investment in Leipzig.
Hindamiskriteeriumide punkti 53 kohaselt „[…] leitakse hindamise tulemusel, et ilma abita oleks investeering tehtud vaesemasse piirkonda (mida suurem piirkondlik mahajäämus, seda suurem maksimaalne regionaalabi osatähtsus) või piirkonda, millel arvatakse olevat samasugune mahajäämus kui sihtpiirkonnal (sama suur maksimaalne regionaalabi osatähtsus), loetakse seda kaalumisel negatiivseks elemendiks, mida positiivsed elemendid tõenäoliselt ei kompenseeri, kuna see on vastuolus regionaalabi aluspõhimõtetega”.
As the aid is limited to the amount necessary to compensate for the net additional costs of locating the investment project in Leipzig, as compared to the alternative location, the Commission considers that the proportionality of the aid is demonstrated.
Kuna miski ei viita sellele, et investeering oleks tehtud teises abistatavas piirkonnas, kus abi ülemmäär on suurem või võrreldav (või et kaalutud oleks väljaspool Saksamaad paiknevat asukohta), leiab komisjon, et abi ei avalda ühtekuuluvust kahjustavat mõju, mis oleks vastuolus regionaalabi tegeliku eesmärgiga.
Paragraph 40 of the IDAC states that ‘if the counterfactual analysis suggests that without the aid the investment would have gone ahead in any case, albeit possibly in another location (scenario 2), and if the aid is proportional, possible indications of distortions such as a high market share and an increase in capacity in an underperforming market would in principle be the same regardless of the aid.’
KAALUMINE
As the aid measure supports a scenario 2 investment decision and the aid is limited to the minimum, no negative effects on trade and competition could be identified.
Olles kindlaks teinud, et abi stimuleerib investeeringu tegemist asjaomases piirkonnas ja et see on proportsionaalne, tuleb kaaluda positiivset ja negatiivset mõju.
The investment would have been carried out in another location, resulting in the same level of distortion of competition in any event.
Hindamine kinnitas, et abimeede avaldab ergutavat mõju investeeringute ligimeelitamisel, aidates märkimisväärselt kaasa ebasoodsas olukorras oleva piirkonna arengule, mis on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt rahastamiskõlblik, ilma et see kahjustaks sama või kõrgema abi ülemmääraga piirkonda (ei avalda ühtekuuluvust kahjustavat mõju).
Therefore, the Commission considers that the aid has no negative effects on competition.
Komisjoni hinnangul on investeering vaesemasse piirkonda liidu ühtekuuluvuse jaoks tähtsam kui sama investeering soodsamas olukorras olevasse piirkonda.
In accordance with paragraph 53 of the IDAC, if, without aid, the investment would have been located in a poorer region (more regional handicaps — higher maximum regional aid intensity) or to a region that is considered to have the same regional handicaps as the target region (same maximum regional aid intensity), this would constitute a negative element in the overall balancing test that is unlikely to be compensated by any positive elements, because it runs counter the very rationale of regional aid.
Komisjon lähtub vastavalt hindamiskriteeriumide punktile 53 sellest, et „teisalt ollakse üldiselt seisukohal, et sellise regionaalabi positiivne mõju, millega kompenseeritakse ainult puhaskulude vahe võrreldes arenenuma alternatiivse investeerimise sihtkohaga […], kaalub üles kõik uue investeeringu alternatiivse sihtkohaga seotud negatiivsed mõjud”.
As there is no indication that the investment would have been located in another assisted region with a higher or similar aid intensity ceiling (there is no indication that any location outside Germany was considered), the Commission considers that the aid has no anti-cohesion effect that would run counter the very rationale of regional aid.
Eeltoodud kaalutluste alusel lähtub komisjon lisaks sellest, et abi puhul, mis võrdub valitud asukohas teostatava investeerimisprojekti puhaskulude ja arenenumas alternatiivses asukohas tekkivate puhaskulude vahega, kaalub positiivne mõju eesmärke ja proportsionaalsust silmas pidades (vt ülal) üles negatiivse mõju kaubandusele alternatiivses asukohas.
BALANCING
Regionaalabi suuniste punkti 68 alusel ja võttes arvesse hindamiskriteeriumide alusel tehtud süvahindamist, teeb komisjon järelduse, et abi on investeeringute ligimeelitamiseks ergutava mõjuna vajalik ja et abimeetme eelised tasakaalustavad sellest tuleneva konkurentsimoonutuse ja mõju liikmesriikide vahelisele kaubandusele.
Having established that the aid provides an incentive for carrying out the investment in the region concerned and is proportionate, it is necessary to balance the positive effects of the aid with its negative effects.
JÄRELDUS
The assessment confirmed that the aid measure has an incentive effect attracting an investment which offers an important contribution to the regional development of a disadvantaged region which is eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) TFEU, without depriving from the investment any region with the same or a higher aid intensity ceiling (no anti-cohesion effect).
Komisjon teeb järelduse, et kavandatud regionaalne investeerimisabi ettevõtjatele Porsche Leipzig GmbH ja Dr. Ing. h.c.
The Commission considers that attracting an investment to a poorer region is more beneficial for cohesion within the Union than if the same investment had been located in a more developed region.
F. Porsche Aktiengesellschaft, mida anti enne 1. juulit 2014 tingimusel, et komisjon annab selleks loa, on vastavuses kõikide regionaalabi suuniste ja hindamiskriteeriumide tingimustega ning seega võib seda Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt käsitleda siseturuga kokkusobivana,
As stated in paragraph 53 of the IDAC, the Commission considers that ‘the positive effects of regional aid which merely compensate for the difference in net costs relative to a more developed alternative investment location, will normally be considered, under the balancing test, to outweigh any negative effects in the alternative location for new investment’.
ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:
In view of the above, the Commission finds that, given that the aid is proportional to the difference in net costs for carrying out the investment in the selected location, as compared to a more developed alternative location, the positive effects of the aid, in terms of its objective and appropriateness, as demonstrated above, outweigh the negative effects in the alternative location.
Artikkel 1
In accordance with paragraph 68 of the RAG, and in light of the in-depth assessment conducted on the basis of the IDAC, the Commission concludes that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effect on trade between Member States.
Saksamaa kavandatav riigiabi ettevõtjatele Porsche Leipzig GmbH ja Dr. Ing. h.c.
CONCLUSION
F. Porsche Aktiengesellschaft summas 43666078,75 eurot (nüüdisväärtus, diskonteeritud teate esitamise ajahetkele), mille abi ülemmäär on 8,37 % brutotoetusekvivalendist, on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c kohaselt siseturuga kokkusobiv.
The Commission concludes that the proposed regional investment aid in favour of Porsche Leipzig GmbH and Dr Ing.
Artikli 1 lõikes 1 nimetatud abi andmine kiidetakse heaks, kui see antakse enne 1. juulit 2014.
H.c.F.
Artikkel 2
Porsche Aktiengesellschaft — awarded before 1 July 2014 under the condition that it is subject to Commission approval — fulfils all the conditions laid down in the RAG and in the IDAC and can therefore be considered compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(c) TFEU,
Saksamaa edastab komisjonile
HAS ADOPTED THIS DECISION:
kahe kuu jooksul pärast abi andmist koopia abimeetmega seotud olulistest dokumentidest;
Article 1
alates hetkest, mil komisjon on abi heaks kiitnud, iga viie aasta järel vahearuande (andmetega makstud abisummade, abilepingu täitmise ja kõikide muude ettevõttes/tehases algatatud investeerimisprojektide kohta);
The State aid which Germany is planning to implement in favour of Porsche Leipzig GmbH and Dr Ing.
Artikkel 3
H.c.F.
Käesolev otsus on adresseeritud Saksamaa Liitvabariigile.
Porsche Aktiengesellschaft amounting to EUR 43666078,75 in present value (discounted to the date of notification) and representing a maximum aid intensity of 8,37 % in gross grant equivalent, is compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(c) TFEU.
Brüssel, 9. juuli 2014
The implementation of the aid referred to in Article 1(1) is accordingly authorised, provided that it is awarded before 1 July 2014.
Komisjoni nimel
The German authorities shall submit to the Commission:
ELT C 333, 30.10.2012, lk 17.
within 2 months of granting the aid, a copy of the relevant acts concerning this aid measure;
ELT C 54, 4.3.2006, lk 13.
on a 5-yearly basis, starting from the approval of the aid by the Commission, an intermediary report (including information on the aid amounts being paid, on the execution of the aid contract and on any other investment projects started at the same establishment/plant);
ELT C 223, 16.9.2009, lk 3.
Article 3
Vt joonealune märkus 1.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Leipzig on nn statistilise mõju piirkond; vt komisjoni 8. novembri 2006. aasta otsus riigiabi asjas N 459/06 – Saksamaa regionaalabi kaart 2007–2013 (ELT C 295, 5.12.2006, lk 6).
Done at Brussels, 9 July 2014.
Leipzigi suhtes kehtib artikli 107 lõike 3 punktis c sätestatud erand regionaalabi kohta, mille ülemmäär on 1. jaanuarist 2011 kuni 30. juunini 2014. aastal 20 %.
For the Commission
Saksamaa on kinnitanud, et esitatud turuandmed hõlmavad kõiki Volkswageni kontserni toodetud või müüdud sõidukeid, samal ajal kui turuosa andmed põhinevad ainult sõiduautodel.
Vice-President
POLK ja IHS Global Insight on suured turu-uuringute ettevõtjad, kes analüüsivad sõidukiturgu.
OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
Käesolevas otsuses loetletud nüüdisväärtused arvutatakse teate esitamise kuupäeval (2011. aasta detsember) kehtiva baasmäära 2,05 % alusel, millele tuleb lisada 100 baaspunkti vastavalt komisjoni teatisele viite- ja diskontomäärade kindlaksmääramise meetodi läbivaatamise kohta (ELT C 14, 19.1.2008, lk 6).
OJ C 223, 16.9.2009, p. 3.
2010. aasta investeerimistoetuste seaduse lühikirjelduse avaldas komisjon numbri X 167/08 all (ELT C 280, 20.11.2009, lk 5).
See footnote 1.
Piirkondliku majandusstruktuuri parandamise ühisülesande koordineerimise raamistiku lühikirjeldus on avaldatud numbri XR 31/07 all (ELT C 102, 5.5.2007, lk 11).
Leipzig is a so-called ‘Statistical effect region’; see Germany's regional aid map in Commission decision of 8 November 2006 on State aid case N 459/06 — National State aid map for Germany 2007-2013 (OJ C 295, 5.12.2006, p. 6).
Vt komisjoni otsus K(2011) 6479 lõplik, 20. september 2011 (N 559/10 – Ühendkuningriik – Ulatuslik investeerimisprojekt – Jaguar Cars) (ELT C 22, 27.1.2012, lk 2).