natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on data available at http://www.industry.gov.au/Office-of-the-Chief-Economist/Publications/Pages/Resources-and-energy-quarterly.aspx# last accessed on 1 February 2016, adjusted for: (i) moisture content, of weighted average of – 6,75 %; and (ii) — INR 360 stevedoring costs.
Aruanne on kättesaadav India plaanikomitee veebisaidil ning seda oli viimati vaadatud 23. novembril 2015: http://planningcommission.gov.in/aboutus/committee/wrkgrp12/wg_steel2212.pdf.
Panel, DS 194, paragraph 8.59.
Kohandatud Austraalia FOB (kõik jämedusastmed ja tüübid), 62 %, konverteeritud INR / miljon tonni (– 6,8 % DMT-st WMT-ks ja – 360 INR stividorikulud)
Panel, DS 194, paragraph 8.59 dismissing Canada's argument made in 8.56 to that effect.
Kuigi katmata torude import Indiast paistab olevat pärast uurimisperioodi kasvanud, on selle maht kaebuse esitajalt saadud andmete kohaselt endiselt tagasihoidlik (vähem kui 10000 tonni 2015. aastal) Arvestades seotud äriühingu piiratud pinnakatmisvõimsust liidus ja lähiaastate kehtivat äriplaani katmata torude osas (15000–21000 tonni aastaks 2017), ei ole tõenäoline, et kõnealune tootmiskoht võidakse muuta väravaks, kustkaudu hakkab saabuma massiliselt katmata torusid ainsa eesmärgiga need seal katta, et vältida viimistletud torudele liidus kehtestatud tollimaksu, mis võiks tekitada probleemi alusmääruse artikli 23 kohaselt.
Panel, Review Pursuant to Article XVI.5, L/1160, adopted 24 May 1960 (BISD 9S/188), para.
Komisjon on kooskõlas WTO viieastmelise testiga [24] väga hoolikalt läbi vaadanud valitsuse sekkumise olemuse (kas see hõlmab rauamaaki kaevandavate äriühingute volitamist või suunamist?), volitatud asutuste olemuse (kas kaevandavad äriühingud on eraõiguslikud asutused alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti iv tähenduses?) ning volitatud või suunatud asutuse tegevuse (kas volitatud või suunatud rauamaaki kaevandavad äriühingud pakkusid keragrafiitmalmist torude tootmisharule rauamaaki tegelikust maksumusest väiksema tasu eest ja seega tegutsesid valitsuse vahendajana?)
See for example Council Regulation (EC) No 661/2008 of 8 July 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) and a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 185, 12.7.2008, p. 1).
Komisjon parandas selle vea mõlema eksportiva tootja puhul ja lisas kõik rauamaagi ostud (peene fraktsiooniga rauamaak ja rauamaagitükid).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/388
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/388,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India
millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed [1] (edaspidi „alusmäärus”), eriti selle artikli 9 lõiget 4,
On 18 September 2015 the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (‘the country concerned’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1559 [2] (‘the provisional Regulation’).
18. septembril 2015 kehtestas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2015/1559 [2] (edaspidi „ajutine määrus”) ajutise dumpinguvastase tollimaksu Indiast (edaspidi „vaatlusalune riik”) pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes liitu.
The investigation was initiated on 20 December 2014 [3] following a complaint lodged on 10 November 2014 by Saint-Gobain PAM Group, (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of tubes and pipes of ductile cast iron.
Komisjon algatas 20. detsembril 2014 uurimise [3] kaebuse alusel, mille esitas 10. novembril 2014 Saint-Gobain PAM Group (edaspidi „kaebuse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab rohkem kui 25 % liidu keragrafiitmalmist torude kogutoodangust.
As stated in recital 14 of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2013 to 30 September 2014(‘the investigation period’ or ‘IP’).
Nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 14, hõlmas dumpingut ja kahju tekitamist käsitlev uurimine ajavahemikku 1. oktoobrist 2013 kuni 30. septembrini 2014 (edaspidi „uurimisperiood”).
On 11 March 2015, the Commission initiated a separate anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of tubes and pipes of ductile cast iron originating in India.
11. märtsil 2015 algatas komisjon eraldi subsiidiumidevastase uurimise Indiast pärit keragrafiitmalmist torude liitu importimise suhtes.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [4].
Komisjon avaldas algatamisteate Euroopa Liidu Teatajas [4].
The definitive findings of that investigation are subject to a separate Regulation (‘the anti-subsidy Regulation’) [5].
Asjaomase uurimise lõplikud järeldused sätestatakse eraldi määruses (edaspidi „subsiidiumivastane alusmäärus”) [5].
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (the provisional disclosure), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Pärast selliste tähtsate faktide ja kaalutluste avalikustamist, mille põhjal ajutine dumpinguvastane tollimaks kehtestati (edaspidi „esialgsete järelduste avalikustamine”), esitas mitu huvitatud isikut kirjalikud pöördumised, milles nad väljendasid oma seisukohti esialgsete järelduste kohta.
In addition another Indian Producer Tata Metaliks DI Pipes Limited (‘Tata’) made themselves known and provided comments.
Lisaks andis endast teada ja esitas oma märkused veel üks India tootja Tata Metaliks DI Pipes Limited (edaspidi „Tata”).
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
Komisjon jätkas lõplike järelduste tegemiseks vajaliku teabe kogumist ja kontrollimist.
The Commission verified on spot additional information provided by a related company based in Italy of one of the cooperating exporting producer.
Komisjon kontrollis kohapeal ühe koostööd tegeva eksportiva tootjaga seotud Itaalia äriühingu poolt antud lisainformatsiooni.
Jindal Saw Limited (‘Jindal’) requested the intervention by the Hearing Officer in trade proceedings (‘the Hearing Officer’) concerning some aspects of the provisional injury calculations.
Jindal Saw Limited (edaspidi „Jindal”) taotles kaubandusmenetlustes ärakuulamise eest vastutava ametniku (edaspidi „ärakuulamise eest vastutav ametnik”) sekkumist esialgse kahjude arvestuse mõningate aspektide suhtes.
The Hearing Officer examined the request and responded to the exporting producer directly in writing.
Ärakuulamise eest vastutav ametnik vaatas taotluse läbi ja vastas kirjalikult otse eksportivale tootjale.
Subsequently, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of tubes and pipes of ductile cast iron originating in India and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (the definitive disclosure).
Seejärel teatas komisjon kõikidele huvitatud isikutele olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal ta kavatses kehtestada Indiast pärit keragrafiitmalmist torude liitu suunatud impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu ja nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuga tagatud summad (edaspidi „lõplike järelduste avalikustamine”).
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Kõigile isikutele anti võimalus esitada märkusi lõpliku avalikustamise kohta kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul.
On 28 January 2016 a hearing with the Hearing Officer was held at the request of Electrosteel Castings Limited (‘ECL’).
28. jaanuaril 2016 toimus Electrosteel Castings Limited (edaspidi „ECL”) taotlusel ärakuulamine ärakuulamise eest vastutava ametniku juures.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Märkusi, mida huvitatud isikud esitasid, kaaluti ja võeti vajaduse korral arvesse.
As set out in recitals 15 and 16 of the provisional Regulation the product concerned was provisionally defined as tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) (‘ductile pipes’) originating in India, currently falling within CN codes ex73030010 and ex73030090.
Nagu on esitatud ajutise määruse põhjendustes 15 ja 16, määratleti vaatlusalune toode esialgu India päritolu keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torudena (edaspidi „keragrafiitmalmist torud”), mis kuuluvad praegu CN-koodide ex73030010 ja ex73030090 alla.
The pipes range between 60 mm and 2000 mm and are 5,5, 6, 7 or 8 meters long.
Torud on vahemikus 60 – 2000 mm ning 5,5, 6, 7 või 8 meetrit pikad.
They are normally lined with cement or other materials and externally zinc-coated, painted or tape wrapped.
Torude sisepind on üldjuhul kaetud tsemendi või muude materjalidega ning välispind tsingi, värvi või lindist mähisega.
Jindal and the Government of India (‘GOI’) claimed that ductile pipes, which are not coated, neither internally nor externally (‘bare pipes’), should be excluded from the product concerned on the basis that such tubes and pipes are semi-finished products with different physical, technical and chemical characteristics and cannot be used for conveying water without further processing.
Jindal ja India valitsus väitsid, et keragrafiitmalmist torud, mis ei ole seest ega väljast kaetud (edaspidi „katmata torud”), tuleks vaatlusaluse toote hulgast välja arvata, kuna sellised torud on erinevate füüsikaliste, tehniliste ja keemiliste omadustega pooltooted ja neid ei saa ilma täiendava töötlemiseta kasutada vee edasitoimetamiseks.
Bare pipes are also not interchangeable with the product concerned and have a different end-use.
Katmata torud ei ole vaatlusaluse tootega omavahel vahetatavad ning neil on erinev lõppkasutusviis.
The complainant contested this claim and argued that all ductile pipes, whether coated or not, share the same basic physical, technical and chemical characteristics and have the same end-use.
Kaebuse esitaja vaidlustas selle väite ning väitis omalt poolt, et kõikidel keragrafiitmalmist torudel, katmata või mitte, on samasugused füüsikalised, tehnilised ja keemilised omadused ja sama lõppkasutusviis.
The complainant further argued that internal and external coating operations are considered as finishing operations, representing only up to 20 % of the total cost of production of ductile pipes, and do not alter the basic characteristics of a ductile pipe.
Kaebuse esitaja väitis veel, et seest ja väljast katmist loetakse viimistlemiseks, mis moodustab ainult kuni 20 % keragrafiitmalmist torude tootmise kogumaksumusest ning et see ei muuda keragrafiitmalmist torude põhiomadusi.
The complainant further stressed that bare pipes as such have no effective end-market/function or use, other than conveying water and sewage, and are not sold on the Union market but must necessarily be coated before being put on the market and to comply with EU standards.
Kaebuse esitaja rõhutas veel, et katmata torudel ei ole muud tegelikku funktsiooni või kasutusotstarvet lõpptarbija jaoks kui vee ja reovee edasitoimetamine, neid ei müüda liidu turul ning need peavad tingimata olema kaetud enne kaubastamist ja vastama liidu standarditele.
In addition, bare pipes of ductile cast iron fall under the same customs code as coated pipes and their exclusion could therefore lead to circumvention of any anti-dumping measures and undermine the effectiveness of such measures given the Indian exporters' significant capacity to carry out coating in the Union (around 80000 tonnes annually).
Lisaks sellele kuuluvad keragrafiitmalmist katmata torud sama tollikoodi alla kui kaetud torudki ning nende väljaarvamine võiks seetõttu viia kõikidest dumpinguvastastest meetmetest kõrvalehoidmiseni ja vähendada asjaomaste meetmete mõju, võttes arvesse India eksportijate märkimisväärset tootmisvõimsust torude katmiseks liidus (umbes 80000 tonni aastas).
This trend is likely to continue in the complainant's view.
Asjaomased torud peavad tingimata läbima edasise töötluse, st seest ja väljast katmise enne, kui nad muutuvad turustatavateks ja vastavateks ELis vee ja reovee edasitoimetamise kohta kehtivatele standarditele.
The investigation has demonstrated that bare pipes do not have any effective market function/use and are not sold as such on the Union market.
Sellal kui vastavus ELi standarditele ei ole toote määratlemisel tingimata otsustav tegur, ei saa selle analüüsimisel, kas katmata toru on lõpptoode või ainult pooltoode, mööda vaadata asjaolust, et katmata toru tuleb täiendavalt töödelda enne, kui seda saab kasutada kavandatud lõppkasutusviisil.
These pipes must necessarily undergo further processing, i.e. internal and external coating, before becoming marketable and fulfilling EU standards for conveying water and sewage.
Seetõttu komisjon leiab, et keragrafiitmalmist katmata torusid tuleb käsitada pooleldi valmis keragrafiitmalmist torudena.
While compliance with EU standards is not necessarily a decisive factor for determining the product scope, the fact that additional processing must be carried out on a bare pipe before it can be put into its intended end-use, is a factor that cannot be overlooked when analysing whether a bare pipe is a final product or a semi-finished product only.
Sellele vaatamata võib pooltooteid ja valmiskaupu käsitada ühe tootena, kui i) neil on samasugused põhiomadused ja, kui ii) täiendavad töötlemiskulud ei ole märkimisväärsed [6].
The Commission therefore finds that bare pipes of ductile cast iron should be considered as semi-finished ductile pipes.
On selge, et seest ja väljast katmine lisab katmata torudele reaalse omaduse, mis annab neile torudele olulise ja peamise väärtuse, mis on vajalik nende peamise kasutusotstarbe täitmiseks liidu turul, nimelt vee ja reovee edasitoimetamiseks kooskõlas ELi standarditega.
Semi-finished goods and finished goods may nevertheless be considered to form a single product if (i) they share the same essential characteristics and, (ii) the additional processing costs are not substantial [6].
Samuti on selge, et katmata torule sisemise ning välimise kattekihi lisamise maksumus ulatub tavaliselt kuni 20 %ni keragrafiitmalmist toru tootmise kogumaksumusest.
It is uncontested that the internal and external coating adds to bare pipes a physical characteristic which confers on these pipes an essential and basic characteristic required for their essential use on the Union market, namely the conveyance of water and sewage in accordance with EU standards.
Seega tuleb ka kõnealust täiendavat töötlemist pidada oluliseks.
Moreover, it is uncontested that the cost for adding internal and external coating to a bare pipe normally accounts for up to 20 % of the total production costs of a ductile pipe.
Sellest lähtub, et keragrafiitmalmist pooleldi valmis, katmata torusid ei saa pidada samaks tooteks keragrafiitmalmist viimistletud (seest ja väljast kattekihiga kaetud) torudega, mistõttu need tuleb vaatlusaluse toote määratlusest välja jätta.
Accordingly, the additional processing must be considered substantial.
Komisjon ei leidnud, et katmata torude tootemääratlusest väljajätmine põhjustaks arvestatavat kõrvalehoidmise riski.
It follows that semi-finished bare tubes and pipes of ductile cast iron cannot be considered forming a single product with the finished (coated internally and externally) ductile pipes and should therefore be excluded from the product concerned.
Katmata torusid impordib ainult üks Jindaliga seotud äriühing, kellel, vastupidi kaebuse esitaja väitele, on väike tootmisvõimsus liidus torude katmiseks.
Moreover, the Commission did not find that there is a considerable risk of circumvention should bare pipes be excluded from the product scope.
Komisjoni kontrollitud andmete alusel on tegelik tootmisvõimsus umbes 15000 tonni aastas.
The bare pipes are only imported by one related company of Jindal which, contrary to the claim by the complainant, has limited coating capacity in the Union.
Peale selle, kuigi Indiast pärit katmata torude import paistab peale uurimisperioodi lõppu suurenevat, on mahud, lähtudes kaebuse esitaja poolt esitatud andmetest, siiski tagasihoidlikud (vähem kui 10000 tonni 2015. aastal).
According to the Commission's verified data the actual capacity is around 15000 tonnes annually.
Võttes arvesse liidus asuva seotud äriühingu piiratud tootmisvõimsust torude katmiseks, ning tema praegust katmata torudega seonduvat äriplaani eelseisvateks aastateks, mis on 15000 – 21000 tonni 2017. aastaks, ei ole tõenäoline, et kõnealune tootmiskoht muudetakse väravaks, mille kaudu hakkab saabuma massiliselt katmata torusid ainsa eesmärgiga need katta, et vältida viimistletud torudele liidus kehtivat tollimaksu, mille puhul tekiks tõenäoliselt vastuolu alusmääruse artikliga 13.
Moreover, although the imports of bare pipes from India appear to be increasing after the investigation period, the volumes are still modest (less than 10000 tonnes in 2015) according to information from the complainant.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist taotles Jindal keragrafiitmalmist ääriktorude väljajätmist tootemääratlusest.
Given the limited coating capacity by the related company in the Union and its current business plan for the forthcoming years in respect of bare pipes, between 15000 tonnes-21000 tonnes by 2017, it is unlikely that this production site would be turned into an entry gate for a massive influx of bare pipes with the sole objective to coat them in order to avoid duties for finished pipes in the Union, which could potentially raise an issue under Article 13 of the basic Regulation.
Jindal esitas oma taotluse uuesti pärast lõplike järelduste avalikustamist.
Jindal requested after provisional disclosure that flanged pipes of ductile cast iron should be excluded from the product scope.
Erinevalt katmata torudest on ääriktorud keragrafiitmalmist torud, mis on lõplikult viimistletud sisemise ja välimise kattekihiga.
It repeated the request after definitive disclosure.
Seetõttu sobivad ääriktorud vee ja reovee edasitoimetamiseks ilma täiendava töötluseta.
Contrary to bare pipes, flanged pipes are pipes of ductile cast iron finally processed with internal and external coating.
Põhiolemuselt on need täispikkuses keragrafiitmalmist torudest pikkusesse lõigatud ja äärikutega varustatud torud, mis ühendatakse poltide ja mutrite abil, samal ajal kui teised keragrafiitmalmist torud ühendatakse liitmikega.
Flanged pipes are therefore suitable for the conveyance of water and sewage without further processing.
Pikkusesse lõikamiseks ja äärikute lisamiseks tehtava töötlemise kulu ei saa pidada kuluks keragrafiitmalmist torude põhiomaduste muutmise eest, mis on vee ja reovee edasitoimetamine, või oluliseks töötlemiskuluks.
Essentially, they are cut in length from full length iron ductile pipes and fitted with flanges to be connected with bolts and nuts while other pipes of ductile iron are connected via a socket.
Seetõttu, kuigi teatud täiendav töötlemine on vajalik, et toota keragrafiitmalmist torudest ääriktorusid, leidis komisjon, et kõnealused tooted on üks toode, ning väljaarvamise taotlus lükati tagasi.
The processing costs for cutting the length and adding flanges cannot be considered to change the basic characteristics of a ductile iron pipe, which is the conveyance of water and sewage or incurring substantive processing costs.
Eespool toodud kaalutlusi silmas pidades määratletakse vaatlusalune toode lõplikult kui keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torud (edaspidi „keragrafiitmalmist torud”), mille hulka ei kuulu sisemise ja välise kattekihita keragrafiitmalmist torud (edaspidi „katmata torud”), mis pärinevad Indiast ja kuuluvad CN-koodide ex73030010 ja ex73030090 alla.
Therefore, although some additional processing is required to manufacture flanged pipes from pipes of ductile iron pipes, the Commission considered them to form a single product and the exclusion request is rejected.
Uurimine näitas, et eespool määratletud vaatlusalune toode, mis on toodetud ja mida müüakse Indias ja toode, mis on toodetud ja mida müüakse liidus, omavad samasuguseid füüsikalisi, keemilisi ja tehnilisi omadusi ning on seetõttu samasugused tooted alusmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
In view of the above considerations, the product concerned is definitively defined as tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) (‘ductile pipes’), with the exclusion of ductile pipes without internal and external coating (‘bare pipes’), originating in India, currently falling within CN codes ex73030010 and ex73030090.
DUMPINGUHINNAGA MÜÜK
The investigation showed that the product concerned, as defined above, manufactured and sold in India as well as the product manufactured and sold in the Union, have the same basic physical, chemical and technical characteristics and are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Normaalväärtus
DUMPING
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist teatas ECL, et teatavad omamaise müügiga seotud kulud, mis olid esitatud müügi-, üld- ja halduskulude all, olid esitatud juba ka tootmiskulude all, mille tulemusena olid need kahekordselt arvesse võetud, ja seega tuleks neid kulusid vastavalt korrigeerida.
Normal value
Lisaks taotles ta teatavate kulude korrigeerimist, mis olid arvesse võetud normaalväärtuse arvutamisel, ja teatavate vähenduste mahaarvamist normaalväärtuse arvutamisel.
After provisional disclosure, ECL submitted that certain costs reported in the selling, general and administrative expenses (SG&A) for the domestic sales had already been reported as costs of manufacturing, which resulted in double counting, and that accordingly these costs should be corrected.
Lähtudes kättesaadavatest kontrollitud tõenditest komisjon nõustus, et teatavad kulud olid esitatud kahekordselt ja korrigeeris selle asjaolu, arvestades asjaomased kulud maha müügi-, üld- ja halduskuludest.
In addition, it requested the correction of certain costs taken into account for the construction of the normal value and the deduction of certain allowances when constructing the normal value.
Komisjon tegi ka vajalikud parandused normaalväärtuse arvutamisel arvesse võetud teatavates kulutustes ja mahaarvamistes.
Based on the verified evidence at its disposal, the Commission accepted that certain costs were reported twice and corrected this by deducting these from the SG&A costs.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist tegi komisjon kindlaks, et sama eksportiva tootja puhul oli juhtudel, kui normaalväärtus määrati kindlaks arvestuslikul teel, ekslikult maha arvatud teatavad hinnaga seotud kulud, peamiselt finantskulud.
The Commission also made corrections for certain costs and allowances for the construction of the normal value, where necessary.
Nimetatud asjaolu parandati ning kõnealusele äriühingule anti sellest teada.
After definitive disclosure, the Commission established that for the same exporting producer certain price related costs mainly finance costs were erroneously deducted in cases where the normal value was constructed.
Mõlemad eksportivad tootjad väitsid, et komisjon oleks pidanud normaalväärtuse arvutamisel keskmise krediidikulu lahutama, selle asemel, et seda üldse arvesse võtmata jätta, nagu komisjon esialgu tegi.