natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AMA has the competence to inspect premises or agricultural areas and to ask for reports or evidence from the undertakings liable for the levy [50].
Kava haldab AMA Marketing, AMA täisomanduses olev tütarettevõtja.
Offences against the AMA law are punishable by the district administrative authority (Bezirksverwaltungsbehörde) with a fine of up to EUR 3630 [51].
Doux Élevage'i kohtuasjas leidis kohus, et vaatlusalused maksed säilitasid oma eraõigusliku laadi ja liikmesriikide ametiasutustel ei olnud tegelikult lubatud kasutada neid ressursse peamiselt teatavate ettevõtjate toetamiseks.
An attempt to circumvent the AMA rules is punishable as well.
Pigem otsustasid ressursside kasutamise üle asjaomased tootmisharudevahelised organisatsioonid ja seetõttu kasutati kõnealuseid ressursse täielikult kõnealuste organisatsioonide kindlaksmääratud eesmärkide saavutamiseks.
In case the fine is not collectible a period of imprisonment of up to 6 weeks can be imposed [52].
Samuti ei olnud need vahendid pidevalt riigi kontrolli all ega olnud riigiasutustele kättesaadavad.
The Austrian authorities stated that the purpose of the levy, its scope and the maximal level of the levy are established by the AMA Law [53].
Vastupidiselt Doux Élevage'i kohtuasjale ei ole käesoleva juhtumi puhul eesmärgid, mille poole AMA püüdleb, kindlaks määranud kõnealuste ressursside kasutamise üle otsustav eraõiguslik organisatsioon, vaid need on kehtestatud avalik-õiguslikku asutust reguleeriva õigusaktiga (AMA alusakt, vt põhjendus 54).
The concrete level of the levy is established by the management board of AMA (Verwaltungsrat der Agrarmarkt Austria).
Seepärast ei ole Doux Élevage'i kohtuotsuse tingimused, mis annaksid alust eeldada erasektori ressursside olemasolu, täidetud.
The management board establishes the concrete level of the levy based on the market situation of each product concerned, the development of sales, the income situation of domestic products in Austria and abroad and the need for and appropriateness of implementation of marketing measures [54].
Eespool nimetatud põhjustel leiab komisjon, et AMA poolne kõnealuste meetmete rahastamine on seostatav riigiga ja seega kujutavad asjaomased vahendid endast riigi ressursse.
The management board of AMA is composed of 4 members representing the Chamber of Agriculture (Landwirtschaftskammer Österreich), the Federal Chamber of Labour (Bundesarbeitskammer), the Chamber of Economy (Wirtschaftskammer Österreich) and the Austrian Federation of Trade Unions (Österreichischer Gewerkschaftsbund) [55].
VALIKULINE EELIS
In the opening decision, the Commission has checked the application of the Pearle jurisprudence to the case at hand.
Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt loetakse riigiabiks sekkumine, mis oma vormist sõltumata võib otseselt või kaudselt ettevõtjaid soodustada, või sekkumine, mida tuleb käsitada majandusliku eelisena, mida abisaajast ettevõtja tavalistes turutingimustes ei oleks saanud [58].
On 15 July 2004 the Court of Justice pointed out in its judgment in the Pearle case [56] that compulsory contributions levied by an intermediary body on all undertakings in a commercial sector can be regarded as not constituting State resources when the following four cumulative conditions are met:
Lisaks loetakse abiks ka meetmeid, mis eri vormis vähendavad ettevõtja eelarvet tavaliselt koormavaid kulusid ja mis – olemata küll toetused selle sõna kitsamas tähenduses – sarnanevad toetustega nii oma laadilt kui ka toimelt [59].
the measure in question is adopted by the professional organisation representing the undertakings and employees in a commercial sector and is not used as an instrument for implementing a policy adopted by the State,
Euroopa Kohus on juhtinud tähelepanu ka sellele, et avalik-õigusliku asutuse võetud meede, millega soodustatakse teatavaid ettevõtjaid või tooteid, ei lakka olemast tasuta eelis ka siis, kui seda osaliselt või täielikult rahastatakse avalik-õigusliku asutuse kehtestatud ja asjaomastelt ettevõtjatelt kogutud maksetest [60].
the objectives thus adopted are fully financed by contributions from the undertakings in the sector,
Meede toob reklaami, kvaliteettoodete toetamise ja tehnilise abi kaudu kasu põllumajandustoodete tootmise, töötlemise ja turustamisega tegelevatele ettevõtetele, sealhulgas toiduainetööstusele (vt põhjendus 46).
the financing method and the percentage/amount of the contributions are adopted in the commercial sector's professional organisation by representatives of the employers and employees without State intervention,
Sellega seoses paluti Austria ametiasutustel esitada rohkem teavet abisaajate ringi kohta ja iga turustusmeetme puhul abisaajate arvu kohta.
the contributions must be used to finance the measure without any possibility for the State to intervene.
Austria ametiasutused vastasid oma 14. septembri 2012. aasta kirjaga, et iga üksiku meetmega seotud abisaajaid ei ole võimalik kindlaks teha, sest kavast ei saanud kasu üksnes logosid kasutanud tootjad ja jaemüüjad, vaid ka tootjad, kes kavas otseselt ei osalenud, ja seega sektor kui selline.
On the basis of the information available, the Commission considers that the scheme does not fulfil all these conditions.
Austria väitel suurendasid meetmed tarbijate teadlikkust üldiselt, nii et oma toodete kvaliteeti pidid parandama isegi need tootjad, kes kavas ei osalenud.
As regards the first condition, it has to be noted that the financing of the marketing measures is administrated not by a professional organisation representing the sector but by AMA Marketing, a public body established and controlled by the State (see recital 49 and Article 3 of the AMA Act).
Peale selle palus komisjon menetluse algatamise otsuses Austrial selgitada, mil määral tulevad turustusmeetmed kasuks toiduainetööstusele.
Concerning the third condition, the levy and the maximum amount of the contributions is imposed by means of law (i.e. by the AMA Act) and collected by a body controlled by the state and not by a commercial sector's professional organisation Moreover, pursuant to the AMA Act the levy is compulsory (see recital 53).
Austria ametiasutused kasutasid eespool esitatud argumenti (põhjendus 135).
These elements demonstrate the State intervention regarding the aid financing method.
Kohtupraktika [61] kohaselt jääb meede laadilt valikuliseks isegi siis, kui seda kohaldatakse kogu sektori (ent mitte teiste sektorite) suhtes.
Hence, the Commission considers that the present case differs from the conditions under which the contributions analysed in the judgment of the Court of Justice in the Pearle case were considered not to constitute State resources.
Austria ametiasutuste väited, et meede on laadilt üldine, tuleb tagasi lükata.
On 30 May 2013, in the Doux Élevage case, the Court of Justice answered a question referred for a preliminary ruling on the interpretation of the concept of state resources [57].
KONKURENTSI MOONUTAMINE JA MÕJU KAUBANDUSELE
In its judgment, the Court concluded that a national authority's decision extending, to all those working in the agricultural sector, an agreement which, within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority, introduces a contribution with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned, and thus makes the duty to pay the contribution generally applicable, does not constitute State aid.
Euroopa Kohtu praktika kohaselt moonutab teatava ettevõtja konkurentsiolukorra parandamine riigiabi andmisega üldjuhul konkurentsi konkureerivate ettevõtjatega, kellele sellist abi ei anta [62].
In its judgment, the Court considered that the contributions in question came from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism did not involve any direct or indirect transfer of State resources.
Liidusisesele kaubandusele avatud turul tegutsevale ettevõtjale antav abi võib kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust [63].
The funds created by the payments did not pass via the State budget or via another public entity and the State did not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
Aastatel 1995–2008 kaubeldi liidusiseselt põllumajandustoodetega väga elavalt.
Unlike this case, the present case does not involve (voluntary) contributions collectively established by an interbranch organisation.
Näiteks 2004. aastal liikus liidusiseses kaubanduses põllumajandustooteid ligikaudu 183 miljardi euro (import) kuni ligikaudu 187 miljardi euro (eksport) väärtuses, mis moodustas põllumajanduslikust kogutoodangust (324 miljardit eurot) umbes 57 % [64].
As shown in recital 53 above, the Austrian agricultural and food industry undertakings pay compulsory levies established by the AMA Act.
Seepärast võib asjaomasel perioodil toimunud elavat liidusisest põllumajandustoodetega kauplemist arvesse võttes järeldada, et käesolevas otsuses käsitletavad meetmed moonutasid või ähvardasid moonutada konkurentsi ja mõjutasid liikmesriikidevahelist kaubandust.
The levies are therefore not of a private nature but are mandated by the state through a legislative act.
Seda kinnitavad ka mõned asjaomase ajavahemiku aastaaruannetes esitatud AMA enda väited (vt põhjendused 84–90), mis kajastavad AMA seisukohta, mille kohaselt turustustegevus oli sobiv, et edendada omamaist tootmist konkurentsis teiste liikmesriikide tootjatega.
Furthermore, as opposed to the Doux Élevage case, AMA does not concern contributions introduced by private organisations.
Eespool öeldut arvesse võttes on ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tingimused täidetud.
As shown above in recitals 49 to 54, the contributions are established by the state and administered by AMA, a public law body established by the AMA Act and controlled by the State.
Seega võib järeldada, et käesolevas otsuses käsitletavad meetmed kujutavad endast riigiabi kõnealuse artikli tähenduses.
AMA Marketing, a wholly owned subsidiary of the AMA, administers the scheme.
OTSUSE AJALINE ULATUS JA OLEMASOLEV ABI
In the Doux Élevage case, the Court considered that the contributions at issue retained their private character throughout and the national authorities were not in fact allowed to use those resources mainly to support certain businesses.
2012. aasta menetluse algatamise otsuses keskenduti abikava NN 34/2000 kohastele AMA turustusmeetmetele, millest oli jäetud teatamata, ja AMA meetmetele, mida oli käsitletud kehtetuks tunnistatud komisjoni otsuses juhtumi NN 34A/2000 kohta.
Rather, it was the interbranch organisations concerned which decided on the use of those resources, and those resources were consequently entirely dedicated to the fulfilment of objectives determined by those organisations.
Kuna AMA alusakti ja selle rakendussätteid on korduvalt muudetud, tehtud on palju menetluslikke toiminguid ja abi koosneb mitmest eri kestusega meetmest, tuleb kindlaks määrata meetmete rakendamise täpne algus- ja lõppkuupäev ning seega otsuse ajaline ulatus.
Also, the resources were not constantly subject to public monitoring and were not available to the State authorities.
Austria ametiasutuste esitatud teabe kohaselt hakkasid turustusmeetmed kehtima 1994. aastal, st enne 1. jaanuari 1995, mil Austria ühines Euroopa Liiduga.
As opposed to the Doux Élevage case, in the present case the objectives pursued by AMA are not set by a private organisation deciding on the use of these resources, but in the legislative act governing the public body (i.e. the AMA Act, see recital 54).
Austria ametiasutused olid aga jätnud komisjonile AMA meetmetest Austria Vabariigi ühinemisakti artikli 143 või 144 alusel teatamata (vt põhjendus 34) ja seepärast ei saa neid meetmeid pidada olemasolevaks abiks.
Therefore, the conditions of the Doux Élevage case for assuming the existence of private resources are not met.
Seepärast tuleb kõnealuseid meetmeid käsitada uue abina, millest Austria ei olnud ühinemiskuupäeva (1. jaanuar 1995) seisuga teatanud, mistõttu tuleks kõnealune kuupäev lugeda abi andmise alguskuupäevaks.
For the above reasons, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by AMA is attributable to the State and that the funds thus constitute State resources.
Peale selle väidavad Austria ametiasutused, nagu on kirjeldatud põhjenduses 36, et nad edastasid 23. juuni 1997. aasta kirjaga AMA turustusmeetmete kohta täidetud teatisevormi, millele komisjon ettenähtud kahe kuu jooksul ei reageerinud [65].
SELECTIVE ADVANTAGE
Austria ametiasutuste meelest oli tegemist nõuetekohase teatamisega ning kahe kuu möödudes tulnuks abi lugeda heakskiidetuks ja seega olemasolevaks abiks.
According to settled case-law of the Court of Justice, measures which, whatever their form, directly or indirectly favour certain undertakings or are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions are regarded as aid [58].
Sama argumentatsiooni on kasutatud 25. veebruaril 2015 esitatud teabele lisatud õiguslikus arvamuses.
In addition, measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect, are considered to constitute aid [59].
Komisjon ei ole selle väitega nõus.
The Court of Justice also pointed out that a measure adopted by the public authority and favouring certain undertakings or products does not lose the character of a gratuitous advantage by the fact that it is wholly or partially financed by contributions imposed by the public authority and levied on the undertakings concerned [60].
Kuna meetmeid rakendati juba enne 1997. aastat, ei saa eespool nimetatud kirja lugeda ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikele 3 vastavaks nõuetekohaseks meetmetest teatamiseks ja seega ei liigitu abi olemasolevaks abiks.
The measure benefits companies active in the production, processing and marketing of agricultural products, including the food industry (see recital 46) by the means of advertising, support for quality products and technical support.
Lorenzi kohtuotsuse kohaselt käsitatakse abi olemasoleva abina üksnes juhul, kui seda ei oldud ajal, mil meetmest teatati komisjonile, veel rakendatud; eelneva mitterakendamise korral saab abi lugeda olemasolevaks abiks üksnes juhul, kui liikmesriik on pärast kahe kuu möödumist teavitanud komisjoni eelnevalt meetme rakendamisest.
In this respect, the Austrian authorities were invited to provide more information about the scope of beneficiaries as well as about the number of beneficiaries for each marketing measure.
Austria ametiasutused rakendasid meedet enne, kui nad meetmest ametlikult teatasid, ja ei teavitanud komisjoni eelnevalt meetme rakendamisest.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities replied that it is not possible to identify the beneficiaries of each single measure, since not only the producers and the retailers using the logos benefitted from the scheme, but also the producers not directly participating in the scheme and thus the sector as such.
Seepärast ei muuda 23. juuni 1997. aasta kiri kõnealust meedet olemasolevaks abiks ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 1 tähenduses.
Austria argued that the measures increased the awareness of consumers in general so that even producers not participating in the scheme had to increase the quality of their products.
Eespool esitatud teavet ja kaalutlusi arvesse võttes järeldab komisjon seoses otsuse ajalise ulatusega, et kõikide AMA turustusmeetmete alguskuupäev oli 1. jaanuar 1995 (vt põhjendused 34 ja 144).
Furthermore, in the opening decision, the Commission requested Austria to clarify to which extent the food industry benefits from the marketing measures.
Mis puudutab rakendamise lõppkuupäeva, siis Austria ametiasutused kinnitasid oma 14. septembri 2012. aasta kirjas, et abikavana N 239/2004 teatatud meetmed on seotud ühe osaga juhtumi NN 34/2000 raames uuritavatest AMA meetmetest (pärast meetmete märkimisväärset muutmist, et täita kohaldatavaid eeskirju (vt põhjendus 39)).
The Austrian authorities used the same argument as above (recital 135).
Samas kirjas kinnitasid Austria ametiasutused, et pärast 2002. aastat ei rakendanud AMA Marketing muid abimeetmeid kui need, mis on hõlmatud juhtumitega NN 34A/2000 ja N 239/2004 (ja nende hilisemate pikendamistega) [66].
According to the jurisprudence [61], a measure maintains its selective character even if it applies to an entire sector (but not to other sectors).
Austria ametiasutuste esitatud teabest ilmneb, et heakskiidetud abikava N 570/1998 ei ole seotud käesolevas otsuses käsitletavate AMA turustusmeetmetega.
The arguments of the Austrian authorities claiming that the measure is general in nature have to be rejected.
AMA ökomärgise ja kvaliteedimärgi puhul oli abi andmise lõppkuupäev 31. detsember 2008, v.a ökomärgise reklaamimeetmete puhul, mis lõppesid 31. detsembril 2006 (vt põhjendused 15 ja 19).
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
Muid AMA turustusmeetmeid kohaldati kuni 20. oktoobrini 2004, st kuupäevani, mil kiideti heaks meede N 239/2004 (vt jagu 1.4 ja põhjendus 39).
According to the case-law of the Court of Justice, strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid [62].
Seepärast hõlmab käesolev otsus ajavahemikku 1. jaanuarist 1995 kuni 31. detsembrini 2008 kõikide meetmete puhul peale ökomärgise reklaamimeetmete, mille puhul asjaomane ajavahemik on 1. jaanuar 1995 – 31. detsember 2006, ja muude turustusmeetmete, mille puhul asjaomane ajavahemik on 1. jaanuar 1995 – 20. oktoober 2004.
Aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [63].
ABI EBASEADUSLIKKUS
There was a substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 1995-2008.
Vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikele 3 tuleb komisjoni teavitada kõikidest plaanidest abi määramise või muutmise kohta.
By way of example, in the year 2004 agricultural products in the EU worth some EUR 183 billion (imports) to some EUR 187 billion (exports) were subject to intra-Union trade, accounting for some 57 % of the total agricultural production of EUR 324 billion [64].
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punktiga f on uus abi, mis on kehtestatud vastuolus ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3, ebaseaduslik abi.
Therefore, with a view to the substantial intra-Union trade in agricultural products in the relevant period, it can be considered that the measures object of the present decision distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Kohustus uuest riigiabist teatada on sätestatud kõnealuse määruse artiklis 2.
This is moreover confirmed by some of AMA's own statements in its annual reports of the relevant period (see recitals 84-90 above), which demonstrate AMA's understanding that the marketing activities were apt to promote domestic production in competition with producers from other Member States.
Austria ei teatanud komisjonile vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikele 3 sätetest, millega kehtestati meetmed ja lõiv nende rahastamiseks, enne nende jõustamist.
In the light of the foregoing, the conditions of Article 107(1) TFEU are fulfilled.
Nagu on näidatud 6. jaos, kujutavad Austria rakendatud meetmed endast riigiabi.
It can therefore be concluded that the measures object of the present decision constitute State aid within the meaning of that Article.
Nagu on märgitud põhjenduses 34, hakkasid turustusmeetmed kehtima 1994. aastal, st enne 1. jaanuari 1995, mil Austria ühines Euroopa Liiduga.
TEMPORAL SCOPE OF THE DECISION AND EXISTING AID
Austria ametiasutused olid aga jätnud komisjonile AMA meetmetest Austria Vabariigi ühinemisakti artikli 143 või 144 alusel teatamata.
The non-notified AMA marketing measures under aid scheme NN 34/2000 and the AMA measures of the annulled Commission decision NN 34A/2000 were the subject of the 2012 opening decision.
Seepärast kujutas abi endast ühinemise ajal uut abi ja Austria ametiasutused oleksid pidanud sellest teatama.
Taking into consideration that the AMA law and its implementing provisions have been modified several times, that many procedural steps have taken place and that the aid consists of numerous measures with different duration, the exact starting and final date for the implementation of the measures and thus the temporal scope of the decision have to be determined.
Kuna nõuetekohast teatamist ei toimunud, on abi ELi toimimise lepingu asjakohaste sätete alusel ebaseaduslik (vt ka põhjendus 144).
According to the information provided by the Austrian authorities, the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.
Lisaks, nagu on kirjeldatud põhjendustes 9, 36 ja 148, ei saa ei 23. juuni 1997. aasta kirja ega 19. detsembri 2002. aasta kirja lugeda nõuetekohaseks teatamiseks kõnealusest uuest abist.
Nevertheless, the AMA measures were not communicated by the Austrian authorities to the Commission in accordance with Article 143 or 144 of the Act of Accession of the Republic of Austria (see recital 34) and therefore cannot be regarded as existing aid.
ABI KOKKUSOBIVUSE HINDAMINE
Therefore, these measures should be considered as new aid not notified as of the date of accession on 1 January 1995, which therefore should be considered as the starting date for the granting of the aid.
TOOTE PÄRITOLU KÄSITLEVAD EESKIRJAD
Further, as described in recital 36, the Austrian authorities claim that by letter of 23 June 1997 they provided a completed notification form regarding the AMA marketing measures to which the Commission did not react within the prescribed 2-month period [65].
Täpsemalt öeldes oli selle lõikes 1 viidatud eesmärgile „edendada ja kindlustada omamaiste põllumajandus- ja metsandustoodete ning neist saadavate toodete müüki“ [67].
In their view, this was a valid notification and, following the 2-month period, the aid should be considered as approved and thus be qualified as existing aid.
Lõikes 2 oli nimetatud eemärki „edendada muid turustusmeetmeid (eelkõige teenuste osutamine ja sellega seotud personalikulud)“.
The same line of argument is used in a legal opinion attached to the submission of information from 25 February 2015.
Üldkohus väitis, et AMA 1992. aasta alusakti § 21a lõikes 1 nimetatud piirdumine omamaiste toodetega tekitas kahtlusi seoses kõnealuse abi kokkusobivusega, mistõttu komisjon oleks pidanud algatama ametliku uurimismenetluse [68].
The Commission disagrees with this argument.
Seepärast on toote omamaine päritolu küsimus, mis vajab üksikasjalikku analüüsi.
Since the measures were implemented already before 1997, the above letter cannot be considered as a valid notification of the measures complying with Article 108(3) TFEU and thus the aid does not qualify as an existing aid.
Kaebuse esitajate väitel olid kvaliteedimärk ja ökomärgis ning subsideeritud meetmed kättesaadavad üksnes Austria tootjatele.
According to the Lorenz judgment, aid would only be considered existing aid if it had not yet been implemented when the measure was notified to the Commission; in case of prior non-implementation, aid could only be considered existing aid if the Member State, following a 2-month period, had given prior notice to the Commission.
Nad väitsid, et AMA 1992. aasta alusakti § 21a lõike 1 alusel said subsideeritud meetmetest kasu üksnes Austria tooted.
However, the Austrian authorities have implemented the measure before formal notification and have not given the Commission any prior notice.
Austria ametiasutused on sellega seoses oma 19. detsembri 2002. aasta kirjas selgitanud, et AMA kvaliteedimärk ja AMA ökomärgis olid kättesaadavad kõikide toodete jaoks olenemata toodete päritolust.