natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this should not undermine the right of such IORPs to appoint investment managers established and duly authorised in another Member State for the management of their investment portfolio, and custodians or depositaries established and duly authorised in another Member State for the custody of their assets.
See ei tohi aga piirata kõnealuste pensioniasutuste õigust nimetada oma investeerimisportfellide valitsemiseks investeeringute valitsejaid, kelle elu- või asukoht on teises liikmesriigis ning kes on saanud seal nõuetekohaselt tegevusloa, ning varade haldamiseks kontohaldureid ja depositooriume, kelle elu- või asukoht on teises liikmesriigis ning kes on saanud seal nõuetekohaselt tegevusloa.
In any event, Member States should apply certain provisions concerning investment rules and the system of governance to IORPs which operate pension schemes which together have more than 15 members in total.
Liikmesriigid peaksid pensioniasutuste suhtes, kes haldavad pensioniskeeme, millega on üheskoos hõlmatud kokku üle 15 isiku, kohaldama igal juhul teatavaid sätteid, mis puudutavad investeerimisnõudeid ja juhtimissüsteemi.
Institutions such as ‘Unterstützungskassen’ in Germany, where the members have no legal rights to benefits of a certain amount and where their interests are protected by a compulsory statutory insolvency insurance, should be excluded from the scope of the Directive.
Käesolevat direktiivi ei kohaldata asutuste suhtes, kellega liitunutel ei ole õigust teatava suurusega hüvitistele ja nende liitunute huvid on kaitstud kohustusliku seadusejärgse maksejõuetuskindlustusega, nagu „Unterstützungskassen“ Saksamaal.
In order to protect members and beneficiaries, IORPs should limit their activities to those referred to in this Directive and to those arising therefrom.
Pensioniskeemi liikmete ja soodustatud isikute kaitsmiseks peaksid pensioniasutused piirduma käesolevas direktiivis osutatud tegevuste ja nendest johtuvate tegevustega.
In the event of the bankruptcy of a sponsoring undertaking, members face the risk of losing both their jobs and their acquired pension rights.
Sponsorettevõtja pankroti korral on pensioniskeemi liikmetel oht kaotada nii oma töökoht kui ka omandatud pensioniõigused.
This makes it necessary to ensure that there is a clear separation between the sponsoring undertaking and the IORP and that minimum prudential standards are laid down to protect members.
Seetõttu tuleb tagada, et kõnealune sponsorettevõtja ja pensioniasutus on teineteisest selgesti eraldatud ning pensioniskeemi liikmete kaitsmiseks on kehtestatud minimaalsed usaldatavusnõuded.
Access of IORPs to pension protection schemes or similar mechanisms which protect the accrued individual entitlements of members and beneficiaries against the risk of default of the sponsoring undertaking should be taken into account when such standards are laid down.
Usaldatavusnõuete sätestamisel tuleks võtta arvesse pensioniasutuse juurdepääsu pensionikaitseskeemidele või sarnastele mehhanismidele, mis kaitsevad pensioniskeemi liikmete ja soodustatud isikute kogunenud isiklikke nõudeõiguseid sponsorettevõtja kohustuste täitmata jätmise riski eest.
The operation and supervision of IORPs differ significantly between Member States.
Pensioniasutuste tegutsemine ja järelevalve erineb liikmesriigiti oluliselt.
In some Member States, supervision can be exercised not only over the IORP itself but also over the entities or companies which are authorised to manage such IORPs.
Mõnes liikmesriigis saab valvata mitte üksnes pensioniasutuse enda järele, vaid ka nende üksuste või ettevõtjate järele, kes on volitatud kõnealuseid pensioniasutusi juhtima.
Member States should be able to take such specificity into account as long as all the requirements laid down in this Directive are effectively met.
Liikmesriigid peaksid saama seda eripära arvesse võtta, kuid tingimusel, et kõik direktiivis sätestatud nõuded on täidetud.
Member States should also be able to allow insurance entities and other financial entities to manage IORPs.
Liikmesriigid peaksid samuti saama lubada kindlustusettevõtjatel ja teistel finantsteenuseid osutavatel ettevõtjatel pensioniasutusi juhtida.
IORPs are pension institutions with a social purpose that provide financial services.
Pensioniasutused järgivad sotsiaalset eesmärki ning osutavad samal ajal finantsteenuseid.
They are responsible for the provision of occupational retirement benefits and should therefore meet certain minimum prudential standards with respect to their activities and conditions of operation, taking into account national rules and traditions.
Nad vastutavad tööandjapensioni väljamaksete eest ning seetõttu peaksid nende tegevus ja tegutsemistingimused vastama teatavatele minimaalsetele usaldatavusnõuetele, võttes arvesse liikmesriigi õigusnorme ja traditsioone.
However, such institutions should not be treated as purely financial service providers.
Selliseid asutusi ei tohiks siiski käsitada üksnes finantsteenuste osutajatena.
Their social function and the triangular relationship between the employee, the employer and the IORP should be adequately acknowledged and supported as guiding principles of this Directive.
Direktiivi juhtiva põhimõttena tuleks piisavalt tunnustada ja toetada nende sotsiaalset ülesannet ja kolmepoolset suhet töötaja, tööandja ja pensioniasutuse vahel.
Where, in accordance with national law, IORPs manage pension funds that have no legal personality and consist of pension schemes of individual members whose assets are separated from the assets of the IORPs, it should be possible for Member States to consider each pension fund as a single pension scheme within the meaning of this Directive.
Kui pensioniasutus valitseb kooskõlas liikmesriigi õigusega pensionifonde, mis ei ole juriidilised isikud ja mis koosnevad pensioniskeemi liikmete pensioniskeemidest, mille varad on pensioniasutuse varadest lahus, peaks liikmesriikidel olema õigus pidada iga pensionifondi käesoleva direktiivi mõistes eraldi pensioniskeemiks.
The huge number of IORPs in certain Member States means a pragmatic solution is necessary as regards prior authorisation of IORPs.
Kuna teatavates liikmesriikides on pensioniasutusi eriti palju, tuleb pensioniasutustelt nõutava eelloa osas leida praktiline lahendus.
However, if an IORP wishes to manage a scheme in another Member State, a prior authorisation granted by the competent authority of the home Member State should be required.
Kui aga pensioniasutus soovib valitseda pensioniskeemi teises liikmesriigis, tuleks sellelt pensioniasutuselt nõuda päritoluliikmesriigi pädeva pensioniasutuse eelluba.
Without prejudice to national social and labour law on the organisation of pension systems, including compulsory membership and the outcomes of collective bargaining agreements, IORPs should have the possibility of providing their services in other Member States upon receipt of the authorisation from the competent authority of the IORP's home Member State.
Pensioniasutustel peaks olema õigus osutada oma teenuseid teistes liikmesriikides, ilma et see piiraks pensionisüsteemi korraldust käsitleva liikmesriigi sotsiaal- ja tööõiguse kohaldamist, kaasa arvatud kohustusliku liitumise ja kollektiivläbirääkimiste teel saavutatud kokkulepete tulemuste osas, kui nad saavad oma päritoluliikmesriigi pädeva pensioniasutuse loa.
IORPs should be allowed to accept sponsorship from undertakings located in any Member State and to operate pension schemes with members in more than one Member State.
Pensioniasutustel tuleks lubada vastu võtta sponsorlust mis tahes liikmesriigis asuvatelt ettevõtjatelt ja hallata pensioniskeeme, millel on liikmeid rohkem kui ühest liikmesriigist.
This would potentially lead to significant economies of scale for such IORPs, improve the competitiveness of Union industry and facilitate labour mobility.
Selle tulemusena saavutaksid kõnealused pensioniasutused märkimisväärse mastaabisäästu, paraneks liidu majanduse konkurentsivõime ja tööjõu liikumine muutuks lihtsamaks.
The exercise of the right of an IORP established in one Member State to manage an occupational pension scheme contracted in another Member State should fully respect the provisions of the social and labour law in force in the host Member State insofar as it is relevant to occupational pension schemes, for example the definition and payment of retirement benefits and the conditions for transferability of pension rights.
Kui ühes liikmesriigis asutatud pensioniasutus teostab õigust valitseda teises liikmesriigis sõlmitud tööandjapensioni skeemi, siis peaks ta täielikult järgima vastuvõtvas liikmesriigis kehtivaid sotsiaal- ja tööõiguse sätteid, mis on seotud tööandjapensioni skeemidega, näiteks pensionimakse määratlus, pensionimaksete tegemine ning pensioniõiguste ülekandmise tingimused.
The scope of prudential rules should be clarified in order to ensure legal certainty for the cross-border activities of IORPs.
Usaldatavusnõuete kohaldamisala tuleks täpsustada, et tagada pensioniasutuste piiriülese tegevuse õiguskindlus.
IORPs should be able to transfer pension schemes to other IORPs across borders within the Union in order to facilitate the organisation of occupational retirement provision on a Union scale.
Pensioniasutustel peaks olema õigus pensioniskeeme liidu piires üle kanda teistele pensioniasutustele, et lihtsustada tööandjapensioni kogumise korraldamist liidu tasandil.
Transfers should be subject to authorisation by the competent authority in the home Member State of the receiving IORP after that competent authority has received the consent of the competent authority of the home Member State of the IORP transferring the pension scheme.
Ülekandmiseks peaks loa andma pensioniskeemi vastuvõtva pensioniasutuse päritoluliikmesriigi pädev asutus pärast seda, kui kõnealune pädev asutus on saanud nõusoleku pensioniskeemi üle kandva pensioniasutuse päritoluliikmesriigi pädevalt asutuselt.
The transfer and its conditions should be subject to prior approval by a majority of the members and a majority of the beneficiaries concerned or where applicable, by a majority of their representatives, such as the trustees of a trust-based scheme.
Pensioniõiguste ülekandmise ja selle tingimused peaksid eelnevalt heaks kiitma pensioniskeemi liikmete enamus ja soodustatud isikute enamus või vajaduse korral nende esindajate enamus, nagu usaldusfondipõhise pensioniskeemi usaldusisikud.
In the case of a transfer of part of a pension scheme, the viability of both the transferred part and the remaining part of the pension scheme should be ensured and the rights of all members and beneficiaries should be adequately protected after the transfer, by requiring both the transferring and the receiving IORPs to have sufficient and appropriate assets to cover the technical provisions for the transferred part and the remaining part of the scheme.
Juhul kui kantakse üle osa pensioniskeemist, tuleks tagada nii pensioniskeemi ülekantava osa kui ka allesjääva osa jätkusuutlikkus, samuti tuleks ülekandmise järel asjakohaselt kaitsta kõikide pensioniskeemi liikmete ja soodustatud isikute õigusi; selleks tuleks nõuda, et nii ülekandval kui ka vastuvõtval pensioniasutusel oleks piisavad ja sobivad varad, et katta pensioniskeemi ülekantud osa ja allesjääva osa tehnilisi eraldisi.
In order to facilitate the coordination of supervisory practices, EIOPA can request information from the competent authorities in accordance with the powers conferred on it by Regulation (EU) No 1094/2010.
Järelevalve koordineerimise hõlbustamiseks võib Euroopa Kindlustusjärelevalve nõuda kooskõlas talle määrusega (EL) nr 1094/2010 antud volitustega pädevatelt asutustelt teavet.
Furthermore, in the event of a whole or partial cross-border transfer of a pension scheme, where there is a disagreement between the competent authorities concerned, it should be possible for EIOPA to carry out mediation.
Peale selle peaks Euroopa Kindlustusjärelevalvel olema õigus tegutseda pensioniskeemi tervikliku või osalise piiriülese ülekandmise korral vahendajana, kui asjaomastel pädevatel asutustel on erimeelsusi.
A prudent calculation of technical provisions is an essential condition to ensure that obligations to pay retirement benefits can be met both in the short and the long term.
Tehniliste eraldiste ettevaatusega arvutamine on oluliseks tingimuseks selle tagamisel, et pensionimaksete tegemise kohustusi suudetakse täita nii lühikeses kui ka pikas perspektiivis.
Technical provisions should be calculated on the basis of recognised actuarial methods and certified by an actuary or by another specialist in that field.
Tehnilised eraldised tuleks arvutada tunnustatud kindlustusstatistiliste meetodite põhjal ja need peaks kinnitama aktuaar või valdkonna muu spetsialist.
The maximum interest rates should be chosen prudently according to any relevant national rules.
Maksimaalne intressimäär tuleks valida ettevaatusega asjaomaste siseriiklike õigusnormide kohaselt.
The minimum amount of technical provisions should both be sufficient for benefits already in payment to beneficiaries to continue to be paid and reflect the commitments that arise out of members' accrued pension rights.
Tehniliste eraldiste miinimumsumma peaks olema piisav soodustatud isikutele juba makstavate pensionmaksete jätkamiseks ja kajastama pensioniskeemi liikmete kogunenud pensioniõigustest tulenevaid kohustusi.
The actuarial function should be carried out by persons who have knowledge of actuarial and financial mathematics commensurate with the size, nature, scale and complexity of the risks inherent in the activities of the IORP, and who are able to demonstrate their relevant experience with applicable professional qualifications or other standards.
Aktuaari ülesandeid peaksid täitma isikud, kellel on kindlustus- ja finantsmatemaatilised teadmised, mis vastavad pensioniasutuse tegevusele omaste riskide suurusele, laadile, ulatusele ja keerukusele, ning kes on võimelised tõendama asjakohast kogemust kohaldatavate kutsekvalifikatsioonide või muude standarditega.
Risks covered by IORPs vary significantly from one Member State to another.
Pensioniasutuste poolt kaetud riskid erinevad liikmesriigiti oluliselt.
Home Member States should therefore have the possibility of making the calculation of technical provisions subject to additional and more detailed rules than those laid down in this Directive.
Seepärast peaks päritoluliikmesriikidel olema õigus kehtestada tehniliste eraldiste arvutamiseks käesoleva direktiivi sätteid täiendavad ja nendest sätetest üksikasjalikumad nõuded.
Sufficient and appropriate assets to cover the technical provisions should be required to protect the interests of members and beneficiaries of the pension scheme if the sponsoring undertaking becomes insolvent.
Tuleks nõuda tehniliste eraldiste katmist piisavate ja sobivate varadega, et kaitsta pensioniskeemi liikmete ja soodustatud isikute huve sponsorettevõtja maksejõuetuse korral.
In order to promote a level playing field between domestic and cross-border IORPs, Member States should take into consideration the funding requirements for both domestic and cross-border IORPs.
Et riigisisesed ja piiriülesed pensioniasutused saaksid tegutseda võrdsetel tingimustel, peaksid liikmesriigid võtma arvesse nii riigisisestele kui ka piiriülestele pensioniasutustele esitatavaid rahastamise nõudeid.
In many cases, it could be the sponsoring undertaking and not the IORP itself that either covers any biometric risk or guarantees certain benefits or investment performance.
Paljudel juhtudel võib pensioniasutuse asemel katta biomeetrilisi riske või tagada teatavaid makseid või investeeringuid sponsorettevõtja.
However, in some cases, it is the IORP itself which provides such cover or guarantees and the sponsor's obligations are generally exhausted by paying the necessary contributions.
Mõnel juhul annab siiski pensioniasutus ise kõnealuse katte või kõnealused tagatised ja sponsorettevõtja kohustused on üldjuhul täidetud vajalike sissemaksete tasumisega.
In those circumstances, the IORP concerned should hold own funds based on the value of technical provisions and risk capital.
Sel juhul peaksid asjaomased pensioniasutused omama omavahendeid, mis põhinevad tehniliste eraldiste ja riskikapitali väärtusel.
IORPs are very long-term investors.
Pensioniasutused on väga pikaajalised investorid.
Redemption of the assets held by IORPs cannot, in general, be made for any purpose other than providing retirement benefits.
Pensioniasutuste varasid ei tohi üldjuhul kasutada muuks otstarbeks kui pensionimaksete tegemiseks.
Furthermore, in order to protect adequately the rights of members and beneficiaries, IORPs should be able to opt for an asset allocation that suits the precise nature and duration of their liabilities.
Pensioniskeemi liikmete ja soodustatud isikute õiguste piisavaks kaitsmiseks peaksid pensioniasutused saama peale selle valida varade sellise koosseisu, mis sobib kõige paremini nende kohustuste täpse iseloomu ja kestusega.
Therefore, efficient supervision is required as well as an approach to investment rules that allows IORPs sufficient flexibility to decide on the most secure and efficient investment policy and obliges them to act prudently.
Seega on vaja tõhusat järelevalvet ning samuti tuleks investeerimisnõuete puhul kasutada lähenemist, mis annab pensioniasutustele piisava paindlikkuse kõige turvalisema ja tõhusama investeerimispoliitika määramiseks ning kohustab neid tegutsema ettevaatusega.
Compliance with the prudent person rule therefore requires an investment policy geared to the membership structure of the individual IORP.
Ettevaatuse põhimõte nõuab seega iga pensioniasutuse liikmeskonna struktuuriga kohandatud investeerimispoliitikat.
By setting the prudent person rule as the underlying principle for capital investment and making it possible for IORPs to operate across borders, the redirection of savings into the sector of occupational retirement provision is encouraged, thereby contributing to economic and social progress.
Seades ettevaatuse põhimõtte kapitaliinvesteeringute aluspõhimõtteks ja võimaldades pensioniasutustel tegutseda piiriüleselt, soodustatakse säästude suunamist tööandjapensioni kogumisse, aidates seeläbi kaasa majanduslikule ja sotsiaalsele arengule.
Supervisory methods and practices vary among Member States.
Järelevalvemeetodid ja -praktika erinevad liikmesriigiti.
Therefore, Member States should be given some discretion on the precise investment rules that they wish to impose on IORPs located in their territories.
Seetõttu tuleks liikmesriikidele anda teatav õigus valida, milliseid konkreetseid investeerimisnõudeid nad soovivad kehtestada oma territooriumil asuvate pensioniasutuste suhtes.
However, those rules should not restrict the free movement of capital, unless justified on prudential grounds.
Nende nõuetega ei tohiks aga piirata kapitali vaba liikumist, kui see ei ole põhjendatud usaldatavusnõuetega.
This Directive should ensure an appropriate level of investment freedom for IORPs.
Käesoleva direktiiviga tuleks tagada pensioniasutustele nõuetekohasel tasemel investeerimisvabadus.
As very long-term investors with low liquidity risks, IORPs are in a position to invest in non-liquid assets such as shares and in other instruments that have a long-term economic profile and are not traded on regulated markets, multilateral trading facilities (MTFs) or organised trading facilities (OTFs) within prudent limits.
Kuna pensioniasutused on väga pikaajalised investorid, kelle likviidsusrisk on väike, siis võivad nad ettevaatuse põhimõtte piires investeerida mittelikviidsesse varasse, nagu aktsiad ja muud instrumendid, millel on pikaajaline majanduslik profiil ja millega ei kaubelda reguleeritud turgudel, mitmepoolsetes kauplemissüsteemides ega organiseeritud kauplemissüsteemides.
They can also benefit from the advantages of international diversification.
Lisaks võivad nad saada kasu rahvusvahelise mitmekesistamise eelistest.
Investments in shares in currencies other than those of the liabilities and in other instruments that have a long-term economic profile and are not traded on regulated markets, MTFs or OTFs should therefore not be restricted, in line with the prudent person rule so as to protect the interest of members and beneficiaries, except on prudential grounds.
Seetõttu ei tohiks – jäädes kooskõlla ettevaatuse põhimõttega, mille eesmärk on kaitsta pensioniskeemi liikmete ja soodustatud isikute huve – piirata investeerimist aktsiatesse ja valuutasse, mis on denomineeritud muus vääringus kui kohustused, ja muudesse instrumentidesse, millel on pikaajaline majanduslik profiil ja millega ei kaubelda reguleeritud turgudel, mitmepoolsetes kauplemissüsteemides ega organiseeritud kauplemissüsteemides, välja arvatud usaldatavusnõuetega põhjendatud juhtudel.
The understanding of what constitutes instruments with a long-term economic profile is broad.
Pikaajalise majandusliku profiiliga instrumentide mõiste on lai.
Such instruments are non-transferable securities and therefore do not have access to the liquidity of secondary markets.
Sellised instrumendid on väärtpaberid, mida ei ole võimalik vabalt võõrandada, ja seetõttu puudub nende puhul juurdepääs järelturu likviidsusele.
They often require fixed term commitments which restrict their marketability and should be understood to include participation and debt instruments in, and loans provided to, non-listed undertakings.
Sageli eeldavad need tähtajaliste kohustuste võtmist, mis piiravad nende turustatavust, ning hõlmavad osalusi ja võlainstrumente börsil noteerimata äriühingutes ning neile antud laene.
Non-listed undertakings include infrastructure projects, unlisted companies seeking growth, real estate or other assets that could be suitable for long term investment purposes.
Börsil noteerimata äriühingud hõlmavad taristuprojekte, börsil noteerimata äriühinguid, kes soovivad oma tegevust laiendada, ja kinnisvara või muud vara, mis võiks sobida pikaajalise investeerimise eesmärgil.
Low carbon and climate resilient infrastructure projects are often non-listed assets and rely on long term credits for project financing.
Vähese süsinikdioksiidiheitega ja kliimamuutustele vastupanuvõimeliste taristuprojektide puhul on sageli tegemist noteerimata varaga, mis sõltub projekti rahastamiseks antavatest pikaajalistest laenudest.
IORPs should be allowed to invest in other Member States in accordance with the rules of their home Member States in order to reduce the cost of cross-border activity.
Pensioniasutustel peaks olema lubatud investeerida teistes liikmesriikides kooskõlas päritoluliikmesriigi normidega, et vähendada piiriülese tegevuse kulusid.
Therefore, the host Member States should not be allowed to impose additional investment requirements on IORPs located in other Member States.
Seega ei tohiks vastuvõtval liikmesriigil olla lubatud kehtestada teistes liikmesriikides asuvatele pensioniasutustele täiendavaid investeerimisnõudeid.
Individuals need to have a clear overview of their accrued pension rights stemming from statutory and occupational pension schemes, in particular where such rights are accrued in more than one Member State.
Füüsilistel isikutel on vaja selget ülevaadet kohustuslikesse pensioniskeemidesse ja tööandjapensioni skeemidesse kogunenud pensioniõigustest, eelkõige juhul, kui need õigused on omandatud rohkem kui ühest liikmesriigist.
That overview could be achieved through the establishment of pension tracking services across the Union, similar to those that have already been set up in some Member States following the Commission's White Paper of 16 February 2012 entitled ‘An Agenda for Adequate, Safe and Sustainable Pensions’, which promotes the development of such services.
Selline ülevaade on võimalik saavutada kogu liidu pensionide jälgimise teenuse loomisega; sarnane teenus on mõnes liikmesriigis juba loodud pärast komisjoni 16. veebruari 2012. aasta valget raamatut „Piisava, kindla ja jätkusuutliku pensioni tagamise tegevuskava“, milles soovitatakse sellised teenused välja töötada.