natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in recitals 67, 91, 118 to 120 of the provisional Regulation, the Union prices as well as the import prices from Russia, Turkey, the PRC and other third countries decreased during the period considered.
Nagu ajutise määruse põhjendustes 67, 91 ja 118–120 selgitatud, langesid vaatusalusel perioodil nii liidu müügihinnad kui ka Venemaa, Türgi, HRV ja muude kolmandate riikide impordihinnad.
However, the prices of the Russian imports were continuously lower than the Union industry sales prices and undercutting them by [3 %-7 %] at significant volumes.
Samas Venemaa impordi hinnad olid jätkuvalt madalamad liidu tootmisharu müügihindadest ja lõid neid alla märkimisväärses mahus [3–7 %] võrra.
Therefore, the claim was rejected.
Seetõttu ei võetud seda väidet arvesse.
Another interested party claimed that the profitability of the Union industry did not increase because of their expansion of production capacities and the increase in investments.
Teine huvitatud isik väitis, et liidu tootmisharu kasumlikkus ei suurenenud nende tootmisvõimsuse laiendamise ja suurenenud investeeringute tõttu.
The production of AHF is machinery intensive.
Majapidamisfooliumi tootmine nõuab palju seadmeid.
Therefore, in order for the Union industry to increase production capacity, investment in machinery is needed.
Sellepärast peab liidu tootmisharu tootmisvõimsuse suurendamiseks investeerima seadmetesse.
However, from accounting point of view the impact of the depreciation of the machinery in the total manufacturing cost is limited, between 3 % and 5 %, and, consequently it cannot have a significant impact on the profitability of the Union industry.
Kuid raamatupidamise seisukohast on seadmete kulumi mõju tootmise kogukuludele väike, jäädes 3–5 % vahele, ning sellest tulenevalt ei saa see oluliselt mõjutada liidu tootmisharu kasumlikkust.
Following final disclosure, the Russian authorities claimed without supporting evidence that the statistical data from Russia reflect only the average quality of AHF which is a lower-priced product, while the statistics of the Union and the other major third countries reflect a mix of AHF with more expensive foils.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitsid Venemaa ametiasutused toetavaid tõendeid esitamata, et Venemaa statistilised andmed peegeldavad ainult keskmise kvaliteediga, st odavamat majapidamisfooliumi, samas kui liidu ja suuremate kolmandate riikide statistika peegeldab majapidamisfooliumi ja muu kallima fooliumi kogumit.
The investigation has not revealed any such difference in quality between the AHF manufactured by the Union producers and the one imported from Russia.
Uurimise käigus ei ole ilmnenud mingeid sedalaadi erinevusi liidu tootjate toodetud majapidamisfooliumi ja ühe Venemaalt imporditud majapidamisfooliumi kvaliteedis.
The rewinders that are buying AHF from Union producers, from Russia and other third countries producers, especially Turkey, have not raised any claims about a quality difference between the different sourced AHF during the investigation.
Ümberkerijad, kes ostavad majapidamisfooliumi liidu tootjatelt ning Venemaa ja muude kolmandate riikide tootjatelt, eelkõige Türgist, ei ole esitanud uurimise käigus mingeid väiteid erinevast allikast pärit majapidamisfooliumi kvaliteedierinevuste kohta.
Following final disclosure, one interested party also claimed that, in the framework of the current proceeding, the Commission disregarded the fact that four out of the six sampled Union producers alleged injurious dumping on ACF from the PRC.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks huvitatud isik ka seda, et käesoleva menetluse raames jättis komisjon tähelepanuta asjaolu, et kuuest valimisse kaasatud liidu tootjast neli väitsid HRVst pärit töötlemisfooliumiga seotud kahjuliku dumpingu olemasolu.
It is correct that on 12 December 2014 the Commission initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of certain aluminium foil originating in the People's Republic of China [6] which is ACF.
Vastab tõele, et 12. detsembril 2014. aastal algatas komisjon dumpinguvastase menetluse teatava Hiina Rahvavabariigist pärit alumiiniumfooliumi – mis kujutab endast töötlemisfooliumi – impordi suhtes [6].
As explained in recital 30 above, AHF and ACF are two different products, sold in two different markets.
Nagu eespool põhjenduses 30 selgitatud, on majapidamisfoolium ja töötlemisfoolium kaks eri toodet, mida müüakse eri turgudel.
The injury suffered by the Union industry from the production and sales of ACF, if any, is not reflected in the situation of the AHF industry.
Kahju, mida liidu tootmisharu kandis seoses töötlemisfooliumi tootmise ja müügiga – kui selline kahju üldse on olemas – ei peegeldu majapidamisfooliumi tootmisharu olukorras.
In addition, the investigation on imports of ACF from the PRC was terminated by the Commission without imposition of measures [7].
Lisaks lõpetas komisjon HRVst pärit töötlemisfooliumi impordi uurimise meetmeid kehtestamata [7].
Specifically, the closed investigation did not lead to any findings by the Commission on whether or not the Union industry is injured by imports of ACF from the PRC.
Konkreetsemalt, komisjon ei teinud lõpetatud uurimise tulemusel mingeid järeldusi selle kohta, kas HRVst pärit töötlemisfooliumi import kahjustab liidu tootmisharu või mitte.
Following final disclosure, five rewinders claimed that the Russian AHF competes only marginally with the AHF manufactured by the sampled Union producers.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitsid viis ümberkerijat, et Venemaalt pärit majapidamisfoolium konkureerib vaid minimaalselt valimisse kaasatud liidu tootjate toodetud majapidamisfooliumiga.
It was further claimed that the Russian AHF competes with the AHF imported from Turkey and the PRC.
Lisaks väideti, et Venemaalt pärit majapidamisfoolium konkureerib Türgist ja HRVst imporditud majapidamisfooliumiga.
This claim was not substantiated by evidence and was therefore rejected.
Selle väite tõendamiseks ei esitatud mingeid tõendeid ning seetõttu lükati see väide tagasi.
The rewinders also argued that, in general, the majority of the sampled Union producers do not sell the AHF to rewinders because it is not AHF for the production of consumer rolls, but ACF sold at a premium with prices close to EUR 3000 per tonne.
Ümberkerijad väitsid ka seda, et üldiselt ei müü enamik valimisse kaasatud liidu tootjaid majapidamisfooliumi ümberkerijatele, sest tarberullide tootmiseks ei müüda majapidamisfooliumi, vaid töötlemisfooliumi, mida müüakse kõrge hinnaga, mis ulatub peaaegu 3000 euroni tonni eest.
This claim is factually incorrect.
See väide on faktiliselt vale.
First, it should be noted that as stated in table 7 of the provisional Regulation the average selling price of the Union industry was EUR 2597 per tonne during the investigation period and not EUR 3000 as claimed.
Esiteks tuleb märkida, et nagu näidatud ajutise määruse tabelis 7, oli liidu tootmisharu keskmine müügihind uurimisperioodil 2597 eurot tonni eest, mitte aga 3000 eurot, nagu väideti.
Moreover, the investigation confirmed that all sampled Union producers were selling AHF to rewinders.
Lisaks leidis uurimise käigus kinnitust asjaolu, et kõik valimisse kaasatud liidu tootjad müüsid ümberkerijatele majapidamisfooliumi.
The four rewinders that cooperated in the investigation and submitted a questionnaire reply were buying AHF from the Union producers.
Uurimise käigus koostööd teinud ja küsimustikule vastanud neli ümberkerijat ostsid liidu tootjatelt majapidamisfooliumi.
The five rewinders also argued that the sampled Union producer that only produced AHF has in fact caused material injury to the other sampled Union producers as its selling prices undercut those of the other sampled Union producers.
Samuti väitsid viis ümberkerijat, et valimisse kaasatud liidu tootja, kes tootis ainult majapidamisfooliumi, on tegelikult tekitanud olulist kahju teistele valimisse kaasatud liidu tootjatele, sest tema müügihinnad löövad alla teiste valimisse kaasatud liidu tootjate müügihindu.
In addition, it was also claimed that as the profitability of the Union industry is calculated based on the sampled Union producers, i.e. not covering the whole Union industry, the Commission should also limit the market share analysis to the sampled companies only instead of the whole Union industry.
Lisaks väideti, et kuna liidu tootmisharu kasumlikkus arvutatakse valimisse kaasatud liidu tootjate andmete alusel, st arvesse ei võeta kogu liidu tootmisharu, peaks komisjon piirduma turuosa analüüsimisel ainult valimisse kaasatud äriühingutega, mitte võtma arvesse kogu liidu tootmisharu.
During the period considered the selling prices of the sampled Union producer which produces only AHF were in line with the average prices of the Union industry and were, in certain years, even higher.
Vaatlusalusel perioodil olid ainult majapidamisfooliumi tootva valimisse kaasatud liidu tootja müügihinnad vastavuses liidu tootmisharu keskmiste hindadega ja teatavatel aastatel isegi kõrgemad neist.
Therefore, it is factually wrong to claim that prices of this Union producer undercut those of the other sampled Union producers.
Sellepärast on faktiliselt vale väita, et selle liidu tootja hinnad lõid alla teiste valimisse kaasatud liidu tootjate hindu.
Regarding the second part of the claim, the Commission recalls that the injury analysis is carried out at the level of the Union industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation as defined in recital 53 of the provisional Regulation.
Väite teise poolega seoses tuletab komisjon meelde, et kahjuanalüüs toimub ajutise määruse põhjenduses 53 määratletud liidu tootmisharu tasandil alusmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses.
Moreover, as explained in recital 9 of the provisional Regulation, due to a large number of Union producers, sampling was applied in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Peale selle – nagu on selgitatud ajutise määruse põhjenduses 9 – moodustati liidu tootjate suure arvu tõttu valim vastavalt alusmääruse artiklile 17.
Six companies were sampled representing more than 70 % of total Union production.
Valimisse kaasati kuus äriühingut, kelle toodang moodustas üle 70 % liidu kogutoodangust.
No comments concerning the selection of the sample were received within the deadline and, therefore, the sample was considered representative of the Union industry.
Valimi moodustamise kohta ei esitatud tähtajaks ühtegi märkust ning seetõttu leiti, et tegemist on liidu tootmisharu suhtes tüüpilise valimiga.
In addition, due to the application of sampling, as explained in recital 73 of the provisional Regulation, the Commission distinguished between macroindicators and microindicators.
Peale selle eristas komisjon valimi moodustamise tõttu makro- ja mikromajanduslikke kahjunäitajaid, nagu on selgitatud ajutise määruse põhjenduses 73.
The list of these indicators is showed in recitals 74 and 75 of the provisional Regulation.
Nende näitajate loetelu on esitatud ajutise määruse põhjendustes 74 ja 75.
It follows that profitability is a microindicator and therefore is calculated based on the data of the sampled Union producers, while market share is a macroindicator and it should be calculated relating to the whole Union industry.
Selle kohaselt on kasumlikkus mikromajanduslik näitaja ning seetõttu arvutatakse see valimisse kaasatud liidu tootjate andmete põhjal.
Both methodologies entitle the Commission to make findings that are as such valid for the whole Union industry.
Samas turuosa on makromajanduslik näitaja ja tuleks arvutada kogu liidu tootmisharu andmete põhjal.
Therefore, the claims in recitals 94 above were rejected.
Mõlemad metoodikad võimaldavad komisjonil teha järeldusi, mis kehtivad kogu liidu tootmisharu kohta.
Conclusion on causation
Sellepärast lükati põhjenduses 94 esitatud väited tagasi.
None of the arguments submitted by the interested parties demonstrates that the impact of factors other than the dumped import from Russia is such as to break the causal link between the dumped imports and the material injury established.
Järeldus põhjusliku seose kohta
In the light of the foregoing it is concluded that the dumped imports from Russia caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Mitte ühegi huvitatud isikute esitatud väite põhjal ei ilmne, et peale Venemaalt pärit dumpinguhinnaga impordi oleks muude tegurite mõju selline, mis kaotaks põhjusliku seose dumpinguhinnaga impordi ja kindlakstehtud olulise kahju vahel.
Therefore, the conclusions set out in in recitals 137 to 141 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Eespool esitatut arvesse võttes järeldatakse, et liidu tootmisharu on kandnud Venemaalt pärit dumpinguhinnaga impordi tõttu olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
F. UNION INTEREST
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 137–141 esitatud järeldused põhjusliku seose kohta.
After provisional disclosure, the Russian authorities claimed that the introduction of measures on imports from Russia would lead to an increase of imports of AHF from other third countries, especially from Turkey and the PRC, and therefore the imposition of the anti-dumping measures with regard to the imports from Russia is not in the interest of the Union industry.
Liidu tootmisharu huvid
As laid out in recital 147 of the provisional Regulation, anti-dumping measures should restore the level playing field in the Union to enable the Union industry to compete at fair prices on the Union market with imports from other third countries, including Russia, the PRC and Turkey.
Pärast esialgsete järelduste avalikustamist väitsid Venemaa ametiasutused, et Venemaalt pärit impordi suhtes meetmete kehtestamisega kaasneks muudest kolmandatest riikidest, eelkõige Türgist ja HRVst pärit majapidamisfooliumi impordi kasv ning seega ei oleks dumpinguvastaste meetmete kehtestamine Venemaalt pärit impordi suhtes liidu tootmisharu huvides.
The fact that other third countries increase their imports is as such not an indication that the Union industry will not be able to benefit from the anti-dumping measures imposed.
Nagu on öeldud ajutise määruse põhjenduses 147, peaksid dumpinguvastased meetmed taastama võrdsed tingimused liidus, et võimaldada liidu tootmisharul konkureerida liidu turul õiglase hinnaga muudest kolmandatest riikidest, sealhulgas Venemaalt, HRVst ja Türgist pärit impordiga.
Indeed, the Union industry is expected to increase sales volume and market share and to raise its selling prices to profitable levels.
Asjaolu, et muud kolmandad riigid suurendavad oma importi, ei ole iseenesest märk sellest, et liidu tootmisharu ei saa kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest kasu.
The anti-dumping measures in place against the PRC should ensure that Chinese imports enter the Union market at fair price levels, while Turkish price levels were already during the period considered at the same level as the Union industry's sales prices and did not exert price pressure on the market.
Tõepoolest oodatakse, et liidu tootmisharu suurendaks oma müügimahtu ja turuosa ning tõstaks oma müügihinnad kasumlikule tasemele.
The Commission considers that this argument does not rebut the presumption established by Article 21 of the basic Regulation in favour of the imposition of measures and the need to eliminate the trade distorting effects of the Russian dumped imports and to restore the level playing field.
HRV suhtes kehtestatud dumpinguvastased meetmed peaksid tagama, et Hiinast pärit import siseneb liidu turule õiglase hinnaga, samas kui Türgi impordihinnad olid juba vaatlusalusel perioodil samal tasemel liidu tootmisharu müügihindadega ega avaldanud turul hinnasurvet.
Therefore, these claims were rejected.
Komisjon leiab, et see väide ei lükka ümber eeldust, mis on kehtestatud alusmääruse artikliga 21 ja soosib meetmete kehtestamist, ega ka vajadust kõrvaldada Venemaa dumpinguhindadega impordi avaldatav kaubandust moonutav mõju ja taastada võrdsed võimalused.
In the absence of any other comments regarding the interest of the Union industry, the conclusion in recital 149 of the provisional Regulation is confirmed.
Seetõttu lükati need väited tagasi.
Interest of importers/traders
Kuna liidu tootmisharu huvide kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 149 esitatud järeldused.
In the absence of any comments regarding the interest of unrelated importers and traders, the conclusion reached in recital 150 of the provisional Regulation is confirmed.
Importijate/kauplejate huvid
Interest of users
Kuna sõltumatute importijate ja kauplejate huvide kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjenduses 150 tehtud järeldused.
Following provisional disclosure and final disclosure several users (rewinders producing so called ‘consumer rolls’) reiterated their claims submitted prior to the imposition of provisional measures, however, without providing any new evidence.
Kasutajate huvid
One rewinder claimed in particular that anti-dumping duties will have a significant impact on its profitability as it will not be able to pass the duty on to its customers.
Pärast esialgsete järelduste ja lõplike järelduste avalikustamist kordasid mitmed kasutajad (ümberkerijad, kes tootsid tarberulle) väiteid, mille nad olid esitanud enne ajutiste meetmete kehtestamist, kuid mingeid uusi tõendeid nad siiski ei esitanud.
This claim was not substantiated.
Üks ümberkerija väitis näiteks, et dumpinguvastastel tollimaksudel on oluline mõju tema kasumlikkusele, sest ta ei suuda kanda maksu üle oma tarbijatele.
In addition, based on the figures provided by this rewinder, the investigation showed that even if the rewinder is not able to pass on the duty to its customer, it would still remain profitable.
See väide ei leidnud kinnitust.
Furthermore, the investigation showed that the ‘mark-up’ added by the rewinders on top of the purchase price of AHF can significantly vary, that is between 5 % and 70 %, depending on the rewinders' selling strategy.
Lisaks selgus selle ümberkerija esitatud näitajate põhjal uurimise käigus, et isegi kui ümberkerija ei suuda maksu üle kanda oma tarbijatele, oleks tema tegevus ikkagi kasumlik.
As outlined in recital 154 of the provisional Regulation, the activity of those rewinders importing AHF from Russia only represented less than one sixth to a maximum of one fourth of their total activity.
Samuti ilmnes uurimise tulemusel, et hinnalisand, mille ümberkerijad lisavad majapidamisfooliumi soetushinnale, võib olulisel määral kõikuda, st jääda vahemikku 5–70 % olenevalt ümberkerija müügistrateegiast.
Furthermore, as outlined in recital 155 of the provisional Regulation, all cooperating companies were overall profitable.
Nagu ajutise määruse põhjenduses 154 öeldud, moodustas nende ümberkerijate majapidamisfooliumiga seotud tegevus, kes ostsid kõnealust toodet Venemaalt, alates vähem kui ühest kuuendikust kuni maksimaalselt ühe neljandikuni kogu nende tegevusest.
After final disclosure one party claimed that the rewinders do not add any ‘mark-up’ to the purchase price and that the 5 % to 70 % ‘mark-up’ on the purchase price as established by the Commission in recital 110 above does not reflect the rewinders' operation and their profitability.
Nagu rõhutatud ajutise määruse põhjenduses 155, olid kõik koostööd teinud äriühingud veel lisaks kokkuvõttes kasumlikud.
It is recalled that the activity of the rewinders consists in rewinding the aluminium foils from a jumbo roll into a smaller roll for consumers.
Pärast lõplike järelduste avalikustamist väitis üks huvitatud isik, et ümberkerijad ei lisa soetushinnale mis tahes hinnalisandit ning et soetushinnale lisatav 5–70 % hinnalisand, millele komisjon osutas põhjenduses 110, ei peegelda ümberkerijate tegevust ja nende kasumlikkust.
The rewinders do not alter the chemical properties of the aluminium foil.
Tuletatakse meelde, et ümberkerijate tegevus koosneb alumiiniumfooliumi kerimisest suurtelt rullidelt tarbijatele mõeldud väiksematele rullidele.
The ‘mark-up’ referred to in recital 110 was calculated by comparing the purchase price of aluminium foil in jumbo rolls with the selling price of aluminium foils in the consumer rolls for the cooperating rewinders.
Ümberkerijad ei muuda alumiiniumfooliumi keemilist koostist.
The rewinders incur costs during the repackaging operation, however, these costs are low as the main cost driver is the cost of aluminium foil which represents around 80 % of the total manufacturing costs.
Põhjenduses 110 osutatud hinnalisandi arvutamiseks võrreldi koostööd teinud ümberkerijate suurtes rullides alumiiniumfooliumi soetushinda ja tarberullides alumiiniumfooliumi müügihinda.
The SG&A expenses vary significantly from one rewinder to the other depending on the rewinders' selling strategy.
Ümberkerijatel tekivad kulud ümberpakendamise käigus, kuid need kulud on väikesed, sest peamine tegur, mis mõjutab toote hinda, on alumiiniumfooliumi hind, mis moodustab umbes 80 % kogu tootmiskuludest.
Therefore, it is correct that the ‘mark-up’ does not indicate the operation and the profitability of the company, but shows that the level of SG&A expenses has a significant impact on the profitability of the rewinders.
Müügi-, üld- ja halduskulud on eri ümberkerijatel väga erinevad, olenevalt ümberkerija müügistrateegiast.
It was also claimed that in the analysis of the situation of the rewinders industry, the Commission did not take into consideration the imports of the downstream product, i.e. consumer rolls from other third countries such as Turkey, Norway, Switzerland, India and Malaysia which substituted the decrease in imports of AHF from the RPC.
Seetõttu vastab tõele, et hinnalisand ei peegelda äriühingu tegevust ja kasumlikkust, vaid näitab seda, et müügi-, üld- ja halduskuludel on oluline mõju ümberkerijate kasumlikkusele.
However, the party did not provide any evidence of the impact of these imports on the situation of the rewinders industry.
Samuti väideti, et ümberkerijate tootmisharu olukorda analüüsides ei võtnud komisjon arvesse järgneva turu toodete importi, st muudest kolmandatest riikidest, näiteks Türgist, Norrast, Šveitsis, Indiast ja Malaisiast, pärit tarberullide importi, millega asendati HRVst pärit majapidamisfooliumi vähenenud import.
As explained in recital 162 of the provisional Regulation, anti-dumping measures on imports of consumer rolls from the PRC were imposed in 2013 which has given the downstream industry a relieve from dumped imports causing material injury.
Samas ei esitanud see isik mingeid tõendeid selle impordi mõju kohta ümberkerijate tootmisharu olukorrale.
The table below shows the evolution of imports of consumer rolls following the imposition of anti-dumping measures on imports of consumer rolls from the PRC for the countries mentioned by the party:
Nagu ajutise määruse põhjenduses 162 selgitati, kehtestati 2013. aastal dumpinguvastased meetmed Hiina päritolu tarberullide impordi suhtes ning see on vähendanud olulist kahju järgneva turu tootmisharule, mille põhjustas dumpinguhindadega import.
Table 4
Allpool esitatud tabelis on esitatud andmed huvitatud isiku nimetatud riikide tarberullide impordi arengu kohta pärast HRVst pärit tarberullide impordi suhtes dumpinguvastaste meetmete kehtestamist.
Volumes of import of consumer rolls (tonnes)
Tabel 4
the PRC
Tarberullide impordimaht (tonnides)
The volume of imports from the PRC was 12994 tonnes during the investigation period of the original anti-dumping investigation on imports of consumer rolls from the PRC (see table 2 of Commission Regulation (EU) No 833/2012 [8]).
HRVst pärit import oli HRVst pärit tarberullide impordi algse uurimise perioodil 12994 tonni (vt komisjoni määrus (EL) nr 833/2012, [8] tabel 2).
After the imposition of measures, the volume of imports of consumer rolls from the PRC decreased by 8676 tonnes in 2013 (that is to 4317,60 tonnes) and by 9218 tonnes in the investigation period of the current investigation (that is to 3776,10 tonnes).
Pärast meetmete kehtestamist vähenes HRVst pärit tarberullide impordi maht 2013. aastal 8676 tonni (st 4317,60 tonnile) ja käesoleva uurimise perioodil 9218 tonni (st 3776,10 tonnile).