natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, Slovenia provided comments on some of the issues raised in the opening decision.
2014. aasta detsembris esitasid Hormess International ja Sloveenia ettevõtja SOF ING d.d. kohtule Cimosega seotud kohustusliku lahendamise menetluses ligikaudu 61 miljoni euro suuruse nõude, kuid nõuet ei ole siiski kohustusliku lahendamise halduri teostatavasse nõuete uurimisse lisatud ja seetõttu ei ole seda Koperi ringkonnakohtus kohustusliku lahendamise menetluse osana registreeritud.
Referring to the Commission's doubts on the imputability of the actions of State-owned banks to the State, Slovenia replied that all of them operate on the market in accordance with commercial principles.
Lõpuks kinnitas Sloveenia seoses büroohoone müügiga, et Cimos oli selle hoone omanik, mis müüdi 2001. aastal ettevõtjale Berny Commerce d.o.o., kes registreeris end 2002. aastal kinnistusraamatus nõuetekohaselt omanikuna ja et mingit seonduvat nõuet Cimose vastu ei eksisteeri.
Their decisions on Cimos were based on purely economic interests, were not influenced by governmental bodies and were taken in parallel with private creditors who also initiated the CS.
ABI HINDAMINE
As regards DUTB, Slovenia argued that its involvement in the restructuring of Cimos was free from political interference.
RIIGIABI OLEMASOLU
Four out of seven of its board members are non-Slovenian and have strong international expertise and credibility.
Aluslepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
Credit and asset management decisions are made in an operational committee structure with clearly defined mandates and competencies.
Järelikult selleks, et meede kvalifitseeruks riigiabina aluslepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, peavad olema täidetud järgmised kumulatiivsed kriteeriumid:
The participation of SID Banka (‘SID’) in the restructuring of Cimos would be independent from the Slovenian government.
riigiga seostatav riigi ressursside kasutamine, valikuline eelis abi saajale ning konkurentsi ja liikmesriikidevahelise kaubanduse kahjustamine (või kahjustamise oht).
Slovenia took note of the Commission's doubts regarding the restoration of long-term viability and declared that it would ensure that these doubts would be addressed in the updated restructuring plan.
Meede koosneb võla omakapitali vastu vahetamisest summas 21,7 miljonit eurot ja päästmisabi tagatisest tuleneva riigi Cimose vastase nõude maksegraafiku muutmisest summas 14,5 miljonit eurot [22].
As regards the compensatory measures, Slovenia submitted that the restructuring aid for Cimos may be approved without compensatory measures as Cimos's market share is small to negligible and the Company is located in an assisted area.
Algatamisotsuses järeldas komisjon, et riigi nõude vahetamine omakapitali vastu kujutab endast riigiabi.
It also argued that neither the case law nor the Guidelines suggest that compensatory measures must take place exclusively on the company's main markets post restructuring.
See järeldus jääb kehtima ja Sloveenia seda ei vaidlusta.
Finally, Slovenia submitted that the divestment of Agriculture, Machine and Energy Divisions would significantly affect Cimos's competitive position on the automotive segment by limiting resources that had been previously available thanks to profits generated by the divested businesses.
Sloveenia väidab, et riigi nõude maksegraafiku muutmine ei kujuta endast abi, kuna seda tuleb teha kooskõlas Cimose võlaga teiste kohustusliku lahendamisega seotud võlausaldajate ees.
Concerning the own contribution, Slovenia submitted that the debt restructuring, to the extent that it does not involve State aid, qualifies as an own contribution.
Komisjon on seisukohal, et päästmisabi tagatis ja sellest tulenev riigi nõude maksegraafiku muutmine on ühe toimingu osa, isegi kui nendega on seotud erinevad rahastamisvahendid.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTY
Selles tähenduses maksegraafiku muutmine ainult pikendab Cimosele päästmisabiga antud eelist.
The Commission received comments from one interested party, Cimos.
Seda kinnitab ka asjaolu, et 3. novembril 2013, kui Sloveenia teatas kogu oma päästmisabist tuleneva nõude vahetamisest omakapitali vastu, ei nõustunud teised praegused kohustusliku menetlusega seotud võlausaldajad Cimose võlga restruktureerima.
Cimos fully endorsed the observations submitted by Slovenia in the reply to the opening decision.
Seda silmas pidades on komisjon seisukohal, et riigi nõude maksegraafiku muutmine annab Cimosele valikulise eelise.
It also emphasized the Company's socioeconomic importance for the country and the region and expressed confidence in the restoration of viability.
Lisaks ja piiramata eelmises põhjenduses tehtud järeldust, märgib komisjon, et ei riigi nõude ümberkujundamine ega maksegraafiku muutmine ei oleks vastavuses turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega, nagu on selgitatud allpool põhjendustes 104–107.
OTHER COMMENTS
Lõpuks on meetmega võimalik parandada Cimose konkurentsiolukorda autotööstuse turul, kus ettevõtjad konkureerivad teiste liikmesriikide ettevõtjatega.
Between September 2014 and March 2015, the Commission received several letters from a private citizen, Ms Olga Filakovic, representing a Canadian company, Hormess International Limited.
Seega see kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ja mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust.
In her letters Ms Filakovic alleges that Cimos's balance sheet was fraudulently increased by at least EUR 20 million of laundered money, which (with interest accrued) adds up to EUR 35 million granted by Slovenia as part of the restructuring aid;
Põhjendustes 97–101 esitatud hinnangut silmas pidades on komisjon seisukohal, et 1. meede kujutab endast riigiabi.
that her company is entitled to be paid damages and — as a creditor — is seeking from Cimos and Slovenia EUR 60 million, a receivable which is allegedly registered at the District Court of Koper; and that Cimos falsified financial documentation in order to hide debts owed to her clients in relation to an office building that Cimos did not own but sold for EUR 9,75 million.
Meetme võtab Sloveenia Vabariik, seega on selge, et see antakse riigi ressurssidest ja et see on seostatav riigiga.
The Commission notes that interested third parties were invited to submit comments by means of a notice published together with the opening decision in the Official Journal of the EU on 23 May 2014 [21].
Kohtupraktika kohaselt ei anna avalik-õigusliku asutuse või ettevõtja tehtavad majandustehingud tehingupartnerile eelist ja ei kujuta endast seetõttu riigiabi, kui neid tehakse tavapärastel turutingimustel [23] (turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõte).
The deadline for submission of comments expired on 23 June 2014.
See põhimõte on välja töötatud erinevaid majandustehinguid silmas pidades.
Nevertheless, in response to Ms Filakovic's request, the Commission has taken into account the information she has provided in the present investigation.
Riigiabi olemasolu kindlakstegemiseks eelkõige võlanõuetega seotud tehingute korral tuleb võrrelda avaliku sektori võlausaldajate käitumist hüpoteetiliste erasektori võlausaldajate käitumisega, kes leiavad end sarnasest olukorrast (turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõte).
The allegations are assessed in recital 160 below.
Iga mõistlik turumajanduse tingimustes tegutsev võlausaldaja teostaks tavaliselt omaenda eelneva analüüsi võla restruktureerimise rahaliste tulemuste kohta, võrreldes näiteks eeldatavalt tagastatavat summat võla restruktureerimise stsenaariumi alusel eeldatavalt tagastatava summaga alternatiivse stsenaariumi alusel, milleks on käesoleval juhul Cimose pankrot.
COMMENTS FROM SLOVENIA ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES AND OTHER COMMENTS
Seega kui liikmesriik väidab, et majandustehing on kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega, peab ta esitama tõendid, mis näitavad, et tehingu teostamise otsus tehti hinnangu alusel, mille mõistlik erasektori võlausaldaja oleks teostanud tehingu kasumlikkuse kindlakstegemiseks.
Slovenia has not replied to the comments from Cimos.
Sloveenia ei ole käesoleval juhul esitanud tõendeid selle kinnitamiseks, et võla restruktureerimise tingimustega nõustudes tegutses riik turumajanduse tingimustes tegutseva mõistliku võlausaldajana.
As regards comments from Ms Filakovic, in response to the Commission's request for information from 18 December 2014, Slovenia has rejected all allegations and declared them as completely false, not understandable and not supported by any evidence.
Sloveenia viitab rahalise ümberkorraldamise kava sõltumatu hindaja aruandele, kes leidis, et kõik võlausaldajad kokku saaksid kohustusliku lahendamise käigus tagasi rohkem kui Cimose pankroti korral [24].
In particular, Slovenia clarified that the financial statements of Cimos have been audited by an independent auditor, as part of the mandatory requirements of the CS procedure, who has issued an unqualified audit opinion.
Aruandes ei ole siiski märgitud, kui palju saaks riik üksinda tagasi, kui ta valiks alternatiivse stsenaariumi.
Concerning the alleged damages of EUR 60 million, Slovenia assured that Cimos does not have any obligation whatsoever against Hormess International.
Ei ole võimalik välistada, et kui võlausaldajad tervikuna võivad olla kohustusliku lahendamisega nõustudes paremas olukorras, oleks riik võinud saada oma üksikute nõuete alusel rohkem tagasi, kui ta oleks valinud alternatiivse stsenaariumi.
In December 2014, Hormess International and a Slovenian company SOF ING d.d. lodged a claim of approximately EUR 61 million with the court in the CS proceedings over Cimos, however the claim has not been included in the examination of claims performed by the administrator of the CS and therefore is not registered at the District Court in Koper as part of the CS proceedings.
Igal juhul ei piisaks kõikide võlausaldajate tasandil teostatud analüüsist, et üksik erasektori võlausaldaja saaks teha otsuse tegutsemisviisi kohta, kuna erinevusi võib olla seoses tagatise, nõuete järjestusega jne.
Finally, in relation to the sale of an office building, Slovenia confirmed that Cimos was the owner of the building, which was sold to the company Berny Commerce d.o.o. in 2001, which duly registered itself in the land register as owner in 2002, and that no associated claim against Cimos exists.
Komisjon on seetõttu seisukohal, et kõnealune meede andis Cimosele valikulise majandusliku eelise.
ASSESSMENT OF THE AID
Põhjenduses 101 kirjeldatud hinnang mõjule, mida 1. meede avaldab konkurentsile ja kaubandusele, kehtib seega ka 2. meetme kohta.
EXISTENCE OF STATE AID
Põhjendustes 103–108 esitatud hinnangut silmas pidades on komisjon seisukohal, et 2. meede kujutab endast riigiabi.
Article 107(1) of the Treaty stipulates that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Komisjon märgib, et Gorenjska Banka on eraõiguslik üksus, samas kui IFC kuulub Maailmapanga Gruppi, seetõttu ei ole nende kahe üksuse tegevus seostatav riigiga.
It follows that, for a measure to be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the following cumulative criteria must be met:
Teiste 3. meetmes osalevate pankade NLB, Abanka, Banka Celje ja NKBM enamusosalus kuulub riigile, kellel on juhatustes ja nõukogudes häälteenamus.
use of State resources imputable to the State, selective advantage to the beneficiary, and distorting effects (or threat thereof) on competition and trade between Member States.
See on seostatavuse tunnus.
The measure is to be granted by the Ministry of Finance, therefore it clearly involves State resources and is imputable to the State.
Komisjon ei ole siiski leidnud põhikirjast, juhtimisstruktuurist või muust allikast ühtki tõendit selle kohta, et riik mõjutas asjaomaste pankade otsuseid kõnealuse meetme vastuvõtmisel kohtuasja Stardust-Marine tähenduses [25].
The measure is to be provided to one specific undertaking only, namely Cimos.
Vastupidi, Sloveenia esitas sisedokumendid, mis näitavad, et iga pank hindas esitatud ümberkorraldustingimusi majanduslike kaalutluste alusel ja kooskõlas oma standardsete sisemiste otsustusprotsessidega.
The measure consists of a debt-for-equity conversion for the amount of EUR 21,7 million and a rescheduling for the amount of EUR 14,5 million of the State's claim against Cimos resulting from the rescue aid guarantee [22].
Peale selle ei käsitatud NLB võla omakapitali vastu vahetamist kohtuasjas Adria Airways samuti riigiga seostatavana [26].
In the opening decision the Commission concluded that the debt-for-equity conversion of the State's claim constitutes State aid.
Nendel põhjustel on komisjon seisukohal, et NLB, Abanka, Banka Celje ja NKBM otsused osaleda 3. meetmes ei ole seostatavad riigiga.
This conclusion remains valid and is not contested by Slovenia.
DUTB on riigi omandis olev ettevõtja, mis asutati 2013. aastal eesmärgiga hõlbustada tõsiste likviidsus- ja maksejõuprobleemidega silmitsi seisvate pankade ümberkorraldamist.
Slovenia argues that the rescheduling of the State's claim does not constitute aid because it is to be performed in line with the debt owed by Cimos to the other CS creditors.
Riigi omandis olek on jällegi seostatavuse tunnus, kuid sellest iseenesest ei piisa, et käsitada meedet riigiga seostatavana.
The Commission considers that the rescue aid guarantee and the rescheduling of the State's claim resulting therefrom are part of a single operation even if they involve different financial instruments.
Komisjon on leidnud tõendeid, mis näitavad, et DUTB oli Cimost puudutavate otsuste tegemisel sõltumatu.
In this sense the rescheduling merely prolongs the advantage conferred on Cimos by the rescue aid.
Esiteks ei nõua sellised otsused nagu Cimost puudutav otsus DUTBi asutamisdokumendi alusel valitsuse luba.
This is also confirmed by the fact that, on 3 November 2013, when Slovenia notified a conversion of its total claim resulting from the rescue aid to equity, the other current CS creditors did not agree to restructure Cimos's debt.
Teiseks jäljendab DUTBi juhtimisstruktuur panga tegevuse korraldust, kuna otsuseid teeb krediidikomisjon.
In view of that, the Commission considers that the rescheduling of the State's claim provides Cimos with a selective advantage.
Konkreetse otsuse Cimose kohta tegi kõrgeima tasemega juhatuse krediidikomisjon.
In addition, without prejudice to the conclusion reached in the previous recital, the Commission notes that neither the conversion nor the rescheduling of the State's claim would comply with the market economy operator principle, as explained in recitals 104-107 below.
Juhatuse seitsmest liikmest kolm ei ole Sloveenia kodanikud ja kõik peale ühe tulevad rahandussektorist.
Finally, the measure is apt to improve the competitive position of Cimos on the automotive market that is open for competition from other Member States.
Ainuke avalikku haldust esindav juhatuse liige (rahandusministeeriumi endine riigisekretär) hääletas Cimose ümberkorraldamise vastu, kuid teised juhatuse liikmed said hääletamisel ülekaalu.
Therefore, it distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States.
Lõpuks esitas Sloveenia sisedokumendid, mis näitavad, et DUTB hindas esitatud ümberkorraldustingimusi samuti majanduslike kaalutluste alusel.
In view of the assessment in recitals 97-101, the Commission considers that Measure 1 constitutes State aid.
Komisjon on seetõttu seisukohal, et DUTBi otsus osaleda 3. meetmes ei ole seostatav riigiga.
The measure is to be granted by the Republic of Slovenia, therefore it clearly involves State resources and is imputable to the State.
Sellega seoses märgitakse ka – põhjenduste 110 ja 112 järeldusi piiramata –, et kõik põhjenduses 111 nimetatud võlausaldajad ning DUTB teostasid eelnevad analüüsid, milles võrreldi erinevaid tegutsemisviise ja leiti, et nad saaksid rohkem tagasi Cimose ümberkorraldamisest kui selle likvideerimisest.
According to case law, economic transactions carried out by a public body or a public undertaking do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [23] (the market economy operator principle, or ‘MEOP’).
Seetõttu võib nende võlausaldajate nõusolekut vahetada võlg omakapitali vastu käsitada samuti kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega ja seega ei anta sellega Cimosele majanduslikke eeliseid.
This principle has been developed with regard to different economic transactions.
SID Banka on 100 % riigi omanduses olev Sloveenia ekspordi- ja arengupank.
In particular, to identify the presence of State aid in cases of transactions related to debt claims, it is necessary to compare the behaviour of public creditors to that of hypothetical private creditors that find themselves in a similar situation (‘MEOP test’).
Kõik Cimose kohta tehtud otsuse kinnitanud SIDi nõukogu liikmed oli ametisse nimetanud riik ja peale selle töötavad seitsmest kolm riigi teenistuses.
Any prudent market economy creditor would normally carry out its own ex-ante analysis of the financial outcome of a debt restructuring, for example by comparing the expected recovery amount in the scenario of debt restructuring with the expected recovery amount in the alternative scenario, in the present case, the bankruptcy of Cimos.
Sloveenia ekspordi- ja arengupanga seaduse artikli 8 kohaselt on SID kohustatud tegema kõik otsused Sloveenia arenguväljavaateid silmas pidades.
Therefore, if a Member State argues that the economic transaction is in line with the MEOP test, it must provide evidence showing that the decision to carry out the transaction was taken on the basis of an assessment that a rational private creditor would have carried out to determine the transaction's profitability.
Sloveenia ise tunnistab, et SIDi ülesanded arengupangana erinevad kommertspankade eesmärkidest (nt kasumi suurendamine).
In the present case Slovenia has not provided evidence to demonstrate that by accepting the debt restructuring terms the State acted as a rational market creditor.
Kohustusliku lahendamisega seotud võlausaldajatest nõustus SID kõige vähem soodsate võla restruktureerimise tingimustega, kiites heaks võla 58 % väärtuskärpe, samas kui kohustusliku lahendamisega seotud ülejäänud võlausaldajatest mitte keegi ei kiitnud väärtuskärbet heaks, vaid nad pooldasid pigem võla omakapitali vastu vahetamist, mis pakub võimalust saada tulevikus Cimoses omandatud osaluselt kapitalitulu.
Slovenia refers to the report of an independent appraiser of the PFR, who found that all creditors in aggregate would recover more from the CS than from the bankruptcy of Cimos [24].
Sloveenia ei ole põhjendanud, miks SID nõustus ebasoodsamate tingimustega kui teised kohustusliku lahendamisega seotud võlausaldajad.
The report does not, however, indicate how much the State alone would recover if it chose the alternative scenario.
Komisjon on oma eelmises otsuses juba leidnud, et SIDi antud tagatised olid riigi ressursid ja kujutasid endast abi [27].
It cannot be excluded that, while the creditors as a whole might be better off by accepting the CS, the State could have recovered more from its individual claims if it had chosen the alternative scenario.
Komisjon on seda arvesse võttes seisukohal, et SIDi otsus osaleda 3. meetmes on seostatav riigiga.
In any case the analysis performed at the level of all creditors would not be sufficient for an individual private creditor to decide on the course of action as there could be differences in relation to the collateral held, the ranking of the claims, etc.
Sloveenia ei ole esitanud usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et SIDi otsus osaleda 3. meetmes tehti turukaalutluste alusel.
Therefore, the Commission considers that the measure at hand conferred a selective economic advantage on Cimos.
Sloveenia väidab, et kohustusliku lahendamise tulemusena saaks SID tagasi 9,9 miljonit eurot ja peaks Cimose likvideerimise korral maksma lisaks 6,7 miljonit eurot, mis tähendab, et kahe stsenaariumi erinevus on 16,6 miljonit eurot.
The assessment of the impact of Measure 1 on competition and trade, described in recital 101, is also valid for Measure 2.
Seda väidet ei toeta siiski ükski analüüs, mis näitaks, kuidas need summad leiti.
In view of the assessment in recitals 103-108, the Commission considers that Measure 2 constitutes State aid.
Sloveenia on esitanud analüüsid, mille on koostanud teised kohustusliku lahendamisega seotud võlausaldajad.
The Commission observes that Gorenjska Banka is a private entity, while IFC belongs to the World Bank Group, therefore the actions of these two entities are not imputable to the State.
Lisaks tekitavad kahtlusi tagasisaadavad summad.
The other banks participating in Measure 3, NLB, Abanka, Banka Celje and NKBM, are majority-owned by the State, which holds the majority of votes in the management and supervisory boards.
Ei ole selge, miks saaks SID likvideerimise korral täiendavat kahjumit, võttes arvesse, et SIDi tagatise turuväärtus on 4,5 miljonit eurot.
This is an indication of imputability.
Teiselt poolt tundub, et ümberkorraldamise korral tagasi saadav summa ei võta arvesse väärtuskärpest tulenevat 27,5 miljoni euro suurust kahjumit.
However, the Commission has not found any evidence from the Articles of Association, the governance structure or from any other source indicating that the State influenced the decisions of the banks concerned on adopting the measure in question, in the sense of the Stardust-Marine case law [25].
Iga turumajanduse tingimustes tegutsev mõistlik võlausaldaja teostaks enne tegutsemisviisi kohta otsuse tegemist finantsanalüüsi.
On the contrary, Slovenia submitted internal documents demonstrating that each of the banks assessed the proposed restructuring terms based on economic considerations and in line with their standard internal decision-making processes.
Komisjon on kättesaadavate tõendite alusel seisukohal, et SID ei teinud enne väärtuskärpega nõustumist sellist analüüsi, see tähendab, et ta ei tegutsenud turumajanduse tingimustes tegutseva mõistliku võlausaldajana.
In addition, NLB's debt-to-equity conversion in the case Adria Airways was also not considered as imputable to the State [26].
Järelikult andis SIDi võetud meede Cimosele valikulise majandusliku eelise.
For these reasons the Commission considers that the decisions of NLB, Abanka, Banka Celje and NKBM to participate in Measure 3 are not imputable to the State.
Põhjenduses 101 kirjeldatud hinnang mõjule, mida 1. meede avaldab konkurentsile ja kaubandusele, kehtib seega ka SIDi võetud meetme kohta.
DUTB is a State-owned company established in 2013 to facilitate the restructuring of banks that are facing severe liquidity and solvency problems.
Põhjendustes 110–116 esitatud hinnangut silmas pidades on komisjon ühelt poolt seisukohal, et 3. meede kujutab endast SIDi võetud ulatuses riigiabi.
Again, the State-ownership is an indication of imputability, however it is not per se sufficient to consider the measure imputable to the State.
Teiselt poolt ei sisalda 3. meetme raames Gorenjska Banka, IFC, NLB, Abanka, Banka Celje, NKBM ja DUTBi teostatud võla restruktureerimine riigiabi.
The Commission has found evidence indicating that DUTB was independent in its decision-making in respect of Cimos.
meede
First, according to the founding legal act of DUTB, decisions such as the one on Cimos, do not require government authorisation.
Ükski uude rahastamisvahendisse panustanud klientidest ei ole riigi kontrolli all, seetõttu ei ole nende otsused seostatavad riigiga.