natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that context, Spain assumes that the 1998 Agreement is void in its entirety and concludes that Real Madrid and the Madrid City Council would also have to return the other pieces of land covered by the 1996 swap agreement and the 1998 implementation agreement.
Tehte 35407 × 588 × 1,09 tulemus on 22693054,44 eurot.
However, since those plots of land have been sold in the meantime and cannot be returned in kind, the Madrid City Council would have to return the values of those plots at the time they were sold.
Uuringu suhtes, mille koostas komisjonile CEIAM, on Hispaania kriitiline, sest üks selle hindamisstsenaariumidest rajaneb maatüki kasutamisel sotsiaalkorterite ehitamiseks.
In other words, the Madrid City Council is obliged to pay Real Madrid the value of the 15000 square metres of the land in ‘Ciudad Deportiva’ when it was sold which, according to Spain, amounted to EUR 53578623.
Selline kasutus ei ole kooskõlas eeldusega, et maa-ala kasutatakse parimal viisil.
Such an outcome would be much more beneficial for Real Madrid and much more onerous for the Madrid City Council than what was agreed to under the 2011 settlement agreement.
Seepärast saadi uuringus väärtus, mis oli 50 % väiksem maatüki väärtusest selle kasutamise korral avalike teenuste osutamiseks (uso lucrativo de interés general, equipamiento singular: haridus- ja kultuuriteenused ning asutused, haiglad, kirikud), mis oleks tähendanud ühiskondliku otstarbega maa parimat kasutust.
Spain furthermore refers to case-law that supports its view that the Madrid City Council would have to compensate Real Madrid for the non-fulfilment of its obligations under the 1998 implementation agreement.
Väärtus stsenaariumi puhul, kus maad kasutatakse eraõiguslikel eesmärkidel, näiteks eluruumide või kontorite rajamiseks, olnuks veel 30 % suurem.
It refers to judgments which concern impossibility ex post, intentionally or by negligence caused by one of the parties.
Lähtudes maa kasutamisest avalike teenuste osutamiseks, teeb Hispaania ettepaneku arvutada maa väärtus lihtsa kapitalisatsiooni meetodil.
According to Spain, that case-law is based on the continuing validity of the contract and the non-fulfilment of it by one of the parties; the party which fulfils its part is entitled to the present value of what it did not receive because normally it should be in possession of it.
Selle meetodi puhul alustatakse täis ehitatava ruutmeetri eeldatavast müügihinnast, mis põhineb 2011. aasta võrreldavatel projektidel asjaomases Madridi linna osas.
That claim would exist independently from the intentions or the fault of the creditor.
Samuti teeb Hispaania ettepaneku võrrelda kõnealust maatükki ühe teise maatükiga, mis on mõeldud haigla rajamiseks.
Spain refers to Article 1124 of the Civil Code, according to which a party may request compensation from its counterpart because of non-fulfilment of a valid bilateral contract, in case specific performance is no longer possible.
Sõltumatu hindamise käigus oli selle maatüki puhul määratud ehitusaluse pinna m2 väärtuseks 900 eurot.
Therefore, by the 2011 settlement agreement the Madrid City Council settled its existing legal obligations towards Real Madrid under the 1998 implementation agreement.
Maa tuli Madridi linnavolikogul alles omandada ja seda tuli arendada.
Concerning the possible change of the designated use of plot B-32 in the PGOU, Spain confirms that it is, in principle, within the powers of the Madrid City Council to propose to the Community of Madrid an amendment of the PGOU.
Seega pidi mööduma mitu aastat, enne kui maale oli võimalik midagi ehitada.
However, Spain claims that such changes need to serve the general interest.
Märkused Bernabéu staadionit ümbritseva maa väärtuse kohta
It refers to a legal principle of maintenance of public domain land that forbids the sale of publicly owned land without the acquisition of new land of similar characteristics.
Seoses 2011. aasta linnaarenduslepingu alusel kavandatud kinnisvaratehingutega leidis Hispaania, et otsusega nr 77/2015, mille tegi 2. veebruaril 2015 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tunnistati PGOU muutmine Bernabéu staadionit ümbritseva maa puhul kehtetuks ja takistati 2011. aasta linnaarenduslepingu jõustumist.
The aim of avoiding a high compensation claim would not justify a change of the land zoning in the present case, since such a change would be arbitrary.
HUVITATUD ISIKUTE MÄRKUSED
Finally, Spain remarked that if Real Madrid would have obtained the ownership of the plot in 2011 no State aid would be present, so that the compensation it receives under the 2011 settlement agreement from Madrid City Council for its failure to transfer that plot of land cannot constitute State aid since that compensation is equal to the value of that plot of land in 2011.
Real Madridi märkused
Comments regarding the valuation of plot B-32
Märkused maatüki B-32 Madridi linnavolikogu poolse loovutamatajätmise tagajärgede kohta
Regarding the valuation of the land, Spain explains that the valuation was made by the technical services of the municipality of Madrid on the basis of established criteria used for all the land in the ownership of the municipality.
1998. aasta rakenduslepingu tausta kohta selgitab Real Madrid, et Madridi linnavolikogu oli huvitatud Ciudad Deportivast, sest tal oli kavas see keskse asukohaga piirkond välja arendada, ning Real Madrid pidi võõrandama põhivara, et maksta tagasi võlad.
The experts employed by those services are bound by the principles of objectivity, professionalism and impartiality.
Real Madrid väidab, et ta oli korduvalt nõudnud Madridi linnavolikogult maatüki B-32 loovutamist.
Public administrations are required by law to establish land value in the first place by their own officials and services.
Real Madrid on nõus, et maatüki liigitamine elementaarse sporditegevuse eesmärgil kasutatavaks maaks (deportivo de carácter básico) kujutab endast juriidilist takistust maa müümisel eraõiguslikele isikutele.
On the basis of a calculation model (Módulo básico de repercusión de suelo, hereinafter: ‘MBR’) a price per square metre is set for Madrid.
Ometi leiab Real Madrid, et maatüki loovutamise saaks võimalikuks muuta.
Area: 70815 square metres, of which 35407 square metres allowed for construction;
Madridi linnavolikogul oli suutlikkus maatüki kehtiv liigitus tühistada (desafectación) ja määrata sellele eraldi liigitus.
MBR according to the Order of the Ministry of Economy and Industry EHA/1213/2005: EUR 588 per square metre;
Sellise sammuga oleks nihutatud maa avalikust sfäärist erasfääri, et oleks võimalik täita lepingulist kohustust loovutada maatükk Real Madridile.
The result of 35407 × 588 × 1,09 is EUR 22693054,44.
2001. aastal olukord seaduse 9/2001 jõustumise tulemusel paraku muutus.
Spain also refers to the report of the Ministry of Finance of 2011, where the value of plot B-32 was estimated at EUR 25776296.
Seaduse 9/2001 artikli 67 lõikes 2 on sätestatud, et otsusega muuta üldkasutatava maa sihtotstarvet (desafecte el suelo de un destino público) peavad kaasnema kompenseerivad meetmed, et säilitada mõjutatud piirkonnas selliste avalike ressursside kvaliteet ja kvantiteet [6].
Regarding the study prepared for the Commission by CEIAM, Spain criticises that study since it bases one of the scenarios of the valuation on the use of the plot for social housing.
Seepärast oleks Madridi linnavolikogu pidanud omandama Las Tablases maatükiga B-32 sarnase suurusega maatüki ja liigitama selle maaks, mis on mõeldud kasutamiseks elementaarse sporditegevuse eesmärgil.
Such a use would not follow the assumption of highest and best use of the ground.
See oleks olnud väga kulukas, sest kogu kõnealuses piirkonnas kättesaadav maa oli liigitatud 2011. aastal kas elamu- või ärimaaks.
Therefore the study arrived at a value that was 50 % below the value of a use for public services (uso lucrativo de interés general, equipamiento singular: education, cultural services and institutions, hospitals, churches) which represents the highest and best use of land devoted for public purposes.
Selliselt liigitatud maa turuhind oli märksa kõrgem kui sellise maa turuhind, mis oli liigitatud kasutamiseks elementaarse sporditegevuse eesmärgil.
The value in the scenario of use for private purposes, like housing or offices, would be another 30 % higher.
Real Madridi esitatud uuringus prognoositi Madridi linnavolikogu kuludeks taoliste kompenseerivate meetmete võtmisel 58–240 miljonit eurot, mida on märksa enam kui 22693054,44 euro suurune hüvitis, milles lepiti kokku 2011. aasta kokkuleppe alusel [7].
On the basis of land use for public services, Spain proposes a calculation of the land value by the method of simple capitalisation.
Seega juriidilisest vaatenurgast oleks Madridi linnavolikogu saanud lepingu täitmise takistused soovi korral ületada.
It starts from the expected sales price per building square metre which is based on comparable projects in 2011 in that part of Madrid.
Sellega seoses väidab Real Madrid, et selleks, et lepinguline kohustus oleks Hispaania eraõiguse kohase kohustuse täitmise algse võimatuse doktriini alusel tühine, peavad kohustuse täitmist takistavad tegurid olema olemas algusest peale, olema absoluutsed ja alalised ning jääma väljapoole lepingupoolte kontrolli.
After deduction of the construction costs, determined according to a standard model applied by the municipality of Madrid, Spain arrives at a value of EUR 22708633,52.
Samuti ei saanud Madridi linnavolikogu vältida oma klubi ees võetud lepingulist kohustust loovutada maatükk B-32, tuginedes Hispaania õiguse kohasele kohustuse täitmise hilisema võimatuse doktriinile (imposibilidad sobrevenida).
However, this valuation is made under the assumption that the land classification is for ‘public use of various kinds’ and Spain admits that the current classification of the land is not for ‘public service use of various kinds’ but for ‘public sport use’, and that a use for other activities than sport would require a change in the municipal land classification plan by a formal amendment of this plan.
Madridi linnavolikogu oleks saanud vältida oma kohustuse täitmist üksnes juhul, kui seda takistavad tegurid oleksid olnud ületamatud ja jäänud täielikult tema kontrolli alt välja.
Spain also proposes a comparison with another plot of land which is classified for hospital use.
Real Madrid leiab, et tal ei oleks olnud mingit mõtet olla nõus lahendusega, millega tema lepingulisele õigusele saada maatükk B-32 oleks määratud väärtus, mis oleks jäänud allapoole maatüki kehtivat turuväärtust.
An independent valuation determined a value of EUR 900 per square metre of building surface for that plot.
Alternatiiv 2011. aasta kokkuleppele oleks olnud see, et Real Madrid oleks kasutanud oma lepingulisi õigusi.
Regarding the difference between the land valuation in 1998 and 2011, Spain explains that the substantial difference can be explained by the very early and basic urban development state of the land in 1998.
Tsiviilseadustiku artikli 1101 alusel oleks see võinud väljenduda lepingu rikkumise eest hüvitise nõudmises, juhul kui lepingut rikuti tahtlikult või hooletuse tõttu.
At that point in time, only the planning was concluded.
Real Madrid rõhutab, et 2011. aasta kokkulepe on Madridi linnavolikogule soodsam kui täielik ennistamine.
The land had still to be acquired by the Madrid City Council and be developed.
Maatükkide tagastamine ei olnud aga teostatav.
Thus several years would have passed until it was possible to build something on the land.
Lepingupooled olid müünud maa mitme aasta eest kolmandatele isikutele, kes olid omandanud maa heas usus.
That situation had completely changed in 2011.
Hispaania õiguse alusel peavad lepingupooled tagastama sellistel juhtudel teisele poolele hoopiski ennistamisega hõlmatud maa realiseerimisväärtuse kohtuotsuse tegemise hetke seisuga.
In both cases the valuation followed the usual standards applied by the Madrid City Council for land valuation.
Tuginedes õigusalasele nõule ja 2014. aasta aprillis kinnisvaranõustajalt Aguirre Newman saadud aruandele (edaspidi „Aguirre Newmani aruanne“), selgitab Real Madrid, kuidas lepinguliste kohustuste täitmise eelse olukorra ennistamist 2011. aastal käsitletaks Hispaania eraõiguse alusel ja millised on ennistamise finantstagajärjed.
Comments regarding the value of the land around the Bernabéu stadium
Real Madridi sõnul oleks ennistamine kaasa toonud järgmised Madridi linnavolikogu ja Real Madridi vahelised maksed: Madridi linnavolikogu oleks pidanud maksma Real Madridile Ciudad Deportiva piirkonnas asuva 15000 m2 realiseerimisväärtuse (2011. aastal), mis oli Aguirre Newmani hinnangul 65,346 miljonit eurot; [8] Real Madrid oleks pidanud maksma Madridi linnavolikogule maatükkide 33 ja 34 väärtuse 2011. aasta seisuga, mis oli Aguirre Newmani hinnangul 32,246 miljonit eurot [9].
Regarding the intended real estate arrangements under the 2011 urban development agreement, Spain considered that the judgment No 77/2015 of the Tribunal Superior de Justicia de Madrid of 2 February 2015 annulled the modification of the PGOU with regard to the land around the Bernabéu Stadium and prevents the entry into force of the 2011 urban development agreement.
Lõpetuseks väidab Real Madrid, et ta oleks võinud nõuda hüvitist mis tahes kahju eest, mis oli tekkinud põhjusel, et Madridi linnavolikogu oli lepingut rikkunud.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Tsiviilseadustiku artiklis 1124 ja väljakujunenu kohtupraktikas leitakse, et lepingu lõpetamine ja lepinguline kahjuhüvitis on kokkusobivad õiguskaitsevahendid.
Following the publication of the opening decision, the Commission received observations from Real Madrid, the association Ecologistas en Acción, the Asociación para la Defensa del Estado de Derecho, and from the citizens who had informed the Commission about the real estate transaction under consideration.
Sellise hüvitise eesmärk on panna võlausaldaja samasse olukorda, kus ta oleks olnud siis, kui võlgnik oleks täitnud oma lepingu kohased kohustused.
Comments by Real Madrid
Kui peaks eeldatama, et 1998. aasta rakenduslepingu on tühine, on Real Madridi väitel lepingu tühisuse õiguslik tagajärg vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 1303 lepingupoolte tühise lepingu kohaste kohustuste täitmise eelse olukorra ennistamine.
Comments regarding the consequences of the failure of the Madrid City Council to transfer plot B-32
Tsiviilseadustiku artiklis 1307 on sätestatud, et ese, mida ei ole võimalik tagastada, sest sellest on ilma jäädud, tuleks asendada eseme väärtusega sellest ilmajäämise hetkel, millele lisandub intress.
Regarding the background of the 1998 implementation agreement, Real Madrid explains that the Madrid City Council had an interest in the Ciudad Deportiva, because it planned to develop that centrally located area, and Real Madrid needed to divest fixed assets to repay debts.
Heas usus müük kolmandale isikule on võrdsustatud ilmajäämisega, [10] mis tähendab, et maatükkide puhul, mis müüdi alates 1998. aasta rakenduslepingu sõlmimisest, ei tuleks kindlaks määrata nende realiseerimisväärtus, vaid nende väärtus hetkel, mil need müüdi kolmandatele isikutele.
Real Madrid states that it had repeatedly requested the Madrid City Council to transfer plot B-32.
See käsitlusviis tooks kaasa järgmised Madridi linnavolikogu ja Real Madridi vahelised maksed: Madridi linnavolikogu peaks maksma Real Madridile 2003. aastal Ciudad Deportiva piirkonnas asuva 15000 m2 müügiga teenitud tulu summas ligikaudu 53 miljonit eurot, millele lisandub alates kõnealusest kuupäevast arvutatav intress.
Real Madrid agrees that the classification of the plot as for ‘basic sport use’ (deportivo de carácter básico) constitutes a legal obstacle for its sale to private parties.
Real Madrid peaks maksma Madridi linnavolikogule 1999. aastal maatükkide 33 ja 34 müügiga teenitud tulu summas ligikaudu 12,9 miljonit eurot, millele lisandub intress.
The urban planning classification was neither inalterable nor beyond the control of the Madrid City Council.
Maatükkide eeldatava väärtuse 1998. aastal määrasid kindlaks Madridi linnavolikogu linnaarendusosakonna (Gerencia Municipal de Urbanismo) kogenud eksperdid, kasutades Hispaania õiguses sätestatud hindamismetoodikat.
Such a step would have shifted the land from the ‘public domain’ into the ‘private domain’, with a view to enabling compliance with the contractual obligation to transfer the plot to Real Madrid.
Tabel 1
In 1998, such a change to the existing classification could have been implemented without facing any specific statutory obstacles.
Hinnangud 1998. aasta rakenduslepingus
Article 67.2 of law 9/2001 provides that the decision to declassify land intended for public use (desafecte el suelo de un destino público) must be accompanied by compensatory measures with a view to maintain the quality and quantity of such public resources in the affected area [6].
Real Madridile loovutatav maa
In consequence, the Madrid City Council would have had to acquire land at Las Tablas that was similar in size to plot B-32 and classify it as for ‘basic sport use’.
Madridi linnavolikogule loovutatav maa
To have done so would have been very expensive, since any available land in that area was classified, in 2011, as ‘residential’ or ‘commercial’.
Maatükk B-32
Land with those classifications commanded a much higher market price than land classified as for ‘basic sport use’.
15000 m2 Ciudad Deportiva piirkonnas
In fact, a study submitted by Real Madrid estimates the cost for the Madrid City Council for such compensatory measures to be between EUR 58 million and EUR 240 million, i.e. much more than the EUR 22693054,44 compensation agreed to under the 2011 settlement agreement [7].
Maatükid B-33 ja B-34
Therefore, from a legal point of view, the Madrid City Council could have overcome the obstacles to contractual performance had it wanted to.
Kokku
The Madrid City Council could only have avoided liability if the obstacles to performance were insuperable and wholly beyond its control.
Real Madrid osutab komisjoni teatisele ametivõimude korraldatavas maa ja hoonete müügis sisalduvate riigiabi elementide kohta [11] (maamüügiteatis), milles tunnistatakse, et riigi hindamisameteid ja ametiisikuid või töötajaid käsitletakse sõltumatuna, kui täielikult on välistatud asjatu mõju nende järeldustele.
For the Madrid City Council to have complied with its contractual obligation to transfer plot B-32 to Real Madrid in 2011 would have implied that Real Madrid would have obtained land with a market value of EUR 22693054,44.
Hindamismetoodikat, mida kasutati 1998. aasta rakenduslepinguga hõlmatud maatükkide väärtuse hindamisel, kasutavad riigiasutused üle kogu Hispaania, et määrata objektiivselt kindlaks maa väärtus [12].
Therefore, the economic value of Real Madrid's right to require performance of the contract was identical to the market value of plot B-32 in 2011.
Hindamisaruandeid koostavad ametnikud on oma ala eksperdid ning neil on isiklik kohustus tegutseda kooskõlas kohaldatavate õigusaktide ja menetlustega ning pidada kinni objektiivsuse, neutraalsuse ja erapooletuse põhimõttest.
Real Madrid suggests that it would not have made any sense for it to accept a settlement that assigned a value to its contractual right to plot B-32 that was lower than the plot's current market value.
Nende koostatud hinnangud eeldatakse olevat õiglased ja täpsed, sealhulgas kasutamisel Hispaania kohtus toimuva menetluse raames.
Real Madrid would not have been willing to accept a settlement that valued its right to plot B-32 at the market value of that plot in 1998 or in 2003.
Hinnangu tahtlik kohandamine (üles- või allapoole) eesmärgiga tuua riigi haldusasutuse kulul eraõiguslikule isikule kasu, on Hispaania õiguse alusel ebaseaduslik.
Real Madrid would have brought court proceedings to protect the full value of its right to require performance of the 1998 implementation agreement.
Neil põhjustel leiab Real Madrid, et 1998. aastal 1998. aasta rakenduslepingu jaoks koostatud hinnangud olid sõltumatu asjatundja hinnangud maamüügiteatise tähenduses.
The alternative to the 2011 settlement agreement would have been that Real Madrid would have insisted on its contractual rights.
Peale selle on Aguirre Newmani aruandes hinnatud maatüki B-32 ja Ciudad Deportiva piirkonnas asuva 15000 m2 turuväärtust 1998. aastal.
That could have been compensation for breach of contract if the breach is caused intentionally or by negligence on the basis of Article 1101 of the Civil Code.
Tabel 2
Real Madrid could also have terminated the contract pursuant to Article 1124 of the Civil Code, with the consequence of the right to restitution of what has already been performed according to Article 1123 of the Civil Code and a claim for damages.
Väärtus (Aguirre Newman)
Real Madrid underlines that the 2011 settlement agreement is more advantageous for the Madrid City Council than full restitution.
(eurodes)
Restitution would have entailed a return to the situation existing before the 1998 implementation agreement.
Väärtus (1998. aasta leping)
In principle, the Madrid City Council would be compelled to return the 15000 square metres it received at Ciudad Deportiva to Real Madrid and Real Madrid would have had to return to the Madrid City Council plots 33 and 34.
Erinevus
However, to return the plots as such would not be feasible.
Maatükid B-33 ja B-34
The parties sold the land many years ago to third parties that acquired the land in good faith.
Need näitajad kinnitavad seisukohta, et Madridi linnavolikogu tegutses 1996. aasta maavahetustehingu ja 1998. aasta rakenduslepingu sõlmimisel eraõigusliku ostjana ning ei tekitanud Real Madridile mingit kasu.
In such cases, the parties must instead, according to Spanish law, return to the other party the current value of the land that is subject to restitution at the time the judgment is handed down.
Ciudad Deportiva hilisem müük 53 miljoni euro eest kinnitab, et Real Madrid ei saanud selgelt Ciudad Deportiva müümisel ülemäärast hüvitist.
Based on legal advice and on a land valuation report from the real estate consultancy Aguirre Newman (hereinafter ‘the Aguirre Newman Report’) it obtained in April 2014, Real Madrid explains how restitution of the contractual performances in 2011 would be dealt with under Spanish private law and what the financial consequences of restitution would be.
Peale selle kinnitab Madridi linnavolikogu hindamiste täpsust asjaolu, et Real Madrid müüs Julián Camarillo Suris asuva maa 1999. aastal kolmandatele pooltele hinnaga, mis oli 1998. aasta rakenduslepingu jaoks määratud väärtusega peaaegu identne.
According to Real Madrid, restitution would have triggered the following payments between the Madrid City Council and Real Madrid: the Madrid City Council would have had to pay Real Madrid the current value (in 2011) of the 15000 square metres at Ciudad Deportiva, estimated by Aguirre Newman at EUR 65,346 million [8]; Real Madrid would have had to pay the Madrid City Council the 2011 value of plots 33 and 34, estimated by Aguirre Newman at EUR 32,246 million [9].
Mis puudutab maatüki B-32 hindamist 2011. aastal, siis Real Madrid leiab, et Madridi linnavolikogu linnaarendusosakonna tehniliste talituste teostatud hindamine on samuti sõltumatu hindamine.
Accordingly, the net effect of restitution would be that the Madrid City Council should pay Real Madrid EUR 33,1 million, which figure is EUR 10,407 million more than what the club received under the 2011 settlement agreement.
See ei sõltu Madridi linnavolikogust ega ühestki teisest Madridi omavalitsusasutusest või -organist.
This means that Real Madrid essentially relinquished an additional EUR 10,407 million claim against the Madrid City Council by agreeing to the 2011 settlement agreement.
Seetõttu ei oleks maatüki B-32 turuväärtus aastal 2011 saanud olla väiksem kui 25776296 eurot.
Real Madrid therefore argues that termination of the 1998 implementation agreement and full restitution under that contract and the 1996 swap agreement was a real and tangible risk for the Madrid City Council in 2011.
Seoses väärtuse suurenemisega alates 1998. aastast selgitab Real Madrid, et 1998. aastal oli maatükk B-32 vähetootlik maa-ala, mis asus täiesti väljaarendamata piirkonnas.