natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COMMENTS FROM GERMANY
Kui jätta kõrvale väljaspool Saksamaad asutatud tellitavate videoteenuste osutajad, kelle sihtrühm on Saksa kliendid, avaldab see ebasoodsat mõju Euroopa päritolu teoste edendamisele.
Germany observes that, in general, it would be in the interest of all Member States to prevent a distortion of competition for location decisions in the film sector due to the fact that companies choose their establishment mainly for tax reasons.
Saksamaa kordab oma seisukohta, et tellitavate videoteenuste välismaiste osutajate suhtes kavandatud maks ei anna ka tegelikkuses kodumaistele ettevõtjatele eeliseid välismaiste ettevõtjate ees.
The exclusion of VoD providers established outside Germany which aim at a German clientele would have a negative effect on the funding of European works.
Tema sõnul ei ole põhjendatud ettevõtja X väide, et toetusvahenditest saavad kasu Saksa ettevõtjad, sest lepinguid sõlmiv organ koosneb sakslastest.
Germany confirms its conviction that the proposed tax on foreign VoD providers does, also in practice, not favour domestic operators over foreign ones.
Toetuse andmise kriteerium ei ole taotluse esitaja asukoht, vaid audiovisuaalteoste kultuuriline ja loominguline kvaliteet, millest levitamistoetuse andmisel lähtutakse.
The suggestion of Company X that the funding would be directed to German companies because the board awarding grants is composed of Germans is not sustainable, according to Germany.
Saksamaa tunnistab sõnaselgelt, et välismaised tellitavate videoteenuste osutajad pakuvad suurt arvu rahastamiskõlblikke Saksa filme, ja väljendab selle üle heameelt.
The criteria for funding are not the establishment of the applicant but the cultural and creative quality of the audiovisual works eligible for distribution support.
Paika ei pea ka väide, et välismaised ettevõtjad pakuvad suurema osakaaluga välismaist sisu ja seetõttu vähem filme, mis oleksid levitamistoetuse saamiseks rahastamiskõlblikud, ehkki maksu kohaldatakse kõikide filmide kogukäibe alusel.
Germany explicitly recognises and welcomes that the foreign VoD providers offer a significant number of eligible German films.
Esiteks ei eristata kodu- ja välismaiseid teenuseosutajaid.
Also the argument that non-domestic providers would offer a higher share of non-domestic content and would therefore have fewer films eligible for distribution aid, although the tax is imposed on the turnover with all films, is not valid.
Kodumaised teenuseosutajad, kelle rahastamiskõlbmatute filmide osa on suurem, leiavad ennast samast olukorrast.
Firstly, this is not discriminating between domestic and foreign providers.
Teiseks ei ole see kaudne diskrimineerimine, sest välismaised ettevõtjad ei paku tegelikult mitte vähem rahastamiskõlblikke filme kui nende kodumaised konkurendid, vaid hoopis rohkem, nagu on kinnitanud komisjon oma teatises Euroopa filminduse kohta digitaalajastul [10] Euroopa Audiovisuaalsektori Vaatluskeskuse andmete põhjal.
Also domestic providers with a mainly non eligible film offer would face this situation.
Veel lükkab Saksamaa tagasi väite, et välismaised tellitavate videoteenuste osutajad peavad ületama keelebarjääri.
Secondly, this would not constitute an indirect discrimination because the foreign providers actually offer not less eligible films than their domestic competitors, but even more, as evidenced by data of the European Audiovisual Observatory cited in the Commission Communication on the European film in the digital era [10].
Maksukohustus kehtestatakse eranditult teenuseosutajatele, kes turustavad oma pakkumisi aktiivselt saksa keeles Saksa turul, ja nemad peavad niikuinii asjakohaseid õigusnorme tundma.
Germany also rejects the argument that foreign VoD providers would be faced with a language barrier.
Üldiselt annavad fondid teenuseosutajatele vajaduse korral teavet ka inglise keeles.
The tax is addressed only to those providers which are actively marketing their offer in German on the German market; they have to be familiar with relevant legislation anyway.
Mis puudutab ühe filmi kohta antavat väidetavalt väikest levitamisabi, samuti sedalaadi abi üldiselt väikest osakaalu teoste levitamisel tellitava videoteenuse kaudu, siis leiab Saksamaa, et levitamisabi andmise tingimused ei erine mitmesuguses vormis tehnilise abina antavast riigiabist.
In no case would it for instance be possible that the costs for creating the general technical infrastructure for the printing or uploading of films on the various distribution supports would be eligible for aid.
Saksamaa leiab, et kavandatud maks ei kuulu direktiivi 2010/13/EL kohaldamisalasse.
The aid is oriented towards a single eligible work.
Seetõttu ei ole see vastuolus selle direktiivi artikli 13 lõikega 1 koostoimes artiklitega 2 ja 3.
Finally, regarding the argument that domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them would be vertically integrated VoD and TV or cable operators, Germany underlines that firstly only some providers are integrated.
Maksu ei saa vaadelda kui regulatiivmeedet, mis avaldab mõju meediateenusele, programmidele ja nende levitamisele.
Secondly, this argument does not take into account the fact that the broadcasting branches of these companies also have to contribute to the film fund.
Filminduse edendamine ei ole liidu tasandil ühtlustatud.
Germany maintains that the planned tax would not fall in the scope of Directive 2010/13/EU.
Maksu kehtestamine meediateenuse tarbimise või kasutamise kohas järgib ka loogikat, millel põhineb alates 1. jaanuarist 2015 teenuste käibemaksustamine liidus.
Therefore it would not constitute a violation of Article 13(1) in connection with Articles 2 and 3 of that Directive.
Tellitavate videoteenuste välismaiste osutajate turuosa kiire kasv võib kahjustada Saksa teenuseosutajate konkurentsi, kui nad peavad tasuma lisaks veel maksu, mida nende välismaistele konkurentidele riiklikul turul ei kohaldata.
The tax cannot be considered as a regulatory measure with effect on the media service, its programming and diffusion.
Nii näiteks on väljaspool Saksamaad asutatud iTunes Saksa filmide vallas juba praegu juhtiv tellitavate videoteenuste osutaja.
Film funding is not harmonised at Union level.
MEETME HINDAMINE
In view of the fast growing market share of foreign VoD providers, German providers would be at a competitive disadvantage if they would continue to be taxed while the foreign competitors on the national market would not be subject to the same tax. iTunes for instance, which is not established in Germany, would already today be the leading VoD supplier of German films.
Komisjon on juba tunnistanud tellitavate videoteenuste kaudu toimuva filmilevi toetamise kui sellise kokkusobivaks ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga d [11].
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Seetõttu on juba algatamisotsuses kindlaks tehtud, et kõnealuste abisaajate ringi laiendamine ettevõtjatega, kes ei ole asutatud Saksamaal, ei mõjuta iseenesest negatiivselt nimetatud artikli kohaselt tehtud kokkusobivuse hindamise tulemust.
As explained in recitals 13 to 16 of this decision, the described measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Kokkusobivus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 110
The intended measure — the funding of and the tax on the services of video on demand suppliers, which are not having an establishment or agency in Germany — constitutes an amendment of the scheme which the Commission had approved until 31 December 2016.
Uus maks ei ole vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 110.
The State aid assessment criteria have not changed since the previous approval.
Tellitavate videoteenuste välismaised osutajad võivad tegelikult samal viisil toetust kasutada.
Concerning the aid to the distribution of films by video on demand suppliers as such, the Commission has already found it compatible with Article 107(3)(d) of the Treaty [11].
Nagu Saksamaa selgitab, nähakse abikavaga ette tõhusad meetmed, mis võimaldavad välismaistel tellitavate videoteenuste osutajatel taotleda levitamistoetust samamoodi nagu nende Saksa konkurendid.
It has therefore concluded already in the opening decision that the extension of the range of possible beneficiaries to firms established elsewhere does not in itself negatively affect the compatibility assessment under this Article.
Välismaised ettevõtjad võivad täpselt samuti nagu Saksamaal asutatud ettevõtjad toetusvõimaluse kohta teavet saada.
Compatibility with Article 110 of the Treaty
Igal juhul antakse neile individuaalset teavet, kui nad peavad tegema makseid fondi, mille kaudu filmilevi toetamise vahendid kättesaadavaks tehakse.
The new tax does not infringe Article 110 of the Treaty.
Riigiabi antakse ainult taotluse alusel ja välismaiste ettevõtjate taotlusi menetletakse täpselt samamoodi nagu Saksa ettevõtjate taotlusi.
Foreign video on demand providers may benefit also in practical terms equally from the funding.
Valikuorgan on kohustatud hindama taotlusi üksnes nende filmide kultuurilise kvaliteedi põhjal, millele toetust taotletakse.
As explained by Germany, the scheme provides for effective means to allow the foreign VoD providers to apply for distribution aid in the same way as their German competitors.
Seetõttu ei kuulu levitaja tegevuskoht nende kriteeriumide hulka, mida valikuorgan tohib oma otsuste langetamisel kasutada.
Foreign undertakings can be aware of this funding possibility in the same way as the undertakings located in Germany.
Lisaks saavad välismaised saksakeelseid filme pakkuvad teenuseosutajad filmitootmise edendamisest Saksamaal ka kaudselt kasu – täpselt nagu nende Saksa konkurendidki.
They will in any case be made individually aware through the fact that they have to contribute to a fund which provides for aid to film distribution.
Selle toetuse kaudu kindlustatakse Saksamaa toetatavate filmide püsiv pakkumine, mida saavad teha ka välismaised teenuseosutajad.
Furthermore, aid is granted on application only, and their applications will be treated exactly like those of German companies.
Seda kinnitab veel tõsiasi, et välismaiste teenuseosutajate kataloogides on Saksa filmide osakaal võrreldav kodumaiste teenuseosutajate kataloogides oleva osakaaluga.
The selection board is bound to assess the application exclusively on the basis of the cultural quality of the films for which the aid is requested.
Ettevõtja X esitas väite, et maks mõjutab kodumaiseid tellitavate videoteenuste osutajaid vähem, sest nende puhul on tegemist vertikaalselt integreeritud tellitavate videoteenuste osutajate ja tele- või kaabelleviettevõtjatega, kes võivad kasutada tootmisabi.
Therefore, the place of establishment of the distributor is not among the criteria which the selection board may apply when taking a decision.
Selle väite juures jäetakse arvesse võtmata asjaolu, et integreeritud ja integreerimata ettevõtjate eristamine ei ole seotud tegevuskohaga.
The foreign providers of German language films also benefit indirectly in the same way as their German competitors from the support of film production in Germany.
Mõju Saksa teleteenuste ja tellitavate videoteenuste osutajatele on samuti erinev.
This support ensures a constant supply of German-funded films which the foreign providers may include in their offer.
Lisaks jäetakse kahe silma vahele asjaolu, et ka tellitavate videoteenuste osutajad produtseerivad rahastamiskõlblikke filme.
This is evidenced by the fact that their catalogues contain a share of German films which is comparable to the catalogues of domestic providers.
Kokkusobivus direktiiviga 2010/13/EL
Company X put forward the argument that domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them are vertically integrated VoD and TV or cable operators which may also benefit from production aid.
Küsimus on selles, kas asjaomane maks, mida selle olemuse tõttu kohaldatakse Saksa publikule mõeldud teenuste suhtes, jääb direktiivi 2010/13/EL kohaldamisalasse.
This argument does not take into account that the differentiation between integrated and non-integrated undertakings has nothing to do with the place of establishment.
See maks läheb avalikesse fondidesse (FFA), mida kasutatakse audiovisuaalsektoris erinevate kultuurieesmärkide toetamiseks.
There would also be different effects among German TV and VoD providers.
30 % maksutulust kasutatakse videosalvestistel või tellitavatel videoteenustel põhineva filmilevi edendamiseks.
It furthermore overlooks the fact that VoD providers are also producing films eligible for aid.
Ülejäänud vahendid kuluvad koos kino- ja ringhäälinguettevõtjatelt saadud maksudega filmitootmise või -levi üldiseks edendamiseks teiste kanalite kaudu.
Compatibility with Directive 2010/13/EU
Direktiivi 2010/13/EL artikli 13 lõikes 1 on ette nähtud meetmed Euroopa päritolu teoste edendamiseks tellitavate audiovisuaalmeedia teenuste kaudu: liikmesriik, kelle jurisdiktsiooni alla selliste teenuste pakkujad kuuluvad, tagab kõnealuse edendustegevuse.
The question arises whether the tax concerned, which by its design is imposed on services targeted at an audience in Germany, would fall within the scope of Directive 2010/13.
See võib toimuda näiteks niisuguste teenuste rahalise toetamise kaudu, mida kasutatakse Euroopa teoste tootmiseks.
The tax in question contributes to a public fund, the FFA, which is used to promote various cultural objectives in the audiovisual sector.
Asjaolu, et kõnealusest maksust rahastatakse avalikku asutust, mille ülesanne on muu hulgas Euroopa päritolu teoste tootmise ja levitamise edendamine, tekitab kahtluse, kas see tegevus kuulub direktiivi 2010/13/EL artikli 13 lõike 1 alla.
30 % of the funds generated by the tax will be earmarked for the support of the distribution of films by video or video on demand.
Direktiivi 2010/13/EL artikli 13 lõikes 1 ei ole sätestatud, kas Euroopa päritolu teoste edendamine peaks toimuma ilma muude poolte osaluseta kui tellitavate teenuste osutajad ise.
The remainder will, together with the contributions from cinemas and broadcasters, more generally contribute to the support of film production or distribution via other channels.
Kui pealegi kehtestada teenuse suhtes kõnealune maks liikmesriigile, kelle sihtrühm on teise liikmesriigi turg, võib see tõstatada küsimuse, kas selle maksuga ei seata kahtluse alla direktiivi 2010/13/EL artikli 2 lõike 2 punktis a sätestatud põhimõtet, et liikmesriigi jurisdiktsiooni alla kuuluvad meediateenuse osutajad, kes on asutatud kõnealuses liikmesriigis.
Article 13(1) of Directive 2010/13/EU is intended to cover measures which are linked to the promotion of European works by on-demand audiovisual media services and provides that the Member State having jurisdiction over the provider of such services ensures that promotion.
Direktiivi 2010/13/EL kohta on tehtud muudatusettepanek, et tagada audiovisuaalmeedia teenustega seotud lineaarsete ja mittelineaarsete turumuutuste käsitlemine direktiivis asjakohasel viisil.
The fact that the tax under consideration serves to contribute to funding a public body which, as only one task among others, has the obligation to support the production and distribution of European works, raises doubts as to whether it may fall under Article 13(1) of Directive 2010/13/EU.
Sellisel juhul nähakse muudatusettepanekuga ette, et need rahalised osamaksed põhinevad ainult nendes liikmesriikides teenitud tuludel, kuhu teenuseid suunatakse.
Article 13(1) of Directive 2010/13/EU does not specify whether the promotion of European works must take place without the intervention of parties other than the on-demand services provider itself.
Liikmesriik, kus teenuseosutaja on asutatud, võtab rahalist osamakset kehtestades arvesse mis tahes rahalisi osamakseid, mille on kehtestanud liikmesriigid, kuhu teenuseosutaja oma teenuseid suunab.
Furthermore, the application of a tax such as the one in question to services targeted from one Member State to the market in another Member State could raise the question whether such tax would not call into doubt the principle that the Member State where a media service provider is established has jurisdiction over the provider, as laid down in Article 2(2)a of Directive 2010/13/EU.
Komisjon leiab, et direktiivi 2010/13/EL artikli 13 sõnastusettepanekuga selgitatakse võimalusi, mis olid juba sel ajal kehtinud direktiivis olemas.
An amendment of Directive 2010/13/EU has been proposed in order to ensure that the Directive appropriately caters for market developments regarding audiovisual media services, both linear and non-linear.
Seda artiklit ei tule ka käesoleva otsuse kohaldamisel mõista nii, et liikmesriigile, kus teenuseosutaja on asutatud, on antud ainupädevus kohaldada tellitavate meediateenuste osutaja suhtes maksu, et anda toetust Euroopa päritolu teoste tootmiseks, neid teoseid käsitlevate õiguste omandamiseks või Euroopa päritolu teoste osakaalu kindlaksmääramiseks ja/või nende esiletoomiseks tellitava audiovisuaalmeedia teenuse kohta pakutavates programmikataloogides.
The proposal for such amendment was adopted by the Commission on 25 May 2016 [12].
Artikli sõnastus ei ole kategooriline ega piiratud.
It clarifies that Member States have the right to require providers of on-demand audiovisual media services under their jurisdiction to contribute financially to the production of European works.
Lisaks on tellitavate audiovisuaalmeedia teenuste osutajatele maksu kehtestamine ainult üks näide võimalikest meetmetest, mida võib kohaldada asjaomase jurisdiktsiooniga liikmesriik.
The proposed amendment of Article 13 clarifies in particular that Member States have the right to require providers of on-demand audiovisual media services, targeting audiences in their territories, but established in other Member States, to make such financial contributions.
Tõlgendus, mille järgi direktiivi 2010/13/EL artikli 2 lõike 1 kohast päritoluriigi põhimõtet rakendatakse maksu kohaldamisega, nagu käesoleval juhul, tekitab olukorra, kus samal turul tegutsevate teenuseosutajate kohta kehtivad erinevad kohustused.
In this case, the proposed amendment foresees that financial contributions shall be based only on the revenues earned in the targeted Member State.
Tõlgendus, mille alusel liikmesriik peaks tellitavate videoteenuste osutajad, kelle sihtrühm on tema elanikkond, aga kes on asutatud teises liikmesriigis, vabastama Euroopa päritolu teoste edendamisse panustamisest, põhjustaks tegelikkuses nende teenuseosutajate diskrimineerimise, kes on asutatud esimesena nimetatud liikmesriigis ja kes peavad maksu maksma, samal ajal kui mõlemad teenuseosutajad konkureerivad samal turul.
If the Member State where the provider is established imposes a financial contribution, it shall take into account any financial contribution imposed by targeted Member States.
Peale selle, nagu selgitatakse põhjenduses 28, ei olnud piiriülese tellitavate videoteenuste pakkumise turuosa kasvu ulatus ja seega ka filmifondidesse tehtava panuse tähtsus direktiivi 2010/13/EL jõustumise ajal veel teada.
The Commission considers the proposed wording of Article 13 of Directive 2010/13/EU as a clarification of what could already be possible under the Directive currently in force.
Eelkõige märgib komisjon, et Saksamaa teatatud meede piirdub maksukohustuslike tulude puhul üksnes vastuvõtjaliikmesriigis saadud tuluga, millele ei ole tegevuskohaks olevas liikmesriigis veel maksu kehtestatud.
This article, also when applied for the purpose of this Decision, could not be considered as attributing an exclusive competence to the Member State where the provider is established for the taxation of on-demand media service providers so as to contribute to the production and rights acquisition of European works or to the share and/or prominence of European works in the catalogue of programmes offered by the on-demand audiovisual media service.
Järelikult ei seata kahtluse alla maksu kehtestamise lubatavust teatavatele tellitavate videoteenuste osutajatele, kes osutavad teenuseid väljaspool Saksamaad asuvatest asukohtadest, eriti direktiivi 2010/13/EL alusel.
Indeed, its wording is not categorical and unreserved.
JÄRELDUSED
Furthermore the taxation of on-demand audiovisual media services providers is only an example of measures which can be taken by the Member State which has jurisdiction.
Komisjon jõuab seetõttu järeldusele, et FFG kohaselt muudetud abikava, mida Saksamaa kavatseb rakendada tellitavate videoteenuste levitamise edendamiseks, on kokkusobiv ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga d ja artikliga 110 ega lähe vastuollu ka direktiiviga 2010/13/EL,
An interpretation according to which the country of origin principle, as laid down in Article 2(1) of Directive 2010/13/EU, applies to a tax such as the one in question, leads to situations in which providers active on the same market are not subject to the same obligations.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
In fact, an interpretation which would require a Member State to exempt VoD providers specifically targeting its audience but being established in another Member State from a contribution to the promotion of European works would discriminate against providers established in the former Member State which are subjected to a tax, while they are competing on the same market.
Artikkel 1
Furthermore, the extent, to which the importance of the market share of the cross-border provision of videos on demand would grow, and accordingly its significance for the contribution to film funds, was not yet evident on the date of entry into force of Directive 2010/13/EU, as described in recital 28.
Meede, mida Saksamaa kavatseb võtta filmitööstuse edendamise seaduse seitsmenda muutmise seadusega, on Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti d tähenduses siseturuga kokkusobiv.
The Commission notes in particular that the measure notified by Germany explicitly limits the revenues subject to the tax to revenues made in the targeted Member State, and only to the extent that they are not already subject to a contribution in the Member State of establishment.
Seetõttu kiidetakse meetme võtmine heaks.
As a consequence, the validity of the application of the tax to certain VoD providers which provide their services from locations outside Germany is not called into question by Directive 2010/13/EU in particular.
Artikkel 2
CONCLUSION
Käesolev otsus on adresseeritud Saksamaa Liitvabariigile.
The Commission therefore concludes that the amendment to the aid scheme FFG which Germany is planning to implement for the funding of film distribution by VoD providers is compatible with Articles 107(3)(d) and 110 of the Treaty and does also not infringe Directive 2010/13/EU,
Brüssel, 1. september 2016
The measure which Germany is planning to implement with the Filmförderungsgesetz in der Fassung des Siebten Änderungsgesetzes is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(d) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
ELT C 437, 5.12.2014, lk 57.
Implementation of the measure is accordingly authorised.
Vt joonealune märkus 1.
Article 2
Videotööstuse maksumäär on 1,8 %, kui käive on kuni 30 miljonit eurot, 2,0 %, kui see on 30–60 miljonit eurot, ja 2,3 %, kui see ületab 60 miljonit eurot.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Komisjoni 3. detsembri 2013. aasta otsus riigiabi SA.36753 kohta – Saksamaa, Filmförderungsgesetz, koos viitega komisjoni 10. detsembri 2008. aasta otsuse põhjendustele 80–95 riigiabijuhtumis nr 477/2008 – Saksamaa, deutsches Filmförderungsgesetz.
Done at Brussels, 1 September 2016.
22. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas C-333/07: Régie Networks, ECLI:EU:C:2008:764, punkt 99; 11. juuli 2014. aasta otsus kohtuasjas T-533/10: DTS Distribuidora de Televisión Digital vs. komisjon, apellatsioonkaebus menetlemisel, ECLI:EU:T:2014:629, punkt 51; ja 11. juuli 2014. aasta otsus kohtuasjas T-151/11: Telefónica de España et Telefónica Móviles España vs. komisjon, apellatsioonkaebus menetlemisel, ECLI:EU:T:2014:631, punkt 101.
For the Commission
Otsus kohtuasjas DTS Distribuidora de Televisión Digital vs. komisjon, vt joonealune märkus 5, ECLI:EU:T:2014:629, punkt 50, ja otsus kohtuasjas Telefónica de España et Telefónica Móviles España vs. komisjon, vt joonealune märkus 5, ECLI:EU:T:2014:631, punkt 100.