natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These special subsidies were awarded on the basis of the Ordonnance of 13 February 2003 (Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 5 May 2003, p. 24098).
(9,5 miljonit) aasta.
Commission decision in case SA.19864 (ex NN 54/2009) (OJ C 74, 24.3.2010, p. 1).
Sellega seoses märgivad Belgia ametivõimud, et näiteks mittetulundusühingute seaduse alusel loodud erahaiglad peavad samuti järgima LCHd oma haiglaülesannete täitmisel.
Ibid., recitals 140-145.
Kuid selles ulatuses, milles mittetulundusühingute seadus ei anna sellega reguleeritud asutustele mingit konkreetset ülesannet, reguleerib kõnealuste erahaiglate ülesandeid ainult LCH.
Ibid., recitals 146-150.
Vt 8. juuli 1964. aasta seadus, nagu seda on muudetud (Belgia Kuningriigi ametlik väljaanne, 25. juuli 1964, lk 8153).
Ibid., recitals.
Vastupidiselt eespool nimetatud kiireloomulisele meditsiinilisele abile [vt põhjendus 72], mis hõlmab korralist ravi, hõlmab kiireloomuliselt antav meditsiiniline abi elu ohtu seadvates olukordades viivitamatult vajalikku ravi.
Ibid., recitals 151-155.
See tähendab, et isegi kui haigla ei täida teatud ülesandeid, mis on seotud kiireloomuliselt antava meditsiinilise abiga 8. juuli 1964. aasta seaduse kohaselt, peab ta andma oma võimaluste piires (s.o võttes arvesse oma taristut ja töötajaid) abi kiireloomulistes meditsiinilistes olukordades.
Ibid., recital 156.
Kiireloomulist meditsiinilist abi reguleeritakse artikli 57 lõikega 2 ja 12. detsembri 1996. aasta kuningliku määrusega.
Ibid., recitals 175-181.
Brüsseli esimese astme kohus tegi oma 25. jaanuari 2013. aasta otsuses järgmised märkused: „Süsteemi üldine majanduslik olukord seisneb selles, et CPAS annab kas ise kiireloomulist meditsiinilist abi, ravides kiireloomulist ravi vajavat isikut enda hallatavas haiglas, või ta katab kõnealusele isikule erahaiglas antud ravi kulu.
Ibid., recitals 182-193.
Kuigi abi antakse üldjuhul kõnealusest CPASist sõltuvas asutuses või kõnealuse CPASiga kokkuleppe sõlminud asutuses, võib tekkida olukord, kus haiglaravi vajav isik jääb oma olukorra kiireloomulisuse tõttu haiglaravile teise asutusse.
Ibid., recitals 204-205.
Sellises olukorras CPASiga ja isegi sageli asjaomase isikuga eelnevalt ei konsulteerita ning valik tehakse kutsutud päästeteenistuse kiirabitöötajate kiire ja ühehäälse otsuse alusel või nagu praegusel juhul riigiprokuröri otsuse alusel.
Ibid., recital 206.
Kõnealuse kiireloomulise menetluse ebatavaline või erakordne olemus ei võimalda CPASidel keelduda muus kui temaga seotud asutuses haiglaravi saamise tasude katmisest […]“ [rasvane kiri on lisatud].
Ibid., recital 198.
Kohtuasi T-137/10, punktid 208 kuni 215.
Ibid., recital 199.
Ibidem, punkt 217.
Ibid., recital 201.
Ibidem, punkt 218.
See footnote 14.
Sellest tuleneb, et käesolevas otsuses tehtud hindamine erineb komisjoni 2009. aasta tühistatud otsuses tehtud hindamisest, milles FRBRTC ja eritoetuste sekkumisi hinnati teatud määral eraldi puudujääkide hüvitamisest.
Ibid., paragraph 70.
Ajavahemikus 1996–2014 hüvitasid kommuunid FRBRTC vahendite abil või pealinna Brüsseli piirkonna eritoetustest keskmiselt 68 % kuni 90 % haiglate registreeritud vastavate puudujääkide kogusummast.
Ibid., paragraphs 97-188.
Ülejäänu katmiseks pidid kommuunid hankima enda vahendid ja nagu allpool on selgitatud [vt põhjendus 234], pidid nad 2014. aasta lõpus siiski tasuma (jällegi enda vahendeid kasutades) täiendava hüvitise kogusummas ligikaudu 15 miljonit eurot, et katta IRISi võrku kuuluva viie haigla puudujäägid.
Ibid., paragraphs 119-120.
Kui tuleb teha arvutusi selle hindamise lõpuleviimiseks, siis tugineb komisjon ajavahemiku 1996 kuni 2014 kohta saada olevatele näitajatele (vt erandid, põhjendus 236).
Ibid., paragraph 104.
Kohtuasi C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze vs. Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato, ECLI:EU:C:2006:8, punkt 129.
Ibid., paragraphs 123-151.
Liidetud kohtuasjad C-180/98 kuni C-184/98, Pavel Pavlov jt vs. Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, punkt 74.
Ibid., paragraphs 152-159.
Kohtuasi C-41/90, Höfner & Fritz Elser vs. Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, punkt 21 ning liidetud kohtuasjad C-180/98 kuni C-184/98, Pavel Pavlov jt vs. Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, punkt 74.
Ibid., paragraphs 174-188.
Kohtuasi C-118/85, Euroopa Ühenduste Komisjon vs. Itaalia Vabariik, ECLI:EU:C:1987:283, punkt 7 ning kohtuasi C-35/96, Euroopa Ühenduste Komisjon vs. Itaalia Vabariik, ECLI:EU:C:1998:303, punkt 36.
Ibid., paragraph 159.
Kohtuasi C-82/01 P, Aéroports de Paris vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:C:2002:617, punkt 74 ning kohtuasi C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) vs. Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, punkt 25.
Ibid., paragraphs 189-244.
Vt ka komisjoni teatis Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes (ELT C 8, 11.1.2012, lk 4, punkt 9).
Ibid., paragraphs 194 and 195-202.
Kohtuasi C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) vs. Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, punkt 27 ning kohtuasi C-244/94, Fédération française des sociétés d'assurance, Société Paternelle-Vie, Union des assurances de Paris-Vie ja Caisse d'assurance et de prévoyance mutuelle des agriculteurs vs. Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, ECLI:EU:C:1995:392, punkt 21.
Ibid., paragraph 196.
Kohtuasi C-157/99, B.S.M.
Ibid., paragraph 194.
Smits, abielunimi Geraets, vs. Stichting Ziekenfonds VGZ ja H.T.M.
Ibid., paragraphs 203-207.
Peerbooms vs. Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen ECLI:EU:C:2001:404, punkt 53; liidetud kohtuasjad 286/82 ja 26/83, Graziana Luisi ja Giuseppe Carbone vs. Ministero del Tesoro ECLI:EU:C:1984:35, punkt 16; kohtuasi C-159/90, The Society for the Protection of Unborn Children Ireland Ltd vs. Stephen Grogan ja teised, ECLI:EU:C:1991:378, punkt 18; kohtuasi C-368/98, Abdon Vanbraekel ja teised vs. Alliance nationale des mutualités chrétiennes (ANMC), ECLI:EU:C:2001:400, punkt 43; kohtuasi T-167/04, Asklepios Kliniken GmbH vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:T:2007:215, punktid 49–55.
Ibid., paragraphs 208-211.
Vt ka komisjoni teatis Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes (ELT C 8, 11.1.2012, lk 4, punkt 24).
Ibid., paragraph 215.
Kohtuasi T-319/99, Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:T:2003:50, punkt 39.
Ibid., paragraphs 216-218.
Vt ka kohtuasja T-137/10 punktid 90 ja 91 ning komisjoni teatis Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes (ELT C 8, 11.1.2012, lk 4, punkt 22).
Ibid., paragraphs 231-244.
Vt sellega seoses kohtuasi C-355/00, Freskot AE vs. Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2003:298, punkt 53.
Ibid., paragraph 238.
Selles kohtuasjas rõhutas Euroopa Kohus samuti, et kohustusliku kindlustuse süsteemi raames osutatud teenused ja tehtud maksed on kehtestatud täies ulatuses riikliku seadusandja poolt.
Ibid., paragraphs 239-244.
Kohtuasi C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) jt vs. La Poste ja teised, ECLI:EU:C:1996:285, punkt 60 ning kohtuasi C-342/96, Hispaania Kuningriik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:C:1999:210, punkt 41.
Ibid., paragraphs 245-301.
Kohtuasi 173/73, Itaalia Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:C:1974:71, punkt 13.
Ibid., paragraphs 253-255.
Kohtuasi C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg vs. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht'i osavõtul, ECLI:EU:C:2003:415, punktid 87–95).
Ibid., paragraphs 266-278.
Euroopa Kohtu poolt ühenduse õigusnormile antud tõlgendus piirdub selle tähenduse ja kohaldamisala selgitamise ja täpsustamisega, nii nagu seda oleks tulnud mõista ja kohaldada selle jõustumise hetkest alates.
Ibid., paragraphs 279-288.
Sellest järeldub, et nõnda tõlgendatud õigusnormi saab ja peab kohaldama isegi õigussuhetele, mis tekkisid ja loodi enne asjaomast kohtuotsust, ja vaid erandjuhtudel võib Euroopa Kohus ühenduse õiguskorrale omast õiguskindluse üldpõhimõtet kohaldades piirata võimalust, kus kõik huvitatud isikud saavad toetuda mõnele tema tõlgendatud õigusnormile, et vaidlustada heauskselt loodud õigussuhteid.“
Ibid., paragraph 286.
Kohtuasi C-209/03, The Queen, Dany Bidar'i taotlusel vs. London Borough of Ealing ja Secretary of State for Education and Skills, ECLI:EU:C:2005:169, punktid 66 ja 67, ning kohtuasi C-292/04, Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler vs. Finanzamt Bonn-Innenstadt, ECLI:EU:C:2007:132, punktid 34–36.
Ibid., paragraph 288.
Kohtuasi T-358/94, Compagnie nationale Air France vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:T:1996:194, punkt 56.
Ibid., paragraph 290.
Kohtuasi 248/84, Saksamaa Liitvabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:C:1987:437, punkt 17 ning liidetud kohtuasjad T-92/00 ja T-103/00, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, EU:T:2002:61, Ramondín, SA ja Ramondín Cápsulas, SA (T-103/00) vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, EU:T:2002:61, punkt 57.
Ibid., paragraph 300.
Kohtuasi 730/79, Philip Morris Holland BV vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:C:1980:209, punkt 11 ning liidetud kohtuasjad T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 kuni 607/97, T-1/98, T-3/98 kuni T-6/98 ja T-23/98, Alzetta Mauro ja teised vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:T:2000:151, punkt 80.
Ibid., paragraph 308.
Kohtuasi T-288/97, Regione Friuli Venezia Giulia vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, ECLI:EU:T:1999:125, punkt 41.
See in this respect Case T-137/10, paragraphs 310 and 313.
Vt näiteks kohtuasi C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg ECLI:EU:C:2003:415, punkt 78; liidetud kohtuasjad C-197/11 ja C-203/11, Libert jt, ECLI:EU:C:2013:288, punkt 78; kohtuasi C-518/13, Eventech, ECLI:EU:C:2015:9, punkt 67.
Whether these activities in fact constitute services of general economic interest in the sense of Article 106(2) TFEU and whether the hospitals have been properly entrusted will be assessed below (Section 7.3.4).
Kohtuasi C-279/08 P, komisjon vs. Madalmaad, ECLI:EU:C:2011:551, punkt 131.
See in this respect Case T-137/10, paragraph 308.
Vt liidetud kohtuasjad T-447/93, T-448/93 ja T-449/93, AITEC jt vs. komisjon, ECLI:EU:T:1995:130, punkt 141.
See judgment of 25 January 2013 in case RG 2010/15534/A, ASBL La Clinique Fond'Roy v […] and Uccle and Anderlecht CPAS.
Vt näiteks komisjoni otsused riigiabi kohta, juhtumid N 258/2000, Dorsteni veekeskus (EÜT C 172, 16.6.2001, lk 16); komisjoni 29. oktoobri 2003. aasta otsus 2004/114/EÜ Madalmaade rakendatavate abimeetmete kohta, mis on kehtestatud Madalmaade mittetulunduslikele jahisadamatele (ELT L 34, 6.2.2004, lk 63); N 458/2004, Editorial Andaluza Holding, ELT C 131, 28.5.2005, lk 12; SA.33243, Jornal de Madeira (ELT C 131, 28.5.2005, lk 12); SA.34576, Portugal – Jean Piget' pideva hoolduse kirdeüksus (ELT C 73, 13.3.2013, lk 1); N 543/2001, Iirimaa – kapitalitoetused haiglatele (EÜT C 154, 28.6.2002, lk 4); SA.37432, Tšehhi Vabariik – avaliku sektori haiglate rahastamine Hradec Králové maakonnas (ELT C 203, 19.6.2015, lk 1); SA.37904, Saksamaa – väidetav riigiabi Durmersheimi meditsiinikeskuse puhul (ELT C 188, 5.6.2015, lk 1); SA.33149, Städtische Projektgesellschaft „Wirtschaftsbüro Gaarden-Kiel“ ( ELT C 188, 5.6.2015, lk 1); SA.38035, eeldatav abi rehabilitatsioonikliinikule, mis spetsialiseerub ortopeedilisele meditsiinile ja traumatoloogilisele kirurgiale (ELT C 188, 5.6.2015, lk 1); SA.39403 Madalmaad – investeerimisabi Lauwersoogi sadamale (ELT C 259, 7.8.2015, lk 1); SA.37963 Ühendkuningriik – Glenmore Lodge (ELT C 277, 21.8.2015, lk 1); SA.
The Royal Decree of 12 December 1996 regarding urgent medical aid specifies that the urgency is evaluated and attested by a registered medical doctor or dentist.
38208 Ühendkuningriik – liikmete omandis olevad golfiklubid (ELT C 277, 21.8.2015, lk 1).
The urgency is not defined by law but assessed by the health practitioner consulted.
vt N 543/2001, Iirimaa – kapitalitoetused haiglatele (EÜT C 154, 28.6.2002, lk 4); SA.37432, Tšehhi Vabariik – avaliku sektori haiglate rahastamine Hradec Králové maakonnas (ELT C 203, 19.6.2015, lk 1); SA.38035, eeldatav abi rehabilitatsioonikliinikule, mis spetsialiseerub ortopeedilisele meditsiinile ja traumatoloogilisele kirurgiale (ELT C 188, 5.6.2015, lk 1).
Therefore, urgent medical aid can encompass any curative and preventive care, delivered either in hospital or ambulatory settings, as well as drug prescription.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Statistics_on_European_cities/fr, kontrollitud 8. juulil 2015.
Urgent medical aid hence differs from the case of life-threatening emergencies described in recital 97.
Komisjoni teatis „Euroopa Liidu raamistik riigiabi jaoks, mida antakse avalike teenuste eest makstava hüvitisena“ ( ELT C 8, 11.1.2012, lk 15).
MC-Informations No 211 (February 2004), pp. 8-14.
Komisjoni 20. detsembri 2011. aasta otsus 2012/21/EL Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes (ELT L 7, 11.1.2012, lk 3).
See footnote 49 for a short description of this organisation.
Ühenduse raamistik riigiabi jaoks, mida antakse avalike teenuste eest makstava hüvitisena (ELT C 297, 29.11.2005, lk 4).
The ‘domicile de secours’ conventions were concluded between the IRIS-H and 17 of the 19 CPAS in the Brussels Capital Region (see also recitals 187-188).
Vt joonealune märkus 13.
These conventions lay down the arrangements for the reimbursement of the treatment costs by the CPAS for patients who cannot pay for treatment and have no insurance cover provided that certain conditions are met.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse põhjendus 8.
Among others, these conventions specify that the IRIS-H need to collect, to the extent possible, the necessary information for the so-called ‘social inquiries’ (see also recitals 210-211).
Kohtuasi C-179/90, Merci convenzionali porto di Genova, ECLI:EU:C:1991:464, punkt 27; kohtuasi C-242/95, GT-Link A/S, ECLI:EU:C:1997:376, punkt 53; kohtuasi C-266/96, Corsica Ferries France SA, ECLI:EU:C:1997:376, ECLI:EU:C:1998:306, punkt 45.
Article 2 LCH reads: ‘With a view to the application of this coordinated law, the following are considered as hospitals: health institutions where at any moment appropriate specialised medical examinations and/or treatments in the field of medicine, surgery and possibly obstetrics can be provided in a multidisciplinary context, within the necessary and appropriate medical, medical-technical, nursing, paramedical and logistical framework, to (patients) who are admitted and can stay there, because their health requires this care to combat the disease in the shortest possible time or to relieve, restore health or improve or stabilise lesions’.
Kohtuasi T-289/03, BUPA jt vs. komisjon, ECLI:EU:T:2008:29, punktid 166–169 ja 172; kohtuasi T-17/02, Fred Olsen, ECLI:EU:T:2005:218, punkt 216.
Opinion of the Legislation Section of the Council of State on the preliminary draft of the Ordonnance of 13 February 2003 on the award of special subsidies for the municipalities of the Brussels Capital Region.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikkel 4.
See recital 19 for the exact wording of this article.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikli 4 punkt a.
The Federal Government adopts the hospital beds plan (‘hospital programming’) according to their indices (medical, surgical, geriatric, maternity, paediatrics, rehabilitation, psychiatry, neonatology, etc.) in the light of the total population for the Brussels, Flemish and Walloon Regions and for the Kingdom as a whole, on the basis of a proposal by the National Council for Hospital Facilities.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikli 4 punkt b.
The Belgian authorities more specifically note that at most the LCH lays down arrangements for the deficit compensation if a public hospital is transferred to a private owner while the Loi CPAS only sets out general principles for the opening and management of establishments created by the CPAS.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikli 4 punkt c.
The Belgian authorities note that while a buyer was being sought, the Hôpital Français abruptly closed its doors to admissions on 9 May 2008.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikli 4 punkt d.
They explain that this hospital had previously closed its paediatric department and its maternity department.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikli 4 punkt e.
According to the Belgian authorities, patients in these departments were moved to other hospitals in the Brussels region throughout the day.
Vt üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid käsitleva 2012. aasta otsuse artikli 4 punkt f.
For the purpose of the LCH, the IRIS-H are considered to be managed by a CPAS.
Kohtuasi T-137/10, punkt 95.
The amount per year depends on the available resources in the budget of the Brussels Capital Region and on the applications from the relevant municipalities.
Kohtuasi C-390/06, Nuova Agricast Srl vs. Ministero delle Attività Produttive, ECLI:EU:C:2008:224.
In the period 2003-2014, the special subsidy amounted to 10 million in all but two years (it was only 9 million in 2010 and 9,5 million in 2011).
Vt põhjendus 25 ja eelkõige märkus 19. mai 1994. aasta koostöölepingus, mis käsitleb vajadust „anda tagatised avalik-õiguslike haiglate eripära […] säilitamiseks“ [rasvane kiri lisatud].
In this context the Belgian authorities point out that private hospitals, which are established for example under the law on non-profit associations (‘ASBL law’), once set up, must also comply with the LCH as far as their hospital functions are concerned.
Vt samuti IRISi strateegiline kava aastateks 1996–2001 ja eelkõige punkt „Struktuursed teljed“ (lk 3), „et võimaldada ravi andmist ilma igasuguse kaubandusliku tegevuspõhimõtteta“ ja punkt „Toetavad eesmärgid“ (lk 54), „Avalik-õiguslike haiglate [s.o IRISi võrku kuuluvate haiglate] põhiülesanne on võimaldada sotsiaalset meditsiini; seetõttu peavad need täitma sotsiaalsete ülesannete nõudeid“ [rasvane kiri lisatud].
However, to the extent that the ASBL law does not entrust the institutions it governs with any specific missions, the missions of these private hospitals are only governed by the LCH.
Vt menetluse algatamise otsuse põhjendus 87.
See Law of 8 July 1964 as amended, Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 25 July 1964, p. 8153.
Rohkem teavet kõnealuse kolme kohustusega seotud ülesande andmise aktide kohta leiate põhjendustest 170 jj.
Contrary to the urgent medical aid referred to above (see recital 72) which includes planned care, emergency medical assistance concerns care that is needed immediately for life-threatening conditions.
Nagu eespool on selgitatud (vt põhjendused 83 ja 91), ei või avalik võim kooskõlas Belgia riiginõukogu kohtupraktikaga IRISi võrku kuuluvate haiglate loomise põhjuseks olevate meditsiiniliste ja sotsiaalsete vajaduste olemasolu korral sulgeda kõnealuseid haiglaid ega anda neid üle erasektori omanikule.
This means that even if a hospital does not carry out certain tasks in the field of emergency medical assistance as laid down in the Law of 8 July 1964, it is still obliged to provide assistance in medical emergencies to the best of its abilities (i.e. taking into account its infrastructure and personnel).
IRISi võrku kuuluvate haiglate avalik-õigusliku seisundiga seotud olemuslikke kulusid võetakse arvesse haigla põhiülesande täitmise ja täiendavate üldist majandushuvi pakkuvate teenuste kohustuste kuludes ning seetõttu võivad need panustada kõnealuste tegevuste puudujääkidesse.
Urgent medical aid is governed by Article 57(2) and the Royal Decree of 12 December 1996.
Vt eelkõige arstide organisatsiooni riikliku nõukogu koostatud arstide eetikakoodeksi artikkel 28 (27. juuli 2015. aasta versioon).
In its judgment of 25 January 2013 the Brussels Court of First Instance notes: ‘Within the system overall, either the CPAS itself supplies the urgent medical aid by treating a person requiring urgent care in a hospital it administers, or it pays the costs of caring for that person at a private hospital.
Vt joonealune märkus lk 120.
If this aid is typically more often provided in an establishment dependent on the relevant CPAS or with which it has concluded an agreement, the person may be admitted to another establishment, owing to the urgency resulting from the situation of the person to be admitted to hospital.
Belgia ametivõimude esitatud näitajatest nähtub, et rohkem kui 85 % juhtudel annavad pealinna Brüsseli piirkonnas kiireloomulist meditsiinilist abi IRISi võrku kuuluvad haiglad.
In such a case there is neither prior consultation of the CPAS, nor typically even of the person involved; instead, a rapid decision is taken unilaterally by the paramedics of the emergency service called, or, as in this case, by the Public Prosecutor.
Seda näitajat tuleb võtta arvesse koos asjaoluga, et IRISi võrku kuuluvate haiglate käsutuses on ainult 35 % piirkonna voodikohtadest (vt samuti joonealune märkus lk 3).
The unusual or exceptional nature of this accelerated procedure does not authorise the CPAS to refuse to bear the costs of a stay in a hospital other than their own’ (emphasis added).
Teisi juhtumeid ravivad teised raviteenuse osutajad, eelkõige perearstid ja erahaiglate arstid.
Case T-137/10, paragraphs 208-215.
See on nii eelkõige psühhiaatrilise ravi puhul, nagu põhjenduses 172 kirjeldatud juhul, kuna IRISi võrku kuuluvad haiglad ei anna seda tüüpi ravi.
Ibid., paragraph 217.
Sarnast põhjendust võiks kasutada näiteks üldist postiteenust pakkuv postiettevõte.
Ibid., paragraph 218.
Kõnealune ettevõtja vastutab üldist majandushuvi pakkuva teenuse eest, aga ta ei ole kohustatud kirju tasuta kohale toimetama, kui klient ei ole võimeline selle teenuse eest maksma või ei soovi seda teha.
In doing so, the assessment in this decision differs from the annulled Commission decision of 2009 in which the FRBRTC interventions and the special subsidies were to some extent assessed separately from the deficit compensation.
Vt Verbruikersateljee poolt 2008. aastal avaldatud uuring „Is uw portemonnee ook ziek? — Een onderzoek naar medische kosten en schulden“.
On average between 68 % and 90 % of the respective IRIS-H's deficits incurred over the entire period 1996-2014 has been compensated by the municipalities using FRBRTC funds or the special subsidy of the Brussels Capital Region.
Punkt „Toetavad eesmärgid“ (lk 54).
For the remainder, the municipalities had to use their own funds and as explained below (see recital 234) at the end of 2014 they still had to pay (again using own funds) additional deficit compensations of approximately EUR 15 million for the five IRIS-H together.
Rasvane kiri lisatud.
Where calculations have to be done to carry out this assessment, the Commission bases itself on the available figures, i.e. the period 1996 to 2014 (for the exceptions see recital 236).
Belgia senati 16. juuli 2013. aasta koosolek, seaduse ettepanek, mille eesmärk on parandada ravile juurdepääsu, esitanud Leona Detiège jt.
Case C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato and Cassa di Risparmio di San Miniato SpA ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 129.
Ettepanek aegus 2014. aasta föderaalvalimiste tõttu.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten ECLI:EU:C:2000:428, paragraph 74.
Tegelikkuses vastutavad haiglad patisentide vastuvõtu (samal ajal konsultatsioonide ja haiglasse ravile võtu otstarbel), arvete esitamise ja tasumata jätmise korral järelmeetmete võtmise eest.