natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This advantage consists in the VAT refund that PCT is entitled to keep if 5 years after the realisation of the expenditure related with this refund, the project did not start, while other companies would have to pay back to the Greek state the VAT refunded in case of non-commencement of the project within 5 years (from the realisation of the related expenditure).
Kommunaalettevõtjad kuuluvad nende ettevõtjate kategooriasse, kes saavad seda meedet kasutada.
It is recalled that, under the generally applicable rules, in such cases, the relevant acts (concerned by this expenditure) would not be considered any more as taxable acts (see recital 117 above).
Järelikult on selline meede valikuline.
This means that, in similar circumstances, other companies would normally be prevented from using the VAT credit linked with these expenses to offset VAT due in a subsequent period.
Kapitalikauba määratlus
Therefore, the advantage that PCT enjoys from this provision is equal to the full amount of the VAT refund that it is allowed to keep (under this provision) if 5 years after the realisation of the related expenditure, the project did not start.
Seaduse nr 3755/2009 artikli 2 lõikes 3 sätestatakse, et käibemaksuseaduse kohaldamisel loetakse kontsessioonilepingu objektiks olevat ehitusprojekti ning ehitusega seotud kaupu, töid, teenuseid ja abitöid „üheks kapitalikaubaks”.
The Greek authorities and PCT argue that this deviation is also applicable to public utility companies, as they are the ones who most of the times construct infrastructure projects that may take more time to be completed than this 5-year period generally applicable.
Sisuliselt öeldakse selles sättes, et seoses kontsessioonilepingu täitmisega hõlmab käibemaksuseaduses esitatud „kapitalikauba” mõiste kõiki kontsessioonilepingu objektiga seotud tegevusi, st mitte ainult ehitatavaid „materiaalseid kaupu” [106], vaid ka igasugust kontsessioonilepingu objektiga seotud või selle juurde kuuluvate kaupade, tööde ja teenuste pakkumist.
According to them, the same line of reasoning stands also for PCT, who would construct a big infrastructure project that may need more time than 5 years.
Kreeka ametiasutused ja PCT väidavad, et käibemaksuseaduse investeerimiskaupu käsitleva artikli 34 ja artikli 33 lõike 4 valguses tähendab uuritav säte lihtsalt üldkohaldatavate eeskirjade selgitust, mille eesmärk on vältida käibemaksu ettemaksu tagastamise eeskirjade ekslikku kohaldamist maksuhalduri poolt, arvestades suurte taristuprojektide eripära ja nendes kasutatavaid suuri rahasummasid.
This is also why this provision has been inserted in all the other concession contracts related to big infrastructure projects.
Nende väitel on uuritava meetme eesmärk kontsessioonilepingu eritunnuseid arvestades käsitada investeeringukulude igat elementi käibemaksuarvestuses ühtse äriüksusena.
Therefore they consider that this deviation from the generally applicable rules is not an exception but a different application of the rules to different situations that are not comparable.
Kuna raamatupidamislikult lisatakse kõik investeerimisprojektiga seotud kulutused niikuinii kapitalikauba väärtusele, siis kõnealune säte üksnes selgitab juba kehtivat korda.
The Commission considers that this deviation constitutes a selective advantage, as it allows PCT the flexibility to get access to VAT credit refund independently of when it will put in use the investment good, i.e. for an indefinite period of time.
Kuna PCT on otsustanud teha suuri investeeringuid, mis hõlmavad erinevaid tegevusi, etappe ning kaupadele ja teenustele tehtavate kulutuste liike, siis tähendaks iga sellise kulu eraldi käsitlemine seda, et PCTd koheldaks seoses käibemaksuga teisiti kui kõiki muid ettevõtjaid, kes teevad oma majandustegevuseks vajalikke investeeringuid.
In this way, even if it never put in use the investment good, its right to VAT credit refund would never be decided definitely and adjusted accordingly, which in practice means that if it didn't complete the project, it would not be obliged to return the VAT credit that it received during the whole construction period.
Oma põhjenduse kinnituseks osutavad Kreeka ametiasutused ja PCT INZO kohtulahendile [107], mille kohaselt võib käibemaksudirektiivi kohane majandustegevus „… seisneda mitmes järjestikuses tehingus ja ettevalmistavas toimingus …” [108], mis võimaldavad kasutada ehitusperioodil vastavat ettemakstud käibemaksu tagastust.
The fact that public utility companies might benefit from the same advantage does not mean that this advantage is not selective.
Nad märgivad veel, et samadel kaalutlustel muudeti 2011. aastal avaliku ja erasektori partnerluste suhtes kehtivat seadust [109], et anda avaliku ja erasektori partnerlustele võimalus taotleda käibemaksu ettemaksu tagastust igal aastal koos oma käibemaksu aastadeklaratsiooni esitamisega, ilma et nad peaksid ettemaksu jääki järgmisesse arvestusperioodi edasi kandma.
Public utility companies constitute a category of companies which can benefit from the measure.
Lõpuks väidavad nad, et isegi kui investeering ei kuuluks „kapitalikauba” määratluse alla, oleks PCT-l õigus taotleda käibemaksu tagastust i) kord aastas juhul, kui ta tõendab, et ta ei saanud ettemakstud käibemaksu kolme aasta jooksul tasaarveldada tasumisele kuuluva käibemaksuga, ja ii) kolme aasta möödumisel.
Consequently, such a measure is selective.
Komisjon märgib, et uuritav säte sisaldab „investeerimiskauba” mõiste erimääratlust, mis on PCT puhul avaram kui samas õiguslikus ja faktilises olukorras olevate muude ettevõtjate puhul.
Concerning the definition of investment good
Selle määratluse praktilise tagajärjena on PCT-l õigus saada käibemaksutagastust seoses kõigi ehitusobjektiga seotud tööde, teenuste ja kaupadega, kuigi üldkohaldatavate eeskirjade järgi on see võimalus olemas ainult materiaalsete kaupade, mitte teenuste, tööde, remondi- ja hoolduskulude puhul.
Article 2, paragraph 3 of Law 3755/2009 foresees that for the purposes of the VAT code, the construction project of the concession agreement and any supply of goods, works, services and ancillary works related to the construction shall be considered as ‘single investment good’.
Kui üldiselt kohaldatavate eeskirjade järgi oleks PCT-l õigus käibemaksutagastusele kord aastas, kui ta tõendab, et ei saanud ettemakstud käibemaksu kolme aasta jooksul tasaarveldada tasumisele kuuluva käibemaksuga, ja kolme aasta möödumisel, siis seoses kontsessioonilepinguga esitatud ühe investeerimiskauba avaram määratlus tähendab praktikas seda, et PCT saab kasutada lisavahendeid käibemaksu ettemaksu arvelt, mis tavaolukorras tagastataks alles hilisemal ajal [110].
This provision states in essence that for the purposes of the concession agreement, the notion of ‘investment good’ foreseen in the VAT code shall include all activities related to the object of the concession agreement, i.e. not only the ‘tangible goods’ [106] constructed but also all provision of goods, works and services that are related or ancillary to the concession agreement object.
Tänu kõnealusele sättele saab PCT käibemaksutagastusi lisaks materiaalsete kaupadega seotud kulutustele ka teenuste, tööde, remondi- ja hooldustöödega seotud kulutustelt, samal ajal kui ülejäänud ettevõtjad saavad selliste kulutuste pealt ettemakstud käibemaksu üksnes tasaarveldada tasumisele kuuluva käibemaksuga või peavad selle tagastamist kolm aastat ootama.
The Greek authorities and PCT argue that in light of Articles 34 and 33(4) of the VAT code relevant to the ‘investment good’, the provision under examination merely consists in a clarification of the generally applicable rules in order to avoid mistaken application of the VAT credit refund rules by the tax authorities in view of the particularities and the high amounts involved in big infrastructure projects.
Järelikult võrdub kõnealuse sättega PCT-le antud eelis kogunenud intressiga, mida on arvestatud kõigi materiaalsete kaupadega mitteseotud kulutuste pealt (seoses kapitalikaubaga) alates käibemaksutagastuse andmisest PCT käsutusse kuni hetkeni, millal PCT-l oleks tavaolukorras olnud õigus tagastuse kättesaamisele ehk kolme aasta pärast, või kuni hetkeni, millal PCT oleks saanud (kõnealuste kulutuste pealt) ettemakstud käibemaksu tasaarveldada tasumisele kuuluva käibemaksuga.
According to them, in light of the specific characteristics of the concession agreement, the measure under examination has as a purpose to treat each element of the investment costs as a single business unit for the VAT purposes.
Asjaolu, et kõnealuse erimääratluse puudumise korral võiks maksuhaldur käibemaksutagastuse eeskirju teisiti kohaldada, tõendab, et selle määratlusega kaasneb PCT jaoks valikuline eelis, mis ei ole kohaldatav kõigi ettevõtjate suhtes.
As all expenditure related to the investment project is integrated in the investment good from an accounting point of view at any case, this provision only clarifies what is already applicable.
Samuti tõendab ka asjaolu, et põhiliselt taristuprojektide suhtes kohaldatavat avaliku ja erasektori partnerlusi käsitlevat seadust muudeti eesmärgiga anda avaliku ja erasektori partnerlustele õigus taotleda käibemaksutagastust ja vältida ettemakstud käibemaksu edasikandmist järgmisesse aastasse, seda, et üldkohaldatavate eeskirjade kohaselt ei käsitata kõiki taristuprojektiga seotud kulutusi käibemaksutagastuse eeskirjade kohaldamisel „ühe investeerimiskaubana”.
As PCT has undertaken considerable investments that would include separate actions and stages and types of expenditure on goods and services, if each of these costs were treated separately, PCT would be treated differently for the purposes of the VAT regime from any undertaking investing in order to engage in an economic activity.
Merekaubandusministeeriumi poolt majandusministrile saadetud kiri [111], milles taotletakse PCT-le ja Thessaloniki sadama hanke võitjale käibemaksutagastuse erikorda [112], tõendab, et maksutagastusega seotud üldkohaldatavad reeglid on sellest erinevad.
To support their argumentation, the Greek authorities and PCT refer to the INZO case-law [107], according to which the economic activities in the sense of the VAT directive ‘… may consist in several consecutive transactions and preparatory acts …’ [108] that allow the relevant VAT credit refund during the construction period.
Asjaolu, et pärast ministri 2013. aasta otsust käibemaksutagastuse eeskirjades enam erisusi ei tehta, olenemata kapitalikauba määratlusest, tõendab samuti, et kõnealuse määratlusega anti selle sätestamise ajal PCT-le soodne valikuline eelis.
Moreover they indicate that in the same line of reasoning the law on PPPs was amended in 2011 [109] in order to foresee that PPPs are eligible to claim the refund of VAT credit each year upon the submission of their annual VAT return, without having to carry forward the credit balance to the next accounting period.
Lisaks märgib komisjon, et osutatud INZO kohtuasjas käsitletakse maksukohustuslase majandustegevusega seotud maksustatavatelt tehingutelt käibemaksu mahaarvamise õigust, mitte õigust käibemaksutagastusele.
Finally they argue that even if the investment was not considered as falling within the scope of the definition of ‘investment good’, PCT would be entitled to claim the refund: (i) upon an annual basis if it could establish that it would not be able to offset its VAT credit against output VAT over a three year period and (ii) upon the completion of three years.
Viivise arvutamine alates esimesest päevast pärast 60-päevase tähtaja möödumist
The Commission notes that the provision under examination includes a specific definition of the notion of ‘investment good’ which is broader for PCT than for other companies that are in the same legal and factual situation.
Uuritava sättega antakse PCT-le õigus arvestada riigile ettemakstud käibemaksu pealt automaatselt viivist pärast 60-päevase tähtaja möödumist ilma käibemaksutagastuste üldkohaldatavas raamistikus sätestatud menetlus- või tähtajanõudeid järgimata ehk teistest ettevõtetest varem ja ilma halduskohtumenetlust läbimata.
In practice this definition has as a consequence that PCT has the right to be refunded for VAT credit in respect of all works, services and goods related to the construction object, although according to the generally applicable rules this possibility would only exist for tangible goods and not for services, works, repair and maintenance costs.
Seetõttu antakse sellega PCT-le veel üks valikuline eelis.
As according to the generally applicable rules PCT would be entitled to a VAT credit refund upon an annual basis by establishing that it would not be able to offset its VAT credit against output VAT over a three-year period and upon the completion of three years, the broader definition of the single investment good for the purposes of the concession contract in practice results in granting to PCT additional cash in advance from VAT credit that would normally be refunded later [110].
Eelis seisneb viivises, mida PCT võib (kõnealuse sätte kohaselt) Kreeka riigilt nõuda pärast 60 päeva möödumist vastava maksudeklaratsiooni esitamisest (käibemaksutagastuse taotlemiseks), samal ajal kui samalaadses olukorras olevatel muudel ettevõtjatel ei oleks samal ajahetkel veel õigust viivisele.
Indeed, thanks to this provision, PCT can get a tax refund not only for tangible goods but also for expenses relating to services, works, repair & maintenance, while other companies could for such expenses only offset input against output VAT or wait for 3 years to get a refund.
Kreeka ametiasutused kinnitavad oma põhjendust, mida toetab ka PCT, osutades käibemaksuga seotud ELi kohtupraktikale [113], milles öeldakse, et ettemakstud käibemaksu tagastamine tähendab maksukohustuslase vahendite tagastamist, mitte riigi ressursside eraldamist.
Therefore, the advantage that PCT enjoys thanks to this provision is equal to the interests accrued on VAT refunded for all expenses other than for tangible goods (relating to the investment good), from the moment the refund was put at the disposal of PCT up to the moment PCT would have been entitled to such refund, namely 3 years later or up to the moment where PCT would have been able to offset its VAT credit (concerning these expenses) against output VAT.
Nad väidavad veel, et 60-päevane tähtaeg tuleneb neutraalsuse ja võrdsuse põhimõttest, mis lähtub käibemaksualasest ELi kohtupraktikast [114].
The fact that the tax authorities could possibly apply differently the VAT credit refund rules in the absence of this definition, demonstrates that this definition entails a selective advantage for PCT that is not applicable to all companies.
Kui riik viivitab ettemakstud käibemaksu tagastamisega üle „mõistliku ajavahemiku”, peaks ta olema kohustatud tasuma viivist, et hüvitada maksumaksjale tagastuse taotlemisega kaasnevaid kulusid.
Moreover the fact that the law on PPPs that is mainly applicable for infrastructure projects, was amended in order to foresee the right of PPPs to claim the refund and avoid VAT credit carrying forward to the next year, also proves that according to the generally applicable rules every expenditure related to an infrastructure project will not be treated as a ‘single investment good’ for the purposes of the application of VAT credit refund rules.
Seega ei ole seda liiki käibemaksu ettemaksu viivise puhul tegemist riigi ressurssidega.
The letter of the Ministry of Mercantile Marine to the Ministry of Economic Affairs [111] requesting specific VAT credit refund arrangements [112] for PCT and the successful bidder of the Port of Thessaloniki at the time, demonstrates that the generally applicable rules related to refund would not be the same.
Komisjon leiab, et käibemaksutagastuse hilinemisega seotud viivise arvestamisega kaasneb riigi ressursside kasutamine, kuivõrd riik peab kõnealuse sätte kohaselt maksma PCT-le täiendavat viivist.
Finally the fact that after the 2013 Ministerial Decision there is no differentiation in the refund rules irrespective of the definition of investment good, also demonstrates that this definition constituted a selective advantage in favour of PCT at the time it was granted.
Praktikas tasub riik kõnealuse sätte tõttu viivist automaatselt kohe pärast 60-päevase ajavahemiku möödumist, mitte alates kuupäevast, millal PCT esitab vastava taotluse, nagu nähakse ette üldkohaldatavates eeskirjades.
Moreover the Commission notes that the INZO case-law mentioned refers to the right to deduct VAT for transactions subject to VAT that are related to the economic activity of the taxable person and not to the right for a refund.
Kuna selline automaatne õigus kehtib üksnes PCT jaoks, samal ajal kui üldreeglina saadakse see alles pärast taotluse esitamist, kaasneb sättega PCT-le antav valikuline eelis.
Concerning the computation of interests from the first day after the expiry of the 60-day deadline
Kreeka ametiasutused ja PCT väidavad, et kõnealuse sättega välistatakse üksnes olukord, kus riik saaks PCT arvel rahalist kasu.
The provision under examination grants also PCT the right to interests from VAT credit against the state arising automatically once the 60-day deadline expires, without having to follow the procedural or temporal requirements set out by the general applicable framework related to the VAT credit refund, i.e. at an earlier stage than for other companies and without having to go through the administrative courts' procedure.
Seda liiki kontsessioonilepingute puhul tähendaks käibemaksutagastuse suur hilinemine märkimisväärset kulu ja seega PCT jaoks tõsist struktuuriliselt ebasoodsamat olukorda.
Therefore it entails an additional selective advantage for PCT.
Lisaks ei vähenda võimalik väiksemate viivisesummade maksmine muudele ettevõtjatele kulu, mida PCT peaks tavaolukorras oma tegevuse käigus kandma.
This advantage consists in the interests which PCT can request (under this provision) from the Greek state once 60 days have passed from the moment it filed the relevant fiscal declaration (to request the VAT refund), while other companies in a similar situation would not be entitled to interests at the same point in time.
Seega ei ole PCT-l konkurentsieelist ja teda ei kohelda muudest ettevõtjatest erinevalt.
The Greek authorities retain their argumentation that is supported by PCT by referring to the EU case-law on VAT [113] which states that the refund of VAT credit balance constitutes the refund of resources of the taxable person and not state resources.
Komisjon ei leia, et PCT on muudest ettevõtjatest erinevas olukorras, mis õigustaks erinevat kohtlemist.
They argue further that the 60-day time limit derives to the principle of neutrality and equality deriving from the EU VAT case-law [114].
Nagu on juba mainitud, ei saa PCT suure investeeringu tegemise asjaolu kasutada argumendina valikulisuse hindamisel.
Where the state delays in refunding VAT credit balance beyond what it has established as a ‘reasonable period of time’, it should be required to pay arrears interest by way of compensating the taxpayer claiming such refund.
Lisaks vähendab PCT-le automaatne viivise maksmine ettevõtja tavalisi kulusid ja annab PCT-le muude ettevõtjate ees eelise.
Thus the payment of this type of arrears interest on VAT credit balance does not constitute state resources.
Kreeka ametiasutused ja PCT väidavad, et isegi kui käibemaksutagastust käsitlevad sätted sisaldaksid valikulisuse elementi, oleks see põhjendatud käibemaksusüsteemi olemuslike juhtpõhimõtetega, kuna ELi ja Kreeka kohtud on seda kinnitanud.
The Commission considers that the computation of interests in respect of the delay in the payment of the VAT refund implies state resources, as regards the additional interests the state will have to pay to PCT due to this provision.
Komisjon märgib, et vaadeldaval juhul nähtub PCT-le kasulikest meetmetest, et PCT suhtes rakendati seoses käibemaksutagastusega soodsamat kohtlemist võrreldes muude ettevõtjatega, kes teevad investeeringuid ja võivad käibemaksu maha arvata, ning seda ei saa põhjendada maksusüsteemi neutraalsuse ja ammugi mitte võrdsuse põhimõttele tuginedes.
In practice due to this provision the state will pay interests automatically from the next day after the 60-day period and not from the date PCT would file an appeal in this respect, as it would be the case according to the applicable rules.
Isegi kui lepingu objekti valmimisjärgust sõltumatu käibemaksutagastuse puhul oleks võimalik nõustuda, et erandi tegemine on võimalik suuremate projektide eeldatavalt pikema ehitusperioodi tõttu, ei saa tähtajatult kehtiv erand olla kooskõlas käibemaksusüsteemi võrdsuse ja neutraalsuse põhimõttega.
As only PCT gets this right automatically although this is possible in general only after the filing of an appeal, the provision entails a selective advantage for PCT.
Kuna kontsessioonilepingu kohaselt on PCT kohustatud lõpetama teise kaiga seotud tööd 30. aprilliks 2014 ja kolmanda kaiga seotud tööd hiljemalt 31. oktoobriks 2015, siis ei ole võimalik mainitud tähtajatu erandkorra alusel selgitada, mille poolest erineb PCT õiguslik ja faktiline olukord muude investeeringuid tegevate ja käibemaksutagastusi saavate võrreldavate ettevõtjate olukorrast.
The Greek authorities and PCT argue that this provision merely ensures that the state does not obtain a financial benefit at the expense of PCT.
Arvestades käibemaksusüsteemi põhimõtteid, mille kohaselt lehtiv käibemaksusüsteem ei tohi anda ühelegi ettevõtjale põhjendamatut eelist, ei saa sellist kohtlemist lugeda süsteemi loogika alusel põhjendatuks.
In the case of concession agreements of this type a big delay in VAT credit refund would be a considerable expense and thus a serious structural disadvantage for PCT.
Seoses kapitalikauba mõiste avara määratlusega märgib komisjon, et käibemaksudirektiiviga lubatakse liikmesriikidel kaalutlusõigust kasutades otsustada, kas ettevõtjad saavad ettemakstud käibemaksu tagastusi või kantakse ettemaks edasi järgmisesse aastasse ning kuidas määratletakse käibemaksu arvestamisel kapitalikauba mõistet.
Moreover the possible payment of smaller amounts of arrear interests to other undertakings does not reduce the cost that PCT should normally bear in its business activity.
Seega sai Kreeka riik kaalutlusõigust kasutades kindlaks määrata kohaldatavad eeskirjad ning täpsustada, millistel juhtudel ja alustel on võimalik maksutagastust taotleda.
Thus PCT does not have any competitive advantage and is not treated differently than other companies.
Siiski ei saa maksusüsteemi loogikaga põhjendatuks pidada kapitalikauba mõiste avarat määratlust, mis võimaldas PCT-le soodsamat ja varasemat käibemaksutagastust, sest see oleks vastuolus võrdsuse põhimõttega, mille kohaselt soodustingimusi tuleks kohaldada kõigi investeeringuid tegevate ettevõtjate, mitte üksnes PCT suhtes.
The Commission does not consider that PCT is in a different situation than other companies which would justify a different treatment.
Seoses viivise arvestamisega pärast 60-päevase tähtaja möödumist leiab komisjon, et ka see ei ole Kreeka käibemaksusüsteemi loogikaga põhjendatud.
As already mentioned the fact that PCT realises a large investment does not constitute an argument regarding the notion of selectivity.
Käibemaksu üldise neutraalsuse põhimõtte alusel võib olla põhjendatud viivise arvestamine käibemaksutagastuse hilinemise korral, et riik ei kannaks käibemaksusüsteemist tulenevat koormust üle maksumaksjale.
Moreover, the automatic payment of interest to PCT reduces the normal costs of the company and gives PCT an advantage compared to other companies.
Kreeka kohtud on sellekohaseid Kreeka õigusaktide sätteid tõlgendanud nii, et mis tahes maksumaksja ei tohi riigi võimaliku tegevusetuse tagajärjel kannatada.
The Greek authorities and PCT argue that even if there was an element of selectivity in the provisions relevant to VAT credit refund, this would be justified by the basic or guiding principles which are inherent in the VAT system, as this has been confirmed by the EU and Greek courts.
See tõlgendus ei sõltu summast, mille riik peab maksumaksjale tagastama.