natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission ASBL ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
Menetluse algatamise otsus, põhjendus 72.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraphs 38 to 40.
Põhjendus 167.
See recital 102.
Põhjendus 98.
See Table 7.
Vt põhjendus 58.
See recital 64.
Vt joonealune märkus 136.
See recital 70.
Kuna puuduvad piisavad andmed selleks, et hinnata nõuetekohaselt FFT minimaalseid regulatiivseid omavahendeid, siis sektoripõhise keskmise väärtuse alusel oleks minimaalsete regulatiivsete omavahendite suurus pidanud olema 427 miljonit eurot, vt põhjendus 270, mis ületab FFT omavahendite kogusummat 287 miljoni euro võrra.
For a description of the TNMM, see recital 91.
Põhjendused 69 ja tabel 1.
The Commission does not accept FFT's argument in recital 162 that the fact that the TNMM is relied upon with increasing frequency would justify its use.
Põhjendus 61.
This argument is in contradiction with the reference made by FFT to paragraph 2.2 of the OECD Guidelines, as reported in recital 161, which states ‘the selection of a transfer pricing method always aims at finding the most appropriate method for a particular case.’
Põhjendus 97.
This objective of the OECD Guidelines is not compatible with the interpretation that the taxpayer would have a free choice of methods, notwithstanding the facts and circumstances of the case.
Põhjendus 96.
This contrasts with the situation where, although engaging in intra-group loans, a company limits its functions to back-to-back transactions, for which a standalone company would not accept to remunerate a third party, because such transactions do not have any economic rationale in isolation of other functions and operations (i.e. back-to-back transactions can be used for hedging risks stemming from a different activity).
Nagu märkis Luksemburg põhjenduses 154.
Therefore, such transactions, as well as other functions which cannot be compared to the principal functions of a financial institution, might not be correctly priced based on capital, as in other industries different indicators, such as return on total assets or return on sales might be more appropriate.
Vt põhjendus 154.
See footnote 114.
Vt põhjendus 95.
See recital 58 and 59.
Vt põhjendus 165.
See also recital 68 of the Opening Decision.
Võimendus näitab omavahendite arvelt rahastatavate varade osakaalu.
For further illustration of differences between different profit indicators based on capital see, for example, McKinsey Working Papers on Risk, Number 24, The use of economic capital in performance management for banks, January 2011, in particular Exhibit 10 on page 13.
Võttes arvesse, et ülejäänud varade rahastamine toimub võlgade abil, on võimenduse näol tegemist võlameetmega, vastupidisel juhul on tegemist äriühingu kapitaliseerimisega.
In the transfer pricing report, the tax advisor arrives at a risk remuneration of EUR 1726000, whereas applying the return on equity calculated by the tax advisor of 6,05 % to FFT's accounting equity would result in a risk remuneration of EUR 17392000.
FFT puhul on kõikide omavahendite puhul tegemist esimese taseme omavahenditega, kuna FFT ei kasuta teiste kategooriate finantsinstrumente.
Recital 163.
Vt põhjendus 268.
See paragraph 2.97 of the OECD Guidelines.
Kirjeldatud põhjendustes 121–126.
See paragraph 2.86 of the OECD Guidelines.
FFi raamatupidamisandmete alusel, mis on esitatud tabelis põhjenduses 114.
The Circular notes that service providers covered by the Circular would be in essence performing functions similar to functions performed by regulated institutions.
427 miljoni euro suurused hüpoteetilised regulatiivsed omavahendid oleksid samas ka suuremad FFT 286 miljoni euro suurustest omavahenditest, mis tal olid FFNA ja FFC omandamise hetkel.
The Circular also refers to possible add-on to costs of credit relating to the obligation to respect solvency requirements.
Siirdehindade aruanne pärineb aastast 2011.
However the Circular does not limit capital to be remunerated to such solvency requirements.
Seetõttu kasutatakse seda võrdlusperioodi.
See recital 81.
Võrdluseks, ajavahemikul 12. maist 2012 kuni 12. maini 2014 oli selle indeksi beeta väärtus 1,3.
The use of return on regulatory capital is made more difficult in practice because of the different type of regulatory capital held by regulated institutions, such as Tier 1 and Tier 2 capital, whereas the only capital type that FFT has is equity.
Vt menetluse algatamise otsuse tabel 6.
This complexity is increased under the Basel III framework.
Vt tabel 4.
Regulated financial institutions do not typically report the amount of the minimum regulatory capital, although it can be indirectly recalculated.
Vt põhjendus 114.
Rather, they report the actual level of regulatory capital they hold, which is always higher than the minimum required.
Nagu on näidatud põhjenduses 123.
Finally, risk-adjusted return on capital, which at an aggregate level could be seen as similar to a return on regulatory capital, is sometimes used by regulated institutions for internal pricing purposes.
Vt põhjendus 155.
However, in that case, it is used asset by asset rather than as a profit indicator for the institution in aggregate and it is also therefore not disclosed in principle.
Vt põhjendused 113 ja 114.
See recital 256.
Vt põhjenduses 125 esitatud tabel.
See Table 6.
Rahvusvaheliste Arvelduste Pank, 81. aastaaruanne, 1. aprill 2010 kuni 31. märts 2011, 26. juuni 2011, lk 90.
IMF WP/12/36, How Risky Are Banks' Risk Weighted Assets?
EKP, aruanne finantsstabiilsuse kohta, 2011. aasta detsember, lk 130 (vaba tõlge).
Sonali Das and Amadou N.R.
Deutsche Bank, European Banks: Running the Numbers: Spring edition, 5 aprill 2011 (vaba tõlge).
Sy, 2012, p.
Deutsche Banki 20. märtsi 2015. aasta aruandes on Euroopa pankade omavahendite kaudne maksumus hinnanguliselt 10 %.
6.
FFT märkuste esimene kogum, punkt 64.
Recitals 58 and 59.
FFT märkuste teine kogum, punktid 1.8.1 ja järgnevad punktid, punkt 3.1.8.
Opening Decision, recital 72.
Peamiselt otsus, mis hõlmab maksustamisega seotud mahaarvamiste kava Ungari kontsernisiseste intresside puhul.
Recital 167.
Vt põhjendus 202.
See recital 98.
Vt ka Groepsrenteboxi otsus, punktid 80–82; Ungari kontsernide intresside suhtes kohaldatavat maksusüsteemi hõlmav otsus, punktid 131 ja 132.
See recital 58.
Vt kohtuasi C-81/10 P, France Télécom vs. komisjon ECLI:EU:C:2011:811, punkt 43, kohtuasi C-66/02, Itaalia vs. komisjon, ECLI:EU:C:2005:768, punkt 34; vt ka liidetud kohtuasjad T-427/04 ja T-17/05, Prantsusmaa ja France Télécom vs. komisjon, ECLI:EU:T:2009:474, punkt 207 ja punkt 215.
See footnote 136.
Luksemburgi märkused menetluse algatamise otsuse kohta, punkt 28.
In absence of sufficient data for calculating a correct estimate of FFT's regulatory minimum capital, the industry average would have resulted in a minimum regulatory capital of EUR 427 million, see recital 270, which is above FFT's total equity of EUR 287 million.
Vt põhjendus 77.
See recital 69 and Table 1.
FFT märkuste esimene kogum, punkt 60, FFT märkuste teine kogum punkt 1.4.
See recital 61.
Punkt 7.2.1.1.
See recital 97.
Ringkiri, lk 3 ja 4.
See recital 96.
Luksemburgi märkused menetluse algatamise otsuse kohta, punkt 34.
As noted by Luxembourg in recital 154.
Luksemburgi märkused menetluse algatamise otsuse kohta, punkt 36.
See recital 154.
Nummerdamine toimub sellises järjekorras, nagu Luksemburg maksuotsused komisjonile edastas
See recital 95.
FFT siirdehindade aruanne, lk 34.
See recital 165.
Vt põhjendus 83.
Leverage is the proportion of assets financed by equity.
Neist maksuotsustest kaks hõlmasid FFT ja [äriühingu F] taotlusi, vt põhjendused 28 ja 29.
Since the remainder of the assets is financed by debt, leverage is a measure of indebtedness and inversely of capitalisation of a company.
Komisjoni 23. juuni 2015. aasta teabenõue hõlmab kõiki äriühingu esitatud siirdehindade aruandeid ja Luksemburgi 25. juunil 2015 esitatud andmed ei hõlmanud ühtegi hilisemat sellelaadset aruannet.
In the case of FFT, Tier 1 capital is equal to equity, as FFT does not have other Tier 1 instruments in issue.
Luksemburgi 24. märtsi 2015. aasta kiri, vastus küsimusele nr 6.
See recital 268.
Liidetud kohtuasjad C-78/08 kuni C-80/08, Paint Graphos e.a., ECLI:EU:C:2011:550, punkt 69.
Described in recitals 121 to 126.
Otsus kohtuasjas C-170/83, Hydrotherm, ECLI:EU:C:1984:271, punkt 11.
Based on the accounting figures of FF presented in the table in recital 114.
Otsus kohtuasjas T-137/02: Pollmeier Malchow vs. komisjon, ECLI:EU:T:2004:304, punkt 50.
That hypothetical regulatory capital of EUR 427 million would also be higher than FFT's equity of EUR 286 million held at the moment of the acquisitions of FFNA and FFC.
Otsused kohtuasjas C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA vs. komisjon, ECLI:EU:C:2010:787, punktid 47–55, ja kohtuasjas C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA e.a., ECLI:EU:C:2006:8, punkt 112.
The transfer pricing report is dated 2011; therefore, this reference period is retained.
Vt põhjendus 110.
By comparison, over the period 12 May 2012 to 12 May 2014 the beta of the index was 1,3.
Vt põhjendus 34.
See Table 6 of the Opening Decision.
Vt analoogiline kohtuasi 323/82, Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, punkt 11, kus on sätestatud: „Hagi esitajate endi esitatud teabest ilmneb, et pärast ümberkorraldust juhib nii äriühingut Intermills kui ka kolme tööstuslikku äriühingut Valloonia piirkond ning pärast sisseseade üleandmist kolmele uuele asutatud ettevõttele jääb äriühing Intermills nendega seotud huvitatud isikuks.
See Table 4.
Seega tuleb järeldada, et vaatamata asjaolule, et kolm tööstuslikku äriühingut on endisest äriühingust sõltumatud juriidilised isikud, moodustavad nad koos ühtse kontserni vähemalt Belgia ametiasutuste antud abi seisukohalt […]“.
See recital 114.
Vt põhjendus 48.
As indicated in recital 123.
ELi toimimise lepingu artikli 107 lõikes 2 sätestatud erandid, mis käsitlevad üksitarbijatele antavat sotsiaalabi, loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antavat abi ja Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondade majandusele antavat abi, ei ole käesoleval juhul kohaldatavad.
See recital 155.
Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT L 248, 24.9.2015, lk 9).
As presented in recital 113 and 114.
Komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 794/2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (ELT L 140, 30.4.2004, lk 1).
See table in recital 125.
Luksemburgi märkused menetluse algatamise otsuse kohta, punkt 104.
Bank for International Settlements, 81st annual report, 1 April 2010-31 March 2011, 26 June 2011, p. 81
Luksemburg tsiteerib „käitumisjuhendi töörühma“ poolt nõukogule (ECOFIN) esitatud aruande punkti 19 (ettevõtete otsene maksustamine), milles on sätestatud (inglise keeles): „With respect to the Luxembourg tax measure concerning companies engaged in intra-group financing activities the Group discussed the agreed description at the meeting on 17 February 2011.
ECB, Financial Stability Review, December 2011, page 130.
Luxembourg informed the Group that Circular No 164/2 dated 28 January 2011 determines the conditions for providing advance pricing agreements confirming the remuneration of the transactions.
Deutsche Bank, European Banks: Running the Numbers: Spring edition, 5 April 2011; in a Deutsche Bank report of 20 March 2015 the implied cost of equity for European banks is estimated at 10 %.
At the meeting on 11 April 2011, Luxembourg informed that Group that Circular No 164/2 bis dated 8 April 2011 ensured that advance confirmations granted prior to the entry into force of Circular No 164/2 would cease to be valid by 31 December 2011.
FFT's first set of comments, paragraph 64; FFT's second set of comments, paragraphs 1.8.1 et seq., paragraph 3.1.8.
With the benefit of this information, the Group agreed that there was no need for this measure to be assessed against the criteria of the Code of Conduct“.
Notably Hungarian group interest tax regime Decision.
Vt otsused kohtuasjas C-5/89, komisjon vs. Saksamaa Liitvabariik, ECLI:EU:C:1990:320, punkt 17, ja kohtuasjas C-310/99, Itaalia vs. komisjon, ECLI:EU:C:2002:143, punkt 104.
See recital 202.
Vt otsus kohtuasjas T-67/94 Ladbroke Racing vs. komisjon ECLI:EU:T:1998:7, punkt 183; vt ka otsus liidetud kohtuasjades T-116/01 ja T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA ja Diputacion Floral de Vizcaya vs. komisjon, ECLI:EU:T:2003:217, punkt 202.
See also the Groepsrentebox decision, paragraphs 80 to 82; Hungarian group interest tax regime decision, paragraphs 131 and 132.
Vt otsused kohtuasjas T-290/97, Mehibas Dordtselaan vs. komisjon, ECLI:EU:T:2000:8, punkt 59, ja liidetud kohtuasjades C-182/03 ja C-217/03, Belgia ja Forum 187 ASBL vs. komisjon, ECLI:EU:C:2006:416, punkt 147.
See Case C-81/10 P France Télécom v Commission ECLI:EU:C:2011:811, paragraph 43, Case C-66/02 Italy v Commission ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 34; See also Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission ECLI:EU:T:2009:474, paragraph 207 and paragraph 215
Majandus- ja rahandusküsimuste nõukogu 1. detsembri 1997. aasta istungi järeldused maksustamispoliitika kohta, EÜT C 2, 6.1.1998, lk 1.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 28.
Vt ka dokumente järgmisel veebiaadressil: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/harmful_tax_practices/index_fr.htm.
See recital 77.
Vt sellega seoses kohtujuristi Léger' järeldused kohtuasjas C-217/03, Belgia ja Forum 187 ABSL vs. komisjon, ECLI:EU:C:2006:89, punkt 376.
FFT's first set of comments, paragraph 60; FFT's second set of comments, paragraph 1.4.
OECDga seotud 14. detsembri 1960. aasta konventsiooni lisaprotokollis nr 1 leppisid konventsioonile alla kirjutanud kokku, et Euroopa Komisjon osaleb organisatsiooni tegevuses.
Section 7.2.1.1.
Komisjoni esindajad osalevad organisatsiooni liikmete kõrval OECD töökava hõlmavatel aruteludel ning on kaasatud kogu organisatsiooni ja selle eri organite töösse.
The Circular, pp. 3 and 4.
Samas, kuigi Euroopa Komisjoni osalus ulatub kaugemale vaatleja rollist, ei ole komisjonil hääleõigust ja ta ei osale ametlikult organisatsiooni nõukogule vastuvõtmiseks esitatud aktide vastuvõtmises.
Observations of Luxembourg to the Opening Decision, paragraph 36.
Otsus 2003/501/EÜ.
The numbering refers to the numbering of the rulings as submitted by Luxembourg to the Commission.
Vt joonealune märkus 105.
Page 34 of the FFT transfer pricing report.
See toimus küll seoses „tagasimaksmise võimatusega“ ja mitte seoses „abisumma suuruse väljaarvutamise keerukusega“.
See recital 83.
Otsus liidetud kohtuasjades T-427/04 ja T-17/05 Prantsusmaa vs. komisjon, ECLI:EU:T:2009:474, punkt 297.
Thereof, two rulings concerned FFT and [company F] requests, see recitals 28 and 29.
Otsus liidetud kohtuasjades T-427/04 ja T-17/05 Prantsusmaa vs. komisjon, ECLI:EU:T:2009:474, punkt 299.
The request of the Commission of 23 June 2015 requests any transfer pricing reports provided by the company and the submission by Luxembourg of 25 June 2015 does not contain any such subsequent report.
Komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (EÜT C 384, 10.12.1998, lk 3).
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
Vt eriti põhjendused 308–311.
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
22. detsembril 2014 esitas Luksemburg maksuotsustest kasusaajate nimekirja, mille kohta komisjon oli 19. juuni 2013. aasta kirjaga esitanud teabenõude.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
Selles nimekirjas olid esitatud Luksemburgi maksuameti 2010., 2011. ja 2012. aastal tehtud maksuotsused.
See recital 34.
FFT vastas komisjoni 20. veebruari 2015. aasta teabenõudele 31. märtsi 2015. aasta kirjaga.
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies.
Vastus hõlmas muu hulgas Fiati kontserni suuniseid siirdehindade valdkonnas.
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned […]’.
23. aprillil 2015 esitas Luksemburg täiendavat teavet 1900 maksuotsuse kohta, mis hõlmasid ka 22. detsembri 2014. aasta vastuses esitatud otsuseid.
See recital 48.
Luksemburg märkis, et kolm loetletud maksuotsustest puudutasid rahaliste vahendite haldamist: kaks neist olid vastu võetud 2010. aastal ja üks 2011. aastal.
Luxembourg quotes paragraph 19 of the report of the Code of Conduct Group (Business Taxation) to the Council (ECOFIN) which reads: ‘With respect to the Luxembourg tax measure concerning companies engaged in intra-group financing activities the Group discussed the agreed description at the meeting on 17 February 2011.
Mittel S.p.A (CM:MIT)
Luxembourg informed the Group that Circular No 164/2 dated 28 January 2011 determines the conditions for providing advance pricing agreements confirming the remuneration of the transactions.
Conafi Prestito S.p.A.
With the benefit of this information, the Group agreed that there was no need for this measure to be assessed against the criteria of the Code of Conduct.’
Apulia Prontoprestitio S.p.A.
See Case C-5/89 Commission v Germany, ECLI:EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 104.
(CM:APP)
See Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission ECLI:EU:T:1998:7, paragraph 183; See also Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA and Diputacion Floral de Vizcaya v Commission ECLI:EU:T:2003:217, paragraph 203.
Toscana Finanza S.p.A.
See Case T-290/97, Mehibas Dordtselaan v Commission ECLI:EU:T:2000:8, paragraph 59 and judgement in cases C-182/03 and C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, para 147.
(CM:TF)
Council conclusions of the ECOFIN Council meeting of 1 December 1997 concerning taxation policy (OJ C 2, 6.1.1998, p.
Banca Finnat Euramerica S.p.A.
1).
(CM:BFE)
See, to that effect, Advocate General Léger's opinion in Case C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:89, paragraph 376.
(CM:IF)
In the Supplementary Protocol No 1 to the Convention on the OECD of 14 December 1960, the signatories to the Convention agreed that the European Commission shall take part in the work of the OECD.
Kontserni kuuluvate äriühingute jooksevkontode saldode suhtes kohaldatav intressimäär aastatel 2012 ja 2013 oli vastavalt [6–9 %] ja [6–9 %].
Decision 2003/501/EC.
Kõnealune teine struktuuriüksus erineb ainult selle poolest, et äriühingul oli ainult üks tütarettevõtja Ühendkuningriigis ning tal ei ole tütarettevõtjat Hispaanias ning et [äriühing F] ei ole [ühegi tütarettevõtja] omanik.
See footnote 105.
FFT majandusaruandest ilmneb, et ettevõtted Fiat S.p.A ja FF ostsid ettevõtted FFNA ja FFC 2011. aastal.
Commission Decision (EU) 2016/2327
Komisjoni otsus (EL) 2016/2327,
of 5 July 2016
5. juuli 2016, mis käsitleb riigiabi SA.
on State aid SA.19864 — 2014/C (ex 2009/NN54) implemented by Belgium — Public financing of Brussels public IRIS hospitals
19864 – 2014/C (endine 2009/NN54), mida on andnud Belgia IRISi võrku kuuluvate pealinna Brüsseli piirkonna avalik-õiguslike haiglate rahastamine
(notified under document C(2016) 4051)
(teatavaks tehtud numbri C(2016) 4051 all)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
olles kutsunud huvitatud isikuid üles esitama oma märkusi vastavalt osutatud artiklite [2] sätetele ja võttes nende märkusi arvesse
By letters of 7 September 2005 and 17 October 2005, registered on 12 September 2005 and 19 October 2005, the Commission received a complaint against the Belgian State as regards the alleged granting since 1995 of unlawful and incompatible aid to the five public general hospitals [3] (hereinafter ‘IRIS-H’) [4] belonging to the IRIS [5] network of the Brussels Capital Region (hereinafter ‘IRIS’).
Komisjon sai 7. septembri 2005. aasta ja 17. oktoobri 2005. aasta kirjadega, mis registreeriti vastavalt 12. septembril 2005 ja 19. oktoobril 2005, kaebuse Belgia riigi vastu, mis käsitles alates 1995. aastast väidetavat siseturuga kokkusobimatu ebaseadusliku abi andmist viiele avalik-õiguslikule haiglale [3] (edaspidi „IRISi võrku kuuluvad haiglad“) [4] IRISi võrgustikus [5] (edaspidi „IRIS“) pealinna Brüsseli piirkonnas.
The complaint was lodged by two associations (i.e. the Coordination bruxelloise d'institutions sociales et de santé (CBI) and the Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP)) representing hospitals managed by legal persons governed under private law (hereinafter ‘private hospitals’) and also individually by several hospitals that are members of these associations [6].
Kaebuse esitasid kaks ühendust (s.o Coordination bruxelloise d'institutions sociales et de santé (CBI) ning Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP)), kes esindasid eraõiguslike juriidiliste isikute hallatud haiglaid (edaspidi „erahaiglad“), ning individuaalselt mitu kõnealuste ühenduste liikmeks olevat haiglat [6].
The complaint focused on the following groups of arguments: (i) the absence or insufficiently clear definition and entrustment of the specific public service missions that are only conferred to the IRIS-H, but not to the Brussels private hospitals (ii) the compensation of losses of the IRIS-H by public authorities, (iii) the overcompensation of the costs linked to the public service missions of the IRIS-H through the Fonds Régional Bruxellois de Refinancement des Trésoreries Communales, (iv) the lack of transparency in the method of public financing of the IRIS-H, and finally (v) the presence of cross-subsidisation of the non-hospital activities of the IRIS-H through the State compensation received for the provision of their hospital missions [7].
Kaebuses keskenduti järgmistele põhiargumentidele: i) konkreetsete avalike teenuste määratluse puudumine või ebaselgus ja nende teenuste osutamise ülesande andmine ainult IRISi võrku kuuluvatele haiglatele ja mitte Brüsseli erahaiglatele; ii) IRISi võrku kuuluvate haiglate kahjumi hüvitamine avaliku sektori asutuste poolt; iii) IRISi võrku kuuluvate haiglate avaliku teenuse ülesandega seotud kulude ülemäärane hüvitamine fondi Fonds régional bruxellois de refinancement des trésoreries communales (edaspidi „FRBRC“) kaudu; iv) IRISi võrku kuuluvate haiglate riikliku rahastamise meetodi läbipaistvuse puudumine ning viimaks v) IRISi võrku kuuluvate haiglate muude kui haiglaraviteenuste ristsubsideerimine haiglaülesannete täitmiseks saadud hüvitiste kaudu [7].
Following the submission of additional information by the Belgian authorities, the Commission services informed the complainants by letter of 10 January 2008 of their preliminary views on the complaint [8] and asked the complainants to submit new information allowing them to reconsider the preliminary assessment of the complaint, failing which the complaint would be considered withdrawn.
Pärast Belgia ametivõimude poolt 10. jaanuaril 2008 täiendava teabe esitamist teavitasid komisjoni talitused kaebuse esitajaid oma esialgsest arvamusest kaebuse kohta posti teel [8] ja kutsusid huvitatud isikud esitama kaebust käsitleva esialgse hinnangu läbivaatamiseks vajalikku uut teavet, mille esitamata jätmist oleks käsitatud kaebuse tagasivõtmisena.