natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 195(1) of the Rules of Procedure, the form of order sought must necessarily seek the setting aside, in whole or in part, of the decision of the Civil Service Tribunal as set out in the operative part of that decision.
Apellatsioonkaebuse alguses või lõpus peavad olema täpselt sõnastatud apellatsioonkaebuse esitaja nõuded.
It will not generally be necessary to describe the background or subject-matter of the proceedings.
Vastavalt kodukorra artikli 195 lõikele 1 saab apellatsioonkaebuses nõuda ainult Avaliku Teenistuse Kohtu lahendi, nagu see on esitatud selle lahendi resolutsioonis, täielikku või osalist tühistamist.
A reference to the decision of the Civil Service Tribunal shall be sufficient.
Üldjuhul ei pea vaidluse tausta ja eset kirjeldama, piisab viitest Avaliku Teenistuse Kohtu lahendile.
It is recommended that the pleas in law be summarised at the beginning of the appeal.
Apellatsioonkaebuse alguses on soovitatav kokkuvõtlikult ja skemaatiliselt esitada väited.
Legal arguments should be set out and grouped by reference to the particular grounds of appeal to which they relate, in particular the errors of law relied on.
Õiguslik argumentatsioon tuleks üles ehitada, lähtudes väidetest, täpsemalt õigusnormi rikkumistest, millega apellatsioonkaebust põhjendatakse.
The pleas in law and legal arguments relied on in the appeal must identify the grounds of the decision of the Civil Service Tribunal that are contested by specifying the points at issue in that decision, and set out in detail the reasons for which that decision is alleged to be vitiated by an error of law.
Apellatsioonkaebuse õigusväidetes ja -argumentides näidatakse, millised Avaliku Teenistuse Kohtu lahendi põhjenduse punktid vaidlustatakse, täpsustades selle lahendi vaidlustatavad punktid, ja kirjeldatakse üksikasjalikult põhjusi, miks on lahendis õigusnormi rikutud.
The documents referred to in Article 194(3) and (4) of the Rules of Procedure must, where applicable, be produced together with the appeal.
Koos apellatsioonkaebusega tuleb esitada vajaduse korral kodukorra artikli 194 lõigetes 3 ja 4 nimetatud dokumendid.
Each appeal must be accompanied by a summary of the pleas in law and main arguments relied on, designed to facilitate the drafting of the notice for publication prescribed by Article 79 of the Rules of Procedure.
Et hõlbustada kohtukantselei koostatavate, kodukorra artiklis 79 ette nähtud teadaannete avaldamist, tuleb igale apellatsioonkaebusele lisada kokkuvõte väidetest ja peamistest argumentidest, millel kaebus põhineb.
Since the notice is required to be published in the Official Journal of the European Union in all the official languages, it is requested that the summary not exceed two pages and that it be prepared in the language of the case in accordance with the model available online on the internet site of the Court of Justice of the European Union.
Kuna teadaanne tuleb avaldada Euroopa Liidu Teatajas kõigis ametlikes keeltes, ei tohi see kokkuvõte ületada kahte lehekülge ning tuleb koostada kohtumenetluse keeles vastavalt Euroopa Liidu Kohtu internetisaidil kättesaadavale näidisele.
The summary of the pleas in law and main arguments relied on must be produced separately from the body of the appeal and the annexes mentioned in the appeal.
Kokkuvõte väidetest ja peamistest argumentidest tuleb esitada eraldi apellatsioonkaebuse põhitekstist ja selles mainitud lisadest.
Point 129 above shall apply to appeals in appeal cases.
Apellatsiooniasjades kohaldatakse apellatsioonkaebustele eespool punkti 129.
The response must contain the information prescribed by Article 199(1) of the Rules of Procedure.
Vastus peab sisaldama kodukorra artikli 199 lõikes 1 sätestatud kohustuslikke andmeid.
The response must also contain the information referred to in Article 77(1) of the Rules of Procedure.
Vastus peab sisaldama ka kodukorra artikli 77 lõikes 1 märgitud teavet.
The precise wording of the form of order sought by the party submitting the response must be stated either at the beginning or at the end of the response.
Vastuse alguses või lõpus peavad olema täpselt sõnastatud vastuse esitanud poole nõuded.
In accordance with Article 200 of the Rules of Procedure, the form of order sought must seek to have the appeal allowed or dismissed, in whole or in part.
Vastavalt kodukorra artiklile 200 saab nõuda ainult apellatsioonkaebuse täielikku või osalist rahuldamist või rahuldamata jätmist.
Legal arguments must, so far as is possible, be set out and grouped by reference to the pleas in law put forward by the appellant.
Õiguslik argumentatsioon tuleb võimalikult suures ulatuses üles ehitada, lähtudes apellatsioonkaebuse esitaja väidetest.
Since the factual and legal background will already be included in the judgment or order under appeal, it should be repeated in the response only in truly exceptional circumstances, in so far as its presentation in the appeal is contested or requires clarification.
Kuna faktilisi ja õiguslikke asjaolusid on vaidlustatud otsuses või määruses juba käsitletud, korratakse neid vastuses vaid erandjuhtudel, kui vaidlustatakse nende esitamist apellatsioonkaebuses või palutakse neid täpsustada.
The contested matter of fact or of law must be identified and the basis of that contest clearly stated.
Vaidlustamine peab olema selgesõnaline ja tuleb täpselt märkida, millist faktilist või õiguslikku asjaolu vaidlustatakse.
Any challenge to the admissibility, in whole or in part, of the appeal must be included in the actual body of the response, since the possibility — provided for in Article 130 of the Rules of Procedure — of raising a plea of inadmissibility in relation to the proceedings by a separate document is not applicable to appeals.
Kui vaidlustatakse apellatsioonkaebuse vastuvõetavus täielikult või osaliselt, tuleb seda teha apellatsioonkaebusele esitatud vastuse põhitekstis, sest kodukorra artiklis 130 ette nähtud võimalus esitada vastuvõetamatuse vastuväide eraldi dokumendina ei ole apellatsioonimenetluses kohaldatav.
The documents referred to in Article 194(3) and (4) of the Rules of Procedure must, where applicable, be produced together with the response.
Koos vastusega tuleb esitada vajaduse korral kodukorra artikli 194 lõigetes 3 ja 4 nimetatud dokumendid.
Point 129 above shall apply to responses lodged in appeal cases.
Apellatsiooniasjades kohaldatakse vastustele eespool punkti 129.
If, when the appeal has been served on him, one of the parties to the relevant case before the Civil Service Tribunal intends to challenge the Civil Service Tribunal's decision on an aspect not mentioned in the appeal, that party must bring a cross-appeal against the Civil Service Tribunal's decision.
Kui Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuasja pool, kellele on apellatsioonkaebus kätte toimetatud, soovib vaidlustada Avaliku Teenistuse Kohtu lahendi osas, mida ei ole apellatsioonkaebuses vaidlustatud, peab ta esitama Avaliku Teenistuse Kohtu lahendi peale vastuapellatsioonkaebuse.
That cross-appeal must be introduced by a separate document and meet the requirements set out in Articles 203 and 204 of the Rules of Procedure.
Vastuapellatsioonkaebus tuleb esitada eraldi dokumendina ning peab vastama kodukorra artiklites 203 ja 204 sätestatud nõuetele.
The pleas in law and legal arguments which it contains must be separate from those relied on in the response.
Selles sisalduvad õigusväited ja -argumendid peavad tingimata erinema vastuses esitatud õigusväidetest ja -argumentidest.
Where such a cross-appeal is brought, the appellant, or any other party to the relevant case before the Civil Service Tribunal having an interest in the cross-appeal being allowed or dismissed, may submit a response, which must be limited to the pleas in law relied on in that cross-appeal.
Vastuapellatsioonkaebuse esitamise korral võivad apellant ja kõik teised Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuasja menetluse pooled, kellel on huvi, et vastuapellatsioonkaebus rahuldataks või jäetaks rahuldamata, esitada vastuse, milles võib käsitleda vaid vastuapellatsioonkaebuse väiteid.
Whether in the case of a main appeal or a cross-appeal, the appeal and the response may be supplemented by a reply and a rejoinder, in particular in order to allow the parties to present their views on a plea of inadmissibility or on new matters relied on in the response.
Nii apellatsioonkaebust ja vastust sellele kui ka vastuapellatsioonkaebust ja vastust sellele võib täiendada repliigi ja vasturepliigiga muu hulgas selleks, et võimaldada pooltel võtta seisukoht asja läbivaatamist takistava asjaolu kohta või vastuses esitatud uute asjaolude kohta.
In accordance with Article 201(1) and Article 206(1) of the Rules of Procedure, that possibility is subject to the express authorisation of the President on application by the appellant or the party who brought the cross-appeal.
Vastavalt kodukorra artikli 201 lõikele 1 ja artikli 206 lõikele 1 sõltub see võimalus apellandi või vastuapellatsioonkaebuse esitaja taotlusel presidendi antud selgesõnalisest loast.
Save in exceptional circumstances, such an application must not exceed 2 pages and must be confined to summarising the precise reasons for which a reply is necessary.
Välja arvatud erandjuhtudel, ei tohi nimetatud taotlus ületada 2 lehekülge ja see peab piirduma kokkuvõttega nendest konkreetsetest põhjustest, miks on repliik vajalik.
Due to the special nature of appeals, which are restricted to the examination of questions of law, the President may, if he grants the application to lodge a reply, limit the number of pages and the subject-matter of that reply and of the rejoinder submitted subsequently.
Kuna apellatsioonimenetluses piirdutakse vaid õigusküsimuste hindamisega, võib president repliigitaotlust rahuldades piiritleda repliigi ja sellele järgneva vasturepliigi eseme ning piirata lehekülgede arvu.
The observance of those instructions is an essential condition for the efficient conduct of the proceedings.
Nende ettekirjutuste järgimine on menetluse ladusaks kulgemiseks hädavajalik.
As is apparent from Article 106 of the Rules of Procedure, the Court shall arrange a hearing either of its own motion or at the request of a main party.
Nagu on ette nähtud kodukorra artiklis 106, korraldab Üldkohus kohtuistungi omal algatusel või kohtuasja poole taotlusel.
A main party who wishes to present oral argument must submit a reasoned request for a hearing, within three weeks after service on the parties of notification of the close of the written part of the procedure.
Kohtuasja pool, kes soovib, et teda kohtuistungil ära kuulataks, peab esitama asjakohase põhjendatud taotluse kolme nädala jooksul alates pooltele menetluse kirjaliku osa lõpetamise teatise kättetoimetamisest.
That reasoning — which is not to be confused with written pleadings or observations and should not exceed three pages — must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the elements of the case-file or arguments which that party considers it necessary to develop or refute more fully at a hearing.
Taotluses – mis ei tohi olla segiaetav muu menetlusdokumendi või kirjalike seisukohtadega ega olla pikem kui kolm lehekülge – tuleb lähtuda konkreetsest hinnangust kohtuistungi kasulikkusele selle poole jaoks ja viidata nendele toimiku või argumentatsiooni osadele, mida see pool peab vajalikuks kohtuistungil üksikasjalikumalt täpsustada või ümber lükata.
In order better to ensure that the arguments remain focused at the hearing, the statement of reasons should preferably not be in general terms merely referring, for example, to the importance of the case.
Selleks et kohtuistungil saaks vaidlust paremini suunata, on soovitatav, et põhjendus ei oleks üldine, piirdudes näiteks ainult kohtuasja tähtsuse rõhutamisega.
If no reasoned request is submitted by a main party within the prescribed time limit, the Court may decide to rule on the action without an oral part of the procedure.
Kui kumbki kohtuasja pooltest ei esita tähtaegselt põhjendatud taotlust, võib Üldkohus kohtuasja lahendada ilma menetluse suulise osata.
As is apparent from Article 12(2) of Annex I to the Statute and Article 207(1) of the Rules of Procedure, a party to the appeal proceedings who wishes to present oral argument must submit a reasoned request for a hearing, within three weeks after service on the parties of notification of the close of the written part of the procedure.
Nagu nähtub põhikirja I lisa artikli 12 lõikest 2 ja kodukorra artikli 207 lõikest 1, peab apellatsioonimenetluse pool, kes soovib, et teda kohtuistungil ära kuulataks, esitama asjakohase põhjendatud taotluse kolme nädala jooksul alates pooltele menetluse kirjaliku osa lõpetamise teatise kättetoimetamisest.
However, the Court may, if it considers that it has sufficient information available to it from the material in the file, decide to rule on the appeal without an oral part of the procedure.
Üldkohus võib siiski lahendada apellatsiooniasja ilma menetluse suulise osata, kui ta leiab, et tal on kohtuasja toimikus olevate dokumentide põhjal piisavalt teavet.
In appeal cases, the Court may proceed without arranging a hearing notwithstanding the submission of a reasoned request by a party to the appeal proceedings.
Nimelt isegi kui pool esitab asjakohase põhjendatud taotluse, ei ole Üldkohus apellatsioonimenetluses kohustatud kohtuistungit korraldama.
The parties shall be given notice to attend the hearing by the Registry at least one month before it takes place, provided always that, where the circumstances so require, a shorter period of notice may apply.
Kohtukantselei kutsub pooled kohtuistungile vähemalt üks kuu enne selle toimumist, ilma et see välistaks kohtussekutsumist olukorras, mille asjaoludel on põhjendatud poolte istungile kutsumine kiiremas korras.
In accordance with Article 107(2) of the Rules of Procedure, requests for an adjournment of the hearing shall be granted only in exceptional circumstances.
Vastavalt kodukorra artikli 107 lõikele 2 rahuldatakse kohtuistungi kuupäeva edasilükkamise taotlus ainult erandlike asjaolude esinemisel.
Such requests may be lodged only by the main parties, must state adequate reasons, be accompanied by appropriate supporting documents, and be submitted to the Court as soon as possible after notice to attend has been given.
Taotlus, mille saab esitada ainult kohtuasja pool, peab olema piisavalt põhjendatud; sellele lisatakse asjakohased tõendid ja see esitatakse Üldkohtule võimalikult kiiresti pärast kohtuistungile kutsumist.
If the representative of a party intends not to be present at the hearing, he is requested to inform the Court as soon as possible after notice to attend has been given.
Kui poole esindaja ei soovi kohtuistungist osa võtta, palutakse tal sellest Üldkohtule teada anda võimalikult kiiresti pärast kohtuistungile kutsumist.
The Court will make every effort to ensure that the parties' representatives receive a summary report for the hearing three weeks before the hearing.
Üldkohus teeb mõistlikke jõupingutusi, et kohtuistungi ettekande kokkuvõte esitataks poolte esindajatele kolm nädalat enne kohtuistungit.
The purpose of the summary report for the hearing is to enable the parties to prepare for the hearing.
Kohtuistungi ettekande kokkuvõtet kasutatakse kohtuistungi ettevalmistamiseks.
The summary report for the hearing, drawn up by the Judge-Rapporteur, shall be confined to setting out the pleas in law and a succinct summary of the parties' arguments.
Ettekandja-kohtuniku koostatavas kohtuistungi ettekande kokkuvõttes märgitakse vaid väited ja poolte argumentide lühikirjeldus.
Any observations the parties may wish to make on the summary report for the hearing may be made at the hearing.
Vajaduse korral võivad pooled esitada kohtuistungi ettekande kokkuvõtte kohta oma märkused kohtuistungil.
In such cases, a reference to such observations shall be recorded in the minutes of the hearing.
Sel juhul tehakse kohtuistungi protokolli märge nende märkuste kohta.
The summary report for the hearing shall be made available to the public outside the courtroom on the day of the hearing, unless the case is to be heard in camera.
Kohtuistungi ettekande kokkuvõte tehakse üldsusele kättesaadavaks kohtuistungi päeval kohtusaali ees, välja arvatud juhul, kui istung on kinnine.
Before every public hearing the Registrar shall cause the following information to be displayed outside the courtroom in the language of the case: the date and time of the hearing, the competent formation of the Court, the case(s) which will be called and the names of the parties.
Enne iga avalikku kohtuistungit paneb kohtusekretär kohtuistungi saali ette üles kohtumenetluse keeles järgmise teabe: istungi kuupäev ja kellaaeg, asja lahendav kohtukoosseis, istungil arutusele tulev kohtuasi või kohtuasjad ning poolte nimed.
A request to use particular technical means for the purposes of a presentation must be made at least two weeks before the date of the hearing.
Teatud tehniliste vahendite kasutamist oma kõnes tuleb taotleda vähemalt kaks nädalat enne kohtuistungi kuupäeva.
Arrangements for such use of technology should be made with the Registry, so that any technical or practical constraints can be taken into account.
Nende vahendite kasutamise kord lepitakse kokku kohtusekretäriga, et arvestada saaks võimalike tehniliste või praktiliste piirangutega.
Supporting material for such presentations shall not be placed on the case-file, unless the President otherwise decides.
Sellise esitluse materjale kohtuasja toimikusse ei lisata, kui president ei otsusta teisiti.
In view of the security measures in place to control access to the buildings of the Court of Justice of the European Union, it is recommended that the parties' representatives take the necessary steps to ensure that they are present in the courtroom at least 15 minutes before the hearing is due to start, as the members of the formation of the Court will normally wish to discuss the organisation of the hearing with them.
Arvestades Euroopa Liidu Kohtu hoonetesse sisenemisel rakendatavaid turvameetmeid on soovitatav, et poolte esindajad teeksid endast oleneva selleks, et olla kohtuistungi saalis vähemalt 15 minutit enne kohtuistungi algust, sest tavaliselt arutavad kohtukoosseisu liikmed nendega kohtuistungi korraldust.
In order to prepare for their participation in a hearing, the parties' representatives are invited to consult the following document, which is available on the internet site of the Court of Justice of the European Union: ‘Aide-mémoire: Hearing of oral argument’.
Kohtuistungil osalemise ettevalmistamiseks palutakse poolte esindajatel tutvuda dokumendiga „Kohtuistungi meelespea”, mis on kättesaadav Euroopa Liidu Kohtu internetisaidilt.
The parties' representatives shall be required to appear before the Court in their gowns.
Poolte esindajad esinevad kohtuistungil toogas.
The purpose of the hearing shall be:
Kohtuistungil:
where necessary, to reiterate in condensed form the position taken by the parties, emphasising the key submissions advanced in writing,
meenutatakse vajaduse korral väga lühidalt poole seisukohta, toonitades kirjalikult esitatud väidetest olulisemaid;
to clarify, if necessary, certain arguments advanced during the written part of the procedure and to submit any new material arising from events occurring after the close of the written part of the procedure and which therefore could not have been set out in the pleadings,
antakse vajaduse korral selgitusi menetluse kirjalikus osas esitatud teatud argumentide kohta ja esitatakse vajaduse korral uued asjaolud, mis on seotud pärast menetluse kirjaliku osa lõppu aset leidnud sündmustega ja mida seetõttu ei saanud esitada kirjalikes seisukohtades;
to reply to any questions put by the Court.
vastatakse Üldkohtu küsimustele, kui neid on.
It will be for each party to assess, in the light of the purpose of the hearing, as defined in point 196 above, whether oral argument is really necessary or whether it would be sufficient simply to refer to the written observations or pleadings.
Iga pool hindab eespool punktis 196 määratletud kohtuistungi eesmärki arvestades, kas kohtukõne esitamine on asjas tõesti vajalik või piisab viitest esitatud seisukohtadele või kirjalikele menetlusdokumentidele.
The hearing can then concentrate on the replies to questions put by the Court.
Kohtuistungil võidakse sel juhul keskenduda Üldkohtu küsimustele vastamisele.
Where, before the hearing, the Court has invited the parties, in accordance with Article 89(4) of the Rules of Procedure, to concentrate in their oral pleadings on one or more specified issues, those issues must be addressed as a matter of priority in the oral submissions.
Kui enne kohtuistungit on Üldkohus palunud pooltel vastavalt kodukorra artikli 89 lõikele 4 keskenduda oma suulistes seisukohtades ühele või mitmele kindlaksmääratud küsimusele, tuleb suulistes seisukohtades kõigepealt käsitleda neid küsimusi.
If a party refrains from presenting oral argument, this shall not constitute acquiescence in the oral argument presented by another party where the arguments in question have already been refuted in writing.
Kohtukõne esitamata jätmist ja vaikimist ei tõlgendata poole nõusolekuna teise poole kohtukõnes esitatuga, kui asjasse puutuvale argumentatsioonile on kirjalikult juba vastu vaieldud.
Such silence shall not preclude that party from responding to the other party's submission.
Vaikimine ei takista poolel vastamast teise poole kohtukõnele suulise repliigiga.
In the interests of clarity and in order to enable the Members of the Court to understand oral submissions better, it will generally be preferable for Counsel to speak freely on the basis of notes rather than to read out a written text.
Kohtukõne selguse huvides ja selleks, et Üldkohtu kohtunikud sellest paremini aru saaksid, on üldiselt eelistatav rääkida peast, juhindudes ülestähendatud märksõnadest, mitte teksti maha lugeda.
The parties' representatives are also requested to simplify their presentation of the case as far as possible and to use short sentences.
Samuti palutakse esindajatel oma seisukoht esitada võimalikult arusaadavalt ja eelistada lühikesi lauseid.
It would also assist the Court if representatives could structure their oral argument and indicate, before developing it, the structure they intend to adopt.
Lisaks hõlbustavad esindajad Üldkohtu tööd, kui kohtukõne on hästi liigendatud ja see algab kõne ülesehituse kirjeldusega.
The time taken in presenting oral submissions may vary, depending on the complexity of the case and on whether or not new facts have arisen.
Kohtukõnede kestus võib olla erinev, olenedes kohtuasja keerukusest ja uute asjaolude puudumisest või ilmsikstulekust.
Each of the main parties will be allowed 15 minutes and each intervener will be allowed 10 minutes to present oral submissions (in joined cases, each of the main parties will be allowed 15 minutes for each case and each intervener will be allowed 10 minutes for each case), unless the Registry has indicated otherwise.
Iga kohtuasja poole esindajal palutakse piirduda 15-minutilise kohtukõnega ja menetlusse astuja esindajal 10-minutilise kõnega (liidetud kohtuasjades on igal kohtuasja poolel 15 minutit iga kohtuasja kohta ja igal menetlusse astujal 10 minutit iga kohtuasja kohta), kui kohtukantselei ei ole neid informeerinud teisiti.
These limitations shall apply only to the oral submissions themselves and not to the time required to answer questions put at the hearing or for final replies.
See piirang puudutab vaid poole enda ettevalmistatud kohtukõnet ega hõlma aega, mis on vajalik kohtuistungil esitatud küsimustele vastamiseks või lõppsõnaks.
If circumstances so require, a request for leave to exceed the speaking time normally allowed, giving reasons and indicating the speaking time considered necessary, may be made to the Registry at least two weeks (or less, in duly substantiated exceptional circumstances) before the date fixed for the hearing.
Kui olukord nõuab, võib kohtukantseleile vähemalt kaks nädalat enne kohtuistungi toimumist (või hiljem, kui esinevad põhjendatud erakorralised asjaolud) esitada taotluse kohtukõne normaalaja pikendamiseks; taotlus peab olema põhjendatud ning selles peab olema ära näidatud sõnavõtuks vajalik aeg.