natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As stipulated in Clause 1 of the undertaking, holding 5 % or more of shares in another company is sufficient to be considered as a related party; this is the benchmark that should be taken into account when assessing the monitorability and practicability of the undertaking.
Hinnakohustuse punkti 1 kohaselt on teises äriühingus 5 % või suurema osaluse omamine piisav, et käsitada äriühingut seotud isikuna; seda künnist tuleb arvestada kohustuse jälgitavuse ja teostatavuse hindamisel.
Moreover, the Commission re-iterates the problems of cross-compensation referred to in recital (8).
Lisaks osutab komisjon veel kord põhjenduses 8 nimetatud ristkompenseerimise probleemidele.
In addition, it cannot be excluded that some of the price quotations (being the basis for the price indexation mechanism of the undertaking) could be influenced by sales of the related producer in the Union.
Pealegi ei saa välistada, et mõnda hinnanoteeringut (mis on aluseks kohustuse hindade indekseerimise mehhanismile) võib mõjutada liidus asuva seotud tootja müük.
Acron itself admitted that shareholdings in the Union producer create a presumption of the existence of a risk of cross-compensation, although rebuttable.
Acron ise on möönnud, et osalus liidu tootjas loob eelduse ristkompenseerimise ohuks, ehkki pidades seda ümberlükatavaks.
Considerations based on competition law, be it national or that of the Union, that such behaviour is theoretically not in Acron's interest, are not relevant for the assessment of the monitorability and practicability of the undertaking.
Konkurentsiõigusel – olgu siis liikmesriigi või liidu omal – põhinevad kaalutlused, et selline käitumine ei ole teoreetiliselt Acroni huvides, ei oma kohustuse jälgitavuse ja teostatavuse hindamise seisukohast tähtsust.
Indeed, such considerations do not per se alleviate the risk of cross-compensation.
Sellised kaalutlused tõepoolest iseenesest ei vähenda ristkompenseerimise ohtu.
Acron claimed that cross-compensation is neither in its own commercial interest nor in the commercial interest of the related Union producer.
Acroni väitel ei ole ristkompenseerimine ei tema enda ega seotud liidu tootja majanduslikes huvides.
This statement per se does not alleviate the risk of cross-compensation, notably because the notion of commercial interest cannot be assessed in abstract terms.
See väide ei vähenda iseenesest ristkompenseerimise ohtu, kuna kaubandusliku huvi mõistet ei saa abstraktselt hinnata.
Further, according to the Commission's assessment, the incentives for cross-compensation cannot be excluded as both the related Union producer and Acron sell in the Union other products than ammonium nitrate potentially to the same customers.
Pealegi ei saa komisjoni hinnangu kohaselt ristkompenseerimise stiimuleid välistada, sest nii seotud liidu tootja kui ka Acron müüvad liidus peale ammooniumnitraadi ka muid tooteid – võimalik, et samadele klientidele.
It would be impracticable, if not impossible, to trace such sales in the Union.
Oleks ebaotstarbekaks, kui mitte võimatu, liidus sellist müüki jälgida.
In this respect, it is worth noting the complex structure of Acron's and the related Union producer's company groups.
Sellega seoses tuleb tähelepanu juhtida Acroni ja seotud liidu tootja kontsernide keerukale struktuurile.
Thus, a high risk of cross-compensation exists with sales of ammonium nitrate or other products to the same customers.
Seega on samadele klientidele suunatud ammooniumnitraadi või muude toodete müügi puhul olemas suur ristkompenseerimise oht.
Secondly, the Union based producer cannot be subject to monitoring activities as it cannot be party to an undertaking since according to Article 8 of the basic Regulation undertakings can be offered only by exporters.
Teiseks ei saa liidus asuva tootja suhtes rakendada järelevalvet, sest ta ei saa olla hinnakohustuse osaline, kuna alusmääruse artikli 8 kohaselt saavad ainult eksportijad hinnakohustusi pakkuda.
Thirdly, even if the Union producer could be party to the undertaking, quod non, the monitoring of such an undertaking would be impracticable as stated in recitals (8) and (19) above.
Kolmandaks: isegi kui liidu tootja saaks olla hinnakohustuse osaline, mida ta aga ei saa, ei oleks sellise hinnakohustuse järelevalve teostatav, nagu märgitud põhjendustes 8 ja 19.
Therefore, based on the evidence available to it, it is concluded that following the change in the corporate structure of Acron, there is a high risk of cross-compensation and the undertaking accepted from Acron becomes impracticable and therefore should be withdrawn.
Seepärast järeldatakse kättesaadavate tõendite põhjal, et pärast Acroni äriühingu struktuuri muutumist valitseb suur ristkompenseerimisoht ja et Acronilt saadud heakskiidetud kohustus muutub teostamatuks ning heakskiit tuleks seega tühistada.
Finally, Acron suggested the implementation of an additional monitoring mechanism in the context of the undertaking.
Lõpetuseks soovitas Acron kohustuse raames täiendava järelevalvemehhanismi rakendamist.
Specifically, Acron offered to regularly provide to the Commission an audited report on the cash-flows between the two company groups.
Konkreetselt tegi Acron ettepaneku esitada komisjonile regulaarselt auditeeritud aruanded kahe kontserni vaheliste rahavoogude kohta.
However, this new mechanism would make the monitoring of the undertaking even more complex and burdensome and it would not alleviate the identified risks and problems of cross-compensation.
Kuid see uus mehhanism teeks kohustuse järelevalve veelgi keerulisemaks ja koormavamaks ega vähendaks ristkompenseerimise osas kindlakstehtud riske ja probleeme.
None of the arguments presented by Acron are such as to alter the Commission's assessment that the monitoring of the undertaking has become impracticable.
Ükski Acroni esitatud väide ei ole seda laadi, mis muudaks komisjoni hinnangut, et kohustuse järelevalve on muutunud võimatuks.
D. REPEAL OF DECISION 2008/577/EC
D. OTSUSE 2008/577/EÜ KEHTETUKS TUNNISTAMINE
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation and also in accordance with the relevant clauses of the undertaking authorising the Commission to unilaterally withdraw the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking offered by Acron should be withdrawn and Commission Decision 2008/577/EC should be repealed.
Seepärast on komisjon vastavalt alusmääruse artikli 8 lõikele 9 ja kohustuse asjakohastele klauslitele, millega komisjonile antakse luba kohustuse heakskiit ühepoolselt tühistada, teinud järelduse, et Acroni pakutud kohustuse heakskiit tuleks tühistada ja otsus 2008/577/EÜ tuleks kehtetuks tunnistada.
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Commission Implementing Regulation (EU) No 999/2014 should apply to imports of the product concerned produced by Acron (Taric additional code A532),
Seega peaks Acroni (Tarici lisakood A532) toodetud vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtima komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 999/2014 kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks,
Acceptance of the undertaking in relation to the companies JSC Acron, Veliky Novgorod, Russia and JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Russia, members of ‘Acron’ Holding Company concerning imports of ammonium nitrate produced by these companies and sold to the first independent customer in the Union (Taric additional code A532) is hereby withdrawn.
Käesolevaga tühistatakse seoses äriühingutega JSC Acron (Veliki Novgorod, Venemaa) ja JSC Dorogobuzh (Dorogobuž, Venemaa), kes on valdusettevõtja Acron liikmed, hinnakohustuse heakskiit, mis käsitleb kõnealuste äriühingute toodetud ammooniumnitraadi importi, mida müüakse esimesele sõltumatule kliendile liidus (Tarici lisakood A532).
Decision 2008/577/EC is hereby repealed.
Otsus 2008/577/EÜ tunnistatakse kehtetuks.
Done at Brussels, 21 March 2016.
Brüssel, 21. märts 2016
OJ L 198, 23.8.1995, p. 1.
EÜT L 198, 23.8.1995, lk 1.
OJ L 102, 18.4.2002, p. 1.
EÜT L 102, 18.4.2002, lk 1.
OJ L 185, 12.7.2008, p. 1.
ELT L 185, 12.7.2008, lk 1.
OJ L 280, 24.9.2014, p. 19.
ELT L 280, 24.9.2014, lk 19.
OJ L 185, 12.7.2008, p. 43.
ELT L 185, 12.7.2008, lk 43.
OJ C 171, 16.6.2012, p. 25.
ELT C 171, 16.6.2012, lk 25.
OJ L 277, 11.10.2012, p. 8.
ELT L 277, 11.10.2012, lk 8.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/416
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2016/416,
Regulation (EU) 2016/424 of the European Parliament and of the Council
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/424,
on cableway installations and repealing Directive 2000/9/EC
mis käsitleb köisteid ja millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2000/9/EÜ
Directive 2000/9/EC of the European Parliament and of the Council [3] lays down rules for cableway installations that are designed, constructed and operated with a view to transporting persons.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivis 2000/9/EÜ [3] on sätestatud normid köisteede kohta, mis on projekteeritud ja ehitatud reisijate veoks ja mida sel eesmärgil käitatakse.
Directive 2000/9/EC is based on the ‘new approach’ principles, as set out in the Council Resolution of 7 May 1985 on a new approach to technical harmonisation and standards [4].
Direktiiv 2000/9/EÜ põhineb uue lähenemisviisi põhimõtetel, nagu on sätestatud nõukogu 7. mai 1985. aasta resolutsioonis uue lähenemisviisi kohta tehnilisele ühtlustamisele ja standarditele [4].
Thus, it sets out only the essential requirements applying to cableway installations, whereas technical details are adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) and the European Committee for Electrotechnical Standardisation (Cenelec) in accordance with Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5].
Seega sätestatakse selles üksnes köisteede suhtes kohaldatavad olulised nõuded, tehnilised üksikasjad võtab aga vastu Euroopa Standardikomitee (CEN) ja Euroopa Elektrotehnika Standardikomitee (Cenelec) kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EL) nr 1025/2012 [5].
Conformity with the harmonised standards so set, the reference numbers of which are published in the Official Journal of the European Union, provides a presumption of conformity with the requirements of Directive 2000/9/EC.
Vastavus sel viisil sätestatud harmoneeritud standarditele, mille viited on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas, lubab eeldada vastavust direktiivi 2000/9/EÜ nõuetele.
Experience has shown that those basic principles have worked well in that sector and should be maintained and even further promoted.
Kogemused näitavad, et need põhimõtted on kõnealuses sektoris hästi toiminud ning need tuleks säilitada ja neid veelgi edendada.
Experience acquired from the implementation of Directive 2000/9/EC has shown the need to modify some of its provisions in order to clarify and update them and thus ensure legal certainty, mainly as regards the scope and the conformity assessment of subsystems.
Direktiivi 2000/9/EÜ rakendamisel omandatud kogemused on näidanud vajadust muuta selle teatavaid sätteid peamiselt kohaldamisala ja alamsüsteemide vastavushindamise valdkonnas, et neid selgemaks muuta ja ajakohastada ning tagada seega õiguskindlus.
Since the scope, essential requirements and conformity assessment procedures have to be identical in all Member States, there is almost no flexibility in transposing a directive based on the new approach principles into national law.
Kuna kohaldamisala, olulised nõuded ja vastavushindamismenetlused peavad olema ühesugused kõigis liikmesriikides, ei ole uue lähenemisviisi põhimõtetel baseeruva direktiivi ülevõtmisel liikmesriigi õigusesse peaaegu üldse paindlikkust.
In order to simplify the regulatory framework, Directive 2000/9/EC should be replaced by a regulation, which is the appropriate legal instrument as it imposes clear and detailed rules which do not give room for divergent transposition by Member States and thus ensures a uniform implementation throughout the Union.
Õigusraamistiku lihtsustamiseks tuleks direktiiv 2000/9/EÜ asendada määrusega, mis on asjakohane õigusakt, kuna sellega kehtestatakse selged ja üksikasjalikud normid, mis ei jäta ruumi selle erinevaks ülevõtmiseks liikmesriikides, mistõttu see tagab selle ühetaolise rakendamise kogu liidus.
Decision No 768/2008/EC of the European Parliament and of the Council [6] lays down common principles and reference provisions intended to apply across the legislation harmonising the conditions for the marketing of products in order to provide a coherent basis for revision or recasts of that legislation.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsuses nr 768/2008/EÜ [6] on sätestatud ühised põhimõtted ja erisätted, mis on ette nähtud kohaldamiseks kõigi õigusaktide puhul, millega ühtlustatakse toodete turustamise tingimusi, et tagada ühtne alus nimetatud õigusaktide läbivaatamiseks või uuestisõnastamiseks.
Directive 2000/9/EC should therefore be adapted to that Decision.
Seega tuleks direktiivi 2000/9/EÜ kohandada nimetatud otsusele.
Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council [7] lays down rules on the accreditation of conformity assessment bodies, provides a framework for the market surveillance of products and for controls on products from third countries, and lays down the general principles of the CE marking.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 765/2008 [7] on kehtestatud vastavushindamisasutuste akrediteerimise reeglid, ette nähtud toodete turujärelevalve raamistik, kolmandatest riikidest pärit toodete kontrollimise raamistik ning CE-märgise üldpõhimõtted.
The scope of this Regulation should reflect the scope of Directive 2000/9/EC.
Käesoleva määruse kohaldamisala peaks peegeldama direktiivi 2000/9/EÜ kohaldamisala.
This Regulation should apply to cableway installations designed to transport persons used in particular in high-altitude tourist resorts, in urban transport facilities or in sports facilities.
Käesolevat määrust tuleks kohaldada eelkõige kõrgmäestikes asuvates turismikuurortides, linnatranspordivahendites või spordirajatistes reisijateveoks projekteeritud köisteede suhtes.
Cableway installations are mainly lift systems, such as funicular railways, aerial ropeways (cable cars, gondolas, chairlifts) and drag lifts.
Köisteed on peamiselt liftisüsteemid, näiteks köisraudteed, trossiga rippteed (köissõidukid, gondlid, isteliftid) ja vedamisliftid.
Traction by cable and the passenger transport function are the essential criteria in determining whether a cableway installation is covered by this Regulation.
Käesoleva määrusega reguleeritud köisteede kindlaks määramise peamised kriteeriumid on trossi abil vedamine ja reisijatevedu.
This Regulation should apply in its entirety to new cableway installations, to modifications of cableway installations requiring a new authorisation and covers subsystems and safety components which are new to the Union market when they are placed on it; that is to say, they are either new subsystems and safety components made by a manufacturer established in the Union or subsystems and safety components, whether new or second-hand, imported from a third country.
Käesolevat määrust tuleks kohaldada tervikuna uutele köisteedele ja köisteede sellisele muutmisele, mille jaoks on vaja uut luba, ning hõlmab alamsüsteeme ja ohutusseadiseid, mis on turule laskmise ajal liidu turu jaoks uued; see tähendab seda, et need on kas uued alamsüsteemid ja ohutusseadised, mille on tootnud liidus asuv tootja, või uued või kasutatud alamsüsteemid ja ohutusseadised, mis on imporditud kolmandast riigist.
This Regulation does not apply to the relocation of cableway installations installed on the territory of the Union or to the relocation of subsystems or safety components that were incorporated into such installations, except where such relocation implies a major modification of the cableway installation.
Käesolevat määrust ei kohaldata liidu territooriumile paigutatud köisteede ümberpaigutamiseks ega nimetatud köisteedes kasutatud alamsüsteemide ega ohutusseadiste ümberpaigutamiseks, välja arvatud juhul, kui ümberpaigutamisega kaasneb köistee põhjalik muutmine.
New types of cableway installations have been developed that are intended for both transport and leisure activities.
On välja töötatud uut tüüpi köisteed, mis on mõeldud nii reisijate vedamiseks kui ka meelelahutuslikul otstarbel kasutamiseks.
Such installations should be covered by this Regulation.
Kõnealused seadmed peaksid olema käesoleva määrusega hõlmatud.
It is appropriate to exclude certain cableway installations from the scope of this Regulation, either because they are subject to other specific Union harmonisation legislation or because they can be adequately regulated at national level.
Käesoleva määruse kohaldamisalast on kohane välja jätta teatavad köisteed kas seetõttu, et neile kohalduvad muud liidu ühtlustamisõigusaktid või et neid saab piisavalt reguleerida liikmesriigi tasandil.
Lifts, including cable-operated lifts, whether vertical or inclined, permanently serving specific levels of buildings and constructions and not operating between cableway stations, are subject to specific Union legislation and should be excluded from the scope of this Regulation.
Liftidele, sealhulgas püstsuunaliste või kaldega trossliftidele, mis teenindavad püsivalt hoonete ja ehitiste teatavaid korruseid ja mis ei liigu köisteede jaamade vahel, kohalduvad liidu õiguse erinormid, mistõttu liftid tuleks käesoleva määruse kohaldamisalast välja jätta.
Cableway installations covered by this Regulation are excluded from the scope of Directive 2014/33/EU of the European Parliament and of the Council [8].
Käesoleva määrusega hõlmatud köisteed on Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/33/EL [8] kohaldamisalast välja jäetud.
Cableway installations that are categorised by Member States as historic, cultural or heritage installations, that entered into service before 1 January 1986 and are still in operation, and that have not had any significant changes in design or construction, should be excluded from the scope of this Regulation.
Köisteed, mille liikmesriigid on liigitanud ajaloolist, kultuurilist või muinsusväärtust omavatena ning mida endiselt käitatakse ja mis võeti kasutusele enne 1. jaanuari 1986 ning mille projektis või konstruktsioonis ei ole tehtud olulisi muudatusi, tuleks käesoleva määruse kohaldamisalast välja jätta.
This exclusion also applies to subsystems and safety components specifically designed for such cableway installations.
Väljajätmist kohaldatakse ka spetsiaalselt selliste köisteede jaoks projekteeritud alamsüsteemidele ja ohutusseadistele.
Member States should ensure a high level of protection of the health and safety of persons and of property concerning such cableway installations, if necessary by way of national legislation.
Liikmesriigid peaksid seoses nimetatud köisteedega tagama inimeste tervise ja ohutuse ning vara kaitse kõrge taseme, kasutades selleks vajaduse korral oma riigisiseseid õigusakte.
In order to ensure legal certainty, the exclusion of cable-operated ferries should cover all cable-operated installations where the users or carriers are waterborne, such as cable-operated waterski installations.
Õiguskindluse tagamiseks peaks köisparvlaevade väljajätmine hõlmama kõiki trossi abil töötavaid seadmeid, mille puhul kasutajad või transpordivahendid asuvad vees, näiteks trossi abil töötavad veesuusatamise seadmed.
In order to ensure that cableway installations and their infrastructure, subsystems and safety components guarantee a high level of protection of the health and safety of persons and of property, it is necessary to lay down rules for the design and the construction of cableway installations.
Köisteede ja nende infrastruktuuri, alamsüsteemide ning ohutusseadiste puhul inimeste tervise ja ohutuse ning vara kaitse kõrge taseme tagamiseks on vaja sätestada köisteede projekteerimise ja ehitamise nõuded.
Member States should ensure the safety of cableway installations at the time of their construction, entry into service and during their operation.
Liikmesriigid peaksid tagama köisteede ohutuse nende ehitamise, kasutuselevõtu ja käitamise ajal.
This Regulation should not affect the right of the Member States to specify the requirements they deem necessary as regards land use and regional planning, and in order to ensure the protection of the environment and of the health and safety of persons, and in particular workers and operating personnel, when using cableway installations.
Käesolev määrus ei tohiks mõjutada liikmesriikide õigust kehtestada nõudeid, mida nad peavad vajalikuks seoses maakasutuse ja regionaalplaneeringuga ning selleks, et tagada keskkonna ja inimeste ning eriti töötajate ja käituspersonali tervise ja ohutuse kaitse köisteede kasutamise ajal.
This Regulation should not affect the right of the Member States to specify adequate procedures for the authorisation of planned cableway installations, the inspection of cableway installations prior to their entry into service and their monitoring during operation.
Käesolev määrus ei tohiks mõjutada liikmesriikide õigust määrata kindlaks asjakohased menetlused kavandatud köisteedele lubade väljastamiseks, köisteede kontrollimiseks enne nende kasutuselevõttu ja järelevalveks köisteede üle nende käitamise ajal.
This Regulation should take into account the fact that the safety of cableway installations depends equally on the surrounding conditions, on the quality of the industrial goods supplied and on the way in which they are assembled, installed on-site and monitored during operation.
Käesolevas määruses tuleks arvesse võtta asjaolu, et köisteede ohutus sõltub võrdselt ümbritsevatest tingimustest, tarnitud tööstuskaupade kvaliteedist ja nende monteerimise ja kohapeal paigaldamise viisist ja järelevalvest käitamise ajal.
The causes of serious accidents may be linked to the choice of site, to the system of transport itself, to the structures, or to the way in which the system is operated and maintained.
Raskete õnnetuste põhjused võivad olla seotud asukoha valiku, transpordisüsteemi, selle struktuuride või süsteemi käitamise ja hooldamise viisiga.
Although this Regulation does not cover the actual operation of cableway installations, it should provide a general framework intended to ensure that such installations situated on the territory of Member States are operated in such a way as to offer passengers, operating personnel and third parties a high degree of protection.
Kuigi käesolev määrus ei reguleeri köisteede tegelikku käitamist, peaks see andma üldise raamistiku, mille eesmärk on tagada liikmesriikide territooriumil asuvate köisteede käitamisel reisijate, käituspersonali ja kolmandate isikute kõrgetasemeline kaitse.
Member States should take the necessary steps to ensure that cableway installations enter into service only if they comply with this Regulation and are not liable to endanger the health or safety of persons or property when properly installed, maintained and operated in accordance with their intended purpose.
Liikmesriigid peaksid võtma vajalikud meetmed, et tagada köisteede kasutuselevõtt ainult juhul, kui need vastavad käesolevale määrusele ning need ei ohusta inimeste tervist või ohutust ega vara, kui need nõuetekohaselt paigaldatakse, neid nõuetekohaselt hooldatakse ja sihtotstarbeliselt käitatakse.
Member States should lay down procedures for authorising the construction of planned cableway installations and the modification of such installations and for their entry into service in order to ensure that the cableway installation is safely constructed and assembled on-site, in accordance with the safety analysis, the results of which are included in the safety report, and all relevant regulatory requirements.
Liikmesriigid peaksid kehtestama menetlused kavandatud köisteede ehitamiseks ja kõnealuste köisteede muutmiseks ning nende kasutusele võtmiseks lubade väljastamiseks, tagamaks et köisteed ehitatakse ja monteeritakse kohapeal ohutult kooskõlas ohutusanalüüsiga, mille tulemused lisatakse ohutusaruandesse, ja kõigi asjakohaste regulatiivsete nõuetega.
The safety analysis for planned cableway installations should identify the components on which the safety of the cableway installation depends.
Kavandatava köistee ohutusanalüüsis tuleks kindlaks määrata osad, millest köistee ohutus sõltub.