natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 5
Käesolevas otsuses hõlmavad viited esmatarbekaupu müüvate kaupluste käitajatele kõiki ettevõtteid, mille suhtes kohaldatakse toiduahela inspekteerimislõivu seoses käibega, mis on saadud esmatarbekaupu müüvatest kauplustest.
This Decision is addressed to Hungary.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 882/2004 ametlike kontrollide kohta, mida tehakse sööda- ja toidualaste õigusnormide ning loomatervishoidu ja loomade heaolu käsitlevate eeskirjade täitmise kontrollimise tagamiseks (ELT L 165, 30.4.2004, lk 1).
Done at Brussels, 4 July 2016.
Kohtuasi T-351/02, Deutsche Bahn vs. komisjon, EU:T:2006:104, punkt 102
For the Commission
Kohtuasi C-83/98 P, Prantsusmaa vs. Ladbroke Racing Ltd ja komisjon, EU:C:2000:248, punktid 48–51.
Member of the Commission
Samamoodi võib meede, mis võimaldab teatud ettevõtjatele maksuvähendust või tavaliselt tasumisele kuuluvate maksete edasilükkamist, osutuda riigiabiks, vt ühendatud kohtuasjad C-78/08 kuni C-80/08, Paint Graphos ja teised, EU:C:2011:550, punkt 46.
OJ C 277, 21.8.2015, p.
Kohtuasi C-143/99, Adria-Wien Pipeline, EU:C:2001:598, punkt 38.
1).
Vt ka komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes, punkt 9 (EÜT C 384, 10.12.1998, lk 3).
Cf. footnote [1].
Vt näiteks kohtuasi C-279/08 P, komisjon vs. Madalmaad (NOx) [2011], EU:C:2011:551; kohtuasi C-143/99, Adria-Wien Pipeline, EU:C:2001:598; ühendatud kohtuasjad C-78/08 kuni C-80/08, Paint Graphos ja teised, EU:C:2011:550; kohtuasi C-308/01, GIL Insurance, EU:C:2004:252.
According to the Hungarian authorities in their response letter of 16 April 2015 to the Commission: ‘The following qualify as activities subject to the inspection fee:distribution of animals kept for food production, breeding or experimental purposes,distribution of plants, sowing seeds, plant products and propagation and planting stock grown for food or animal feed production purposes,food production or distribution, including restaurant catering and public catering,production or distribution of animal feed,production or distribution of veterinary preparations and veterinary products,production or distribution of pesticides, yield-increasing materials or EC fertilisers,treatment, use, further processing and transport of by-products of animal origin or placing products made of them on the market,operation of a company engaged in the transport of livestock, a facility washing and disinfecting livestock-transporting vehicles, a quarantine station selected for receiving animals of foreign stock, an animal-loading facility, a collection station, a trading site, a feeding and watering station, a resting station or an animal market,production or storage of reproductive materials,operation of a phytosanitary, veterinary or food or animal feed analysis laboratory,distribution of devices used for marking animals.’
Komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsese maksustamisega seotud meetmete suhtes (EÜT C 384, 10.12.1998, lk 3).
Act LXXIV of 2014 amending specific tax acts, other acts relating to them and Act CXXII of 2010 on the National Tax and Customs Administration.
Vt joonealune märkus 4 eespool.
Fast-moving consumer goods are defined as follows in Article 2(18a) of the Act on Commerce: ‘fast-moving consumer goods: with the exception of products sold in the catering business, those foodstuffs, cosmetics, drugstore products, household cleaners and chemicals, hygiene paper products satisfying the daily needs and requirements of the population which the consumer typically consumes, depletes or replaces within one year’.
Ühendatud kohtuasjad C-106/09 P ja C-107/09 P, komisjon ja Hispaania vs. Gibraltari valitsus ja Ühendkuningriik, EU:C:2011:732.
In accordance with Article 2(18b) of the Act on Commerce, ‘stores selling fast-moving consumer goods’ are ‘those shops for which fast-moving consumer goods constitute the vast majority of the turnover’.
Samas, punkt 92.
For the purpose of the present Decision, reference to operators of stores selling fast-moving consumer goods includes all undertakings subject to the food chain inspection fee with respect to turnovers derived from stores selling fast-moving consumer goods.
Kohtuasi C-487/06 P, British Aggregates vs. komisjon, EU:C:2008:757, punktid 85 ja 89, ja tsiteeritud kohtuotsused ning kohtuasi C-279/08 P, komisjon vs. Madalmaad (NOx), EU:C:2011:551, punkt 51.
Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p.
Ühendatud kohtuasjad C-106/09 P ja C-107/09 P, komisjon ja Hispaania vs. Gibraltari valitsus ja Ühendkuningriik, EU:C:2011:732.
1).
Vt analoogia mõttes ka kohtuasi C-385/12, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft., EU:C:2014:47, milles Euroopa Kohus otsustas: „ELTL artikleid 49 ja 54 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised kaupluses jaemüügiga tegelemisel tekkiva käibe suhtes kehtestatud maksu käsitlevad liikmesriigi õigusnormid, mis kohustavad maksukohustuslasi, kes on äriühingute kontsernis“ sidusettevõtjad „nimetatud õigusnormide tähenduses, järsult progresseeruva maksumäära kohaldamiseks oma käibed summeerima ja nii saadud maksusumma seejärel omavahel jaotama vastavalt nende osale tegelikust käibest, juhul kui äriühingute kontserni kuuluvad maksukohustuslased, kelle suhtes kohaldatakse kõige kõrgemat erimaksumäära, on enamikul juhtudest teises liikmesriigis asuvate äriühingute“ sidusettevõtjad „– asjaolu, mis tuleb välja selgitada eelotsusetaotluse esitanud kohtul.“
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission EU:T:2006:104, paragraph 102.
Vt näiteks ühendatud kohtuasjad C-78/08 kuni C-80/08, Paint Graphos ja teised, EU:C:2011:550, punkt 69.
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Ühetaolise määraga lõiv juba tähendabki suurema käibega kaupluste jaoks kõrgemat lõivu.
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, EU:C:2011:550, paragraph 46.
Aluslepingu artikli 107 lõikes 2 sätestatud erandid on järgmised: a) üksiktarbijatele antav sotsiaalabi; b) loodusõnnetuste ja erakorraliste sündmuste tekitatud kahju korvamiseks antav abi; ning c) Saksamaa Liitvabariigi teatud piirkondadele antav abi.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
Aluslepingu artikli 107 lõikes 3 sätestatud erandid on järgmised: a) abi majandusarengu edendamiseks teatud piirkondades; b) abi teatud üleeuroopalist huvi pakkuvatele tähtsatele projektidele või mõne liikmesriigi majanduses tõsise häire kõrvaldamiseks; c) abi teatud majandustegevuse või teatud majanduspiirkondade arenguks; d) abi kultuuri edendamiseks ja kultuuripärandi säilitamiseks; ning e) nõukogu otsusega kindlaks määratud abi.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, paragraph 14.
Kohtuasi T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies vs. komisjon, EU:T:2007:253, punkt 34.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Nagu põhjenduses 4 märgitud, edastati need märkused võimalike omapoolsete märkuste tegemiseks Ungarile 13. oktoobril 2015.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Tervise ja toiduohutuse peadirektoraadile vastavalt 26. veebruari [Ares(2015)835210] ja 19. mai 2015. aasta [Ares (2015)2083309] kirjades esitatud teave.
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) [2011] EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550; Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Vt Ungari ametiasutuste 7. oktoobri 2015. aasta kiri komisjoni talitustele.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT L 248, 24.9.2015, lk 9).
See above footnote 4.
Nõukogu 7. mai 1998. aasta määrus (EÜ) nr 994/98, milles käsitletakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes (EÜT L 142, 14.5.1998, lk 1).
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1588, milles käsitletakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 107 ja 108 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes (ELT L 248, 24.9.2015, lk 1).
Ibid, paragraph 92.
17. novembril 2015 võttis Ungari parlament vastu 2015. aasta CLXXXII seaduse, millega muudetakse 2008. aasta XLVI seadust toiduahela ja selle ametliku järelevalve kohta, ning mis avaldati Ungari ametlikus väljaandes (Magyar Közlöny) nr 182/2015 26. novembril 2015.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Uus seadus jõustus 31. päeval pärast avaldamist, s.o 27. detsembril 2015.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Artikli 27 lõige 1 näeb ette, et „[l]iikmesriigid võivad koguda lõive või makse, et katta ametlikest kontrollidest tulenevaid kulusid“.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Seetõttu on kõnealuse õigusakti ning eelkõige selle artikli 27 raames kehtestatavate lõivude summa määramine iga liikmesriigi ülesanne.
EU:C:2014:47, by which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
Kuna iga äriühingut maksustatakse erineva määraga, ei ole komisjonil võimalik määrata 2014. aastal muudetud lõivude seas kindlaks ühtainsat võrdlusmäära.
See for example Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Samuti ei esitanud Ungari võrdlusmäärana ega „normaalse määrana“ ühtegi konkreetset määra ega selgitanud, kuidas oleks kõrgem määr suure käibega esmatarbekaupu müüvate kaupluste pidajate puhul erandlike asjaoludega põhjendatud ega seda, miks peaks kohaldama teatud ettevõtjate kategooriate või väiksema käibega esmatarbekaupu müüvate kaupluste pidajate suhtes madalamaid määrasid.
Indeed, a flat rate fee already imposes a higher fee on stores with a higher turnover.
Ungari väitis, et 2014. aasta muudatusega muudetud toiduahela inspekteerimislõivu õiguslik alus on määrus (EÜ) nr 882/2004.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Ungari ametiasutuste esitatud teabele [27] tuginedes ei nõustu komisjon siiski alljärgnevalt esitatavatel põhjustel sellega, et meede – 2014. aastal muudetud kujul – on kooskõlas määrusega (EÜ) nr 882/2004.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Esmatarbekaubad on määratletud CLXIV kaubandusseaduse artikli 2 lõikes 18a järgmiselt: „esmatarbekaubad – sellised elanikkonna igapäevaseid vajadusi rahuldavad toiduained, kosmeetikatooted, apteegitooted, majapidamises kasutatavad pesuvahendid ja kemikaalid ning hügieenipaberitooted, mille tarbija üldjuhul kasutab või kulutab ära või vahetab välja ühe aasta jooksul, välja arvatud toitlustusettevõtluses müüdavad tooted.“ „Esmatarbekaupu müüvad kauplused“ on kaubandusseaduse artikli 2 lõike 18b kohaselt „need kauplused, mille puhul esmatarbekaubad moodustavad enamiku käibest“.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
Esmatarbekaupu müüvate ettevõtjate puhul, kelle käive ületab 300 miljardit forinti, korrutatakse seda piirmäära 60ga, mille tulemusel on lõivumäär 6 %: Lõivu piirmäära sellise tõusu tagajärg on see, et kõrgeimas käibevahemikus kaupluse jaoks on keskmine lõivumäär oluliselt suurem kui väiksemates käibevahemikes ettevõtjate (ja seega väiksemate ettevõtjate) jaoks.
As indicated in recital 4, those comments were forwarded to Hungary for possible comments on 13 October 2015.
komisjoni liige
Commission Decision (EU) 2016/1849
Komisjoni otsus (EL) 2016/1849,
on the measure SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands with regard to the professional football club PSV in Eindhoven
riigiabi SA.41613 – 2015/C (ex SA.33584 – 2013/C (ex 2011/NN)) kohta, mida andsid Madalmaad seoses professionaalse jalgpalliklubiga PSV Eindhovenis
(notified under document C(2016) 4093)
(teatavaks tehtud numbri C(2016) 4093 all)
In May 2011, the Commission learnt from press reports and through submissions from citizens that the municipality of Eindhoven was planning to support the professional football club Philips Sport Vereniging (hereinafter: ‘PSV’) through a financial transaction.
2011. aasta mais sai komisjon pressiteadetest ja kodanike pöördumiste kaudu teada, et Eindhoveni omavalitsus kavatseb toetada rahaülekande abil professionaalset jalgpalliklubi Philips Sport Vereniging (edaspidi „PSV“).
In 2010 and in 2011 the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and NEC in Nijmegen.
Komisjoni sai ka 2010. ja 2011. aastal kaebusi Madalmaade professionaalsete jalgpalliklubide, nimelt Maastrichti MVV, Tilburgi Willem II ja 's-Hertogenboschi FC Den Boschi ning Nijmegeni NEC kasuks võetavate toetusmeetmete kohta.
On 26 and 28 July 2011, the Netherlands provided the Commission with information on the measure concerning PSV.
Madalmaad andsid 26. ja 28. juulil 2011. aastal komisjonile teavet PSVga seonduva meetme kohta.
Concerning the measure in favour of PSV, the Netherlands submitted observations by letter dated 6 June and 12 November 2013, and 12 and 14 January and 22 April 2016.
Madalmaad esitasid oma 6. juuni ja 12. novembri 2013. aasta ning 12. ja 14. jaanuari ja 22. aprilli 2016. aasta kirjas tähelepanekud PSV suhtes võetud meetme kohta.
The Commission forwarded them to the Netherlands, which was given the opportunity to react.
9. juulil 2013. aastal, 25. veebruaril 2015. aastal ja 13. oktoobril 2015. aastal toimusid kohtumised Madalmaadega.
The Netherlands provided comments by letter dated 12 November 2013.
17. juulil 2013. aastal vaidlustas omavalitsus 6. märtsi 2013. aasta menetluse algatamise otsuse üldkohtus [3].
Meetings with the Netherlands took place on 9 July 2013, 25 February 2015 and 13 October 2015.
Pärast menetluse algatamise otsust ja kokkuleppel Madalmaadega viidi eraldi läbi uurimised eri klubide suhtes.
On 17 July 2013, the municipality appealed against the opening decision of 6 March 2013 in the General Court [3].
PSVga seotud uurimine registreeriti juhtuminumbriga SA.41613.
The investigation concerning PSV was registered under the case number SA.41613.
Meede
The measure
Professionaalne jalgpall on Madalmaades korraldatud kahetasandilises süsteemis.
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
PSV asutati 1913. aastal ja oma kodumänge mängib klubi Eindhovenis.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
1999. aastal koondati PSV äritegevus piiratud vastutusega äriühingu alla [naamloze vennootschap].
PSV was founded in 1913 and plays its home matches in Eindhoven.
Kõik osakud peale ühe kuuluvad sihtasutusele PSV Football.
In 1999, the commercial activities of PSV were grouped in a limited liability company (naamloze vennootschap).
Üks osak kuulub klubile Eindhoven Football Club PSV.
All shares but one are owned by the Foundation PSV Football.
PSV mängib kõrgliigas ning võistleb seal pidevalt kõrgete kohtade eest.
The remaining share is owned by the Eindhoven Football Club PSV.
PSV-l on oma jalgpallistaadion, s.o Philipsi staadion (edaspidi „staadion“).
It ended first in the top league in 2014/2015 and in 2015/2016.
2011. aastal seisis PSV silmitsi raskete likvideerimisprobleemidega, mistõttu pöördus klubi nii omavalitsuse, Philipsi, mitme teise äriühingu kui ka teatavate pankade poole Eindhovenis.
PSV regularly participates in European tournaments and has won both the European cup (1987/1988) and the UEFA cup (1977/1978).
Mõned neist äriühingutest olid tõepoolest nõus andma uusi laene või muutma olemasolevaid, et aidata PSV-l raskest ajast üle saada.
PSV owns its football stadium, the Philips stadium (hereinafter: ‘the stadium’).
Sel ajal pidasid omavalitsus ja PSV läbirääkimisi müügi- ja tagasirentimistehingu üle.
Until 2011, it also owned the land under the stadium and the training block De Herdgang.
Seejärel lubati PSV-l kasutada staadionialust maad 40 aasta pikkuse pikaajalise rendi (erfpacht) kaudu, mida võib pikendada juhul, kui PSV seda taotleb.
In 2011, PSV was facing serious liquidity problems, for which it approached the municipality, Philips and several other companies in Eindhoven, as well as certain banks.
Leping sisaldas punkti, et renditasu saadakse 20 aasta pärast.
At that time, the municipality and PSV negotiated a sale-and-lease-back transaction.
Menetluse algatamise põhjused
The stadium land was valued at EUR 41160000.
Komisjon kahtles ka staadionialuse maa müügihinna ja väljaku baasrendihinna kindlaksmääramise asjakohasuses.
In order to finance this purchase, the municipality contracted a long-term loan of a similar amount at a fixed interest rate from a bank.
Komisjon tuli esmasele järeldusele, et omavalitsus andis PSV-le riigi vahendite kasutamisega valikulise eelise ning andnud seega jalgpalliklubile abi.
The land under the stadium was then made available to PSV through a long lease (erfpacht) of 40 years, which may be extended if PSV so requests.
Eelkõige seoses sellega, et Madalmaad on järginud komisjoni teatist ametivõimude korraldatavas maa ja hoonete müügis sisalduvate abi elementide kohta [4] (edaspidi „maa müüki käsitlev teatis“), kordas komisjon, et nimetatud teatisega esitatud juhendis, nagu märgitud selle sissejuhatuses, „käsitletakse ainult riigi omandis maa ja hoonete müüki.
The annual lease fee is EUR 2463030.
Selles ei käsitleta maa ja hoonete riigi omandusse soetamist ega ametivõimude korraldatavat maa ja hoonete rendile andmist.
This annual lease fee comprises the lease fee for the stadium ground (EUR 1863743), the ground under the training complex (EUR 327151) and a car park (EUR 272135).
Nendes tehingutes võib sisalduda ka riigiabi elemente.“
The contract contained a clause that the lease fee will be reviewed after 20 years.
Seoses välisekspertide arvamustega, millele tugines omavalitsus, vaidlustas komisjon hindamisekspertide arvutustes staadionimaa hinna asemel segakasutuses oleva maa hinna kasutamise kehtivuse.
The Netherlands did not notify to the Commission, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, its intention to enter into this sale-and-lease-back construction.
Komisjon avaldas samuti kahtlust, kas maa väärtuse arvutamisel pikaajalise rendi järgseks tulevaseks arenduseks kasutatud kasumi- ja riskimarginaal olid realistlikud.
Grounds for initiating the procedure
Komisjon ei olnud nimetatud etapis veendunud selles, et omavalitsus kavatses tagada, et tehing on kooskõlas turumajanduslikult tegutseva investori põhimõttega (edaspidi „turumajanduslikult tegutseva investori põhimõte“).
In the opening decision, the Commission took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Selle asemel püüdis ta vältida kahjumisse jäämist; Teisisõnu, et tehing oma eelarve seisukohast neutraalseks muuta, võeti kasutusele kaitsemeetmed.
The Commission also doubted the appropriateness of the determination of the sale price for the land under the stadium and the ground lease fee.
See ei oleks olnud vastuvõetav tüüpilisele turumajanduslikule investorile, isegi kui ta oleks tuginenud maa hindamisel ja renditasu kindlaksmääramisel välisekspertide arvamustele.
It arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to PSV with the use of state resources and had, hence, provided aid to the football club.
MADALMAADE MÄRKUSED
In particular, as regards the reliance of the Netherlands on the Commission's communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales communication’), the Commission reiterated that the guidance provided by that communication, as stated in its introduction, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings.
Madalmaad on arvamusel, et tehing ei kujuta endast riigiabi järgmistel põhjustel: a) maa hinna ja iga-aastase renditasu kehtestasid väliseksperdid kooskõlas maa müüki käsitleva teatisega.
It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities.
Nimetatud teatis annab olulise raamistiku tehingu riigiabitunnuste hindamiseks; b) PSV maksab omavalitsusele pikaajalise rendilepingu alusel renti, mis on kõrgem kui osamaksete summa, mida omavalitsus pangale maksab, ja mis tagab, et toiming ei ole rahaliselt neutraalne ainult omavalitsuse jaoks; c) PSV annab tagatise nende maksete eest, mis kaetakse hooajapiletite müügiga; d) PSV pankroti korral lähevad maa ja staadion omavalitsuse valdusesse; e) renditasu summa vaadatakse uue hindamisaruande alusel täies ulatuses läbi 20 aasta pärast.
Such transactions may also include State aid elements.’
Madalmaade seisukohast tegutses omavalitsus staadioniala maa soetamisel turutingimustel, kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõtte ja turumajanduse tingimustes tegutseva võlausaldaja põhimõttega.
Regarding the outside expertise relied on by the municipality, the Commission questioned the validity of the valuation experts' use of the price of land for mixed use rather than the price of land for a stadium for their calculations.
Omavalitsus taotles sõltumatut maa hindamist, et maa turuhinna alusel tehingu hind kindlaks määrata.
The Commission also questioned whether the profit and risk margins used for calculating the value of the land for future development after the long lease has ended were realistic.
Madalmaad märgivad seoses maa kui segakasutuses oleva maa hindamisega, et kõik hindamised seoses avaliku ja erasektori investorite võrdlusega tuleb läbi viia, viidates erainvestori võimalikule suhtumisele kõnealuse tehingu ajal, võttes arvesse kättesaadavat teavet ja sel ajal prognoositavaid arengusuundi.