natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, and even if one were to accept the projection of EUR […] million defended by Belgium, the Commission notes that it is not usual, for a private investor in a market economy, to value a project using the undiscounted total of the costs and expected profits.
Lisaks sellele on DPH aktsia väärtus, nagu igasuguse tavaaktsia väärtus, muutuv, mis muudab laenutähtaja lõpul täielikult tagastatava pikaajalise laenu tagamise küsitavaks.
A private investor in a market economy does not attach value in the same way to profits that will not materialise until the distant future and expenditure that must be incurred soon.
Lõpuks väidab Belgia, et komisjon on menetluse algatamise otsuse põhjenduses 148 esile toonud DPH hea finantsseisu (omakapitali ja puhastulemi suurenemine).
The Commission notes that such errors of assessment would not have been made if a complete and unified valuation of Carsid Développement had been carried out at the time.
Seetõttu leiab komisjon, et kõnealust tagatist ei saa käsitada tavapärasena, vaid seda tuleb pidada madalaks.
The Commission therefore notes that FSIH did not, ex ante, undertake an economic evaluation of the type required by a private investor in a market economy.
Seoses […] miljoni USA dollari suuruse võlanõudega meenutab komisjon, et laenulepingu artikli 3 kohaselt pidi [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] laenu tagasi maksma 31. detsembriks 2015 või DII ja NLMK vahel 1. septembril 2008 sõlmitud kokkuleppe kohaselt varem, seda SIFi kontrolli ülemineku korral.
In light of the above and of the EDF case-law already referred to in recital 248, the Commission concludes that FSIH did not behave as a private investor in a market economy and thereby conferred an economic advantage on DSIH under conditions that were not market conditions.
Viimasel juhul on kokkuleppe artiklis 6.1 sätestatud, et [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] kohustub eraldama eeliskorras, enne kõiki teisi makseid või mis tahes võlgade tagasimaksmist, summad, mis on vajalikud tagasimakseteks kõnealuse laenulepingu alusel.
Given that the sale by DSIH of its activities gave rise only to a claim, which has not been collected and is today held by Duferco Wallonie, the Commission considers the amount of aid granted to DSIH to be equal to the total amount of FSIH's acquisition of a stake, i.e. EUR […] million.
Artiklis 6.2 on samuti sätestatud, et [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] kohustub tagama, et DII lükkab edasi ostuoptsiooni kasutamise kuni 18. detsembrini 2012 ja/või kuni kokkuleppe lisas toodud investeeringute toimumiseni.
Measures 4 and 5
Komisjon täpsustab, et tagatise väärtust hinnatakse lähtuvalt selle tagatise realiseerimise võimalusest.
The unsuitability of a comparative approach
Samas nõustub komisjon sellega, et võttes arvesse tolle ajajärguga seotud tausta, oli Duferco väljumine SIFist äärmiselt tõenäoline.
To assess this, the Commission may adopt a comparative approach and evaluate the loans in question with reference to market transactions that it considers comparable.
Seetõttu nõustub komisjon toetama Belgia seisukohta, mille kohaselt võib tagatise taset hinnata tavaliseks.
This is the framework in which the Commission asked Belgium to indicate whether [the parent company of the Duferco Group at the time] and SIF had obtained comparable loans in 2009 through financial institutions other than FSIH and, if so, under what conditions.
Komisjon väidab [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] kohta, et kõnealuse ettevõtja reitingut tuleb hinnata võrdväärseks reitinguga BB, ning kõnealuste laenude tagatise taseme kohta, et seda võib parimal juhul hinnata tavaliseks.
Belgium presented the Commission with tables setting out a number of loans granted to [the parent company of the Duferco Group at the time] and to SIF.
2008. aasta viitemäärade teatise kohaselt peaks laenu marginaal olema 220 baaspunkti – seega oluliselt kõrgem kui FSIHi väidetud 75 baaspunkti.
With regard to [the parent company of the Duferco Group at the time], Belgium pointed out that, as a non-operational holding company, [the parent company of the Duferco Group at the time] had never needed to resort to bank loans, so it is impossible to compare these two rates with the rates actually applied by banks to this particular company.
Seega anti SIFile majanduseelis tingimuste kaudu, mis ei ole turutingimused.
For [the parent company of the Duferco Group at the time], the comparators provided by Belgium therefore all concern subsidiaries of the company.
Teiseks kohaldab komisjon 2008. aasta viitemäärade teatist SIFile antud laenu suhtes.
For [the parent company of the Duferco Group at the time], as for SIF, the Commission had already noted in its opening decision [44] that the tables included loans which were not comparable with those in question here: different maturities (generally shorter than those of the two loans in question), different amounts (much lower than the two loans), different nature (the tables include, for example, renewable one year loans and overdraft facilities) and, lastly, the different nature of the collateral (mortgages on buildings or other tangible assets).
Komisjon märgib, et samalaadselt ettevõtjaga Duferco ei olnud ka ühisettevõttel SIF avalikku noteeringut.
Belgium criticised the Commission for not having sufficiently justified its refusal to treat the loans presented as valid comparators.
Reitingu ja teiste reitinguga võrreldavate SIFi finantsseisundit iseloomustavate andmete puudumisel ei ole komisjonil teist võimalust, kui tugineda ettevaatlikku lähenemist kohaldades tema emaettevõtjate finantsreitingule.
The analysis criteria used by the Commission were not admissible since, according to Belgium [45], the interest rate is not a function of (i) the maturity of the loan; or (ii) the nature of the loan; or (iii) the amount of the loan.
Komisjon märgib seega, et emaettevõtjale NLMK konsultatsioonifirma Standard and Poor omistatud reiting oli BBB, Moody's antud reiting oli Ba1 ja Fitchi reiting BB+ (reitingud on võetud NLMK 2009. aasta majandusaruandest).
The European Central Bank represented the relationship between the rate of remuneration of a loan and its maturity in a graph [46].
Teine emaettevõtja, Duferco oleks komisjoni põhjenduses 313 toodud hinnangu alusel võinud samuti saada reitingu BB.
The curve of this graph shows very clearly that remuneration increases with the maturity of the loan, in particular for the first 10 years.
Komisjoni hinnangu kohaselt kahe BB reitinguga ettevõtja (NLMK ja Duferco) tütarettevõtjana võib ettevõtjat SIF, võttes arvesse terasetootmise sektori eriti keerulist makromajanduslikku tausta 2009. aastal, komisjoni ettevaatliku ja mõistuspärase hinnangu kohaselt käsitada BB reitinguga ettevõtja.
This observation is also found in the case-law of the General Court of the European Union.
Komisjon märgib seejärel, et laen anti ilma tagatiseta.
In the Arbel Fauvet case [47], the General Court confirmed the Commission's analysis that the conditions of remuneration of a short term credit and a long term credit cannot be similar:
SIF väidab, et ta oleks olnud suuteline pakkuma omapoolset tagatist või NLMK või Duferco oma.
‘A current account overdraft granted by a private bank is a very short-term credit facility, unlike the repayable advances at issue, which have a maturity of three years, and the overdraft is not, therefore, subject to the same risk analyses by creditors.
„Kui FSIH ei nõudnud ettevõtjalt mingit tagatist, siis oli see seotud ettevõtja hea majandusseisundiga kõnealusel ajajärgul, asjaoluga, et ettevõtja kuulus NLMK ja Duferco kontsernidesse, ning asjaoluga, et NLMK andis tagatise kontrolli ülemineku puhuks, mis tekitas ettevõttes FSIH kindlustunde SIFi suutlikkuses laen tagasi maksta“ [50].
The fact that a debtor can obtain short-term credit is therefore not sufficient to assess whether it could obtain a longer-term loan, the repayment of which will depend on the debtor's ability to survive.’
SIF rõhutab oma head finantsseisundit 2008. aastal.
The Commission considers that the nature of the loan also influences its remuneration.
Samas anti FSIHi laen [7–12] aastaks ja see tuli tähtaja lõppedes täies ulatuses tagasi maksta.
The risk of relating to the financing project for working capital requirements cannot be remunerated in the same way as the risk of a capital investment project.
Neist kahest asjaolust lähtudes leiab komisjon, et eraõiguslik laenuandja oleks nõudnud piisavate ja proportsionaalsete tagatiste olemasolu võetud riskide hüvitamiseks [7–12] aasta jooksul ning ei oleks piirdunud üksnes SIFi majandustulemustega 2008. majandusaastal, loobudes kõikidest tagatistest.
For these reasons, the Commission does not accept Belgium's objection and confirms its refusal to apply a comparative approach on the basis of the loans provided by Belgium.
SIFi reitingule antav hinnang (BB) ja FSIHi laenuga seotud tagatiste (madal) tase viisid komisjoni seisukohale, et 2008. aasta viitemäärade teatise kohaselt oleks olnud nõutav 400 baaspunkti suurune tasu.
After the Commission refused to examine the loans provided by Belgium, […] and SIF wished to bring other loans to the Commission's attention.
Selline tasu on märkimisväärselt suurem SIFi ja FSIH vahel kokkulepitud 75 baaspunktist.
[…] therefore produced a table setting out 19 multi-currency loans for amounts higher than those listed by Belgium.
Kuivõrd SIFile anti majanduseelis tingimuste kaudu, mis ei ole turutingimused, järeldab komisjon, et tegemist oli abiga.
Of these 19 loans, the Commission notes that only one was granted in 2009.
Eelnevat silmas pidades leiab komisjon, et mitte ükski eraõiguslik laenuandja ei oleks nõustunud andma vastavalt 100 ja 75 miljonit eurot [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] ja ettevõtjale SIF tingimustel, millega oli nõustunud FSIH.
In this instance, it concerns a payment facility that could be mobilised for durations of the order of one month (the FSIH loan was concluded for six years).
FSIH ei käitunud seega eraõigusliku laenuandja kombel ja andis kahele laenusaajale eelise, asetades need ettevõtjad konkurentidest soodsamasse olukorda.
Given these substantial differences, the Commission takes the view that the 19 loans presented by […] are not good comparators for the FSIH loan.
Abisumma võrdub erinevusega tegelikult kohaldatud määra (1,99 %) ja määrade vahel, mis tulenevad 2008. aasta viitemäärade teatise kohaldamisest ehk 3,502 % (12 kuu Euribor + 220 baaspunkti) [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] puhul ja 4,302 % (12 kuu Euribor + 400 baaspunkti) SIFi puhul, mida kohaldatakse ajavahemikul alates laenude andmisest kuni nende ennetähtaegse tagasimaksmiseni.
With regard to SIF, the Commission does not consider the two loans brought to its attention to be relevant.
Laenuleping [ettevõtjaga, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] allkirjastati 4. septembril 2009, laenu summa oli 30 miljonit eurot, laenu põhiosa tagasimaksmise tähtaeg oli kuus aastat ja intressimäär oli väljastamise hetkel 2,04 %, seejärel suurendati laenusummat 70 miljoni euro võrra ja selle intressimäär laenu väljastamise ajal oli 1,99 %.
Admittedly they are two long-term loans.
Laenu põhiosa ja intressi ennetähtaegne tagasimaksmine toimus kokkuleppeliselt osade kaupa 2011. aasta juunis, seejärel 2012. ja 2013. aastal.
However, both these loans had significant collateral: (i) collateral from DPH and NLMK; (ii) for the Rabobank loan: […]; (iii) for the Sumitomo loan: a guarantee from […].
Näiteks, kasutades lihtsustatud diskonteerimist, moodustab abi summa ligikaudu 2,08 miljonit eurot [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] antud laenu puhul ja 10,41 miljonit eurot SIFile antud laenu puhul [51].
The loan granted by FSIH does not have any guarantee.
Meede 6
Furthermore, the loans presented by SIF were […], while the loan granted by FSIH is […].
Tehingut peetakse vastavaks turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttele, kui on võimalik tõendada, et kõnealuse tehingu näol oli tegemist pari passu tehinguga avalik-õigusliku investori ja erainvestori vahel.
It follows from this information that the loan granted by FSIH was riskier than those mentioned by SIF.
Belgia väitis, et FSIHi osaluse omandamine oli pari passu tehing DII tehinguga põhjusel, et investeeritud summad olid peaaegu samaväärsed, et DLP ei kuulunud FSIHi investeeringu tegemise ajal Duferco kontserni ning et investeeringu eesmärk oli osta SIFile kuuluvaid varasid ja mitte Duferco kontserni omi.
Therefore these loans cannot be used as comparators.
[…] kinnitab neid märkusi ja lisab, et DII käsutuses ei olnud ühtegi teist dokumenti peale nende, mille esitas Belgia investeeringu asjakohasuse hindamiseks.
In light of the above, the Commission concludes that the examples of loans supplied by Belgium […] and SIF are not comparable with the two loans under investigation.
Komisjon leiab, et samalaadselt DSIHiga (meede 3) on ka DLP asjaomaste ettevõtjate, FSIHi ja DII jaoks üksnes vahend selleks, et anda Dufercole osaliselt juba kuuluvate varade tagasiostmisele Duferco poolt pari passu tehingu tunnused.
The comparative method is therefore not conclusive in this instance.
DLP asutasid 2011. aasta märtsis FSIH ja DII ad hoc-vahendina Duferco Belgias asuvate varade vastuvõtmiseks.
Analysis of the loans using the 2008 Reference Rate Communication
Tegemist on eeskätt SIFist eraldatud varadega (mis siis kuulusid 50 % ulatuses Dufercole) ja varadega, mida omati koos FSIHiga DSIHi vahendusel.
In cases where it is difficult or impossible to identify comparable transactions on the market, the Commission has drawn up indicators that serve to determine whether loans contain any aid.
Kuigi varifirma DLP asutati ametlikult väljaspool Duferco kontserni, on komisjon seisukohal, et Duferco eri tütarettevõtjate osaluste loovutamise ajaline kokkulangevus ja järgnevus 2011. aasta juunis ja juulis [52] annab tunnistust DLP sõltuvusest Dufercost asutamisest peale.
For loans, the methodology for calculating a reference rate that would serve as the market price is described in the 2008 Reference Rate Communication.
Lisaks sellele ja põhjalikumalt süvenedes märgib komisjon, et vaadeldava meetme tulemusena Duferco varanduslik seis ja sellest tingitud riskid märkimisväärselt ei muutunud.
This methodology is based on two basic parameters: the interest margin and the level of collateral.
Dufercole kuulus DLP vahendusel i) 50,3 % terasetootmisega seotud varasid, mis varem olid kuulunud talle 50 % ulatuses SIFi kaudu, ja ii) 50,3 % mitmekesistamisega seotud varasid, mis varem olid kuulunud talle 50 % ulatuses DSIHi kaudu.
The Commission would first apply this methodology to the loan granted to [the parent company of the Duferco Group at the time].
Seevastu FSIHi varanduslik seis muutus vaadeldava meetme tulemusena märkimisväärselt.
Belgium argues that [the parent company of the Duferco Group at the time] could justify an AAA rating at the time the loan was granted by FSIH.
FSIH omandas 49,7 % ulatuses olulisi terasetootmisega seotud varasid, mis asusid La Louvière'is ja Trebosis, ning mis talle varem ei kuulunud.
On the basis of the table setting out some forty loans in euros held by Duferco in 2009 [48], Belgium argues that the margins applied by commercial banks to Duferco reflect an AAA rating with high collateral, according to the 2008 Reference Rate Communication.
Finantskohustuste seisukohalt on olukord Duferco kontserni jaoks järgmine:
If the Communication accurately reflects the market, the conclusion would have to be that Duferco could claim an AAA rating.
[…] miljonit eurot välja makstud teatavate SIFile kuuluvate terasetootmisega seotud varade ostmiseks DLP kaudu;
The Commission rejects this argument.
[…] miljonit eurot saadud samade varade müümise eest SIFi poolt, mis sel ajajärgul oli 50 % ulatuses Duferco tütarettevõtja;
The loans set out in the table provided by Belgium present a margin generally ranging from 70 to 150 basis points.
[…] miljoni euro suurune laen DSIHilt DLP vahendusel Duferco Diversification ostmiseks;
A significant number of these loans were negotiated at 100 basis points.
[…] miljoni euro suurune laenunõue DLP vastu DSIHi vahendusel Duferco Diversification müügiks.
Since Belgium seems to claim that Duferco furnished its loans with high collateral, the 2008 Reference Rate Communication indicates that a margin of 100 basis points corresponds to a BB rating for this level of collateral.
Kokku moodustab Duferco kontserni rahalise panuse netoväärtus 50,3 % suuruse osaluse omandamiseks DLPs […] miljonit eurot.
Therefore, Belgium's reasoning results in [the parent company of the Duferco Group at the time] receiving a BB rating at most.
See summa ei ole võrreldav FSIHi makstud 99,7 miljoni euroga, [53] mille ta maksis DLP aktsionäriks saamise eest 49,7 % ulatuses.
This estimate of the financial rating of [the parent company of the Duferco Group at the time] is confirmed by a comparison with the ratings of the main steel groups worldwide in 2009.
Sellistel tingimustel ei ole võimalik väita, et kõnealuse investeeringu näol oli tegemist pari passu tehinguga.
First, no global steel group, regardless of the rating agency, was rated AAA in 2009.
Komisjon toob lisaks sellele, et tegemist ei olnud pari passu tehinguga, järgnevalt välja ka põhjendused, mis võimaldavad väita, et tehing ei vastanud turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttele.
Belgium does not contest this finding.
Need põhjendused on seotud viisiga, kuidas FSIH hindas osaluse omandamist DLPs.
The Commission concludes that the Duferco Group would have found it difficult to justify a rating equivalent to AAA in 2009 and that the BB rating resulting from the approach proposed by Belgium seems to be in line with that of a number of other steel groups — it is even the most frequent rating in 2009.
[…] väitel piisab asjaolust, et FSIHil ei olnud vaadeldaval ajajärgul juurdepääsu muudele dokumentidele kui äriühingul DII (erainvestor) selleks, et tõendada FSIHi investeeringu arukat iseloomu.
With regard to the value of the collateral, the Commission does not agree with Belgium that the collateral on the loan granted to [the parent company of the Duferco Group at the time] was very strong.
Põhjenduses 329 toodud põhjustel oli vaadeldav tehing Duferco kontserni jaoks täiesti neutraalse iseloomuga.
As a reminder, the collateral consists of a pledge on 15 % of the shares in DPH and an assurance that it will be repaid as a priority on maturity of a future, but almost certain, claim of USD […] million.
Seetõttu ei olnud kontsern huvitatud üksikasjalike aruannete ja analüüside koostamisest: DLP ostetud varad mõjutasid kontserni varalist seisu üksnes vähesel määral.
With regard to the pledge on 15 % of shares in DPH, the Commission notes that DPH, registered in […], is a unlisted company whose shares are, therefore, by definition not very liquid.
FSIHi jaoks, kes pidi välja maksma 49,7 % kõnealuste varade kindlaksmääratud hinnast, oli olukord erinev.
The value of collateral increases in relation to its liquidity in the event of a default of the lender, i.e. the possibility of selling it in the short term without losing value.
Seetõttu oli FSIHi ja mitte DLP kohus teha kõik vajalikud pingutused kõnealuste varade väärtuse õiglaseks hindamiseks.
Furthermore, as for all ordinary shares, the value of DPH shares remains variable, which is problematic for the purpose of guaranteeing a long-term loan to be repaid in full on maturity.
Asjaolu, et Duferco käsutuses ei olnud muid dokumente kui Belgia esitatud dokumendid, ei saa mingil juhul tõendada, et FSIH käitus turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestorina.
Lastly, Belgium argues that the Commission had signalled DPH's financial soundness in recital 148 of the opening decision (increase in own funds and net result).
Kõnealuste hinnangute asjakohasuse osas meenutab komisjon, et väärtushinnang tuli teha nelja teguri suhtes: i) DLLPL aktsiad, ii) Duferco Trebos aktsiad, iii) äriühingult Duferco La Louvière ostetud varad ja iv) projekt, mis õigustas [30–40] miljoni euro suuruse investeeringu tegemist DLLPLsse.
The Commission points out that this finding applied to the period from 2003 to 2006, not to 2009.
Komisjon meenutab, et 2011. aasta mais koostatud Galtier' aruanne ei võimalda DLLPL väärtust rangelt hinnata.
Duferco's annual report from 2009, on the contrary, underlines the drastic fall in sales, by almost half in relation to 2008, and a consolidated loss of around USD […] million.
Selles aruandes on nimetatud üksnes La Louvière'i tootmisüksuse materiaalsete varade õiglase väärtuse (fair value) hinnangut ja selles ei ole käsitletud ettevõtja kohustusi ega ühtegi äriplaani.
Consequently, the Commission does not consider this collateral can be classified as normal, but should rather be classified as low.
Ekspert Galtier teatas samas Belgia vahendusel komisjonile, et tema antud hinnang tugineb nõuetekohaselt vormistatud äriplaanile.
With regard to the claim of USD […] million, the Commission points out that, under Article 3 of the loan agreement, [the parent company of the Duferco Group at the time] had to repay the loan on 31 December 2015, or earlier in the event of a change of control of SIF in accordance with the agreement of 1 September 2008 concluded between DII and NLMK.
Kõnealuse äriplaani kokkuvõtlik versioon, mille Belgia esitas, [54] kujutab endast lühikest dokumenti, mis ei hõlma ühtegi kuupäeva ja milles ei ole toodud ühtegi eeldust.
In the latter case, Article 6.1 of the agreement specifies that [the parent company of the Duferco Group at the time] undertook to allocate as a priority, before any other payment or repayment of any debts, the amounts necessary for the repayment due under the loan agreement.
Komisjon ei ole saanud selle äriplaani täielikku versiooni, eeldusel, et selline versioon üldse eksisteeris.
Article 6.2 also stipulates that [the parent company of the Duferco Group at the time] undertakes that DII will delay the exercise of its sale option until 18 December 2012 and/or until the investments mentioned in the annex are made.
Belgia esitas samasuguse väite Duferco Trebos aktsiate ostuhinna kohta, teatades, et 2011. aasta maist pärinev dokument pealkirjaga „Trebose materiaalsete ja mittemateriaalsete varade kasutusväärtus“ on tegelikult uuringute ja aruannete kogum, mis hõlmab Duferco koostatud kaheleheküljelist esialgset äriplaani [55].
The Commission points out that the value of collateral increases in line with its capacity to be realised.
Selle dokumendi koostamise kuupäeva ei täpsustatud.
In this instance, Duferco's claim cannot be considered certain at the time the loan agreement was signed since DII had undertaken not to exercise its option before 18 December 2012.
2011. aasta aruande eesmärk oli hinnata vara kasutusväärtust ja määrata kindlaks klientuuri väärtus üldise firmaväärtuse raames.
Until that date, in the event of the default of [the parent company of the Duferco Group at the time], the collateral had no value.
Ühtegi ettevõtja revideerimist ega auditeerimist ei ole tehtud.
Nevertheless, the Commission recognises that given the context of the time, it was highly probable that Duferco would withdraw from SIF.
Esitatud ei ole ühtegi kogu ettevõtjat Duferco Trebos hõlmavat kokkuvõtlikku hindamist.
Its probability of realisation and thereby its quality increased over time, all the more so because Duferco had undertaken to prioritise the claim which became certain on the repayment of the loan granted by FSIH.
Kõnealuse kahe osaluse omandamise puhul nõustub Belgia seejuures sellega, et „pooled ei pidanud vajalikuks koostada nõuetekohases vormis äriplaani.
Consequently, the Commission is minded to agree with Belgium's position on classifying the level of collateral as normal.
FSIH tundis põhjalikult ettevõtjat, milles ta osaluse omandas“.
The Commission concludes that a rating of BB should be applied to [the parent company of the Duferco Group at the time] and that the level of collateral on the loans in question should be classified as normal at best.
Komisjon leiab, et ettevõtja tundmine on küll vajalik, kuid samas ebapiisav investori jaoks, kelle investeerimisotsus sõltub tulevasest eeldatavast tootlusest.