natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in recital 13 of the Opening Decision, the way in which the TSOs calculate the EEG-surcharge after they know the price obtained on the spot market, is fully regulated and laid down in the EEG-Act 2012.
Riigi kontroll viitab sellele, et riigil on rahaliste vahendite käsutamiseks olemas kaalutlusõigus.
Moreover, Germany contends that while in Essent, one specific body had been entrusted with the administration of the charge, the EEG-Act 2012 actually imposes obligations on an indefinite number of private operators, that is to say, network operators, TSOs and electricity suppliers, and those obligations are defined in a general manner.
Euroopa Kohus kinnitab seda järeldust Vent de colère'i kohtuasja punktis 21.
This is not an entrustment, and such a large number of private operators cannot be considered to be designated by the State to administer a charge.
Saksamaa sõnul tõendab riigi kontrolli puudumist ka see, et riik ei saa määrata taastuvenergia lisatasu määra.
As stated in recital 118, the TSOs, and not other operators, are the entities designated to administer the EEG-surcharge.
Kuna lisatasu määr oleneb tegelikult tulust, mida põhivõrguettevõtjad teenivad taastuvenergia müügist hetketurul, määrab selle tervikuna turg.
Moreover, there does not appear to be any legal ground which would prohibit a Member State from entrusting more than one entity with administering State resources.
Komisjon tunnistab, et riik ei määra alati taastuvenergia lisatasu täpset määra, vaid otsustab selle arvutamise viisi, võttes arvesse elektri müügihinda.
Germany and interested parties also stress the alleged differences between the EEG 2012-Act and the recent judgment in Vent de colère [74]: In France, the relevant contribution was collected from consumers by a State-run fund, while in Germany, the private TSOs collect the EEG-surcharge from private suppliers, which can then pass it on to consumers.
Lisaks võib riik finantseerimissüsteemis võtta kasutusele turumehhanisme, loobumata kontrollist rahastamise üle.
In France, the level of the contribution was determined by ministerial decree, while in Germany, it is calculated by the TSOs on the basis of their actual costs.
Siinkohal ei näe komisjon erinevust riigi ametiasutuste kehtestatud avaliku maksu ja riigi poolt õigusaktide kaudu kehtestatud juriidilise kohustuse vahel.
In France, in the event of a deficit, the State would step in, while in Germany, a deficit will need to be borne by the TSOs before being compensated for by an increase of the surcharge in the following year.
Mõlemal juhul korraldab riik rahaliste vahendite ülekandmise õigusaktide abil ja määrab eesmärgid, milleks neid rahalisi vahendeid võib kasutada.
By arguing that State resources are only present if the State's executive has the funds at its disposal, Germany is misinterpreting the case-law.
Seepärast kinnitab komisjon oma hinnangut, et taastuvenergiaallikatest elektri tootjate ja kaevandusgaasist elektri tootmise toetamist soodushindade kaudu rahastatakse riigi ressurssidest.
As explained in recital 130, the concept of the State is not limited to the executive, as it also encompasses the legislator, nor is it required that the State can dispose of the funds as if they were part of its own budget.
Moonutav mõju konkurentsile ja kaubandusele
As shown in recital 114, it is irrelevant whether the entity administering the State resources is private or public.
Lõpuks tundub, et nii taastuvenergia tootjatele kui ka energia suurtarbijatele pakutavad eelised võivad moonutada konkurentsi ja mõjutada kaubandust, sest abisaajad tegutsevad valdkondades, kus turg on liberaliseeritud ja kus toimub liikmesriikidevaheline kaubandus.
Moreover, the TSOs calculate the EEG-surcharge on the basis of their costs in a manner that is laid down in the EEG-Act 2012 and the fact that the State has introduced a market-mechanism in the system does not affect the existence of State resources.
Järeldus riigiabi olemasolu kohta
The State also determines what is to be done in the event of a deficit.
Seepärast jõuab komisjon järeldusele, et 2012. aasta taastuvenergiaseadus hõlmab riigiabi Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 tähenduses nii taastuvenergia tootjate kui ka hüvitamise erikorra alusel energia suurtarbijate kasuks.
Indeed, the State does not pay for the deficit itself, but regulates and controls the manner in which the deficit is covered, ultimately also by the EEG-surcharge.
Olemasolev/uus abi ja abi seaduspärasus
In addition, Germany argues that Vent de colère requires a discretionary power of the State to dispose of the financial resources at any time, while in the EEG-Act 2012, the State, having merely enacted legislation, has no such discretionary power.
Menetluse algatamise otsuses märkis komisjon, et tema hinnangul ei hõlmanud 2012. aasta taastuvenergiaseaduse eelkäija, 1. aprillil 2000. aastal jõustunud Saksamaa taastuvenergia seadus („2000. aasta taastuvenergiaseadus”) riigiabi (komisjoni otsus riigiabi NN 27/2000 kohta) [75].
According to Germany, the Commission has insufficiently distinguished between true means of executive control and mere legislative activity.
Kuid komisjon leidis, et 2012. aasta taastuvenergiaseadusega jõustunud muudatused on ulatuslikud ja 2012. aasta taastuvenergiaseaduse alusel antud abi kujutas endast uut abi, mida komisjoni varasem otsus ei hõlmanud (menetluse algatamise otsuse põhjendus 150).
State control implies the fact that the State has a discretionary power to dispose of the financial resources.
Saksamaa ja mitu huvitatud isikut on selle vaidlustanud.
In Vent de colère, paragraph 21, the Court reconfirms this finding.
Saksamaa ja huvitatud isikud väidavad, et järkjärgulised muutused, mis on ilmnenud 2000. aasta taastuvenergiaseaduse algversiooni ja 2012. aasta taastuvenergiaseaduse vahel, ei ole abikava eriti muutnud, nii et 2012. aasta taastuvenergiaseadus hõlmab olemasolevat abi.
According to Germany, the absence of State control is also evidenced by the fact that the State cannot determine the level of the EEG-surcharge.
Siiski väidab Saksamaa, et 2012. aasta taastuvenergiaseaduse ja 2000. aasta taastuvenergiaseaduse vahel on kaks erinevust:
In fact, given that the level of the surcharge depends on the revenue TSOs generate from selling the EEG electricity on the spot market, it is entirely determined by the market.
tasandusmehhanismi on muudetud: taastuvenergia algne füüsiline vool elektritarbijatele asendatakse põhivõrguettevõtjate kohustusega müüa hetketurul ise taastuvenergiat.
The Commission acknowledges that the State does not always determine the exact level of the EEG-surcharge, but it determines the manner in which it is to be calculated taking into account the selling price of the electricity.
Taastuvenergia lisatasu maksmise eest teatava elektrikoguse kohta võivad elektritarbijad hakata seda kogust märgistama taastuvenergiana.
Moreover, the State may introduce market mechanisms in the financing system without relinquishing control over the financing.
Saksamaa sõnul tähendab see, et elektritarnijate elekter saab „taastuvenergia iseloomu” ning seega on elektritarnijatel võimalus näidata tarbijatele, millises ulatuses nad on lisatasu maksnud (vrd 2012. aasta taastuvenergiaseaduse paragrahvi 53 lõige 1 ja paragrahvi 54 lõige 1);
In that respect, the Commission sees no difference between a public charge set by State authorities and a legal obligation imposed by the State through legislation.
2000. aasta taastuvenergiaseaduses ei ole hüvitamise erikorda ette nähtud.
Distortive effect on competition and trade
Sissejuhatava märkusena märgib komisjon, et kuigi ta leidis 2002. aastal, et 2000. aasta taastuvenergiaseadus ei hõlma riigi vahendite ülekandmist, andis ta selle hinnangu veidi pärast PreussenElektra kohtuotsust.
Finally, the advantages to both EEG electricity producers and EIUs appear to be liable to distort competition and to affect trade, given that the beneficiaries operate in sectors where markets have been liberalised and where trade between Member States takes place.
Edasistes kohtuotsustes on aga sestsaadik PreussenElektra kohtuasja selgitatud ja isegi piiratud: Essenti, Vent de colère'i ja Elcogási kohtuasjades tehtud otsuste kohaselt näib, et riik tegi juba algse tasandusmehhanismi raames põhivõrguettevõtjatele ülesandeks hallata abikava, mida rahastati elektritarnijatelt kogutud lisatasu abil.
Conclusion on the existence of State aid
Otsustav punkt on see, et tasandusmehhanismi on oluliselt muudetud.
The Commission therefore concludes that the EEG-Act 2012 involves State aid within the meaning of Article 107 of the Treaty both for the benefit of EEG electricity producers and, under the BesAR, for the benefit of EIUs.
See ei koosne enam füüsiliste elektriostude järjestikustest kohustustest (võrguettevõtjad elektritootjatelt; põhivõrguettevõtjad võrguettevõtjatelt; elektritarnijad põhivõrguettevõtjatelt).
Existing aid/new aid and lawfulness of the aid
Nüüd katkestatakse füüsiline edastamine põhivõrguettevõtjate tasandil, kes peavad taastuvenergiat turustama.
In its Opening Decision, the Commission stated that the German renewable energy law that had entered into force on 1 April 2000 (‘EEG-Act 2000’), the precursor of the EEG-Act 2012, had been considered not to involve State aid by the Commission (Commission Decision in case NN 27/2000) [75].
Turustamine on tasandusmehhanismist eraldatud.
However, the Commission considered that the changes introduced by the EEG-Act 2012 had been substantial and that aid granted on the basis of the EEG-Act 2012 constituted new aid, not covered by the previous Commission decision (recital 150 of the Opening Decision).
Viimane puudutab üksnes kulude rahalist eraldamist eri ettevõtjate vahel.
This has been contested by Germany and by several interested parties.
Riik on määranud nende kulude koondamise ja arvutamise ning elektritarnijatelt kogumise eest vastutavaks põhivõrguettevõtjad.
Germany and the interested parties argue that the successive changes that have occurred between the initial version of the EEG-Act 2000 and the EEG-Act 2012 have not substantially altered the aid scheme, so that the EEG-Act 2012 constitutes existing aid.
Lisaks ei olnud 2000. aasta taastuvenergiaseaduses midagi selle kohta, kas elektritarbijad tuleks samuti kohustada taastuvenergia tootmise kuludes osalema.
Germany nevertheless concedes that there are two differences between the EEG-Act 2012 and the EEG-Act 2000:
Selle otsuse tegemine jäeti pädeva reguleerimisasutuse otsustada, kellel oli sel ajal veel volitus reguleerida elektri hinda lõpptarbijatele.
there has been a change in the equalisation mechanism: the original physical flow of EEG electricity to suppliers is replaced by the TSOs' obligation to sell the EEG electricity themselves on the spot market.
2012. aasta taastuvenergiaseadusega lubatakse tarnijatel selgesõnaliselt kulusid tarbijatele edasi kanda ja de facto kannavadki kõik nad kulud edasi.
In exchange for the payment of the EEG-surcharge for a given amount of electricity, the electricity suppliers may label that amount as EEG electricity.
Lisaks antakse föderaalsele võrguagentuurile (kellele 2000. aasta taastuvenergiaseadusega ülesannet ei määratud) volitused neid rahavooge jälgida ning tagada 2012. aasta taastuvenergiaseaduse täitmine, eelkõige tarbijate kaitsmise eesmärgil.
According to Germany, that means that the electricity suppliers acquire the ‘renewable quality’ of electricity, and thus the ability to indicate to consumers to what extent they have paid the surcharge (cf. §§ 53(1) and 54(1) EEG-Act 2012).
BAFA (kellele samuti 2000. aasta taastuvenergiaseadusega ülesannet ei määratud) otsustab 2012. aasta taastuvenergiaseaduses sätestatud kriteeriumide alusel taastuvenergia lisatasu vähendamise teatavate ettevõtjate puhul.
the BesAR does not exist in the EEG-Act 2000.
Hüvitamise erikord (152) Järgmine loogiline samm pärast elektritarbijate kaasamist kulude jagamisse on vähendada energia suurtarbijatele pakutavat lisatasu.
Apart from those two differences, the mechanism described in recitals 7, 8 and 9 is according to Germany identical to what was provided in the EEG-Act 2000.
2012. aasta taastuvenergiaseaduse kohaselt tõendab BAFA (kellel ei olnud 2000. aasta taastuvenergiaseaduse kohaselt erilist ülesannet täita) oma haldusotsustega, et energia suurtarbijad vastavad hüvitamise erikorra tingimustele.
In particular, it argues that the essential feature, namely that electricity suppliers compensate the TSOs' additional costs from purchasing EEG electricity by using their own financial resources was already part of the EEG-Act 2000.
Mõned huvitatud isikud on väitnud, et ainuüksi see, et mõni elektritarbija saab lisatasu ülemmäärast kasu, ei saa mõjutada neile antud rahaliste vahendite eraõiguslikku laadi.
The Commission maintains its finding that the State aid involved in the EEG-Act 2012 constitutes new aid, because the EEG-Act 2012 constitutes a substantial alteration compared to the EEG-Act 2000.
Taastuvenergiaseaduse 2000. aasta ja 2012. aasta versioonide arvukate erinevuste ülevaade on esitatud järgmises tabelis.
As a preliminary remark, the Commission points out that, while it considered in 2002 that the EEG-Act 2000 did not involve the transfer of State resources, this assessment was made shortly after the PreussenElektra judgment.
Kulude edasiandmine on taastuvenergia edastamisest eraldatud
However, further Court rulings have since clarified and even restricted PreussenElektra: Based on the rulings in Essent, Vent de colère and Elcogás, it would seem that under the initial equalisation mechanism, the TSOs had already been entrusted by the State with the administration of an aid scheme, which was financed by means of a surcharge levied from the electricity suppliers.
Tasandusmehhanism kolmandal tasandil
Further, the EEG-Act 2000 was silent as to whether electricity consumers should also be made to participate in the costs for producing EEG electricity.
Ülesanne puudub
That decision was left to the competent regulator, which at the time still had the power to regulate electricity prices for final customers.
Lisatasu määramise järelevalve ja lisatasu sissenõudmine
The EEG-Act 2012 explicitly allows suppliers to pass on costs to their customers, and de facto they all pass them on.
BAFA ülesanne
In addition, the BNetzA, which had no role under the EEG-Act 2000, is given powers to monitor those financial flows and to enforce compliance with the EEG-Act 2012, in particular for purposes of consumer protection.
Annab loa lisatasu vähendada
The BAFA, which also had no role under the EEG-Act 2000, takes the decision to grant a reduction from the EEG-surcharge to certain undertakings on the basis of the criteria laid down in the EEG-Act 2012.
Lisatasu
The Besondere Ausgleichsregelung (BesAR)
0,2 senti/kWh (2000)
The logical corollary to the inclusion of electricity consumers in the burden-sharing is the reduction in the surcharge granted to energy-intensive undertakings.
6,24 senti/kWh (2014)
Under the EEG-Act 2012, the BAFA, which had no particular role to play under the EEG-Act 2000, is responsible for certifying, by way of administrative decisions, that the EIUs satisfy the conditions of the BesAR.
Taastuvenergia võrku müümine
Some interested parties have argued that the mere fact that some electricity consumers benefit from a capped surcharge cannot affect the private nature of the financial resources contributed by them.
Alla 1 miljardi euro (2000)
However, the Commission considers that the existence of the BesAR constitutes additional evidence for the fact that the EEG-Act 2012 is no longer based on purchase obligations involving private resources, but on a comprehensive system of cost allocation, based to a certain degree on considerations of distributive justice, organised by the State and monitored by State authorities.
Üle 20 miljardi euro (2013)
In conclusion, the numerous differences between the EEG-Act 2000 and the EEG-Act 2012 are summarised in the following table.
Kuna 2012. aasta taastuvenergiaseadust kohaldatakse üksnes aastateks 2013 ja 2014 vähendatud taastuvenergia lisatasu suhtes, hõlmab vaid nende kahe aasta vähendatud lisatasu riigiabi [76].
They demonstrate that the EEG-Act 2012 constituted a new system altogether.
Kokkusobivus siseturuga
Feature
Menetluse algatamise otsuses jõudis komisjon järeldusele, et taastuvenergia tootjatele võimaldatud riigiabi võib lugeda siseturuga kokkusobivaks.
EEG-Act 2000
Kuid ta väljendas kahtlust, kas selle abi andmist on võimalik hinnata eraldi selle rahastamismehhanismist, see tähendab taastuvenergia lisatasust.
EEG-Act 2012
Ta jõudis ka esialgsele järeldusele, et taastuvenergia lisatasuga rikutakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 30 või artiklit 110.
Passing on of the surcharge.
Samuti kahtles komisjon menetluse algatamise otsuses, kas hüvitamise erikorra võib lugeda lepingu artikli 107 lõike 3 alusel kokkusobivaks siseturuga.
Successive obligations of the operators to purchase the EEG electricity.
Hüvitamise erikorra kokkusobivuse hindamise õiguslik alus ja ulatus
The passing on of costs is decoupled from the transfer of the EEG electricity.
Käesolev otsus ei hõlma taastuvenergia lisatasu vähendatud makseid raudtee-ettevõtjatele.
Equalisation mechanism on the third level.
Komisjon jätab endale õiguse hinnata 2012. aasta taastuvenergiaseaduse paragrahvi 42 eraldi menetluse käigus.
Cost equalisation is coupled with the purchase of EEG electricity.
Komisjon on hinnanud hüvitamise erikorra kokkusobivust siseturuga 2014. aasta suuniste jagude 3.7.2 ja 3.7.3 alusel.
Equalisation of the costs resulting from the spot market sales of the EEG electricity.
Komisjon on kohaldanud 2014. aasta suuniseid alates 1. juulist 2014.
Final consumers have to bear the costs, but some benefit from a cap.
Suunised sisaldavad taastuvenergiaallikatest toodetud energia toetamise rahastamise vähendamise hindamist, sealhulgas enne 1. juulit 2014 (punkt 248) alandatud määrasid käsitlevaid materiaalõiguse norme.
Not provided for.
Seepärast tuleb uuritavat riigiabi hinnata 2014. aasta suuniste kohaselt.
BesAR: EIUs can ask for reductions in their surcharge.
Kohtupraktika kohaselt on komisjon kohustatud järgima riigiabi valdkonnas omaenda juhiseid ja teatisi selles osas, milles need ei erine Euroopa Liidu toimimise lepingu sätetest, ja osas, milles liikmesriigid on nendega nõustunud [78].
Role of the BNetzA.
Huvitatud isikud on aga vaidlustanud punkti 248 seaduspärasuse.
Supervision and enforcement of the determination of the surcharge.
Huvitatud isikud aga eksivad, kui nad leiavad, et punkti 248 teine lõige hõlmab tagasiulatuvat kohaldamist.
Role of the BAFA.
Kohtupraktika kohaselt tehakse liidu õiguses vahet uue normi viivitamatul kohaldamisel avalduval tulevasel mõjul hetkeolukorrale [80] ja uue normi tagasiulatuval kohaldamisel olukorras, mis oli saabunud normi jõustumise eel (nimetatakse ka olemasolevaks olukorraks) [81].
Authorises the reduction of the surcharge.
Lisaks ei saa liidu kohtute kehtiva kohtupraktika kohaselt ettevõtjad toetuda õiguspärase ootuse põhimõttele, kuni asutused ei ole vastu võtnud haldusmenetlust lõpetavat akti, mis on muutunud lõplikuks [82].
Level of the surcharge.
Nagu kohus sedastas, antakse ebaseaduslikku riigiabi konkreetses olukorras.
0,2 ct/kWh (2000).
Seaduse õigeaegset kohaldamist käsitlevates eeskirjades nähakse ette, et uute kokkusobivuseeskirjade viivitamatu kohaldamine ebaseadusliku abi suhtes ei kujuta endast nende uute eeskirjade tagasiulatuvat kohaldamist [83].
6,24 ct/kWh (2014).
Saksamaa ja kolmandate isikute märkused
Feed-in of EEG electricity.
Mitu huvitatud isikut on väitnud, et 2014. aasta suuniseid ei tohiks taastuvenergia lisatasude ülemmäära suhtes kohaldada, vaid komisjon peaks hindama kokkusobivust Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti b või c alusel.
More than EUR 20 bn (2013).
Samuti väitsid huvitatud isikud, et vähendamist võib pidada siseturuga kokkusobivaks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel põhjusel, et selle eesmärk on edendada taastuvenergia arendamist, vältides samal ajal süsinikdioksiidi leket ja säilitades tööstusbaasi liidus.
Given that the EEG-Act 2012 only applies to reductions in the EEG-surcharge granted for the years 2013 and 2014, only the reduction granted in those two years involve State aid [76].
Sellega seoses väidavad asjaomased huvitatud isikud, et hüvitamise erikord on nimetatud mitme eesmärgi eri aspektide ühendamiseks asjakohane vahend.
Compatibility with the internal market
Samuti leiavad nad, et vahend on proportsionaalne, sest hüvitamise erikorrast kasu saajad osalevad endiselt rahastamises.
In the Opening Decision, the Commission concluded that the State aid for the producers of EEG electricity could be declared compatible with the internal market.
Lisaks on meede nende väitel proportsionaalne seetõttu, et elektrimaksud ja taastuvenergia lisatasu on põhimõtteliselt sarnased (mõlemad on elektri tarbimiselt tasutavad maksud) ja ettevõtete tarbitava elektrienergia madalaim maksustamistase on vastavalt nõukogu direktiivi 2003/96/EÜ [84] I lisa tabelile C 0,05 senti kWh kohta, mis on sama suur kui minimaalne taastuvenergia lisatasu.
However, it raised doubts as to whether the granting of that aid could be assessed independently from its financing mechanism, that is to say, the EEG-surcharge.
Lõpuks väidavad huvitatud isikud, et 2012. aasta taastuvenergiaseadus ei kahjusta konkurentsi ega kaubandust, sest see ei kõrvalda täielikult moonutust, mille põhjustas esmajoones Saksamaa ettevõtjatele kehtestatud kõrgem taastuvenergia lisatasu võrreldes teistes liikmesriikides ettevõtjatele kehtestatud samaväärsete maksude või lõivudega.
It also reached the preliminary conclusion that the EEG-surcharge violates Article 30 or 110 of the Treaty.
Saksamaa esitas oma vastuses komisjoni menetluse algatamise otsusele artikli 107 lõike 3 punktide b ja c kohaldamise kohta võrreldavaid väiteid.
In the Opening Decision, the Commission also raised doubts as to whether the BesAR could be declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3) of the Treaty.
Teiseks väidavad huvitatud isikud, et komisjon ei saa analüüsida vähendamist kokkusobivuse konkreetsel õiguslikul alusel eraldi sellest, mida kasutati taastuvenergia toetamise analüüsimisel.
The compatibility assessment only covers new aid granted on the basis of the EEG-Act 2012.
Seda selgitatakse viitega Euroopa Kohtu praktikale, mille kohaselt peab komisjon võtma arvesse abi rahastamise viisi juhul, kui see on meetme lahutamatu osa [85].
Reduced payments of the EEG-surcharge that took place in 2012 had their legal basis in the administrative act issued by BAFA at the end of 2011.
Kolmandaks, isegi kui 2014. aasta suuniseid kohaldataks, nendivad huvitatud isikud, et 2014. aasta suuniste punkte 248 ja 250 silmas pidades võidaks neid suuniseid tagasiulatuvalt kohaldada vaid ebaseadusliku abi, mitte olemasoleva abi suhtes.
Therefore, they are covered by Article 1(b)(ii) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [77].
Ent ka siis, kui lisatasu ülemmäär kujutaks endast riigiabi (millega ei olda nõus), tuleks see lugeda olemasolevaks abiks komisjoni kaudse heakskiidu tõttu juhtumi NN 27/2000 [86] puhul.
This Decision does not cover reduced payments of the EEG-surcharge by railway undertakings.
Neljandaks väidavad huvitatud isikud, et 2014. aasta suuniseid, eelkõige jaos 3.7.3 kohaldamiskavasid käsitlevaid eeskirju tuleks tõlgendada viisil, mis tagaks abisaajate õiguspärased ootused: teisisõnu peaks järkjärguline kohandamine olema aastatel 2013 ja 2014 sissenõudmise välistamiseks piisavalt väike.
The Commission reserves the right to assess § 42 EEG-Act 2012 in a separate procedure.
Sellised õiguspärased ootused on nende isikute sõnul tekkinud seoses komisjoni otsusega juhtumi NN 27/2000 kohta.
The Commission has assessed the compatibility of the BesAR with the internal market on the basis of Sections 3.7.2 and 3.7.3 of the 2014 Guidelines.
Hindamine
The Commission has applied the 2014 Guidelines from 1 July 2014.
Kõnealused väited ei mõjuta aga käesolevas otsuses 2014. aasta suuniste kohaldamise kohta põhjendustes 157–165 antud hinnangut.