natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the transaction records inspected on spot revealed that one customer had not paid the entire amount for the sales transaction in question.
Tähelepanekud hinnakohustuse rikkumise ja hinnakohustuse teostamatuse kohta, mis tehti kindlaks Chint Solari ja Sunny Energy puhul, õigustavad kahele eksportivale tootjale antud hinnakohustuse heakskiidu tühistamist vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõigetele 7 ja 9, subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõigetele 7 ja 9 ning hinnakohustuse tingimustele.
Further analysis established that this partial payment lead to sales price below the MIP.
F. KOGU HINNAKOHUSTUSE TÄIDETAVUSE HINDAMINE
Selling at a price below the MIP constitutes a breach of the undertaking.
Hinnakohustuses on sätestatud, et ühe eksportiva tootja toime pandud rikkumine ei tähenda automaatselt kõigi eksportivate tootjate hinnakohustusele antud heakskiidu tühistamist.
Conclusions
Sellisel juhul hindab komisjon konkreetse rikkumise mõju hinnakohustuse täidetavusele, võttes arvesse selle mõju kõigile eksportivatele tootjatele ja CCCME-le.
The findings of breaches of the undertaking and its impracticability established for Chint Solar and Sunny Energy justify the withdrawal of the acceptance of the undertaking for these two exporting producers pursuant to Articles 8(7) and 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Articles 13(7) and 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, and pursuant to the terms of the undertaking.
Komisjon on vastavalt hinnanud äriühingute Chint Solar ja Sunny Energy rikkumiste mõju hinnakohustuse täidetavusele, võttes arvesse selle mõju kõigile eksportivatele tootjatele ja CCCME-le.
F. ASSESSMENT OF PRACTICABILITY OF THE OVERALL UNDERTAKING
Nende rikkumiste eest vastutavad ainuisikuliselt kõnealused eksportivad tootjad; järelevalve ei ole tuvastanud süsteemseid rikkumisi, mis oleks toime pandud suurema hulga eksportivate tootjate või CCCME poolt.
The undertaking stipulates that a breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
Seepärast leiab komisjon, et see ei mõjuta hinnakohustuse üldist toimimist ning et ei ole põhjust tühistada kõigi eksportivate tootjate ja CCCME hinnakohustusele antud heakskiitu.
In such a case, the Commission shall assess the impact of that particular breach on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
G. KIRJALIKUD ESILDISED JA ÄRAKUULAMINE
The Commission has accordingly assessed the impact of the breaches by Chint Solar and Sunny Energy on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Huvitatud isikutele anti võimalus saada ära kuulatud ja esitada oma märkused vastavalt dumpinguvastase alusmääruse artikli 8 lõikele 9 ja subsiidiumivastase alusmääruse artikli 13 lõikele 9.
The responsibility for the breaches lies alone with the exporting producers in question; the monitoring has not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
Nii Chint Solar kui ka Sunny Energy esitasid oma märkused ning nad on ära kuulatud.
The Commission therefore concludes that the overall functioning of the undertaking is not affected and that there are no grounds for withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers and the CCCME.
Märkusi esitas ka üks teine huvitatud isik.
G. WRITTEN SUBMISSIONS AND HEARINGS
Ärakuulamiste ajal kinnitasid nii Chint Solar kui ka Sunny Energy, et teatavaid rikkumisi toimus, kuid kohustusid tulevikus täitma hinnakohustust ja rõhutasid, et nende arvates olid rikkumised väiksed.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment under Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Hinnakohustuses mitteosaleva seotud äriühingu toodetud moodulite müük liitu
Both Chint Solar and Sunny Energy submitted comments and have been heard.
Chint Solar väitis, et põhjenduses 18 osutatud seotud tootja esialgse uurimise käigus antud vastustest hoolimata ei lisanud komisjon seda tootjat ei valimiettepanekusse ega ka koostööd teinud tootjate nimekirja enne esialgse uurimise lõplikku kinnitamist.
Another interested party also submitted comments.
Chint Solari arvates ei saanud ta nimetatud väljajätmiste tõttu mõista oma tootjate erinevat staatust.
During the hearings, both Chint Solar and Sunny Energy confirmed that certain breaches had occurred, but committed to respect the undertaking in the future and stressed that they considered the breaches as minor.
Komisjon ei nõustu kõnealuse väitega.
Sales of modules to the Union manufactured by a related company not party to the undertaking
Esiteks käsitles valimiettepanek nii üksiktootjaid kui ka kontserne.
Chint Solar claimed that despite the replies submitted during the original investigation by the related producer referred to in recital 18 above, the Commission neither included this producer in the sampling proposal nor in the list of cooperating producers subject to the final determination of the original investigation.
Sõnastusest ja valimiettepanekule lisatud äriühingute nimekirjast on ilmne, et iga kontserni kohta on nimetatud üks äriühing.
In their view, due to these omissions, Chint Solar was not in a position to understand the different statuses of its producers.
Tegelikult oli enamik valimisse pakutud äriühinguid seotud mitme äriühinguga Hiinas, kuid valimiettepanekus oli loetletud vaid üks äriühing kontserni kohta.
The Commission rejects this argument.
Teiseks (ja erinevalt valimiettepanekust) sisaldab koostööd teinud tootjate nimekiri, millele on osutatud rakendusmäärustes, millega kehtestati vaatlusaluse toote suhtes ajutised ja lõplikud dumpinguvastased ja tasakaalustavad tollimaksud, kõiki kontserni kuuluvaid äriühinguid.
First, the sampling proposal referred to both individual producers and company groups.
Komisjon on seisukohal, et Chint Solarile anti esialgsete uurimiste vahe- ja lõplike järelduste avalikustamise järel piisavalt aega juhtida tähelepanu kõigile ebatäpsustele koostööd teinud eksportivate tootjate nimekirjas.
It is clear from the wording and the list of companies attached to the sampling proposal that one company per company group was listed.
Chint Solarilt ei laekunud aga ühtki märkust.
In fact, most of the companies proposed for sampling had several related companies in the PRC but only one company per company group was listed in the sampling proposal.
Liidu seotud importijate aruandluskohustus
Second, contrary to the sampling proposal, the list of cooperating exporting producers referred to in the Implementing Regulations imposing provisional and definitive anti-dumping and countervailing duties on the product concerned contains all companies within the company group.
Chint Solar väitis, et ei olnud teadlik põhjenduse 5 punktis a osutatud temaga seotud liidu äriühingute aruandluskohustusest, sest teda ei teavitatud nende seotud äriühingute pakutud hinnakohustuse heakskiitmisest.
Reporting obligations by the related importers in the Union
Hinnakohustuse tingimustes on selgesti öeldud, et edasimüügist sõltumatutele klientidele liidus tuleb aru anda.
Chint Solar also claimed that it had not been aware of the reporting obligations on its related companies in the Union referred to in recital 5(a) above, as Chint Solar was not notified about the acceptance of the undertaking offered by these related companies.
Hinnakohustuse pakkumine, mis hõlmas teist põhjenduse 5 punktis a osutatud seotud liidu äriühingut, oli lõplike meetmete kohaldamise ajaks heaks kiidetud [13].
In addition, Chint Solar argued that no independent access to the reporting system was provided to these related companies in the Union which rendered the submission of their quarterly reports impracticable.
Kuid pärast hinnakohustuse heakskiitmist ei toimunud sellele seotud äriühingule mingit müüki.
The Commission rejects these arguments as Chint Solar was obliged to report the resale transactions to independent customers in the Union and failed to do so.
Seepärast ei ole Chint Solari väited kõnealuse äriühingu suhtes asjakohased.
This is for the following reasons:
CCCME koordineerib hinnakohustusega hõlmatud äriühingute kõigi kvartaliaruannete esitamist, k.a edasimüügitehingute kvartaliaruanded.
the undertaking offer including one of the related companies in the Union referred to in recital 5(a) above was already accepted with the provisional anti-dumping duty [12].
Chint Solaril oli hinnakohustuse raames võimalus hankida mis tahes lisateavet nende aruandluskohustuse kohta.
The provisions of the undertaking text clearly stipulate that resales to independent customers in the Union have to be reported,
Chint Solar esitas kontrollkäigu alguses puuduliku kvartaliaruande.
the undertaking offer including the other related company in the Union referred to in recital 5(a) above was accepted for the period of application of definitive measures [13].
See kinnitab, et Chint Solar oli temaga seotud liidu äriühingute aruandluskohustusest teadlik.
However, no sales took place to this related company following the acceptance of the undertaking.
Olulise rikkumise puudumine
Therefore, Chint Solar's arguments are irrelevant regarding this company,
Chint Solar väitis ka seda, et olulist rikkumist ei toimunud, sest tehingud, mille kohta aru ei antud, olid võrreldes müügitehingute koguarvuga tühised.
the CCCME coordinates the submission of all quarterly reports by the companies subject to the undertaking, including the quarterly reports on resale transactions.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda.
Chint Solar was in a position to obtain any further information on their reporting obligations under the undertaking,
Chint Solar ei ole alates hinnakohustuse jõustumisest esitanud ühtki kvartaliaruannet oma põhjenduse 5 punktis a osutatud seotud äriühingu edasimüügitehingute kohta.
Chint Solar submitted an incomplete quarterly report at the beginning of the verification visit.
See ei ole seotud tehingute arvuga, mille kohta aru ei antud.
This substantiates that Chint Solar was aware of the reporting obligations of its related companies in the Union.
Seepärast jääb komisjon oma järelduse juurde, et Chint Solar rikkus hinnakohustuse kohast aruandluskohustust.
No substantial breach
Liidu seotud tootja müük
Chint Solar also claimed that no substantial breach occurred as the non-reported transactions were marginal compared to the total number of sales transactions.
Chint Solar vaidlustas ka asjaolu, et ta ei täitnud hinnakohustuse raames võetud kohustust mitte sõlmida kompenseerivaid kokkuleppeid, järgmistel põhjustel.
The Commission cannot accept this argument.
Chint Solar teavitas komisjoni põhjenduses 19 osutatud liidu moodulitootja omandamisest, kuid komisjon ei reageerinud.
Chint Solar has not submitted any quarterly report on the resale transactions of its related company referred to in recital 5(a) since the entry into force of the undertaking.
Hinnakohustuse üldise keerukuse tõttu andis komisjon sama stsenaariumi kohta eri aegadel erinevaid vastuseid.
This is irrespective of the number of non-reported transactions.
Seepärast on põhjendatud, et Chint Solar ei kaalunud kompenseerivate kokkulepete ohtu enne, kui komisjon teatas oma kavatsusest hinnakohustus tühistada.
Therefore, the Commission upholds its conclusion that Chint Solar breached their reporting obligation under the undertaking.
Liidu seotud tootja müügi suhtes ei peaks kehtima hinnakohustuse tingimused, kuna need hõlmavad üksnes HRVst pärit või sealt saadetud mooduleid ja elemente.
Sales by the related producer in the Union
Chint Solaril ei olnud müües samale Chint Solari kliendile HRVs ja seotud tootjale liidus vähimatki ristkompenseerimise kavatsust.
Chint Solar also contested that it had breached the obligation under the undertaking not to enter into a compensatory arrangement for the following reasons:
Tootespetsifikatsioonide erinevus ja kõnealuse Chint Solari kliendi kauplemistavad õigustavad neid paralleelseid müüke.
Chint Solar notified the Commission on the acquisition of the module producer in the Union referred to in recital 19 above and the Commission has not reacted,
Chint Solar väitis ka seda, et liidu seotud tootja müügihind vastas turuhinnale.
the complexity of the undertaking in general led the Commission to issue different replies for the same scenario over the time.
Peale selle kohustus Chint Solar lõpetama vaatlusaluse toote müügi asjaomasele Chint Solari kliendile HRVs, esitama oma liidu seotud tootja kvartaliaruanded müügi kohta ja võimaldama kontrollida nende aruannete täpsust.
Therefore, it is reasonable that Chint Solar did not consider the risk of compensatory arrangements until the disclosure on the intention to withdraw the undertaking by the Commission,
Komisjon ei saa nende väidetega nõustuda.
the sales of the related producer in the Union should not be subject to the terms of the undertaking which only covers modules and cells originating in or consigned from the PRC,
Esiteks ei kritiseerinud komisjon Chint Solarit hankest teatamata jätmise pärast, vaid põhjenduses 19 kirjeldatud paralleelse müügi pärast.
Chint Solar had no intention for any cross-compensation by selling to the same Chint Solar customer from PRC and the related producer in the Union.
Teiseks tsiteerib Chint Solar komisjoni talituste vastuseid, mida loetakse igal juhul mittesiduvateks, kontekstiväliselt.
The difference in the product specifications and the trading habit of the particular Chint Solar customer justifies these parallel sales.
Osutatud vastused ei ole seotud kohustusega mitte sõlmida kompenseerivaid kokkuleppeid.
Chint Solar also claimed that the sales price of the related producer in the Union was in line with the market price.
Kolmandaks on selge, et liidu tootja müügi suhtes ei saa kehtida hinnakohustus.
In addition, Chint Solar committed to stop selling the product concerned to that Chint Solar customer from the PRC, to provide quarterly reports on the sales of its related producer in the Union and to allow for verifying the accuracy of these reports.
Kuid komisjoni avastatud kompenseerivad kokkulepped toimusid kõnealuse liidu seotud tootja paralleelse müügi tõttu Chint Solari kliendile või Chint Solari kliendiga seotud klientidele.
The Commission cannot accept these arguments.
Tootespetsifikatsioonide erinevus on ristkompenseerimise seisukohast ebaoluline.
First, the Commission did not criticise Chint Solar for not notifying the acquisition, but for the parallel sales described in recital 19 above.
Peale selle on ebaoluline ka see, kui müük toimus turuhindadega, kuna need hinnad olid minimaalsest impordihinnast väiksemad.
Second, Chint Solar quotes the replies of the Commission services, which in any event have been qualified as non-binding, out of context.
Komisjon analüüsis ka Chint Solari täiendavalt võetud kohustusi ja järeldas, et need on suunatud üksnes nende kompenseerivate kokkulepete ohu vastu, mis on seotud ühe konkreetse kliendiga.
The replies referred to are irrelevant to the obligation not to enter into a compensatory arrangement.
Peale selle asetavad need täiendava koormuse järelevalvele hinnakohustuse üle, nimelt täiendavate kvartaliaruannete lisakontrollid.
Third, it is clear that the sales of a Union producer cannot be subject to the undertaking.
Seepärast jääb komisjon seisukohale, et Chint Solar ei täitnud hinnakohustuse raames võetud kohustust mitte sõlmida kompenseerivaid kokkuleppeid.
However, the compensatory arrangements found by the Commission occurred due to the parallel sales by this related Union producer to a Chint Solar customer or to customers related to a Chint Solar customer.
Algseadme valmistaja moodulite müük
The difference in product specifications is irrelevant from the cross-compensation point of view.
Chint Solar teatas ka, et ta ei müünud ühtki moodulit põhjenduses 20 osutatud algseadme valmistaja kliendi väljaspool liitu asuvatesse sihtkohtadesse.
In addition, it is also irrelevant if sales were made at market prices as these prices were below the MIP.
Lisaks kordas Chint Solar, et oli esitanud komisjonile kogu teabe konkreetse algseadme valmistaja lepingulise kokkuleppe kohta.
The Commission also analysed the additional commitments made by Chint Solar and concluded that they only address the risk of compensatory arrangements in relation to one particular customer.
Chint Solar selgitas ka, et ta saatis korra erilistel asjaoludel kogemata kaupa ühe teise, põhjenduses 20 osutatud algseadme valmistaja kliendirühma liidus ja väljaspool liitu asuvatele liikmetele.
In addition, they pose an additional burden on the monitoring of the undertaking, namely further checks of extra quarterly reports.
Chint Solar võttis kohustuse, et selliseid juhtumeid tulevikus ei juhtu.
Therefore, the Commission upholds its assessment that Chint Solar breached its obligation under the undertaking not to enter into a compensatory arrangement.
Komisjon lükkab need väited tagasi.
OEM sales
Esiteks on komisjon seisukohal, et sellise ärimudeli olemasolu tekitab kõrvalehoidmise ohu minimaalsete impordihindade ristkompenseerimise läbi.
Chint Solar also submitted that it did not sell any modules to non-Union destinations of the OEM customer referred to in recital 20 above.
Asjaolu, et müüki ei toimunud, ei vähenda tuvastatud ristkompenseerimise ohtu.
In addition, Chint Solar reiterated that they provided all information concerning the particular OEM contractual arrangement to the Commission.
Peale selle ei esitanud Chint Solar mingeid üksikasju selle kohta, kuidas tagada selliste soovimatute müükide vältimine tulevikus.
Chint Solar also clarified that it accidentally delivered in one instance to Union and non-Union members of the other OEM customer group referred to in recital 20 under special circumstances.
Mittediskrimineeriv kohtlemine ja muutused liidu päikeseenergiaturul
Chint Solar also offered commitments that no similar accidents will occur in the future.
Chint Solar väitis veel, et talle tuleks anda aegsasti juhised ja tagada võrdsed võimalused teha parandusi hinnakohustuse rakendamise ajal.
The Commission rejects these arguments.
Tema teadmist mööda on komisjon muude hinnakohustuse alla kuuluvate äriühingute puhul tuvastanud aruannete esitamata jätmist ja muid rikkumisi, millele ei ole järgnenud hinnakohustuse tühistamist.
First, the Commission considers that the existence of such a business model leads to a risk of circumvention in the form of cross-compensation of the MIP.
Komisjon ei nõustu selle väitega, sest ühegi teise äriühingu puhul ei tuvastatud hinnakohustuse rikkumist samadel põhjustel kui Chint Solari puhul.
The fact that no sales took place does not alleviate the identified risk of cross-compensation.
Seepärast lükkab komisjon tagasi need Chint Solari väited kui põhjendamatud.
In addition, Chint Solar did not provide any detail on how to ensure that no such accidental sales will occur in the future.
Chint Solar väitis ka, et komisjon peaks hindama muutusi liidu päikeseenergiaturul, eelkõige dumpinguvastaste ja tasakaalustavate meetmete väidetavat negatiivset mõju liidu päikeseenergiasektorile, enne kui otsustab tühistada Chint Solari hinnakohustuse.
Non-discriminatory treatment and changes in the Union solar market
Komisjon lükkab selle argumendi tagasi, kuna see on Chint Solari hinnakohustuse rikkumise hindamise seisukohast ebaoluline.
Chint Solar also submitted that it shall be granted timely instructions and equal opportunity to make corrections during the implementation of the undertaking.
Aruannete esitamata jätmine
To their knowledge, the Commission has found issues of non-reporting and other breaches by other companies subject to the undertaking which was not followed by withdrawal from the undertaking.
Sunny Energy vaidlustas aruandluskohustuse rikkumise, kuna vähemalt mõnest „muude toodete” müügist anti komisjonile aru ühes kvartaliaruandes ja vähemalt veel üks aruanne koostati, kuid jäeti komisjonile esitamata.
The Commission rejects this argument as no other company was found to breach the undertaking for the same reasons as Chint Solar.
Sunny Energy esitas „muude toodete” kvartaliaruande esimesel kvartalil pärast hinnakohustuse jõustumist.
The Commission therefore dismisses these allegations of Chint Solar as unsubstantiated.
Kuid Sunny Energy ei esitanud hiljem enam „muude toodete” kvartaliaruandeid ega lisanud väljajäetud tehinguid järgnevatesse kvartaliaruannetesse.
Chint Solar also submitted that the Commission shall evaluate the changes on the Union solar market, in particular the alleged negative impact of the anti-dumping and countervailing measures on the Union solar sector in deciding on the withdrawal of the undertaking from Chint Solar.
Müügilimiit
The Commission rejects this argument as it is irrelevant to the assessment of the breaches of the undertaking by Chint Solar.
Sunny Energy väitis ka, et enamikul juhtudel ei toimunud mingit olulist hinnakohustuse rikkumist ja et „muude toodete” müügiväärtus ületas paralleelse müügi limiiti tühise summa võrra.
Non-reporting
Paralleelse müügi limiidi ületamine ei sõltu konkreetsest summast, isegi juhul, kui see on tühine.
Sunny Energy contested that it breached their reporting obligation since at least some sales of ‘other products’ were reported to the Commission in one of the quarterly reports and at least another report was prepared without submission to the Commission.
Seepärast jääb komisjon oma järelduse juurde, et Sunny Energy rikkus hinnakohustusest tulenevat aruandluskohustust.
Sunny Energy did submit the quarterly report of ‘other products’ in the first quarter following the entry into force of the undertaking.
Kahekordne arvete esitamise süsteem
However, Sunny Energy failed to submit further quarterly reports of ‘other products’ or to rectify the omitted transactions in the subsequent quarterly reports.
Sunny Energy teatas, et tema klientidele saadetud kinnitusarved on õiged ja neid kasutatakse tehingute kirjendamiseks Sunny Energy raamatupidamisarvestuses.
Sales limit
Konkreetse tehingu eest tasumine põhineb samuti kinnitusarvel.
Sunny Energy also claimed that no substantive breach of the undertaking occurred in most cases and the sales value of the ‘other products’ exceeded the parallel sales limit by a marginal amount.
Sunny Energy arvates on hinnakohustuse täitmiseks oluline järgida üksnes käibemaksuarve koguväärtust, mitte aga seda, millest see kogusumma koosneb.
The excess of the parallel sales limit is irrespective of the amount in question, even if it is marginal.
Seega vastasid aluseks olevad finantstehingud nende nimiväärtusele.
Therefore, the Commission upholds its conclusion that Sunny Energy breached their reporting obligation under the undertaking.
Pealegi olevat summade erinevused kinnitusarvetel ja käibemaksuarvetel tühised.
Double invoicing system
Esiteks sisaldas käibemaksuarve vaatlusaluse toote ja aruandlusse kaasamata „muude toodete” hindu, kusjuures viimati nimetatute müügihind erines kinnitusarvel esitatust.
Sunny Energy submitted that the values of the undertaking invoice supplied to Sunny Energy's customers are accurate and are used to book the transactions in Sunny Energy's accounts.
Teiseks ei esitanud Sunny Energy veenvaid argumente erinevate finants- ja haldusdokumentide erinevuste põhjendamiseks.
The payment for a given transaction is also based on the undertaking invoice.
Osaline makse
In their view, only the total value of the VAT invoice is relevant for the compliance with the terms of the undertaking, not the breakdown of how that total was arrived at.
Sunny Energy teatas ka, et võttis ühendust põhjenduses 27 osutatud kliendiga ja see arve tasuti täies ulatuses.
Hence the underlying financial transactions were in conformity with their face value.
Komisjon võtab Sunny Energy astutud sammud teadmiseks, ehkki need toimusid pärast seda, kui komisjon oli probleemi märganud.
In addition, the difference in the values on the undertaking invoices and the VAT invoices are marginal.
Müük liidus asuvast laost