natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These provisions typically stipulate express compatibility with the internal market for a given set of circumstances.
Artikkel 2
However, here for the period 2007-2013.
Saksamaa nõuab artiklis 1 nimetatud abikava alusel antud siseturuga kokkusobimatu abi saajatelt sisse.
Instead, Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 stresses the legislator's intention to rule out expressly the compatibility with the internal market.
Sissenõutavatelt summadelt arvestatakse intressi alates kuupäevast, mil need anti abisaaja käsutusse, kuni nende tegeliku tagasimaksmiseni.
Already Section 13.3 of the Guidelines 2000-2006 stipulated that the range of controls undertaken routinely during the production process had increased substantially, and the cost of such controls had become a normal part of production costs, and that because of the direct impact of the costs of quality control on production costs, such aids present a real risk of a distortion of competition.
Intress arvutatakse liitintressina vastavalt määruse (EÜ) nr 794/2004 V peatükile ja komisjoni määrusele (EÜ) nr 271/2008 [58], millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004.
Albeit according to the same provision, aid could be granted in respect of controls undertaken by or on behalf of third parties, such as the competent regulatory authorities, or bodies acting on their behalf.
Saksamaa tühistab kõik artiklis 1 nimetatud abi tasumata maksed alates käesoleva otsuse vastuvõtmise kuupäevast.
Under the Guidelines 2007-2013, the legislator has, taking into account the risk of competition distortion, declared aid towards routine controls of milk quality as incompatible with the internal market.
Artikkel 3
In the light of this clear legislative decision, there is no scope for any declaration of compatibility based on Article 107(3)(c) of the TFEU.
Artiklis 1 nimetatud abikava alusel antud abi tuleb sisse nõuda viivitamata ja tõhusalt.
The fact that the Commission has regarded the milk quality performed during the period 2001-2006 as compatible with the internal market cannot, as Germany claims (recital 60), automatically lead to the aid in question continuing to be compatible with the internal market in the subsequent period of 2007-2013.
Saksamaa tagab käesoleva otsuse täitmise nelja kuu jooksul alates selle teatavakstegemisest.
It is apparent from Article 108(1) TFEU that the internal market is progressively developing and that the Commission by further developing State aid guidelines and other State aid rules (e.g. block exemption Regulations) may take account of this development to guarantee the functioning of the internal market.
Artikkel 4
It is in the nature of compatibility provisions that are limited in time, as is the case with the Guidelines issued in the area of agriculture, that a subsequent State aid guidelines respectively Block exemption regulations do not necessarily maintain the provisions of the previous rules.
Kahe kuu jooksul pärast käesoleva otsuse teatavakstegemist esitab Saksamaa komisjonile järgmise teabe:
In the light of the above, the Commission concludes that the aid granted in the period 2007-2013 in connection with milk quality tests, funded in the case of sub-measure BW 1 entirely from milk levy resources and in the case of sub-measure BY 1 from the milk levy and general budgetary resources, is incompatible with the internal market.
artiklis 1 nimetatud abikava alusel antud abi saajate loetelu koos igale abisaajale abikava alusel antud abi kogusummaga;
CONCLUSION
igalt abisaajalt sissenõutav kogusumma (põhisumma ja intress);
Article 15(1) Regulation (EC) No 659/1999 lays down that the powers of the Commission to recover aid are subject to a limitation period of 10 years.
käesoleva otsuse täitmiseks juba võetud või kavandatavate meetmete üksikasjalik kirjeldus;
According to Article 15(2) of Regulation (EC) No 659/1999, ‘any action taken by the Commission with regard to unlawful aid interrupts this limitation period.’
dokumendid, millega tõendatakse, et abisaajatele on antud korraldus abi tagasi maksta.
Further to Germany's submission of the 2010 Annual Report on State aid in the agricultural sector, the Commission asked Germany by letter of 28 November 2011 to provide additional information on the scheme.
Saksamaa teavitab komisjoni käesoleva otsuse täitmiseks võetud meetmete rakendamise käigust, kuni artiklis 1 nimetatud abikava alusel antud abi on lõplikult sisse nõutud.
This action by the Commission interrupted the limitation period.
Komisjoni taotlusel esitab Saksamaa viivitamata teabe meetmete kohta, mida käesoleva otsuse täitmiseks on võetud või kavatsetakse võtta.
Since the Commission already through the positive Decision assessed that the milk quality controls at issue were compatible with the internal market during the period from 28 November 2001 to 31 December 2006 and since between 31 December and 28 November 2011 less than 10 years lapsed, the period to which the present Decision applies starts on 1 January 2007.
Lisaks esitab Saksamaa üksikasjalikud andmed abisaajatelt juba sisse nõutud abisummade ja intressi kohta.
The Commission finds that Germany granted aid unlawfully in breach of Articles 107 and 108 TFEU which, insofar as it was granted on or after 1 January 2007 (see recitals160 and 164), is not compatible with the internal market.
Artikkel 5
This aid was granted in the case of Baden-Württemberg solely from milk levy resources pursuant to the MFG and in the case of Bavaria from milk levy and general budgetary resources.
Käesolev otsus on adresseeritud Saksamaa Liitvabariigile.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Saksamaa saadab abisaajatele viivitamata käesoleva otsuse koopia.
Article 1
Brüssel, 18. september 2015
The State aid which the Federal Republic of Germany has granted unlawfully in breach of Article 108(3) TFEU in respect of the milk quality tests carried out by the Länder Baden-Württemberg and Bavaria in favour of dairy sector undertakings in these Länder is during the period starting 1 January 2007 incompatible with the internal market.
Komisjoni nimel
Article 2
Phil Hogan
The Federal Republic of Germany recovers from the beneficiaries the aid that was granted in relation to the aid scheme referred to in Article 1 and that is incompatible with the internal market.
ELT C 7, 10.1.2014, lk 8.
The sum to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which it was put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
Nõukogu määrus (EÜ) nr 659/1999, 22. märts 1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 108 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [58] amending Regulation (EC) No 794/2004 on a compound basis.
Alates 1. detsembrist 2009 on EÜ asutamislepingu artiklitest 87 ja 88 saanud vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 107 ja 108.
Germany shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
EÜ asutamislepingu artiklid 87 ja 88 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 107 ja 108 on sisult identsed.
Article 3
Käesolevas otsuses tuleb viiteid Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitele 107 ja 108 käsitada vajaduse korral vastavalt viidetena EÜ asutamislepingu artiklitele 87 ja 88.
Recovery of the aid granted on the basis of the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Vt joonealune märkus 1.
Germany shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Enne seda edastati Saksamaale 9. detsembri 2013. aasta kirjaga parandus.
Article 4
Saksa ametlik väljaanne Bundesgesetzblatt (BGBl) I, lk 878, 1081, viimati muudetud 17. detsembri 2010. aasta määruse artikliga 1 (BGBl I, lk 2132).
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information:
Baden-Württembergi liidumaa ametlik väljaanne Gesetzblatt (GBl) nr 8, lk 350.
a list of the beneficiaries that received aid in accordance with the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid that each of them received in accordance with that scheme;
Staatsanzeiger nr 30, 2.8.2004.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Baieri liidumaa ametlik väljaanne Gesetz- und Verordnungsblatt (GVBl) 2007, lk 727, viimati muudetud 29. novembri 2012. aasta määrusega.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
GBl, lk 350.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-88/03: Portugal vs. komisjon, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 56 jj.
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted in accordance with the scheme referred to in Article 1 has been completed.
Euroopa Kohtu 22. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-355/00: Freskot, ECLI:EU:C:2003:298, punkt 84.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Algatamisotsus, põhjendus 265 jj.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Vrd algatamisotsus, põhjendus 147.
Article 5
EÜT C 28, 1.2.2000, lk 2.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
ELT C 319, 27.12.2006, lk 1.
Germany is requested to provide the beneficiaries with a copy of this Decision without any delay.
Komisjoni määrus (EÜ) nr 1857/2006, 15. detsember 2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist põllumajandustoodete tootmisega tegelevatele väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 70/2001 (ELT L 358, 16.12.2006, lk 3).
Done at Brussels, 18 September 2015.
Euroopa Kohtu 2. veebruari 1988. aasta otsus kohtuasjas C-213/85: komisjon vs. Madalmaad, ECLI:EU:C:1988:39, punkt 29 jj.
For the Commission
Vrd nt komisjoni 27. märtsi 2012. aasta otsus E 10/2000 – institutsionaalne vastutus ja garandi vastutus.
Member of the Commission
Ühenduse 2000.–2006. aasta suunised, punkt 13.4.
OJ C 7, 10.1.2014, p. 8.
Euroopa Kohtu 13. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-379/98: PreussenElektra, ECLI:EU:C:2001:160.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Euroopa Kohtu 15. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-66/02: Itaalia vs. komisjon, ECLI:EU:C:2005: 768, punkt 77; väljakujunenud kohtupraktika, vrd Euroopa Kohtu 23. veebruari 1961. aasta otsus kohtuasjas C-30/59: Limburg vs. Ülemamet, ECLI:EU: C:1961:2; Euroopa Kohtu 7. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas C-310/99: Itaalia vs. komisjon, ECLI:EU:C:2002:143, punkt 51; Euroopa Kohtu 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-222/04: Cassa di Risparmio, ECLI: EU:C:2006:8, punkt 131.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Vrd selles tähenduses Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas C-355/00: Freskot, ECLI:EU:C:2003:298, punkt 86; kohtujurist Stix-Hackli ettepanekud kohtuasjas C-355/00: Freskot, ECLI:EU:C:2002: 658, punktid 76–77; kohtujurist Stix-Hackli ettepanekud kohtuasjas Nazairdis, liidetud kohtuasjad C-266/04 kuni C-270/04, C-276/04 ja C-321/04 kuni C-325/04, ECLI:EU:C:2005:408, punkt 51.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Komisjoni märkus: see märkus hõlmab ka osameetmeid „Saasteainete seire” (vastavalt algatamisotsusele osameetmed BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 ja TH 8), mis ei ole käesoleva otsuse ese.
For the purposes of this Decision, references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty should be understood as references to Articles 107 and 108 of the TFEU, where appropriate.
Komisjoni otsus 2014/416/EL, 9. aprill 2014, mis käsitleb Prantsusmaa antud riigiabi SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07] (aiandus- ja maastikukaitse kutsevaldkonna ja toodete edendamise liidu kutsealadevaheline kokkulepe – Val'Hor) (ELT L 192, 1.7.2014, lk 59).
See footnote 1.
Vrd Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:C:2013:348, punkt 38.
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Vrd Euroopa Kohtu 18. mai 2002. aasta otsus kohtuasjas C-482/99: Stardust Marine, ECLI:C:2002:294, punkt 52.
Federal Law Gazette (BGBl.)
Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-345/02: Pearle BV, ECLI:EU:C:2004:488, punkt 36.
I p. 878, 1081, as last amended by Article 1 of the Regulation of 17 December 2010 (BGBl.
Üldkohtu 27. septembri 2012. aasta otsus kohtuasjas T-139/09: Plans de Campagne, ECLI:EU:T:2012:496, punkt 62.
I, p. 2132)
Euroopa Kohtu 19. detsembri 2013. aasta otsus kohtuasjas C-262/12: Vent de Colère jt, ECLI:EU:C:2013:851, punkt 11, ning kohtujurist Jääskineni 11. juuli 2013. aasta selge järeldus kohtuasjas C-262/12: Vent de Colère jt, ECLI:EU:C:2013:851, punkt 49.
Law Gazette (GBl.)
Vrd Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-345/02: Pearle BV, ECLI:EU:C:2004:448, punkt 37; Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:EU: C:2013:348, punkt 40; otsus 2014/416/EL.
No 8, p. 350.
Vrd Euroopa Kohtu 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-345/02: Pearle BV, ECLI:EU:C:2004:448, punkt 37; Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:EU: C:2013:348, punkt 40.
State Gazette [Staatsanzeiger] No 30 of 2 August 2004.
Euroopa Kohtu 20. novembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C-126/01: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie vs. GEMO, ECLI:EU:C:2003:622, punkt 23.
GVBl 2007, p. 727, as last amended by Regulation of 29 November 2012.
Euroopa Kohtu 20. novembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C-126/01: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie vs. GEMO, ECLI:EU:C: 2003:622, punkt 24.
GBl. p. 350.
Nt ehitusseadustiku (BauGB) paragrahvi 37 lõike 2 kolmas lause, föderaalse looduskaitseseaduse (BNatSchG) paragrahvi 17 lõiked 1 ja 2, paragrahvi 18 lõiked 3 ja 4, paragrahvi 22 lõige 5, üldise raudteeseaduse (AEG) paragrahvi 2 lõige 7, paragrahvi 11 lõiked 2 ja 3, paragrahvi 12 lõige 7, paragrahvi 14 lõike 4 punkt 2, paragrahvi 26 lõige 3, paragrahvi 35a lõige 3.
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 56.
Vt BNatSchG varasema paragrahvi 9 kohta tehtud föderaalse halduskohtu 29. aprilli 1993. aasta otsus, toimik nr 7 A 4/93, punkt 22 („… konsulteerides tehtud otsus ei nõua vastupidiselt kokkuleppel tehtud otsusega tahte kooskõla.
Judgment of the Court of 22 May 2003, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 84.
See ei tähenda midagi rohkemat kui teise ametiasutuse (arvamuse) ärakuulamist, kes saab selle kaudu võimaluse esitada menetluses oma arusaam”), AEG varasema paragrahvi 18 lõike 2 esimese lause punkti 2 kohta tehtud föderaalse halduskohtu 31. oktoobri 2000. aasta otsus, toimik nr 11 VR 12/00, punkt 5 („AEG paragrahvi 18 lõike 2 esimese lause punktis 2 ette nähtud konsulteerimine taotluse esitajaga, mis vastupidiselt kokkuleppele ei nõua tahte kooskõla …”) ja 7. veebruari 2005. aasta otsus, toimik nr 9 VR 15/04, punkt 11 („Selle kohaselt ainukesena vajaliku konsulteerimise taotluse esitajaga […] viis plaanide kinnitamise asutus ellu, andes taotluse esitajale […] võimaluse arvamuse avaldamiseks”).
Opening Decision, paragraphs 265 et seq.
Vt ka piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 22 lõike 1 kuues lause viitega liidumaade valitsuste õigustele (ja võimalusele delegeerida ülesandeid liidumaa kõrgeimatele asutustele) ning piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 23 lõige 2, mille kohaselt nõutakse piimamaks sisse maksuseaduse sätete alusel, mis omakorda eeldab maksuotsuse või sarnase haldusakti andmist (vrd maksuseaduse paragrahvid 122 ja 251).
See initiation Decision, recital 147.
Piima- ja rasvaseaduse paragrahvi 14 lõike 3 kohaselt ei tohi seevastu asjaomasele Landesvereinigung'ile riigivõimu ülesandeid anda.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Baden-Württemberg: 18. mai 2004. aasta määrus maksude kehtestamise kohta piimasektoris (GBl, lk 350), tunnistatud kehtetuks maaelu- ja tarbijakaitseministeeriumi 14. veebruari 2013. aasta määrusega, millega tunnistatakse kehtetuks määrus maksude kehtestamise kohta piimasektoris.Baieri: 17. oktoobri 2007. aasta piimamaksu määrus (BayMilchUmlV, GVBl 2007, lk 727), viimati muudetud 29. novembri 2012. aasta määrusega.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Vrd Euroopa Kohtu 13. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-379/98: PreussenElektra, ECLI:EU:C:2001:160, punktid 7 ja 8; Üldkohtu 16. juuli 2014. aasta otsus kohtuasjas T-52/12: Kreeka vs. komisjon, ECLI: EU:T:2014:677, punktid 119 ja 120; PreussenElektrast eristamise kohta vt Üldkohtu 11. detsembri 2014. aasta otsus kohtuasjas T-251/11: Austria vs. komisjon, ECLI:EU:T:2014:1060, punktid 56–71, 82.
Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).
Vt muu hulgas otsus riigiabi SA.
Judgment of the Court of 2 February 1988, Commission v The Netherlands, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, paragraph 29 et seq.
35932 (2013/N) kohta, Madalmaad – Fonds teeltangelegenheden, põhjendused 31–35.
See, for example, Commission Decision of 27 March 2012 in case E 10/2000 — Anstaltslast und Gewährträgerhaftung.
Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, punkt 40.
2000-2006 Community Framework, point 13.4.
Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013: 348, punkt 31.
Judgment of the Court of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160.
Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, punkt 32.
Judgment of the Court of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 77; established case law, see the Judgment of 23 February 1961, Limburg v High Authority, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2.
Vt nt 17. oktoobri 2007. aasta piimamaksu määruse (BayMilchUmlV) paragrahvi 6 lõige 3.
Judgment of 7 March 2002, Italy v Commission, C-310/99, ECLI:EU:C:2005:768; paragraph 51; Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 131.
Vt nt 17. oktoobri 2007. aasta piimamaksu määruse (BayMilchUmlV) paragrahv 5.
See to that effect the Judgment in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 86, the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, paragraphs 76-77, and the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Nazairdis, Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, ECLI:EU:C:2005:480, paragraph 51.
Vrd Euroopa Kohtu 11. septembri 2014. aasta otsus kohtuasjas C-527/12: komisjon vs. Saksamaa, ECLI:EU:C:2014:2193, punktid 41 ja 56.
Comment by the Commission: This comment also relates to the ‘contaminant monitoring’ sub-measures (sub-measures BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 and TH 8 in the opening Decision), which are not dealt with in this Decision.
Euroopa Kohtu 30. mai 2013. aasta otsus kohtuasjas C-677/11: Doux Elevage, ECLI:EU:C:2013:348, punktid 32, 35 ja 38.
Commission Decision 2014/416/EU of 9 April 2014 on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products — ‘Val'Hor’) ( OJ L 192, 1.7.2014, p. 59).
Vt ka Üldkohtu 25. märtsi 2015. aasta otsus kohtuasjas T-538/11: Belgia vs. komisjon, ECLI:EU:T:2015:188, punkt 96, mille kohaselt „ei takista asjaolu, et kulud tekivad ettevõtjatele siseriiklike õigusnormide kohaldamisest ning on seega vältimatult seotud avaliku võimu teostamisega asjaomase liikmesriigi poolt, selliste kulude määratlemist „ettevõtja eelarvel tavaliselt lasuva kohustusena””.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
ELT C 8, 11.1.2012, lk 4.
Judgment of the Court of 18 May 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 52.
Vrd Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-88/03: Portugal vs. komisjon, ECLI:EU:C:2006:511.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 36.
Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas C-730/79: Philip Morris Holland BV vs. komisjon, ECLI:EU:C:1980:209, punktid 11–12.
Judgment of Court of 27 September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 62.
Vt eelkõige Euroopa Kohtu 13. juuli 1988. aasta otsus kohtuasjas C-102/87: Prantsuse Vabariik vs. komisjon, ECLI:EU:C:1988:391.
Judgment of the Court of 19 December 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 11; as clearly confirmed by the Opinion of Advocate-General Jääskinen of 11 July 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 49.
Euroopa Kohtu 14. jaanuari 2015. aasta otsus kohtuasjas C-518/13: Eventech Ltd/Parking Adjudicator, ECLI:EU:C:2015:9, punkt 67.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37.
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 927/2012, 9. oktoober 2012, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (ELT L 304, 31.10.2012, lk 1).
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Allikas: Eurostat.
Decision 2014/416/EU.
Komisjoni määrus (EÜ) nr 794/2004, 21. aprill 2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (ELT L 140, 30.4.2004, lk 1).
See Judgment of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, EU:C:2004:448, paragraph 37; Judgment of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Esimese Astme Kohtu 30. aprilli 2002. aasta otsus kohtuasjas T-195/01 ja T-207/01: Gibraltar vs. komisjon, ECLI:EU:T:2002:111, punkt 111.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 23.
EÜT C 119, 22.5.2002, lk 22.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 24.
Vt selle kohta ka määruse (EÜ) nr 1857/2006 põhjendus 17, mille kohaselt „ei tohiks abi ainsaks toimeks olla nende tegevuskulude pidev või korrapärane vähendamine, mida abisaaja tavaliselt kannaks”.
See, for example, the third sentence of Section 37(2) of the German Building Code (BauGB).
Komisjoni määrus (EÜ) nr 271/2008, 30. jaanuar 2008, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 794/2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (ELT L 82, 25.3.2008, lk 1).
Sections 17(1), (2), 18 (3), (4) and 22(5) BNatSchG, Sections 2(7), 11(2), (3), 12(7), 14(4), second point, 26(3), 35a(3) AEG.
Saksamaa vastas komisjoni küsimustele 16. jaanuari 2012. aasta ja 27. aprilli 2012. aasta kirjaga.
See in relation to the former Section 9 BNatSchG the judgment of the Federal Administrative Court of 29.4.1993, Az: 7 A 4/93, point 22 (‘..a decision in “consultation” requires by contrast to a decision in “agreement” no concurrence of will ’.
Saksamaa vastustest ilmnes, et Saksamaa on andnud Saksa piimasektorile rahalist toetust vastavalt 1952. aasta seadusele piima, piimatoodete ja rasvade turustamise kohta (edaspidi „piima- ja rasvaseadus”).