natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instead, Fraport was investing into the possibility to de-congest Frankfurt Main airport and to use the additional, complimentary function of Frankfurt Hahn airport, given that a future capacity overload was foreseeable for the Frankfurt Main hub.
Kahjum
In conclusion, Germany argued that the effects of any in favour of FFHG were limited to the positive regional effects for the Hunsrück region, while creating no undue negative effects in the relationship to other airports as Frankfurt Hahn airport is used to de-congest Frankfurt Main.
Muud tegevuskulud
Furthermore, Germany stated that apart from Luxembourg airport, which is already 1 hour and 30 travelling time (111 km) from Frankfurt Hahn airport, there are no other foreign competing airports in the same catchment area.
Lufthansa ja BDF väitsid ka seda, et Saksamaa esitatud uuringut, mis sisaldab statistikat FFHG mõju kohta Hunsrücki piirkonnas ja Rheinland-Pfalzi liidumaal, ei tuleks arvesse võtta, sest näitajad, mis kajastasid reisijate arvu suurenemist ja ümbruskonnas asuvate töökohtade arvu kasvu, oli esitanud FFHG ja uuringu autorid ei olnud neid kontrollinud.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Lisaks nentisid Lufthansa ja BDF, et isegi uuringu tegemise ajal oli teada, et esitatud näitajad ei olnud realistlikud.
Ryanair objects against the decision of the Commission to initiate the formal investigation procedure as regards the 1999, 2002 and 2005 Ryanair agreements with Frankfurt Hahn airport.
Veel märkisid Lufthansa ja BDF, et FFHG-l ei olnud selget ärimudelit, mida näitavad muutlikud plaanid täiendada lennujaama ostukeskuste või ekskursioonide korraldamise paikadega, millel puudus igasugune seos lennujaama käitamisega.
Ryanair stated that these agreements complied with the market economy investor principle, and hence did not involve State aid.
Peale selle viitavad FFHG vastuolulised avaldused, et Frankfurt Hahni lennujaam oleks pidanud jõudma kasumisse esmalt 2005., siis 2008. ja seejärel 2013. aastaks, Lufthansa ja BDF meelest samuti sellele, et ühtki järjekindlat äriplaani ei järgitud.
Ryanair essentially argues that no advantage has been conferred to it since the agreements reflect normal market conditions.
Seepärast tundub kahtlane ka viimane prognoos, et Frankfurt Hahni lennujaam peaks olema kasumis alates 2016. aasast.
In this respect, Ryanair claimed that the contractual conditions must not be compared to those at other German airports, but those which Ryanair was agreeing with other airports hosting low-cost carriers, such as Blackpool airport and Charleroi airport.
Pealegi põhines see prognoos ilmselt eeldusel, et tehakse märkimisväärseid lisainvesteeringuid.
Concerning the issue of marketing support, Ryanair argued that the charge for new destinations rewards flight frequencies and that the discounts granted by Frankfurt Hahn airport were in line with industry practice as many privately or publicly held airports applied the same or greater level of discounts for new destinations.
Selliste investeeringute päritolu oli Lufthansa ja BDFi sõnul aga täiesti ebaselge.
Concerning the application of airport charges, Ryanair argued that normal market charges, i.e. charges which were not abnormally low, satisfy the market economy investor principle.
Edasi väitsid Lufthansa ja BDF, et vastupidiselt Saksamaa väidetele ei ole PricewaterhouseCoopers esitanud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevat korralikku hinnangut, sest esitatud hinnangus ei ole arvesse võetud Euroopa Kohtu praktikat vähemalt kahes küsimuses.
According to Ryanair, the prospect of an immediate profitability was not needed in order to fulfil this principle.
Esiteks viitasid Lufthansa ja BDF Saksamaa väitele, et Fraport kui FFHG aktsionär võib hüvitada FFHG kogunenud kahjumi.
The prospect of achieving profitability in the medium- to long-term would be sufficient in Ryanair's opinion.
Lufthansa ja BDF märkisid sellega seoses, et oluline ei ole see, kas kahjumit saab hüvitada äriühingute kontserni raames, vaid see, kas võetud individuaalsed meetmed on meetmed, mille oleks võtnud ka turumajanduse tingimustes tegutsev investor, ning et seetõttu on see väide vastuvõetamatu.
Furthermore, Ryanair contests the Commission's argument that Frankfurt Hahn airport had taken into account only the specific costs of the Ryanair contract as regards the coverage of its costs from the charges paid to Ryanair, and not the costs of the common airport infrastructure and general administration.
Teiseks ei piisa Lufthansa ja BDFi väitel PricewaterhouseCoopersi hinnangus esitatud põhjendustest selle tõendamiseks, et turumajanduse tingimustes tegutsev investor oleks teinud sama otsuse põhjusel, et kahjumit oleks saanud vähendada reisijate arvu suurendamisega, nagu väitis PricewaterhouseCoopers näiteks seoses 1999. aasta Ryanairi lepinguga.
As concerns the coverage of costs, Ryanair stated that there was never a plan to reserve the use of Frankfurt Hahn airport exclusively to Ryanair.
Lufthansa ja BDF viitasid WestLB kohtuasjas tehtud otsusele, mille kohaselt turumajanduse tingimustes tegutsev investor „püüab ta, lähtudes esinevatest asjaoludest ja oma lühiajaliste, keskmise pikkusega ja pikaajaliste huvide rahuldamisest, oma investeeringult saadavat tulu mõistlikult maksimeerida ja see puudutab ka investeeringut ettevõtjasse, mille osanik ta juba on“ [43].
In this regard, Ryanair pointed to the fact that Frankfurt Hahn airport was also used to a significant extent as a freight airport.
Seega ei piisa selleks, et meetme puhul oleks täidetud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteerium, kahjumi vähenemisest, ja seepärast Lufthansa ja BDFi väitel PricewaterhouseCoopers jättiski selles küsimuses tähelepanuta Euroopa Kohtu praktika.
Furthermore, Ryanair was pointing out that it should pay a lower level of charges compared to other airlines, given that its handling requirements and operations minimise the costs for the airport.
Lufthansa ja BDF märkisid ka seda, et FFHG nimel esitatud hinnang ei hõlmanud ühtki ettevõtja enda tehtud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevat hindamist, kuivõrd selles viidati üksnes PricewaterhouseCoopersi teostatud hindamisele.
Ryanair furthermore argued that the conduct of Frankfurt Hahn airport was guided by foreseeable prospects of profitability.
Peale selle vaidlustasid Lufthansa ja BDF kapitali suurendamise kohta esitatud PricewaterhouseCoopersi väite, et enam kui 30 aastat hõlmav pikaajaline kavandamine ja investeeringute amortiseerumine 20 aasta jooksul on taristuinvesteeringute puhul laialt levinud (vt 2008. aasta menetluse algatamise otsuse põhjendus 103).
According to Ryanair, Frankfurt Hahn airport had performed a financial and strategic analysis prior to concluding the agreements, consistent with what is expected of a market economy investor.
Lufthansa ja BDFi sõnul oli see, et PricewaterhouseCoopers kasutas võrdluseks kontsessioonilepinguid Budapesti lennujaamas, Da Vinci ja Campiano lennujaamas, Sparta lennujaamas ja Belfast City lennujaamas, täiesti põhjendamatu, sest olukord üheski neist lennujaamadest ei ole kaugeltki võrreldav FFHG ja Frankfurt Hahni lennujaama olukorraga.
Ryanair stated that its commitment to deliver a high passenger volume was since 2005 also secured by a contractual penalty, and that this contract was allocating the bulk of the risk to Ryanair, thus providing for an exceptionally generous deal for Frankfurt Hahn airport.
Lufthansa ja BDF nentisid, et erinevalt kõikidest PricewaterhouseCoopersi nimetatud lennujaamadest oli Frankfurt Hahn militaarlennujaam, kus valdav osa tsiviiltegevusest algas alles 1999. aastal ja mida toetati seejärel taristuarendustega, mis vastasid täpselt Ryanairi vajadustele.
Furthermore, the agreements have allowed Frankfurt Hahn airport to improve its financial situation.
Just sel põhjusel ei ole tasuvusanalüüs Lufthansa ja BDF meelest täpne, kuna selles ei võetud arvesse terminali kulusid.
At the conclusion of the contract, Frankfurt Hahn Airport was aware that similar agreements of Ryanair with airports throughout Europe had proven to be profitable.
Lufthansa ja BDF väitsid 2008. aasta menetluse algatamise otsuse põhjal ka seda, et ülemäärase hüvitise maksmine seoses julgestustasudega kujutas endast selgelt riigiabi.
Lastly, Ryanair points out that its agreements with Frankfurt Hahn did not contain any exclusivity clause, so other airlines could and do avail of the same terms and conditions as Ryanair, provided they were ready to offer the same commitment to the airport as Ryanair.
Sellega seoses märkisid Lufthansa ja BDF esiteks, et turvakontrolli tegemiseks ei olnud korraldatud riigihanget.
Oxera Note 1 — Identifying the market benchmark in comparator analysis for MEOTs.
Teiseks märkisid Lufthansa ja BDF, et Saksa seaduste kohaselt peavad need julgestustasud põhinema tegelikel ja vajalikel kuludel.
Ryanair State aid cases, prepared for Ryanair by Oxera, 9 April 2013
Frankfurt Hahni lennujaamas, nagu täheldasid Lufthansa ja BDF, püsisid aga tasud aastatel 2003–2008 samal tasemel, samal ajal kui teistes lennujaamades võis märgata liikluses kõikumisi.
Oxera considers that the Commission's approach of only accepting comparator airports in the same catchment area as the airport under investigation is flawed.
Vastupidiselt Saksamaa märkustele seoses õigusliku hinnanguga olid Lufthansa ja BDF arvamusel, et abi, mille Fraport andis FFHG-le, oli pärit riigi ressurssidest.
Therefore, it is possible to robustly estimate a market benchmark for the MEOTs.
Sellega seoses osutasid Lufthansa ja BDF mitmele märgile sellest, et Fraporti vahendid olid vastavalt Stardust Marine'i kohtuotsusele [44] ja komisjoni direktiivi 2006/111/EÜ [45] artikli 2 lõike 1 punktile b riigi ressursid.
This is because:
Lisaks leidsid Lufthansa ja BDF, et ka Fraporti astutud sammud on seostatavad riigiga.
comparator analyses are widely used for MEOTs outside of the field of State aid;
Lufthansa ja BDF viitasid sellistele seostatavuse märkidele nagu asjaolu, et FFHG aktsionäride (st Rheinland-Pfalzi liidumaa ja Fraport) koosolekul oldi Ryanairi lepingute sõlmimisega nõus.
companies affect each other's pricing decisions only to the extent that their products are substitutes or complements;
Seepärast väitsid Lufthansa ja BDF, et avalik-õiguslikud aktsionärid tegid selle taotluse võimalikuks järjekordse kapitali suurendamisega.
airports in the same catchment area do not necessarily compete with each other, and the comparator airports used in the submitted reports face only limited competition from State-owned airports within their respective catchment areas (less than 1/3 of commercial airports within the catchment areas of the comparator airports are fully State owned, and none of them were subject to State aid investigations (as of April 2013));
Peale selle märkisid Lufthansa ja BDF, et ükski turumajanduse tingimustes tegutsev investor ei oleks FFHGd rahastanud ega FFHGsse investeerinud, sest Euroopa Kohtu praktika kohaselt taotleb turumajanduse tingimustes tegutsev investor alati kasumit.
even where comparator airports face competition from State-owned airports within the same catchment area, there may be reasons to believe their behaviour is in line with the MEO principle (for example, where there is a large private ownership stake or where the airport is privately managed);
Pelgast kahjumi vähenemisest turumajanduse tingimustes tegutseva investori veenmiseks ei piisa ning selline investor ei võta arvesse sotsiaalseid või kohaliku poliitikaga seotud kaalutlusi.
Oxera Note 2 — Principles underlying profitability analysis for MEOTs.
Lufthansa ja BDFi sõnul ei saanud selle väitega igal juhul põhjendada abi andmist, sest töökohtade loomine algas alles 1999. aastal ehk kuus aastat pärast seda, kui lõppes lennujaama kasutamine militaarotstarbel.
Oxera argues that the profitability analysis undertaken by Oxera in its reports submitted to the Commission follows the principles that would be adopted by a rational private sector investor and reflects the approach apparent from Commission precedents.
Isegi kui leppida sellise põhjendusega, on näitajatega, mille FFHG oma uuringutes esitas, hinnatud kõvasti üle mõju majandusele ja töökohtade loomisele.
The principles underlying the profitability analysis are:
Peale selle väitsid Lufthansa ja BDF, et lennujaamatasude kaudu 1–3 miljoni või enama reisija puhul tehtud soodustused olid diskrimineerivad.
the assessment is undertaken on an incremental basis;
Lufthansa ja BDF täheldasid, et nende soodustuste tegemise tingimustele vastas vaid Ryanair, olles ainus lennuettevõtja, kellel oli nii palju reisijaid, ning Frankfurt Hahni lennujaamal polnud isegi sellist läbilaskevõimet, et teenindada teist sellise reisijate arvuga lennuettevõtjat.
an ex ante business plan is not necessarily required;
Lufthansa ja BDFi meelest oli diskrimineeriv ka turundustoetuse andmine, sest turundustoetuse osakaal sõltus nende reisijate arvust, kelle lennuettevõtja on juba lennujaama toonud, ja nende sihtkohtade arvust, mida lennuettevõtja juba lennujaamas pakkus.
future financial flows should be discounted in order to assess profitability of the agreements;
Seoses Ryanairile antud abiga väitsid Lufthansa ja BDF, et Ryanair on saanud lennujaamatasude ja Frankfurt Hahni lennujaamaga sõlmitud lepingute kaudu eeliseid.
incremental profitability of Ryanair agreements to the airports should be assessed on the basis of estimates of the internal rate of return or net present value (NPV) measures.
Lufthansa ja BDF nentisid, et ükski turumajanduse tingimustes tegutsev investor ei oleks neid meetmeid võtnud, sest oli ilmne, et Frankfurt Hahni lennujaam ei suuda neil alustel kasumlikult tegutseda.
Analysis of Professor Damien P. McLoughlin — Brand building: why and how small brands should invest in marketing, prepared for Ryanair, 10 April 2013
Lufthansa ja BDF märkisid, et Ryanairile anti 2001. ja 2006. aasta tasumäärade kaudu lisaeelis, mis väljendus lennuettevõtja lahkuvate reisijate koguarvul põhinevates lisasoodustustes.
The paper aims to set out the commercial logic underlying regional airports' decisions to buy advertising on Ryanair.com from AMS.
Lufthansa ja BDF täheldasid, et kuna Fraportit tuleb pidada riigi enamusosalusega äriühinguks, on FFHG riigile kuuluv äriühing ja seepärast tuleb tema ressursse käsitada riigi ressurssidena.
The paper argues that there are a large number of very strong, well known, and habitually used airports.
Samuti on Lufthansa ja BDFi sõnul riigiga seostatavad eelised, mille FFHG andis Ryanairile, sest kasumi ja kahjumi ülekandmise leping sisaldab ka kontrollilepingut (Beherrschungsvertrag) ning avalik-õiguslikud aktsionärid saavad suunata FFHG käitumist.
Weaker competitors must overcome static buying behaviour of consumers to expand their business.
Sellega seoses märkisid Lufthansa ja BDF, et arvesse tuleks võtta ka seda, et FFHG juhataja on alati Fraporti töötaja.
Smaller regional airports need to find a way to consistently communicate their brand message to as wide an audience as possible.
Lufthansa ja BDFi väitel ei ole ükski Ryanairi suhtes kohaldatud abimeede kokkusobiv siseturuga.
Traditional forms of marketing communication require expenditure beyond their resources.
Ryanairi lepinguid ja 2001. aasta tasumäärasid tuleks hinnata otse ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punkti c alusel.
Oxera Notes 3 and 4 — How should AMS Agreements be treated within the profitability analysis as part of the market operator test?, 17 and 31 January 2014
Samuti tuleks arvesse võtta komisjoni otsust Charleroi kohtuasjas [46].
Ryanair submitted further reports by its consultant Oxera.
Selle põhjal väitsid Lufthansa ja BDF, et Ryanairile antud abi ei saa olla põhjendatud, sest see koosnes osaliselt tegevusabist, mida ei saa mingil moel õigustada, ja osaliselt stardiabist, millel puudus õiguspärane eesmärk ning mis ei olnud antud läbipaistvalt ja mittediskrimineerivalt.
In these reports, Oxera discusses the principles which, according to the airline, should be taken into account as part of the MEOT in the profitability analysis of, on the one hand, airport services agreements between Ryanair and airports and, on the other hand, the marketing agreements between AMS and the same airports.
Lisaks märkisid Lufthansa ja BDF, et 2006. aasta tasumäärad ei ole kooskõlas 2005. aasta lennundussuunistega, sest suuniste punktis 79 esitatud kokkusobivustingimused ei ole turundustoetuse ja reisijatasude kaudu antud tegevusabi puhul täidetud.
Ryanair emphasised that those reports do not in any way change its position presented earlier that the airport service agreements and the marketing agreements should be analysed under separate MEOTs.
Selle põhjuseks on Lufthansa ja BDFi selgitusel asjaolu, et turundustoetus on diskrimineeriv ning et reisijatasudel ei ole piiratud kehtivust ega ergutavat mõju.
The reports indicate that the profits generated by AMS should be included as revenues in a joint analysis regarding profitability while the expenses of AMS would have to be incorporated in the costs.
Peale selle on kogu Ryanairile antud abi Lufthansa ja BDFi meelest laadilt kumulatiivne ning seega ei ole see kooskõlas kokkusobivustingimustega.
To do this, the reports suggest the application of a cash-flow-based methodology to the joint profitability analysis, meaning that the expenditure by airports on AMS could be treated as incremental operating expenses.
Seepärast tuleks nende arvates pidada seda siseturuga kokkusobimatuks.
The reports emphasise that marketing activities contribute to the creation and support of the brand's value, which helps to generate effects and benefits not only for the duration of the contract, but also after its termination.
EUROOPA LENNUETTEVÕTJATE ÜHENDUS
This would especially be the case if, due to the fact that Ryanair has concluded an agreement with an airport, other airlines establish themselves at the airport, which will in turn attract more shops to install themselves there and therefore bring in more non aeronautical revenues for the airport.
Euroopa Lennuettevõtjate Ühenduse väitel näitab asjaolu, et FFHG on tootnud avamisest saati kahjumit ja väljakuulutatud kasumisse jõudmise kuupäeva on pidevalt edasi lükatud, seda, et ärimudel on parimal juhul küsitav ja et turumajanduse tingimustes tegutseva investori põhimõtet on jultunult eiratud.
According to Ryanair, if the Commission proceeds to undertake a joint analysis of profitability, those benefits have to be taken into account by treating the expenses of AMS as incremental operating costs, net of AMS payments.
Ryanairile antud võimaliku abi küsimuses oli Euroopa Lennuettevõtjate Ühendus arvamusel, et sellel abil on olnud konkureerivatele lennuettevõtjatele negatiivne mõju ja et lepingud Ryanairiga olid diskrimineerivad meetmed.
Furthermore, Ryanair considers that a terminal value (reflecting the value generated after the termination of the agreement) would have to be included in the projected incremental profits at the end of the airport services agreement.
Euroopa Lennuettevõtjate Ühenduse sõnul on need lepingud diskrimineerivad, sest nende sõlmimine langes kokku ajaga, mil lennujaama hakati kasutama ärilisel otstarbel, mis tähendab, et lennujaama kohandati vastavalt Ryanairi vajadustele.
The terminal value could be adapted on the basis of a ‘renewal’-probability, measuring the expectation that profits will persist after the termination of the agreement with Ryanair or if similar conditions are agreed with other airlines.
Air France märkis üldiselt, et ta toetab kindlalt komisjoni tegevust lennundussektori riigiabiküsimustes.
Ryanair considers that it would then be possible to calculate a lower limit for benefits generated jointly by the agreement with AMS and the airport service agreement, reflecting the uncertainties of incremental profits after the termination of the airport services agreement.
Konkreetsemalt, seoses olukorraga Frankfurt Hahni lennujaamas, oli Air France nõus komisjoni esialgse hinnanguga, et FFHG ja Ryanairi suhtes kohaldatud meetmed kujutasid endast riigiabi.
To supplement this approach, the reports present a synthesis of the results of studies on the effects of marketing on the value of a brand.
Eelkõige leidis Air France, et kolm ärilepingut Ryanairiga olid selgelt diskrimineerivad meetmed, sest ühelegi teisele samas lennujaamasüsteemis tegutsevale lennuettevõtjale ei ole kunagi pakutud samu tingimusi.
Those studies consider that marketing can support the value of a brand and can help to build a customer base.
Seepärast järeldas Air France, et selliste meetmetega on paratamatult kahjustatud siseturul märkimisväärselt ELi-siseste lennuettevõtjate konkurentsi.
According to the reports, in the case of an airport, marketing on Ryanair.com significantly increases the visibility of the brand.
MÄRKUSED 2014.
The reports moreover state that smaller regional airports wishing to increase their air traffic can therefore especially increase the value of their brand by concluding marketing agreements with AMS.
AASTA LENNUNDUSSUUNISTE RAKENDAMISE KOHTA KÕNEALUSE JUHTUMI PUHUL
The reports lastly indicate that a cash-flow-based approach is to be preferred over a capitalisation approach in which the costs of marketing services provided by AMS would be treated as capital expenditure on an intangible asset (that is, the value of the brand) [40].
Lufthansa väitis, et 1999., 2002. ja 2005. aasta Ryanairi leping kujutab endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi, ning esitas vastavate lepingute kohta täiendavad märkused.
The capitalisation approach would only take into account the proportion of marketing expenditure that is attributable to the intangible assets of an airport.
1999. aasta Ryanairi lepingu kohta märkis Lufthansa, et turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmise hindamisel tuleb täielikult arvesse võtta lennujaama 1. terminaliga seotud kulusid.
The marketing expenses would be treated as capital expenditure in an intangible asset, and then depreciated for the duration of the contract, taking into consideration a residual value at the foreseen termination of the airport services agreement.
Selle kinnituseks viitab Lufthansa Ryanairi väitele parlamendis toimunud ärakuulamisel.
This approach would not take into account the incremental profits which the conclusion of the airport services agreement with Ryanair would bring about and it is also difficult to calculate the value of the intangible asset due to the expenses of the brand and the time period of use of the asset.
Lufthansa sõnul väitis Ryanair, et lennujaam oli ehitatud nende jaoks.
According to the reports, the cash-flow method is also more appropriate than a capitalisation approach since the latter would not capture the positive benefits to the airport that are expected to arise as a result of signing the airport services agreement with Ryanair.
Lufthansa vaidles vastu, et osa terminali kuludest võib seostada ka teiste lennuettevõtjatega.
Oxera — Economic MEOP assessment: Frankfurt Hahn Airport, 11 August 2014:
Lufthansa meelest on turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitlevas hinnangus, mille PricewaterhouseCoopers koostas seoses 2002. aasta Ryanairi lepinguga, alahinnatud turunduskulusid, mis kaasnesid uute liinide avamisega 2002. aastal.
Ryanair submitted a further report prepared by Oxera regarding the agreements between Frankfurt Hahn airport and Ryanair of 1999, 2002, 2005.
Lufthansa väitel oli avalikkusele teada, et 2002. aastal avatakse vähemalt seitse uut liini.
The assessment of the 2005 Ryanair agreement takes also into account the marketing agreement concluded directly with Land Rhineland-Palatinate.
Seega, märkis Lufthansa, oli turundustoetust 2002. aastal vähemalt […] euro ulatuses alahinnatud.
Oxera's assessment of the Ryanair agreements is based on the information available to the airport around the time of signing the agreement.
2005. aasta Ryanairi lepinguga seoses väitis Lufthansa, et reisijate arvu prognoosid, mis võeti aluseks, hinnates kõnealuse 2005. aasta lepingu puhul turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist, tunduvad olevat ülepaisutatud.