natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of monosodium glutamate currently falling within CN code ex29224200 (TARIC code 2922420010) and originating in the People's Republic of China.
Allpool loetletud äriühingute valmistatud ja lõikes 1 kirjeldatud toodete vaba netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu tasumist kohaldatakse järgmisi lõplikke dumpinguvastase tollimaksu määrasid.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1, and manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Äriühing
Company
Dumpinguvastase tollimaksu määr (%)
AD duty rate (%)
TARICi lisakood
TARIC additional code
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd. ja Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd.
Hebei Meihua MSG Group Co.
Kõik muud äriühingud
Ltd, and Tongliao Meihua Bio-Tech Co.
Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Ltd
Artikkel 2
All other companies
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Article 2
Brüssel, 21. jaanuar 2015
Done at Brussels, 21 January 2015.
ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.
For the Commission
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1187/2008, 27. november 2008, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit naatriumglutamaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 322, 2.12.2008, lk 1).
The President
ELT C 60, 1.3.2013, lk 10.
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.
ELT C 349, 29.11.2013, lk 14.
Council Regulation (EC) No 1187/2008 of 27 November 2008 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of monosodium glutamate originating in the People's Republic of China (OJ L 322, 2.12.2008, p. 1).
Teade Indoneesiast pärit naatriumvesinikglutamaadi importi käsitleva dumpinguvastase menetluse algatamise kohta (ELT C 349, 29.11.2013, lk 5).
OJ C 60, 1.3.2013, p. 10.
Komisjoni rakendusmäärus (EL) nr 904/2014, 20. august 2014, millega kehtestatakse Indoneesiast pärit naatriumglutamaadi impordi suhtes ajutine dumpinguvastane tollimaks (ELT L 246, 21.8.2014, lk 1).
OJ C 349, 29.11.2013, p. 14.
Langes kokku liidu ainsa tootja majandusaastatega — aprillist märtsini (majandusaastad 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, uurimisperiood).
Notice of Initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports of monosodium glutamate originating in Indonesia (OJ C 349, 29.11.2013, p. 5).
Määrus (EÜ) nr 1187/2008.
Commission Regulation (EU) No 904/2014 of 20 August 2014 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of monosodium glutamate originating in Indonesia (OJ L 246, 21.8.2014, p. 1).
ELT C 349, 29.11.2013, lk 5.
Coincided with the financial years — April to March — of the sole Union producer (FY2010/2011, FY2011/2012, FY2012/2013, IP).
WTO 1994. aasta üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe VI artikli rakendamist käsitlev leping (dumpinguvastane leping).
Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 (Anti-Dumping Agreement).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 259/2012, 14. märts 2012, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 648/2004 selles osas, mis käsitleb fosfaatide ja muude fosforiühendite kasutamist kodumajapidamises kasutatavates pesupesemisvahendites ja kodumajapidamises kasutatavates nõudepesumasinate pesuvahendites (ELT L 94, 30.3.2012, lk 16).
Average price does not include anti-dumping duties in place.
Nagu on osutatud põhjenduses 51, oli Hiina naatriumglutamaadi kogu vaba tootmisvõimsus 2012. aastal hinnanguliselt ligi 600000–900000 tonni.
volume and prices of dumped imports from China, production capacity and spare capacity in China;
Majandusaasta 2011/2012
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/84
Komisjoni rakendusmäärus (EL) 2015/84,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of monosodium glutamate originating in Indonesia
millega kehtestatakse teatava Indoneesiast pärit naatriumglutamaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 (edaspidi „algmäärus”) kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, [1] eriti selle artikli 9 lõiget 4,
The European Commission (‘the Commission’) imposed as from 22 August 2014 a provisional anti-dumping duty on imports of monosodium glutamate originating in Indonesia by Implementing Regulation (EU) No 904/2014 [2] (‘the provisional Regulation’).
Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) kehtestas komisjoni rakendusmäärusega (EL) nr 904/2014 [2] (edaspidi „ajutine määrus”) alates 22. augustist 2014 ajutise dumpinguvastase tollimaksu Indoneesiast pärit naatriumglutamaadi impordile.
The proceeding was initiated on 29 November 2013 following a complaint lodged on 16 October 2013 by Ajinomoto Foods Europe SAS (‘the complainant’), the sole Union producer of monosodium glutamate, thus representing 100 % of the total Union production of monosodium glutamate.
Menetlust alustati 29. novembril 2013 kaebuse alusel, mille esitas 16. oktoobril 2013 Ajinomoto Foods Europe SAS („kaebuse esitaja”), naatriumglutamaadi ainus tootja liidus, kes esindab seega 100 % kogu liidu naatriumglutamaaditoodangust.
As set out in recital 20 of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the investigation period’).
Nagu on nenditud ajutise määruse põhjenduses 20, hõlmas kahju ja dumpingu uurimine ajavahemikku alates 1. oktoobrist 2012 kuni 30. septembrini 2013 (edaspidi „uurimisperiood”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 April 2010 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Kahju kindlakstegemise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 2010. aasta 1. aprillist kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Pärast selliste tähtsate faktide ja kaalutluste avalikustamist, mille põhjal ajutine dumpinguvastane tollimaks kehtestati, (edaspidi „esialgsete järelduste avalikustamine”) esitas mitu huvitatud isikut kirjalikud esildised, milles nad väljendasid oma seisukohti esialgsete järelduste kohta.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the provisional findings accordingly.
Komisjon vaatas läbi huvitatud isikute suulised ja kirjalikud märkused ning tegi esialgsetes järeldustes asjakohaseid muudatusi.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of monosodium glutamate originating in Indonesia and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (‘the definitive disclosure’).
Komisjon teavitas kõiki huvitatud isikuid olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti kehtestada Indoneesiast pärit naatriumglutamaadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda lõplikult sisse ajutise tollimaksuga tagatud summad (edaspidi „lõplike järelduste avalikustamine”).
In the absence of comments concerning the method of sampling of unrelated importers, the provisional findings in recitals 7 to 19 of the provisional Regulation are confirmed.
Märkuste puudumisel sõltumatute importijate valimisse kaasamise kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 7–19 esitatud esialgsed järeldused.
As set out in recital 21 of the provisional Regulation, the product concerned is monosodium glutamate (‘MSG’) originating in Indonesia, currently falling within CN code ex29224200 (‘the product concerned’).
Ajutise määruse põhjenduse 21 kohaselt on vaatlusalune toode Indoneesiast pärit naatriumglutamaat, mis praegu kuulub CN-koodi ex29224200 alla („vaatlusalune toode”).
MSG is also used in the chemical industry for non-food applications such as detergents.
Naatriumglutamaati kasutatakse ka keemiatööstuses muul otstarbel kui toidulisandina, näiteks puhastusainetes.
MSG is available in various packing sizes, ranging from consumer packs of 0,5 g to 1000 kg bulk bags.
Naatriumglutamaat on saadaval eri suurusega pakendites, alates 0,5-grammistest pakkidest kuni 1000 kg mahutavate kottideni.
Smaller packing sizes are sold via retailers to private consumers, while the larger sizes of 20 kg and more are destined for industrial users.
Väiksemaid pakke müüakse eratarbijatele jaemüüjate kaudu ning 20 kg ja rohkem kaaluvaid pakke tööstustarbijatele.
However, there are no differences in the characteristics of monosodium glutamate based on pack size or purity grade.
Pakendi suurus ja puhtusaste naatriumglutamaadi omadusi aga ei mõjuta.
In the absence of any comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals 21 to 25 of the provisional Regulation are confirmed.
Märkuste puudumisel vaatlusaluse toote ja samasuguse toote kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 21–25 esitatud järeldused.
In the absence of any comments regarding normal value, recitals 26 to 31 of the provisional Regulation are confirmed.
Märkuste puudumisel normaalväärtuse kohta kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 26–31.
Both cooperating Indonesian exporting producers reiterated their claims that sales prices to their related companies are at arm's length and that the determination of the export price should therefore be based on the sales price between the mother company in Indonesia and the first related customer, rather than on a constructed export price.
Mõlemad koostööd tegevad Indoneesia eksportivad tootjad kordasid oma väiteid, et nende seotud äriühingute puhul rakendatud müügihinnad põhinevad reaalturuväärtusel ning et seetõttu peaks ekspordihinna kindlaksmääramine põhinema Indoneesia emaettevõtja ning esimese seotud kliendi vahelise müügi hinnal, mitte aga arvestuslikul ekspordihinnal.
In support of this claim both exporting producers argued that no evidence was available concerning cross-compensation between products or other cost incurred between the mother company in Indonesia and their related companies.
Selle väite toetuseks teatasid mõlemad eksportivad tootjad, et puuduvad igasugused tõendid ristkompenseerimisest toote- või muude kulude puhul, mida kandis Indoneesia emaettevõtja ja seotud äriühingud.
The conclusions in recital 37 of the provisional Regulation should not have been therefore based on these elements.
Seetõttu ei oleks ajutise määruse põhjenduse 37 järeldused pidanud tuginema neile elementidele.
One exporting producer claimed, in addition, that its related company in the Union was not an importer but an intermediate who resold the product in the Union before customs clearance.
Üks eksportivatest tootjatest väitis lisaks, et tema seotud äriühing liidus ei olnud importija, vaid vahendaja, kes müüs toodet enne tollivormistust liidu turul edasi.
This exporting producer argued that on this basis the conclusions reached in recital 37 of the provisional Regulation, that is that the transfer price between related companies was not at a level that could allow the related importers to make a reasonable profit in the Union, would therefore not be applicable.
Sama eksportiv tootja väitis, et seetõttu ei kehti ajutise määruse põhjenduses 37 esitatud järeldus, et seotud äriühingute vaheline siirdehind ei olnud tasemel, mis võimaldaks seotud importijatel liidus mõistlikku kasumit teenida.
At the outset, it should be noted that the mere fact of association between the exporter and the importer is enough to enable the Commission to treat the actual export prices as unreliable because the existence of association between the exporter and the importer is one of a number of reasons for which the actual export prices may regarded as unreliable.
Kõigepealt tuleks märkida, et pelgast seosest eksportija ja importija vahel piisab, et komisjon võiks käsitada tegelikke ekspordihindu ebausaldusväärsetena, kuna seose olemasolu eksportija ja importija vahel on üks neist põhjustest, mille tõttu tegelikke ekspordihindu võib pidada ebausaldusväärseteks.
Due to the association between supplier and importer, prices charged by a supplier to its related company in the Union are transfer prices which are not the result of arm's length negotiations which normally prevail between independent companies.
Tarnija ja importija vahelise seose tõttu on tarnija kehtestatud hinnad temaga liidus seotud äriühingu suhtes siirdehinnad, mis ei ole turutingimustel peetud läbirääkimiste tulemus, nagu on üldine tava sõltumatute äriühingute vahel.
Moreover, it is clear that costs entailed by the activities of a related company and a profit margin such a company achieves effectively reduce the amount received by the exporting producer in as much as they are normally incurred by the importer.
Lisaks on selge, et seotud äriühingu tegevuskulud ja kasumimarginaal vähendavad eksportiva tootja saadavat summat samavõrra, kui nimetatud kulud ja marginaal importija puhul.
In addition, in the current case the investigation revealed that the relevant related companies did not realise a sustainable profit margin in the Union.
Peale selle selgus käimasolevast uurimisest, et asjaomased seotud äriühingud ei saavutanud liidus jätkusuutlikku kasumimarginaali.
In this respect, it should be first noted that the profit margin of an unrelated cooperating importer could not be used as it was confidential and could thus not be disclosed to competitors.
Selles suhtes tuleb esmalt märkida, et koostööd tegeva sõltumatu importija kasumimarginaali ei olnud võimalik kasutada, kuna see oli konfidentsiaalne ega olnud seetõttu konkurentidele avalikustatav.
Therefore, a profit margin which was used in a previous proceeding concerning another chemical product manufactured by a similar industry and imported to the Union under similar circumstances as in the present case was used [3] as a benchmark.
Seetõttu kasutati [3] võrdlusalusena kasumimarginaali, mida oli kasutatud varasemas samalaadse tootmisharu toodetud keemiatoodet käsitlevas menetluses ja imporditud liitu kõnealuse juhtumiga sarnastel asjaoludel.
This profit margin is the most objective basis available for the purpose of arriving at a satisfactory estimate of an arm's length export price.
See kasumimarginaal on kõige objektiivsem olemasolev vahend reaalturuväärtusega ekspordihinna rahuldavaks kindlaksmääramiseks.
This reasonable profit margin used was at 5 %.
Kõnealune mõistlik kasumimarginaal, mida kasutati, oli 5 %.
As the profit realised by related companies in the Union is significantly lower than this threshold, and in light of the unsustainable nature of such profit, the transfer price could not be considered as reliable.
Kuna seotud äriühingute teenitud kasum liidus on sellest tasemest märgatavalt väiksem ning võttes arvesse sellise kasumi jätkusuutmatut iseloomu, ei olnud võimalik käsitada siirdehinda usaldusväärsena.
Moreover, positive evidence that cross-compensation or certain costs incurred and normally borne by an importer but paid by any party have indeed taken place between the related companies is not necessarily required.
Lisaks sellele ei ole tingimata nõutavad otsesed tõendid seotud äriühingute vahelise ristkompenseerimise kohta või teatavate kulude kandmise kohta, mida harilikult kannab importija, kuid võib tasuda mis tahes huvitatud isik.
As mentioned above, these costs are always incurred by a related company as soon as such a company is performing selling and importing functions.
Nagu eespool nimetatud, kannab need kulud alati seotud äriühing, niipea kui ta asub täitma müügi- ja impordikohustusi.
As a consequence of the association between the related companies, the existence of cross-compensation via other products or such costs cannot be excluded and therefore the transfer prices are unreliable.
Seotud äriühingute vahelise seose tõttu ei saa välistada ristkompenseerimist muude toodete kaudu ega vastavaid kulusid, mistõttu on siirdehinnad ebausaldusväärsed.
It is also not relevant whether the related company in the Union is carrying out the full functions of an importer or indeed other functions.
Ühtlasi ei ole tähtis, kas seotud äriühing liidus täidab kõiki importija kohustusi või hoopis muid kohustusi.
The relevant factor is whether the export price at the Community frontier level is reliable.
Tähtis on see, kas ekspordihind ühenduse piiril on usaldusväärne.
As mentioned above in recital 15 the current investigation revealed that the price levels between related companies did not allow the related companies in the Union to realise a reasonable profit margin.
Põhjenduse 15 kohaselt näitas käesolev uurimine, et seotud äriühingute hinnatasemed ei võimaldanud liidu seotud äriühingutel saavutada mõistlikku kasumimarginaali.
None of the exporters provided any evidence why this profit margin would be inappropriate and therefore the claims made in this regard should be considered as unsubstantiated.
Ükski eksportija ei esitanud tõendeid selle kohta, miks peaks kasumimarginaal olema asjakohatu, ja seetõttu tuleb sellekohaseid väiteid pidada alusetuteks.
The argument that one of these related companies did not perform the functions of an importer in the Union was not warranted as, as mentioned above, it is irrelevant which precise functions the company performed in the Union.
Väide, et üks neist seotud äriühingutest ei täitnud oma kohustusi liidu importijana, ei olnud põhjendatud, kuna eelöeldu kohaselt ei puutu asjasse, milliseid konkreetseid kohustusi äriühing liidus täitis.
Moreover, the fact that the company performed only some functions of an importer is necessarily reflected in the amount of selling, general and administrative (‘SG&A’) costs of the related companies but certainly not in the profit margin used.
Peale selle kajastub asjaolu, et äriühing täitis vaid mõningaid importija kohustusi, paratamatult seotud äriühingute müügi-, üld- ja halduskuludes, kuid kindlasti mitte asjaomases kasumimarginaalis.
Moreover, it should be noted that the fact that certain activities are performed by the related company prior to importation does not mean that the export price may not be constructed on the basis of the resale price to the first independent customer with the necessary allowances being made pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Lisaks tuleb märkida, et ehkki seotud äriühingu teatavad tegevused on toimunud enne importimist, ei tähenda, et ekspordihinda ei võiks arvutada esimesele sõltumatule kliendile kehtiva edasimüügihinna alusel, kui on tehtud algmääruse artikli 2 lõike 9 kohased vajalikud kohandused.
Following final disclosure, the two cooperating Indonesian exporting producers reiterated their claims regarding the determination of the export price.
Pärast lõplikku avalikustamist kordasid mõlemad koostööd tegevad Indoneesia tootjad oma väiteid ekspordihinna määramise asjus.
One exporting producer contested the findings set out in recital 15 that the mere fact of an association between the exporter and the importer is enough to enable the Commission to treat actual export prices as unreliable and claimed that this would be against Article 2(9) of the basic Regulation.
Üks eksportiv tootja vaidlustas põhjenduses 15 esitatud järeldused, nagu oleks eksportija ja importija vahelise seose olemasolu piisav põhjus, et komisjon käsitleks tegelikke ekspordihindu ebausaldusväärsetena, ja väitis, et selline käsitlus on vastuolus algmääruse artikli 2 lõikega 9.
Moreover, the same exporting producer claimed that the considerations set out in recital 17 that certain costs incurred by a related company as soon as such a company is performing selling and importing functions was not based on the facts of the case.
Peale selle väitis sama eksportiv tootja, et põhjenduses 17 sisalduv väide, nagu kannaks seotud äriühing teatavaid kulusid niipea, kui tegeleb müügi või impordiga, ei põhine juhtumi asjaoludel.
Finally, this exporting producer claimed that the Commission did not address the fact that the levels of the prices to the related company and those to independent customers in the Union were similar.
Lisaks väitis see eksportiv tootja, et komisjon jättis tähelepanuta asjaolu, et seotud äriühingule ja sõltumatutele klientidele liidus kehtestatud hinnatasemed olid sarnased.
The other exporting producer reiterated its claim that its export price to the first independent customer at the Union frontier should be taken into account for the determination of the export price emphasising that the related company only acted as an intermediary and that among others, the customs clearance was performed by the unrelated customers in the Union.
Teine eksportiv tootja kordas oma väidet, et tema ekspordihinda esimesele sõltumatule kliendile liidu piiril tuleks ekspordihinna määramisel arvesse võtta, rõhutades, et seotud äriühing tegutses üksnes vahendajana ning et tollivormistuse tegid teiste hulgas liidu sõltumatud kliendid.
In reply to these claims it is noted that in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, the Commission considered that, on the basis of the facts of the case, the export prices should be constructed due to the association between the exporters and the related parties.
Vastuseks neile väidetele leidis komisjon algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaselt, et juhtumi asjaolude põhjal tuleks ekspordihindade arvutamisel arvesse võtta seost eksportijate ja nendega seotud isikute vahel.
Indeed, the investigation revealed that the relevant related parties did not realise a sustainable profit margin in the Union during the investigation period.
Käimasolevast uurimisest selgus tõepoolest, et asjaomased seotud isikud ei saavutanud liidus uurimisperioodi ajal jätkusuutlikku kasumimarginaali.
In this regard, the function of the related company in the Union is not relevant when determining whether export prices in the present case should be constructed.
Seetõttu ei puutu liidu seotud äriühingu tegevus asjasse, kui küsimus on selles, kas ekspordihinnad tuleks kõnealusel juhul määrata arvutuste abil.
In addition, as stated in recital 18 above, the fact that the related companies perform only certain functions is not an obstacle to the application of Article 2(9) of the basic Regulation but is reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Peale selle märgitakse põhjenduses 18, et üksnes teatavate ülesannete täitmine seotud äriühingute poolt ei takista algmääruse artikli 2 lõike 9 kohaldamist, kuid tingib selle, et vaatlusaluse toote esmakordse sõltumatule ostjale edasimüügi hinnast lahutatud müügi-, üld- ja halduskulud on väiksemad.
Finally, it is also noted that the exporting producers did not provide any new factual evidence which could revert these conclusions.
Lisaks sellele väärib märkimist, et eksportivad tootjad ei esitanud uusi faktilisi tõendeid, mis nimetatud järeldused ümber lükkaksid.
Regarding the claim relating to similar price level to related and independent customers in the Union, it should be noted that this claim was addressed in recital 37 of the provisional Regulation.
Mis puutub väitesse seotud ja sõltumatutele liidu klientidele kehtestatud sarnase hinnataseme kohta, siis käsitleti seda väidet ajutise määruse põhjenduses 37.