natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ASSESSMENT — EXISTENCE OF AID
Euroopa Kohus on märkinud Stardust Marine'i kohtuotsuses, et „uurimaks seda, kas riik tegutses turumajanduse tingimustes tegutseva kaalutleva investori kombel, tuleb arvestada finantsabi meetmete võtmise ajalist konteksti, et hinnata riigi käitumise majanduslikku ratsionaalsust ja seega hoiduda hinnangust, mis põhineb hilisemal olukorral“ [80].
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘… any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Lisaks on kohus väitnud EDFi juhtumi puhul, et „kui majandushinnangud koostatakse pärast selle eelise andmist, ei piisa asjaomase liikmesriigi tehtud investeeringu tegeliku kasumlikkuse tagantjärgi tuvastamisest või tegelikult kasutatud menetluse valiku hilisemast põhjendamisest, selleks et tõendada, et liikmesriik tegi enne eelise andmist või eelise andmise ajal niisuguse otsuse aktsionärina“ [81].
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Selleks et saaks kohaldada turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet, tuleb komisjonil arvesse võtta aega, millal otsus suurendada FFHG kapitali tehti.
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled.
Samuti peab komisjon tuginema oma hindamise käigus teabele ja eeldustele, mis olid FFHG avalik-õiguslike aktsionäride käsutuses ajal, mil tehti otsus vaatlusaluste rahaliste korralduste kohta.
Namely, the financial support should:
Komisjon tunnistab, et asjaomasel liikmesriigil ja asjaomastel käitajatel võib olla keeruline esitada aastate eest tehtud rahaliste korralduste kohta samast ajast pärit täielikke tõendeid, ning ta võtab seda käesoleva juhtumi puhul kõnealuse kriteeriumi kohaldamisel arvesse.
be granted by the State or through State resources;
Saksamaa väidab, et FFHG aktsionärid tuginesid lisakapitali süstimise otsust tehes mitmele FFHG, Fraporti ja välisnõustajate koostatud dokumendile, mis näitasid, et otsus oli põhjendatud.
favour certain undertakings or the production of certain goods;
Selles aruandes järeldati, et ehkki esialgsed eesmärgid, mille Fraport oli endale seoses FFHGga seadnud, olid saavutatud kiiresti ja reisijate arv oli tõusuteel, oli üldine majanduslik olukord järsult halvenemas, sest kaks FFHG olulist klienti (Malaysian Airlines Cargo ja MNG Airlines) lahkusid Frankfurt Hahni lennujaamast või vähendasid seal oma tegevust.
distort or threaten to distort competition; and
Seda arvesse võttes volitas Fraport BCGd ja strateegiaosakonda töötama FFHG jaoks välja strateegia.
affect trade between Member States.
Peale selle väitis BCG oma aruandes, et realistlike kasvueelduste kohaselt ei ole oodata tehtud investeeringute kasumlikkust.
AID NATURE OF THE MEASURES GRANTED TO THE AIRPORT
Selle kinnituseks arvutas BCG välja investeeringu nüüdispuhasväärtuse (NPV), millest on antud ülevaade tabelis 19.
APPLICABILITY OF STATE AID RULES TO AIRPORTS
Tabel 19
Germany submits that the 2001 PLTA was put into place before the public funding of airports was considered to constitute State aid and was not altered until it was replaced by the 2004 PLTA.
BCG arvutused FFHGsse tehtud investeeringute kasumlikkuse kohta [84]
Hence, the Commission must first establish whether the State aid rules were applicable to the 2001 PLTA at the time it was concluded.
Eeldused [85]
In that context, the Commission recalls that an aid measure constitutes existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999 where it can be established that at the time the aid measure was put into effect, it did not constitute State aid, and subsequently became aid due to the evolution of the common market and without having been altered by the Member State.
NPV [86] (eurodes)
Indeed, in the past, the development of airports was often determined by purely territorial considerations or, in some cases, military requirements.
20 % kasv alates 2005. aastast
The operation of airports was organised as part of the administration rather than as a commercial undertaking.
10 % kasv alates 2005. aastast
Competition between airports and airport operators was also limited and developed gradually.
7 % kasv alates 2005. aastast
Taking into account those conditions, the financing of airports and airport infrastructure by the State was for some time considered by the Commission as a general measure of economic policy which could not be controlled under the State aid rules of the Treaty.
Lisaks olid Fraporti väliseksperdi liiklusprognooside kohaselt edasise kasvu tingimuseks täiendavad taristuinvesteeringud [87].
However, the market environment has changed.
Vajalike investeeringute kogusumma oli hinnangute kohaselt kuni […] miljonit eurot ning see oleks hõlmanud lennuraja pikendamist, ruleerimisradu, perroone ja muid taristumeetmeid.
In the Aéroports de Paris judgment, the General Court stated that the operation of an airport, including the provision of airport services to airlines and to the various service providers within airports, is an economic activity [48].
BCG väitel ei tehtud kõnealuse märkimisväärse investeerimisplaani jaoks aga ühtki üksikasjalikku hindamist.
Consequently, since the adoption of that judgment (12 December 2000) it is no longer possible to consider the operation and construction of airports as a task carried out by the administration within the public policy remit, outside the ambit of State aid control.
Neil põhjusteil leidis BCG, et investeeringuga kaasnesid suured riskid, ning ta soovitas neid jagada täiendava investoriga või kaaluda Fraportile kuuluva FFHG osa müümist.
In its Leipzig/Halle Airport judgment, the General Court confirmed that it is a priori not possible to exclude the application of State aid rules to airports as the operation of an airport and the construction of airport infrastructure is an economic activity [49].
Saksamaa esitas PricewaterhouseCoopersi koostatud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja kriteeriumi täitmist käsitleva hinnangu, et põhjendada 2001. aastal toimunud kapitali suurendamise vastavust turutingimustele.
Once an airport operator engages in economic activities, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid therefore apply [50].
Sellest dokumendist ei leia paraku tuge Saksamaa väide, et FFHG aktsionärid tegutsesid kui kaalutlevad investorid, nagu on hinnatud põhjenduses 348 jj.
FFHG has been engaged in constructing, maintaining and operating Frankfurt Hahn airport.
hetkeolukorra säilitamine: Fraport ei tee ühtki täiendavat investeeringut;
In this context, it has offered airport services and charged users — commercial aviation operators as well as non-commercial general aviation users — for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
esimene alternatiivne stsenaarium: piiratud investeeringud lennuraja pikendamiseks väga pessimistlike liiklusprognooside alusel ning
Therefore, it must be concluded that FFHG has been engaged in an economic activity as from the date of the Aéroports de Paris judgment (that is to say 12 December 2000) onward.
teine alternatiivne stsenaarium: samad investeeringud, kuid parimate liiklusprognooside alusel.
However, in the light of the developments (as set out in recitals 294 to 296) the Commission considers that, prior to the judgment of the General Court in Aéroports de Paris, public authorities could legitimately consider that financing measures with regard to airports did not constitute State aid and accordingly did not need to be notified to the Commission.
PricewaterhouseCoopers ei arvutanud siiski välja eri stsenaariumide nüüdispuhasväärtuseid, mis oleksid võimaldanud võrdlemist.
Hence, the Commission cannot put into question individual financing measures (not awarded on the basis of an aid scheme [51]) which were definitively adopted before judgment in Aéroports de Paris under State aid rules.
Tabelis 20 esitatud andmetest on näha, et nüüdispuhasväärtus oleks olnud aastatel 2001–2005 kõikide stsenaariumide puhul negatiivne.
Accordingly, the Commission has to assess first, whether the 2001 PLTA was put into place before the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000) and second whether that measure was later amended.
Peale selle on PricewaterhouseCoopersi koostatud kasumlikkuse hinnangu aluseks olnud prognoosidest näha, et alternatiivsed stsenaariumid viivad vaid väga optimistlike liiklusprognooside korral, eeldades ebaproportsionaalselt suurt kasvu, kahjumini, mis on väiksem ([…] miljoni euro võrra) kui kahjum hetkeolukorra säilitamise korral (võtmata arvesse seda, et lisaks tuleb investeerida […] miljonit eurot).
The 2001 PLTA was irrevocably agreed on 31 August 1999 and confirmed in a notarial deed of 24 November 2000.
Halvimal juhul on alternatiivse stsenaariumi nüüdispuhasväärtus isegi suurem ([…] miljoni euro võrra) kui hetkeolukorra säilitamise korral.
Therefore, the Commission considers that the 2001 PLTA was irrevocably put in place before the Aéroports de Paris judgment.
Tabel 20
Moreover, the 2001 PLTA was not amended until it was replaced by the 2004 PLTA.
2001. aastal toimunud kapitali suurendamise kasumlikkuse hinnang [88][…]
Hence, at that time the public authorities could legitimately consider that a PLTA to cover annual losses of FFHG did not constitute State aid.
Allikas:
In the light of the considerations in recitals 292 and following, the Commission concludes that, at the time the 2001 PLTA, was put into place public authorities could legitimately consider that a PLTA to cover annual losses of FFHG did not constitute State aid.
Edasi väitis Saksamaa, et Fraporti taandumist oli kaalutud, kuid see ei olnud kuni vähemalt 2005. aastani võimalik, mistõttu seda ei peetud üheks variandiks.
In 2001, Fraport and Land Rhineland-Palatinate increased FFHG's capital by EUR 27 million.
Ehkki Fraport oli seotud kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta lepinguga, oli 2001.–2005. aasta eeldatava kahjumi nüüdispuhasväärtus siiski […] miljonit eurot.
Fraport contributed EUR 19,7 million; Land Rhineland-Palatinate contributed EUR 7,3 million.
Seepärast leiab komisjon, et FFHG kahjumi katmine kuni 2005. aastani ilma lisainvesteeringute tegemiseta oleks olnud vähem kulukas kui lennujaama edasi investeerimine.
The capital increase was approved first by the supervisory board of Fraport (as regards its contribution) on 14 December 2001 and subsequently by a resolution of the shareholders of FFHG dated 9 January 2002 [52].
Meelde tuleb tuletada ka seda, et kasumlikkuse prognoos, mis käsitles Fraporti investeeringuid FFHGsse, halvenes pärast otsust sõlmida kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta leping (1999. aasta august) märkimisväärselt.
The capital increase by Fraport and the Land became effective on 9 January 2002.
Tabel 21
Notion of undertaking and economic activity
FFHG aastatulemuste võrdlev hinnang kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. lepingu jaoks koostatud äriplaani ning 2001. aastal toimunud kapitali suurendamise jaoks koostatud äriplaani alusel [90][…]
As was analysed in recitals 293 and following, since 12 December 2000 FFHG has to be considered as an undertaking exercising an economic activity for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
PricewaterhouseCoopersi 24. oktoobri 2008. aasta aruande leheküljed 32 ja 39 ja komisjoni hinnang [91].
State resources and imputability
Lisaks on protokollis öeldud, et Fraport annab sellest hoolimata „riskikapitali, et avada võimalusi tuleviku tarvis“.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [53].
Eespool öeldut arvesse võttes järeldab komisjon, et Fraporti poolne kapitali suurendamine 2001. aastal ei toimunud kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega ja et sellega anti FFHG-le eelis.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107(1) of the Treaty, State resources [54].
Rheinland-Pfalzi liidumaa poolse kapitali suurendamise kohta märgib komisjon, et Saksamaa põhjendas selle turutingimustele vastavust samadel alustel kui Fraporti puhul, mida on põhjenduses 344 jj juba käsitletud.
In that respect, it is constant Commission practice to consider that irrespective of whether a public undertaking is loss-making or profit-making, all its resources are to be considered as State resources [55].
Seal esitatud väited kehtivad ka liidumaa puhul.
Land Rhineland-Palatinate's share in the 2001 capital increase
Komisjon täheldab sellega seoses esiteks, et liidumaa on teinud alates 1994. aastast FFHGsse juba mitu edutut investeeringut.
Land Rhineland-Palatinate has financed its share of the 2001 capital increase directly from its general budget.
Teiseks osales liidumaa kapitali suurendamises teistsugustel tingimustel kui Fraport (liidumaal ei olnud lootust kasumi ja kahjumi ülekandmise 2001. aasta lepingu kestuse ajal oma investeeringu eest midagi vastu saada).
Thus, it can be concluded that that measure is financed through State resources and also imputable to the State.
Kolmandaks oli Rheinland-Pfalzi liidumaa 2003. aasta investeerimisaruande andmeil põhjus, miks liidumaa investeeris Frankfurt Hahni lennujaama, tähtsad sotsiaal- ja struktuuripoliitika eesmärgid, nagu töökohtade loomine ja transpordipoliitika eesmärkide saavutamine, mitte kasumlikkusega seotud kaalutlused.
Fraport's share in the 2001 capital increase
Seepärast järeldab komisjon, et ka Rheinland-Pfalzi liidumaa poolne kapitali suurendamine 2001. aastal ei toimunud kooskõlas turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõttega ja sellega anti FFHG-le eelis.
State resources
Valikulisus
In Germany's opinion, Fraport's share in the 2001 capital increase does not qualify as funding from State resources as at the time Fraport was an independent incorporated company under private law noted at the stock exchange and the public authorities were exercising no continuing control over its funds.
Selleks et kuuluda ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisalasse, peab riigi meede soodustama „teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist“.
According to the case law, resources of an undertaking are to be considered State resources if the State is capable, by exercising control over such undertakings, to direct the use of their resources [56].
Seega laieneb riigiabi mõiste vaid nendele meetmetele, millega soodustatakse ettevõtjaid valikuliselt.
The Commission considers that in the present case, the State at all material times exercised direct or indirect control over the resources under consideration.
Käesoleva juhtumi puhul sai Fraporti ja Rheinland-Pfalzi liidumaa poolsest 2001. aastal toimunud kapitali suurendamisest kasu üksnes FFHG.
The Commission notes that, at the moment the 2001 capital increase was irrevocably decided, Fraport was a company that was in majority publicly owned.
Seega oli kapitali suurendamine mõlemal juhul ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses oma olemuselt valikuline.
Before 11 June 2001, public shareholders held 100 % of Fraport's shares [57].
Konkurentsi kahjustamine ja mõju kaubandusele
On 11 June 2001, Fraport was listed on the stock exchange and 29,71 % of its shares were sold to private shareholders.
Kui liikmesriigi antud abi tugevdab ettevõtja positsiooni võrreldes teiste ettevõtjatega, kes konkureerivad liidusiseses kaubanduses, tuleb järeldada, et abi mõjutab liidusisest kaubandust.
Afterwards, Land Hesse held 32,04 % of the shares, Stadtwerke Frankfurt am Main GmbH (100 % owned by the municipality Frankfurt am Main) held 20,47 % of the shares and the Federal Republic of Germany held 18,32 % of the shares.
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale [92] on selleks, et meede kahjustaks konkurentsi, piisav, kui abisaaja konkureerib teiste ettevõtjatega konkurentsile avatud turgudel.
Thus, the Commission considers that any capital injection granted from Fraport's resources would signify a loss of State resources, thus constituting a transfer of State resources.
Lisaks – eeskätt odavlennuettevõtjate ja tellimuslendude tegijate ligimeelitamiseks – võivad omavahel konkureerida ka lennujaamad, mis ei asu samas teeninduspiirkonnas või isegi samas liikmesriigis.
Imputability to the State
Võttes arvesse Frankfurt Hahni lennujaama suurust (vt tabel 1) ja lennujaama lähedust teistele liidu lennujaamadele, eelkõige Frankfurt Maini, Luxembourgi, Zweibrückeni, Saarbrückeni ja Köln-Bonni lennujaamale, [93] leiab komisjon, et asjaomased meetmed võisid kahjustada liikmesriikidevahelist kaubandust.
A public undertaking may act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the State.
Frankfurt Hahni lennujaama lennurada on piisava pikkusega ja võimaldab lennuettevõtjatel teenindada rahvusvahelisi sihtkohti.
Therefore, the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking, such as the funding provided to FFHG through the 2001 capital increase, to be considered as imputable to the State.
Peale selle toimib Frankfurt Hahni lennujaam kaubalennujaamana (vt tabel 2).
It is also necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of this measure.
Lennuveostega seotud konkurentsi kohta märgib komisjon, et veosed on tavaliselt liikuvamad kui reisijad [94].
On that point, the Court indicated that the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking might be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken [58].
Tavaliselt peetakse kaubalennujaamade teeninduspiirkonna raadiuseks vähemalt 200 kilomeetrit või 2 tundi autosõitu.
Such indicators can be the integration of the undertaking into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of it being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains [59].
Lennuveostega seotud konkurentsi kohta märgib komisjon, et veosed on tavaliselt liikuvamad kui reisijad [95].
As stated in recital 135 and the following, Germany submitted that the measures taken by Fraport in relation to Frankfurt Hahn airport were not imputable to the State.
Tavaliselt peetakse kaubalennujaamade teeninduspiirkonna raadiuseks vähemalt 200 kilomeetrit või 2 tundi autosõitu.
In this regard, Germany referred especially to §76 of the AktG and to judgments under German law according to which the management board of an Aktiengesellschaft has a large discretion to act with regard to the day-to-day business of the company and insofar acts independently of its shareholders.
Komisjoni teabe kohaselt leiavad asjaomase sektori esindajad üldjuhul, et kaubalennujaamade teeninduspiirkond võib olla isegi suurem – et kasutada lennujaama kaubaveoks, on ekspediitoritele enamasti vastuvõetav kuni poolepäevane sõiduteekond (st kuni 12 tundi veoautosõitu) [96].
Germany also referred to a judgment of the German Federal Court, the Bundesgerichtshof, in which that court noted that the public shareholders were not able to have an influence on individual decisions taken in day-to-day business, but could only provide the general framework and guiding supervision of Fraport.
Seda arvesse võttes leiab komisjon, et kuna kaubalennujaamad on asendatavamad kui reisilennujaamad – piisab sellest, kui veos toimetatakse lennukiga teatud piirkonda, kust ekspediitor toimetab selle maanteed või raudteed kaudu lõppsihtkohta –, on oht kahjustada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust suurem.
According to Germany, this special nature of the Aktiengesellschaft was also recognised in relation to EU public procurement law in the Court's judgment in case Stadtwerke Brixen AG [60].
Põhjendustes 360–364 esitatud väidete alusel on FFHG-le antud majanduslik eelis tugevdanud võrreldes konkurentidega FFHG positsiooni liidu lennujaamateenuste pakkujate turul.
Therefore, as regards the involvement of the public shareholders in the decision-making at the general meeting of shareholders, Germany argued that a vote by the meeting of shareholders did not constitute anything more than a mere exercise of their lawful rights and obligations as shareholders.
Seda arvesse võttes tuleb eelist, mis anti FFHG-le 2001. aastal toimunud kapitali suurendamisega, käsitada eelisena, mis võib kahjustada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
Germany also rejected the notion that any of the other indications from the Stardust Marine judgment, mentioned in recital 315, were present.
Järeldus
As a preliminary remark, the Commission points out that the fact that a State owned company is a company incorporated under private law alone cannot — having regard to the autonomy which that legal form is capable of conferring upon it — be regarded as sufficient to exclude imputability of its actions to the State [61].
2001. aastal toimunud Fraporti ja Rheinland-Pfalzi liidumaa poolne kapitali suurendamine 27 miljoni euro võrra kujutab endast riigiabi ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
No distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid [62].
MEEDE: KAPITALI SUURENDAMINE 2004.
In addition, the Commission notes that the judgment rendered by the German Bundesgerichtshof in 1999 [63] concerns criminal proceedings.
AASTAL; NING 4.
In those proceedings, the question at last instance was whether a former employee of Fraport could be charged with the offence of ‘corruption of an employee’ or ‘corruption of a public official’, so the question arose whether Fraport was to be viewed as an ‘other administration’ according to the German criminal code [64].
MEEDE: KASUMI JA KAHJUMI ÜLEKANDMISE 2004.
Also as concerns the other judgment of the Bundesgerichtshof presented by Germany [65], the Commission notes that that judgment, as the case of Parking Brixen [66], concerned the criterion of public control over an undertaking in the sense of Union public procurement rules.
2004. aastal suurendati FFHG kapitali veel 42 miljonit euro võrra (Fraport investeeris 10,21 miljonit eurot, Hesseni liidumaa 20 miljonit eurot ja Rheinland-Pfalzi liidumaa 11,79 miljonit eurot).
It does not concern the question of imputability under State aid law.
Rheinland-Pfalzi liidumaa ja Hesseni liidumaa olid nõustunud 2002. aastal selle kapitali suurendamisega tingimusel, et FFHG ja Fraporti vahel sõlmitakse uus kasumi ja kahjumi ülekandmise leping (kasumi ja kahjumi ülekandmise 2004. aasta leping), mis hõlmab ajavahemikku kuni 31. detsembrini 2014.
Furthermore, while it may be that the management board of an Aktiengesellschaft can act independently of its public shareholders when day-to-day business decisions are taken, because of its shareholder structure (with 70 % of its shareholders being public) and the consortium agreement between its public shareholders Fraport nevertheless considers itself as a ‘dependent, publicly held undertaking’ [67] (as reported in each annual financial report between 2001 and 2006).
Nagu on analüüsitud põhjenduses 293 jj, tuleb FFHGd käsitada alates 12. detsembrist 2000 ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaldamisel ettevõtjana, kes tegeleb majandustegevusega.