natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The specific physical effects of 5-(2-aminopropyl)indole in humans are difficult to determine because there are no published studies assessing its acute and chronic toxicity, its psychological and behavioural effects, or dependence potential, and because of the limited information and data available.
5-(2-aminopropüül)indooli täpseid füüsilisi nähte on raske kindlaks määrata, sest ei ole avaldatud töid, milles oleks uuritud selle ägedat ja kroonilist mürgisust, selle psühholoogilist toimet, mõju käitumisele või sõltuvuse tekkimise ohtu, ning kättesaadavad andmed ja teave on piiratud.
There have been a total of 24 fatalities registered in four Member States from April to August 2012, in relation to which 5-(2-aminopropyl)indole alone, or in combination with other substances, was detected in post-mortem samples.
2012. aasta aprillist augustini registreeriti neljas liikmesriigis 24 surmajuhtumit, mille puhul avastati lahkamisel võetud proovidest kas ainult 5-(2-aminopropüül)indooli või nimetatud ainet koos teiste ainetega.
While it is not possible to determine with certainty the role of 5-(2-aminopropyl)indole in all of the fatalities, in some cases it has been specifically noted in the cause of death.
Kõikide surmajuhtumite korral ei ole kindlalt võimalik kindlaks teha 5-(2-aminopropüül)indooli osa surma põhjustamisel, kuid teatavatel juhtudel on seda ainet selgelt nimetatud surma põhjustajaks.
There is no information available on the social risks posed by 5-(2-aminopropyl)indole.
Puudub teave 5-(2-aminopropüül)indooli sotsiaalsete ohtude kohta.
Nine European countries have reported to the EMCDDA and to the European Police Office (Europol) that they reported detection of 5-(2-aminopropyl)indole.
Üheksa Euroopa riiki on teatanud EMCDDAle ja Euroopa Politseiametile (Europol), et nad on avastanud 5-(2-aminopropüül)indooli.
No prevalence data is available on the use of 5-(2-aminopropyl)indole, but the limited information that exists suggests that it may be consumed in similar environments as other stimulants, such as in the home, in bars and nightclubs or at music festivals.
5-(2-aminopropüül)indooli kasutamise kohta ei ole andmeid saadaval, kuid vähesest olemasolevast teabest võib järeldada, et seda võidakse kasutada samasugustes kohtades nagu teisi erguteid: kodus, baarides ja ööklubides või muusikafestivalidel.
There is no information that suggests that 5-(2-aminopropyl)indole is manufactured in the Union, and there is no evidence suggesting the involvement of organised crime in the manufacture, distribution or supply of this new psychoactive substance.
Puudub teave, et 5-(2-aminopropüül)indooli valmistataks liidus, ka ei ole tõendeid, et selle uue psühhoaktiivse aine tootmise, turustamise või tarnimisega oleks seotud organiseeritud kuritegevus.
The substance 5-(2-aminopropyl)indole has no known, established or acknowledged medical value or use, and there is no marketing authorisation covering this new psychoactive substance in the Union.
Ainel 5-(2-aminopropüül)indool puudub liidus teadaolev, tõendatud või tunnustatud meditsiiniline väärtus või kasutus, ning sellel uuel psühhoaktiivsel ainel puudub liidusisene müügiluba.
Apart from its use as an analytical reference standard and in scientific research, there is no indication that it is being used for other purposes.
Seda ainet kasutatakse analüüsi võrdlusainena ja teadusuuringutes, kuid puuduvad andmed selle kohta, et seda kasutataks muudel eesmärkidel.
The substance 5-(2-aminopropyl)indole has not been, nor is it currently, under assessment by the United Nations' system, as defined in Decision 2005/387/JHA.
Aine 5-(2-aminopropüül)indooli hindamist ei tehta praegu ega ole tehtud ÜRO süsteemi raames, nii nagu see on määratletud otsuses 2005/387/JSK.
Five European countries apply national legislation on new psychoactive substances, dangerous goods or medicines to control 5-(2-aminopropyl)indole.
Kuid kättesaadavad andmed ja teave on piisav alus, et kehtestada Euroopa Liidus 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes kontrollimeetmed.
The Risk Assessment Report reveals that there is limited scientific evidence available on 5-(2-aminopropyl)indole and points out that further research would be needed to determine the health and social risks that it poses.
Ohu tõttu, mida see endast tervisele kujutab, nagu on näidanud selle avastamine mitme surmajuhtumi puhul, ja selle tõttu, et kasutajad võivad seda tarbida teadmatult, ning samuti 5-(2-aminopropüül)indooli meditsiinilise väärtuse või kasutuse puudumise tõttu tuleks 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes kehtestada kogu liidus kontrollimeetmed.
However, the available evidence and information provides sufficient ground for subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures across the Union.
Kuna kuus liikmesriiki on juba kehtestanud kontrollimeetmed aine 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes mitut liiki õigusnormidega, aitaks selle aine suhtes kontrollimeetmete kehtestamine kogu liidus vältida takistuste tekkimist piiriüleses õiguskaitses ja õigusalases koostöös ning kaitsta tarbijaid selle aine tarbimisest tulenevate ohtude eest.
As a result of the health risks that it poses, as documented by its detection in several reported fatalities, of the fact that users may unknowingly consume it, and of the lack of medical value or use, 5-(2-aminopropyl)indole should be subjected to control measures across the Union.
Otsusega 2005/387/JSK antakse nõukogule rakendusvolitused, et võimaldada liidu tasemel kiiresti ja eksperditeadmistele tuginedes reageerida liikmesriikide poolt avastatud ja teada antud uute psühhoaktiivsete ainete esilekerkimisele, kehtestades kogu liidus nimetatud ainete suhtes kontrollimeetmeid.
Given that six Member States already control 5-(2-aminopropyl)indole by means of different types of legislative provisions, subjecting this substance to control measures across the Union would help avoid the emergence of obstacles in cross-border law enforcement and judicial cooperation, and protect users from the risks that its consumption can pose.
Kuna on täidetud selliste rakendusvolituste teostamiseks vajalikud tingimused ja kord, tuleks võtta vastu rakendusotsus, et kehtestada 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes kontrollimeetmed kogu liidus.
Decision 2005/387/JHA confers upon the Council implementing powers with a view to giving a quick and expertise-based response at Union level to the emergence of new psychoactive substances detected and reported by the Member States, by subjecting those substances to control measures across the Union.
Käesoleva otsusega asendatakse nõukogu rakendusotsus 2013/496/EL, [2] mille Euroopa Liidu Kohus tühistas 16. aprillil 2015 kohtuasjas C-679/13 [3] tehtud otsusega.
As the conditions and procedure for triggering the exercise of such implementing powers have been met, an implementing decision should be adopted in order to put 5-(2-aminopropyl)indole under control across the Union.
Kõnealuses otsuses jättis kohus otsuse 2013/496/EL mõju jõusse kuni seda asendavate uute õigusaktide jõustumiseni.
This Decision replaces Council Implementing Decision 2013/496/EU [2] which was annulled by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’) by its judgment of 16 April 2015 in Case C-679/13 [3].
Seetõttu lõpeb otsuse 2013/496/EL mõju käesoleva otsuse jõustumise päeval.
In that judgment, the Court maintained the effects of Decision 2013/496/EU until the entry into force of new acts intended to replace it.
5-(2-aminopropüül)indooli suhtes kontrollimeetmete järjepidevuse tagamiseks kogu liidus ei tohiks käesolev otsus piirata liikmesriikide kohustusi, mis on seotud kõnealuse uue psühhoaktiivse aine suhtes kontrollimeetmete ja kriminaalkaristuste siseriiklikus õiguses kehtestamise tähtajaga, mis on sätestatud otsuse 2013/496/EL artiklis 2.
Therefore, as of the day of entry into force of this Decision, Decision 2013/496/EU ceases to produce effects.
Otsus 2005/387/JSK on Taani jaoks siduv ning seepärast osaleb ta käesoleva otsuse (millega rakendatakse otsust 2005/387/JSK) vastuvõtmisel ja kohaldamisel.
In order to ensure the continuity of control measures across the Union with regard to 5-(2-aminopropyl)indole, this Decision should be without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting that new psychoactive substance to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2013/496/EU.
Otsus 2005/387/JSK on Iirimaa jaoks siduv ning seepärast osaleb ta käesoleva otsuse (millega rakendatakse otsust 2005/387/JSK) vastuvõtmisel ja kohaldamisel.
The United Kingdom is not bound by Decision 2005/387/JHA and is therefore not taking part in the adoption of this Decision which implements Decision 2005/387/JHA and is not bound by it or subject to its application,
Artikkel 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Kogu liidus kehtestatakse kontrollimeetmed uue psühhoaktiivse aine 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes.
The new psychoactive substance 5-(2-aminopropyl)indole shall be subjected to control measures across the Union.
Otsuse 2013/496/EL mõju lõpeb käesoleva otsuse jõustumise päeval, piiramata liikmesriikide kohustusi, mis on seotud 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes kontrollimeetmete ja kriminaalkaristuste siseriiklikus õiguses kehtestamise tähtajaga, mis on sätestatud otsuse 2013/496/EL artiklis 2.
Decision 2013/496/EU ceases to produce effects from the date of entry into force of this Decision, without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2013/496/EU.
Käesolev otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
The President
Nõukogu 7. oktoobri 2013. aasta rakendusotsus 2013/496/EL 5-(2-aminopropüül)indooli suhtes kontrollimeetmete kehtestamise kohta (ELT L 272, 12.10.2013, lk 44).
OJ L 127, 20.5.2005, p.
Euroopa Kohtu 16. aprilli 2015. aasta otsus kohtuasjas C-679/13, parlament vs nõukogu, EKL: EL:C:2015:223.
32.
Kaks liikmesriiki on oma õigusaktidega kehtestanud selle uue psühhoaktiivse aine suhtes kontrollimeetmed vastavuses ÜRO 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsioonist tulenevate kohustustega.
Council Implementing Decision (2013/496/EU) of 7 October 2013 on subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures (OJ L 272, 12.10.2013, p.
5-(2-aminopropüül)indooli kontrollimiseks kohaldavad viis Euroopa riiki oma õigusakte, milles käsitletakse uusi psühhoaktiivseid aineid, ohtlikke kaupu või ravimeid.
Commission Decision (EU) 2015/1877
Komisjoni otsus (EL) 2015/1877,
on tariffs charged by S.C.
tariifide kohta, mis S.C.
Hidroelectrica SA of Romania to S.C.
Hidroelectrica S.A. Romania kehtestas ettevõtjatele S.C.
Termoelectrica SA and S.C.
Termoelectrica S.A. ja S.C.
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C)
Electrocentrale Deva S.A. – SA.33475 (12/C)
(notified under document number C(2015) 2648)
(teatavaks tehtud numbri C(2015) 2648 all)
Having regard to the decision by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, in respect of the aid SA.33475 (12/C, ex 12/NN) [1],
võttes arvesse otsust, millega Euroopa Komisjon algatas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetluse riigiabi SA.33475 (12/C, ex 12/NN) [1] kohta,
Having called on third parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
olles kutsunud kolmandaid isikuid üles esitama märkusi vastavalt eespool nimetatud artiklitele ja võttes neid märkusi arvesse
On 2 August 2011, the Commission received a complaint from the investment fund S.C.
2. augustil 2011 esitas investeerimisfond S.C.
Fondul Proprietatea SA (‘the complainant’) in relation to the purchase of electricity by S.C.
Fondul Proprietatea S.A. (edaspidi „kaebuse esitaja”) komisjonile kaebuse seoses sellega, et S.C.
Hidroelectrica SA (‘Hidroelectrica’) from electricity suppliers at prices allegedly set above market level.
Hidroelectrica S.A. (edaspidi „Hidroelectrica”) ostis elektritarnijatelt elektrienergiat väidetavalt turuhinnast kõrgemate hindadega.
On 25 April 2012, the Commission informed Romania that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the contracts whereby Termoelectrica SA (‘Termoelectrica’) and S.C.
25. aprillil 2012 teavitas komisjon Rumeeniat otsusest algatada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 lõikes 2 sätestatud menetlus seoses lepingutega, mille alusel Termoelectrica S.A. (edaspidi „Termoelectrica”) ja S.C.
Electrocentrale Deva SA (‘Electrocentrale Deva’) supplied electricity wholesale to Hidroelectrica, hereafter referred as the ‘Opening Decision’.
Electrocentrale Deva S.A. (edaspidi „Electrocentrale Deva”) tarnisid Hidroelectricale hulgi elektrit, edaspidi „menetluse algatamise otsus”.
The Commission called on the Romanian authorities and interested parties to submit their comments.
Komisjon kutsus Rumeenia ametiasutusi ja huvitatud isikuid üles esitama märkusi.
On 23 July 2012 the Romanian Authorities provided the Commission with their preliminary comments on the Opening Decision.
23. juulil 2012 esitasid Rumeenia ametiasutused komisjonile oma esialgsed märkused menetluse algatamise otsuse kohta.
The Romanian Authorities forwarded again the same preliminary comments to the Commission on 2 August 2012.
24. märtsil 2013 kordasid Rumeenia ametiasutused oma esialgset seisukohta seoses kõnealuse juhtumiga.
On 12 February 2013, the Commission informed the Romanian Authorities that it had not received any comments from interested parties.
16. aprillil 2015 loobus Rumeenia aluslepingu artikli 342 ning määruse nr 1 [3] artikli 3 alusel õigusest võtta otsus vastu rumeenia keeles ning nõustus, et otsus võetakse vastu inglise keeles.
The Commission requested further information from the Romanian Authorities by letters dated 29 July and 11 September 2013, 3 March, 6 August and 25 September 2014 and 19 January 2015.
Käesolevas jaos kirjeldatakse lepinguosalisi (st Hidroelectrica, Termoelectrica ja Electrocentrale Deva), teisi elektritootjaid, elektriostulepinguid seoses Rumeenia elektrituruga ning mitmeid asjaolusid ja väidetavate abisaajate omavahelisi seoseid.
The Romanian Authorities provided further information on 11 September 2013, 24 March, 14 May, 3 September, 22 September, 10 October and 21 October 2014 and on 20 February 2015.
Lepinguosalised
On 16 April 2015, Romania waived its rights under Article 342 of the Treaty in conjunction with Article 3 of Regulation No 1 [3] to have the decision adopted in Romanian and agreed that the decision be adopted in English.
Ettevõtja aktsiakapital on majandus- ja kaubandusministeeriumi kaudu Rumeenia riigi (80,06 %) ning kaebuse esitaja (19,94 %) valduses.
DESCRIPTION OF THE AID MEASURES
Rumeenia riik on esindatud Hidroelectrica aktsionäride üldkoosolekul ja juhatuses.
The contracting parties
Tegelikkuses ühendas Hidroelectrica juhatus ülesanded riiklike ametikohtadega [4].
Hidroelectrica was established in 2000.
Hidroelectrica on Rumeenia peamine elektritootja, aastase tootmisvõimsusega ligikaudu 17,5 TWh tavapärasel hüdroloogilisel aastal.
Hidroelectrica is governed by ordinary company law.
Hidroelectrica toodab elektrienergiat tammide abil ja jõevoolu-hüdrojaamades.
Its share capital is held by the Romanian State through the Ministry of Economy and Trade (80,06 %) and the complainant (19,94 %).
Toodang on aga varieeruv, sõltudes tugevalt hüdroloogilistest tingimustest: 2009. aastal oli Hidroelectrica toodang 16,4 TWh, 2010. aastal 21,3 TWh ja 2011. aastal 14,7 TWh.
The Romanian State is represented in the Shareholder Meeting's Board of Hidroelectrica.
2013. aastal oli Hidroelectrica turuosa 28,24 %, edestades kivisöel põhineva soojusenergia tootjat Complexul Energetic Oltenia, kelle turuosa oli 20,83 %, ning 20,65 % turuosaga tuumaenergiatootjat Nuclearelectrica.
According to Hidroelectrica's Articles of Incorporation, the General Director runs and represents the company's day-to-day business and independently takes decisions on matters other than those reserved for the Shareholders' Meeting Board and the Board of Directors.
Mõlemad ettevõtted kuuluvad riigile.
In practice Hidroelectrica's Directors cumulated functions with government posts [4].
Abisaajad
Hidroelectrica is Romania's main electricity generator with an annual production capacity of around 17,5 TWh in a normal hydrological year.
Electrocentrale Deva oli 2001. aasta detsembrini Termoelectrica alla kuuluv üksus, seejärel ühendati see koos teiste riigi omandis olevate üksustega (CE Craiova, Electrocentrale Bucuresti, CE Rovinari jne) eraldi äriüksuseks.
However, this production is subject to wide variations depending on hydrological conditions: in 2009, Hidroelectrica's output was 16,4 TWh, in 2010, it was 21,3 TWh and in 2011, it was 14,7 TWh.
Muu turuteave
Hidroelectrica was placed under insolvency proceedings on 26 June 2012 [5] and exited them on 26 June 2013 [6].
Ajavahemikul 2009–2011 olid elektri impordi- ja ekspordivood Rumeeniasse ja Rumeeniast järgmised: i) 2009. aastal imporditi 676 GWh ja eksporditi 3154 GWh elektrit (ligikaudu 4,8 % elektri kogutoodangust Rumeenias); ii) 2010. aastal imporditi 943 GWh ja eksporditi 3854 GWh elektrit (ligikaudu 3,4 % elektri kogutoodangust Rumeenias); iii) 2011. aastal imporditi 1036 GWh ja eksporditi 2942 GWh elektrit (ligikaudu 2,8 % elektri kogutoodangust Rumeenias).
On 25 February 2014, Hidroelectrica was again placed under insolvency proceedings.
Lepingud
The beneficiaries
Leping Termoelectricaga sõlmiti 30. juulil 2008, [12] leping Electrocentrale Devaga sõlmiti 9. juunil 2009 (käesolevas otsuses edaspidi koos „asjaomased lepingud”) kümneks aastaks.
The suppliers with which Hidroelectrica entered into the contracts under investigation are Termoelectrica and Electrocentrale Deva, two coal-based electricity producers, fully state-owned, directly or indirectly, with an annual production capacity at the date of signature of the contracts of 1,7 TW and 1,3 TW respectively and market shares of 3 % and 5 % in 2009 [7] and of 1,9 % and 4,1 % in 2011 [8].
Hidroelectrica kohtuhaldur Euro-Insol lõpetas asjaomased lepingud Hidroelectrica maksejõuetusmenetluse ajal 2012. aasta augustis [13].
The sole shareholder of Electrocentrale Deva was Termoelectrica until 27 March 2012.
Lepingujärgne hind kujutab endast hinda, mille ANRE on CET Paroșenile määranud kindlaks reguleeritud turul ja mis põhineb Termoelectrica SA põhjendatud kuludel; ning pikaajalise (u 10aastase) lepingu allkirjastamine ettevõttega Compania Națională a Huilei Petroșani kivisöe hankimiseks.
Other market information
Termoelectrica SA (SE Paroșeni), aga ka Compania Națională a Huilei [14] jaoks […] tähendaks see pikaajalist tulevikku neile kahele Jiu orus asuvale ettevõttele”.
Electricity generation in Romania is dominated by state-controlled companies, which together hold a market share of approximately 90 % [10].
27. mail 2009 palus Electrocentrale Deva kirjas nr 10855 järgmist: „[…] Et vältida ettevõtte pankrotistumist ja luua vajalikud tingimused ettevõtte jätkuvaks käitamiseks vajalike investeeringute rahastamiseks ja rakendamiseks, palume teie heakskiitu läbirääkimiste pidamiseks, et sõlmida 10aastane leping Electrocentrale Deva ja Hidroelectrica București vahel, et müüa Hidroelectricale elektrienergiat koguses, mis vastab keskmiselt 150 MW võimsusele, lisaks reguleeritud turule tarnitud kogusele, ning ANRE heakskiidetud hinnaga, mis katab põhjendatud tootmiskulud”.
Total net electricity generation in Romania amounted to 60,38 TWh in 2011.
Kõnealused kaks kirja pälvisid Rumeenia majandus- ja kaubandusministeeriumide esindajate heakskiidu ministri ja/või riigisekretäri tasandil.
The generation mix consists mainly of hydro (approximately 28 % of total generation), nuclear (approximately 18 %) and fossil-fuel-based (approximately 51 %) power plants [11].
Asjaomastes lepingutes kinnitatakse, et nende sõlmimisel on võetud aluseks kõnealused kirjad.
The Romanian market is interconnected with, notably, Bulgaria, with 400 MW net transfer capacity in 2009-2010 and Hungary, with 500-800 MW net transfer capacity in 2009-2010.
Termoelectricaga sõlmitud lepingu puhul ei olnud ei Hidroelectrical ega Termoelectrical võimalust lepingut lõpetada.
The net capacity of interconnection with these Member States was not fully used in that period, due to congestion.
Electrocentrale Devaga sõlmitud lepingu puhul oli nii Hidroelectrical kui ka Electrocentrale Deval võimalik leping lõpetada järgmistel tingimustel: i) teise lepinguosalise tootmiskvaliteedi kaotus, 5 tööpäeva jooksul kvaliteedi kaotuse kuupäevast; ii) ühe lepinguosalise keeldumine uue lepingu sõlmimisest või olemasoleva lepingu muutmisest, juhul kui selle sõlmimise ajal valitsenud majanduslikud ja tehnilised tingimused on muutunud; iii) muudel juhtudel, mis on sätestatud mis tahes kohaldatavas seaduses või määruses [15].
During the period 2009-2011, the flux of imports and exports of electricity into and from Romania were as follows: (i) in 2009, imports of electricity amounted to 676 GWh, while exports amounted to 3154 GWh (approximately 4,8 % of the all the electricity produced in Romania); (ii) in 2010, imports of electricity amounted to 943 GWh, while exports amounted to 3854 GWh (approximately 3,4 % of the all the electricity produced in Romania); (iii) in 2011, imports of electricity amounted to 1036 GWh, while exports amounted to 2942 GWh (approximately 2,8 % of all the electricity produced in Romania).
Termoelectricaga sõlmitud lepingu üksikasjad olid järgmised: i) lepingujärgse hinna määrab kindlaks Rumeenia energiasektorit reguleeriv asutus ANRE, võttes aluseks Termoelectrica põhjendatud tootmiskulud; ii) Hidroelectrica ostab igal kuul kogu Paroșeni jõujaama toodetud elektrienergia [16].
The contracts
Lepingu allkirjastamisest kuni selle lõpetamiseni kohtuhalduri poolt muudeti lepingut kaheksa korda (seitsme lisandiga kohandati hindu) [17].
The contract with Termoelectrica was concluded on 30 July 2008 [12], while the contract with Electrocentrale Deva was concluded on 9 June 2009 (collectively referred to in this Decision as ‘the Contracts’), for a duration of 10 years.
Electrocentrale Devaga sõlmitud lepingu üksikasjad on järgmised: i) lepingujärgse hinna määrab kindlaks ANRE, võttes aluseks Electocentrale Deva põhjendatud tootmiskulud; ii) juhul kui ANRE enam ei reguleeri elektrihindu, peavad hinnaläbirääkimisi lepinguosalised ning hind ei tohi olla madalam kui eelneva aasta lepingujärgne hind; iii) lepinguosalised ei määra trahvi ega muud maksu, juhul kui müüja ei suuda tarnida lepingujärgset kogust elektrit või kui ostja ei suuda maksta lepingujärgset hinda [18].
The Contracts were terminated by Hidroelectrica's judicial administrator Euro-Insol during Hidroelectrica's insolvency procedure, at the end of August 2012 [13].
Lepingu allkirjastamisest kuni ajani, mil kohtuhaldur selle lõpetas, muudeti lepingut viis korda [19] (kõik muudatused puudutasid hindade kohandamist).
By notes to the Romanian Ministry of Economy and Trade, Termoelectrica and Electrocentrale Deva requested approval from that Ministry for the signature of the Contracts, as set out in recitals 20 to 22:
Ehkki mõlema lepingu sõnaselgete sätete kohaselt määrab lepingujärgse hinna reeglina ANRE, kohandati hindu praktikas majandus- ja kaubandusministeeriumi eelneval heakskiidul, v.a kolm erandit [20].
On 15 July 2008 by note number 7323, Termoelectrica stated the following: ‘(…) Termoelectrica SA has analysed several methods of solving this urgent problem and the only variant with any prospect of rapid success and that does not require EU approval is the following: Signature of a long-term (10 year) contract between Termoelectrica SA and Hidroelectrica SA for the purchase of the electricity produced by generation unit no 4 of CET Paroșeni.
Näiteks taotles Hidroelectrica kirja teel (kuupäev loetamatu) majandus- ja kaubandusministeeriumilt heakskiitu hindade kohandamiseks ajavahemikuks 1. augustist 2009 kuni 31. detsembrini 2009 „tootmiskulude suurenemise tõttu”.