natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany states that the aim of the liquidity pool is to optimise the cash flow between the Land and its subsidiaries in an economically reasonable manner, particularly to reduce the financing costs of the holding, that short-term needs are satisfied by the Land on the capital market, that the interest rates for the monies from the liquidity pool correspond to the daily rates of the Land on the market, that the Land does not incur any interest costs, that the market conditions are transferred 1:1 to the participants to the liquidity pool and that the Ministry of Finance of the Land is only an implementation platform.
Komisjon märgib, et suuniste punkti 11 kohaselt võib äriühingu lugeda raskustes olevaks, „kui eksisteerivad tavapärased raskustes oleva äriühingu tunnused, näiteks suurenev kahjum, vähenev käive, kasvav laoseis, ülevõimsus, kahanev rahakäive, kasvav võlg, suurenevad intressinõuded ning vähenev või puuduv varade puhasväärtus”.
In view of point 137 of the decision of 21 March 2012, Germany states that in case of support banks (‘Spezialkreditinstitute’), beneficiaries could be at two levels: (1) special banks;
Sellisel juhul võib Üldkohtu otsuse kohaselt negatiivset omakapitali „pidada oluliseks näitajaks äriühingu rahaliste raskuste kohta” [137].
and (2) enterprises financed by special banks, that advantages of special banks are covered by Agreement II ( ‘Verständigung II’) from 2002 and that the decision of 21 March 2012 suggests that special banks can grant loans only in situations in which the debtor would not receive any loan under the same conditions on the market.
Ettevõtja omakapital oli aga 2006.–2011. aastal negatiivne.
Germany however argues that support banks can grant loans under market conditions (special credit institutes are not limited to granting aid) and that a state aid assessment must be made in each individual case.
Varasemate juhtumite puhul on komisjon olnud seisukohal, et kui ettevõtja omakapital on negatiivne, viitab see tegelikult asjaolule, et ettevõtja on kaotanud kogu aktsiakapitali, ja a priori võib eeldada, et suuniste punkti 10 alapunkti a tingimused on täidetud [138].
As regards specifically the ISB loan (measure 8), Germany suggests that the advantage encompasses at maximum the difference in the interest between the interest paid on the market and the interest actually paid, but not the total amount of the loan, and that an expert opinion should be commissioned if the Commission doubts this.
Peale selle teavitas liidumaa valitsus 30. mai 2006. aasta teates investeerimisest Nürburgringi Erlebnisregion'i ja ministrite nõukogu võttis 19. septembril 2006. aastal teadmiseks NG nõukogu kava viia projekt ellu erasektorist pärit kolmanda isiku ulatuslikul osalusel [141].
Germany claims that in view of the Agreement II, the Commission agreed to advantages stemming from guarantees in favour of legally separate special credit institutes as long as their activity is limited to a precisely defined public task, and that under these conditions, for instance, the use of special types of guarantees such as Gewährträgerhaftung, Anstaltslast and Refinanzierungsgarantien is compatible with the State aid rules.
Liidumaa majandus-, transpordi-, põllumajandus- ja veinitööstusministeerium ning rahandusministeerium esitasid pidevalt arvamusi, seisukohti ja nõuandeid projekti „Nürburgring 2009” [142] kohta, mida tutvustati üldsusele 2. detsembril 2009.
Germany also states that the Commission acknowledged in its decision of 16 June 2004 in case N179/04 Finnish municipal guarantees that special credit institutes do not constitute undertakings as long as they benefit from public funding only in relation to their public task.
Komisjoni seisukoha järgi on ka laen, mille NG andis PNG kaudu MSRile (6. meede), NG meede ja seega seostatav riigiga.
Germany states that the terms of the loan are completely and independently stipulated for in the instruction of the Land to grant the loan;
Tabelist 15 nähtub selgelt, et hinnangulised kulud suurenesid projekti „Nürburgring 2009” ettevalmistusetapis pidevalt, samal ajal kui tulu (maksueelne kasum) vähenes märkimisväärselt – 2005. aasta detsembrikuiselt 22 miljoni euro suuruselt oodatavalt kasumilt 2009. aasta detsembriks 35 miljoni euro suuruse oodatava kahjumini.
the ISB had therefore no room for manoeuvre;
Erainvestori jaoks ei oleks niisugune kulude järsk kasv ja tulu hüppeline vähenemine projekti ettevalmistusetapis 2005. aasta detsembrist kuni 2009. aasta detsembrini (kättesaadava teabe põhjal oli ehituse peamised rahalised vahendid 2008. aasta maist 2010. aasta juunini tagatud) vastuvõetav olnud.
the decision on granting the loan and related risks remained with the Land and that on top of that, due to its loan instruction the Land stands security for the loan on the basis of the German Civil Code.
osa 2. ja 3. meetmest võeti siis, kui juba kolm esimest äriplaani olid 2005. aasta detsembris, 2006. aasta märtsis ja 2006. aasta augustis esitatud.
Germany also states that it is not important whether or not the construction costs are covered by the rent because the investment costs constitute sunk costs which have no impact on future decisions of a rationally acting investor.
Siiski nendib komisjon, et nendes plaanides prognoositav NG käive ja kasum jäid samaks, vaatamata NG tegelike majandustulemuste silmatorkavale halvenemisele sel ajavahemikul (negatiivne omakapital, kohustuste märkimisväärne suurenemine, käibe vähenemine, iga-aastane kahjum).
In addition, Germany indicated that even if the rent had to amortise the investment costs, the basis would be the planned investments, without unforeseen cost increases, whereas the planned costs of the project were initially EUR 215 million (EUR 135 million for part I of the ‘Nürburgring 2009’ project and EUR 80 for part II of the ‘Nürburgring 2009’ project), but the actual costs were EUR 330 million (EUR 215 million for part I of the ‘Nürburgring 2009’ project and EUR 115 million for part II of the ‘Nürburgring 2009’ project), and that this being taken into account, even the minimum rent in the amount of around EUR 280 million would amortise the planned investments.
Seepärast ei saanud neid äriplaane käsitleda realistlike ja vastuvõetavana, sest nendes ei arvestatud ettevõtja halbu majandustulemusi, vaid jäeti prognoosid samaks;
Germany points out that the subsidies should cover the losses of NG from the investments for the increase of the touristic attractiveness of the Nürburgring through the Nürburgring 2009 project, and that the aim was to increase the attractiveness of the Nürburgring over the whole year and by this to promote the structurally weak region through the strengthening of tourism.
esimeses kuues äriplaanis (2005. aasta detsembris, 2006. aasta märtsis, 2006. aasta augustis, 2007. aasta novembris ja 2008. aasta detsembris) ei käsitletud NG tulevast tegevust tervikuna, vaid osaliselt, sest neis ei arvestatud vormel 1 tegevusala.
Germany refers to C-72/91 Sloman Neptun.
Seega ei saanud asjaomaseid äriplaane käsitleda usaldusväärse alusena NG rahalise toetuse üle otsustamiseks.
Germany also argues that this system aimed to attract as many visitors as possible, to maximise the positive macroeconomic effects and to cover the substantial costs of NG (licence fee, FIA grade 1 licensing of the racetrack).
Pärast 4. meetme (NG laen MSRile) kontrollimist eelnimetatud põhimõtte alusel jõudis komisjon samasugusele järeldusele.
Germany states that the assessment of the Commission of NG as an undertaking in difficulty as of 1 July 2008 was inappropriate, that in the context of the notified rescue aid the application of the ‘one-time’ principle was erroneous, that the extension of the formal investigation procedure was not proportional and that the measures are aid-free.
Raske on ette kujutada, et meetme võtmise ajal (2007. aasta detsembris) oleks ettevõtjale, kes oli niisugustes rahalistes raskustes nagu MSR (vt tabel 12 ja põhjendus 155), turul üldse laenu antud, kõnelemata intressimäärast.
Germany argues that the international guests are attracted by the racetrack, not by the accommodation facilities or restaurants.
NG antud toetus CSTle (5. meede) ei ole kooskõlas turumajanduslikult tegutseva investori põhimõttega.
Germany thus concludes that the measures concerned have no impact on tourism flows.
Komisjon märgib Saksamaa esitatud majandusnäitajate põhjal, et CST oli ajavahemikus 2008–2011 igal aastal kahjumis, tema omakapital oli negatiivne ja peale selle alustati 2009. aastal tema likvideerimist.
Germany refers to Commission decision in case SA.33728 Financing of new multi-arena in Copenhagen, point 33.
Arvestades suuniste punkti 11, on komisjon seega seisukohal, et CST oli raskustes, kui ta sai (aastatel 2008–2011, vt tabel 6) 5. meetme hulka kuuluva laenu.
Germany refers to Commission decisions in cases SA.31722 Supporting the Hungarian sport sector via tax benefit scheme, points 86 and following, and SA.33952 Kletteranlagen des Deutschen Alpenvereins, point 68.
Laenu andmine ettevõtjale, kes on sellistes raskustes, et ükski erainvestor ei annaks talle mitte mingisuguse intressiga laenu – eriti kuna CST kuulus ettevõtjale, kes oli ise tõsistes rahalistes raskustes (NG) –, kujutab endast eelise andmist kogu laenu ulatuses.
Germany refers to SA.33168 Uppsala arena and SA.33728 Financing of new multi-arena in Copenhagen.
Sellele vaatamata oli rendilepingus kehtestatud minimaalne rendisumma – välja arvatud esimesel kolmel aastal (st 1. maist 2010 kuni 30. aprillini 2013) – turul tavapärase minimaalse ja maksimaalse aastase rendisumma vahemikus, mis oli kindlaks määratud 29. septembri 2011. aasta eksperdiarvamuses.
Judgment in case U 73/12 Kart of 13.12.2012, Oberlandesgericht Koblenz.
EBITDA-põhine renditasu oli isegi suurem kui eksperdiarvamuses nimetatud turunõuetele vastav aastane renditasu, välja arvatud teisel rendiaastal.
Germany refers to N 158/2010 Fussballmuseum Dortmund and N 164/2010 Leipziger Reit- und Rennverein Scheibenholz.
Rendileping kehtis aga tegelikult vaid 1. maist 2010 31. oktoobrini 2012.
However, Germany does not demonstrate that the race ring is protected as a cultural monument under the German law.
Eksperdiarvamuses ja rendilepingus kolmeks esimeseks rendiaastaks kindlaks määratud minimaalne renditasu on esitatud tabelis 16.
Germany claims that the public interest was in macroeconomic/regional-economic effects and the promotion of sport and culture, there was a market failure since the measures were not possible without State support, the turnover was below EUR 100 million during the three years preceding the measures, the aid was below EUR 30 million annually, the entrustment act was constituted by the statutes of NG and the approval by the supervisory board of NG covered by a decision of the government of the Land and the calculation parameters could be deduced from the updated business plans.
MSRi äriõigusliku vormi tõttu ei vastuta osanikud ettevõtja kohustuste eest ning MSRi võõrandamisel NGle ja RIMile maksti tema varasematele omanikele vaid sümboolne müügihind 3 eurot.
Germany also argues that the SGEI package entered into force only at the end of 2006, that for the period before, there were therefore no additional provisions about the form of the entrustment act, and that for the period after, the qualification as existing aid is appropriate.
On ilmselge, et nende avaliku sektori toetustega anti NGle eelis, sest ta vabastati kohustustest, mida ta oleks üldjuhul pidanud ise täitma.
OJ C 6, 11.1.2011, p. 6
Laen ei ole kooskõlas turumajanduslikult tegutseva investori põhimõttega.
In this context, Germany refers to Commission decisions in cases C 38/2005 Biria Gruppe, point 93; C 51/06 Arcelor Huta Warszawa, point 111 and following; C 43/2001 Chemischen Werke Piesteritz, point 107 and following; and judgment of the General Court in case T-102/07 and T-120/07 Freistaat Sachsen/Commission, point 218.
Vastupidiselt Saksamaale leiab komisjon, et intressimaksete ajatamine (18. meede) ei ole kooskõlas turumajanduslikult tegutseva investori põhimõttega ja kujutab endast majandusliku eelise andmist, arvestades eeskätt NG, MSRi ja CMHNi majanduslikku olukorda.
Complainant 1 submitted a letter of the competent local court of 29 January 2014, in which the said court stated that in case of the own administration, the insolvency court and the insolvency administrator do not carry out the sale of assets, but they only supervise that sale, and in which the court found thus no basis for an intervention in the sale of the assets.
Peale selle on 2012. aastal antud vabastuskiri ja samal aastal toimunud nõuete allutamine tema arvates meetmed, mis võeti lisaks 2010. aastal antud garantiile.
The insolvency administrators refer to the judgment of the Court of 16 December 2010 in case C-239/09 Seydaland, recital 34.
Nimelt ei nähtud 2012. aasta vabastuskirja ja nõuete allutamist 2010. aasta garantiis ette, vaid ametiasutused otsustasid nende üle oma äranägemisel, et hoida ära NG, MSRi ja CMHNi maksejõuetuks muutumine 2012. aastal.
EUR 90 million to be paid as cash payment upon closing; (2) EUR 20 million payable by 31 March 2014; and (3) the maximum amount of EUR 40 million to be paid as earn-out in the amount of 20 % of the respective annual EBITDA of the Nürburgring complex after the acquisition by complainant 3.
Ametlikku likvideerimismenetlust ei toimunud.
whereas initially — partly — complainant 3 planned to secure the interim financing of the Nürburgring acquisition by concluding adjusted agreements with the customers and sponsors of Nürburgring, now it was forced to take the existing agreements into account or at least to economically honour them.
Allesjäänud sularaha jaotati osanike vahel.
Pursuant to complainant 3, the change of the beer supplier from Warsteiner to Bitburger proves that the information provided to complainant 3 was false and that complainant 3 as a bidder was deliberately misled.
Käesoleval juhul väidab komisjon, et seoses peamise uurimismenetluse laienemisega meetmetele, millest teatati komisjonile kui päästmisabist, algatas Saksamaa kohus 2012. aastal pankrotimenetluse ja nimetas pankrotihaldurid.
Complainant 3 claims that the process letter of 17 June 2013 requires a guarantee for the payment of the purchase price payable upon first demand and issued by a reputable European Bank, that Capricorn was not able to provide a full guarantee which covers the entire purchase price, and that the sellers must have altered its own payment conditions in order to bring the award in line with its announced process terms.
Pankrotihaldurid alustasid varade võõrandamist 2013. aasta mais, enne kui komisjon oli ametliku uurimismenetluse lõpetamise otsuse välja kuulutanud.
Complainant 3 claims that he had submitted its bid in full awareness and compliance with noise emission regulations under statutory law.
Sellest teavitasid võõrandajad kolmandat kaebajat 17. oktoobri, 11., 17. ja 18. detsembri 2013. aasta kirjaga ning 18. veebruari ja 9. aprilli 2014. aasta e-kirjaga.
Complainant 3 refers to the judgment of the Court in case C-482/99 Stardust Marine, recitals 54-55, and to Commission decisions in case Gerorgsmarienhütte (OJ C 199, 14.7.2001, p. 4) recital 27, in case Flughafen Dortmund (OJ C 217, 15.9.2007, p. 25), recitals 54-55, and in case N 510/2008 Alitalia.
Lisaks võtsid võõrandajad arvesse, et varade väärtus võib hiljem ka väheneda, kuna ostja mõju ärile 2014. aasta hooajal vähenes ja vaja oli alustada lepingute sõlmimist 2015. aastaks.
Complainant 3 refers to Commission decisions in case CDA of 16 December 2000, recital 117, and in case Biria Group of 14 December 2010, recitals 79-80, to the judgments of the Court in case T-415/05 Olympic Airways, recital 157, and in case T-123/09 Alitalia, recital 135.
Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et kolmandat kaebajat ei takistatud esitamast kinnitava pakkumuse kohta rahaliste vahendite tõendit võõrandamisprotsessi lõppetapis, kuni lõplik müügileping ei olnud veel allkirjastatud.
The insolvency administrators refer to Commission decision of 30 April 2008 in case C 56/06 Privatisation of Bank Burgenland, to Commission decision of 19 June 2013 in case SA.36197 Privatisation of ANA — Aeroportos de Portugal as well as to the Commission's communication on land sales.
Tegelikult pikendati 17. veebruari 2014. aasta tähtpäeva, et kõigil pakkujatel oleks võimalik oma pakkumusi muuta, rahaliste vahendite tõendeid esitada või uusi pakkumusi teha.
Complainant 4 mentions that several entities were allegedly contacted by Capricorn in the process to seek help with financing its bid, that Capricorn has misrepresented its financing support to the sellers at an early stage of the process, that the ownership structure of GetSpeed, one-third shareholder of Capricorn consortium, is not entirely clear, that the creditors' committee was not fully-informed about […]'s financing of the Capricorn's bid, and that Capricorn had admitted publically that they do not have the financing for their announced EUR 25 million of investment in the Nürburgring assets.
Kuna tähtpäeva pikendamisest oli kõigile kvalifitseerunud pakkujatele teatatud, ei eksitud läbipaistvuse ega võrdse kohtlemise põhimõtete vastu.
Moreover, the creditors' committee had not sufficient time to verify the conditions of the confirmation of […] about the provision of financing to Capricorn.
Võõrandajad andsid kõigile pakkujatele kättesaadavat teavet ühel ajal ja vähemalt kolm nädalat enne võlausaldajate komisjoni lõplikku otsust valida varade ostjaks Capricorn, seega oli pakkumuse ettevalmistamiseks ja lõplikuks koostamiseks piisavalt aega.
Complainant 4 states that [Bidder 2]'s bid contained an upfront payment of EUR 32,5 million in early April 2014, whereas Capricorn's bid contained only the upfront payments of EUR 5 million in March 2014, EUR 5 million in July 2014 and EUR 5 million in December 2014.
Järelikult on läbipaistvuse põhimõttest kinni peetud.
Complainant 4 claims that its offer foresaw a closing already in April 2014, that [Bidder 2].'s payments are guaranteed or based on the profitability of the business, that [Bidder 2].'s members are substantial, well-funded entities, with a significant track record in the field of mergers and acquisitions, whereas Capricorn's bid has an effective date no earlier than 1 January 2015, that further payments from Capricorn are not due until, inter alia, Commission review of existing State aid is completed and any EU Court process is completed, that the sellers accepted that if the Commission review is not completed by 1 January 2015, that Capricorn would have the option to lease the Nürburgring assets from then until such review is completed, that Capricorn is a small company with little in the way of capital and that Capricorn has little history in the field of mergers and acquisitions and a recent history of uncompleted projects.
Komisjon lisab, et võõrandajad teavitasid kolmandat kaebajat pakkumismenetluse korrast oma 19. juuli, 17. oktoobri ja 17. detsembri 2013. aasta kirjas piisavalt vara.
Complainant 4 indicates that [Bidder 2] has experience of owning and operating several major circuits, operating of hotel and leisure facilities, operating festivals, and that [Bidder 2] is the largest investor in Formula One and an investor in major auto manufacturers and leisure businesses, whereas Capricorn have no experience in circuit operations, hotel operations, festival management, race promotion or managing product launches.
Ka asjaomasele teabele juurdepääsu andmisel peeti kinni võrdse kohtlemise põhimõttest, kuna kõnealuses menetlusetapis osalemiseks kvalifitseerunud pakkujatele anti sama palju teavet.
The Capricorn cash flow of the NBG for the year 2014 (EUR 6 million) and [Bidder 2] the ‘earn-out’ — payments for the years 2015-2017 (EUR 15 million) depend on the success of the respective operational business.
meede:
In case of [Bidder 2], the sellers cannot, differently than in the case of Capricorn, affect this business
kapitali andmine Nürburgring GmbHle Rheinland-Pfalzi liidumaa poolt sissemaksete tegemise kaudu kapitalireservi 1. mail 2002. aastal 2179000 euro ja 21. detsembril 2004. aastal 22839241 euro ulatuses;
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
IPC likvideerimine registreeriti äriregistris 4. detsembril 2008.
Earnings before taxes (‘EBT’)
Likvideerimise lõpetamisest ei ole äriregistrile seni teatatud.
Increase of losses mainly due to significant increase of expenses for events (‘Aufwendungen für Veranstaltungen’) from EUR 21,2 million in 2005 to EUR 44,0 million in 2006.
Ettevõtja likvideeriti ja kustutati 11. detsembril 2013 äriregistrist.
Joined Cases T-102/07 Freistaat Sachsen v Commission and T-120/07 MB Immobilien and MB System v Commission [2010] ECR II-585, para.
Kogu vara anti üle NGle.
106.
Maksed põhinesid 20. veebruaril 2003 liidumaa ja NG vahel sõlmitud lepingulisel kokkuleppel kontsernikonto kohta.
Commission Decision in case C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (OJ L 238, 5.9.2008, p. 27), as upheld by the General Court, see joint cases T-267/08 and T-179/08, ECR 2011 II-1999, point 141;
Laenuintressid põhinesid igapäevasel intressimääral, mida liidumaale turul anti.
Commission Decision in case C 27/2010 United Textiles (OJ L 279, 12.10.2012, p. 30).
Esimese Astme Kohtu presidendi 11. mai 2005. aasta otsusele kohtuasjas T-111/01: Saxonia Edelmetalle GmbH (EKL 2001, lk II-2335, punkt 26);
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, part I, page 14.
Euroopa Kohtu presidendi 13. juuni 1989. aasta määrusele kohtuasjas C-56/89: Publishers Association vs. komisjon (EKL 1989, lk 1693, punkt 39);
See footnote above.
Sellist muudatust saab rakendada ainult tulevaste juhtumite, mitte Nürburgringi sporditaristu ehitamise suhtes, mis lõpetati juba 2011. aastal.
Opinion of the Court of Auditors of the Land of 15 June 2010, parts I and II.
Saksamaa viitab komisjoni otsustele riigiabi C 38/2005 kohta – Biria Gruppe, punkt 93, riigiabi C-51/06 kohta – Arcelor Huta Warszawa, punkt 111 jj, ja riigiabi C 43/2001 kohta – Chemischen Werke Piesteritz, punkt 107 jj, ning Üldkohtu 3. märtsi 2010. aasta otsusele liidetud kohtuasjades T-102/07 ja T-120/07:
See the description of RIM at:
Freistaat Sachsen vs. Euroopa Komisjon (EKL 2010, lk II-585, punkt 218).
http://test.isb.rlp.de/de/die-isb/beteiligungen/rheinland-pfaelzische-gesellschaft-fuer-immobilien-und-projektmanagement/
Vt RIMi kirjeldust http://test.isb.rlp.de/de/die-isb/beteiligungen/rheinland-pfaelzische-gesellschaft-fuer-immobilien-und-projektmanagement/.
Joint Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle et al v Commission [2011] ECR II-1311, upheld on appeal, see Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission (not yet published in the ECR).
Lisaks suurendasid liidumaa ja Ahrweileri maakond NG kapitali 31. augustil 2004. aastal 4887000 euro [32] võrra ja 4. septembril 2007. aastal 10000000 euro võrra.
C53/2002 Space Park Development.
Kokku eraldasid liidumaa ja Ahrweileri maakond aastatel 2002–2007 NGle kapitali 39905241 eurot.
For professional sport infrastructure see SA.31722 Hungarian tax benefit scheme.
sõltumata projektist „Nürburgring 2009” andis NG oma tütarettevõtjatele tabelites 1–4 näidatud osanikulaenu kokku 11176953,14 eurot.
For the operation of sport centres for general public against a fee see SA.33952 German Alpine Association.
Intressimääraks lepiti kokku 6 %, tagatisi ei antud.
SA.33618 Uppsala arena, SA.35135 Arena Erfurt, SA.35440 Arena Jena.
Nende laenude eest maksis NG MIBle 1476830,88 eurot.
N118/2000 Support to professional sport clubs.
Selliselt toimides õnnestus NGl MIB nõuded täies ulatuses tagasi maksta.
See, e.g. Case C-305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19;
NGst sai seejärel CST võlausaldaja [46].
Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51;
alates 1.11.2009 […] % aastas
Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104;
17. detsembri 2013. aasta kirjaga pikendati võõrandajate kinnitavate pakkumuste esitamise tähtpäeva 11. detsembrilt 2013 kuni 17. veebruarini 2014: