natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Undertakings with corporate income that benefit from a corporate tax exemption, like the interested seaports, clearly enjoy a selective advantage compared with undertakings active in the same sector and in other sectors.
Madalmaade esitatud argumente ei saa käsitada erakorraliste asjaoludena.
In the light of the objective of the corporate tax law, the two groups are in a similar factual and legal situation.
Seoses väitega, et sadamate puhul ei ole võimalik piisavalt selgelt eristada majandustegevust ja mittemajanduslikku tegevust, täheldab komisjon, et muud riigi osalusega äriühingud peale sadamate peavad samuti kindlaks tegema, mis on majandustegevus ja mis on avalik-õiguslik ülesanne ning sellega seoses ei ole ette nähtud mingit üleminekuperioodi.
In the absence of harmonisation of direct taxation, the tax situation of ports in different Member States will always differ to some extent.
Lisaks on komisjon võtnud sadamatega seoses vastu juba üle 20 otsuse, mis sisaldavad piisavalt suuniseid selliste asjaolude kohta, mille puhul sadama tegevus on majandustegevus.
For example, different corporate tax rates apply in different Member States.
Samuti ei õigusta üleminekuperioodi väide vajaduse kohta tagada võrdsed võimalused ELi tasandil.
It is established case-law that a Member State cannot justify maintaining tax exemptions which constitute State aid by referring to other Member States that may have similar measures in place.
Nagu eespool põhjenduses 82 on selgitatud, ei saa riigiabi seisukohast riigi osalusega sadamate jaoks ette nähtud maksuvabastust õigustada sellega, et mõnes teises liikmesriigis on võetud samasugused meetmed või et Euroopa tasandil puuduvad võrdsed võimalused.
Justification by the rationale of the system
Kuna otsese maksustamise valdkond ei ole ELi tasandil ühtlustatud, võib riigi osalusega sadamate maksustamine liikmesriigiti mõnevõrra erineda.
Given that the Commission considers that the tax exemption at issue is prima facie selective, it will have to determine, in accordance with the case-law of the European courts, whether this exemption can be justified by the nature or general scheme of the system of which it forms part.
Sellepärast ei saa komisjoni 2. mai 2013. aasta otsuses esitatud asjakohaste meetmete rakendamine sõltuda riigi osalusega sadamate maksustamisest teistes liikmesriikides.
A measure which constitutes an exception to the application of the general tax system may be justified if the Member State can show that the measure results directly from the basic or guiding principles of its tax system.
Seoses Madalmaade väitega, et sadamate suhtes äriühingu tulumaksu kohaldamine võib osutuda keeruliseks ja aeganõudvaks, täheldab komisjon, et sadamatele omased tunnusjooned ei tundu oluliselt erinevat lennujaamadele omastest tunnusjoontest ning et Schipholi lennujaama suhtes kehtestati äriühingu tulumaks kuus kuud pärast asjakohaseid meetmeid sisaldava komisjoni otsuse vastuvõtmist.
The existence of similar exemptions for public undertakings in other Member States or the absence of a level playing field at European level does not justify a failure to implement the Commission decision proposing appropriate measures as regards public seaports.
Igal juhul seni, kuni sadamate valduses olevale varale omased tunnusjooned ja nende varade omandistruktuurid muudavad maksustamise tarbeks esialgse bilansi koostamise keeruliseks, võiks neid küsimusi arutada maksuhalduritega isegi pärast seda, kui üksuste suhtes on maks kehtestatud.
Under EU State aid law, undertakings that are legally and factually comparable in the light of the objective of the tax system of a Member State should be treated in the same manner within that Member State.
Lisaks, võttes arvesse asjaolu, et asjaomaste meresadamate järgmine majandusaasta algab Madalmaades 1. jaanuaril 2017, on meresadamatel aega, et uueks olukorraks valmistuda.
The selectivity assessment under EU State aid law is thus based on an internal comparison within one Member State.
Sellepärast leiab komisjon, et argumendid, mille Madalmaad on esitanud haldusjuhitavuse kohta, ei õigusta huvitatud meresadamate jaoks üleminekuperioodi kehtestamist.
In the absence of EU harmonisation of direct taxation, the tax situations of ports in different Member States will always differ to some extent.
OLEMASOLEV ABI
The Dutch authorities have not provided any arguments that would justify the exemption by reference to the rationale of the Dutch corporate tax system.
Olles leidnud, et riigi osalusega äriühingute vabastus äriühingu tulumaksust kujutab endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi, peab komisjon kindlaks tegema, kas meetme näol on tegemist uue või olemasoleva abiga.
The Commission has not been able to identify any such justification either.
Olemasolev abi oleks menetlusmääruse artikli 1 punkti b kohaselt meede, mis kehtis Madalmaades enne EÜ asutamislepingu jõustumist, või meede, mis oli varem heaks kiidetud, või meede, mida peetakse olemasolevaks abiks vastavalt menetlusmääruse artiklile 15, või meede, mis selle kehtestamise ajal ei olnud abi, vaid on muutunud selleks siseturu arengu tõttu.
The rationale of the corporate tax system is to tax profits.
Mis tahes abi, mida olemasoleva abi määratlus ei hõlma, tuleb käsitada uue abina vastavalt menetlusmääruse artikli 1 punktile c.
Treating public undertakings, including public seaports, that are involved in economic activities more favourably than private undertakings does not fit into this rationale.
Madalmaade ametiasutused on väitnud, et kui 1969. aasta seaduses äriühingutele ette nähtud maksuvabastus on abi, siis on see olemasolev abi.
Conclusion
Komisjon nõustub selle seisukohaga.
Therefore, the Commission concludes that the corporate tax exemption for public undertakings laid down in the Wet Vpb 1969 results in a differential tax treatment between public and private undertakings engaged in economic activities.
Madalmaade ametiasutuste esitatud teabest nähtub, et riigi osalusega äriühingutele 1969. aasta seaduses ette nähtud maksuvabastus nimetatud seaduse artikli 2 lõike 1 punktis g ja artikli 2 lõikes 3 sätestatud kujul oli Madalmaades olemas enne EÜ asutamislepingu jõustumist.
This differential treatment is imputable to the State and granted through State resources.
1969. aastal vastu võetud 1969. aasta seadusega võeti üle juba 1956. aasta maksuseaduses kehtinud sätted (st sätted, mis olid olemas enne EÜ asutamislepingu jõustumist) ning hiljem uusi erandeid ei kehtestatud.
It gives these public undertakings a selective advantage that cannot be justified by the nature and general scheme of the Dutch corporate tax system.
2015. aasta seadusega kaotatakse alates 1. jaanuarist 2016 riigi osalusega äriühingute vabastus äriühingu tulumaksust, mis oli sätestatud 1969. aasta artikli 2 lõike 1 punktis g, artikli 2 lõikes 3 ja artikli 2 lõikes 7, kuid sõnaselgelt on jäetud kehtima vabastus äriühingu tulumaksust teatavate Madalmaade riigi osalusega meresadamate suhtes.
Furthermore, the more favourable treatment distorts competition and affects trade between Member States.
Komisjon täheldab, et nende riigi osalusega äriühingute puhul ei ole uue seadusega põhimõtteliselt muudetud kehtivat vabastust äriühingu tulumaksust.
Therefore, the tax exemption granted to public undertakings constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Uue seadusega ei ole kehtestatud ühtegi uut abikomponenti ega ole suurendatud abisaajate arvu.
The Commission acknowledges that the amendments made by the Wet Vpb 2015 remove the corporate tax exemption for most Dutch public undertakings, which were initially not taxed under Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, with effect from 1 January 2016.
Sellepärast järeldab komisjon, et huvitatud meresadamate suhtes säilitatud vabastus äriühingu tulumaksust on oma iseloomult jätkuvalt olemasolev abi.
However, the Wet Vpb 2015 maintains the corporate tax exemption for certain public seaports, which are involved in economic activities.
JÄRELDUS
Therefore, the tax exemption granted to the interested seaports constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Madalmaade riigi osalusega teatavate meresadamate suhtes kehtiv vabastus äriühingu tulumaksust kujutab endast siseturuga kokkusobimatut riigiabi.
COMPATIBILITY
Komisjon märgib, et uue 2015. aasta seadusega, millega muudetakse 1969. aasta seadust, kaotati alates 1. jaanuarist 2016 riigi osalusega äriühingute vabastus äriühingu tulumaksust.
Article 107(2) and (3) TFEU
2015. aasta seadusega on äriühingu tulumaksust vabastatud jätkuvalt teatavad Madalmaade riigi osalusega meresadamad.
Since the scheme under review constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it has to be considered whether it is compatible with the internal market under the exceptions laid down in Article 107(2) and (3) TFEU.
Madalmaadel tuleb see maksuvabastus kaotada kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavakstegemise kuupäevast ning sel viisil muudetud äriühingu tulumaksu korda tuleks kohaldada hiljemalt alates käesoleva otsuse vastuvõtmisele järgnevast majandusaastast,
The Dutch authorities have not provided any arguments regarding the applicability of the exceptions described in Article 107(2) and (3) TFEU to the general exemption from corporate tax granted to public undertakings.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
The Commission considers that none of the exceptions in Article 107(2) TFEU apply, as the measure under review is not aimed at any of the objectives listed in this provision.
Artikkel 1
More specifically, the measure under review does not appear to relate to aid having a social character which is granted to individual consumers, or aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, or aid granted to the economy of certain parts of the Federal Republic of Germany.
Äriühingutele Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder ja Zeeland Seaports NV seoses huvitatud meresadamate majandustegevusega ette nähtud vabastus äriühingu tulumaksust kujutab endast riigiabi ja ei ole kokkusobiv siseturuga.
Article 107(3) TFEU further states that the following may be considered to be compatible with the internal market: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Artikkel 2
As to the possible application of the exceptions provided for by Article 107(3)(a)-(e) TFEU, the Commission observes that the tax exemption for Dutch public undertakings is operating aid, and is granted without making a distinction as to the goals pursued by the undertakings in question.
Madalmaad peavad kaotama artiklis 1 osutatud meresadamatele kehtestatud vabastuse äriühingu tulumaksust kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavakstegemise kuupäevast ning sel viisil muudetud äriühingu tulumaksu korda tuleks kohaldada hiljemalt alates käesoleva otsuse vastuvõtmisele järgnevast majandusaastast.
Consequently, the Commission considers that generally the exceptions of Article 107(3) TFEU will not apply.
Artikkel 3
Furthermore, the Dutch authorities have not provided information demonstrating that these exceptions are applicable in certain specific cases.
Madalmaad teatavad komisjonile kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavakstegemise kuupäevast, millised meetmed on selle täitmiseks võetud.
As a result of the foregoing, the Commission has come to the conclusion that none of the grounds of Article 107(3) TFEU is applicable.
Artikkel 4
Article 106(2) TFEU
Käesolev otsus on adresseeritud Madalmaade Kuningriigile.
In addition to the grounds of Articles 107(2) and (3) TFEU, aid may also be compatible in application of Article 106(2) TFEU where the recipient has been entrusted by the State with the operation of services of general economic interest.
Brüssel, 21. jaanuar 2016
The Dutch authorities have not provided any information from which it can be concluded that the exemption from corporate tax for (certain) public undertakings may be justified under Article 106(2) TFEU.
Komisjoni nimel
The Commission observes in this regard that, in any event, in the case at issue the corporate tax exemption for Dutch public undertakings is granted without making a distinction as to the goals pursued by the undertakings in question.
Margrethe Vestager
Nor have the Dutch authorities provided any information that would make it possible to apply Article 106(2) TFEU to specific cases.
ELT C 280, 22.8.2014, lk 68.
Consequently, the Commission has come to the conclusion that Article 106(2) TFEU is not applicable.
Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 108 kohaldamiseks (EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1).
TRANSITIONAL PERIOD FOR THE INTERESTED SEAPORTS
Alates 14. oktoobrist 2015 tunnistati määrus (EÜ) nr 659/1999 kehtetuks nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrusega (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT L 248, 24.9.2015, lk 9).
When the Commission takes a final decision concerning existing State aid and concludes that the aid measure is not compatible with the internal market, the measure must be abolished or altered as quickly as possible.
Kõik menetluslikud sammud tehti kõnealuse menetluse raames määruse (EÜ) nr 659/1999 alusel.
At this stage of the procedure the Member State should not in principle be allowed a transitional period.
Vt komisjoni 3. juuli 2001. aasta otsus juhtumi SA.16035 (ex E 45/2000) kohta (ELT C 37, 11.2.2004, lk 13).
In any event, there is no exceptional circumstance in the case under review that might justify such a transitional period.
Komisjon leidis, et riigi osalusega Schipholi kontsernile võimaldatud vabastus äriühingu tulumaksust kujutas endast olemasolevat abi.
The arguments put forward by the Netherlands cannot be regarded as exceptional circumstances.
Vt joonealune märkus 1.
As regards the argument that the distinction between economic and non-economic activities is not sufficiently clear for ports, the Commission observes that public undertakings other than ports also have to determine what is an economic activity and what is a public task, and no transitional period has been granted in this connection.
2015. aasta seaduse artikkel I D (millega lisatakse uus artikkel 6c), artikkel II ja artikli VIII lõige 2.
In addition, the Commission has already adopted more than 20 decisions on ports, which provide sufficient guidance regarding the circumstances in which port activities are economic activities.
Selle vabastusega soovitakse luua võrdsed võimalused riigi osalusega ja eraõiguslike haiglate vahel.
Similarly, the argument about the need to ensure a level playing field at EU level does not justify a transitional period.
See vabastus on seotud 1969. aasta seaduse artikliga 5 kehtestatud vabastusega, mida käesolev menetlus ei hõlma, ning sellest tulenevalt seda vabastust käesolevas otsuses ei käsitata.
As explained in recital 82 above, from a State aid perspective, a tax exemption for public ports cannot be justified by the existence of similar measures in some other Member States or the absence of a level playing field at European level.
Käesolev otsus ei mõjuta 2015. aasta seadusega õppehaiglatele ette nähtud vabastuse hindamist.
In the absence of EU harmonisation in the field of direct taxation, the tax situation of public ports may present some differences among Member States.
Vt joonealune märkus 6 (asjakohaste meetmetega seotud otsus) ja joonealune märkus 2 (menetluse algatamise otsus).
Therefore, the implementation of appropriate measures contained in the Commission’s decision of 2 May 2013 should not be contingent upon the taxation of public ports in other Member States.
1969. aasta seaduse artiklitega 5 ja 6 (koostoimes 1971. aasta rakendusmäärusega Uitvoeringsbesluit Vennootschapsbelasting) vabastatakse äriühingu tulumaksust teatavad asutused, kelle tegevusel on sotsiaalne eesmärk või kes on oma laadilt mittetulunduslikud või kelle eesmärk kasumit teenida on piiratud.
As regards the argument of the Netherlands that making ports subject to corporate tax might be a complex and lengthy exercise, the Commission observes that the specific characteristics of ports do not seem to be substantially different from those of airports, and that Schiphol airport was made subject to corporate tax 6 months after the adoption of the Commission decision proposing appropriate measures.
Need asutused hõlmavad haiglaid, vanurite hooldusasutusi, matusebüroosid ja raamatukogusid.
In any event, in so far as the special characteristics of the assets held by ports and the ownership structure of those assets make it complex to establish an initial balance sheet for tax purposes, these issues could be discussed with the tax authorities even after the entities have become subject to tax.
Nagu komisjon täheldas artikli 17 kohases kirjas, ei ole kasumi teenimine ELi konkurentsiõiguse alusel kriteerium, mida võtta arvesse, kui tehakse otsus selle kohta, kas üksuse näol on tegemist äriühinguga või mitte, ning 1969. aasta seaduse artiklitega 5 ja 6 kehtestatud vabastused võivad teatavatel juhtudel samuti kujutada endast riigiabi.
In addition, given the fact that the next fiscal year for the seaports concerned in the Netherlands begins on 1 January 2017, the seaports will have time to prepare for the new situation.
Käesolevas otsuses neid sätteid siiski põhjalikumalt ei käsitleta.
Therefore, the Commission considers that the arguments concerning administrative manageability invoked by the Netherlands do not justify a transitional period for the interested seaports.
Otsuses piirdutakse vaid 1969. aasta seaduse artikli 2 lõikes 1, artikli 2 lõikes 3 ja artikli 2 lõikes 7 sisalduva ja riigi osalusega äriühingutele ette nähtud äriühingu tulumaksust vabastuse käsitlemisega.
EXISTING AID
1969. seaduse kohaselt hõlmab mõiste „tööstusettevõtja” ( nijverheidsbedrijven) äriühinguid, mis toodavad, transpordivad või tarnivad gaasi, elektrit või soojust, ning äriühinguid, kes ehitavad või käitavad gaasi-, elektri- või soojusvõrke.
Having found that the exemption from corporate taxation of public undertakings is incompatible State aid, the Commission has to determine whether the measures constitute new or existing aid.
Siinkohal osutatakse pigem kaupu ostvatele ja müüvatele äriühingutele, mitte aga üldises tähenduses äriühingutele, kes tegelevad majandustegevusega ELi eeskirjade tähenduses.
An existing aid measure, as defined in Article 1(b) of the Procedural Regulation, would be a measure that was in place prior to the entry into force of the EC Treaty in the Netherlands, or a measure that has previously been authorised, or a measure that is deemed to be existing aid pursuant to Article 15 of the Procedural Regulation, or a measure that was not aid when it was put into effect but became aid due to the evolution of the internal market.
Madalmaade ametiasutused on kinnitanud, et 1969. aasta seaduse artikli 2 lõike 1 punkti g ei kohaldata teenuste osutamise suhtes.
Any aid not falling under the definition of existing aid is to be considered new aid pursuant to Article 1(c) of the Procedural Regulation.
OECD-le suunatud 2002. aasta memorandumis esitatud loetelu sisaldab ka kõrgharidusasutusi (saalide ja koosolekuruumide väljaüürimine ning hariduse ja teadusuuringute ning äritegevuse ebaõiglane ühendamine, nt turu-uuringud), alltöövõttu ehitustöödel ja paigaldustöödel, piirkondlikke ja kohalikke inseneribüroosid, konverentsi- ja koosolekuruumide väljaüürimist, kaubandustegevust omavalitsushoonetes, subsideeritud lastehooldusasutusi, jahisadamate kaubanduslikku kasutamist, tuletõrjeteenuseid ning meelelahutusühendusi ja elamuühistuid.
The Dutch authorities have submitted that if the tax exemption for corporate enterprises in the Wet Vpb 1969 is aid it constitutes existing aid.
Vt OECD, DAFFE/COMP/WD(2002)54, 19. september 2002, punkt 7.
The Commission shares this position.
Vt parlamendi dokument Belastingplicht overheidsbedrijven – Inventarisatie van de gevolgen van de ondernemingsvariant, 11. mai 2012, Kamerstukken II 31213, nr 7, lk 26 ja 46.
It follows from the information provided by the Dutch authorities that the essence of the tax exemption for public enterprises in the Wet Vpb 1969, as laid down in Article 2(1)(g) and Article 2(3) of the Wet Vpb 1969, existed before the entry into force of the EC Treaty in the Netherlands.
Tingimused on järgmised: 1) nende juhid määravad ametisse ja vabastavad ametist otseselt või kaudselt vaid nimetatud meresadamate käitajad ning nende tegevuse lõpetamise korral läheb nende vara vaid nende käitajate valdusesse; 2) kõik nende aktsionärid, partnerid, osalejad või liikmed on otseselt või kaudselt pärit nimetatud meresadamate käitajate hulgast.
The Wet Vpb 1969, which was introduced in 1969, took over the provisions already present in the tax code of 1956 (before the entry into force of the EC Treaty), and no new exceptions were created afterwards.
Euroopa Kohtu 23. aprilli 1991. aasta otsus kohtuasjas C-41/90: Höfner and Elser vs. Macroton (EU:C:1991:161, punkt 21).
The Wet Vpb 2015 has removed the corporate tax exemption for public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 with effect from 1 January 2016, but has expressly maintained the corporate tax exemption for certain Dutch public seaports.
Euroopa Kohtu 1. juuli 2008. aasta otsus kohtuasjas C-49/07: MOTOE vs. Elliniko Dimosio (EU:C:2008:376, punktid 27 ja 28).
The Commission observes that as regards these public undertakings the new law has not fundamentally modified the existing corporate tax exemption.
Euroopa Kohtu 29. oktoobri 1980. aasta otsus kohtuasjades 209/78–215/78 ja 218/78: Van Landewyck ja teised vs. komisjon, (EU:C:1980:248, punkt 21); 16. novembri 1995. aasta otsus kohtuasjas C-244/94: FFSA ja teised vs. Ministère de l’Agriculture et de la Pêche (EU:C:1995:392); ning kohtuasjas C-49/07 (viidatud eespool) (EU:C:2008:376, punktid 27 ja 28).
It has not introduced any new aid components and has not increased the number of beneficiaries.
Komisjoni teatis Euroopa riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamise eest makstava hüvitise suhtes (ELT C 8, 11.1.2012, lk 4).
CONCLUSION
Euroopa Kohtu 23. veebruari 1961. aasta otsus kohtuasjas 30/59: De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs. High Authority of the European Coal and Steel Community (EU:C:1961:2), ning 8. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-143/99: Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke vs. Finanzlandesdirektion für Kärnten (EU:C:2001:598, punkt 38).
The corporate tax exemption for certain Dutch public seaports constitutes incompatible State aid.
Euroopa Kohtu 17. septembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 730/79: Phillip Morris Holland vs. komisjon (EU:C:1980:209, punkt 11).
The Commission notes that the new law Wet Vpb 2015, amending the Wet Vpb 1969, removed the corporate tax exemption for public undertakings with effect from 1 January 2016.
Euroopa Kohtu 15. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-66/02: Itaalia vs. komisjon (EU:C:2005:768, punkt 94).
The corporate tax exemption has been maintained by the Wet Vpb 2015 for certain Dutch public seaports.
Vt muu hulgas Euroopa Kohtu 6. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-88/03: Portugal vs. komisjon (EU:C:2006:511, punkt 56), ning kohtuasjades C-78/08–C-80/08: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate vs. Paint Graphos ja teised (EU:C:2011:550, punkt 49).
This exemption should be removed by the Netherlands within 2 months from the date of notification of this Decision, and the corporate tax scheme thus amended should apply at the latest with effect from the tax year following the adoption of this Decision,
Otsus Adria-Wien Pipeline’i kohtuasjas (viidatud eespool) (EU:C:2001:598, punkt 42).
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Üldkohtu 1. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas T-308/00: Salzgitter vs. komisjon (EU:T:2004:199, punkt 42).
Article 1
Otsus Salzgitteri kohtuasjas (viidatud eespool) (EU:T:2004:199, punkt 81).