natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for external oversight, it mainly consists in targeting and minimization reviews conducted by the ODNI, DOJ and Inspectors General, which in turn report to Congress and the FISC, including on non-compliance incidents.
Viib perioodiliselt omal algatusel läbi vastavuskontrolle ning programmi hindamisi.
Significant compliance incidents must be reported to the FISC immediately, others in a quarterly report.
valvab pidevalt põhimõtete tegeliku järgimise üle, sealhulgas saadab osalevatele organisatsioonidele üksikasjalikke küsimustikke, tegemaks kindlaks probleeme, mis vajavad järelmeetmete võtmist.
See PCLOB, Sec.
Eriti viiakse sellised vastavuskontrollid läbi juhul kui: a) ministeerium on saanud konkreetse tõsiseltvõetava kaebuse, et organisatsioon ei järgi põhimõtteid, b) organisatsioon ei vasta rahuldavalt ministeeriumi järelepärimistele andmekaitseraamistikku Privacy Shield puudutavates küsimustes või c) on olemas usutavad tõendid, et organisatsioon ei järgi andmekaitseraamistikus Privacy Shield võetud kohustusi.
702 Report, pp. 66-77.
Ministeerium konsulteerib vastavuskontrollide osas pädevate andmekaitseasutustega, kui see on asjakohane, ja
PCLOB, Recommendations Assessment Report, 29 January 2015, p. 20.
annab perioodiliselt hinnangu programmi Privacy Shield haldamise ja järelevalve kohta, tagamaks et tehtavad jõupingutused on asjakohased ning võimaldavad vajadusel tegeleda uute esilekerkivate probleemidega.
PCLOB, Recommendations Assessment Report, 29 January 2015, p. 16.
Ministeerium on lisanud ressursse programmi Privacy Shield haldamiseks ja järelevalveks, sealhulgas on kahekordistanud programmi haldamise ja järelevalve eest vastutavate töötajate arvu.
In addition, Sec.
Me jätkame vajalike ressursside eraldamist, et tagada programmi tõhus järelevalve ning haldamine.
10 of the Classified Information Procedures Act provides that, in any prosecution in which the United States must establish that material constitutes classified information (e.g. because it requires protection against unauthorized disclosure for reasons of national security), the United States shall notify the defendant of the portions of the material that it reasonably expects to rely upon to establish the classified information element of the offense.
Kohandab andmekaitseraamistiku Privacy Shield veebisaidi sihtgruppidele Ministeerium kohandab andmekaitseraamistikku Privacy Shield, pidades silmas veebisaidi kolme sihtgruppi: ELi üksikisikud, ELi ettevõtjad ja USA ettevõtjad.
See for the following ODNI Representations (Annex VI), p. 16.
Otse ELi üksikisikutele ja ELi ettevõtjatele suunatud materjali lisamine aitab mitmel viisil läbipaistvuse saavutamist hõlbustada.
50 U.S.C. § 1810.
ELi ettevõtjatel hõlbustab veebisait kontrollida järgmist: 1) kas organisatsioonile on tagatud andmekaitseraamistiku Privacy Shield soodustused; 2) millist liiki teave on hõlmatud organisatsiooni antud kinnituses Privacy Shield põhimõtete järgimise kohta; 3) puutumatusnormid, mis kuuluvad asjaomasele teabele kohaldamisele ja 4) meetod, mida organisatsioon kasutab põhimõtete järgimise tõendamiseks.
50 U.S.C. § 1806.
Tugevdab koostööd andmekaitseasutustega
18 U.S.C. § 1030.
Juhul, kui andmekaitseasutus leiab, et organisatsioon ei järgi põhimõtteid, sealhulgas peale kaebuse saamist ELi üksikisikult, võib andmekaitseasutus pöörduda määratud kontaktpunkti ministeeriumis organisatsiooni täiendavale kontrollimisele suunamiseks.
12 U.S.C. § 3417.
Kontaktpunktile antakse samuti teada organisatsioonidest, kes esitavad valeväiteid osalemise kohta programmis Privacy Shield, vaatamata sellele, et nad ei ole kunagi kinnitanud põhimõtete järgimist.
§ 552.
Suurenenud teadlikkus andmekaitseraamistiku Privacy Shield ning sellega kaasnevate õiguste ja kohustuste kohta peaks hõlbustama probleemide ilmnemisel nende tuvastamist ja asjakohast lahendamist.
Similar laws exist at State level.
Hõlbustab põhimõtete järgimata jätmise kohta esitatud kaebuste menetlemist
If this is the case, the individual will normally only receive a standard reply by which the agency declines either to confirm or deny the existence of any records.
Ministeeriumile laekuvad määratud kontaktpunkti kaudu andmekaitseasutuste poolt edastatud kaebused, kui mõni andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ühinenud organisatsioon ei järgi Privacy Shield põhimõtteid.
See ACLU v CIA, 710 F.3d 422 (D.C. Cir.
Ministeerium teeb kõik selleks, et aidata kaasa kaebuse lahendamisele koos andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ühinenud organisatsiooniga.
2014).
90 päeva jooksul pärast kaebuse saamist saadab ministeerium andmekaitseasutusele aruande.
See ODNI Representations (Annex VI), p. 16.
Selliste kaebuste esitamise hõlbustamiseks koostab ministeerium standardvormi, mida andmekaitseasutused saavad kasutada kaebuse esitamiseks ministeeriumi määratud kontaktpunktile.
According to the explanations provided, the available causes of action either require the existence of damage (18 U.S.C. § 2712; 50 U.S.C. § 1810) or a showing that the government intends to use or disclose information obtained or derived from electronic surveillance of the person concerned against that person in judicial or administrative proceedings in the United States (50 U.S.C. § 1806).
Määratud kontaktpunkt peab järge kõikide andmekaitseasutuste poolt ministeeriumile saadetud kaebuste üle ning allpool kirjeldatud aasta ülevaates esitab ministeerium aruande, milles analüüsib kokkuvõtlikult aasta jooksul laekunud kaebusi.
However, as the Court of Justice has repeatedly stressed, to establish the existence of an interference with the fundamental right to privacy, it does not matter whether the person concerned has suffered any adverse consequences on account of that interference.
Kinnitab vahekohtu menetluskorra ja valib vahekohtunikud koostöös komisjoniga
See Schrems, paragraph 89 with further references.
Ministeerium täidab oma 1. lisa kohased kohustused ning pärast kokkuleppe saavutamist avaldab menetluskorra.
This admissibility criterion stems from the ‘case or controversy’ requirement of the U.S. Const., Article III.
Ühine kontrollimehhanism andmekaitseraamistiku Privacy Shield toimimise üle
See Clapper v Amnesty Int'l USA, 133 S.Ct.
Kaubandusministeerium, FTC ja muud asutused peavad vastavalt vajadusele iga-aastaseid koosolekuid komisjoniga, huvitatud andmekaitseasutustega ja artikli 29 alusel asutatud töörühma asjakohaste esindajatega, kus ministeerium esitab ülevaated programmi Privacy Shield kohta.
1138, 1144 (2013).
Iga-aastastel koosolekutel arutatakse muu hulgas jooksvaid küsimusi, mis on seotud andmekaitseraamistiku Privacy Shield toimimise, rakendamise, järelvalve ja jõustamisega, sealhulgas ministeeriumile andmekaitseasutustelt laekunud taotlustega, omal algatusel läbiviidud vastavuskontrollide tulemustega ning seal võidakse arutada ka asjakohaseid seadusemuudatusi.
As regards the use of NSLs, the USA FREEDOM Act (Sec.
Esimene iga-aastane läbivaatamine ja sellele järgnevalt vajaduse korral teostatavad läbivaatamised hõlmavad dialoogi ka teistel asjakohastel teemadel, nagu näiteks automatiseeritud otsuste vastuvõtmine, sealhulgas ELi ja USA käsitlusviiside sarnasuste ja erinevustega seotud aspektid.
502(f)-503) provides that non-disclosure requirements must be periodically reviewed, and that recipients of NSL be notified when the facts no longer support a non-disclosure requirement (see ODNI Representations (Annex VI), p. 13).
Seaduste ajakohastamine
However, this does not ensure that the EU data subject would be informed that (s)he has been the target of an investigation.
Ministeerium teeb mõistlikke jõupingutusi komisjoni informeerimiseks olulistest muudatustest Ameerika Ühendriikide seadustes, mis on asjakohased andmekaitseraamistiku Privacy Shield raames isikuandmete kaitse ja USA ametiasutustele isikuandmetele juurdepääsuks ja nende edaspidiseks kasutamiseks rakendatavate piirangute ja kaitsemeetmete suhtes.
In case the complainant seeks access to documents held by U.S. public authorities, the rules and procedures set out in the Freedom of Information Act apply.
Riikliku julgeoleku erand
This includes the possibility to seek judicial redress (rather than independent oversight) in case the request is rejected, under the conditions set out in the FOIA.
Riikliku julgeoleku huvides andmekaitseraamistiku Privacy Shield põhimõtete järgimise piirangute kohta on Robert Litt (USA riikliku luurejuhi ameti (ODNI) õigusnõunik) saatnud Justin Antonipillai ja Ted Dean'i nimele kaubandusministeeriumile kaks kirja, mis on Teile edastatud.
According to the Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Kõnealustes kirjades käsitletakse ulatuslikult muu hulgas ka eeskirju, kaitsemeetmeid ja piiranguid, mida kohaldatakse USA poolt läbiviidava signaaliluuretegevuse kohta.
4(f), the Privacy Shield Ombudsperson will communicate directly with the EU individual complaint handling body, who will in turn be responsible for communicating with the individual submitting the request.
Lisaks kirjeldatakse kõnealustes kirjades, millist läbipaistvust luureühendus asjaomastes küsimustes võimaldab.
If direct communications are part of the ‘underlying processes’ that may provide the requested relief (e.g. a FOIA access request, see Sec.
Võttes arvesse, et komisjon on parajasti andmekaitseraamistikku Privacy Shield hindamas, võimaldab kõnealustes kirjades esitatud teave järeldada, et raamistik hakkab kooskõlas selles sisalduvate põhimõtetega nõuetekohaselt toimima.
5), those communications will take place in accordance with the applicable procedures.
Me saame aru, et te võite leida teavet, mis on luureühenduse poolt üldsusele kättesaadavaks tehtud, ja muud teavet, et anda sellest teada iga-aastasel andmekaitseraamistiku Privacy Shield toimimise läbivaatamisel.
See Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Lähtudes andmekaitseraamistiku Privacy Shield põhimõtetest ning lisatud kirjadest ja materjalidest, sealhulgas ministeeriumi poolt andmekaitseraamistiku Privacy Shield haldamise ja järelevalvega seoses võetud kohustustest, loodame, et komisjon otsustab, et ELi-USA andmekaitseraamistik Privacy Shield pakub piisavat kaitset ELi õiguse kohaselt, ning et jätkub andmete edastamine Euroopa Liidust nendele organisatsioonidele, kes programmis Privacy Shield osalevad.
2(a).
lisa
See also recitals 0-0.
Vahekohtumudel
See Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Käesolevas I lisas sätestatakse tingimused, mille alusel andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ühinenud organisatsioonid on kohustatud kaebusi vahekohtumenetluses lahendama kaebuste menetlemise, täitmise tagamise ja vastutuse põhimõtte kohaselt.
2(c).
Allpool kirjeldatud siduv vahekohtumenetluse kasutamise võimalus kuulub kohaldamsiele ELi-USA andmekaitseraamistikuga Privacy Shield hõlmatud isikuandmete suhtes esitatavate teatud „jääknõuete“ puhul.
According to the explanations provided by the U.S. government, the PCLOB shall continually review the policies and procedures, as well as their implementation, of those U.S. authorities responsible for counterterrorism to determine whether their actions ‘appropriately protect privacy and civil liberties and are consistent with governing laws, regulations, and policies regarding privacy and civil liberties.’
Kõnealuse valikuvõimaluse andmise eesmärgiks on pakkuda üksikisikutele kiire, sõltumatu ja õiglane mehhanism, mille nad võivad valida väidetavate põhimõtete rikkumiste lahendamiseks, mida ei ole lahendatud muude võimalike andmekaitseraamistiku Privacy Shield mehhanismide abil.
It also shall ‘receive and review reports and other information from privacy officers and civil liberties officers and, when appropriate, make recommendations to them regarding their activities.’
A. Kohaldamisala
See Roman Zakharov v Russia, Judgment of 4 December 2015 (Grand Chamber), Application No 47143/06, paragraph 275 (‘although it is in principle desirable to entrust supervisory control to a judge, supervision by non-judicial bodies may be considered compatible with the Convention, provided that the supervisory body is independent of the authorities carrying out the surveillance and is vested with sufficient and effective oversight powers’).
Kõnealune võimalus on üksikisikule kättesaadav allesjäänud nõuetega vahekohtu poole pöördumiseks, et teha kindlaks, kas andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ühinenud organisatsioon on rikkunud Privacy Shield põhimõtete järgseid kohustusi asjaomase üksikisiku suhtes ja kas selline rikkumine jääb täielikult või osaliselt heastamata.
See Kennedy v the United Kingdom, Judgment of 18 May 2010, Application No 26839/05, paragraph 167.
Kõnealune võimalus on ainult nimetatud eesmärkidel kasutamiseks.
Schrems, paragraph 95.
Kõnealune võimalus ei ole kasutamiseks näiteks põhimõtete suhtes tehtavate erandite [1] või väidete suhtes, mis puudutavad andmekaitseraamistiku Privacy Shield piisavust.
As is clear from paragraphs 91, 96 of the judgment, paragraph 95 concerns the level of protection guaranteed in the Union legal order, to which the level of protection in the third country must be ‘essentially equivalent’.
B. Kättesaadavad õiguskaitsevahendid
According to paragraphs 73 and 74 of the judgment, this does not require that the level of protection or the means to which the third country has recourse must be identical, even though the means to be employed have to prove, in practice, effective.
Kõnealuse vahekohtu võimaluse raames on andmekaitseraamistiku Privacy Shield paneelil (mis koosneb kolmest vahekohtunikust, kelles pooled on kokku leppinud) volitused kehtestada konkreetse üksikisiku suhtes rakendatavad mitterahalised õiglased kaitsevahendid (näiteks juurdepääsu võimaldamine, parandamine, kustutamine või üksikisiku küsimuse all olevate andmete tagastamine), mis on vajalikud põhimõtete rikkumise heastamiseks ainult asjaomasele üksikisikule.
According to the Fourth Amendment, ‘[t]he right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.’
Kõnealused volitused on ainsad, mis vahekohtunikel on õiguskaitsevahendite suhtes.
Only (magistrate) judges may issue search warrants.
Õiguskaitsevahendeid kaaludes peavad vahekohtunikud arvesse võtma ka teiste andmekaitseraamistiku Privacy Shield mehhanismide poolt juba rakendatud õiguskaitsevahendeid.
Federal warrants for the copying of electronically stored information are further governed by Rule 41 of the Federal Rules of Criminal Procedure.
Kahjuhüvitisi, kulude ja tasude hüvitamist või muid õiguskaitsevahendeid ette ei nähta.
Repeatedly, the Supreme Court has referred to searches without warrants as ‘exceptional’.
Kumbki pool maksab ise oma advokaaditasud.
See e.g. Johnson v United States, 333 U.S.
C. Vajalikud sammud enne vahekohtu poole pöördumist
10, 14 (1948); McDonald v United States, 335 U.S.
Üksikisik, kes otsustab kasutada kõnealust vahekohtumenetluse võimalust, peab enne vahekohtule nõude esitamist tegema järgmist: 1) pöörduma väidetava rikkumisega otse organisatsiooni poole ja võimaldama organisatsioonil asi lahendada põhimõtete jaos III.11(d)(i) sätestatud ajavahemiku jooksul; 2) kasutama põhimõtete kohast sõltumatut kaebuste menetlemise mehhanismi, mis on üksikisikutele tasuta; ja 3) esitada juhtum oma andmekaitseasutuse kaudu lahendamiseks kaubandusministeeriumile ning võimaldada kaubandusministeeriumil lahendada asi parimal moel aja jooksul, mis on sätestatud kaubandusministeeriumi väliskaubandusameti kirjas ja mis on üksikisikutele tasuta.
451, 453 (1948); Camara v Municipal Court, 387 U.S.
Kõnealuse vahekohtumenetluse võimalust ei saa kasutada, kui üksikisiku poolt väidetav sama põhimõtete rikkumist 1) on juba varem vahekohtumenetluses menetletud; 2) on olnud aluseks lõplikule kohtuotsusele kohtuasjas, milles kõnealune üksikisik oli üheks pooleks; või 3) mille osas pooled on eelnevalt kokkuleppele jõudnud.
Leasing Corp. v United States, 429 U.S.
Lisaks ei saa kõnealust võimalust kasutada, kui ELi andmekaitseasutusel on 1) põhimõtete jagude III.5 või III.9 kohased volitused; või 2) volitused lahendada väidetav rikkumine otse organisatsiooniga.
Likewise, the Supreme Court regularly stresses that ‘the most basic constitutional rule in this area is that searches conducted outside the judicial process, without prior approval by judge or magistrate, are per se unreasonable under the Fourth Amendment — subject only to a few specifically established and well-delineated exceptions.’
Andmekaitseasutuse volitus lahendada sama nõuet ELi vastutava töötleja vastu ei välista kõnealuse vahekohtumenetluse võimaluse kasutamist teise õigussubjekti vastu, kes ei ole andmekaitseasutuse volitustega seotud.
See e.g. Coolidge v New Hampshire, 403 U.S.
D. Otsuste siduvus
City of Ontario, Cal. v Quon, 130 S. Ct.
Üksikisiku otsus kasutada siduvat vahekohtumenetlust on täiesti vabatahtlik.
PCLOB, Sec.
Vahekohtu otsused on siduvad kõikidele vahekohtumenetluse pooltele.
215 Report, p. 107, referring to Maryland v King, 133 S. Ct.
Pöördudes vahekohtu poole, loobub üksikisik võimalusest saada sama rikkumise suhtes abi mõnest teisest foorumist, välja arvatud juhul, kui mitterahalised õiglased õiguskaitsevahendid ei heasta täielikult väidetavat rikkumist, mispuhul üksikisiku pöördumine vahekohtu poole ei takista kahjuhüvitise sissenõudmist, mida tavaliselt tehakse kohtu kaudu.
PCLOB, Sec.
E. Läbivaatus ja jõustamine
215 Report, p. 107, referring to Samson v California, 547 U.S.
Föderaalse vahekohtu seaduse (Federal Arbitration Act) kohaselt on üksikisikutel ja andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ühinenud organisatsioonidel õigus taotleda kohtulikku läbivaatamist ning vahekohtu otsuste täitmisele pööramist Ameerika Ühendriikide seaduste alusel [2].
Cf.
Kooskõlas kohaldatava õigusega koostavad Ameerika Ühendriikide kaubandusministeerium ja Euroopa Komisjon nimekirja vähemalt 20 vahekohtunikust, kes valitakse nende sõltumatuse, aususe ja asjatundlikkuse alusel.
Roman Zakharov v Russia, Judgment of 4.12.2015 (Grand Chamber), Application No 47143/06, paragraph 269, according to which ‘the requirement to show an interception authorisation to the communications service provider before obtaining access to a person's communications is one of the important safeguards against abuse by the law-enforcement authorities, ensuring that proper authorisation is obtained in all cases of interception.’
Seoses kõnealuse protsessiga kohaldatakse järgmist.
2.
ei ole ühegi partei ega andmekaitseraamistikuga Privacy Shield ühinenud organisatsiooni, või USA või ELi või ELi liikmesriigi või muu valitsusasutuse, avalik-õigusliku asutuse või täitevasutusega seotud ega toimi nende juhtnööride järgi ning
According to the information the Commission has received, and leaving aside specific areas likely not relevant for data transfers under the EU-U.S. Privacy Shield (e.g. investigations into health care fraud, child abuse or controlled substances cases), this concerns mainly certain authorities under the Electronic Communications Privacy Act (ECPA), namely requests for basic subscriber, session and billing information (18 U.S.C. § 2703(c)(1), (2), e.g. address, type/length of service) and for the content of emails more than 180 days old (18 U.S.C. § 2703(a), (b)).
peavad olema lubatud töötama juristina USAs ja olema asjatundjad USA eraelu puutumatust käsitlevate ning ELi isikuandmete kaitset käsitlevate õigusaktide alal.
In the latter case, however, the individual concerned has to be notified and thus has the opportunity to challenge the request in court.
G. Vahekohtumenetlus
See also the overview in DOJ, Searching and Seizing Computers and Obtaining Electronic Evidence in Criminal Investigations, Ch.
Kooskõlas kehtivate seadustega lepivad kaubandusministeerium ja Euroopa Komisjon kuus kuud peale piisavusotsuse vastuvõtmist kokku olemasolevate, kindlalt väljakujunenud USA vahekohtumenetluste (nagu näiteks AAA või JAMS) kasutuselevõtmiseks andmekaitseraamistiku Privacy Shield paneeli poolt, kõikidel alljärgnevatel tingimustel:
3: The Stored Communications Act, pp. 115-138.
Üksikisik võib algatada siduva vahekohtumenetluse, kooskõlas eespool kirjeldatud vahekohtu poole pöördumise eelset menetlust käsitleva sättega, saates organisatsioonile „teate“.
According to the representations by the U.S. government, recipients of administrative subpoenas may challenge them in court on the grounds that they are unreasonable, i.e. overboard, oppressive of burdensome.
Teade peab sisaldama kokkuvõtet lõigus C kirjeldatud sammudest, mis on nõude lahendamiseks tehtud, kirjeldust väidetava rikkumise kohta ja üksikisiku valikul mis tahes toetavaid materjale ja dokumente ja/või asjaomast nõuet puudutavate õigusaktide käsitlust.
See DOJ Representations (Annex VII), p. 2.
Töötatakse välja menetluskord tagamaks, et üht ja sama üksikisiku poolt väidetavat rikkumist ei heastataks ega menetletaks kaks korda.
5 U.S.C. § 702.
FTC tegevus võib toimuda paralleelselt vahekohtumenetlusega.
Generally, only ‘final’ agency action — rather than ‘preliminary, procedural, or intermediate’ agency action — is subject to judicial review.
Asjaomasel vahekohtumenetluse läbiviimsiel ei või osaleda mitte ükski USA, ELi või ELi liikmesriigi või muu valitsusasutuse, avalik-õigusliku asutuse või täitevasutuse esindaja, välja arvatud juhul, kui ELi andmekaitseasutus osutab ELi üksikisiku palvel abi vaid teate ettevalmistamisel, ent ELi andmekaitseasutus ei tohi saada juurdepääsu kõnealuste vahekohtute poolt tuvastatud asjaoludele või muudele materjalidele.
See 5 U.S.C.
Vahekohtumenetlus toimub Ameerika Ühendriikides ning üksikisik võib valida osalemise video või telefoni teel, mis talle võimaldatakse tasuta.
The ECPA protects communications held by two defined classes of network service providers, namely providers of: (i) electronic communication services, for instance telephony or e-mail; (ii) remote computing services like computer storage or processing services.
Isiklikult kohalviibimine ei ole nõutav.
These exclusions are, however, framed.
Vahekohtu keel on inglise keel, kui pooled ei lepi kokku teisiti.
For example, according to 5 U.S.C.
Põhjendatud juhtudel ja võttes arvesse seda, kas üksikisikut esindab advokaat või ei, võimaldatakse üksikisikutele vahekohtu istungitel tasuta suuline tõlge, samuti ka vahekohtu materjalide kirjalik tõlge, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et konkreetseid asjaolusid arvesse võttes oleksid kulud põhjendamatult ebaproportsionaalsed.
§ 552 (b)(7), FOIA rights are ruled out for ‘records or information compiled for law enforcement purposes, but only to the extent that the production of such law enforcement records or information (A) could reasonably be expected to interfere with enforcement proceedings, (B) would deprive a person of a right to a fair trial or an impartial adjudication, (C) could reasonably be expected to constitute an unwarranted invasion of personal privacy, (D) could reasonably be expected to disclose the identity of a confidential source, including a State, local, or foreign agency or authority or any private institution which furnished information on a confidential basis, and, in the case of a record or information compiled by criminal law enforcement authority in the course of a criminal investigation or by an agency conducting a lawful national security intelligence investigation, information furnished by a confidential source, (E) would disclose techniques and procedures for law enforcement investigations or prosecutions, or would disclose guidelines for law enforcement investigations or prosecutions, if such disclosure could reasonably be expected to risk circumvention of the law, or (F) could reasonably be expected to endanger the life or physical safety of any individual.’
Vahekohtunikele edastatavad materjalid hoitakse konfidentsiaalsetena ning neid kasutatakse ainult seoses vahekohtu tegevusega.