natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In practice, additional criteria, such as free capacities or suitable structures, are taken into consideration as well.
Ungari esitatud ettevõtte dokumentide põhjal arutasid AUDI ja grupp […] 2009. aastal [grupi järelevalveosakonna] läbiviidud nelja investeerimisstsenaariumi hindamise esialgset staatust [24].
While for the calculations regarding the product decision the product profitability is of utmost importance, the possible alternative locations are also being developed and analysed.
II tabel
At brand level, the VAP (Products Committee) and PSK (Product Strategy Committee) of AUDI AG took decisions confirming the project feasibility for all four models.
Investeerimise valikuvõimalused
The decisions identified as preliminary location premises [location 3 in a non-assisted area in the EEA] for the A3 Cabriolet and the body parts of A3 Sedan, and Győr for the A3 Sedan, TT Coupé and TT Roadster.
Valikuvõimalus
These decisions were then confirmed at Group level by K-VAP/K-PSK.
Valikuvõimaluse kirjeldus
Investment and location decision
Valikuvõimalus A
Once the product decision is taken, the next step is the selection of the most suitable location for the project (i.e. location decision).
([Asukoht nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c], [asukoht nr 3 abi mittesaavas piirkonnas EMPs], Győr)
[Group Controlling] typically starts from the entirety of Volkswagen production sites and narrows this list down to those locations that seem suitable for the investment [22].
A3 Sedani tootmine [asukohas nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c]; Audi TT [25] ja A3 Cabriolet' kerede valmistamine ja värvimine [asukohas nr 3 abi mittesaavas piirkonnas EMPs] ja värvitud kerede vedu Győri (HU) nende kokkupanemiseks.
As a result of this process, the investment and production scenarios for each realistic site are specified and summarised in a decision recommendation.
Valikuvõimalus B
Hungary explained that in principle, when identifying suitable locations, the integration of additional capacities in only partly used facilities or the extension of existing sites is preferable to a greenfield investment since additional costs (for e.g. linking the new plant with public infrastructure, integration of the new site into the Group's logistics network etc.) are avoided.
([Asukoht nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c], [asukoht nr 1 abi mittesaavas piirkonnas EMPs]), [asukoht nr 3 abi mittesaavas piirkonnas EMPs])
In the case at hand, the possibility of a greenfield investment in Eastern Europe was considered at an early stage of the decision-making process, but was not concretised and abandoned in the further course of the product decision process at the level of the AUDI brand [23].
A3 Sedani tootmine [asukohas nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c]; A3 Cabriolet' tootmine [asukohas nr 1 abi mittesaavas piirkonnas EMPs] ja Audi TT tootmine [asukohas nr 3 abi mittesaavas piirkonnas EMPs].
Therefore, in the screening process for suitable locations, [Group Controlling] focused on existing sites of the group.
Valikuvõimalus C
If the location assessment does not concern a greenfield investment, the two main criteria for identifying suitable locations are whether additional capacities can still be installed at an existing plant (i.e. ‘room for enlargement or adjustment’), and whether the existing facilities at that site are compatible with the planned project (i.e. ‘compatible structure’).
([Asukoht nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c], [asukoht nr 1 abi mittesaavas piirkonnas EMPs])
In application of these criteria, [Group Controlling] identified four possible locations.
A3 Sedani ja Audi TT tootmine [asukohas nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c]; A3 Cabriolet' tootmine [asukohas nr 1 abi mittesaavas piirkonnas EMPs].
Based on company documents provided by Hungary, the preliminary status of [Group Controlling] assessment of the four investment scenarios was discussed by AUDI and the Group in […] 2009 [24].
Valikuvõimalus D
Table II
A3 Sedani, A3 Cabriolet' ja Audi TT tootmine Győris (HU).
Investment options
Ettevõtte dokumentides on nende valikuvõimaluste kohta esitatud asukohapõhised tootmiskulud, mis hõlmavad võrdlusperioodi jooksul tekkivaid investeerimiskulusid ja tootmiskulusid, ning neid võrreldud.
Option
Arvestades neid tootmiskulusid ja võttes arvesse, et [asukohas nr 3 abi mittesaavas piirkonnas EMPs] oli saavutatud maksimaalne tootmisvõimsus ning et lisatootmise jaoks oleks olnud vaja suuri struktuurilisi kulutusi, siis – nagu on dokumenteeritud esitatud koosoleku protokollis – otsustas grupi juhatus […] 2010. aastal jätta valikuvõimalused A ja B edasisest kavandamisest välja ning tegi AUDI-le ülesandeks i) jätkata Győris sõidukite tootmise edasist kavandamist; ii) koostada otsuse soovitused VW ja AUDI nõukogule ning komisjonile K-VAI [26] iii) ning võtta vajalikud meetmed riigiabi saamiseks.
Option A
Ungari esitas tõendid kaalutud vastupidise stsenaariumi analüüsi kohta, mida on kirjeldatud käesoleva otsuse 1. lisas, kuid ei ole avaldatud ärisaladusega seotud põhjustel, ja esitas koosoleku protokolli koopia.
([location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], [location 3 in a non-assisted area in the EEA], Győr)
Abi proportsionaalsus
Production of A3 Sedan in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU]; body construction and painting of Audi TT [25] and A3 Cabriolet in [location 3 in a non-assisted area in the EEA] and delivery of painted bodies to Győr (HU) for assembly
Abi proportsionaalsuse tõestamisel võttis Ungari aluseks ergutava mõju analüüsimiseks kasutatavad arvutused.
Option B
Ungari kasutatud lõpparvutus vastupidise stsenaariumi selgitamiseks ja ergutava mõju tõestamiseks näitab, et võrreldes valikuvõimalusega C on valikuvõimalusel D 143,3 miljoni euro suurune kuluhalvemus (nüüdisväärtus abisaaja investeerimis- ja asukohaotsuse tegemise ajal ehk 2010. aastal).
([location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], [location 1 in a non-assisted area in the EEA], [location 3 in a non-assisted area in the EEA])
Abi arvutamisel ja seega ka proportsionaalsuse hindamisel kehtivates 2013. aasta hindades on see kuluhalvemus 153,8 miljonit eurot [27].
Production of A3 Sedan in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU]; Production of A3 Cabriolet in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and production of Audi TT in [location 3 in a non-assisted area in the EEA]
Ka suurimat lubatavat 133,3 miljoni euro suurust abisummat (2013. aasta nüüdisväärtus) [28] arvesse võttes on valikuvõimaluse D kuluhalvemus ikkagi 20,5 miljonit eurot.
Option C
Ungari on seisukohal, et abi on proportsionaalne, sest see ei kompenseeri täielikult asukoha kuluhalvemust.
([location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], [location 1 in a non-assisted area in the EEA])
Abi negatiivne mõju konkurentsile ja kaubandusele
Production of A3 Sedan and Audi TT in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU]; Production of A3 Cabriolet in [location 1 in a non-assisted area in the EEA]
Ungari rõhutab, et regionaalabi kompenseerib ainult valikuvõimaluse D (Győri tootmiskoha laiendamine) lisakulud võrreldes valikuvõimalusega C (tootmine olemasolevates tehastes [asukohas nr 2 abi saavas piirkonnas EMPs, mis on regionaalabikõlblik vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktile c] ja [asukohas nr 1 abi mittesaavas piirkonnas EMPs]).
Option D
Abi on proportsionaalne ega mõjuta konkurentsi, sest investeerimisprojekt oleks igal juhul ellu viidud ning avaldanud mõju konkurentsile ja kaubandusele.
(Győr)
UNGARI MÄRKUSED MEETME SEADUSLIKKUSE KOHTA
Production of A3 Sedan, A3 Cabriolet and Audi TT in Győr (HU)
Ungari ametiasutused jäävad oma arvamuse juurde, et abi ei saa liigitada ebaseaduslikuks abiks nõukogu määruse (EL) 2015/1589 [29] (edaspidi „menetlusmäärus“)artikli 1 punkti f tähenduses.
The company documents include and compare for these Options the location-specific production costs which consist of the investment costs and the production costs which will be incurred over the reference period.
Sellega seoses selgitavad Ungari ametiasutused järgmist.
In view of these production costs — and taking into account the fact that [location 3 in a non-assisted area in the EEA] had reached its limits in terms of production capacity, and that any additional production would have required major structural expenditure — the Group Management Board decided on […] 2010, as documented by the submitted minutes of the meeting, to exclude Options A and B from the further planning, and instructed AUDI (i) to carry out further planning for vehicle production at the Győr site; (ii) to prepare decision recommendations for the Supervisory Board of VW and of AUDI as well as for the K-VAI [26] (iii) and to take the necessary steps to obtain State aid.
ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikes 3 kohustatakse liikmesriike teavitama komisjoni kavandatud abimeetmetest.
Based on a recommendation by [Group Controlling] comparing updated calculations for Options C and D and taking into account the possible regional State aid from the Hungarian state, K-VAI decided on 14 December 2010 to locate the investment in Győr (i.e. Option D).
Investeeringuteks ette nähtud regionaalabi grupierandi määruse (edaspidi „regionaalabi grupierandi määrus“) [30] vastuvõtmisega oli komisjon kehtestanud selle kohustuse ainult teavitamiskünnist ületavate meetmete korral.
Hungary provided evidence of the considered counterfactual analysis which is described in Annex 1 to this decision, but not published for business secret reasons, and submitted a copy of the minutes of the meeting.
Ungari ametiasutused on tõlgendanud seda sätet nii, et teavitamiskünnisest allpool ja olemasoleva kava raames võib abimeetmeid igal juhul anda ja jõustada liikmesriikide pädevuses.
Proportionality of the aid
Lisaks väidab Ungari, et see tõlgendus on samuti kooskõlas süvahindamise teatise sätetega, mis tema arvamusel kinnitavad, et liikmesriigid jätavad endale võimaluse anda abi kuni tasemeni, mis vastab maksimaalselt lubatavale summale, mida 100 miljoni euro suuruste abikõlblike kuludega investeering võib kohaldatavate eeskirjade alusel saada, isegi kui komisjon võtab vastu negatiivse otsuse [31].
To prove proportionality of the aid, Hungary based itself on the calculations used for the incentive effect.
Pealegi ei ole komisjon kunagi seda lähenemisviisi ega tõlgendust kahtluse alla seadnud ei praeguses teavitamismenetluses ega ka eelmistes Ungari ametiasutuste poolsetes teavitustes [32] ja lisaks näib Ungarile, et komisjon tõlgendas liikmesriikide teavitamiskohustust sarnasel viisil nagu on teinud varem Ungari ametiasutused [33].
The final calculation used by Hungary to explain the counterfactual scenario and to demonstrate incentive effect show that compared to Option C, Option D has a cost disadvantage of EUR 143,3 million (present value at the time of the beneficiary's investment and location decision, i.e. present value in 2010).
Lisaks toonitavad Ungari ametiasutused, et Euroopa kohtute väljakujunenud kohtupraktika [34] kohaselt ei saa liikmesriigid, kes täidavad ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 kohast teavitamiskohustust, olla kahjulikumas positsioonis võrreldes nendega, kes rikuvad teavitamiskohustust, sest see kahjustaks ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 põhieesmärki.
This cost disadvantage amounts to EUR 153,8 million in 2013 prices [27], which is the year applicable for the calculation of the aid, and therefore also for the proportionality.
Seega tõlgendus, mis ei võimalda liikmesriikidel anda abi kuni individuaalse teavitamise künniseni, oleks samuti vastuolus kohtupraktikaga ja sellel oleksid kaugeleulatuvad negatiivsed tagajärjed nii liikmesriikidele kui ka abisaajatele.
Despite the maximum allowable aid of EUR 133,3 million (in present value of 2013) [28], there is still a cost disadvantage of EUR 20,5 million for Option D.
Kookõlas eespool nimetatud sätetega otsustasid Ungari ametiasutused anda teavitamiskohustusest vabastatud abi AHM-ile olemasoleva abikava alusel (XR 47/2011).
Hungary considers that the aid is proportionate as it does not fully compensate the location disadvantage.
Antud summa aga ei ületanud kohaldatavat teavitamiskünnist, samas kui seda osa abist, mis künnise ületas, anti sõltuvalt komisjoni lõplikust otsusest.
Negative effects of the aid on competition and trade
Ungari ametiasutused kinnitavad, et teavitamiskünnise ületanud abi ei makstud välja ega maksta välja ilma komisjoni heakskiiduta.
Hungary emphasises that the regional aid serves solely to compensate for the additional costs of Option D (expansion of the production site in Győr) relative to Option C (production in the existing plants of [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] and [location 1 in a non-assisted area in the EEA]).
Seetõttu leiavad Ungari ametiasutused, et nad on täiel määral järginud oma kohustust teatada komisjonile teavitamiskünnise ületanud abisumma.
The aid is proportionate and does not have any effect on competition, as the investment project, and its resulting effects on competition and trade, would have happened in any event.
Seega ei ole AHM-ile antud abi ebaseaduslik.
HUNGARY'S COMMENTS REGARDING THE LEGALITY OF THE MEASURE
MEETME/ABI HINDAMINE
The Hungarian authorities hold on to their opinion that the aid cannot be classified as unlawful aid within the meaning of Article 1 (f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [29] (hereinafter ‘the Procedural Regulation’).
ABI OLEMASOLU
In this context, the Hungarian authorities explain the following:
Otsetoetuse ja ettevõtte tulumaksu soodustuse vormis finantsabi andsid/annavad Ungari ametiasutused ja seda rahastatakse riigi üldeelarvest.
Article 108(3) of the TFEU obliges Member States to notify planned aid measures to the Commission.
Järelikult on tegemist liikmesriigi poolt ja riigi vahenditest antava toetusega ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
By adopting the Block Exemption Regulation for regional investment aid (hereafter ‘RAG BER’) [30], the Commission had limited this obligation to measures exceeding the notification threshold.
Kuna abi antakse ainult ühele ettevõtjale, nimelt AHM-ile, on tegemist valikulise meetmega.
The Hungarian authorities have interpreted this provision as meaning that aid measures, below the notification threshold and under an existing scheme can in all cases be granted and put into effect within the competence of the Member States.
Ettevõtte tulumaksu soodustuse vormis antav rahaline toetus vabastab ettevõtja kuludest, mida tavaliselt oleks tulnud maksta tal endal.
Hungary further argues that this interpretation is also in line with the provisions of the IDAC, which in their view confirms that Member States retain the possibility to grant aid up to the level which corresponds to the maximum allowable amount that an investment with eligible expenditure of EUR 100 million can receive under the applicable rules, even when the Commission adopted a negative decision [31].
Otsetoetuse vormis antav rahaline toetus annab ettevõtjale eelise, mida tal tavapärastes turutingimustes ei oleks.
Moreover this approach and the interpretation have never been questioned by the Commission both within the present notification procedure and in the previous notifications carried out by the Hungarian authorities [32] and further it seems to Hungary that the Commission interpreted the notification obligation by Member States in a similar way like the Hungarian authorities in the past [33].
Järelikult tekib ettevõtjal konkurentidega võrreldes majanduslik eelis.
In addition, the Hungarian authorities also highlight that following the established jurisprudence of the European Courts [34] Member States who comply with their notification obligation under Article 108(3) of the TFEU cannot be in a more detrimental position compared to those who are in breach of the duty to notify as this would be adverse to the basic aim of Article 108(3) of the TFEU.
Rahalist toetust anti/antakse investeeringu jaoks autotööstuses, kus liikmesriikide vahel toimub tihe kaubavahetus ja mis osaliselt asendab teistest liikmesriikidest pärit vahetoodete tarnet.
Hence, an interpretation which does not allow Member States to grant the aid up to the individual notification threshold would also contradict the jurisprudence with a far reaching negative consequence both on Member States and beneficiaries.
Järelikult kahjustab meede liikmesriikide vahelist kaubandust.
In line with the above provisions the Hungarian authorities decided to put forward the exempted aid in favour of AHM based on an existing aid scheme (XR 47/2011).
AHMi ja selle toodangu toetamine tähendab, et moonutatakse konkurentsi või tekib konkurentsi moonutamise oht.
However, the granted amount did not exceed the applicable notification threshold, whereas the part of the aid exceeding the threshold was granted conditional on the Commission's final decision.
Seetõttu käsitleb komisjon meedet riigiabina ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
The Hungarian authorities confirm that no aid above the notification threshold was paid out, nor will be paid out without Commission approval.
ABIMEETME SEADUSLIKKUS
The Hungarian authorities therefore consider that they have fully complied with their obligation to notify to the Commission the aid amount above the notification threshold; hence the aid in favour of AHM does not constitute ‘unlawful aid’.
Komisjon märgib, et Ungari ametiasutused teatasid tervest AHMi-le antava abi paketist, kuid ainult teavitamiskünnist ületav summa anti komisjoni heakskiidust sõltuvalt ja teavitamiskünnisest allapoole jääv summa oli välja makstud grupierandi teavitamiskohustusest vabastatud abikava alusel.
ASSESSMENT OF THE MEASURE/AID
Komisjon on seisukohal, et see lähenemisviis on vastuolus ELi toimimise lepingu artikli 108 lõikega 3 ja seetõttu on abi ebaseaduslik menetlusmääruse artikli 1 punkti f määratluse kohaselt.
EXISTENCE OF AID
Komisjon ei nõustu Ungari ametiasutuste esitatud argumentidega regionaalabi grupierandi määruse tõlgenduse kohta.
The financial support in the form of a direct grant and a corporate tax allowance was/will be given by the Hungarian authorities and is financed through the general budget of the state.
Regionaalabi grupierandi määruse artikli 7 punkti e kohaselt kehtib regionaalabi suhtes jätkuvalt teavitamiskohustus ELi toimimise lepingu artikli 108 lõike 3 alusel, kui kõikidest allikatest saadav abi ületab 75 % abi piirmäärast, mida investeering, mille abikõlblikud kulud on 100 miljonit eurot, võib saada vastavalt standardsele abi piirmäärale, mis kehtib abi andmise ajal heakskiidetud regionaalabi kavas ette nähtud suurte ettevõtete suhtes.
The support is thus given by a Member State and through State resources within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
See säte, mis vastab 2007.–2013. aasta regionaalabi suuniste punktile 64, võeti üle komisjoni määruse (EÜ) nr 800/2008 [35] artikli 6 lõikes 2.
As the aid is granted to a single company, AHM, the measure is selective.
Ungari ametiasutuste poolt AHM-ile antava abipaketi puhul kasutatud abikavades viidatakse regionaalabi grupierandi määruse artikli 7 punktile e ja 2007.–2013. aasta regionaalabi suuniste punktile 64.
The financial support in the form of a corporate tax allowance relieves the company from costs it normally would have had to bear itself.
Investeeringu abikõlblikud kulud ületavad 100 miljonit eurot ning kombineeritud abisumma (toetus ja maksusoodustus) ületab teavitamiskünnise.
The financial support in the form of a direct grant provides to the company an advantage that it would not have under normal market conditions.
Teavitamiskünnise arvutamiseks tuleb arvesse võtta kõikidest allikatest saadavat abi.
Therefore, the company benefits from an economic advantage over its competitors.
Seda seisukohta on komisjon kinnitanud varasema juhtumi korral (SA.32036 – Mondi Swiecie juhtum) [36].
The financial support was/will be given for an investment in the car sector, which is subject to intensive trade between Member States, and which is partially replacing supplies of intermediate goods from other Member States.
Kui künnis ületatakse, langeb terve abipakett [37] välja regionaalabi grupierandi määruse reguleerimisalast ja abipaketist tuleb teatada komisjonile, kes hindab selle kokkusobivust kohaldatavate suuniste alusel.
Therefore, the measure affects trade between Member States.
Seoses süvahindamise teatise punkti 56 joonealuse märkusega on komisjon varem ümber lükanud väite, et tema volitus uurida süvahindamise teatise alusel abimeetme kokkusobivust piirneb palutud abi selle osaga, mis ületab teavitamiskünnise [38].
The favouring of AHM and its production means that competition is distorted or threatened to be distorted.
Komisjon peab meelde tuletama oma kohustust kontrollida üksikasjalikuma hindamise alusel selliste abimeetmete ergutavat mõju ja proportsionaalsust, mille suhtes võib kohaldada seda süvahindamist, st teavitamiskohustusega regionaalabi, mida on antud ulatuslike investeerimisprojektide jaoks, mis vastavad regionaalabi suunistes aastateks 2007–2013 sätestatud asjakohastele tingimustele.
Consequently, the Commission considers that the envisaged measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Mis puudutab üldise grupierandi määruse artikli 6 lõikes 2 sätestatud võimalust anda teavitamiskünnisest allpool olevat abi, tuleb märkida, et süvahindamise teatise punkti 56 joonealuses märkuses kõigest märgitakse, et liikmesriikidel on võimalus anda teavitamiskünnisest allpool olevat abi.
The Commission notes that the Hungarian authorities notified the entire aid package to AHM but only the amount exceeding the notification threshold was granted conditional on Commission approval whereas the amount below the notification threshold had been paid out on the basis of a block-exempted aid scheme.
Ent niipea kui liikmesriik otsustab anda teavitamiskünnist ületava abipaketi, kehtib teavitamiskohustus kogusummale ja selle kokkusobivust siseturuga hinnatakse kohaldatavate eeskirjade alusel.
The Commission considers that this approach is in breach of Article 108(3) of the TFEU and the aid is therefore unlawful, as defined in Article 1(f) of the Procedural Regulation.
Täpselt seda on väljendatud ka üldise grupierandi määruse põhjenduses 7, kus sedastatakse, et „[a]sutamislepingu artikli 87 lõikes 1 määratletud riigiabi suhtes, mis ei kuulu käesoleva määruse reguleerimisalasse, tuleks jätkata asutamislepingu artikli 88 lõikes 3 sätestatud teatamiskohustuse kohaldamist.
The Commission disagrees with the arguments put forward by the Hungarian authorities regarding the interpretation of the RAG BER.
Käesolev määrus ei tohiks piirata liikmesriikide võimalust teatada abist, mille eesmärgid on kooskõlas käesolevas määruses käsitletud eesmärkidega.