natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of sub-processing, organisations must conclude a contract with the sub-processor guaranteeing the same level of protection as provided by the Principles and take steps to ensure its proper implementation.
Edasise töötlemise korral peavad organisatsioonid sõlmima alltöötlejaga lepingu, millega tagatakse põhimõtetes kehtestatuga samal tasemel kaitse, ja astuma samme selle nõuetekohase rakendamise tagamiseks.
Under the Access Principle [22], data subjects have the right, without need for justification and only against a non-excessive fee, to obtain from an organisation confirmation of whether such organisation is processing personal data related to them and have the data communicated within reasonable time.
Juurdepääsu põhimõtte [22] alusel on andmesubjektidel õigus ilma põhjendusi esitamata ja ainult mõõduka tasu eest saada organisatsioonilt kinnitus selle kohta, kas kõnealune organisatsioon töötleb nendega seotud isikuandmeid, ja saada mõistliku aja jooksul teavet nende andmete kohta.
This right may only be restricted in exceptional circumstances; any denial of, or limitation to the right of access has to be necessary and duly justified, with the organisation bearing the burden of demonstrating that these requirements are fulfilled.
Seda õigust võib piirata üksnes erandlikel asjaoludel; juurdepääsuõiguse keelamine või piiramine peab olema vajalik ja nõuetekohaselt põhjendatud ning organisatsioonil on kohustus tõendada, et need tingimused on täidetud.
Data subjects must be able to correct, amend or delete personal information where it is inaccurate or has been processed in violation of the Principles.
Andmesubjektidel peab olema võimalus parandada, muuta või kustutada isikuandmed, mis on ebatäpsed või kui neid on töödeldud põhimõtteid rikkudes.
In areas where companies most likely resort to the automated processing of personal data to take decisions affecting the individual (e.g. credit lending, mortgage offers, employment), U.S. law offers specific protections against adverse decisions [23].
Neis valdkondades, kus on kõige suurem tõenäosus, et ettevõtted töötlevad isikuandmeid automatiseeritult isikut mõjutavate otsuste tegemiseks (näiteks krediidiandmine, hüpoteeklaenud, tööpakkumised), on USA õigusaktidega ette nähtud konkreetsed kaitsemeetmed negatiivsete otsuste eest [23].
These acts typically provide that individuals have the right to be informed of the specific reasons underlying the decision (e.g. the rejection of a credit), to dispute incomplete or inaccurate information (as well as reliance on unlawful factors), and to seek redress.
Nendega on üldjuhul sätestatud, et isikul on õigus saada teavet otsuse (näiteks krediidi andmisest keeldumine) aluseks olevate konkreetsete põhjuste kohta, vaidlustada puudulik või ebatäpne teave (samuti toetumine ebaseaduslikele teguritele) ja nõuda heastamist.
These rules offer protections in the likely rather limited number of cases where automated decisions would be taken by the Privacy Shield organisation itself [24].
Nimetatud eeskirjad tagavad kaitse neil tõenäoliselt piiratud arvuga juhtudel, kui automatiseeritud otsused on teinud raamistiku Privacy Shield alusel tegutsev organisatsioon ise [24].
Nevertheless, given the increasing use of automated processing (including profiling) as a basis for taking decisions affecting individuals in the modern digital economy, this is an area that needs to be closely monitored.
Sellest hoolimata, kuna kaasaegses digitaalmajanduses tehakse isikut mõjutavaid otsuseid üha rohkem automatiseeritud andmetöötluse (muu hulgas profiilianalüüs) abil, tuleb seda valdkonda tähelepanelikult jälgida.
In order to facilitate this monitoring, it has been agreed with the U.S. authorities that a dialogue on automated decision-making, including an exchange on the similarities and differences in the EU and U.S. approach in this regard, will be part of the first annual review as well as subsequent reviews as appropriate.
Jälgimise hõlbustamiseks on USA ametiasutustega kokku lepitud, et automatiseeritud otsustusprotsess, sealhulgas ELi ja USA sellega seonduva lähenemisviisi sarnasused ja erinevused, kuulub esimese iga-aastase läbivaatamise ja vajaduse korral ka järgmiste läbivaatamiste päevakorda.
Under the Recourse, Enforcement and Liability Principle [25], participating organisations must provide robust mechanisms to ensure compliance with the other Principles and recourse for EU data subjects whose personal data have been processed in a non-compliant manner, including effective remedies.
Vastavalt kaebuste käsitlemise, nõuete täitmise tagamise ja vastutuse põhimõttele [25] peavad liikmesorganisatsioonid nägema ette tõhusad mehhanismid, millega tagatakse vastavus muudele põhimõtetele ja kaebuste käsitlemise võimalus ELi andmesubjektidele, kelle isikuandmeid on töödeldud põhimõtteid eirates, sealhulgas tõhusad õiguskaitsevahendid.
Once an organisation has voluntarily decided to self-certify [26] under the EU-U.S. Privacy Shield, its effective compliance with the Principles is compulsory.
Kui organisatsioon otsustab ELi-USA raamistiku Privacy Shield raames põhimõtete järgimist kinnitada, [26] on tal kohustus põhimõtteid tegelikult järgida.
To be allowed to continue to rely on the Privacy Shield to receive personal data from the Union, such organisation must annually re-certify its participation in the framework.
Et organisatsioonil oleks õigus andmekaitseraamistikule Privacy Shield tuginedes jätkuvalt liidust isikuandmeid saada, peab ta enda osalemise raamistikus igal aastal üle kinnitama.
Organisations must also take measures to verify [27] that their published privacy policies conform to the Principles and are in fact complied with.
Samuti peavad organisatsioonid võtma meetmeid, et kontrollida [27] nende poolt avaldatud eraelu puutumatuse normide vastavust põhimõtetele ja seda, et neid ka tegelikult järgitakse.
This can be done either through a system of self-assessment, which must include internal procedures ensuring that employees receive training on the implementation of the organisation's privacy policies and that compliance is periodically reviewed in an objective manner, or outside compliance reviews, the methods of which may include auditing or random checks.
Selleks saab kasutada enesehindamise süsteemi, mis peab hõlmama sisemenetlusi töötajate koolitamiseks organisatsiooni eraelu puutumatuse normide alal ja nõuete täitmise korrapäraseks objektiivseks kontrollimiseks, või välist vastavuskontrolli, mis võib hõlmata muu hulgas auditeerimist ja pistelist kontrolli.
In addition, the organisation must put in place an effective redress mechanism to deal with any complaints (see in this respect also recitals 43) and be subject to the investigatory and enforcement powers of the FTC, the Department of Transportation or another U.S. authorised statutory body that will effectively ensure compliance with the Principles.
Lisaks peavad organisatsioonid kehtestama kaebuste käsitlemiseks tõhusa õiguskaitsemehhanismi (sellega seoses vt ka põhjendus 43) ning tunnustama uurimis- ja nõuete täitmise tagamise õigusi, mis on FTC-l, transpordiministeeriumil või muul Ameerika Ühendriikide volitatud täitevasutusel, kes tagab praktikas põhimõtete järgimise.
Special rules apply for so-called ‘onward transfers’, i.e. transfers of personal data from an organisation to a third party controller or processor, irrespective of whether the latter is located in the United States or a third country outside the United States (and the Union).
Erieeskirjad kehtivad nn edastamisele, st organisatsiooni poolsele isikuandmete edasisaatmisele kolmandast isikust vastutavale või volitatud töötlejale sõltumata sellest, kas nimetatud töötleja asub Ameerika Ühendriikides või kolmandas riigis väljaspool Ameerika Ühendriike (ja Euroopa Liitu).
The purpose of these rules is to ensure that the protections guaranteed to the personal data of EU data subjects will not be undermined, and cannot be circumvented, by passing them on to third parties.
Nende eeskirjade eesmärk on tagada, et ELi andmesubjektide isikuandmetele tagatud kaitsemeetmeid ei kahjustata ega neist ei saa mööda hiilida andmete edastamisega kolmandatele isikutele.
This is particularly relevant in more complex processing chains which are typical for today's digital economy.
See on eriti asjakohane seoses tänapäeva digitaalmajandusele iseloomulike tavalisest keerukamate töötlemisahelatega.
Under the Accountability for Onward Transfer Principle [28], any onward transfer can only take place (i) for limited and specified purposes, (ii) on the basis of a contract (or comparable arrangement within a corporate group [29]) and (iii) only if that contract provides the same level of protection as the one guaranteed by the Principles, which includes the requirement that the application of the Principles may only be limited to the extent necessary to meet national security, law enforcement and other public interest purposes [30].
Kolmandale isikule andmete edastamise eest vastutuse põhimõtte [28] kohaselt võib andmete edastamine toimuda ainult i) piiratud ja konkreetsel eesmärgil, ii) lepingu (või sellega võrdväärse kontsernisisese kokkuleppe) [29] alusel ja iii) juhul kui nimetatud lepingust tuleneb samal tasemel kaitse, kui on tagatud põhimõtetega, mis hõlmab ka nõuet, et põhimõtete kohaldamist on võimalik piirata ainult ulatuses, mis on vajalik riikliku julgeoleku, õiguskaitse ja muu avaliku huvi tagamise eesmärgil [30].
This should be read in conjunction with the Notice and, in the case of an onward transfer to a third party controller [31], with the Choice Principle, according to which data subjects must be informed (among others) about the type/identity of any third party recipient, the purpose of the onward transfer as well as the choice offered and can object (opt out) or, in the case of sensitive data, have to give ‘affirmative express consent’ (opt in) for onward transfers.
Seda tuleks lugeda koostoimes teate põhimõtte ja kolmandast isikust vastutavale töötlejale edasisaatmise korral [31] valiku põhimõttega, mille kohaselt andmesubjektidele tuleb teada anda (muu hulgas) kolmandast isikust andmete vastuvõtja liik/isik, andmete edastamise eesmärk ja pakutud valik; ka tuleb neid teavitada võimalusest edasisaatmisest keelduda (opt out) või tundlike andmete korral sellest, et nad peavad selleks andma oma konkreetse nõusoleku (opt in).
In the light of the Data Integrity and Purpose Limitation Principle, the obligation to provide the same level of protection as guaranteed by the Principles presupposes that the third party may only process the personal information transmitted to it for purposes that are not incompatible with the purposes for which it was originally collected or subsequently authorised by the individual.
Andmete terviklikkuse ja eesmärgi piiramise põhimõtet arvestades eeldatakse kohustusega anda samal tasemel kaitse, kui on tagatud põhimõtetega, et kolmas isik tohib talle edastatud isikuandmeid töödelda ainult eesmärkidel, mis ei ole vastuolus nende eesmärkidega, milleks andmed algselt koguti või milleks isik seejärel loa andis.
The obligation to provide the same level of protection as required by the Principles applies to any and all third parties involved in the processing of the data so transferred irrespective of their location (in the U.S. or another third country) as well as when the original third party recipient itself transfers those data to another third party recipient, for example, for sub-processing purposes.
Kohustus tagada samal tasemel kaitse nagu põhimõtetes nõutud, kehtib kõigile kolmandatele isikutele, kes on andmete töötlemisega seotud, sõltumata nende asukohast (USA või muu kolmas riik), samuti juhul kui algne kolmandast isikust andmete vastuvõtja ise edastab nimetatud andmed muule kolmandast isikust vastuvõtjale, näiteks edasise töötlemise eesmärgil.
In all cases, the contract with the third party recipient must provide that the latter will notify the Privacy Shield organisation if it makes a determination that it can no longer meet this obligation.
Igal juhul tuleb kolmanda isikuga sõlmitud lepingus ette näha, et nimetatud kolmas isik teavitab raamistiku Privacy Shield alusel tegutsevat organisatsiooni, kui ta leiab, et ei suuda enam seda kohustust täita.
When such a determination is made, the processing by the third party will cease or other reasonable and appropriate steps have to be taken to remedy the situation [32].
Kui selline järeldus tehakse, lõpetab kolmas isik andmete töötlemise või tuleb astuda muid mõistlikke ja asjakohaseid samme olukorra parandamiseks [32].
Where compliance problems arise in the (sub-) processing chain, the Privacy Shield organisation acting as the controller of the personal data will have to prove that it is not responsible for the event giving rise to the damage, or otherwise face liability, as specified in the Recourse, Enforcement and Liability Principle.
Juhul kui andmete (edasise) töötlemise ahelas tekivad probleemid nõuetele vastavusega, peab raamistiku Privacy Shield alusel tegutsev organisatsioon, kes tegutseb isikuandmete vastutava töötlejana, tõestama, et ta ei ole vastutav sündmuse eest, mille tagajärjel kahju tekkis, või võtma muul viisil vastutuse vastavalt kaebuste käsitlemise, täitmise tagamise ja vastutuse põhimõttele.
Additional protections apply in the case of an onward transfer to a third party agent [33].
Andmete edastamisel kolmandast isikust esindajale kehtivad täiendavad kaitsemeetmed [33].
Transparency, Administration and Oversight of the EU-U.S. Privacy Shield
ELi-USA raamistiku Privacy Shield läbipaistvus, haldamine ja järelvalve
The EU-U.S. Privacy Shield provides for oversight and enforcement mechanisms in order to verify and ensure that U.S. self-certified companies comply with the Principles and that any failure to comply is addressed.
ELi-USA raamistikuga Privacy Shield on ette nähtud järelevalve- ja nõuete täitmise tagamise mehhanismid, et kontrollida põhimõtete järgimist nende järgimist kinnitanud USA ettevõtetes ning tagada, et iga eiramise suhtes võetakse meetmed.
These mechanisms are set out in the Principles (Annex II) and the commitments undertaken by the Department of Commerce (Annex I), the FTC (Annex IV) and the Department of Transportation (Annex V).
Nimetatud mehhanismid on sätestatud põhimõtetes (II lisa) ja kohustustes, mille on võtnud kaubandusministeerium (I lisa), FTC (IV lisa) ja transpordiministeerium (V lisa).
To ensure the proper application of the EU-U.S. Privacy Shield, interested parties, such as data subjects, data exporters and the national Data Protection Authorities (DPAs), must be able to identify those organisations adhering to the Principles.
ELi-USA raamistiku Privacy Shield nõuetekohase rakendamise tagamiseks peab huvitatud osapooltel, nagu andmesubjektid, andmeeksportijad ja riiklikud andmekaitseasutused (edaspidi „DPAd“), olema võimalik kindlaks teha organisatsioonid, kes põhimõtteid järgivad.
To this end, the Department of Commerce has undertaken to maintain and make available to the public a list of organisations that have self-certified their adherence to the Principles and fall within the jurisdiction of at least one of the enforcement authorities referred to in Annexes I and II to this decision (‘Privacy Shield List’) [34].
Sel otstarbel on kaubandusministeerium võtnud kohustuse hoida ja avalikkusele kättesaadavaks teha loetelu organisatsioonidest, kes on kinnitanud põhimõtete järgimist ning kuuluvad vähemalt ühe käesoleva otsuse I ja II lisas loetletud täitevasutuse pädevusse (edaspidi „Privacy Shieldi nimekiri“) [34].
The Department of Commerce will update the list on the basis of an organisation's annual re-certification submissions and whenever an organisation withdraws or is removed from the EU-U.S. Privacy Shield.
Kaubandusministeerium uuendab seda nimekirja organisatsioonide iga-aastaste korduskinnituste teatiste alusel ja iga kord, kui mõni organisatsioon loobub osalemisest ELi-USA raamistikus Privacy Shield või sellest eemaldatakse.
It will also maintain and make available to the public an authoritative record of organisations that have been removed from the list, in each case identifying the reason for such removal.
Samuti kogub ja avalikustab ta usaldusväärseid andmeid organisatsioonide kohta, kes on nimekirjast kustutatud, märkides igaühe kohta ära ka kustutamise põhjuse.
Finally, it will provide a link to the list of Privacy Shield-related FTC enforcement cases maintained on the FTC website.
Lõpuks lisab ta lingi FTC poolt käsitletavate andmekaitseraamistikuga Privacy Shield seotud täitemenetluste loetelule, mis on avaldatud FTC veebisaidil.
The Department of Commerce will make both the Privacy Shield List and the re-certification submissions publicly available through a dedicated website.
Kaubandusministeerium teeb nii Privacy Shieldi nimekirja kui ka korduskinnituste teatised vastava veebisaidi vahendusel avalikult kättesaadavaks.
Self-certified organisations must in turn provide the Department's web address for the Privacy Shield List.
Põhimõtete järgimist kinnitanud organisatsioonid peavad omakorda esitama ministeeriumi veebilehel oleva Privacy Shieldi nimekirja veebiaadressi.
In addition, if available online, an organisation's privacy policy must include a hyperlink to the Privacy Shield website as well as a hyperlink to the website or complaint submission form of the independent recourse mechanism that is available to investigate unresolved complaints.
Kui organisatsiooni eraelu puutumatuse normid on kättesaadavad veebis, siis peab neis sisalduma hüperlink andmekaitseraamistiku Privacy Shield veebilehele või hüperlink lahendamata kaebuste uurimiseks ettenähtud sõltumatu kaebuste käsitlemise mehhanismi veebilehele või kaebuse esitamise vormile.
The Department of Commerce will systematically verify, in the context of an organisation's certification and re-certification to the framework, that its privacy policies conform to the Principles.
Kaubandusministeerium kontrollib seoses organisatsiooni poolse esimese ja iga järgneva andmekaitseraamistikuga seotud kinnituse andmisega, et organisatsiooni eraelu puutumatuse normid oleksid põhimõtetega kooskõlas.
Organisations that have persistently failed to comply with the Principles will be removed from the Privacy Shield List and must return or delete the personal data received under the EU-U.S. Privacy Shield.
Organisatsioonid, kes ei järgi põhimõtteid püsivalt, eemaldatakse Privacy Shieldi nimekirjast ning nad peavad tagastama või kustutama isikuandmed, mille nad ELi-USA raamistiku Privacy Shield raames said.
In other cases of removal, such as voluntary withdrawal from participation or failure to recertify, the organisation may retain such data if it affirms to the Department of Commerce on an annual basis its commitment to continue to apply the Principles or provides adequate protection for the personal data by another authorised means (e.g. by using a contract that fully reflects the requirements of the relevant standard contractual clauses approved by the Commission).
Muudel nimekirjast eemaldamise juhtudel, näiteks vabatahtliku lahkumise või korduvkinnituse andmata jätmise korral, võib organisatsioon sellised andmed säilitada, kui ta kinnitab kaubandusministeeriumile igal aastal põhimõtetest kinnipidamist või tagab isikuandmetele asjakohase kaitse teiste lubatud meetoditega (näiteks kasutades lepingut, mis sisaldab täies ulatuses asjakohaseid standardseid komisjoni poolt heakskiidetud lepingusätteid).
In this case, an organisation has to identify a contact point within the organisation for all Privacy Shield-related questions.
Sel juhul peab organisatsioon määrama enda organisatsioonis kontaktpunkti kõigi andmekaitseraamistikuga Privacy Shield seotud küsimuste jaoks.
The Department of Commerce will monitor organisations that are no longer members of the EU-U.S. Privacy Shield, either because they have voluntarily withdrawn or because their certification has lapsed, to verify whether they will return, delete or retain [35] the personal data received previously under the framework.
Kaubandusministeerium jälgib organisatsioone, kes ei osale enam ELi-USA raamistikus Privacy Shield kas sellepärast, et nad on vabatahtlikult sellest loobunud või siis sellepärast, et nende kinnituse kehtivus on lõppenud, et teha kindlaks, kas nad tagastavad, kustutavad või säilitavad [35] varem raamistiku alusel saadud isikuandmed.
If they retain these data, organisations are obliged to continue to apply the Principles to them.
Juhul kui organisatsioonid andmed säilitavad, on neil kohustus jätkata nende andmete suhtes põhimõtete kohaldamist.
In cases where the Department of Commerce has removed organisations from the framework due to a persistent failure to comply with the Principles, it will ensure that those organisations return or delete the personal data they had received under the framework.
Juhul kui kaubandusministeerium on organisatsioonid raamistikust kõrvaldanud püsiva põhimõtetele mittevastavuse tõttu, tagab ta, et need organisatsioonid tagastavad või kustutavad raamistiku alusel saadud isikuandmed.
When an organisation leaves the EU-U.S. Privacy Shield for any reason, it must remove all public statements implying that it continues to participate in the EU-U.S. Privacy Shield or is entitled to its benefits, in particular any references to the EU-U.S. Privacy Shield in its published privacy policy.
Kui organisatsioon lahkub mingil põhjusel ELi-USA raamistikust Privacy Shield, peab ta kustutama kõik avalikud viited, nagu jätkaks organisatsioon ELi-USA raamistikus Privacy Shield osalemist või omaks sellest tulenevaid õigusi, eelkõige enda avaldatud eraelu puutumatuse normides sisalduvad viited ELi-USA raamistikule Privacy Shield.
The Department of Commerce will ex officio monitor any false claims of Privacy Shield participation or the improper use of the Privacy Shield certification mark, and DPAs can refer organisations for review to a dedicated contact point at the Department.
Ministeerium saadab välja ka küsimustikud organisatsioonidele, kelle esitatud kinnitused põhimõtete järgimise kohta on aegunud või kes on vabatahtlikult andmekaitseraamistikust Privacy Shield lahkunud, et teha kindlaks, kas organisatsioon tagastab või kustutab isikuandmed, mille ta sai raamistikus osalemise ajal või jätkab ta nende andmete kasutamist ja eraelu puutumatuse põhimõtete rakendamist, ning kui isikuandmed säilitatakse, teeb kindlaks, kellele selles organisatsioonis edaspidi edastada andmekaitseraamistikuga Privacy Shield seotud küsimused.
When an organisation has withdrawn from the EU-U.S.
Kaubandusministeerium viib jooksvalt läbi põhimõtete järgimist kinnitanud organisatsioonide ametikohustuslikke vastavuskontrolle, [38] sealhulgas saates üksikasjalikke küsimustikke.
Privacy Shield, fails to re-certify or is removed from the Privacy Shield List, the Department of Commerce will on an on-going basis verify that it has deleted from its published privacy policy any references to the Privacy Shield that imply its continued participation and, if it continues to make false claims, refer the matter to the FTC, Department of Transportation or other competent authority for possible enforcement action.
Samuti viib ta regulaarselt läbi kontrolle juhul, kui talle on esitatud konkreetne (tõsiseltvõetav) kaebus organisatsiooni vastavuse kohta, kui organisatsioon ei vasta rahuldavalt ministeeriumi järelepärimistele või kui on olemas usutavad tõendid, et organisatsioon võib mitte vastata põhimõtetele.
It will also send questionnaires to organisations whose self-certifications lapse or that have voluntarily withdrawn from the EU-U.S.
Kui see on asjakohane, konsulteerib kaubandusministeerium nimetatud vastavuskontrollidega seoses DPAdega.
Privacy Shield to verify whether the organisation will return, delete or continue to apply the Privacy Principles to the personal data that they received while participating in the EU-U.S. Privacy Shield and, if personal data are to be retained, verify who within the organisation will serve as an ongoing contact point for Privacy Shield-related questions.
Õiguskaitsemehhanismid, kaebuste käsitlemine ja nõuete täitmise tagamine