natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Date of registration with the bankruptcy administrator
Hindamise käigus tuleb meeles pidada, et võttes arvesse NCHZ rahalisi raskusi pankrotiavalduse esitamise eel, riskis riik NCHZ strateegiliseks äriühinguks kuulutamisega tegelikult sellega, et NCHZ-l kuhjuvad avaliku sektori ees kohustused, mida ta ei suuda täita.
Amount in EUR thousand
Oli tõsine risk, et pankrotimenetluse ajal jätkuv NCHZ tegevus ei too piisavalt tulu, et katta kõik tegevuskulud, sealhulgas sotsiaalkindlustusmaksed ja muud riigi nõuded, ning et riigi ees kasvavad kohustused jäävad nõuetekohaselt täitmata.
Social security insurance and pension insurance
Kuna see stsenaarium läkski 2010. aasta jooksul täide, sai riigi ees võetud ja täitmata jäänud kohustuste edasise kasvamise risk veelgi selgemaks 2011. aasta alguses, mil võlausaldajate komitee otsustas pärast strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse aegumist NCHZ tegevust jätkata.
December 2011
Õigupoolest hoiatas haldur spetsiaalselt NCHZ võlausaldajaid selle eest.
Guarantee insurance
Pankrotis äriühingu tegevuse jätkamise tõttu suurenes riigivõlg.
Total amount of claims registered up to 31 January 2012
Pankrotimenetluse (2009–2012) ajal kogunenud tasumata võla kogusumma on üle 13,3 miljoni euro.
Sale of NCHZ
Märkida tuleks ka seda, et avaliku sektori ees kogunenud kohustuste täielik täitmine NCHZ äritegevuse müügi tulust (müügihind 2,2 miljonit eurot ja […] tulu […]) on ebatõenäoline.
As regards the sale of NCHZ, Slovakia argued that the sale was carried out in an open, transparent and unconditional manner and that through the tender the highest bidder was duly selected.
Seni on müügiga teenitud tulust tasutud avalike üksuste nõudeid tõesti vaid ligikaudu 4 miljoni euro ulatuses.
As regards the type of sale, Slovakia argued that this case should be considered a specific case of an asset deal where all assets are transferred together with their rights and certain liabilities attached to them.
Strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse kohaldamine NCHZ suhtes
Slovakia further argued that in this particular case the conditions attached to the second tender were not likely to influence the possibility of obtaining the highest possible price because neither of the two bidders who participated in the second tender were going to undertake the liabilities.
13 kuu jooksul (alates strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse jõustumisest 1. detsembril 2009 kuni selle aegumiseni 31. detsembril 2010) andis selle seaduse kohaldamine NCHZ suhtes aluse jätkata NCHZ tegevust hoolimata asjaolust, et äriühingu tegevuskulud olid pidevalt suuremad kui tegevusega teenitud tulu, ja seetõttu võlg üha suurenes.
Additionally, the price finally obtained (EUR 2,2 million) was very close to the price of the first tender, which was cancelled (EUR 2 million).
Kooskõlas seaduse paragrahvi 5 punktiga a oli pankrotihaldur kohustatud tagama valitsuse poolt strateegiliselt tähtsaks kuulutatud äriühingu tegevuse.
The first tender did not include any commitments.
Oma vastuses teabenõudele väitis haldur, et pankrotis äriühingu tegevuse jätkamine oli kõnealusest seadusest tema jaoks otseselt tulenevate kohustuste täitmise paratamatu tagajärg.
Given that NCHZ was, in Slovakia's view, sold in a sufficiently open, transparent and unconditional tender, a market price was obtained for NCHZ's assets.
Seega sai NCHZ jätkata tegevust ja säilitada oma ärisuhted, hoolimata sellest, et äriühing oli olukorras, kus haldur oleks olnud kohustatud kaaluma võimalust äriühingu tegevus peatada (sest äriühing ei suutnud tasuda kõiki oma võlgu).
In Slovakia's view there is no economic continuity link between NCHZ, Via Chem Slovakia and now Fortischem.
Riigi ressursside ülekandmine ja riigiga seostatavus
Slovakia argued that in the transaction between Via Chem Slovakia and Fortischem less than 60 % of the business was transferred, in particular because no immovables were included in the sale.
Nagu eespool märgitud, võttis Slovakkia vastu strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse ja kuulutas NCHZ selle seaduse alusel strateegiliseks äriühinguks.
Finally, Slovakia claimed that the Commission did not have any evidence demonstrating that NCHZ was sold as a going concern for the purpose of avoiding the recovery of state aid.
Seepärast oli haldur kohustatud laskma kõnealuse seaduse rakendumisel NCHZ tegevusel pankrotimenetluse ajal jätkuda.
Slovakia confirmed that all non-monetary commitments relating to contracts with employees had also been transferred to the new buyer — Via Chem Slovakia.
NCHZ strateegiliseks äriühinguks kuulutamise tõttu jätkus äriühingu tegevus, hoolimata selgest riskist (mis sai tõepoolest ka tegelikkuseks), et pankrotimenetluse ajal ei piisa tuludest äriühingu tegevuskulude katmiseks, sealhulgas sotsiaalkindlustusmaksete tasumiseks ja muude riigi ees võetud kohustuste täitmiseks.
Slovakia also clarified that no appraisal report had been produced evaluating the total assets or the company as a going concern.
Seega oleks riik saanud seda riigi ees võetud ja täitmata jäänud kohustuste kuhjumise prognoositavat riski vältida, kui ta oleks kasutanud kõnealuse seaduse kohast kaalutlusõigust, mitte andnud NCHZ-le strateegilise äriühingu staatust, mis kohustas haldurit laskma NCHZ tegevusel pankrotimenetluse ajal jätkuda.
Further, Slovakia confirmed that all liabilities towards the State incurred during the bankruptcy proceedings stayed with NCHZ and would be settled from the proceeds of the sale.
Tegevuse jätkumine ja lisakohustuste kuhjumine strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse kohaldamise tagajärjel muutis NCHZ olemasolevatele avaliku sektori võlausaldajatele seniste nõuete sissenõudmise veelgi keerulisemaks.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Seepärast järeldab komisjon, et NCHZ kuulutamine strateegiliseks äriühinguks tõi kaasa riigi ressursside ülekandmise ELi toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Existence of state aid
See ülekandmine väljendus tuluna, mis jäi saamata sotsiaalkindlustusmaksetest ja muudest avaliku sektori nõuetest, mida NCHZ ei tasunud ajal, mil tema suhtes kohaldati strateegilise tähtsusega äriühingute seadust.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Komisjon märgib ka seda, et otsuse kuulutada NCHZ strateegiliseks äriühinguks tegi valitsus ja seepärast on see selgelt seostatav Slovakkia riigiga.
In order to conclude whether state aid is present, it must therefore be assessed whether the cumulative criteria listed in Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of state resources, imputability to the State, selective advantage, potential distortion of competition and effect on intra-EU trade) are met in the case at hand.
Majanduslik eelis
This should be assessed in particular in relation to the non-payment of social security contributions and other liabilities vis-à-vis the State during the continued operation of NCHZ in bankruptcy: (i) by virtue of the application of the Act following the decision of the Government declaring NCHZ to be a strategic company within the meaning of the Act (see point 5.2) and (ii) by continued operation under the decision of the creditors' committee with the agreement of the public creditors (see point 5.3).
Strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse kohaldamisega NCHZ suhtes anti talle majanduslik eelis, sest sellega kaitsti äriühingut tavapärase pankrotimenetluse eest vastavalt üldkehtivale pankrotiõigusele.
The assessment will have to be carried out keeping in mind that, in view of the financial difficulties of NCHZ in the lead-up to the filing for bankruptcy, by declaring NCHZ a strategic company the Government ran a real risk of NCHZ accumulating public liabilities which it would not then be in a position to honour.
NCHZ jätkas oma tegevust peaaegu 13 kuu jooksul üksnes tänu kõnealuse seaduse kohaldamisele.
There existed a substantial risk that the continued operation of NCHZ during the bankruptcy proceedings would not yield sufficient revenue to cover all operating costs including the social security contributions and other state receivables and that the mounting liabilities vis-à-vis the State would not be duly paid.
Pankrotihaldur oli kohustatud tagama äriühingu tegevuse, isegi kui äriühingu tulud ei katnud täielikult tema tegevuskulusid, sealhulgas makse ja sotsiaalkindlustusmakseid.
As this scenario did in fact materialise during 2010, this risk of further mounting non-paid liabilities vis-à-vis the State was even clearer at the beginning of 2011 when, after expiry of the Act, the creditors' committee decided to continue NCHZ's operation.
Kõnealuse seaduse kohaldamisega jäeti haldur ja võlausaldajad seega ilma õigusest otsustada, kas äriühingu tegevuse jätkamine on majanduslikult kasulik.
In fact, the creditors of NCHZ were specifically alerted to this issue by the administrator.
Jätkunud tegevuse kahjumlikkuse tõttu ei olnud NCHZ võimeline täitma kõiki oma kohustusi, sealhulgas tasuma pankrotimenetluse ajal oma töötajate sotsiaal- ja tervisekindlustusmakseid ning täitma muid kohustusi eri riiklike üksuste ees.
The continued operation of the company in bankruptcy led to mounting debt to the State.
Seaduse kohaldamine NCHZ suhtes kohustas haldurit: i) tagama NCHZ tegevuse ja ii) ära hoidma töötajate põhjendamatu kollektiivse koondamise.
The amount of the unpaid debt that accumulated over the period of the bankruptcy proceedings (2009-2012) totals more than EUR 13,3 million.
Seda aluseks võttes nentis ka haldur ise, et seaduse kohaldamise tõttu oli ta kohustatud laskma NCHZ tegevusel jätkuda täies mahus, saamata võimalust analüüsida alternatiive ja valida neist välja see, mis on pankrotis äriühingu võlausaldajatele kõige kasulikum.
It should also be noted that the accumulated public liabilities are unlikely to be fully recovered from the proceeds of the sale of the business of NCHZ (EUR 2,2 million sales price and […] return of […]).
Seaduse kehtimise ajal ei saanud toimuda ühtki võlausaldajate koosolekut, kus oleks otsustatud NCHZ majandusliku tuleviku üle, ega koostatud ühtki analüüsi, et hinnata, kas NCHZ tegevuse jätkamine oli selles etapis võlausaldajate huvides.
Indeed, so far only around EUR 4,0 million of claims by public entities have been repaid from the proceeds of the sale.
Alles siis, kui seadus hakkas aeguma, tellis haldur põhjaliku majandusanalüüsi ja kutsus kokku äriühingu võlausaldajate koosoleku, et otsustada, kas jätkata NCHZ tegevusega või mitte.
Application of the Act to NCHZ
Peale selle ei kohaldatud kõnealust seadust NCHZ suhtes kaalutlustel, mida oleksid arvesse võtnud äriühingu võlausaldajad, vaid kaalutlustel, mis olid seotud ühiskondlik-poliitiliste kaalutlustega.
For 13 months (from the entry into force of the Act on 1 December 2009 until its expiry on 31 December 2010), the application of the Act to NCHZ provided the basis for the continued operation of NCHZ despite the fact that the costs of operating the business were consistently higher than the revenue obtained from it, thereby resulting in mounting debt.
Seletuskirjas, mis on lisatud valitsuse 2. detsembri 2009. aasta otsusele, millega NCHZ kuulutatakse strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse alusel strateegiliseks äriühinguks, on nimetatud ohtu, et äriühingu sulgemise korral kaob 1700 töökohta otseselt NCHZs ja veel 5000 NCHZ tarnijate juures.
In line with Section 5(a) of the Act, the bankruptcy administrator was obliged to secure the operation of a company declared by the Government as being strategically important.
Samuti on selles öeldud, et tootmise peatamine NCHZs kahjustab kogu Slovakkia keemiatööstuse suutlikkust ja konkurentsivõimet ning halvendab seega suurel määral kogu Slovakkia majanduse olukorda.
In his reply to a request for information the administrator stated that the continuation of the operation of the bankrupt company was a necessary consequence of compliance with his obligations stemming directly from the Act.
Seepärast ei olnud kõnealuse seaduse valitsusepoolne kohaldamine NCHZ suhtes turumajanduse tingimustes tegutseva võlausaldaja põhimõtte alusel sugugi õigustatud.
Thus, NCHZ was able to continue operating and to maintain its business relationships despite being in a situation in which the administrator would have been obliged to consider the possibility of stopping operations and winding up the business (because it was not able to pay all of its debts).
Slovakkia väidab, et ehkki ei võlausaldajad ega kohus ei teinud esimesel perioodil ühtki otsust, on tõenäoline, et võlausaldajad oleksid otsustanud jätkata NCHZ tegevusega, isegi kui kõnealust seadust ei oleks NCHZ suhtes kohaldatud.
Transfer of state resources and imputability
Slovakkia viitab 26. oktoobril 2009 esitatud esialgsele analüüsile ja avalikele avaldustele, mille haldur tegi 2009. aasta oktoobris (st enne kõnealuse seaduse jõustumist), mis näitasid, et tema eelistatud valikuvõimalus oli NCHZ tegevuse jätkamine.
As indicated above, Slovakia adopted the Act and declared NCHZ to be a strategic company on the basis of that Act.
Halduri esialgne analüüs on siiski võrdlemisi pealiskaudne ega sisalda alternatiivsete valikuvõimaluste (varade müük või likvideerimine) analüüsi.
Therefore, the administrator was obliged by application of the Act to continue the operation of NCHZ during the bankruptcy proceedings.
Seepärast ei saa seda pidada kindlaks aluseks, mida võlausaldajad oleksid saanud kasutada, et otsustada NCHZ tegevuse jätkamise üle.
By virtue of that declaration, the operation of the company was maintained even though there was a clear risk (which indeed materialised) that the revenue would not be sufficient to cover the costs of the operation of the business during bankruptcy, including the social security contributions and other liabilities vis-à-vis the State.
Lisaks asendas kohus 2009. aasta detsembris NCHZ esialgse halduri uue halduriga, kes oleks võinud jõuda põhjalikuma analüüsi põhjal teistsugusele järeldusele.
Consequently, this foreseeable risk of accumulation of non-paid liabilities towards the State could have been prevented by the State, by exercising its discretion under the Act and not granting NCHZ the status of strategic company, which obliged the administrator to continue operation of NCHZ's business during the bankruptcy proceedings.
Küsimuse igasuguse edasise analüüsimise peatas aga strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse jõustumine ning seega ei antud võlausaldajatele ja kohtule mingit võimalust arutada seda teemat ja teha selle kohta otsus, mille puhul oleks lähtutud võlausaldajate majanduslikest huvidest.
Moreover, the continuation of operations and the accumulation of additional liabilities as a consequence of the application of the Act made it more difficult for the existing public creditors of NCHZ to recover their existing claims.
Ehkki võlausaldajad ja kohus otsustasid jätkata pärast kõnealuse seaduse aegumist NCHZ tegevust, tehti see otsus teistsuguses majandusolukorras ning see põhines märksa keerulisemal ja kindlamal majanduslikul hinnangul, mis esitati 2010. aasta detsembris, pidades silmas seaduse peatset aegumist.
Therefore, the Commission concludes that declaring NCHZ to be a strategic company led to a transfer of state resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Selle analüüsi koostamisel tuli arvesse võtta eelkõige seda, et pärast esimest tegevuse jätkamise perioodi olid NCHZ-l sellest perioodist tulenevad tasumata kohustused (nii avaliku kui erasektori ees) kogusummas 16 miljonit eurot ja et need kohustused paiknesid eelisjärjekorras kõikide pankrotieelsete kohustuste ees.
This transfer occurred in the form of foregone revenue from social security contributions and other public claims not honoured by NCHZ during the period when the Act applied to it.
Seepärast ei olnud olukord võlausaldajate jaoks sama mis pankrotimenetluse alguses, kui suurt osa kõnealustest kohustustest ei olnud veel tekkinud.
The Commission also notes that the decision to declare NCHZ a strategic company was adopted by the Government and is therefore clearly attributable to the Slovak State.
Lisaks kaotati tavapäraste pankrotieeskirjade kohase otsustusprotsessiga automaatselt kaasnev ebakindlus NCHZ suhtes strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse kohaldamisega, millega tagati, et NCHZ tegevus jätkub vähemalt kõnealuse seaduse aegumiseni 2010. aasta lõpus täies mahus.
Economic advantage
See oli jõuline märguanne äriühingu tarnijatele ja klientidele, kes said kinnituse selle kohta, et nad saavad jätkata NCHZga kauplemist, sest äriühingu tegevus jätkub tänu kõnealuse seaduse kohasele strateegilise äriühingu staatusele täies mahus.
The application of the Act to NCHZ provided it with an economic advantage, as it protected the company from the normal course of bankruptcy proceedings under the standard bankruptcy legislation.
Kuna tarnekindlus on keemiasektoris klientidele tähtis, anti seaduse kohaldamisega NCHZ-le võrreldes tavapärase pankrotimenetlusega suur eelis.
For almost 13 months, NCHZ continued its operations exclusively by virtue of the application of the Act.
Sellega said NCHZ kliendid märksa rohkem kindlust, et hoolimata ükskõik millisest edasisest kahjust ning sõltumata NCHZ võlausaldajate seisukohtadest ja huvidest jätkab NCHZ tegutsemist vähemalt kuni seaduse aegumiseni.
The bankruptcy administrator had to ensure the operation of the undertaking even if its revenue did not fully cover its operating costs including taxes or social security contributions.
Seega sai NCHZ-le võrreldes temaga sarnases olukorras olevate konkurentidega osaks eeliskohtlemine.
The application of the Act thus deprived the administrator and the creditors of their discretion to decide whether the continued operation of the company was economically advantageous.
Risk, et kliendid pöörduvad pankroti tagajärjel teiste tarnijate poole, ei ole pelgalt hüpoteetiline.
Due to the loss-making character of the continued operations, NCHZ was not able to fully pay its liabilities, including social security and health insurance contributions for its employees and other liabilities towards various state entities during the bankruptcy proceedings.
Tegelikult kaotati 2009. ja 2010. aastal mõni klient isegi hoolimata strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse kohaldamisega tagatud kaitsest, nagu nähtub majandusanalüüsist, mille haldur esitas pärast kõnealuse seaduse aegumist.
The application of the Act to NCHZ required the administrator to: (i) ensure the operation of NCHZ and (ii) prevent an unjustified collective dismissal of employees.
Ilma seaduse kohaldamiseta oleks risk, et pankrotimenetluse põhjustatava ebakindluse tõttu väheneb müük veelgi, olnud palju suurem.
On that basis, the administrator himself stated that on the basis of the application of the Act he was obliged to continue operating NCHZ in full, without any possibility of analysing alternatives and choosing the one most advantageous for the creditors of the company in bankruptcy.
Sellega oleks suurenenud ka risk, et võlausaldajad ei pea NCHZ tegevuse jätkamist enam majanduslikult otstarbekaks.
While the Act was in force, no creditors' meeting deciding on the economic future of NCHZ could take place and no analysis was made to assess whether the continued operation of NCHZ was at that stage in the creditors' interest.
Slovakkia esitas halduri hüpoteetilise analüüsi, mis põhines teisel perioodil analüüsimiseks kasutatud metoodikal ja mis näitas, et kui likvideerimist oleks kaalutud esimese perioodi alguses, ei oleks analüüsi tulemus erinenud teisel perioodil tehtud analüüsi tulemusest.
Only when the Act was about to expire did the administrator commission a comprehensive economic analysis and call a meeting of the company's creditors to decide whether to continue operating NCHZ or not.
Lühiajaliste kohustuste madalamale tasemele (kokku 8,5 miljonit eurot) vaatamata ei oleks likvideerimisega teenitud tulu kulusid ja lühiajalisi kohustusi ületanud.
In addition, the application of the Act to NCHZ was based, not on considerations which the company's creditors would have taken into account, but on other public policy considerations.
See analüüs on siiski väga lühike ja hüpoteetiline ning haldur koostas selle alles pärast eelise andmist [14], nii et seda ei esitatud enne 2014. aasta märtsi.
The explanatory memorandum to the Government Decision of 2 December 2009 declaring NCHZ a strategic company under the Act mentions the threat of 1700 jobs being lost directly at NCHZ and an additional 5000 jobs being lost at NCHZ's suppliers if the company closed down.
Slovakkia ei ole tõestanud, et NCHZ tegevuse jätkamine oleks pankrotiperioodi alguses põhjaliku analüüsi ja kõikide sidusrühmade arutelu põhjal tõesti heaks kiidetud, isegi kui NCHZ suhtes ei oleks kohaldatud strateegilise tähtsusega äriühingute seadust.
It also states that stopping production at NCHZ would negatively affect the performance and competitiveness of the whole chemical industry in Slovakia and thus significantly worsen the position of the whole Slovak economy.
Tegelikult oleks NCHZ juhul, kui kõnealust seadust ei oleks äriühingu suhtes kohaldatud, seisnud silmitsi uute negatiivsete tagajärgedega (nt klientide pöördumine kindlamate tarnijate poole), millega oleks märkimisväärselt suurenenud risk, et võlausaldajad oleksid otsustanud selles etapis äriühingu tegevuse katkestada.
The application of the Act to NCHZ by the Government was, therefore, evidently not justified on the basis of the market economy creditor principle.
Seega anti seaduse kohaldamisega NCHZ-le majanduslik eelis, sest sellega kaitsti äriühingut tavapärase pankrotimenetluse eest vastavalt üldkehtivale pankrotiõigusele.
Slovakia maintains that, although no decision was taken either by the creditors or the court during the first period, it is likely that the creditors would have decided to continue operating NCHZ even if the Act had not been applied to it.
Sellega jäeti haldur, võlausaldajad ja kohus ilma võimalusest katkestada NCHZ tegevus või teha märkimisväärseid personalikärpeid (vt põhjendus 27) kas pankrotimenetluse alguses või hiljem (st 2010. aasta jooksul), pidades silmas NCHZ majandusliku olukorra muutumist.
Slovakia refers to a preliminary analysis of 26 October 2009 and public statements made by the administrator in October 2009 (i.e. before the Act entered into force) indicating that the continued operation of NCHZ was his preferred option.
Samuti anti sellega NCHZ-le ja kolmandatele isikutele (kliendid ja tarnijad) kindlus tegevuse jätkumise suhtes, mis ei ole tavapäraste pankrotieeskirjade alusel kunagi tagatud.
However, the preliminary analysis by the administrator is rather sketchy, does not contain any analysis of alternative options (sale of assets or liquidation) and cannot therefore be considered a solid basis that the creditors would have used for deciding on the continued operation of NCHZ.
Eespool öeldut arvesse võttes asub komisjon seisukohale, et strateegilise tähtsusega äriühingute seaduse kohaldamisega anti NCHZ-le põhjendamatu majanduslik eelis.
Furthermore, in December 2009 the court replaced the original administrator of NCHZ with a new one, who might have reached a different conclusion on the basis of a more in-depth assessment.
Meetme valikulisus
However, any further assessment of the issue was suspended by the entry into force of the Act and thus the creditors and the court were given no opportunity to discuss and decide on the matter from the point of view of their economic interests.
Otsus kohaldada NCHZ suhtes strateegilise tähtsusega äriühingute seadust, millega tagati äriühingu tegevuse jätkumine, on valitsuse võetud individuaalne meede, mis puudutas konkreetselt NCHZd ja on seepärast oma olemuselt valikuline.
Although the creditors and the court decided to continue operating NCHZ after the Act expired, this decision was taken in a different economic situation and was based on a significantly more complex and solid economic assessment produced in December 2010 in view of the expiry of the Act.
Slovakkia ametiasutused väidavad, et kõnealune seadus kujutas endast üldist meedet, mis oli kohaldatav kõikide seaduses sätestatud tingimusi täitvate äriühingute suhtes.