natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By contrast, the obligation to organise fire protection services at airports is imposed directly on Member States by an international convention adopted by the International Civil Aviation Organisation.
taristu käsutusse andmine lähtuvalt 2005. aasta lennundussuunistest (need suunised asendati 2014. aasta lennundussuunistega);
Furthermore, both the European Commission and the General Court have confirmed that fire protection services are public authority activities that may be excluded from the scope of Article 107(1) TFEU.
osa üldhuviteenustega seotud kulude rahastamine, lähtuvalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 sätetest.
Ground traffic and airport site safety services
Seoses osa üldhuviteenustega seotud kulude rahastamisega, mida hinnatakse lähtuvalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 sätetest, väidab Belgia, et see rahastamine on kooskõlas:
Brussels Airlines also questions the qualification as non-economic activities of the maintenance services that correspond in this case to ground traffic and airport site safety.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 sätetega, 19. detsembrile 2005 eelneva perioodi puhul;
In this respect, Brussels Airlines simply stresses that such services form part of the management of an airport and are therefore economic activities.
komisjoni 28. novembri 2005. aasta otsusega, ajavahemiku 19. detsembrist 2005 kuni 31. jaanuarini 2012 puhul;
The fact that the management of an airport constitutes an economic activity is already well-established.
20. detsembri 2011. aasta raamistikuga, 31. jaanuarile 2012 järgneva perioodi puhul.
However, certain activities are excluded from the scope of Article 107(1) TFEU because they fall within the public policy remit or they are by nature non-economic, even if, as highlighted by Brussels Airlines, they are essential to the management of an airport.
Belgia väidab, et kui komisjon peaks leidma, et Altmarki kohtuotsuse kõik tingimused ei ole täidetud, tuleks kuulutada hüvitise maksmine üldhuviteenuste osutamise eest lubatuks 28. novembri 2005. aasta otsuse alusel [110].
It is therefore clear, for example, that the management of an airport (economic activity) implies providing a customs service to check the identity of passengers, although it should be noted that such a service is one of the tasks traditionally reserved to the State and is therefore a non-economic activity.
Kuna tegemist on enne 19. detsembrit 2005, st enne 28. novembri 2005. aasta otsuse jõustumist võetud meetmetega, põhineb nende siseturuga kokkusobivus otseselt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 sätetel.
Consequently, the fact that ground traffic and airport site safety services are essential to the management of an airport is not sufficient to deprive them of their non-economic nature.
Euroopa Komisjoni otsustuspraktikast ilmneb, [111] et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 sätted lähevad segi sätetega, mis on toodud 28. novembri 2005. aasta otsuses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 86 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes [112].
As noted by the Commission in its aforementioned decision on Leipzig/Halle airport: ‘in the present case certain costs fall within the public policy remit.
Enne 19. detsembrit 2005 võetud meetmete siseturuga kokkusobivust võib seega analüüsida koos hiljem võetud meetmetega, lähtudes Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 106 lõike 2 sätetest, võttes aluseks samad sisulised kriteeriumid, mis on sätestatud 28. novembri 2005. aasta otsusega.
These costs relate to security and police functions, fire and public safety measures, operational safety, German Weather Service and German Air Traffic Control’ [105].
Sellest lähtuvalt kuulub kõnealune rahastamine igal juhul 28. novembri 2005. aasta otsuse kohaldamisalasse.
In its comments following the 2012 decision extending the formal investigation procedure, Belgium reiterated that it is clear from this same decision that ‘operational safety activities’ cover everything needed in terms of ground traffic and airport site safety, namely power supply, runway lighting, apron lighting, etc.
28. novembri 2005. aasta otsuse kohaselt on selle otsuse kohaldamisalas olevad meetmed siseturuga kokkusobivad, kui nende puhul on täidetud järgmised tingimused.
It is precisely the maintenance of these various functions that is the issue here.
Volitused
General safety and security services
Belgia leiab, et ta on tõendanud avaliku teenindamise kohustuse olemasolu, olles „teinud kindlaks“, et Altmarki kohtuotsuses toodud esimene tingimus on täidetud (vt punkti 5.1.1.1 alapunkti c alapunkt ii).
Lastly, Brussels Airlines questions the qualification of general safety and security services as ‘non-economic’.
Lisaks sellele on Belgia väitel hüvitise arvutamise parameetrid ning kõik ülemäärast hüvitamist vältivad menetlused sõnaselgelt esitatud, kui Belgia tõendas, et Altmarki kohtuotsuse kolmas ja neljas tingimus on täidetud.
In this case, it would seem that Brussels Airlines has included flight tracking and recording, flight planning and marshalling services among safety services.
Hüvitis
Brussels Airlines more specifically questions whether flight tracking and recording, flight planning and marshalling services are covered by Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and of the Council [106], which means ‘the combination of measures and human and natural resources intended to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference’.
Belgia meenutab, et tuletõrje ning maapealse liikluse ja lennujaama ohutuse tagamisega seotud teenuste puhul on hüvitise suurusele alates 2006. aastast seatud ülempiir, julgestuse, navigatsioonibüroo tegevuse ja lennukite juhendamisega seotud teenuste puhul kehtestati ülempiir alates 2010. aastast.
However, the Walloon authorities have never regarded flight tracking and recording, flight planning and marshalling services as activities connected with airport security.
BSCA kohaldatav analüütiline raamatupidamisarvestus võimaldab jälgida sellest tingimusest kinnipidamist.
They consider, in fact, that these activities are essential to the safety of an airport and refer, in this respect, to the explanations provided in their reply to the decision opening the formal investigation procedure.
Raamatupidamisarvestuse eraldamine
With regard to BAC's comment that airlines operating out of Brussels airport must pay a fee for the flight tracking, recording and planning services provided by Belgocontrol, this again is an argument based on the source of financing of a service, which is not sufficient to qualify said service as non-economic.
Belgia väitel on raamatupidamisarvestuse eraldatus tagatud tehnilise kirjelduse punkti 25 kohaldamisega, mille kohaselt „kontsessiooni saaja peab teenuste kohta eraldi kontot.
Belgium also observes that the provision of certain services by Belgocontrol, free of charge, within regional airports was decided in the aforementioned 1989 cooperation agreement, which stipulated that ‘the regions may have recourse, free of charge, to the assistance provided by the central services of the [S.N.V.A.] in terms of applying the international standards and recommendations on civil aviation’ [107].
Kontsessiooni andnud ametiasutus võib seda kontot igal ajal kohapeal kontrollida“.
This free provision is limited to the level of activity of the Walloon airports in 1989, with all services exceeding this level of activity being covered by Wallonia.
Seda kohustust kinnitab ka 8. lisas toodud dokument.
It is clear from both the 2005 aviation guidelines and the EU regulations on air navigation services that these services are non-economic activities, which are therefore excluded from the scope of Article 107(1) TFEU.
Kontroll ülemäärase hüvitamise üle
This is actually one of the ways of regionalising the management of airports other than Brussels airport.
Vallooni piirkonnal on tehnilise kirjelduse punkti 25 kohaselt õigus igal hetkel kontrollida BSCA erikontot, mis hõlmab üldhuviteenuste osutamist.
According to Belgium, it follows from the above that none of the comments made by Brussels Airlines and BAC calls into question the fact that fire protection, ground traffic and airport site safety, security, flight tracking and recording, flight planning and marshalling services constitute non-economic activities.
Vallooni piirkond teostab igal aastal kohapealse auditi, mille käigus kontrollitakse dokumente, mis on seotud BSCA deklaratsiooniga, mille alusel toimub kõnealuste üldhuviteenustega seotud kulude hüvitamine.
Comments from Belgium following the comments from third parties received after the publication of the new aviation guidelines
Kokkuvõte
Belgium has particularly made comments on the impact on competition of the measures granted to BSCA following the comments from third parties received after the publication of the new Aviation Guidelines.
Eelnevast ilmneb, et komisjoni poolt majandustegevusena käsitletavate üldhuviteenuste osutamist võib käsitada siseturuga kokkusobivana 28. novembri 2005. aasta otsuse alusel.
The third parties (BAC and Brussels Airlines) are of the opinion that the aid has enabled BSCA to apply ‘artificially low’ fees and that there is therefore a significant difference between the fees of BSCA and those of other airports.
Belgia märkused Ryanairi kasuks võetud meetmete kohta
This practice has allegedly resulted in the reduced volume of passengers at Brussels airport.
2002. aasta menetluse algatamise otsuse ja 2012. aasta menetluse laiendamise otsuse järel esitas Belgia kommentaarid, mille eesmärk oli tõendada, et käesolevas otsuses vaadeldavad Ryanairi kasuks võetud meetmed ei hõlma riigiabi.
Belgium disputes certain figures provided by Brussels Airlines.
Belgia märkused aegumistähtaja kohta
For example, as regards the comparison of the fees charged by BAC and BSCA, Belgium stresses that ‘Brussels Airlines includes fees that do not apply to airlines but to ground handling services’.
Pärast 2012. aasta menetluse laiendamise otsust esitatud Belgia kommentaaride kohaselt tuleks juhul, kui komisjon leiab, et üldhuviteenustega seotud kulude rahastamise näol on tegemist riigiabiga, kohaldada selle suhtes nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 [114] (edaspidi „menetlusmäärus“) artiklis 15 sätestatud aegumistähtaega.
The table provided by Brussels Airlines allegedly does not include similar costs charged by BSCA.
Selle sätte kohaselt algab aegumisperiood päeval, millal ebaseaduslik abi antakse selle saajate käsutusse.
The same applies to other costs imposed by the Federal State.
Euroopa Liidus kohaldatavate eeskirjade [115] ja komisjoni otsustuspraktika kohaselt [116] peab komisjon teatud meedet hindama lähtuvalt eeskirjadest, mida kohaldati meetme võtmise ajal, st lähtuvalt „kuupäevast, millal võeti vastu õiguslikult siduv akt, mille alusel abi saaja sai abi saamise õiguse“.
Belgium raises the same concerns about the tables comparing the various airports.
Euroopa Liidu kohtupraktika kinnitab, et abi andmise kuupäev vastab „kuupäevale, millal võeti vastu õiguslikult siduv akt, mille alusel (riiklik) pädev ametiasutus kohustub abi andma“ [117].
Accordingly, in the ‘passenger charges or fee’ column for Marseille Provence airport, Brussels Airlines includes a fee of EUR 13,47, which actually corresponds, in Belgium's opinion, to a ‘security charge imposed by the State and not to a passenger fee within the meaning of airport fees’.
Seejuures muutub akt õiguslikult siduvaks alates päevast, millal liikmesriik on oma õiguse kohaselt kohustatud kõnealuse akti alusel tekkinud kohustust täitma.
As regards the lack of any impact on trade, Belgium refers the Commission to its comments of 23 May 2012 and to its communication of 12 December 2012 on the differences between Brussels airport and Charleroi airport.
Enne seda on tegemist üksnes kavatsuste deklaratsiooniga [118].
In terms of the negative impact on airlines based at Brussels airport, Belgium highlights a number of points:
Eelnevast ilmneb, et kuupäev, mil hüvitati BSCA osutatud üldhuviteenuste osutamine, on 9. juuli 1991; see on kuupäev, millal võeti vastu kontsessioonileping ja tehniline kirjeldus, mis on selle hüvitamise õiguslik alus ning mis lõi piirkonna jaoks siduva kohustuse.
Brussels Airlines has allegedly withdrawn certain destinations such as Palermo, Cracow and Seville.
Alates sellest kuupäevast tekkis piirkonnal hüvitise maksmise kohustus, sõltumata erinevate hilisemate sätete vastuvõtmisest, mis ei mõjuta põhimõtet, mille kohaselt Vallooni piirkond on kohustatud asjaomased kulud hüvitama.
This statement is true, but it fails to take into account that these destinations have subsequently been reintroduced in 2014.
Üksnes komisjoni 24. aprilli 2002. aasta kirjavahetus, mis hõlmab eeskätt küsimusi BSCA rahastamise kohta ja mis oleks võinud kaudselt puudutada üldhuviteenustega seotud kulude rahastamist, oleks võinud aegumisperioodi katkestada.
Although BAC states that flights to Nador and Tangier (Morocco) from Brussels airport have been reduced due to Jetairfly serving the same destinations from Charleroi airport, Belgium points out that the airline Air Arabia also flies to these destinations from Brussels airport.
Selle taotlusega seoses on Vallooni piirkonna ametiasutused edastanud üksikasjalikud selgitused ja komisjon ei ole selle rahastamise õiguspärasust kunagi kahtluse alla seadnud.
Lastly, Belgium stresses that Charleroi airport has also seen the frequency of certain flights reduce or certain destinations be withdrawn due to the transfer of certain flights by airlines to Brussels airport.
Belgia märkused seoses õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisega
For example, Charleroi airport has lost three flights per week to Casablanca, to the benefit of Brussels airport, due to these flights being transferred by the airline Air Arabia to Brussels airport.
Pärast 2012. aasta menetluse laiendamise otsuse tegemist esitas Belgia kommentaarid seoses õiguspärase ootuse põhimõtte kohaldamisega toetuse suhtes, mida piirkond maksab lennujaama tegevusega seotud teatud teenuste osutamise eest.
Belgium notes that Ryanair has recently established a base at Brussels airport, which proves that the high level of fees has not prevented it from going ahead with this new development.
Euroopa Kohtu kohtupraktikast tuleneb, et komisjon on kohustatud arvestama erandlikke asjaolusid, mis õigustavad kooskõlas menetlusmääruse artikli 14 lõikega 1, et ta loobub ebaseaduslikult määratud abi tagasimaksmise nõudmisest, kui see tagasimaksmine käib vastu Euroopa Liidu üldpõhimõttele, millele vastavalt tuleb arvesse võtta abisaajate õiguspärast ootust.
However, Belgium reasserts that competition between Charleroi airport and Brussels airport is limited, and to very specific segments, i.e. charter and low-cost.
Kohtujuristi Philippe Léger' tehtud kokkuvõtte kohaselt on selle põhimõtte rikkumisega tegemist juhul, kui on täidetud kolm tingimust: „Kõigepealt peab olemas olema ühenduse haldusasutuse akt või tegevus, mis võib tekitada sellist õiguspärast ootust. (…).
Moreover, Belgium disputes that only BSCA's commercial strategy in terms of its fees can explain the success of Charleroi airport.
Teiseks ei peaks puudutatud isik suutma ühenduse institutsioonide varasema käitumise muutumist ette näha (…).
In its view, this claim ignores reality, which has seen the emergence of an entirely new low-cost market meeting a new demand.
Viimaseks ei õigusta vaidlustatud aktiga taotletav ühenduse huvi huvitatud isiku õiguspärase ootuse rikkumist. (…)“.
In this respect, Wallonia points out that, some years ago, 40 % of passengers at Charleroi airport were flying for the first time, which proves that they have not been ‘stolen’ from Brussels airport.
Belgia väitel on lennujaama tegevusega seotud teatud teenuste eest piirkonna makstava toetuse puhul eelmises põhjenduses toodud kolm tingimust täidetud.
Compatibility of the aid granted to BSCA
Sel ajajärgul BSCA osutatud hooldusteenused olid määratletud järgmiselt: „Kontsessiooni saaja peab kontsessiooni raames tagama kontsessiooniga seotud territooriumi, hoonete, hoonete sisseseade, varustuse ja materjalide hoolduse, nii et need on seisukorras, mis on alati vastavuses nende kasutamiseks vajalike tingimustega“.
Comments from Belgium on the compatibility of the measures granted to BSCA, assessed on the basis of the aviation guidelines
Sama 2004. aasta otsuse põhjenduses 352 on komisjon samuti leidnud, et „osa kõnealuste eraõiguslike või riiklike lennujaamade kuludest hüvitatakse sageli kui avaliku teenuse osutamise kulud, seoses ülesannetega, mis on seotud ohutus- või julgestusnõuetega või seoses muude kuludega, mis ei ole iseenesest majanduslikult elujõulised, kuid mis on vajalikud kõnealuste lennujaamade käitamiseks.
According to Belgium [108], if, somehow, the Commission were to consider that BSCA has benefited from aid, this aid should be qualified as operating aid, which can be authorised under the aviation guidelines.
Tegemist võib olla lennukontrolli, politsei ja tuletõrje tegevusega jne seotud teenustega“.
The conditions to be met in order for such aid to be authorised, as indicated in paragraph 137 of the aviation guidelines, are contribution to a well-defined objective of common interest, need for State intervention, appropriateness of State aid as a policy instrument, existence of incentive effect, proportionality of the aid amount and absence of negative effects on competition.
Belgia rõhutab seejuures, et Üldkohtu tehtud tühistamisotsus ei puudutanud 2004. aasta otsuse seda aspekti.
Contribution to an objective of common interest
Sellest lähtuvalt leiab ta, et põhjenduses 329 esitatud kolm tingimust on täidetud.
Airport development in the Walloon Region formed part of a comprehensive economic and social development strategy of the regions concerned, which was implemented in 1989.
Esiteks toob ta välja asjaolu, et komisjoni 2004. aasta otsus ja Üldkohtu keelu puudumine selles küsimuses on „tekitanud eelduse sellist ootust võimaldava olukorra tekkimiseks“.
Wallonia has supplied various documents and studies confirming the pursuit of this objective.
Teiseks väidab Belgia, et BSCA „ei saanud ette näha ühenduse ametiasutuse varasemalt kinnitatud käitumisliini muutumist“.
In addition, as highlighted by the studies ordered by the Region and BSCA in 2000 and 2001, Brussels airport was at saturation point at that time and Charleroi airport was therefore in a position to contribute to the objective of tackling congestion.
Belgia väitel ei võimaldanud mitte ükski asjaolu BSCA-l eeldada, et komisjon asub 2012. aastal uuesti vaatlema meedet, mille suhtes ta 2004. aastal ei väljendanud ühtegi kahtlust ning mida Üldkohus 2008. aastal ei vaidlustanud.
Furthermore, it is clear from the various studies conducted at the request of the Region and BSCA that real demand existed for Charleroi airport in the low-cost segments.
Kolmandaks ei ole Euroopa Liidu huvid ülimuslikud BSCA huvide ees „selleks, et hoida muutumatuna olukorda, mida ettevõte võis õiguspäraselt pidada stabiilseks“.
This demand has been confirmed in practice by its success, and it was therefore justified to develop Charleroi airport given the density of its catchment area, which is heavily populated and located at the centre of Europe.
Belgia väitel kannaks BSCA suurt kahju juhul, kui komisjon võtaks vastu otsuse, millega nähakse ette nõuda sisse toetus, mida BSCA sai üldhuviteenuste osutamise eest.
The development of Charleroi airport has proven that this was not a case of financing unprofitable activities, as the airport became profitable in 2004.
Kokkuvõttes väitab Belgia, et tema makstud rahalised hüvitised, mis olid vajalikud selleks, et tagada lennujaama julgestus ja ohutus ning lennujaama tegevuse jätkumine, säilisid ja suurenesid pärast 2004. aasta otsust eeskätt tänu õiguspärasele ootusele, mis oli tingitud komisjoni hoiakust, mille kohaselt üldhuviteenuste rahastamise näol ei ole tegemist riigiabiga Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 tähenduses.
BSCA's business plan drawn up in 2001 forecast a return to profitability in 2005, i.e. a year later, which is testament to the prudent and reasonable nature of this plan.
Võttes arvesse komisjoni tegevusest tingitud BSCA õiguspärast ootust, tuleb märkida, et isegi kui komisjon leiab, et vaadeldavate toetuste näol on tegemist riigiabiga, ei saa ta menetlusmääruse artikli 15 kohaselt nõuda selle tagasimaksmist.
According to Belgium, if the parallel development of passenger traffic at Brussels airport and Charleroi airport is examined, it can be concluded that any impact from Charleroi on Brussels has been marginal.
MEETMETE HINDAMINE
The brake on development at Brussels airport was caused by the failure of Sabena in November 2001 and not by the concomitant development of Charleroi airport.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 kohaselt on igasugune liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest ükskõik missugusel kujul antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatavate kaupade tootmist, siseturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.
As a reminder, a study carried out by BSCA in 2010 showed that 40 % of these passengers were flying for the first time, which proves that a significant part of the passenger volume has not been ‘stolen’ from Brussels airport.
Meedet käsitatakse riigiabina, kui samaaegselt on täidetud järgmised tingimused: 1) meetmest kasu saajad on ettevõtted Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses, 2) meetmega antakse sellest kasusaajale valikuline eelis, 3) meede võetakse riigi ressursse kasutades ja on omistatav riigile ja 4) meede kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi ning võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
In addition, another significant part of the passenger volume consists of city trippers, who decide to take short-haul flights that they would not have taken in the absence of attractive fares.
Käesolevas peatükis hindab komisjon, kas peatükis 3 kirjeldatud meetmeid võib käsitada BSCA-le ja/või Ryanairile antava abina, seejärel vaadeldakse kindlaksmääratud abi siseturuga kokkusobivust ning aegumistähtaja ja õiguspärase ootuse põhimõtte kohaldatavust.
Until recently Brussels airport had seen little or no development in the low-cost segment.
BSCA-le antava riigiabi olemasolu
Accordingly, easyJet launched its first destinations from Brussels airport during 2007.
Ettevõtja mõiste Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 tähenduses
Need for State intervention
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõikes 1 on sätestatud, et meede peab selleks, et teda saaks käsitada riigiabina, soodustama „teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist“.
Any aid that may be identified by the Commission was certainly necessary to meet this objective of economic and regional development.
Euroopa Kohus on määratlenud ettevõtjaid sõltumata nende õiguslikust seisundist ja nende rahastamise viisist järjekindlalt majandustegevusega tegelevate üksustena [120].
There were no other policy instruments or aid instruments that could have achieved this objective.
Üldkohus kinnitas Leipzigi/Halle lennujaama kohtuasjas, [122] et lennujaama käitamine hüvitise eest on majandustegevus ja lennujaama taristu rajamine on selle lahutamatu osa [123].
Incentive effect
Seega kui lennujaama käitaja tegeleb majandustegevusega siis on ta – sõltumata oma õiguslikust seisundist või rahastamisviisist – ettevõtja Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses ning tema suhtes kohaldatakse Euroopa Liidu toimimise lepingus sätestatud riigiabi eeskirju [124].
An incentive effect also exists because, in the absence of this funding, it would not have been possible to develop the airport's activities or achieve this volume level, which has resulted in improved mobility of European citizens and economic and regional development due to the airport's activities.
Üldkohus on samuti sedastanud, et erinevalt lennujaamade avaldatavast mõjust, ei ole nende rajamise või laiendamisega seotud regionaalarengu, majanduse või transpordistrateegiate eesmärgid asjakohased majandustegevuse olemasolu kindlaksmääramisel.