natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover the fact that other companies might have benefitted from similar advantages does not mean that such advantages may constitute a system of reference.
Oma ehituskulude mis tahes summa amortiseerimine kuni 100 % ulatuses viie aasta jooksul alates ehitise tulundusliku kasutamise algusest [126].
In particular, the fact that other companies awarded concessions of big public infrastructure projects in Greece have the choice between different depreciation methods only shows that the possibility is limited to a category of companies, those conducting big public infrastructure projects.
Kõigil järgnevatel aastatel võib ta amortiseerida kuni 50 % amortiseerimata lõpetatud ehitustööde kuludest, olenemata nende lõpetamise ajast.
Thus the Commission considers that the system of reference for this measure is the one determined above in recitals 155 to 156.
Kui PCT soovib seda meetodit kasutada, peab ta oma kavatsusest teatama pädevale maksuhaldurile mis tahes ajal kuue aasta jooksul alates kontsessiooni saamisest.
Article 2(6) of the Law under examination, provides to PCT the choice between 3 different methods of depreciation:
PCT-le on antud võimalus valida üldkohaldatava standardse lineaarse amortisatsioonimeetodi ja kahe teise amortisatsioonimeetodi vahel, mida kasutatakse Kreekas mõnede suurte taristuprojektide puhul.
a.
Säte võimaldab PCT-l valida üldise süsteemiga võrreldes soodsamaid amortisatsioonimeetodeid.
Fixed straight line method during the whole concession period.
Näiteks kui PCT valib ühe kahest kiirendatud amortisatsioonimeetodist, saab ta vähendada oma maksubaasi suuremas ulatuses ja varem, kui oleks võimalik standardse lineaarse meetodi kasutamise korral.
b.
Lisaks tähendab talle antud õigus valida kolmas amortisatsioonimeetod kuue aasta jooksul alates kontsessiooni algusest praktikas seda, et PCT saab valida oma maksubaasi vähendamise viisi ja ulatuse hiljem, kui tal on võimalik oma maksustatavat tulu täpsemini arvutada.
Depreciation of the works' construction costs within 10 years from the moment of the completion of the works by yearly equal amounts [125].
Seega võib ta olenevalt oma selleaegsetest tuludest kasutada võimalust vähendada oma maksustatavat kasumit ja maksta vähem makse kui kogu oma vara üldkohaldatavate reeglite kohaselt amortiseerimise korral.
In case PCT wishes to depreciate such costs within a longer period, it may do so, but then it would have to notify this to the tax authority within one month from the end of the fiscal year during which the work has been completed.
Kreeka ametiasutused ja PCT väidavad, et amortisatsioonimeetodi valikust ei saa tuleneda eelist, sest maksukompensatsiooni ulatuseks jääb endiselt kogu amortiseeritav kulu ning erinev on üksnes nende aastate arv, mille peale see jaotatakse.
c.
Seoses sellega märgib komisjon, et vara täielik amortiseerimine lühema aja jooksul võib põhjustada teatud ajahetkel erinevusi ettevõtja majandustulemustes ja maksustamisolukorras ning anda seeläbi eelise.
Depreciation of any amount up to 100 % of its construction costs within 5 years from the commencement of the commercial exploitation of the work [126].
Kui näiteks ettevõtja amortiseerib vara koguväärtuse 35 aasta asemel kümne aasta jooksul, saab ta oma maksubaasi varem vähendada.
For all the subsequent years, it may depreciate up to 50 % of the non-depreciated construction costs of completed works irrespective of the time of completion.
Esimesel juhul arvesse võetavate amortiseeritud kulude väärtus on suurem kui samade amortiseeritud kulude väärtus pikema ajaperioodi korral.
In case PCT wishes to use this method, it has to declare its intention to the competent tax authority at any time within 6 years after the commencement of the concession.
Seega leiab komisjon, et maksukompensatsiooni ulatuseks jääb tõepoolest kogu amortiseeritav kulu, kuid selle amortiseeritava kulu maksustamise eesmärgil kasutamise viis võib tuua kaasa PCT jaoks täiendava eelise, mida teistel ettevõtetel ei ole.
PCT has been given the possibility to choose between the standard straight line generally applicable depreciation method and two other depreciation methods that are available to some of the big infrastructure projects in Greece.
Kreeka ametiasutused ja PCT mainisid, et Kreeka amortisatsioonieeskirjadele omane paindlikkus peaks hõlmama tervet rida valikuvõimalusi, mis võimaldavad rakendada avaliku taristu projektide erinevate asjaolude korral sobivat kohtlemist, tagades samal ajal vara maksumuse täieliku amortiseerimise.
The provision allows PCT the right to choose depreciation methods that can entail an advantage as compared to the general system.
Siiski on kontsessioonilepingute puhul (st samas õiguslikus ja faktilises olukorras olevate ettevõtjate suhtes) kasutatav üldkohaldatav fikseeritud määraga lineaarse meetodi nõue seaduses selgelt sätestatud ning amortisatsiooninormide valikuga seotud „paindlikkus” ei ole üldiselt kohaldatav kontsessioonilepingute kulude, vaid muud liiki investeerimiskulude suhtes.
If for instance PCT chooses one of the two accelerated depreciation methods, it will be able to reduce its taxable base to a larger extent and at an earlier stage than what it would do under the application of the standard straight line method.
Kreeka ametiasutused väidavad samuti, et komisjon tõlgendas menetluse algatamise otsuses PCT-le võimaldatud täiendavat paindlikkust valesti, sest sellega ei kaasne tingimata automaatset eelist.
Moreover, the discretion granted to it to choose the third depreciation method within 6 years from the commencement of the concession, in practice means that PCT may choose the way and the level up to which it will reduce its taxable base at a later stage, when it will be in a position to calculate more precisely its taxable revenues.
Iga amortisatsioonimeetodi toimimise üksikasjad ning eriti iga meetodi puhul kasutatavad amortisatsiooninormid koosmõjus konkreetsete asjaoludega [127] tähendavad, et põhimõtteliselt ei saa välistada võimalust, et kõigi võimalike meetoditega jõutakse samale tulemusele.
Thus depending on its revenues at that time it may benefit from the advantage to lower its taxable profits and pay less taxes than what it would pay if it depreciated all its assets according to the generally applicable rules.
Lisaks ei tähenda suurem arv ettevõtja valikuvõimalusi automaatselt eelise saamist.
The Greek authorities and PCT argue that the choice of the depreciation method cannot constitute an advantage since the benefit of the tax allowance remains the full depreciation costs and only the number of years during which it will be spread will be different.
Konkurentsieelise olemasolu või puudumist saab kindlaks teha üksnes selle põhjal, kui hinnatakse konkurentsitingimusi ning erinevaid lõpptulemusi, milleni võidakse konkreetsete asjaolude korral jõuda iga konkurendi puhul võimalikke erinevaid amortisatsioonimeetodeid kasutades.
The Commission notes in this respect that the full depreciation of an asset at a shorter or longer period of time may lead to a differentiation of the company's financial result and taxable situation at a certain period of time and thus lead to a benefit.
Komisjon leiab, et eespool esitatud põhjendus sisuliselt kinnitab tema menetluse algatamise otsuses esitatud arutluskäiku [128].
If for instance a company depreciates the total value of an asset in 10 years' time instead of 35 years' time, then it will be able to reduce its taxable base at an earlier stage.
Kuna igal amortisatsioonimeetodil on erinevad omadused, mida tuleb kõige soodsama meetodi valimiseks uurida, on kõnealune säte andnud PCT-le vabaduse teha arvutusi ja valida erinevate amortisatsioonimeetodite hulgast selline, mis vastab kõige paremini tema huvidele.
The value of the depreciated costs that will be taken into account in the first case will be higher than the value of the same depreciated costs in a longer time period.
Tavalise ettevõtjaga võrreldes suurema vabaduse [129] annab eelkõige asjaolu, et PCT-l on veel kuue aasta jooksul alates projekti algusest võimalus kohaldatavat amortisatsioonimeetodit muuta.
Thus the Commission considers that indeed the tax allowance remains the full depreciation cost but the way this depreciation cost is used for taxation purposes may result in an additional advantage for PCT that other companies do not dispose of.
Kuna PCT saab erinevalt muudest ettevõtjatest, kes saavad kohaldada ainult kontsessioonide suhtes kehtivaid tavapäraseid amortisatsiooninõudeid, valida talle sobivana näiva amortisatsioonimeetodi, on tal nende ettevõtjatega võrreldes kindlasti valikuline eelis.
The Greek authorities and PCT mentioned that the flexibility inherent to the depreciation rules in Greece should encompass an entire range of options in order to allow appropriate treatment of different circumstances of public infrastructure projects, whilst ensuring full depreciation of the costs of the assets.
Sellega seoses ei ole vaja uurida konkurentsitingimusi ega erinevaid tulemusi, milleni erinevad konkurendid võivad konkreetsete asjaolude korral jõuda, sest see ei ole eesmärk, millega PCT võrreldavat õiguslikku ja faktilist olukorda tuleb kõrvutada.
However, the generally applicable rule of the fixed straight line method for concession contracts, i.e. for companies that are in the same legal and factual situation, is clearly foreseen in the law and the ‘flexibility’ related to the range of depreciation rates is not generally applicable to costs of concession contracts, but to other types of investment costs.
Lisaks jäävad Kreeka ametiasutused ka oma esialgse põhjenduse juurde seoses PPA ning Thessaloniki sadama (Kreeka kaks ülejäänud suuremat sadamat) suhtes kohaldatavate amortisatsiooninõuetega [130] ning kinnitavad oma seisukohta, mille kohaselt vaadeldav säte välistab PCT ebasoodsama kohtlemise võrreldes kahe ülejäänud sadamaoperaatoriga.
The Greek authorities also argue that the Commission in its opening decision misinterpreted the additional flexibility awarded to PCT that does not automatically and necessarily involve an advantage.
Komisjon märgib, et võimalik omaaegne amortisatsiooni erinormide kohaldamine PPA ja Thessaloniki sadama suhtes ei tähenda, et PCT-l peaks olema õigus erikohtlemisele või et selline erikohtlemine on põhjendatud.
The workings of each depreciation method available and in particular the range of depreciation rates in each method in conjunction with the particular set of circumstances [127] mean that in principle it cannot be excluded that a similar outcome can derive through any of the alternative methods.
Seega leiab komisjon, et uuritava sättega kaasneb PCT jaoks valikuline eelis.
Moreover the sole fact that an undertaking has more alternatives than another one does not automatically mean that an advantage arises.
Eelis seisneb PCT võimaluses valida kolme amortisatsioonimeetodi vahel ning selle suurus võrdub fikseeritud määraga lineaarse meetodi korral tasumisele kuuluva PCT tulumaksu summa ning sellest erinevat meetodit kasutades tegelikult makstud tulumaksu summa vahega.
The existence of a competitive advantage or not could only be established upon the basis of an assessment of competitive conditions and the different outcomes that could arise in specific circumstances from the application of the alternative depreciation methods available to each competitor.
Kreeka ametiasutused ja PCT väidavad, et a) erinevate amortisatsioonimeetodite vahel valimine on osa üldisest süsteemist, mida kohaldatakse kõigis majandussektorites avaliku taristu projektidega tegelevate ettevõtjate suhtes; b) diskrimineerimist ei esine, sest suurte taristuprojektide kontsessionäärid on teistsuguses õiguslikus ja faktilises olukorras kui muude tegevusalade ettevõtjad; c) säte vastab oma eesmärgile ja on kohaldatav kõigi selliste ettevõtjate suhtes; d) olulised kaalutlused on soovitud eesmärk, valitud mehhanism ja üldises varade amortiseerimise süsteemis sisalduv paindlikkuse põhimõte; e) vaatlusaluse sätte puudumise korral tekiks õiguslik ebakindlus, sest teatud varaliikide suhtes ei ole amortisatsiooninorme kindlaks määratud; f) sätte mõte on võimaldada avaliku taristu kontsessioonide eripära tõttu suuremat paindlikkust standardsete normidega hõlmamata vara amortiseerimisel; g) kuna kõnealust mehhanismi kohaldatakse süstemaatiliselt kõigis sektorites kõigi avaliku taristu kontsessioonide suhtes, on see kooskõlas amortisatsioonisüsteemi paindlikkuse põhimõttega; h) kõnealune mehhanism on asjakohane ja proportsionaalne, kuna sellega kohaldatakse paindlikkuse põhimõtet ning puuduvad muud sobivad võimalused amortisatsiooniga seotud paindlikkuse tagamiseks, sest iga ettevõtja olukorda amortisatsioonimeetodi valimise ajal ei ole võimalik ette teada; i) PCT-l ei ole mingit muud erilist kaalutlusõigust peale selle, mis on põhjendatud üldkehtiva paindlikkuse põhimõttega.
The Commission considers that its reasoning in the opening decision [128] in this respect is in essence confirmed by the argumentation above.
Kõigepealt meenutab komisjon, et standardse kohtupraktika kohaselt peaks liikmesriik esitama põhjenduse valikuliseks peetavate meetmete kohta [131].
As each depreciation method involves different parameters that need to be examined in order to choose the most advantageous one, due to this provision, PCT has the freedom to make its calculations and choose between the different depreciation methods the one that suits more to its interests.
Kreeka ametiasutuste ja abisaaja esitatud põhjendusest ei selgu, kuidas saab abisaajale kaalutlusõigust andev meede olla põhjendatud maksusüsteemi loogikaga.
In particular the fact that it can still within 6 years from the commencement of the project decide to change the depreciation method applicable, its margin of liberty is greater than the one of a normal operator [129].
Seega jääb komisjon oma menetluse algatamise otsuses esitatud algsete järelduste juurde, mille kohaselt süsteemi olemuse ja ülesehitusega ei saa kõnealust meedet õigustada.
Furthermore, as PCT may pick and choose the depreciation method it sees fit, by contrast to other undertakings that can only apply the normal depreciation rules for concessions, it certainly enjoys a selective advantage as compared to these companies.
Lisaks märgib komisjon, et abisaajale oma vara amortiseerimiseks täielikku kaalutlusõigust andvat paindlikkust ei saa käsitada maksusüsteemi meedet õigustava aluspõhimõttena.
It is irrelevant in this respect to examine the competitive conditions and the different outcomes that could derive for the different competitors in the specific circumstances, as this is not the objective against which the comparable legal and factual situation of PCT has to be compared.
Põhimõtteliselt jõutaks sellisel juhul järelduseni, et see meede ise ongi üldine süsteem ning meetme õigustatus tuleks kindlaks teha selle enda toimimise põhjal.
Moreover the Greek authorities retain their initial argumentation as regards depreciation rules applicable to PPA and the Port of Thessaloniki [130], the two other major ports of Greece, and insist on their opinion that the provision at stake ensures that PCT is not treated less favourably than those other two port operators.
Sellise põhjenduse kasutamise korral ei kuuluks ükski kaalutlusõigusel põhinev maksumeede riigiabi määratluse alla.
The Commission notes that in any case the fact that specific depreciation rates could have been applicable at the time for PPA and the Thessaloniki Port does not mean that PCT could be entitled to enjoy a specific treatment, nor that such specific treatment was justified.
Meedet ei saa põhjendada ka kõigi nende argumentidega, mis käsitlevad samalaadsete eeskirjade kohaldamist Kreekas muude avaliku taristu kontsessioonilepingute suhtes [132].
So the Commission considers that the provision under examination entails a selective advantage for PCT.
Seetõttu kujutab meede endast valikulist eelist, mida ei saa õigustada süsteemi loogika ega ülesehitusega.
This advantage consists in the possibility for PCT to choose between 3 depreciation methods and is equal to the difference between the income tax that PCT would have to pay if the fixed straight line method was applied and the income tax that it eventually paid by applying a different depreciation method.
Investeerimisprojekti rahastamiseks sõlmitavate laenu- ja kõrvallepingute vabastamine tempelmaksust (artikli 2 lõige 8)
The Greek authorities and PCT argue that: (a) the choice of alternative depreciation methods is part of the general scheme applied to all undertaking entrusted with public infrastructure projects in all sectors of the economy; (b) there is no discrimination as concessionaires of big infrastructure projects are in a different legal and factual situation than other activities; (c) the provision is consistent with its objective and available to all such companies; (d) the considerations that are relevant are the objective pursued, the mechanism chosen and the principle of flexibility in the general asset depreciation system; (e) in the absence of this provision there would be legal uncertainty as there are types of assets for which no depreciation rates are available; (f) the essence of the provision is to allow greater flexibility to depreciate assets that are not covered by standard rates, due to the particularities of public infrastructure concessions; (g) as this mechanism systematically applies to all public infrastructure concessions in all sectors, it is consistent with the relevant flexibility principle of the depreciation system; (h) this mechanism is appropriate and proportionate as it applies the flexibility principle and there is no more suitable alternative to ensure such flexibility in depreciation given that the circumstances each undertaking faces at the time it selects its depreciation method cannot be known in advance; (i) PCT has no special discretion other than that justified under the general principle of flexibility.
Vastavalt üldiselt kohaldatavatele õigusaktidele kehtib tempelmaksu tasumise kohustus seoses mitmete kirjalike tsiviil- ja äriõiguslike aktide, kaasa arvatud laenu-, krediidi- ja kõrvallepingutega.
First of all the Commission reminds that, according to standard case-law, the Member State should provide the justification of selective measures [131].
Tempelmaksu käsitleva presidendi dekreedi kohaselt [133] kogutakse tempelmaksu seoses teatavate kirjalike tehingudokumentide vormistamisega.
The argumentation provided by the Greek authorities and the beneficiary does not establish how a measure that allows discretion to the beneficiary can be considered as justified by the logic of the tax system.
Tempelmaks on seotud õigustoiminguga, mistõttu pooled peavad ise kokku leppima, kes seda tasub.
Thus it retains its preliminary conclusions in the opening decision that this measure cannot be justified by the nature and general scheme of the system.
Praktikas tähendab see siiski seda, et laenu-, krediidi- ja kõrvallepingute korral peab vastava tempelmaksu üldjuhul tasuma laenuvõtja, sest võlausaldaja saab sellise maksetingimuse kehtestada.
Moreover it notes that the flexibility allowing full discretion to the beneficiary to depreciate its assets, cannot be considered as a principle underlying the fiscal system that may justify the measure.
Käibemaksu kasutusele võtmine Kreeka õiguskorras kehtiva põhilise kulutustemaksuna seadusega nr 1642/1986 tõi kaasa selle, et mitmed tempelmaksud ja muud käibelt tasutavad maksud asendati käibemaksuga [134].
In essence this would end up in considering that the measure itself is the general system and its mechanics would be the objective against which the measure can be justified.
Seaduse nr 1676/1986 artikli 16 ja seaduse 3220/2004 artikli 36 kohaselt on tempelmaksust vabastatud Kreeka pankadega ning Kreekas tegutsevate välispankadega sõlmitavad laenu- ja krediidilepingud ning nende kõrvallepingud või vastavad Kreekaga seotud lepingud, mis tähendab, et need on sõlmitud ja/või neid täidetakse Kreekas, nendega luuakse Kreekas täidetavaid kohustusi, neis kasutatakse Kreekas asuvaid tagatisi (territoriaalsuse printsiip) [135].
If this reasoning was applicable then any discretionary fiscal measure could escape the classification as State aid.
Kehtiva tempelmaksuseaduse kohaselt tuleb seega tempelmaksu tasuda [136] laenudelt, mida ei väljasta pangad, välja arvatud juhul, kui need on Kreekaga seotud või väljastatakse obligatsioonilaenuna.
Furthermore all the argumentation put forward as regards the fact that similar rules apply for other public infrastructure concession contracts in Greece cannot be considered as justifying the measure [132].
Tempelmaksu tuleb tasuda [137] ka pankadest erinevate ettevõtjate vahelistelt laenudelt juhul, kui laenu põhisumma suhtes kehtis algselt tempelmaksu tasumise kohustus.
Therefore this measure constitutes a selective advantage that cannot be justified by the logic or general scheme of the system.
Komisjon märgib, et tempelmaksu käsitlevad õigusaktid sisaldavad mitmeid erandeid, eriti pärast käibemaksusüsteemi kehtestamist ja/või tempelmaksu asendamist muude tasude või maksudega.
Exemption from stamp duties on the loan agreements and any ancillary agreement for the financing of the investment project (Article 2(8))
Sellegipoolest jääb kõnealuse meetme suhtes üldiselt kohaldatavaks raamistikuks Kreeka tempelmaksusüsteem sellisel kujul, nagu see kehtis uuritava sätte vastuvõtmise ajal.
According to the generally applicable legislation, stamp duties are imposed on the written form of several acts of civil and commercial law, therefore including loan, credit and ancillary agreements.
Süsteemi erandite olemasolu ei tähenda, et tempelmaksusüsteemi ei ole, vaid et igat erandit tuleb hinnata sisuliselt [138].
According to the presidential decree on stamp duties [133], stamp duties are collected in relation to a specific document setting out a transaction in writing.
Kuna üldiselt kehtiva raamistiku kohaselt kuulub tempelmaks tasumisele pankadest erinevate ettevõtjatega sõlmitavatel laenu-, krediidi- ja kõrvallepingutelt, mis sõlmitakse ja mida täidetakse Kreekas või mis on Kreekaga seotud [139], siis peaks PCT tavaolukorras seda liiki toimingutelt tempelmaksu tasuma.
The stamp duty is related to the act itself; therefore it is up to the parties to agree on the party liable to pay it.
Uuritava sättega on PCT vabastatud tempelmaksust, mida ta tavaolukorras oleks pidanud selliste toimingute pealt tasuma.
However, in practice this means that for loan, credit and ancillary agreements, the borrower is mainly liable to pay the relevant stamp duties, as the creditor has the power to impose such payment.
PCT on vabastatud tempelmaksust, mida ta oleks tavaolukorras pidanud tasuma pankadest erinevatelt mis tahes ettevõtjatelt, eelkõige oma emaettevõtjalt Coscolt saadud laenudelt [140].
The introduction of the VAT as a general expenditure tax by law 1642/1986 in the Greek legal order had as a consequence the replacement of several stamp duties and turnover taxes by VAT [134].
See annaks PCT-le võrreldavas õiguslikus ja faktilises olukorras olevate ettevõtjatega võrreldes valikulise eelise.
According to Article 16 of law 1676/1986 and Article 36 of law 3220/2004 are exempted from stamp duties the loan and credit agreements, as well as their ancillary agreements that are provided by Greek and foreign banks in Greece or that have a link to Greece, i.e. they are concluded and/or executed in Greece, they create obligations which are executable in Greece, they involve collaterals in Greece (territoriality principle) [135].
Nimetatud eelise suurus võrdub tempelmaksuga, mida PCT oleks üldkohaldatavate reeglite alusel tavaolukorras kohustatud tasuma.
Thus according to the existing stamp duty code, loans that are given by undertakings other than banks are subject to stamp duty [136] unless they do not have a link with Greece or are issued as bond loans.
Kreeka ametiasutused ja PCT ei vaidlusta, et kõnealused laenutehingud on vabastatud tavaolukorras tasumisele kuuluvast tempelmaksust.