natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 6(1) of the basic Regulation, the conclusion on injury below was reached on the basis of verified IP data.
Isegi kui mõne kahjuteguri, eelkõige 2015. aasta jaanuari–mai väikeste kasumite puhul võeti arvesse uurimisperioodi järgseid andmeid, ei mõjuta see järeldust, et liidu tootmisharu kandis kahju.
The collection and verification of post IP data, on the other hand, was done in the framework of the Union interest analysis (see also recitals (110) and (111)).
Eespool kirjeldatu põhjal, ja kuna muid märkusi ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 175–179 esitatud järeldused, mille kohaselt liidu tootmisharu kandis vaatlusalusel perioodil olulist kahju alusmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
The table in recital (170) of the provisional Regulation showed the record high losses and the negative cash flows from the year 2012 onwards.
E. PÕHJUSLIK SEOS
The conclusion below that the Union industry was in an injurious situation during the IP is therefore confirmed.
Dumpinguhinnaga impordi mõju
Even if post-IP data were taken into account for some injury factors, in particular the small profits made in the period January — May 2015, this would not affect the finding that the Union industry is in an injurious situation.
Mitu isikut väitis, et asjaomastest riikidest pärit import ei oleks saanud põhjustada liidu tootmisharu kantud kahju, peamiselt sellepärast, et ei olnud hindade allalöömist.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals (175) to (179) of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation are confirmed.
Lisaks on väidetud, et liidu tootmisharu on paljudel juhtudel ise algatanud ja juhtinud hinnavähendamisi nii liidus kui ka muudel suurtel turgudel.
E. CAUSATION
Üks Jaapani eksportiv tootja lisas, et dumpinguhinnaga import ei ole märkimisväärselt suurenenud ning et import ei suru hindu märkimisväärselt alla ega ohjelda neid.
Effect of the dumped imports
Selle tulemusena ei oleks see import saanud põhjustada liidu tootmisharu kantud kahju, kuna see ei saanud tekitada liidu turul mingit hinnasurvet.
Several parties claimed that the imports from the countries concerned could not have caused the injury suffered by the Union industry, mainly since there is absence of price undercutting.
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis Jaapani eksportiv tootja, et komisjoni väide, et see import lõi hindu liidu turul märkimisväärses ulatuses alla, ei ole piisav järeldamaks, et import on põhjustanud hindade allasurumise.
Furthermore, it has been claimed that the Union producers have themselves in many cases been initiating and leading the price reductions, both in the Union and in other large markets.
Järeldus, et hinnad on alanenud, näitab üksnes ülemaailmset suundumust, mis ei tähenda, et import on põhjustanud hindade allasurumise liidu turul.
One Japanese exporting producer added that there is no significant increase in dumped imports, and imports do not depress or suppress prices to a significant degree.
Samuti väideti, et komisjon peab ütlema välja dumpinguhinnaga impordi põhjustatud tegeliku kahju ja muude teadaolevate tegurite põhjustatud kahju suuruse, ning et tollimaksu tase ei või olla kõrgem kui vajalik üksnes dumpinguhinnaga impordi põhjustatud kahju kõrvaldamiseks.
As a result, these imports could not have caused the injury suffered by the Union industry as they could not have exerted any price pressure on the Union market.
Neid märkusi korrati taas pärast lõplike järelduste teatavakstegemist.
Following final disclosure, a Japanese exporting producer argued that the Commission's statement that these imports depressed prices on the Union market to a significant degree is not sufficient to establish that imports have caused price depression.
Uurimise tulemused ei toetanud väiteid, et asjaomastest riikidest pärit import ei oleks saanud põhjustada liidu tootmisharu kantud kahju.
The finding that there has been a decrease in prices merely demonstrates a worldwide trend, which does not imply that imports have caused price depression on the Union market.
Nagu kirjeldatakse ajutise määruse põhjendustes 137–164, vähenes dumpinguhinnaga impordi keskmine ühikuhind vaatlusalusel perioodi jooksul umbes 30 %.
It was also argued that the Commission must quantify the actual injury caused by the dumped imports and the injury caused by other known factors, and the duty level may not be higher than what is necessary to remove the injury caused exclusively by the dumped imports.
Selle tulemusena surus see import liidu turu hindu märkimisväärses ulatuses alla, sundides liidu tootjaid isegi langetama oma hindu kaugele alla tootmiskulude, et ühtlustada need asjaomastest riikidest pärit impordi hindadega.
These comments were reiterated following final disclosure.
Peale selle on selgelt tuvastatud ajaline kokkulangevus järgmiste tegurite vahel, milleks on ühelt poolt dumpinguhinnaga impordi tase pidevalt langevate hindade juures, ning teiselt poolt liidu tootmisharu müügimahu vähenemine ja hinnalangus, mille tulemuseks on kahjumisse jäämine, nagu kirjeldatakse alusmääruse põhjendustes 181–183.
The allegations that the imports from the countries concerned could not have caused the injury suffered by the Union industry were not supported by the facts of the investigation.
Väide, et hindade vähenemine näitab üksnes ülemaailmset suundumust, lükatakse tagasi järgmistel põhjustel.
As outlined in recitals (137) to (164) of the provisional Regulation, the decrease of the average unit price of the dumped imports was around 30 % during the period considered.
Esiteks ei ole olemas vaatlusaluse toote ühtset ülemaailmset turuhinda, nagu mõnede muude kaupade puhul.
As a result, these imports depressed prices on the Union market to a significant degree, even forcing the Union producers to lower their sales prices far below cost in order to align them with the price levels of the imports from the countries concerned.
Teiseks näitasid dumpingu uurimise tulemused erinevaid dumpingumarginaale, mis näitab, et hinnatasemed erinevatel turgudel erinevad.
Moreover, there is a clearly established coincidence in time between, on the one hand, the level of dumped imports at continuously decreasing prices and, on the other hand, the Union industry's loss of sales volume and price depression resulting in a loss-making situation, as set out in recitals (181) to (183) of the Provisional Regulation.
Kolmandaks näitas uurimine, et hinnatasemed ja hinnangulised hinnatõusud maailma erinevates piirkondades (2014. aastal ja 2015. aasta esimeses kvartalis) ei liigu samas tempos.
The claim that the decrease in prices merely demonstrates a worldwide trend is rejected for the following reasons: Firstly, one worldwide market price for the product concerned does not exist as is the case for certain commodities.
Neljandaks, isegi kui on tõendeid, et hinnad maailma erinevates piirkondades uurimisperioodi jooksul vähenesid, siis sellise muutumise suurus on piirkonniti erinev, samal ajal kui konkreetsed hinnad liidu turul, mis on avatud turg, nagu on öeldud põhjenduses 85, vähenesid järsult.
Secondly, the dumping findings revealed different dumping margins which show that price levels are different in different markets.
Isegi hindade allalöömise puudumise korral, mida tunnistati ajutises määruses, ei suutnud liidu tootjad kehtestada tootmiskuludest kõrgemaid hindu, mis põhjustas vaatlusalusel perioodil suuri kahjumeid.
Thirdly, the investigation revealed that the price levels and estimated price increases in different regions of the world (for 2014 up to the first quarter of 2015) are not moving at the same pace.
Hindade allalöömise puudumine, mis on vaid üks tegur, mida tuleb kahju analüüsis arvesse võtta, ei tähenda, et dumpinguhinnaga import ei võinud kahju põhjustada.
Fourthly, even if there are indications that there was a decrease of prices in several regions of the world during the investigation period, such a decrease varies from region to region, whereby in particular prices on the Union market, being an open market, as set out in recital (85) below, decreased sharply.
Liidu tootmisharu hindade aluseks on madalate dumpinguhindadega importtoodete poolt avaldatud tugev hinnasurve.
Even in the absence of undercutting, which was acknowledged in the provisional Regulation, the Union producers were not able to set their prices above their costs which resulted in high losses during the period considered.
Ilma sellise tugeva hinnasurveta ei olnuks liidu tootmisharul mingit põhjust langetada hindu nii madalale.
The absence of undercutting, which is only one of the factors to be looked at in the injury analysis, does thus not mean that the dumped imports could not have caused injury.
Liidu tootjatel ei olnud dumpinguhinnaga impordi tõsise hinnasurve tõttu müügihinnale muud võimalust kui müüa oma toodet omahinnast madalama hinnaga, et kaitsta turuosa ja säilitada tootmise majanduslik tase.
Union industry prices were the result of the strong price depression exerted by the low-priced dumped imports.
Seega lükati need väited tagasi.
Without such strong price pressure, there would have not been any reason for the Union industry to decrease its prices to such low levels.
Seoses väitega, et komisjon peab ütlema välja dumpinguhinnaga impordi põhjustatud tegeliku kahju ja muude teadaolevate tegurite põhjustatud kahju suuruse, on komisjon seisukohal, et, nagu öeldud ajutise määruse põhjenduses 201, ei ole tuvastatud, et kõik muud tegurid, isegi kui võtta arvesse nende võimalikku kombineeritud mõju, oleks lõhkunud kahju ja dumpinguhinnaga impordi põhjusliku seose.
The Union producers had no option but to sell below costs in order to defend their market share and sustain an economical level of production because of the severe price pressure exerted by the dumped imports on their sales prices.
Hiina eksportiv tootja väitis seoses hindade ja hinnakujundusega, et liidu tootmisharu algatas hinnavähendused vaatlusaluse perioodi alguses.
Therefore, these arguments are rejected.
Üks kasutaja väitis, et pingeline hinnakonkurents tulenes pigem otseselt sellest, et liit ja eksportivad tootjad püüdsid mahtusid väheneva nõudmise juures säilitada või suurendada.
Furthermore, concerning the argument that the Commission must quantify the actual injury caused by the dumped imports and the injury caused by other known factors, the Commission considered that, as already set out in recital (201) of the provisional Regulation, all other factors, even considering their possible combined effect, were not found to break the causal link between the injury and the dumped imports.
Nagu öeldud ajutise määruse põhjenduses 158, lükati need väited tagasi.
Concerning prices and price setting during the period considered, a Chinese exporting producer argued that the Union industry initiated the price decreases at the start of the period considered.
Esiteks ei ole mingeid tõendeid selle kohta, et hinnavähendamised algatas liidu tootmisharu.
One user also argued that the intensive price competition had been rather the direct effect of Union and exporting producers having sought to maintain or increase volumes in the face of shrinking demand.
Teiseks ei oleks liidu tootmisharul majanduslikult mõttekas hakata müüma tooteid vabatahtlikult suure kahjuga.
As set out in recital (158) of the provisional Regulation, these arguments are rejected.
Peale selle tuletatakse meelde ilmselget ajalist kokkulangevust järjest alanevate dumpinguhindadega impordi ning liidu tootmisharu müügimahu ja hindade languse vahel, mis põhjustas liidu tootjatele suuremaid kahjumeid.
First, there is no evidence that the Union industry initiated these price decreases.
Lisaks väitis Hiina eksportiv tootja, et on raske mõista, kuidas eksportivate tootjate kõrgemad hinnad võivad põhjustada hindade langust.
Second, it would not make sense economically for the Union industry to start selling products at high losses without being forced to do so.
Jaapani tootja väitis, et komisjon ei suuda näidata mingit seost liidu hinna languse ja vaatlusaluse toote impordi vahel asjaomastest riikidest.
Finally, it is recalled that there is a clear coincidence in time between the level of dumped imports at continuously decreasing prices and the Union industry's loss of sales volume and price depression, resulting in higher losses for the Union producers.
Üks kasutaja seadis kahtluse alla komisjoni peamised väited, sest viimane ei arvestanud hinna allalöömise puudumist.
Furthermore, the Chinese exporting producer claimed that it is difficult to see how higher prices, charged by the exporting producers, can cause price depression.
Samas kontekstis esitas üks kasutaja märkuse, et tootja suutlikkus pidada pikaajalist hinnasõda sõltub paljudest teguritest nagu tõhusus, sisendkulud ja toote kvaliteet, peale selle kontserni suurus, tugevus ja strateegia, kuhu tootja kuulub.
A Japanese producer argued that the Commission fails to demonstrate any correlation between the price declines in the Union and the imports of the product concerned from the countries concerned.
Huvitatud isikute väited lükati tagasi järgmistel põhjustel.
A user questioned the validity of the main arguments of the Commission since it disregarded the absence of price undercutting.
Lisaks põhjenduses 87 esitatud märkustele suudavad eksportivad tootjad kauem vastu panna agressiivsetele hinnastrateegiatele eelkõige liidu turul kui liidu tootjad, seda järgmisel põhjusel: eksportivate tootjate turuosa siseturul on palju suurem kui liidu tootjate turuosa liidu turul.
In the same context, one user made the comment that the ability of a producer to sustain a long-term price war depends on a number of factors, such as efficiency, input costs and product quality, apart from the size, strength and strategy of the group to which the producers belong.
Liidu turg on ka avatud turg, samal ajal kui asjaomaste riikide eksportivate tootjate siseturule ei ole teistel konkurentidel, sealhulgas liidu tootjatel nii kerge siseneda.
The arguments of the interested parties are rejected for the following reasons.
Aastatel 2003–2010 toimunud tugevast arengust tulenevalt tekkinud liigse tootmisvõimsuse tulemusena algas vaatlusalusel perioodil konkureerivate liidu ja eksportivate tootjate vahel agressiivne hinnakujundamine.
Apart from the comments made in recital (87) aggressive price strategies in particular on the Union market can be sustained longer by the exporting producers than the Union producers for the following reason: the market share of the exporting producers on their domestic markets is much higher than the market share of the Union producers in the Union.
Seoses sellega märkis komisjon, et kõik eksportivad tootjad peale ühe väitsid, et nende tootmisvõimsus oli uurimisperioodil tegelikust toodangust suurem.
The Union market is also an open market whereas the domestic markets of the exporting producers of the countries concerned cannot be easily penetrated by other competitors, including the Union producers.
Peale selle on seosel liidu hinna languse ja vaatlusaluse toote impordi vahel otsene seos hinna alanemisega, kuid mitte niivõrd mahuga.
As a result of the overcapacity on the world market due to the booming business during the years 2003-2010, the aggressive price setting between the competing Union and exporting producers started during the period considered.
Eelnimetatud põhjustel järeldas komisjon, et kahju, nagu juba märgiti ajutise määruse põhjenduses 145, näitab eelkõige liidu tootjaid ahistanud tugevat survet nende müügihindadele.
In this context, the Commission noted that all but one exporting producer reported a higher production capacity than the actual production during the IP.
See surve sundis neid müüma turuosa säilitamiseks liidu turul alla tootmiskulude, mis võimaldas neil säilitada tootmise jätkusuutlikku taset.
Finally, concerning the correlation between the price declines in the Union and the imports of the product concerned, there is a direct correlation as regards the decrease of prices, although not to the same extent as regards volume.
Muid märkusi dumpinguhinnaga impordi mõju kohta ei esitatud ja seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 181–183 esitatud järeldused.
For all the above reasons, the Commission considered that, as already set out in recital (145) of the provisional Regulation, the injury is particularly illustrated by the restrain the Union producers experienced because of the severe price pressure exerted on their sales prices.
Muude tegurite mõju
This pressure forced them to sell below costs to defend their market share on the Union market, which allowed them to maintain a sustainable level of production.
Majanduskriis
In the absence of any other comments as regard the effects of the dumped imports, the conclusions set out in recitals (181) to (183) of the provisional Regulation are confirmed.
Üks huvitatud isik väitis, et vastupidiselt ajutise määruse põhjenduses 185 tehtud järeldusele, toimis liidu tootmisharu vaatlusalusel perioodil alla oma tootmisvõimsuse, eelkõige nõudmise languse tõttu vaatlusaluse toote tavapäraste liikide järele liidu turul.
Effect of other factors
Veel üks huvitatud isik väitis, et umbes 11 %-line tarbimise langus liidus on määrav tegur, miks eksportivatelt tootjatelt pärit import ei tekitanud liidu tootmisharule olulist kahju.
The economic crisis
See huvitatud isik väidab, et liidu tootmisharu tootmistulemuste arengutrend müügimahus järgib täpselt sama rada kui tarbimise langus liidus, ja seepärast on liidu tootmisharule tehtud kahju kõige olulisem element.
One interested party alleged that, contrary to the conclusions reached in recital (185) of the provisional Regulation, the Union industry was underperforming during the period considered, in particular by the falling demand for conventional types of the product concerned on the Union market.
Nagu tunnistati ajutise määruse põhjendustes 121 ja 156, arenesid tarbimine liidus ja liidu tootmisharu tulemuslikkus müügimahu arvestuses tõepoolest sarnaselt, ehkki liidu tootmisharu müügimahu vähenemine ületas veidi tarbimise vähenemist.
Another interested party claimed that the decrease of the Union consumption by around 11 % is the crucial element why the Union industry has not suffered material injury from the imports of the exporting producers.
Kuid nagu eespool öeldi, on otsustavaks teguriks kantud kahju määramisel see, et liidu tootjad olid sunnitud müüma tootmiskuludest odavamalt.
This interested party argues that the trend in the pattern of the Union industry's performance in terms of sales volume follows precisely the same path as the decrease of the Union consumption and therefore is the most crucial element for the injury suffered by the Union industry.
Seega tuleb huvitatud isiku sellekohased väited tagasi lükata.
As acknowledged in recitals (121) and (156) of the provisional Regulation there was indeed a similar development of the Union consumption and of the sales volume performance of the Union industry, even though the decrease of the Union industry's sales volume slightly exceeded the decrease in consumption.
Peale selle jääb komisjon oma seisukohale, et majanduskriis põhjustas nõudluse vähenemise liidus, nagu tunnistati ajutise määruse põhjenduses 184, kuid see ei ole kahju peapõhjus.
However, as mentioned before, the crucial factor for the determination of injury is that the Union producers were forced to sell below costs.
Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjenduste 184 ja 185 järeldused.
Furthermore, the Commission maintains that the economic crisis caused a contraction of demand in the Union as acknowledged in recital (184) of the provisional Regulation but that it is not the root cause for the injury.
Hiina eksportiv tootja väitis, et peale dumpinguhinnaga impordi saab liidu tootmisharu probleeme selgitada paljude muude teguritega, nagu tooraine kõrge hind, CO2 saastekvootidega kauplemine, ning ehk kõige olulisemana – majanduslik ebakindlus ja järsult langevad tarbimise tasemed, eelkõige Lõuna-Euroopas.
In this respect, while the consumption in the Union fell between 2011 and 2012, the consumption in 2012 was approximately the same as that in 2010.
Liidu tootjad võivad olla ebasoodsamas olukorras, kui võrrelda paljusid muid tegureid (sh kõrge tooraine hind) teatavate Venemaa, Hiina ja USA eksportivate tootjate kuludega.
Nevertheless, in 2010, the Union industry had a profit of 14 %, while it recorded a loss of almost 10 % in 2012.
Nimetatud väited ei selgita siiski piisavalt, miks liidu tootmisharu oli võimeline teenima 2010. aastal ja varem umbes 14 % kasumit, võttes arvesse, et kõnealune võimalik ebasoodsam olukord kuludega kehtis ka 2010. aastal ja varem.
As a result, even if the economic crisis contributed to the injury, it could not be concluded that it would break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Seetõttu lükatakse kõnealune väide tagasi.
The conclusions reached in recitals (184) and (185) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Import kolmandatest riikidest
Union producers are not sufficiently competitive
Kuna märkusi impordi kohta kolmandatest riikidest ei esitatud, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 189 ja 190 esitatud järeldused.
The Chinese exporting producer claimed that there are many other factors than the dumped imports that explain the challenges of the Union producers, such as high raw material pricing, CO2 allowance trading and most importantly perhaps, the economic uncertainties and sharply reduced consumption levels, in particular in Southern Europe.
Liidu tootmisharu ekspordimüügi tulemused
There may be a comparative disadvantage for Union producers if many other factors (including the high raw material pricing, etc.) would be compared to the exporting producers, such as in Russia, China and USA.
Kaks eksportivat tootjat väitsid, et andmed liidu tootjate ekspordi kohta on tõendiks nende agressiivse hinnapoliitika kohta, kuna need hinnad on märgatavalt väiksemad kui kaalutud keskmised müügihinnad liidu turul ja isegi väiksemad kui tootmiskulud.
However, these arguments do not provide a sufficient explanation why the Union industry was still able to achieve profits of about 14 % in 2010 and the years before, given that this possible comparative disadvantage in cost terms was no different in 2010 and the years before.
Teine eksportiv tootja väitis, et komisjon peaks nõuetekohaselt eraldama ja tegema vahet majanduskriisi kahjustaval mõjul ja liidu tootmisharu kehvadel ekspordimüügi tulemustel.
Therefore, this claim is rejected.
Veel üks kasutaja väitis, et komisjoni järeldust, et ekspordi tulemuslikkus hoiti kõrgel tasemel, ja et see ei olnud liidu tootmisharu saadud kahjus otsustav, ei toeta andmed, sest ekspordimüük vähenes vaatlusalusel perioodil 22,7 %, samal ajal kui siseriiklik müük vähenes 11 %.
Imports from third countries
Kõnealused väited lükati tagasi järgmistel põhjustel.
In the absence of any comments as regard the imports from third countries, the conclusions set out in recitals (189) and (190) of the provisional Regulation are confirmed.
Liidu tootjate nõutud väiksemat ühikuhinda võrreldes liidu turu omaga ei tuleks vaadelda lähtudes asjaolust, et see hõlmab suurt osa madalama kvaliteediga elektrotehnilisest räniterasest suundorienteeritud struktuuriga lehtvaltstooteid, mida peamiselt eksporditakse ja müüakse allahindlusega.
Export sales performance of the Union industry
Peale selle tunnistati juba ajutise määruse põhjenduses 193, et ekspordi tulemuslikkus aitas kahjule kaasa, kuid see ei tühista põhjuslikku seost dumpinguhinnaga impordi ja kahju vahel liidu tootmisharule.
Two exporting producers argued that the data relating to the exports of the Union producers constitutes evidence of their aggressive pricing policy, since these prices are significantly below the weighted average Union sales prices in the Union market and even below their cost price.
Muid märkusi puudumisel liidu tootmisharu ekspordisuutlikkuse kohta ei esitatud ja seega kinnitatakse põhjendustes 191–193 esitatud järeldused.