natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 12 June 2006, in a memo [31] to its board of directors meeting on 14 June, FSIH predicted a stabilised result of USD 20 to 25 million for 2006 and subsequent years.
Seega maksis Duferco […] miljonit eurot Carsid Développement omandamiseks DSIHi vahendusel ja sai […] miljonit eurot Carsid Développementi müügist oma tütarettevõtja SIF vahendusel.
This confirms, first, that FSIH had a certain view of the company's financial situation.
Selline tehing, mis sisuliselt on lihtsalt tütarettevõtjate üleandmine, oli Duferco kontserni jaoks kasumlik, kuna see hõlmas FSIHi jaoks vara vähenemist […] miljoni euro ulatuses.
But this mainly provides a good indication of the EBITDA level that could be expected ex ante.
Komisjon järeldab, et võrdse osaluse omandamise tulemusena maksis FSIH […] miljonit eurot rahas Duferco kontserni tütarettevõtjale, samas kui viimane sai netosummas […] miljonit eurot, võtmata uusi riske.
The accounting and financial reconstruction carried out by KPMG in 2014 concludes that a net result of EUR 20,3 million goes hand in hand with an EBITDA of EUR 42,3 million.
Sellistel tingimustel ei ole võimalik väita, et kõnealuse investeeringu näol oli tegemist pari passu tehinguga.
If we accept this EBITDA/net result ratio of 2,09 and apply it to a provisional net result of EUR 22,5 million (arithmetic mean of the range predicted by FSIH in its memo to the board of directors), one obtains a forecast EBITDA for 2006 of EUR 47 million, which is very close to the EUR 47,12 million estimated by the Commission in the preceding recital.
Komisjon toob lisaks sellele, et tegemist ei olnud pari passu tehinguga, välja ka põhjendused, mis võimaldavad üheselt väita, et tehing ei vastanud turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori põhimõttele.
With regard to the multiple to be applied, the Commission accepts the multiple taken from the methodology used by Hatch Beddows when it valued Duferco US in 2003, i.e. a multiple of […].
Need põhjendused on seotud ka viisiga, kuidas FSIH hindas osaluse omandamist äriühingus DSIH ja mis on seotud eeskätt i) teabega Carsid Développement varade ja kohustuste kohta ja ii) projekti […] väärtuse hindamisega.
This study is the only ex-ante analysis that was available at the time of sale.
Carsid Développement tekkis 2006. aastal tema emaettevõtja Carsidi osalise jagunemise käigus, kes andis uuele asutatud ettevõtjale üle teatud koguse mitterahalisi varasid.
The amount of aid is the difference between valuation and the sale price of USD […] million set in 2006, i.e. USD 15,24 million.
Seevastu, vaatamata komisjoni sellekohasele nõudele, [41] ei esitanud Belgia veenvaid tõendeid selle kohta, et FSIH on DSIH väärtuse hindamisel võtnud arvesse Carsid Développementi passivapoolt.
The value of the purchase option, i.e. USD […] million as estimated ex-post by KPMG, should be added to this amount.
Sellisel juhul oleks heakorrastamisega seotud kulud täiel määral kaetud heakorrastatud territooriumi hinnaga, mille väärtus oli poolte kokkuleppe kohaselt […] miljonit eurot.
The total amount of aid received by DII is therefore USD 15,34 million, or in principle EUR 11,58 million [33].
Seega ei olnud põhjust omistada väärtust keskkonnareservile, mis oli ometigi raamatupidamisarvestuses olemas.
The Commission observes that the amount of aid estimated in this way confirms that the sale price of FSIH's stake in Duferco US does not correspond to what a private investor operating under normal market conditions could have expected.
Komisjon märgib, et Belgia ei esitanud komisjonile mingeid tõendusmaterjale nimetatud arutelu kohta ega ka ühtegi ekspertiisi, mis annaks tunnistust heakorrastatud territooriumi väärtusest.
Measure 2
Komisjon leiab seetõttu, et FSIH ei võtnud Carsid Développementi väärtuse hindamisel kõnealust passivat nõuetekohaselt arvesse.
In its comments, Belgium used the following factors to explain why FSIH withdrew from DPH: the cyclical nature of the sector, the entry and influence of new private investors in the Duferco Group ([…] and NLMK) and the availability of liquidity in the Duferco Group.
Projekti […] kohta märgib piirkond, et FSIHi analüüs põhines objektiivsetel kuluelementidel, mis on esitatud tööstusalade ja jäätmealade heakorrastamise valdkonnas spetsialiseerunud äriühingult („SPAQuE“) 2006. aastal Duferco tellitud sõltumatus uuringus, ning heakorrastatud territooriumi turuväärtuse hinnangutel.
Although this last factor is not in doubt, the Commission questions, on the other hand, whether the first two factors played a decisive role.
Komisjon tunnistab sõltumatu eksperdi sel ajajärgul tehtud hinnangu alusel esitatud kuluandmete asjakohasust.
Neither of these reasons figures in the minutes of the meeting of the board of directors of FSIH on 14 June 2006 [34] which dealt with the sale of its shares in DPH.
Seevastu märgib komisjon, et heakorrastatud territooriumi turuväärtuse kohta ei tehtud ühtegi eelnevat sõltumatut uuringut.
However the minutes report another, more pressing, motive: an urgent need for liquid assets on the part of FSIH.
Belgia põhjendab esitatud […] miljoni euro suurust summat 2010. aastal, seega neli aastat pärast vaadeldava meetme võtmist toimunud uuringuga, mille teostas ekspert Galtier.
‘At the end of 2005, FSIH was faced with a significant need for cash to finance urgent projects.
Komisjon märgib, et SPAQuE tehtud sõltumatus uuringus anti 2006. aastal hinnang tulude kohta, mida on võimalik saada heakorrastatud territooriumi müügist [42].
At the same time, the Duferco Group had the opportunity to sell its industrial unit located in Russia.
Mitte ühegi SPAQuE esitatud stsenaariumi kohaselt ei ületanud need tulud […] miljoni euro suurust summat.
FSIH took advantage of this opportunity to ask [the company that controlled DPH at the time] to buy its shares in DPH.’
Nende sellest ajajärgust pärinevate andmete põhjal tundub olevat võimatu põhjendada FSIHi makstud […] miljoni euro suurust summat.
It should be noted that FSIH had received EUR 180 million from SOGEPA when it was established.
Lõpuks, isegi kui nõustuda Belgia toodud […] miljoni suuruse prognoosiga, leiab komisjon, et turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestori jaoks ei saa pidada tavapäraseks seda, et teatud projekti väärtust hinnatakse kulude diskonteerimata summa ja vähendatud tulude põhjal.
At the end of 2005, this amount was almost entirely tied up: EUR 95 million had been invested in Duferco US and EUR 80 million in DPH.
Turumajanduse tingimustes tegutsev erainvestor ei määra samalaadselt kindlaks tulusid, mis realiseeruvad alles kauges tulevikus, ja kulusid, mida tuleb kanda lähiajal.
Yet in 2006, FSIH wanted to support other projects which were no doubt regarded as greater priorities from the point of view of the Walloon public authorities.
Komisjon rõhutab, et sellised hindamisvead ei oleks saanud tekkida juhul, kui vaadeldaval ajajärgul oleks tehtud Carsid Développement väärtuse terviklik ja ühtlustatud hindamine.
These projects included the refurbishing of Carsid's blast furnace and coke plant, ‘a strategic project for the future of the steel industry in the Charleroi basin that will most certainly fall under the scope of SOGEPA’ [35].
Komisjon leiab seega, et FSIH ei teostanud eelnevat majandusseisundi hinnangut, nagu seda oleks nõudnud turumajanduse tingimustes tegutsev erainvestor.
In light of these reasons, it seems that FSIH decided to transfer its stake in DPH for mainly political and social considerations: FSIH had to find the cash to be able to continue to support the steel industry in Wallonia.
Eelnevat silmas pidades ja lähtudes eespool põhjenduses 248 osutatud EDFi otsusest tulenevast kohtupraktikast leiab komisjon, et FSIH ei ole toiminud turumajanduse tingimustes tegutseva erainvestorina ja on seetõttu andnud DSIHle turutingimustest erinevate tingimuste abil majanduseelise.
By acting this way, FSIH's intention was not to maximise the value of its stake.
Kuivõrd DSIHi varade loovutamisel anti edasi üksnes sissenõudmata võlanõue, mille omanik on praegu Duferco Wallonie, leiab komisjon, et DSIHile antud abi summa võrdub FSIHi teostatud omakapitali investeerimise kogusummaga, st […] miljoni euroga.
Indeed, the Walloon company was put in a weak position to negotiate its exit from DPH with Duferco.
Meetmed 4 ja 5
In this context, [the company that controlled DPH at the time] was free to make an aggressive takeover bid.
Komisjon leiab, et selleks, et hinnata, kas teatud laen hõlmab riigiabi, tuleks määrata kindlaks, kas laenu saanud ettevõtja oleks võinud saada kõnealused summad samadel tingimustel ka kapitaliturult [43].
This is when FSIH commissioned an independent study to validate the bid from [the company that controlled DPH at the time], as shown in the minutes of the meeting of the FSIH board of directors of 14 June 2006 [36]:
Selle kindlaksmääramiseks võib komisjon kasutada võrdlevat meetodit ja hinnata vaadeldavaid laene selliste turutehingute alusel, mida ta peab võrreldavateks.
When a public body sells an asset to a private person, it is necessary to determine whether the sale price is equivalent to a market price in that it corresponds to what the buyer could have obtained under market conditions.
Belgia esitas komisjonile tabelid, milles oli toodud teatud hulk [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] ja SIFle antud laene.
To do this the public body must use either an open, transparent and unconditional call for tenders or, failing that, an independent report.
Seoses [ettevõtjaga, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] täpsustas Belgia, et mittetegutseva valdusettevõtjana ei ole [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] kunagi laenu vajanud, nii et ei ole võimalik võrrelda kõnealust kaht laenuintressimäära selle konkreetse ettevõtja puhul pankade tegelikult kohaldatud intressimääraga.
The Commission does not deny that FSIH behaved as a private investor when it commissioned the independent study from Ernst & Young.
[Ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] puhul hõlmavad Belgia esitatud võrdluspunktid üksnes ettevõtja tütarettevõtjaid.
Nevertheless, it notes that, despite requests along these lines [37], Belgium was unable to provide proof that the conclusions of the study were actually taken into account during negotiations between the parties.
Nii [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] kui ka SIFi puhul on komisjon juba menetluse algatamise otsuses märkinud, [44] et tabelid hõlmasid laene, mis ei ole võrreldavad laenudega, mida antud juhul käsitletakse: erinevad on nende tähtajad (üldiselt lühemad kui kahe vaadeldava laenu puhul), laenusummad (palju väiksemad kui kahe vaadeldava laenu puhul), laad (tabelid hõlmavad näiteks aasta võrra pikendatavaid laene ja arvelduskrediidi võimaldamist) ja pakutavad tagatised (kinnisvara või muu materiaalse vara hüpoteegid).
On the contrary, it seems that in its haste to sell its stake, FSIH left it to [the company that controlled DPH at the time] to propose a price, which was accepted without the information in the subsequent report being used in the negotiation.
Belgia heitis komisjonile ette, et see ei ole piisavalt põhjendanud oma otsust keelduda pidamast toodud laene asjakohasteks võrdlusalusteks.
Therefore, the Commission maintains that the Ernst & Young 2006 Report was not used in the way of a private investor in a market economy would have done and served merely to make a negotiation that was already practically over look like a market transaction.
Belgia väitel [45] ei ole komisjoni kasutatud analüüsikriteeriumid vastuvõetavad, kuna laenu intressimäär ei sõltu i) laenu tähtajast, ii) laenu laadist ega iii) laenusummast.
In light of the above, it seems that the haircuts, which were the subject of lengthy argument by Belgium, were not discussed, or at least not sufficiently discussed, as such with [the company that controlled DPH at that time] during the negotiations.
Vastupidiselt Belgia esitatud väidetele leiab komisjon, et finantsringkondades üldiselt tunnistatakse, et laenusummal on vaieldamatult mõju laenu tagasiteenimise tingimuste kindlaksmääramisele.
On the contrary, they appear to be an ex-post structuring of justifications partially relied on internally by FSIH to convince itself of the merits of the price proposed by [the company that controlled DPH at the time].
Näiteks Euroopa Keskpank on esitanud graafiku, [46] mis näitab seost laenu intressi ja laenu tähtaja vahel.
The Commission also notes that, however questionable Belgium feels the results of the Ernst & Young 2006 Report to be, the Walloon Region did not deem it necessary to seek a second expert opinion as it did in 2003 when it invested in Duferco US.
Graafikust ilmneb selgelt, et intress suureneb sõltuvalt laenu tähtajast ja seda eeskätt esimese kümne aasta jooksul.
Such technical and important discussions as those relied on by Belgium on the haircuts allegedly negotiated between FSIH and [the company that controlled DPH at the time] warranted a second opinion in any event.
Sama seaduspära ilmneb ka Euroopa Liidu Üldkohtu kohtupraktikast.
For these reasons, the Commission does not feel it has to comment on the haircuts point by point, given that FSIH's behaviour was not, in any case, that of a private investor in a market economy.
Arbel Fauvet' [47] kohtuasjas nõustus Üldkohus komisjoni analüüsiga, mille kohaselt ei saa laenu tagasimaksmise tingimused olla samaväärsed lühiajalise laenu ja pikaajalise laenu puhul:
The Commission concludes that FSIH, by selling its stake for USD […] million, gave [the company that controlled DPH at the time] an economic advantage that it would not have been able to obtain under normal market conditions.
„Jooksevkonto arvelduskrediit on erinevalt vaidlusalusest kolme aasta peale antavast laenust tegelikult lühiajaline krediit ning seetõttu analüüsivad ka laenuandjad neid erinevaid krediidivorme riskiastme seisukohast erinevalt.
Since the only independent report from the time indicated a market price of between USD […] and […] million, the aid to [the company that controlled DPH at the time] that is present in this measure is the difference between the lower end of the range and the actual price of the transaction, i.e. USD 25,58 million (or EUR 20,36 million [38]).
Asjaolu, et äriühingule antakse lühiajalist krediiti, ei võimalda hinnata tema võimalusi saada pikaajalist laenu, mille tagasimaksmine sõltub võlgniku edasikestmise võimest“.
Measure 3
Komisjon leiab, et laenu laad mõjutab samuti laenu tagasimaksmise tingimusi.
On the pari passu nature of the transaction
Käibekapitali rahastamisega seotud riskiga laenu tagasimaksmise tingimused ei saa olla samasugused kui kapitaliinvesteeringuga seotud laenuprojekti omad.
A transaction is considered to have complied with the market economy investor principle if it can be proven that it was made pari passu between the public and private investors.
Võttes arvesse asjaolu, et laenuga seotud riskitase on rahastatava projekti laadist sõltuvalt erinev, peavad ka laenu tagasimaksmise tingimused olema sellele vastavad.
Belgium maintains that FSIH's investment in DSIH is pari passu with that of Duferco Développement, given that (i) the risks are the same for FSIH and Duferco Développement (as DSIH did not belong to either the Duferco Group or FSIH before their joint acquisition of a stake), (ii) the amounts contributed are identical and (iii) the interventions were concurrent.
Seetõttu ei pea komisjon Belgia väidet põhjendatuks ja kinnitab, et ta ei ole nõus kohaldama võrdlevat lähenemist Belgia esitatud laenude alusel.
[…] confirms the arguments put forward by Belgium.
Pärast komisjoni keeldumist vaadelda Belgia esitatud laene, väljendasid […] ja SIF soovi esitada komisjonile tutvumiseks veel teisi laene.
The Commission does not dispute that the transactions were made at the same time.
[…] esitas tabeli, milles oli toodud 19 mitut valuutat hõlmavat laenu, mille summad olid suuremad kui Belgia esitatud laenude puhul.
However, it refutes Belgium's first two arguments and therefore does not consider FSIH's acquisition of a stake to be pari passu with that of Duferco Développement.
Enamik ülejäänud laenudest oli antud ajavahemikul 2003–2008, seega enne finantskriisi algust ja need hõlmasid ajavahemikku, mille kestel terasetootmise turul toimus endiselt toodangumahu suurenemine.
Although DSIH was formally established outside the Duferco Group, the Commission points out that DSIH served as a simple vehicle for Duferco to acquire, jointly with FSIH, a company, Carsid Développement in which it held all the capital within the framework of SIF.
Võttes arvesse neid määrava tähtsusega erinevusi, leiab komisjon, et […] esitatud 19 laenu ei ole FSIHi laenu jaoks kohane võrdlusalus.
For the record, Duferco was the sole shareholder in SIF until 18 December 2012, when NLMK purchased 50 % of the Luxembourg holding company.
SIFi puhul leiab komisjon, et kaht komisjonile teatavaks tehtud laenu ei saa pidada asjakohaseks.
Consequently, the Duferco Group paid EUR […] million to acquire Carsid Développement through DSIH and received EUR […] million from the sale of Carsid Développement through its subsidiary SIF.
Tegemist on kahe pikaajalise laenuga.
This transaction, which in fact is a simple transfer of subsidiaries, is profitable for the Duferco Group while being a cash payment of EUR […] million for FSIH.
Samas on nende laenude puhul antud olulised tagatised: i) ettevõtjate DPH ja NLMK antud tagatised; ii) Rabobanki laenu puhul: ettevõtja […]; iii) Sumitomo laenu puhul: ettevõtja […] antud tagatis.
The Commission concludes that, to acquire an equal stake, FSIH contributed EUR […] million in cash to a subsidiary of the Duferco Group, while the latter received EUR […] million net without taking on any new risk.
FSIHi laenu puhul ei antud mingit tagatist.
Under these conditions, it cannot be argued that this investment was pari passu.
Lisaks sellele olid SIFi esitatud laenud […], samas kui FSIHi antud laen oli […].
Beyond the non-pari passu nature of the transaction, the Commission sets out the reasons why it concluded unequivocally that the transaction did not comply with the market economy investor principle.
Neist andmetest ilmneb, et FSIHi antud laen oli seotud suurema riskiga kui SIFi nimetatud laenud.
These reasons relate to the way in which FSIH evaluated its acquisition of a stake in DSIH, in particular (i) the assets and liabilities held by Carsid Développement and (ii) the valuation of the […] project.
Seetõttu ei saa neid laenusid võtta arvesse võrdlusalusena.
Carsid Développement was established in 2006 out of the split-off from its parent company, Carsid, which contributed a number of assets in kind to the newly established company.
Eespool toodu valguses leiab komisjon, et Belgia, […] ja SIFi esitatud näiteid laenude kohta ei saa kasutada võrdlusalusena kahe vaatlusaluse laenu jaoks.
This contribution was evaluated by KPMG on 14 November 2006 [39].
Seetõttu ei ole võrdleva meetodi kasutamine antud juhul asjakohane.
The KPMG report (KPMG Report 2006) describes a contribution of assets of EUR […] million, over 99 % of which was made up of trade receivables towards Duferco La Louvière Sales, and a contribution of liabilities of a similar amount (EUR […] million) corresponding to a provision for environmental risks intended to cover the costs of cleaning up the Carsid site that had not yet been incurred.
Laenude analüüs 2008. aasta viitemäärade teatise alusel
FSIH had taken the EUR […] million of trade receivables into account in its valuation of Carsid Développement (and therefore of DSIH) [40].
Juhtumite jaoks, mille puhul on keeruline või võimatu leida võrreldavaid turutehinguid, on komisjon töötanud välja parameetrid, mis võimaldavad kindlaks määrata, kas laenud hõlmavad abi andmist.
However, and despite a request from the Commission to this end [41], Belgium did not provide convincing proof that the liabilities of Carsid Développement had been taken into account in FSIH's valuation of DSIH.
Esmalt kohaldab komisjon seda meetodit laenule, mis anti [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni].
Belgium claims that these liabilities did not actually correspond to any legal obligation, given that the regulations on contaminated soil applicable in the Walloon Region only date from 2008.
Belgia väidab, et [ettevõtja, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] võis ajal, millal FSIH laenu andis, vastata põhjendatult AAA reitingule.
A clean-up project would have had to be undertaken only with a view to a subsequent valuation of the land.
Tuginedes tabelile, milles on toodud andmed ligikaudu neljakümne Duferco 2009. aastal saadud laenu kohta, [48] väidab Belgia, et 2008. aasta viitemäärade teatise kohaselt vastavad kommertspankade Duferco suhtes kohaldatud marginaalid AAA reitingule koos kõrge tagatise tasemega Kui kõnealune teatis peegeldab õigesti ja õiglaselt turu olukorda, tuleb sellest järeldada, et Duferco võiks saada AAA reitingu.
In this last scenario, the clean-up costs would have been fully compensated by the value of the cleaned-up land, which the parties allegedly established as EUR […] million.
Komisjon ei saa selle väitega nõustuda.
There was therefore no reason to quantify the environmental provision that was none the less included in the accounts.
Belgia esitatud tabelis toodud laenude marginaal jääb üldjuhul vahemikku 70–150 baaspunkti.
The Commission notes that Belgium did not provide it with any proof of these discussions or any report confirming the value of the cleaned-up land.
Suure hulga puhul neist laenudest lepiti kokku marginaalis 100 baaspunkti.
It therefore concludes that this liability was not sufficiently taken into account in FSIH's valuation of Carsid Développement.
Kuivõrd Belgia tundub väitvat, et Duferco sai kõnealused laenud kõrge tagatiste tasemega, tuleneb 2008. aasta viitemäärade teatisest, et 100 baaspunkti suurune marginaal vastab tagatiste sellise taseme korral reitingule BB.
With regard to the […] project, the region claims that FSIH had based its analysis on objective cost items set out in an independent study commissioned by Duferco in 2006 from a company specialising in the redevelopment of brownfield and landfill sites (SPAQuE) and on evaluations of the market value of decontaminated land.
Seega tuleks Belgia väidete alusel anda [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] reiting BB.
On the other hand, it notes that no independent ex-ante study examined the market value of the decontaminated land.
Komisjon järeldab sellest, et Duferco kontserni puhul on keeruline põhjendada 2009. aastal reitinguga AAA võrreldavat reitingut ning et reiting BB, mis saadakse Belgia pakutud lähenemisviisi kohaldades, tundub paremini vastavat teiste suuremate terasetootmiskontsernide reitingule, tegemist on samas kõige sagedamini esineva reitinguga 2009. aastal.
Belgium justifies the figure of EUR […] million by a study by the expert Galtier from 2010, i.e. four years after the measure under examination.
Tagatiste väärtuste puhul ei jaga komisjon Belgia seisukohta, mille kohaselt [ettevõtjale, kes juhtis sel ajajärgul Duferco kontserni] antud laenu tagatisi tuleb lugeda väga kõrgeteks.
The Commission notes that the independent study by SPAQuE in 2006 did propose an evaluation of the revenue that could be generated from the sale of the decontaminated land [42].
Komisjon meenutab, et kõnealused tagatised hõlmasid DPH aktsiatele seatud 15 % suurust panti ja tagatist, mis hõlmas […] miljoni USA dollari suuruse tulevase, kuid peaaegu kindla võlanõude eelisjärjekorras tagasimaksmist.
The revenue did not exceed EUR […] million in any of the scenarios envisaged by SPAQuE.
DPH aktsiatele seatud 15 % suuruse pandi kohta märgib komisjon, et […] registreeritud ettevõtjana kuulub DPH noteerimata ettevõtjate hulka, kelle aktsiad on põhimõtteliselt vähelikviidsed.
On the basis of the data from this time, it therefore seems impossible to justify the value of EUR […] million paid by FSIH.
Samas hinnatakse tagatise väärtust selle likviidsuse määra põhjal laenusaaja pankrotistumise korral, see tähendab selle põhjal, kui tõenäoline on tagatist lühikese aja jooksul ja kadudeta realiseerida.