natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The duty credits can be used to offset import duties and thus the benefit conferred corresponds to the amount of Government revenues which would be due and are foregone.
Enda tarbeks kivisöe ja rauamaagi kaevandamise õiguste andmine
Exemption from or remission of VAT (Government of Gujarat)
Kaebuse esitaja väitis, et India valitsus pakub terasetootjatele kaupu, pakkudes neile rauamaaki ja kivisütt enda tarbeks kaevandamise õiguste andmise kaudu (st õigusi, mille alusel terasetootjad võisid kaevandada rauamaaki ja kivisütt nende oma sisekasutuseks).
The complainant claimed that one exporting producer of the product concerned (with operations in Gujarat) is eligible for and has probably benefited from this scheme, which allows for VAT exemption of purchases of goods used in connection with exports.
Kaebuse esitaja viitas kohalduvatele India rauamaagi ja kivisöe kaevandamist käsitletavatele õigusaktidele, k.a viimastele arengutele, ja mainis, et mõned India vaatlusaluse toote tootjad omavad oma kaevandusi.
The exemption is said to represents a financial contribution since it reduces the VAT revenues of the government.
Kaebuse esitaja väitis, et enda tarbeks rauamaagi kaevandamine on faktiliselt konkreetse iseloomuga, kuna see õigus on antud vaid piiratud arvule ettevõtetele, nagu näiteks terasetootjatele, ning et enda tarbeks kivisöe kaevandamine on juriidiliselt konkreetse iseloomuga, kuna kivisöe jaotamisel eelistatakse terasetootjaid, kelle aastane tootmisvõimsus on üle ühe miljoni tonni.
The benefit conferred corresponds to the amount of Government revenues which would be due and are foregone.
Kaebuse esitaja väitis, et enda tarbeks kivisöe kaevandamise lubadest saadav India vaatlusaluse toote tootjate kasu on kaevandamisloa eest makstud tasu ning kaevandamise ja nõutud kvaliteeditasemel rafineerimise kogumaksumuse ja selle summa vahe, mis on võrdlustasemeks võetava Austraalia koksisöe CIF-hind India sadamas.
The two Indian exporting producers did not benefit from this scheme during the IP for the product concerned.
Enda tarbeks rauamaagi kaevandamise lubadest saadava kasu kohta väitis kaebuse esitaja, et seda kasu tuleks hinnata: kas i) võttes arvesse maailmaturul rauamaagi ostmiseks valdavalt kehtivaid tingimusi kooskõlas alusmääruse artikli 6 lõike d punktiga ii, või ii) võttes aluseks Indias valdavalt kehtivaid tingimusi, mida on kohandatud arvestades rauamaagi ekspordimaksu mõju, kuna see on tegur, mis kahjustab normaalseid turutingimusi.
Captive mining rights for coal and iron ore
Kaebuse esitaja märkis, et Ameerika Ühendriikide kaubandusministeerium uuris enda tarbeks rauamaagi kaevandamise programmi ja enda tarbeks kivisöe kaevandamise programmi ning võttis mitmete uurimiste käigus tasakaalustusmeetmeid teatava Indiast pärit kuumvaltsitud süsinikterasest lehtmaterjali impordi suhtes.
The complainant claimed that the GoI provides goods to steel producers by providing them with iron ore and coal through the grant of captive mining rights (i.e. rights that allowed steel producers to mine iron ore and coal for their own internal use).
India valitsus esitas mineraalide kontsessioonide menetlemise ja taotlejatele andmise õiguslikud alused:
The complainant referred to the applicable Indian legislation concerning mining of iron ore and coal, including recent developments, and mentioned that some Indian producers of the product concerned have their own mines.
Kaevanduste ja mineraalide arendamise ja reguleerimise (MMDR) muudetud seadus nr 67, 1957
The complainant considered that the captive mining of iron ore is de facto specific, since it is limited to certain enterprises, such as steel producers and that the captive mining of coal is de jure specific, since preference is given in the allocation of coal blocks to steel producers whose annual production capacity exceeds one million tons.
MMDRi muudatuse tegemist korraldav seadus nr 3, 2015
The complainant considered that the benefit of the captive mining licences for coal to the Indian producers of the product concerned is the difference between, the total cost of the royalties paid for the mining licence, the cost of extraction and refining to bring it up to the required level of quality and the benchmark CIF price of Australian coking coal at the Indian port.
Kaevandamiskontsessioonide eeskirjad (MCR), 1960
As regards the benefit of the captive mining licences for iron ore, the complainant considered that the benefit should be assessed: either: (i) having regard to the terms and conditions prevailing on the world market for the purchase of iron ore in accordance with Article 6(d)(ii) of the basic Regulation; or (ii) on the basis of terms and conditions prevailing in India adjusted to account for the effect of the export tax on iron ore since it is a factor which distorts normal market conditions.
Mineraalide konserveerimise ja arendamise eeskirjad (MCDR), 1988
The complainant noted that the United States Department of Commerce (USDOC) investigated and countervailed the Captive Mining of Iron Ore Programme and the Captive Mining of Coal Programme in a number of investigations against imports of Certain Hot-Rolled Carbon Steel Flat Products from India.
Kivisöemaardlaid hõlmavate piirkondade omandamise ja arendamise seadus, 1957
The GoI indicated the legal bases under which mineral concession is processed and granted to the applicants:
Kivisöekaevanduste (natsionaliseerimise) seadus, 1973
the Mines and Minerals Development and Regulation (MMDR) Act No 67 of 1957, as amended,
Kivisöekaevanduste (erisätete) teine määrus, 2014
the MMDR Amendment Ordinance Act No 3 of 2015,
Kivisöekaevanduste võistupakkumise muutmise eeskirjad, 2012
the Mining Concession Rules (MCR) of 1960,
India valitsus selgitas, et rauamaagisektor on Indias alati olnud avatud turg, ja et kivisöe turg muudeti avatuks alates 2000. aasta jaanuarist.
the Mineral Conservation and Development Rules (MCDR) of 1988,
Ühele kahest India eksportivast tootjast anti rauamaagi kaevandamisõigused (ent mitte kivisöe).
the Coal Bearing Areas Acquisition and Development Act of 1957,
Siiski ei kasutata asjaomasest kaevandusest kaevandatud rauamaaki (kuna selle rauasisaldus on madal) vaatlusaluse toote tootmiseks, vaid kontserni teiste toodete tootmiseks.
the Coal Mine (Nationalisation) Act of 1973,
Kõnealune tootja ostis vaatlusaluse toote tootmiseks rauamaaki India sõltumatutelt tarnijatelt.
the Coal Mine (Special Provisions) Second Ordinance of 2014,
Teisele India eksportivale tootjale anti kivisöe kaevandamisõigused (ent mitte rauamaagi).
the Competitive Bidding of Coal Mines Amendment Rules, 2012.
Kuna kivisöe iga-aastased kaevandamismahud ei olnud piisavad tema vajaduste jaoks, ostis kõnealune tootja kivisütt ka Austraalia sõltumatutelt tarnijatelt.
The GoI explained that the iron ore sector in India has always been a deregulated market and that the coal sector was deregulated with effect from January 2000.
Kõnealune eksportiv tootja näitas, et tulenevalt India ülemkohtu 2014. aasta otsusest on kõik varem antud kivisöe kaevandamise õigused tühistatud ning Indias toimib võistupakkumise kord kivisöe kaevandamise õiguste hankimiseks.
One of the two Indian exporting producers was granted mining rights for iron ore (but not for coal).
Seepärast ei hangi kõnealune tootja kivisütt enam enda tarbeks kaevandamise õiguse alusel.
However the iron ore extracted in that mine is not used for the production of the product concerned (due to its low Fe content) but for other business operations of the group.
Lisaks näitas kõnealune eksportiv tootja, et India valitsuse poolt kehtestatud uue kaevandamisõiguste andmise korra alusel ei ole tal ametlikult õigust kaevandamisõigusi saada asjaomase korraga seotud piirangute tõttu.
The producer in question was sourcing the iron ore needed for the production of the product concerned from unrelated suppliers in India.
Seetõttu ei ole komisjonil rohkem tarvis kõnealust kava analüüsida.
The other Indian exporting producers was granted mining rights for coal (but not for iron ore).
Kavad, mille suhtes leiti tõendeid subsideerimise kohta
The volume of coal extracted annually was not enough to satisfy its needs and therefore this producer was also purchasing coal from unrelated suppliers in Australia.
Sihttoodete kava
Following a judgement of the Indian Supreme Court in 2014, this exporting producer showed that all mining rights of coal previously allocated were withdrawn and a competitive bidding procedure is currently in place to obtain coal mining rights in India.
Õiguslik alus
The producer in question is therefore no longer procuring coal via captive mining rights.
Sihttoodete kava detailne kirjeldus on esitatud väliskaubanduspoliitika kava Foreign Trade Policy (FTP) 2009–2014 lõikes 3.15 ning menetlusjuhendi Handbook of Procedure (HoP) 2009–2014 lõikes 3.9.
In addition, this exporting producer also showed that under the new procedure on the allocation of the mining rights introduced by the GoI it will legally not be entitled to obtain the mining rights because of the restrictions attached to the procedure.
Toetuskõlblikkus
As a consequence, the Commission does not need to further analyse this scheme.
Väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 lõike 3.15.2 kohaselt on selle kava alusel toetuskõlblikud HoP 2009–2014 I köite lisas 37D nimetatud toodete eksportijad.
Schemes for which evidence of subsidisation was found
Praktiline rakendamine
Focus Product Scheme (FPS)
Käesoleva kava alusel on HoP lisas 37D loetletud toodete ekspordi puhul õigus taotleda tollimaksukrediiti 2 % FOB-väärtuse ulatuses.
Legal basis
Sihttoodete kava alusel antav tollimaksukrediit on vabalt ülekantav ja kehtib 24 kuu jooksul alates vastava krediidisertifikaadi väljastamise kuupäevast.
The detailed description of FPS is contained in paragraph 3.15 of the Foreign Trade Policy (FTP) 2009-2014 and in paragraph 3.9 of the Handbook of Procedure (HoP) 2009-2014.
Seda krediiti võib seejärel kasutada mis tahes sisendite või kauba, sealhulgas kapitalikaupade imporditollimaksude tasumiseks.
Eligibility
Krediidisertifikaat väljastatakse pärast ekspordi toimumist või kauba lähetamist punktis, mille kaudu eksport toimub.
According to paragraph 3.15.2 of the FTP 09-14, exporters of notified products in Appendix 37D of HOP I 09-14 are eligible for this scheme.
Kui taotleja esitab ametiasutustele koopiad kõigist asjakohastest ekspordidokumentidest (nt eksporditellimus, faktuurarved, saatearved, panga sertifikaadid), ei ole India valitsusel enam tollimaksukrediidi andmise üle otsustusõigust.
Under this scheme exports of products listed in Appendix 37D of the HoP are entitled to duty credit equivalent to 2 % of the FOB value.
Järeldused sihttoodete kava kohta
The rate of the duty credit for ductile pipes was increased to 5 % in 2012.
Sihttoodete kava pakub subsiidiume alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii ja artikli 3 lõike 2 tähenduses.
Ductile pipes are thus eligible for the duty credit.
Sihttoodete kava kohane krediit on India valitsuse rahaline toetus, sest krediiti kasutatakse hiljem imporditollimaksude tasumiseks, mistõttu vähenevad India valitsuse tulud, mille ta muidu maksmisele kuuluvatest tollimaksudest saaks.
The duty credits under FPS are freely transferable and valid for a period of 24 months from the date of issue of the relevant credit entitlement certificate.
Pealegi toob sihttoodete kava raames antav tollimaksukrediit eksportijale kasu, sest see suurendab tema likviidsust.
They can be used for payment of custom duties on subsequent imports of any inputs or goods including capital goods.
Peale selle sõltub sihttoodete kava juriidiliselt eksporditegevusest ja seepärast peetakse seda konkreetseks ja tasakaalustatavaks vastavalt alusmääruse artikli 4 lõike 4 esimese lõigu punktile a.
The credit entitlement certificate is issued from the port from which the exports have been made and after realisation of exports or shipment of goods.
Kõnealust kava ei saa pidada lubatavaks tollimaksu tagastussüsteemiks ega asendamise puhul kasutatavaks tagastussüsteemiks alusmääruse artikli 3 lõike 1 punkti a alapunkti ii tähenduses.
As long as the applicant provides to the authorities copies of all relevant export documentation (e.g. export order, invoices, shipping bills, bank realisation certificates), the GoI has no discretion over the granting of the duty credits.
See ei vasta alusmääruse I lisa punktis i, II lisas (tagastussüsteemi määratlus ja eeskirjad) ja III lisas (asendamise puhul kasutatava tagastussüsteemi määratlus ja eeskirjad) sätestatud rangetele eeskirjadele.
Both companies used this scheme during the IP.
Eksportija ei ole tegelikult kohustatud tollimaksuvabalt imporditud kaupa tootmisprotsessis tarbima ning krediidisumma arvutamise aluseks ei ole tegelikult tarbitud sisendid.
Conclusion on FPS
Ei ole kehtestatud süsteemi ega menetluskorda, mille alusel kindlaks teha, millist sisendit eksporditud kaupade tootmisprotsessis kasutatakse või kas on esinenud imporditollimaksude ülemäärast maksmist alusmääruse I lisa punkti i ning II ja III lisa tähenduses.
The FPS provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) and Article 3(2) of the basic Regulation.
Eksportijal on õigus saada sihttoodete kava alusel toetust sõltumata sellest, kas ta üldse impordib mingeid sisendeid.
A FPS duty credit is a financial contribution by the GoI, since the credit will eventually be used to offset import duties, thus decreasing the GoI's duty revenue which would be otherwise due.
Toetuse saamiseks piisab, kui eksportija lihtsalt ekspordib kaupu, ilma et ta peaks tõendama sisendmaterjalide importimist.
In addition, the FPS duty credit confers a benefit upon the exporter, because it improves its liquidity.
Seega on sihttoodete kava alusel õigus abi saada isegi eksportijatel, kes hangivad kõik sisendid kodumaalt ega impordi mingeid sisendina kasutatavaid kaupu.
Furthermore, the FPS is contingent in law upon export performance, and therefore deemed to be specific and countervailable under Article 4(4), first subparagraph, point (a) of the basic Regulation.
Veelgi enam, eksportija võib kasutada sihttoodete kava raames antavat tollimaksukrediiti kapitalikaupade importimiseks, kuigi kapitalikaupade suhtes ei kohaldata selliseid lubatavaid tollimaksu tagastamise süsteeme, nagu on sätestatud alusmääruse I lisa punktis i, kuna neid ei tarbita eksporditavate toodete tootmiseks.
This scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Muudatused, mis kaasnesid uue väliskaubanduspoliitika kavaga 2015–2020
It does not conform to the strict rules laid down in Annex I point (I), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
Uue, viieks aastaks koostatud väliskaubanduspoliitika kavaga 2015–2020 võeti kasutusele uus India kaupade ekspordi kava (MEIS, Merchandise Exports from India Scheme), mis asendas rea eelnevaid kavasid, sh sihttoodete kava.
An exporter is under no obligation to actually consume the goods imported free of duty in the production process and the amount of credit is not calculated in relation to actual inputs used.
Kuna sihttoodete kava ja India kaupade ekspordi kava toetuskõlblikkuse kriteeriumid on põhimõtteliselt ühesugused, on selge, et sihttoodete kava ei lõpetatud, vaid lihtsalt nimetati ümber ning sihttoodete kava alusel saadav kasu on endiselt kättesaadav uue kava alusel.
There is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production process of the exported product or whether an excess payment of import duties occurred within the meaning of point (I) of Annex I and Annexes II and III of the basic Regulation.
Seetõttu on sihttoodete kava alusel saadavat kasu endiselt võimalik tasakaalustada.
An exporter is eligible for FPS benefits regardless of whether it imports any inputs at all.
Pärast avalikustamist väitis ECL, et MEISi ei saa automaatselt pidada sihttoodete kava variandiks või asenduskavaks.
In order to obtain the benefit, it is sufficient for an exporter to simply export goods without demonstrating that any input material was imported.
Komisjon lükkas selle väite tagasi, kuna sihttoodete kava ja MEISi toetuskõlblikkuse kriteeriumid ja nendest kavadest kasu saajad on keragrafiitmalmist torude tootjate osas samad.
Thus, even exporters which procure all of their inputs locally and do not import any goods which can be used as inputs are still entitled to benefit from FPS.
India valitsus tunnistas oma küsimustiku vastustes ise, et sihttoodete kava on uude kavasse [MEIS] sulandatud [8].
Moreover, an exporter can use FPS duty credits in order to import capital goods although capital goods are not covered by the scope of permissible duty drawback systems, as set out in Annex I point (I) of the basic Regulation, because they are not consumed in the production of the exported products.
Seepärast lükati see väide tagasi.
Changes brought by the new Foreign Trade Policy 2015-2020
Siiski on kummagi kava alusel saadava kasu summad erinevad.
The new five-year Foreign Trade Policy 2015-2020 introduced a new scheme named ‘Merchandise Exports from India Scheme’ (MEIS) which replaced a number of pre-existing schemes including the FPS.
India kaupade ekspordi kava raames pakutav tollimaksusoodustus on praegu 2 % ekspordi FOB-väärtusest (sihttoodete kava alusel oli see uurimisperioodil 5 %).
Since the eligibility criteria for FPS and for MEIS are basically the same, it is clear that the FPS was not discontinued but just renamed and the benefit conferred by the FPS continues to be conferred by the new scheme.
Kaks India tootjat väitsid enne ja pärast lõplike järelduste avalikustamist, et asjaomane madalam väärtus peaks olema parameeter, mille alusel määrata kindlaks saadava kasu (kui see on olemas) summa, mida tasakaalustada.
As a consequence the benefit conferred by the FPS can still be countervailed.
ECL viitas komisjoni dokumendile „Juhised subsiidiumisumma arvutamiseks tasakaalustavat tollimaksu käsitlevates uurimistes” [9] ja 1. näidisele, kus tuleb uurimisperioodi lõpuosa suhtes rakenduvat muudetud soodustust rakendada „juhul, kui muudatus on alalise iseloomuga”.
After disclosure, ECL claimed that MEIS cannot automatically be considered as a variant or a replacement scheme of the FPS.
Selle väite esitas pärast lõplike järelduste avalikustamist ka India valitsus.
The Commission rejected this argument since the eligibility criteria and beneficiaries for FPS and MEIS are the same as far as the ductile iron pipes producers are concerned.
Komisjon lükkas selle väite ümber järgmistel põhjustel.
In its questionnaire response, the GoI acknowledged itself that FPS ‘has been merged into a new scheme (MEIS)’ [8].
Alusmääruse artikli 5 kohaselt „arvutatakse tasakaalustatavate subsiidiumide summa lähtudes kasust, mille subsiidiumi saaja uurimisperioodil uurimistulemuste järgi subsideerimisest sai”.
Therefore, this claim was rejected.
Eksportivad tootjad said uurimisperioodil kasu tollimaksukrediidist, mida anti 5 % ulatuses vaatlusaluse toote ekspordi FOB-väärtusest.
However there is a difference in the amount of benefit conferred by the two schemes.
Alusmääruse artikli 11 kohaselt ei võeta teavet uurimisperioodile järgneva perioodi kohta üldjuhul arvesse.
The duty scrip rate offered by the MEIS is currently 2 % of the FOB value of exports (it was 5 % for the FPS during the IP).
See tähendab, et uurimisperioodile järgneval perioodil toimunud arenguid võib arvesse võtta ainult erandkorras, nimelt juhul, kui nende arvestamata jätmine oleks „ilmselgelt sobimatu” [10].
The two Indian producers claimed before and after definitive disclosure that this lower value should be the parameter for quantifying the amount of benefit to be countervailed, if any.
Sellise olukorra lävele jõuti näiteks siis, kui 2004. aastal liitusid Euroopa Liiduga kümme uut liikmesriiki, mistõttu komisjon oli kohustatud uurima, kas uurimise käigus saadud teave oli ikka veel tüüpiline laienenud liitu arvesse võttes [11].
ECL referred to the Commission ‘Guidelines for the calculation of the amount of subsidy in countervailing duty investigations’ [9] and Example 1 where the revised benefit applicable to the latter part of the IP should be applied ‘if the change is permanent in nature’.
Käesoleva asja puhul ei ole siiski jõutud kõnealuse läveni.
This claim was also raised by the GoI after definitive disclosure.
Uurimisjärgsel perioodil jäi subsiidium põhimõtteliselt kehtima ja uurimisperioodil on eksportijad saanud kasu 5 %-lisest määrast.
The Commission rejected this claim for the following reason.
Eeldust, et uurimisjärgse perioodi vähendatud 2 %-line määr jääb alaliselt püsima, ei saa kinnitada, kuna valitsusel on õigus kava protsendimäära muuta igal ajal [12].
Pursuant to Article 5 of the basic Regulation, ‘the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient which is found to exist during the investigation period for subsidisation’.
Sellised muudatused ei ole ainult hüpoteetilised, mida tõendab ka eelmise kava kehtivuse ajal toimunu.
During the IP the benefit conferred on the exporting producers was a duty credit of 5 % of the FOB value of exports of the product concerned.
Endine sihttoodete kava oli kehtestatud 2009. aastal seadusega ning valitsus muutis protsendimäära 2 %-lt 5 %-le alates 31. detsembrist 2012 [13].
Pursuant to Article 11 of the basic Regulation, ‘information relating to a period subsequent to the IP shall not, normally, be taken into account’.
Võttes kõiki nimetatud tegureid arvesse, teeb komisjon järelduse, et sihttoodete kava kohase 5 %-lise määra tasakaalustamine uurimisperioodil ei ole ilmselgelt sobimatu.
That means that post-IP developments can be taken into account only in exceptional circumstances, namely when ignoring them would be ‘manifestly inappropriate’ [10].
Kui praegune 2 %-line määr jääb pikalt kehtima, võivad eksportijad nõuda vahepealset läbivaatamist, mis näitaks olude jätkuvalt muutunud olekut seoses asjaomase subsiidiumiga.
This threshold has been reached, for example, when the 10 new Member States acceded to the European Union in 2004, triggering a duty for the Commission to investigate whether the information obtained during the investigation was still representative for the enlarged EU [11].
Subsiidiumisumma arvutamine
This threshold is, however, not met in the present case.
Tasakaalustatavate subsiidiumide summa arvutati subsiidiumisaaja poolt saadud kasu alusel, mille olemasolu uurimisperioodil tehti kindlaks koostööd teinud eksportiva tootja poolt eksporditehingu hetkel tekkepõhiselt kirjendatud sissetulekuna.
The basic subsidy scheme remains in place post-IP and the exporters have benefitted from the 5 % rate during the IP.
Alusmääruse artikli 7 lõigete 2 ja 3 kohaselt jagas komisjon selle subsiidiumisumma (lugeja) vaatlusaluse toote ekspordikäibega uurimisperioodil (nimetaja), kuna subsiidium sõltub eksporditegevusest ja seda ei antud valmistatud, toodetud, eksporditud või veetud koguste alusel.
The assumption that the reduced rate of 2 % post-IP is permanent in nature, cannot be confirmed either, as the government is empowered to change the rate of the scheme at any time [12].
Uurimisperioodil oli asjaomase kavaga seotud subsiidiumimäär äriühingu ECL ja tema tütarettevõtja Srikalahasthi Pipes Limited (edaspidi „ECL kontsern”) puhul 4,35 % ja äriühingu Jindal Saw India puhul 3,11 %.
Such changes are not only hypothetical in nature, as the practice under the previous regime shows.
Kapitalikaupade ekspordisoodustuste kava (EPCGS)
The former FPS had been introduced by law in 2009, and the Government changed the rate from 2 % to 5 % effective from 31 December 2012 [13].
Väliskaubanduspoliitika kava 2009–2014 peatükis 5 ning menetlusjuhendi 2009–2014 peatükis 5 on esitatud detailne kapitalikaupade ekspordisoodustuste kava kirjeldus.
In view of all these factors, the Commission concludes that countervailing an amount of 5 % for the FPS during the IP is not manifestly inappropriate.
Selle kava raames saavad toetust taotleda toetavate tootjate ja teenuseosutajatega seotud tootvad eksportijad ja vahendavad eksportijad.