natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, only one of them was an unrelated importer/trader of the product concerned.
Koostööd tegevate sõltumatute importijate/müüjate väikest arvu arvestades otsustas komisjon, et nende puhul ei ole väljavõtteline uuring vajalik.
The remaining nine companies were deemed to be users and received the respective questionnaires.
TURUMAJANDUSLIKU KOHTLEMISE TAOTLUSE VORMID
In view of the low number of cooperating unrelated importers/traders, the Commission decided that sampling was not necessary.
Alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti b kohaldamiseks saatis komisjon taotletud turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi eksportivale tootjale Hiinas.
MARKET ECONOMY TREATMENT (‘MET’) CLAIM FORMS
KÜSIMUSTIKU VASTUSED
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent an MET claim form to the exporting producer in the PRC as requested.
Komisjon saatis küsimustikud kolmele valimisse kuuluvale liidu tootjale, koostööd tegevale sõltumatule importijale/müüjale, üheksale kasutajale, kolmeteistkümnele tarnijale, eksportivale tootjale HRVs ning tootjatele viies võimalikus võrdlusriigis: Argentinas, Austraalias, Brasiilias, Tšiilis ja Indias.
REPLIES TO THE QUESTIONNAIRE
Lisaks võeti telefoni teel ühendust võimalike tootjatega Ameerika Ühendriikides.
The Commission sent questionnaires to the three sampled Union producers, to the cooperating unrelated importer/trader, to nine users, to 13 suppliers, to the exporting producer in the PRC and to producers in five potential analogue countries, namely Argentina, Australia, Brazil, Chile and India.
Need kontaktid kinnitasid aga, et Ameerika Ühendriikides viinhapet ei toodeta.
In addition, potential producers in the USA were contacted by phone.
Vastused küsimustikele saadi kolmelt valimisse kuuluvalt liidu tootjalt, ühelt koostööd tegevalt sõltumatult importijalt, kaheksalt kasutajalt, neljalt liidu tarnijalt, eksportivalt tootjalt HRVs ja ühelt tootjalt Austraalias.
These contacts, however, confirmed that there was no production of tartaric acid in the USA.
KONTROLLKÄIGUD
Questionnaire replies were received from the three sampled Union producers, one cooperating unrelated importer, eight users, four suppliers in the Union, the exporting producer in the PRC and one producer in Australia.
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas dumpingu, sellest tuleneva kahju ja liidu huvide kindlakstegemise seisukohast vajalikuks.
VERIFICATION VISITS
Alusmääruse artikli 16 kohased kontrollkäigud tehti alljärgnevate äriühingute valdustesse.
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Caviro Distillerie S.r.l, Faenza, Itaalia;
Union producers
Comercial Quimica Sarasa s.l., „Tydsa”, Girona, Hispaania;
Caviro Distillerie S.r.l, Faenza, Italy;
Distillerie Mazzari S.p.a., Ravenna, Itaalia.
Comercial Quimica Sarasa s.l., ‘Tydsa’, Girona, Spain;
Sõltumatu importija
Distillerie Mazzari S.p.a., Ravenna, Italy.
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Saksamaa.
Unrelated Importer
Kasutajad
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Germany.
DuPont Nutrition Biosciences ApS, Århus, Taani;
Users
VG-Orth GmbH & Co.
DuPont Nutrition Biosciences ApS, Aarhus, Denmark;
KG, Stadtoldendorf, Saksamaa.
VG-Orth GmbH & Co.
Hiina Rahvavabariigi eksportiv tootja
KG, Stadtoldendorf, Germany.
Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
Exporting producer in the PRC
Ltd, Tangqi industrial park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, Hiina.
Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co.
Tootja võrdlusriigis
Ltd, Tangqi industrial park, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang, China.
Australian Tartaric Products Pty Ltd, Colignan, Victoria, Austraalia.
Producer in the analogue country
UURIMISPERIOOD JA VAATLUSALUNE PERIOOD
Australian Tartaric Products Pty Ltd, Colignan, Victoria, Australia.
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. oktoobrist 2013 kuni 30. septembrini 2014 (edaspidi „uurimisperiood”).
INVESTIGATION PERIOD AND PERIOD CONSIDERED
Kahju hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2011 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2013 to 30 September 2014 (‘the investigation period’).
VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
VAATLUSALUNE TOODE
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Vaatlusalune toode on Hiina Rahvavabariigist pärit viinhape (v.a D-(-)-viinhape, millel on vähemalt 12,0-kraadine negatiivne optiline pöörang mõõdetuna vesilahuses Euroopa farmakopöas kirjeldatud meetodil), mis on praegu klassifitseeritud CN-koodi ex29181200 (TARICi kood 2918120090) alla (edaspidi „vaatlusalune toode”).
PRODUCT CONCERNED
Viinhapet kasutatakse selliste lõpptoodete osisena nagu vein ja muud joogid, toiduained ja ravimid või teatavate keemiliste protsesside kiirendaja või aeglustina, näiteks krohvisegudes, kus seda kasutatakse aeglustina.
The product concerned is tartaric acid originating in the People's Republic of China excluding D-(-)- tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, and currently falling within CN code ex29181200 (TARIC cod 2918120090) (‘the product concerned’).
Vaatlusalust toodet saab kas veinitööstuse kõrvalsaadustest, eelkõige veinisettest, nagu seda teevad liidu tootjad („looduslik viinhape”), või keemilise sünteesi kaudu benseenist ja maleiinanhüdriidist („sünteetiline viinhape”) – viimatinimetatu on peamine tooraine, mida kasutab Bioking.
Tartaric acid is used either as an ingredient in final products such as wine and other beverages, food and pharmaceutical products, or as an additive to speed up or slow down certain chemical processes, for example in plasters, where it is used as a retardant.
SAMASUGUNE TOODE
The product concerned can be obtained either from the by-products of wine making, notably wine lees, as is the case with all Union producers (‘natural tartaric acid’) or, via chemical synthesis, from benzene and maleic anhydride, the latter substance being the main raw material used by Bioking (‘synthetic tartaric acid’).
Uurimine näitas, et järgmistel toodetel on samad põhilised füüsikalised ja keemilised omadused ning samad põhilised kasutusotstarbed:
LIKE PRODUCT
vaatlusalune toode;
The investigation showed that the following products have the same basic physical and chemical characteristics as well as the same basic uses:
toode, mida eksportiv tootja toodab ja müüb HRV siseturul;
the product concerned,
toode, mida toodetakse ja müüakse põhjendustes 63–68 kirjeldatud viisil valitud võrdlusriigi siseturul, ning
the product produced and sold by the exporting producer on the domestic market of the PRC,
toode, mida toodab liidu tootmisharu ja müüb liidu turul.
the product produced and sold on the domestic market in the analogue country selected as described in recitals 63 to 68 below, and
Komisjon otsustas, et need tooted on samasugused tooted alusmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
TOOTE MÄÄRATLUSEGA SEOTUD VÄITED
The Commission decided that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Üks huvitatud isik väitis, et sünteetiline ja looduslik viinhape ei ole samasugused tooted.
CLAIMS REGARDING PRODUCT SCOPE
Tema väitel erinevad need kaks viinhapet toorainelt, tootmisprotsessilt, tootmiskuludelt, regulatiivselt käsitluselt, tarbija hoiakutelt, füüsikalistelt omadustelt ja lõppkasutustelt.
An interested party claimed that synthetic and natural tartaric acids were not like products.
Nimetatud erinevused ei võimalda Biokingi toodetud sünteetilist viinhapet ja liidu tootmisharu looduslikku viinhapet õiglaselt võrrelda.
According to this party, the two types of tartaric acid differed in terms of raw materials, production process, production costs, regulatory treatment, consumer perception, physical characteristics and end uses.
Samuti väitis ta, et võttes arvesse selle eriomadusi, rahuldab sünteetiline viinhape tarbijate teatavaid vajadusi paremini.
These differences did not allow a fair comparison between synthetic tartaric acid produced by Bioking and natural tartaric acid produced by the Union industry.
Sünteetilist viinhapet toodetakse maleiinanhüdriidist, mille saadavus ei olene kliimatingimustest, seevastu looduslikku viinhapet saadakse veinisettest, mistõttu selle saadavus kõigub olenevalt viinamarjasaagi kvaliteedist, mis oleneb kliimatingimustest.
It was also claimed that, given its distinct characteristics, synthetic tartaric acid better satisfied certain users' needs.
Seepärast kirjeldati tarnekindluse ja hinnastabiilsuse tõttu nende kahe viinhappeliigi vahelist konkurentsi piiratuna.
The synthetic tartaric acid is produced from maleic anhydride whose availability is not dependent on climatic conditions, while natural tartaric acid is produced from calcium tartrate obtained from wine lees and therefore its availability varies according the quality of the grape wine harvest, namely climatic conditions.
Alusmääruse artikli 1 lõikes 4 on sätestatud, et dumpinguvastase uurimise otstarbel peetakse tooteid samasugusteks, kui need on identsed või igas mõttes samasugused või on omadustelt väga lähedased.
Therefore, due to the security of supply and the stability of prices, the competition between the two types of tartaric acid was described as limited.
Arvesse võidakse võtta rida tegureid, sh toodete füüsikalisi, tehnilisi ja keemilisi omadusi, nende kasutust, vastastikust asendatavust, tarbija hoiakuid, müügikanaleid, tootmisprotsessi, tootmiskulusid ja kvaliteeti.
Article 1(4) of the basic Regulation provides that for the purposes of an anti-dumping investigation the products are considered alike when they are identical or alike in all respects or have closely resembling characteristics.
Uurimine tuvastas, et Biokingi, võrdlusriigi tootja ja liidu tootmisharu toodetavatel viinhapetel on identne keemiline koostis ning samad tehnilised ja füüsikalised omadused, kuigi esineb toormaterjalide, tootmisprotsessi või tootmiskulude erinevusi.
Account may be taken of a number of factors, including the physical, technical and chemical characteristics of the products, their use, interchangeability, consumer perception, distribution channels, manufacturing process, costs of production and quality.
Sellised tootmisega seotud erinevused ei tee olematuks lõpptoodete samasugusust, kuna samasugusus määratakse identse keemilise valemi ning samade tehniliste ja füüsiliste omaduste alusel.
The investigation established that tartaric acid manufactured by Bioking, by the analogue country producer and by the Union industry have an identical chemical formula and that they share the same technical and physical characteristics despite the difference of raw materials, production process or production costs.
Peale selle neid tooteid isegi turustati sarnastes klassides, neil olid sarnased lõppkasutused ja need olid vastastikku asendatavad.
Such differences relating to the production cannot undermine the alikeness of the end products since the alikeness is established on the basis of the identical chemical formula and the same technical and physical characteristics.
Üks erand on seotud ELi veinitootmissektoriga, kus ELi õigusaktide kohaselt ei ole sünteetilise viinhappe kasutamine lubatud, [12] kuid see ei kõrvalda muid asjakohaseid sarnasusi.
In addition, the products were marketed in similar grades, had similar end-use applications and were interchangeable.
Kõigis muudes turusegmentides toimub avatud ja otsene konkurents.
One exception relates to the EU wine producing sector where the use of synthetic tartaric acid is not permitted by the EU regulatory measures [12], however, it is not as such to eliminate the other pertinent similarities.
Uurimine näitas, et kasutajad toiduainete-, ehitus- ja ravimisektoris ostsid nii sünteetilist kui ka looduslikku viinhapet.
All other market segments are in open and direct competition.
Seepärast uurimise tulemused neid väiteid ei toetanud ning kinnitust leidis, et tooted on samasugused.
Indeed, the investigation showed that users in food, construction and pharmaceutical sectors were purchasing synthetic as well as natural tartaric acid.
Märgitakse, et tooted loeti samasugusteks kõigis eelnenud uurimistes, nagu on osutatud põhjendustes 1–4.
Therefore, the claims were not in conformity with the findings of the investigation and it is confirmed that the products were alike.
DUMPINGUHINNAGA MÜÜK
It is noted that the products were considered alike in all preceding investigations referred to in recitals 1 to 4 above.
NORMAALVÄÄRTUS
NORMAL VALUE
Komisjon hindas eksportiva tootja turumajandusliku kohtlemise taotlust ja kontrollis tema ruume kohapeal.
Market economy treatment (‘MET’)
Seejärel avaldas komisjon turumajanduslikku kohtlemist käsitlevad järeldused eksportivale tootjale, asjaomase riigi asutustele ja liidu tootmisharule.
The Commission assessed the MET claim of the exporting producer and also carried out a verification visit at its premises.
Huvitatud isikutel oli võimalik esitada järelduste kohta märkusi ning taotleda komisjonilt ja/või kaubandusmenetluses ärakuulamise eest vastutavalt ametnikult enda ärakuulamist.
Subsequently, the Commission disclosed the MET findings to the exporting producer, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Komisjon võttis esitatud vaateid arvesse.
The interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Komisjon teatas huvitatud isikutele oma lõpliku otsuse turumajandusliku kohtlemise võimaldamise kohta.
The Commission took account of the views presented.
Uurimine tuvastas, et kuigi eksportiv tootja vastas alusmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c muude kriteeriumide nõuetele, ei vastanud ta esimese kriteeriumi („1. kriteerium”) nõuetele, kuna ühe põhisisendi – põhitooraine maleiinanhüdriidi eest uurimisperioodil makstud omamaine hind oli pidevalt rahvusvahelistest hindadest madalam ning ei kajastanud turuväärtust.
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Peale selle olid maleiinanhüdriidi ostmisel Biokingi makstud madalad hinnad kooskõlas Hiinas maleiinanhüdriidi eest makstavate omamaiste hindadega, mis olid samuti pidevalt madalamad kui rahvusvahelised hinnad.
The investigation established that while it met the requirements of the other criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the exporting producer did not meet the requirements of its first criterion (‘criterion 1’) because the domestic price of the basic raw material representing a major input, maleic anhydride, which it paid during the investigation period, was systematically below international prices and did not reflect market values.
Uurimise käigus kindlaks tehtud keskmine hinnavahe oli Biokingi puhul 14 %.
In addition, the low purchase prices of maleic anhydride paid by Bioking corresponded to the Chinese domestic price for maleic anhydride that was also systematically lower than international prices.
Põhjenduses 41 nimetatud hinnavahe saadi, võrreldes maleiinanhüdriidi omamaiseid hindu HRVs, mida maksis Bioking, omamaiste hindadega muudel turgudel.
The average price difference established during the investigation period for Bioking was 14 %.
Sellise hinnavõrdluse tegemiseks uuris komisjon esiteks seda, kas maleiinanhüdriidi (turujõudude mõjul kujunenud) omamaised hindad on igas riigis kättesaadavad, ja teiseks seda, millised maleiinanhüdriidiliigid neis riikides on võrreldavad Biokingi kasutatavaga ja HRV turul tervikuna saadaolevaga.
The price difference referred to in recital 41 above was the result of comparing the domestic prices of maleic anhydride paid by Bioking in the PRC during the investigation period with domestic prices in other markets.
Komisjon leidis, et transpordikulude tõttu peaks võrreldav turg olema samas geograafilises piirkonnas.
In order to conduct such a price comparison, the Commission first determined the availability of the domestic prices of maleic anhydride (resulting from market forces) per country, and the comparable types of maleic anhydride in those countries with the maleic anhydride used by Bioking and the maleic anhydride on the domestic market in the PRC as a whole.
Seega tuvastas komisjon, et olukord Taiwani siseturul, mis on ühtlasi HRV turule lähim, võimaldab nõuetekohaselt võrrelda maleiinanhüdriidi hindu, mida maksab Bioking, ja selle hindu HRV siseturul üldiselt.
The Commission considered that the comparable market should be in the same geographic area for the reasons of transport costs.
Andmed, mida kasutati HRV ja kolmandate riikide omamaiste hindade võrdlemiseks, saadi sõltumatult turuandmete pakkujalt [13].
The Commission thus determined that the characteristics of the domestic market in Taiwan, that is geographically the closest market to PRC, allowed it to conduct a proper comparison with prices paid by Bioking and with the domestic prices of maleic anhydride in the PRC in general.
Biokingi poolt maleiinanhüdriidi eest makstud hindu (Biokingi esitatud kontrollitud andmed) võrreldi sõltumatult teabepakkujalt saadud teabe alusel maleiinanhüdriidi omamaiste hindadega HRVs (ilma käibemaksuta) ja omamaiste hindadega Taiwanis (ilma käibemaksuta).
The data used for the comparison of domestic prices in the PRC and the third countries, was sourced from an independent provider of market data [13].
Komisjon analüüsis ka maleiinanhüdriidi omamaised hindu muudel turgudel (Ameerika Ühendriigid ja Euroopa Liit), ning HRV omamaiste hindade ja USA ning liidu omamaiste hindade võrdlemine näitas veelgi suuremat keskmist hinnavahet kui Taiwani puhul.
The comparison was made between purchase prices for maleic anhydride of Bioking, (based on verified data of Bioking), the Chinese domestic price for maleic anhydride, (calculated without VAT), and the domestic price in Taiwan, (without VAT) as sourced from the independent provider.
Vahet Hiina ja muude kolmandate riikide omamaistes hindades saab selgitada asjaoluga, et Hiina käibemaksukord ei võimalda sisendkäibemaksu maleiinanhüdriidi eksportimisel täielikult tagasi saada.
The Commission also analysed the data of domestic prices of maleic anhydride in other markets (the USA and the Union), and the results of the comparison between domestic prices in the PRC and the domestic prices in the USA and the Union, respectively, showed an average price difference even substantially higher than the one established for Taiwan.
Seega ei stimuleeri see käibemaksukord maleiinanhüdriidi eksporti HRVst.
The price differences between Chinese and other third country domestic prices can be explained by the fact that the Chinese VAT regime does not allow for a full reimbursement of the input VAT in case of export of maleic anhydride.
Hiina õiguse kohaselt peavad HRVst maleiinanhüdriidi eksportivad äriühingud tasuma 17 % käibemaksu.
This VAT regime thus discourages the exports of maleic anhydride from the PRC.
Tagasi makstakse aga vaid osa asjaomasest sisendkäibemaksust.
Under Chinese law, companies exporting maleic anhydride from the PRC have to pay a 17 % VAT.
Uurimisperioodil maksti tagasi 9 % sisendkäibemaksust.
However, only part of the related input VAT is reimbursed.
Seega vähendatakse HRVs järgitava poliitika tulemusel, näiteks asjaomase tooraine ekspordile ebasoodsate käibemaksutingimuste kehtestamisega, [14] sellise tooraine (neto) hindu eksportimisel HRVst (sest HRVst eksportijad peavad konkureerima rahvusvahelistel turgudel äriühingutega, kes üldjuhul ei maksa ekspordilt käibemaksu) ja stimuleeritakse müügi ümbersuunamist siseturule, surudes omamaised hinnad rahvusvahelistest madalamaks.
In the investigation period, the reimbursement amounted to 9 % of the input VAT.
Lisaks tehti uurimises kindlaks, et benseenist või butaanist valmistatud maleiinanhüdriid moodustab 90 % tootmise kogukuludest.
Thus, the policy pursued by the PRC through, for example establishing unfavourable VAT conditions on exports of a given raw material [14] results first in suppressed (net) export prices of such raw material from the PRC (as exporters from the PRC have to compete in the international markets with companies that generally do not pay VAT on export sales), and second, in an incentive to shift sales towards the domestic market, thus suppressing domestic prices below international prices.
Pealegi leiti, et maleiinanhüdriidi hinnapakkumised on HRVs samal tasemel olenemata sellest, kas valmistamisel on kasutatud benseeni või butaani.
Furthermore, the investigation established that maleic anhydride is made of benzene or butane accounting for 90 % of the total cost of manufacturing.
HRVst benseeni eksportimisel kohaldatav ekspordimaks on 40 % ja tasutud käibemaksu eksportimisel maha ei arvata.
In addition, it was found that the price quotations for maleic anhydride in the PRC are at the same level regardless of whether it is made from benzene or butane.
Seega on mõistlik järeldada, et HRV benseeniturul on kaudne mõju butaanist toodetud (ja ka Biokingi kasutatava) maleiinanhüdriidi turule ning see aitab veelgi kaasa HRVs maleiinanhüdriidituru üldisele moonutamisele.
Exports of benzene from the PRC are subject to 40 % export tax and the VAT paid is not refundable when exported.
Lisaks kõigele muude näitas uurimine, et HRVs kuuluvad mitmed maleiinanhüdriiditootjad riigile ning HRV turgu iseloomustab märkimisväärne ülevõimsus.
Therefore, it can be reasonably concluded that the benzene market in the PRC has an indirect impact on the market for maleic anhydride produced from butane, as the one used by Bioking, and further contributes to the overall distortion of the maleic anhydride market in the PRC.
On mõistlik järeldada, et ülevõimsuse püsimine on seotud riigile kuuluvate ettevõtjate kaitstud seisundiga, mis takistab selliste ülevõimsuste puhul tavalisi turumehhanisme nagu konsolideerimine või tegevuse lõpetamine.
Finally, the investigation showed that a number of maleic anhydride producers in the PRC were State owned and that there was significant overcapacity on the Chinese market.
Eespool nimetatut arvesse võttes leitakse, et Hiina maleiinanhüdriidi siseturg tervikuna on moonutatud.
It can be reasonably concluded that the persistence of the overcapacity is linked to the protected status of the State owned companies preventing the normal market mechanism such as consolidation and closures to address these overcapacities.
Järelduste teatavakstegemise järel väitis eksportiv tootja, et põhjendustes 41–44 osutatud hinnavõrdlus põhines maleiinanhüdriidi omamaistel hindadel ja ei ole seetõttu asjakohane.
Considering the above, the Chinese domestic market of maleic anhydride is considered to be distorted as a whole.
Eksportiv tootja pakkus, et selle asemel oleks tulnud Hiina omamaiste hindadega võrrelda kolmandate turgude ekspordihindu.
Following disclosure, the exporting producer claimed that the price comparison for maleic anhydride referred to in recitals from 41 to 44 was based on domestic prices and therefore not appropriate.
Eksportiv tooja esitas alternatiivseid rahvusvaheliste ekspordihindade ja Hiina omamaiste hindade võrdlusi.
Instead, the exporting producer suggested that export prices from the third markets should have been compared to the Chinese domestic prices.
Eksportiv tootja arvas ka, et tema ostuhindade ja USA tollistatistika andmebaasil põhinevate USA ekspordihindade võrdlemine näitaks, et tema ostuhinnad olid pidevalt kõrgemad USAst mitmesuguste kolmandate riikide turgudele suunatud ekspordi hindadest.
The exporting producer provided alternative price comparisons between the international export prices and Chinese domestic prices.
Eksportiv tootja väitis lisaks, et maleiinanhüdriidi toorainekulud (butaani hinnad) Taiwanis on suuremad kui HRVs või USAs ja võrdlus Taiwani hindadega ei ole seetõttu asjakohane.