natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FFT's tax advisor applies that percentage to the net income stemming from bank deposits and loans only [142], which is not in line with the methodology put forward by Luxembourg [143], whereas all intra-group business is ignored for the purposes of calculating FFT's gross income.
Igal juhul ei tundu FFT majandusaruanded kinnitavat Luksemburgi väidet, mille kohaselt rahastati neid omandamisi omakapitali arvelt, kui see väide tähendab seda, et kontsern andis FFT-le täiendavat omakapitali seoses FFNA ja FFC omandamisega.
However, loans and deposits with banks represent only a small part of FFT's assets and liabilities.
FFT omavahendite suurus (mis hõlmab äriühingu kapitali ja reservfonde) oli 2010. aastal, st enne omandamist, 286000000 eurot, ja see jäi püsima suuruses 287000000 eurot 2011. aastal, st pärast omandamist.
In sum, the Commission concludes that even if FFT's hypothetical minimum regulatory capital would have been acceptable as a profit level indicator for the application of the TNMM, the tax advisor underestimated that capital by using an arbitrary and low risk weighting on the assets (excluding most assets from the risk weighting), by applying a lower ratio than the minimum prescribed by the Basel II framework and by not including income from group assets and liabilities in FFT's gross income.
Luksemburg märgib samuti, et osalustega seotud kulud ei ole Luksemburgis seoses maksustamisega mahaarvatavad ning dividendid ei kuulu maksustamisele [150].
The Commission therefore concludes that the contested tax ruling, by accepting those choices, departs from a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Võttes arvesse asjaolu, et FFNA ja FFC osalusi rahastatakse dividendide abil, ei tuleks neid maksustada ning arvesse võtta äriühingu täidetavate ülesannete ja kantavate riskide hindamisel [151].
Since those choices lead to a reduction of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms, the contested tax ruling should be considered to grant a selective advantage to FFT for the purposes of Article 107(1) of the TFEU.
Ka selle väitega, nagu ka FFT samaväärse väitega ei saa nõustuda [152].
Inappropriate deductions from the capital to be remunerated
Komisjon märgib sellega seoses, et FFNA ja FFC ei maksnud vaidlusaluse maksuotsuse kehtivusajal mingeid dividende.
In addition to underestimating FFT's hypothetical regulatory capital, the tax advisor engages in several deductions from FFT's remaining capital that depart from a market-based outcome.
Samas, kui üks ettevõtteist oleks seda teinud, ei oleks see kuidagi mõjutanud FFT maksustatava hüvitise arvutamist, kuna hüvitise suuruse määras maksunõustaja tehingupõhise tootluse meetodi abil, mida kohaldati omakapitali suhtes.
As follows from Table 2, to arrive at an amount the tax advisor designates as ‘Equity backing the functions performed’, FFT's remaining equity, less its underestimated hypothetical regulatory capital, is reduced by what the tax advisor designates as FFT's ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’.
Tehingupõhine tootluse meetod on tehingute alusel kohaldatav kasumiga seotud meetod, mida kohaldatakse omakapitali suhtes seoses ülesannetega, mida täidab rahaliste vahendite haldamisel FFT.
However, had FFT's hypothetical regulatory capital been correctly estimated, it is likely that no capital in excess of regulatory capital would have been found [144].
Kui maksunõustaja oleks siirdehindade kindlaksmääramiseks kasutanud pigem vabaturu hinna meetodit, oleks FFT maksustatava hüvitise arvutamiseks olnud asjakohased üksikud tehingud või hüvitiste vood, nagu üksiklaenud või FFT puhul dividendide maksmine.
Therefore, neither of those two estimated equity components would have been applicable.
Vabaturu hinna meetod seisneb üksiktehingute hinna kindlaksmääramises, samas kui tehingupõhine tootluse meetod hõlmab teatud funktsiooni tootluse hindamist.
Notwithstanding this observation, the Commission further considers that the tax advisor's decision to isolate the equity component designated as ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ and to accord it a zero remuneration for the purpose of estimating FFT's tax base is inappropriate [145], since it leads to a reduction of FFT's tax liability under the general Luxembourg corporate income tax system as compared to non-integrated companies which transact on market terms.
Samas leidis FFT maksunõustaja põhjenduses 161 esitatud põhjustel, et tehingupõhine tootluse meetod on FFT puhul kõige asjakohasem meetod.
As a preliminary observation, it is not clear whether the tax advisor choice to separate the two equity components is an alleged application of the Basel II framework or whether the tax advisor's deduction of FFT's participation interests in FFNA and FFC was an ad hoc adjustment, which the tax advisor would also have deducted from FFT's equity for the purpose of calculating FFT's tax base if it had properly chosen FFT's accounting equity as profit level indicator for the application of the TNMM.
Tuues välja FFT teatud varade eest makstud hüvitise asjakohasust (dividendid), püüavad Luksemburg ja FFT maksustatava hüvitise arvutamiseks kombineerida vabaturu hinna meetodit ja tehingupõhise tootluse meetodit, toomata samas ühtegi põhjendust sellise hübriidmeetodi kasutamise kohta siirdehindade kindlaksmääramiseks.
That is because, as explained at recital 238, the tax advisor does not seem to rely on any commonly used methodology when separating FFT's equity into three components [146].
Võttes arvesse asjaolu, et maksunõustaja põhjendas tehingupõhise tootluse meetodi kasutamist kõnealuses aruandes, ei ole sellise kombineeritud meetodi kasutamisel võimalik saada usaldusväärset turutingimuste lähedast tulemust.
In any event, for the reasons given in recitals 281 to 290, the tax advisor's choice to accord that portion of FFT's equity designated as the ‘Equity supporting the financial investments in FFNA and FFC’ a zero remuneration is inappropriate.
Kolmandaks, omakapitalil põhineva tehingupõhise tootluse meetodi kohaldamisel tuleks iga kõnealuse kapitali hindamisel jälgida, et FFT kapitaliseerimine toimuks nõuetekohaselt, vastavalt vaadeldavas majandussektoris tavapärasele ulatusele.
Since that choice effectively leads to an unjustified deduction from the capital to be remunerated, and thus from FFT's tax base for taxation purposes, any transfer pricing methodology based on that choice cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
See nõue tuleneb ka ringkirjas esitatud lähenemisviisist, mille puhul on märgitud, et kontsernisisese rahastamisega tegelevate ettevõtete täidetavad ülesanded on põhimõtteliselt võrreldavad sõltumatute finantseerimisasutuste ülesannetega.
Firstly, Luxembourg's arguments regarding the deductibility of the participations in other credit institutions under the Basel II framework are not applicable to the case of FFT [147].
2011. aasta lõpul, see tähendab siirdehindade aruandes esitatud võrdluskuupäeval oli keskmine võimendustegur, mis on määratletud kui suhtarv esimese taseme omavahendite ja bilansi kogumahu vahel, [153] Euroopa Pangandusjärelevalve andmetel esimese rühma kontrollitavate pankade puhul (suuremad Euroopa pangad) 2,9 % ja teise rühma kontrollitavate pankade puhul (Euroopa väiksemad pangad) 3,3 %.
That is not only because, as noted in recital 262, FFT is not a regulated institution, but also because the paragraphs from that framework, referred to by Luxembourg and FFT, apply to non-consolidated entities, whereas, in the present case, FFNA and FFC are consolidated entities.
Vaadeldava majandussektori tavapärase (ja uuele Basel III raamistikule vastava) võimendusteguri kohaldamisel ilmneb, et IFRSile vastava FFY omakapitali suurus ei olnud turutingimustele vastavast kõrgem.
Indeed, as explained in recital 112, FFT provides consolidated accounts to Luxembourg.
Selle arvutuse põhjal on FFT võimendustegur [2–3 %] [154], […].
In principle, consolidated equity would be higher than the equity in FFT's unconsolidated accounts before any deductions for participations would be made.
Teisisõnu ei võimalda FFT omakapitali […] tase teha mingeid mahaarvamisi ei hinnangulistest ülemäärastest omavahenditest ega mis tahes muu osaluse pealt, kuna sellised mahaarvamised oleksid viinud FFT omakapitali suuruse […].
Consequently, if Luxembourg and Fiat had properly and systematically applied regulatory deductions, the capital estimate to which the return on equity would have been applicable would have been higher and, therefore, FFT's resulting tax base in Luxembourg would have been higher.
Seetõttu ei võimalda FFT kapitaliseerituse tase teha maksustamisega seotud põhjustel mingeid omakapitali või hüpoteetiliste regulatiivsete omavahendite mahaarvamisi, [155] […].
Secondly, and more generally regarding deductions to equity in the context of the Basel II framework and in the context of assessing FFT's accounting equity, Luxembourg's argument that FFT's acquisition of the participations was financed entirely through own funds [148], a mode of financing which would automatically mean that those funds are no longer available to cover other risks borne by FFT, cannot be accepted by the Commission.
Seda silmas pidades on menetluse algatamise otsuse põhjenduses 80 esitatud kahtlused, mis hõlmasid ülemääraste omavahendite hüvitise liiga madalat määra, alusetud, kuna diferentseeritud hüvitamist ei toimunud.
Sources of funding, be it equity or debt on the liabilities side of the balance sheet, are not attributed or dedicated to an identifiable asset, unless specific legal provisions bind the liability to a specific asset or pool of assets (this is for example the case of covered bonds).
Neljandaks, FFNAs ja FFTs võetud osaluste mahaarvamine FFT omakapitalist hüvitatava kapitali suuruse kindlaksmääramisel siirdehindade analüüsi käigus tundub täiesti ebasidus, kui sama metoodikat kohaldada FFi majandusaruannete suhtes.
If no specific claims are attached to the liabilities of the company, equity and liabilities contribute jointly to the funding of the assets of a company.
Fiati siirdehindade strateegia sisedokumendist [156] ilmneb, et FFT ja FFi hüvitise arvutamine laenude hindade kindlaksmääramisel järgib sama metoodikat, kuid kõnealuses dokumendis on kirjeldatud üksnes kõnealuse meetodi kohaldamist FFT maksubaasi üksikasjalikuks kindlaksmääramiseks.
In a case of insolvency, those funds would be available to absorb losses stemming from the assets of FFT, contrary to Luxembourg's argument above.
Samas, kui hüvitatavat FFi kapitali hinnata sama meetodi kohaselt, mida kasutati FFT puhul siirdehindade aruandes 2010. aastal, kui FF omas osalusi FFNAs ja FFCs, oleks see hinnang näidanud, et FFi hinnangulise omakapitalis suurus on negatiivne [157].
The fact that the amount deducted from FFT's equity in the transfer pricing report corresponds to the purchase price of FFNA and FFC [149], does not have any bearing on the fact that funding sources cannot, in principle, be allocated to specific assets, which would be true for any amount of participation.
2010. aasta lõpul oli FFi omakapitali suurus 271 miljonit eurot, samas kui osaluste koguväärtus, mis oleks tulnud sellest omakapitalist maha arvata, kui oleks kasutatud metoodikat, mis kiideti heaks vaidlusaluses maksuotsuses, oli 358 miljonit eurot.
FFT's equity is fully available to support the solvency of FFT and should be remunerated in full according to the risks of FFT's assets.
Hüvitatav FFi kapital oleks seega olnud negatiivne ligikaudu 87 miljoni euro ulatuses.
In any event, FFT's annual reports do not seem to confirm Luxembourg's claim that those acquisitions were financed through own funds, if this assertion means that the group provided additional own funds to FFT to acquire FFNA and FFC.
Kuna osaluste väärtus oli suurem kui FFi omakapitali kogusumma, oleks hüvitatava omakapitali hindamine selle meetodi alusel, mida kohaldati siirdehindade aruandes FFT Luksemburgi maksubaasi kindlaksmääramiseks, oleks andnud tulemuseks omakapitali negatiivse väärtuse, nagu see on maksejõuetute äriühingute puhul.
Indeed, FFT's equity level (i.e. capital and reserves) in 2010, that is, before the acquisition, was EUR 286 million and that level remained at EUR 287 million in 2011 after the acquisition took place.
Samas ei olnud FF sel ajajärgul maksejõuetu ning see asjaolu on piisav selleks, et näidata, et osaluste mahaarvamine FFT omakapitalist ei ole asjakohane meetod hüvitatava kapitali arvutamiseks FFT Luksemburgi maksubaasi määratlemisel.
Luxembourg further argues that since charges from holdings are not tax deductible in Luxembourg and that therefore dividends are also not taxed [150] and because the participations in FFNA and FFC would be remunerated through dividends they should not be taxed and should not be taken into account in the functions performed and risks assumed [151], should equally be rejected, as should FFT's claim that since the participations are remunerated through dividends they should therefore not be taxed [152].
Lisaks sellele tekiks see ebasidus tulemus ka juhul, kui FFT omandab uusi osalusi vaidlusaluse maksuotsuse kehtivusajal.
The Commission observes in this respect that FFNA and FFC did not pay any dividends over the period of the application of the contested tax ruling.
Kinnitades metoodika mõttes vigase osaluste mahaarvamise, võib vaidlusalune maksuotsus anda tulemuseks selle, et FFTd Luksemburgis ei maksustata üldse, kui hilisemate osaluste võtmisega viiakse FFT hüvitatava kapitali suurus nullini või negatiivseks.
However, had either of the companies paid dividends, that fact should not alter the calculation of FFT's taxable remuneration, since that remuneration was established by the tax advisor using the TNMM applied to capital.
Sellisel juhul võivad vaidlusaluses maksuotsuses esitatud meetodi kasutamisel FFT täidetavad kontsernisisese rahastamisega seotud ülesanded jääda samaks, kuid maksustamise tase muutub oluliselt madalam või võrdub nulliga.
The TNMM is a transactional profit method applied to the level of capital for the treasury functions ensured by FFT.
Kui FFT maksunõustaja oleks siirdehindade kindlaksmääramiseks nõuetekohaselt kohaldanud Basel II raamistikku, ei oleks neid mahaarvamisi FFT kapitaliseerituse taset arvestades olnud võimalik teha.
Had FFT's tax advisor instead used the CUP method for transfer pricing purposes, individual transactions or remuneration streams such as individual loans or, in FFT's case, dividends would have been relevant for calculating FFT's taxable remuneration.
Samas, võttes arvesse, et FFT näol ei ole tegemist reguleeritud ettevõttega, ei ole kättesaadav mingi teave riskiga kaalutud vara kohta, mida finantseerimisasutuste järelevalveasutus oleks lugenud vastuvõetavaks.
That is because the CUP method consists in pricing individual transactions, whereas the TNMM consists in estimating the profitability of a function.
Selline hüpoteetiline regulatiivsete omavahendite suurus ei võimaldaks ühtlasi ka FFT-l omada neid osalusi, kui nende väärtus tuleks maha arvata äriühingu omavahenditest [158].
However, for the reasons given in recital 161, FFT's tax advisor considered the TNMM a more appropriate method in the case of FFT.
Nende tähelepanekute põhjal järeldab komisjon, et vaidlusalune maksuotsus, millega loetakse vastuvõetavaks maksunõustaja ettepanek kohaldada finantsvarade hindamise mudeli abil hinnatud tootluse määra hüpoteetiliste regulatiivsete omavahendite suhtes – seejuures on kõnealused omavahendid alahinnatud Basel II raamistiku ebakohase kohaldamise tõttu ning ebakohaste mahaarvamiste tõttu – kaldub kõrvale reaalturuväärtuse põhimõttest.
Thus, by invoking the relevance of certain types of remuneration paid on some assets of FFT (dividends), Luxembourg and FFT attempt to combine the CUP and TNMM methods for the calculation of FFT's taxable remuneration, without any justification for that hybrid method in the transfer pricing report.
Kuivõrd selle kõrvalekalde tulemusel väheneb FFT Luksemburgi äriühingu tulumaksu süsteemi kohaldamise maksubaas võrreldes maksustamise mõttes integreerimata äriühingutega, kes teevad tehinguid turutingimustel, tuleb vaadeldavat maksuotsust käsitada meetmena, mille abil antakse FFT-le valikuline eelis Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Considering the tax advisor justified the use of the TNMM in that report, the use of that combination without any additional justification would not result in a reliable approximation of a market-based outcome.
Hüvitatava kapitali suhtes kohaldatav nõutav tootluse määr
Thirdly, in the application of the TNMM based on capital, any estimate of such capital should ensure that FFT is properly capitalised in line with industry standards.
Lisaks komisjoni järeldusele ebakohase meetodi kohta, mille alusel FFT maksunõustaja leiab tehingupõhise tootluse meetodi kohaldamise käigus hüvitatava kapitali suuruse, leiab komisjon ühtlasi, et meetod, mille alusel FFT maksunõustaja leiab kõnealuse kapitalibaasi suhtes kohaldatava minimaalse nõutava tootluse, ei anna tulemuseks usaldusväärset turutingimustele lähedast hinnangut, mis oleks kooskõlas reaalturuväärtuse põhimõttega allpool, põhjendustes 293–300 esitatud põhjustel.
This also follows from the approach advocated in the Circular, which considers the functions performed by intra-group financing companies, in substance, comparable to the functions performed by independent financial institutions.
Esiteks ei vasta 0,29 suurune beeta väärtus, mida maksunõustaja kasutas finantsvarade hindamise mudelis, tõenäoliselt sellele väärtusele, mis iseloomustab finantssektori äriühinguid, mida siirdehindade aruandes käsitatakse võrreldavatena ja mida oleks tulnud kasutada võrdlusparameetri leidmisel nõutava tootluse taseme hindamisel.
At the end of 2011, which is the reference date in the transfer pricing report, the average leverage ratio defined as Tier 1 capital to total exposure [153] was, according to the European Banking Authority, 2,9 % for the monitored group 1 of EU larger banks and 3,3 % for the monitored group 2 of smaller EU banks.
Nende äriühingute beeta väärtus kaldub olema küllaltki kõrge (vt tabel 3), seejuures tihtipeale kõrgem, kui turu keskmine väärtus, mis on suurusjärgus 1.
Applying a leverage ratio (the ratio of equity to total assets) in line with industry standards (and the new Basel III framework) shows that the IFRS equity of FFT was not in excess of the market.
Komisjon osutab näiteks alamindeksi Stoxx 50 Bank beetaväärtusele, mis tõusis ajavahemikul 31. detsembrist 2009 kuni 31. detsembrini 2011 väärtuseni 1,36, [159] ning asjaolule, et peaaegu kõikide selle indeksi alla kuuluvate pankade beeta väärtus on suurem kui 1.
Indeed, based on that calculation, FFT's leverage ratio stood at [2-3 %] [154], […].
Teiseks, tabelis 3 esitatud 66 äriühingu nimekiri hõlmab äriühinguid, kes tegutsevad FFTst väga erinevates ärisektorites ning nende hulgas on isegi kaks keskpanka: Banque Nationale de Belgique ja Schweizerische Nationalbank.
In other words, FFT's […] level of equity does not leave room for any deductions, be it of estimated excess capital or of any participations, since such deductions would bring FFT's level of equity […].
Mitmed valimis esitatud äriühingud tegelevad spetsiifilise finantstegevusega, nagu liising või faktooring, või on tegemist pigem börside kui pankadega [160], samas kui mitmed Euroopa pangad, kes põhimõtteliselt tegelevad hulgikaubanduse rahastamisega, ei ole valimisse hõlmatud.
Consequently, FFT's level of capitalisation did not leave any room for reductions of either equity or hypothetical regulatory capital for tax purposes [155], […].
Seega ei ole võrreldavad äriühingud, mille maksunõustaja valis beeta arvutamiseks, selle eesmärgi jaoks asjakohased ning nende abil saadud tulemus ei ole piisavalt lähedane turutingimustel põhinevale usaldusväärsele tulemusele.
The doubts expressed in recital 80 of the Opening Decision concerning the level of the reduced remuneration rate for excess capital are, in view of this conclusion, without object, as there is no room for a differentiated remuneration.
Kolmandaks, sõltumata sellest, kas FFT maksunõustaja kasutatud valimis esitatud võrreldavad äriühingud on asjakohased või mitte, ei kasutata siirdehindade analüüsi puhul mitte beeta mediaanväärtust, vaid 25. tsentiili, toomata selle kohta mingit põhjendust.
Fourthly, the inconsistency of deducting FFT's participations in FFNA and FFC from FFT's equity to calculate an estimate of capital to be remunerated as part of the transfer pricing analysis is apparent when applying the same methodology to the accounts of FF.
Selle tulemusel on leitud FFT beeta suhteliselt väike, 0,29, samas kui valimi mediaanväärtusele vastav beeta oleks 0,64 [161].
According to Fiat's internal Transfer Pricing Policy document [156], the remuneration of FFT and FF for the pricing of loans is determined through the same method, but that document only describes the application of that method for the purposes of estimating FFT's tax base in detail.
Samas on OECD juhiste punktis 3.57 märgitud, et mida enam on probleeme võrreldavusega, seda rohkem tuleb reaalturuväärtuse põhimõttele vastava vahemiku määramisel pidada silmas valimi keskväärtust.
However, if FF's equity to be remunerated were estimated through the same method as FFT's in the transfer pricing report, the result of that estimate in 2010, when FF was holding the participations in FFNA and FFC, would be that FF would have had a negative estimated equity [157].
Komisjon märgib sellega seoses, et beeta näitab omakapitali tootlusega seotud mittehajutatavat riski.
Indeed, at the end of 2010, FF's equity amounted to EUR 271 million, while the total value of participations which would have to be deducted from that equity, if the same method was adopted as approved by the contested tax ruling, would amount to EUR 358 million.
See tähendab, et pankade laenuportfellid on enamal määral hajutatud kui FFT oma, kelle tegevus on keskendunud Fiati kontserni kuuluvatele autotööstuse sektori äriühingutele.
FF's equity to be remunerated would therefore have been negative in the amount of EUR 87 million.
Seetõttu võib arvata, et FFT maksunõustaja oleks beeta kindlaksmääramiseks pidanud kasutama võrreldavate äriühingute nimekirjas kõrgemal olevat üksust, st üksust, mis asub kindlasti mediaanväärtusest kõrgemal ja mitte 25. tsentiili.
As the value of participations was higher than FF's total equity, estimating the capital to be remunerated by the same method as the method applied for determining FFT's Luxembourg tax base in the transfer pricing report, would have resulted in a negative capital, as is the case for insolvent companies.
Ka ringkirjas on konkreetselt osutatud seoses asjakohase suurusega hüvitise kindlaksmääramisega vastaspoole riskile ja veel konkreetsemalt sektoripõhisele riskile, mida vaadeldaval juhul võimendab asjaolu, et FFT on keskendunud vaid ühele sektorile.
However, as FF was not insolvent at that point in time, this fact alone indicates that the deduction of participations from FFT's equity does not seem appropriate to calculate an estimate of capital to be remunerated for determining FFT's tax base in Luxembourg.
Kuigi ringkirjas ei ole konkreetselt näidatud, kuidas neid riske tuleks hõlmata hüvitise tegelikku arvutusse, ei ole FFT maksunõustaja valitud meetod, mille kohaldamise raames kontsernisiseste laenudega seotud riskide suhtes (erinevalt kolmandate isikute võlakohustustest) ei kohaldata mingit riski kaalumist, seega ei ole nendega seotud mingit omavahendite nõuet ega mingit hüvitist, ringkirja sätetega vastavuses.
Moreover, that inconsistent result would equally arise in the case FFT acquires new participations during the lifetime of the contested tax ruling.
Seetõttu ei saa nõustuda väidetega, mis osutavad FFT tegevusega seotud riskide piiratud iseloomule.